T.C.

YARGITAY

CEZA GENEL KURULU

E. 2012/2-168

K. 2012/1776

T. 18.09.2012

Suça Sürüklenen Çocuk

Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Seçenek Yaptırımlara Çevirme Zorunluluğu

ÖZET : Kısa süreli hapis cezasına mahkum olan çocuk sanık hakkında hükmün açıklanmasının

geri bırakılması kurumunun uygulanma koşullarının TCY’nın 50.maddesinde düzenlenen

seçenek yaptırımlara çevirme kararından önce değerlendirilmesi gerekir.

Koşulların gerçekleşmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer

olmadığına karar verilmesi veya açıklanması geri bırakılan hükmün 5271 sayılı CYY’nın

231.maddesinin 11.fıkrası uyarınca açıklanması sırasında 5237 sayılı TCY’nın

50/3.maddesinde yer alan seçenek yaptırımlara çevirme zorunluluğu mahkemece

değerlendirilmelidir.

(5237 s. TCK m.50/3)

(5271 s. CMK m.231/7-11)

T.C.

YARGITAY

CEZA GENEL KURULU

E. 2012/6-549

K. 2012/1831

T. 04.12.2012

Dolaylı Yağma

Yağmaya Dönüşen Hırsızlık

Hırsızlık Suçunun Tamamlanması

Gerçek İçtima Hükümleri

ÖZET : Sanığın, mağdurun iş yerinden aldığı cep telefonu ile kesintisiz bir takip olmaksızın 250

metre kadar uzaklaşarak, suça konu telefonu hakimiyet alanına geçirdiğinden hırsızlık suçu

tamamlanmıştır. Dolayısıyla, cep telefonunu sanığın arka cebinde görerek geri almak isteyen

mağduru bıçakla tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralayan sanığın bu eylemi,

5237 sayılı TCK’da dolaylı yağma düzenlemesine yer verilmemiş olması nedeniyle,

tamamlanmış olan hırsızlık suçunu yapmaya dönüştürmeyip, hırsızlık suçunun yanında ayrıca

kasten yaralama suçunu oluşturmaktadır.

(5237 s. TCK m.86,141,142,148)

(765 s. TCK m.491/1-5,492,493,495/2)

T.C.

YARGITAY

1. CEZA DAİRESİ

E. 2010/5307

K. 2012/8593

T. 22.11.2012

Taksirle Ölüme Neden Olma

Netice Sebebiyle Ağırlaşmış Suç

Delil Yetersizliği

ÖZET : Adli Tıp Kurumu raporunda, “hipertansiyon hastası olan maktulenin kafasındaki

kırığın, doğrudan künt cisimle vurulması ile oluşabileceği gibi, şiddetle düşme veya

düşürülme neticesinde başını sert zemine çarpması ile de oluşabileceği, bu hususlar arasında

tıbben ayrım yapılamayacağı” tespitlerine yer verilmesi karşısında, olay günü maktule ile

arasında geçen sözlü tartışma dışında, maktuleye vurduğuna, onu itip yere düşürdüğüne

ilişkin mahkumiyete yeterli, kesin ve inandırıcı herhangi bir delil bulunmayan sanığın

beraatına karar verilmesi gerektiği gözetilmelidir.

(5237 s. TCK m. 23,85)

T.C.

YARGITAY

1. CEZA DAİRESİ

E. 2012/4479

K. 2013/1490

T. 26.02.2013

Kasten Öldürme

Haksız Tahrik

ÖZET: Sanığın arkadaşı ve komşusu olup, resmen evli bulunan maktulün, sanığın eşiyle yoğun

bir şekilde telefonla karşılıklı görüşüp, mesajlaştığı, olay günü akşamüzeri evine gelen sanığın,

salonda maktulü eşiyle birlikte gördüğü, eşiyle arasında ilişki olup olmadığını öğrenmek

isteyen sanığın sorularına cevap vermeyen maktulün sanığa küfredip darp etmeye çalıştığı

sırada maktulü öldürdüğü olayda, maktulden sanığa yönelen söz veya davranışların ulaştığı

boyut dikkate alınarak haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmelidir.

(5237 s. TCK m. 29,81)

T.C.

YARGITAY

2. CEZA DAİRESİ

E. 2013/306

K. 2013/4971

T. 12.03.2013

Karşılıksız Yararlanma

Etkin Pişmanlık

Adli Sicilde Mahsus Sisteme Kayıt

ÖZET: 6352 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce kesinleşen mahkumiyet hükümleri ile

ilgili olarak, uyarlama yargılaması sonucu 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2.maddesi gereğince

verilen kararların 5352 sayılı Adli Sicil Kanununun 4.maddesinin 2.fıkrası uyarınca adli sicile

kaydedilmesi gerektiği ancak 6352 sayılı Yasanın Geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca

verilen kararların 6352 sayılı Yasanın 84.maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 168. Maddesine

eklenen 5.fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükmünden sanığın kaç kez yararlandığının

denetlenmesine olanak sağlayan ve 6352 sayılı Yasanın 103.maddesi ile 5352 sayılı Adli Sicil

Kanununun 6.maddesine eklenen 2.fıkra kapsamında adli sicile kaydedilmesi gereken

kararlardan olmadığı gözetilmelidir.

(5237 s. TCK m. 163/3, 168/5)

(5352 s. Adli Sicil K. m. 4/2,6/2)

(6352 s. Y. Geçici m. 2/2)

T.C.

YARGITAY

2. CEZA DAİRESİ

E. 2011/25919

K. 2013/5550

T. 18.03.2013

Seçenekli Yaptırım

Temel Cezanın Belirlenmesinde Gerekçe

Adli Para Cezasına Çevirme Yasağı

ÖZET: Suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde;

öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine daha sonra ise alt ve üst sınırlar

arasında takdir edilen ceza miktarına ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel

cezanın belirlenmesi gerektiği ve hapis cezasına hükmedilmesi halinde bu cezanın artık adli

para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmelidir.

(5237 s. TCK m.50/2,61,125/1-3-a)

T.C.

YARGITAY

3. CEZA DAİRESİ

E. 2011/39144

K. 2012/40439

T. 29.11.2012

Anız Yakma

Yangın Çıkış Nedeni

Eksik İnceleme

ÖZET: Dört yönden şahıs arazileriyle çevrili olmasına rağmen sadece sanığın arazisinde

yangın çıkması ve tarlaların temizlenmesi amacıyla anızların bu mevsimde yakılması

karşısında komşu tarla sahipleri, köy muhtarı ve ihtiyar heyeti üyelerinin de beyanlarına

başvurulup, yangının çıkış nedeni yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği

gözetilmelidir.

(6831 s. OK m. 76/d, 110/2)

T.C.

YARGITAY

3. CEZA DAİRESİ

E. 2012/17131

K. 2013/15825

T. 15.04.2013

Kasten Silahla Yaralama

Kemik Kırılması veya Çıkık

Fikri İçtima

Cezanın Belirlenmesi

ÖZET: Katılanı önce bıçakla bacağından ve elinden, ardından kafa atıp burun kemiği kırığı

oluşacak şekilde yaralayan sanığın, kemik kırığı yaralanmasının bıçaktan kaynaklanmadığının

anlaşılması karşısında; TCK’nın 44.maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden dolayı

sorumlu tutulması gerektiği gözetilmelidir.

(5237 s.TCK m.44,86/3-e,87/3)

T.C.

YARGITAY

4. CEZA DAİRESİ

E. 2010/5233

K. 2012/5399

T. 07.03.2012

Gizliliğin İhlali

Soruşturmanın Gizliliği

Basın Özgürlüğü

Haber Verme Hakkı

ÖZET: Soruşturmanın gizliliğini ihlal suçuyla; adliyeye ilişkin yararlar, adil yargılanma,

soruşturmanın amacına uygun biçimde sürdürülebilmesini temin ve kişilerin lekelenmeme ya

da damgalanmama hakkı korunmaktadır. Bununla birlikte, adli soruşturma ve

kovuşturmalarla ilgili olayların haber verme hakkı çerçevesinde yayın konusu yapılması da

basın özgürlüğü içerisinde görülmelidir. Ancak gazetecilik mesleği bakımından eylemin suç

teşkil etmesi için, haber verme hakkı sınırlarının dışına çıkıldığının belirlenmesi gerektiği

gözetilmelidir.

(AİHS m.10)

(2709 s. Anayasa m. 28,32)

(5237 s. TCK m.285)

(5271 s. CMK m.153/2,157)

(5187 s. Basın K.m.1,3)

T.C.

YARGITAY

4. CEZA DAİRESİ

E. 2011/806

K. 2012/29290

T. 06.12.2012

İmar Kirliliğine Neden Olma

Seçenek Yaptırım

Belirli Yerlere Gitmekten veya Belirli Etkinlikleri Yapmaktan Yasaklanma

ÖZET: Kısa süreli hapis cezasının “belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan

yasaklanma” seçenek yaptırımına çevrilebilmesi için çevrilen seçenek yaptırımın işlenen suçla

bir şekilde bağlantılı olması, başka deyişle suç işlemeye yönelten sosyal, psikolojik veya

çevresel etkenlerle sanık arasındaki bağı ortadan kaldırarak yeniden suç işlemesini önlemeye

yönelik yasal amacın gerçekleşmiş olması gerektiği gözetilmelidir.

(5237 s. TCK m.50/1-d)

(Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezleri ile Koruma Kurulları Yönetmeliği m. 38/3)

T.C.

YARGITAY

5. CEZA DAİRESİ

E. 2012/3588

K. 2013/1487

T. 28.02.2013

İhaleye Fesat Karıştırma

Doğrudan Temin Yöntemi

Kanunilik İlkesi

Özgü Suç

ÖZET: İhaleye fesat karıştırma suçunun oluşabilmesi için kanunlarda öngörülmüş ihale

usullerinden biri ile usulüne uygun yapılmış ya da yapılacak bir ihale ve iş olmasının zorunlu

olduğu, doğrudan temin yönteminin ise bir ihale usulü olmadığı, sadece madde metninde

belirtilen durumlarda idarelerce kullanılabilecek bir satın yöntemi olması nedeniyle

eylemlerin zincirleme biçimde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı, kamu görevlisi

tarafından işlenebilen bu suça iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak

sorumlu tutulabilecekleri gözetilmelidir.

(5237 s. TCK m.40/2, 53/5,235/2-d)

(5271 s. CMK m. 232/6)

(4734 s. KİK m.17/a-c, 18,22,59/1)

T.C.

YARGITAY

5. CEZA DAİRESİ

E. 2011/7846

K. 2013/2067

T. 20.03.2013

Resmi Belgede Sahtecilik

Doğrudan Gelir Desteği

Zincirleme Suç

ÖZET: Kadastro geçmemiş yerlerde çiftçilere doğrudan gelir desteği ödemesi yapılması

esnasında oluşturulan İlçe Tespit Komisyonunda görevli olup düzenledikleri sahte belgeler ile

doğrudan gelir desteği almak için müracaat eden kişilerin haksız yere para almalarını

sağlayan sanıkların davranış biçimleri, eylemler arasındaki zaman süreci, suçla korunan

hukuki yararın kamu güveni ve suçun geniş anlamda mağdurunun toplum olduğu, mağduru

belli olmayan suçlarda da zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceği bu kapsamda suçun

aynı mağdura karşı işlenmesi birlikte değerlendirildiğinde sanıkların aynı suç işleme kararıyla

zincirleme şekilde sahtecilik suçunu işledikleri, TCK’nın 61 ve 3/1.maddeleri gereğince temel

cezanın belirlenmesinde “orantılılık” ilkesiyle de uyumlu olarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza

tayin edilip teselsülden dolayı artırılması gerektiği gözetilmelidir.

(5237 s. TCK m.3/1,43,53/5,204)

T.C.

YARGITAY

6. CEZA DAİRESİ

E. 2010/15367

K. 2013/7672

T. 10.04.2013

Nitelikli Yağma

Hırsızlık

Suça Teşebbüs

ÖZET: Mağdurun aracını park ettiği esnada yanına gelen sanığın, koltuktaki çantayı aldığı,

içini kontrol edip kaldırıma bıraktığı, eliyle para işareti yaparak para istediği, mağdurun

camları kapatmak istediği esnada satırı mağdurun boynuna dayadığı, boğuşma sonucu

mağdurun yaralanması üzerine araçtan indiği esnada kontak anahtarı üzerinde bulunan aracı

çalıştırıp hareket ettikten kısa süre sonra kaza yapıp aracı bırakmak suretiyle kaçtığı olayda,

eylemin, bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmelidir.

(5237 s. TCK m. 35,141/1,149)

T.C.

YARGITAY

6. CEZA DAİRESİ

E. 2010/14146

K. 2013/7895

T. 10.04.2013

Yağma

Hırsızlık

Görevli Mahkeme

Gerekçeli Karar

ÖZET: Mahkeme kararları gerekçeli olmalıdır. Mahkumiyet hükmünün gerekçesinde CMK’nın

230.maddesinde öngörülen hususlar yer almaktadır.

Sanığın, geceleyin evine gitmek üzere sokaktan geçen yakınana önce omuz attığı, sonrasında

yoluna devam eden yakınanın kemerinden tutup tehdit ettiği, olayın büyümemesi için yoluna

devam eden yakınanın pantolonunun cebini kontrol ettiğinde, parası ve cüzdanının yerinde

olmadığını anladığı olayda eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtlar

takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmelidir.

(2709 s.Anayasa m. 141/3)

(5237 s. TCK m.142/2-b, 148,149)

(5271 s. CMK m.34,230,232/6,289/1-e)

(1412 s. CMUK m.308/7)

T.C.

YARGITAY

7. CEZA DAİRESİ

E. 2011/1856

K. 2013/7528

T. 01.04.2013

Fikir ve Sanat Eserleri Yasasına Muhalefet

Soruşturma ve Kovuşturma Usulü

Hak Sahipliği Belgesi

Şikâyet ve Davaya Katılma Hakkı

ÖZET: Sanığın işyerinde yapılan arama sonucu ele geçen dava konusu CD’ler ile ilgili olarak

şikayette bulunan şirketlerin 6 aylık yasal süre içerisinde hak sahibi olduklarını kanıtlayan

belgeleri ibraz etmediği ve bu nedenle davaya katılma ve hükmü temyize haklarının

bulunmadığı gözetilmelidir.

(5846 s. FSEK m. 71,72,75)

T.C.

YARGITAY

8. CEZA DAİRESİ

E. 2012/22139

K. 2013/1426

T. 16.01.2013

Sustalı Çakı Taşımak

Seçimlik Ceza ve Adli Para Cezasına Çevirme Yasağı

Tekerrüre Esas İlamın Yanlış Gösterilmesi

Denetimli Serbestlik Süresinin Belirlenmesi

ÖZET: Aracında yapılan aramada bir adet sustalı çakı ele geçen sanığın 6136 sayılı Yasanın

15/1 madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması ve adli sicil kaydında yer alan, en ağır cezayı

içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği, tekerrür halinde hapis cezasına hükmedilmesi

zorunluluğu ile hapis cezasının tercih edilmesi halinde adli para cezasına çevirme yasağının

ancak seçimlik olarak hapis veya adli para cezasının öngörülmesi halinde geçerli olduğu

gözetilmelidir.

Tekerrür halinde denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmeli ancak infaz

yetkisini sınırlayacak biçimde denetim süresi belirlenmemelidir.

(5237 s. TCK m. 50/1-2,58/2-3-7)

(6136 s. ASK m. 13/1,15/1)

T.C.

YARGITAY

8. CEZA DAİRESİ

E. 2012/23625

K. 2013/4121

T. 01.02.2013

Akıl Hastalarına Özgü Güvenlik Tedbiri

Kanun Yolunun Belirlenmesinde Yanılma

Soruşturma Evresinde Akıl Hastaları Hakkında Güvenlik Önlemleri

ÖZET: Güvenlik tedbirlerine ilişkin kararlar CMK’nın 223.maddesinde sayılan temyize tabii

hükümlerdendir.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununda, akıl hastaları hakkında soruşturma evresinde güvenlik

önlemlerinin uygulanacağına dair bir hüküm bulunmadığından, dava açılıp suçun sabit olması

halinde ceza tayinine yer olmadığına ve güvenlik tedbirine hükmolunması gerektiği

gözetilmelidir.

(5237 s. TCK m.32/1,57)

(5271 s. CMK m.223)

T.C.

YARGITAY

9. CEZA DAİRESİ

E. 2011/2773

K. 2013/4763

T. 28.03.2013

Silahlı Terör Örgütünün Propagandasını Yapma

Silahlı Terör Örgütüne Bilerek ve İsteyerek Yardım Etmek

Satmak Amacıyla Yasak Dergi Kabul Etmek

ÖZET: Silahlı terör örgütünün propagandasının yapıldığı ve hakkında toplatma kararı bulunan

dergilerin bulunduğu koliyi, dergileri satmak amacıyla kargodan teslim aldıktan sonra

yakalanan sanığın, yaptığı iş de nazara alındığında dergilerin içeriğinden haberdar olmadığı

düşünülemeyeceğinden, eylemin 3713 sayılı Kanunun 7/2.maddesinde düzenlenen silahlı

terör örgütünün propagandasını yapma suçunu oluşturacağı ve 6352 sayılı Yasanın geçici

1.maddesi kapsamında kaldığı gözetilmelidir.

(5237 s. TCK m.220/7,314/2)

(3713 s. TMK m. 5,7/2)

(6352 s. Y. Geçici m.1)

T.C.

YARGITAY

9. CEZA DAİRESİ

E. 2013/1911

K. 2013/6340

T. 24.04.2013

Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması

Resmi Belgenin Düzenlenmesinde Yalan Beyanda Bulunma

Suçların İçtimaı

ÖZET: Uyuşturucu madde ticareti suçundan kendisi hakkında yapılacak soruşturma ve

kovuşturmayı engellemek için gerçekte var olan başka bir kişinin kimlik bilgilerini soruşturma

makamlarına bildiren sanığın eyleminin bir bütün halinde başkasına ait kimlik veya kimlik

bilgilerinin kullanılması suçunu oluşturacağı ayrıca resmi belgenin düzenlenmesinde yalan

beyanda bulunma suçundan mahkûm edilemeyeceği gözetilmelidir.

(5237 s. TCK m. 206,267/1,268)

T.C.

YARGITAY

11. CEZA DAİRESİ

E. 2010/15522

K. 2013/752

T. 16.01.2012

Başkasının Yerine Ceza İnfaz veya Tutukevine Girme

Başkasına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması

Suç İsnadı-İftira

ÖZET: Askerliğini yapmadığı için yolda bulduğu nüfus cüzdanına tahrifen kendi resmini

yapıştırarak kimlik bilgilerini kullandığı gerçek şahsın infaz bekleyen hükümlülükleri nedeniyle

rutin kontroller sırasında yakalanıp, ceza infaz kurumuna konulan sanığın, herhangi bir suç

isnadında bulunmadığı gibi, kendisini hükümlü yerine koyup, o kişi yerine cezaevine girme

hususunda bilerek ve isteyerek hareket etmediğinin anlaşılmış olması nedeniyle

eylemlerinin, başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması ve başkasını yerine ceza infaz

kurumuna veya tutukevine girme suçlarını oluşturmayacağı gözetilmelidir.

(5237 s. TCK m.204/1,267/1,268,291)

T.C.

YARGITAY

11. CEZA DAİRESİ

E. 2011/312

K. 2013/1203

T. 24.01.2013

Resmi Belgeyi Bozmak, Yok Etmek veya Gizlemek

Hak Sahibi

Belgeden Yararlanmanın Önlenmesi

ÖZET: Sanığın kendisine ait aracın ruhsatının muayene bölümündeki tarih üzerinde aldatma

kabiliyetine haiz olmayacak şekilde oynama yapmak/yaptırmak suretiyle işlediği iddia ve

kabul olunan sahtecilik eyleminde bir başka hak sahibinin o belgeden yararlanma olanağını

ortadan kaldırdığından söz edilemeyeceğinden resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya

gizlemek suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmelidir.

(5237 s. TCK m.204,205)

T.C.

YARGITAY

12. CEZA DAİRESİ

E. 2011/13378

K. 2013/108

T. 07.01.2013

2863 Sayılı Yasaya Muhalefet

Bildirim Yükümlülüğüne Uymamak

Kanuni Bildirim Süresi

Kültür Varlığı Ticareti

ÖZET: Dava konusu kültür varlığından önceden haberdar olduklarına ve söz konusu kültür

varlığının ticaretini yaptıklarına dair delil bulunmayan sanıkların, üç günlük kanuni bildirim

süresi dolmadan, kültür varlığından haberdar oldukları gün yakalanmaları nedeniyle 2863

sayılı Kanununun 67/1 maddesine temas eden suçun unsurları itibariyle oluşmadığı

gözetilmelidir.

(2863 s. KTVK m.67)

T.C.

YARGITAY

12. CEZA DAİRESİ

E. 2012/27736

K. 2013/231

T. 08.01.2013

Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat

Görevli/Yetkili Mahkeme

Yetkisizlik Kararı

ÖZET: Çiçekdağı’nda ikamet edip, Yozgat Ağır Ceza mahkemesince beraatine hükmedilen

davacının açtığı koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında; görevli ve yetkili

mahkemenin 466 sayılı Yasanın 2. Maddesi uyarınca zarara uğrayanın oturduğu yer olan

Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi olduğu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği

gözetilmelidir.

(466 s. KDYTK m. 2/1)

T.C.

YARGITAY

13. CEZA DAİRESİ

E. 2012/17557

K. 2012/19690

T. 25.09.2012

Ceza Verilmesine Yer Olmadığına İlişkin Karar

Derhal Beraat Kararı Verilebilecek Haller

Delil Takdiri

ÖZET: Derhal beraat kararı verilebilecek hallerde; hangi nedenden dolayı beraat kararı

verileceği önemli olmayıp, beraat kararının derhal, yani yargılamanın geldiği aşama itibariyle,

ilave bir delil toplanmasına yâda araştırma yapılmasına gerek kalmadan verilebiliyor olması

önemlidir. Bu durumda; artık koşulları olsa bile, “durma”, “düşme” veya “ceza verilmesine

yer olmadığı” kararı verilemeyeceği gözetilmelidir.

(AİHS .m.6)

(2709 s. Anayasa m.38)

(5237 s. TCK m.31)

(5271 s. CMK m.90,119,223/9)

(765 s. TCK m.491/4-son, 522)

(2253 s. ÇMK m.12/2)

T.C.

YARGITAY

13. CEZA DAİRESİ

E. 2011/32645

K. 2013/5451

T. 06.03.2013

Hırsızlık

Temel Cezanın Belirlenmesi

Malın Değerinin Az Olması

ÖZET: Malın değeri temel cezanın belirlenmesinde bir kriter olduğu halde hırsızlık suçuna

konu malın değerinin az olmasının 5237 sayılı TCK’nın 145.maddesinde ayrı olarak

düzenlenmesi yasa koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi

belirtmekte olup, bu durum, malın değerinin azlığının, çoğun içinden azın alınması haline

indirgenemeyeceğini göstermektedir. Cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az

olması yeterli olup, TCK’nın 3.maddesinde öngörüldüğü üzere “işlenilen fiilin ağırlığıyla

orantılı” olacak şekilde indirim oranı saptanmalı, ceza vermekten vazgeçme kararı verilecekse

malın değerinin azlığı yanında “suçun işleniş şekli ve özellikleri” de dikkate alınmalıdır.

(5237 s. TCK m. 3,53,61/1,142,143,145)

T.C.

YARGITAY

14. CEZA DAİRESİ

E. 2012/14911

K. 2013/3621

T. 01.04.2013

Kötü Muamele

Mendil Satma

Delil Yetersizliği

ÖZET: Okul saati dışında, araç içerisinde bulunanlara mendil sattığı saptanan mağdurun,

harçlık elde etmek için bu işi yaptığını, sanık annesinin haberinin bulunmadığını beyan edip,

sanığın da mağdur oğlunun bu şekilde mendil sattığını bilmediğini savunması karşısında, bu

işi sanığın yaptırdığına dair kesin ve inandırıcı hiçbir kanıt bulunmaması nedeniyle beraatına

karar verilmesi gerektiği gözetilmelidir.

(5237 s. TCK m.232/2)

T.C.

YARGITAY

14. CEZA DAİRESİ

E. 2012/14102

K. 2013/4613

T. 17.04.2013

Beden ve Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı

Zincirleme Suç Nedeniyle Artırım

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma

ÖZET: Sanığın eylemine uyan TCK’nın 103/2 maddesi gereğince tayin edilen hapis cezası

üzerinden zincirleme suça ilişkin 43/1.maddesine göre belirlenen oranda artırım yapılması ile

bulunacak ceza, anılan suç sonucunda mağdurenin ruh sağlığının bozulması nedeniyle

TCK’nın 103/6 maddesi ile hükmolunan 15 yıl hapis cezasına eklenmeli bu miktar üzerinden

TCK’nın 62/1.maddesi ile indirim yapılarak sonuç ceza tespit edilmelidir.

Sanığın mağdureye yönelik eylemlerinin mağdurenin henüz onbeş yaşını tamamlamadığı

dönemde de gerçekleştiğinin anlaşılması nedeniyle TCK’nın 103/2,43/1.maddeleri gereğince

cezalandırılması gerekir.

Sanığın mağdureye karşı işlediği ilk kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sonra araya

herhangi bir hukuki veya fiili kesinti girmeksizin başka bir tarihte de, bir suç işleme kararı

kapsamında anılan suçu ikinci kez işlediğinin anlaşılması karşısında, her iki eylemi nedeniyle

zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi

gerektiği gözetilmelidir.

(5237 s. TCK m.43/1,58,62/1,103/2-6,104/1)

T.C.

YARGITAY

15. CEZA DAİRESİ

E. 2011/20513

K. 2013/5047

T. 19.03..2013

Bedelsiz Senedi Kullanma

Şikayet Süresi

Fiil ve Failin Öğrenilmesi

Düşme Kararı

ÖZET:Şikayet süresinin, zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla, şikayet hakkı olan kişinin

fiil ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlayacağı, katılanın da bedelsiz

kaldığı belirtilen senedin tahsiline yönelik icra takibi sonucu kendisine tebliğ edilen ödeme

emrinin tebliğ tarihinden itibaren başlayan yasal süre içinde şikayette bulunmaması

nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmelidir.

(5237 s. TCK m.73/2,156)

T.C.

YARGITAY

15. CEZA DAİRESİ

E. 2011/22099

K. 2013/5840

T. 01.04.2013

Banka Aracı Kılınmak Suretiyle Dolandırıcılık

Önceden Doğmuş Borç

Resmi Belgede Sahtecilik

Çekte Keşide Yeri

ÖZET: Sanığın, önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda

bulunması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından

dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı dikkate alınmalıdır.

Çeklerde bulunması zorunlu unsurlardan keşide yerinin hiçbir duraksamaya meydan

vermeyecek biçimde açık ve anlaşılır olması, keşide yerinin gösterilmemiş olması halinde

çekin, keşidecinin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde keşide edilmiş sayılacağı, keşide yeri

ve keşidecinin ad ve soyadı altında da bir yer bulunmadığı durumlarda, unsurları bulunmayan

çekin özel belge niteliğinde kabul edilmesi gerektiği gözetilmelidir.

(5237 s. TCK m.158,204)

(6762 s. TTK m.692,693)