td 2 la classification de la population.ppt

8/20/2019 TD 2 la classification de la population.ppt

1/33

1- 1 – Comment analyser la structuresociale?

TD 2 –

La classification de la population en catégories

socioprofesssionnelles

Sociologie

I – Classes, stratification et moilité sociale


2/33

Les indications du programme

!n présentera les t"éories des classes et de lastratification sociale dans la tradition sociologi#ue$%ar&, 'eer( ainsi #ue leurs prolongements

contemporains et on s)interrogera sur leur pertinence pour rendre compte de la dynami#ue de la structurationsociale* !n mettra en é+idence la multiplicité des critres dedifférenciation sociale dans les sociétés post-industrielles $statut professionnel, ge, se&e, style de+ie(*

.otions/ catégories socioprofessionnelles


3/33

Introduction - 0our#uoi une classificationde la population ?

iser un sa+oir scientifi#ue sur la stratification impose le passage oligé par laconstruction d3outils, notamment statisti#ues #ui doi+ent permettre de recueillir et#uantifier des données* La difficulté de l3e&ercice est attestée par l3e&istence denomenclatures, parfois fort différentes, d3un pays un autre* 4lles doi+ent résoudre ledoule prolme d35tre opératoire, c3est--dire permettre des classements sans amigu6té,

tout en étant socialement pertinente si on #u3elles aient un intér5t* $7(4mpruntons Giddens sa conclusion sur la difficulté construire une classification dansune société en perpétuelle transformation et pour lui le plus important est de saisir le processus de formation8effacement des classes sociales* 4n d3autres termes, il faut seméfier de la dimension de réification de la réalité sociale #ue comporte toute classificationce #ui +eut dire #u3elle doit 5tre régulirement re+ue et mise 9our en tenant compte des

é+olutions, c3est ainsi #ue la nomenclature par 0CS de+rait sans doute intégrer lestransformations du marc"é du tra+ail en matire de statut professionnel $précarité, flou de plus en plus grand entre statut d3indépendant et de salarié(*Source/ :ectorat de Clermond-ferrand,ici;uestions/1*;uel est l3o9ectif d3une classification en groupes sociau& de la population ?

2*;uelles doi+ent 5tre ses caractéristi#ues pour #u3une telle classification pour #u3elle soit pertinente?

http://www3.ac-clermont.fr/pedago/ses/cours%20capes/cours%20structures%20sociales.htmhttp://www3.ac-clermont.fr/pedago/ses/cours%20capes/cours%20structures%20sociales.htm


4/33

I – La classification de l3I.S44

La nomenclature de catégories socioprofessionnelles $CS0( a été con* L)o9ectif était de classer les indi+idus selon leur situation professionnelle entenant compte de plusieurs critres / métier proprement dit, acti+ité économi#ue,#ualification, position "iérarc"i#ue et statut* 4lle comprenait = grands groupes #ui sesudi+isaient en @A catégories socioprofessionnelles* 4lle a été utilisée par l)Insee

pour le dépouillement des recensements $de 1=> 1=B>(, pour certaines en#u5tes deconsommation, moilité sociale, mortalité,*** 4lle a également été utilisée par denomreu& autres organismes démograp"i#ues ou sociologi#ues*Cette nomenclature a été aandonnée en 1=2 et remplacée par la nomenclature des

professions et catégories socioprofessionnelles $0CS(, utilisée notamment pour les

recensements de 1=2, 1==A, 1===*Source / I.S44;uestions/1*0our#uoi l3I.S44 a créé la nomenclature des CS0 en 1=> ?2*0our#uoi l3I.S44 est-il passé la nomenclature des 0CS ?

@*CS0 et 0CS sont-ils des termes interc"angeales ?*;uels sont les critres la ase de la classification ?


5/33

Le ut est de classer l3ensemle de la population

en un nomre restreint de grandes catégories présentant c"acune une certainehomogénéité sociale

Diapos 5 à 12

Source ;La nomenclature des PCS

www2.cndp.fr/RevueDEES/Documents/Festa

s. pp

I – La classification de l3I.S44


6/33

- La logi#ue de construction

Groupes socioprofessionnels :au nombre de 8 (code à 1 chiffre)

Catégories socioprofessionnelles : plusieurs dizaines (code à 2chiffres)

Professions plusieurs centaines (code à 3 chiffres + une lettre)

Ene nomenclature structurée en trois ni+eau& emoFtésune construction arorescente


7/33

Eemple ! "e groupe #ou$riers%


8/33

6

69

691b

berger,garçon d’écurieaide d’élevage,

trayeur, etc.

Eemple ! "e groupe #ou$riers%


9/33

1- Les critres retenus par l3Insee

métier proprement dit

acti+ité économi#ue

#ualification

position "iérarc"i#ue

statut


10/33

2 – La nomenclature

& pour les actifs

2 pour les inactifs


11/33

a– Le classement des actifs

Groupe 1 ! 'griculteurs eploitants ('E)

Groupe 2 ! 'rtisans commerants et chefs d*entreprise ('E)

Groupe 3 ! adres et professions intellectuelles supérieures (,-.)

Groupe / ! ,rofessions intermédiaires (,-)

Groupe 0 ! Emploés (E)

Groupe & ! u$riers ()


12/33

Groupe socioprofessionnel

rit4re(s) utilisé(s)

'griculteurs eploitants

('E)'rtisans commerants etchefs d*entreprise ('E)

adres et professionsintellectuelles supérieures(,-.)

,rofessions intermédiaires(,-)

Emploés (E)

u$riers ()

:emplir le taleau sui+ant

a– Le classement des actifs


13/33

Groupe 7 : Retraités (R)

Groupe 8 : Autres personnes sans

activité professionnelle (APSAP)

– Le classement des inactifs


14/33

Conclusion- Ene doule classification


15/33

G – ;uelles utilisations ?


16/33

Cet outil s3est a+éré précieu& pour étudier la structure sociale*• Il a permis par e&emple de mesurer le déclin des

tra+ailleurs indépendants $Hroupes 1 et 2(

• L3essor des ou+riers 9us#u3en 1=B> puis leur déclin• La progression du nomre de salarié non ou+riers$employés, 0I, cadres(

L3utilisation des 0CS• facilite la description des prati#ues sociales*• Les inégalités de re+enus, de patrimoine, de

consommation ainsi #ue les différences de modes de +iesont mieu& cernés

1– L3utilité de la classification des 0CS


17/33

2 – Les limites de la classification des 0CS


18/33

a – L3e&istence d3autres critres de différenciation

La remar#ue est +alale pour ien d)autres éléments de ladifférenciation sociale, #ui n)apparaissent pas au sein des CS0, mais#ui découpent aussi la société et les prati#ues sociales/ le re+enu ou

le diplme, é+idemment, mais aussi l)appartenance et"ni#ue, lalocalisation géograp"i#ue, l)ge ou le patrimoine notamment*

Source / incent %:CES, Louis %E:I., Les catégoriessocioprofessionnelles c"angent de looJ, lternati+es 4conomi#uesnK 1A - a+ril 2AAA;uestions/1*;uels autres critres de différenciation structurent la société?


19/33

Les élites, ou ce #ui en tient lieu, ne sont pas distinguées dans lanomenclature* Sans entrer dans la discussion de ce concept, on peutdifficilement récuser l3e&istence de cercles dirigeants dans un

certain nomre de c"amps M de la réalité sociale $monde desaffaires, administration puli#ue, uni+ersité, rec"erc"e, arts etsciences, monde

politi#ue et syndical(*Source / Serge Gosc, Stratification et transformations sociales* La

société fran


20/33

Nlaorée au tournant des années 1=A et 1==A, la nomenclature 0CS est-elle encore pertinente ? Certaines en doutent au +u de l3ampleur des é+olutions #u3a connues la sociétéfran


21/33

Les CS0 sont l)o9et d)une criti#ue plus radicale* 0our une sociologie #ue l)on peut#ualifier de postmoderne, notre société est de moins en moins structurée etdi+isée en groupes sociau&* %ic"el %affesoli +oit ainsi +enir le "temps destribus" , des groupes #ui rassemlent les indi+idus tra+ers des réseau& #ui seforment par affinités et e&périences indi+iduelles* Les forums sur Internet formentl)arc"étype de ces réseau&* Dans cette perspecti+e, l)affailissement des normescollecti+es et des contraintes du groupe aoutirait une société d)indi+idusatomisés/ les CS0 n)auraient plus eaucoup de sens* Cette société postmoderne secaractériserait par une immense couc"e moyenne salariée -au point #ue cettedénomination perdrait toute signification/ plus personne n)est moyen si tout le

monde l)est7Source / incent %:CES, Louis %E:I., Les catégoriessocioprofessionnelles c"angent de looJ, lternati+es 4conomi#ues nK 1A - a+ril2AAA;uestions/

1*4n #uoi le temps des trius M remet-il en cause la nomenclature des 0CS ?

– Ene classification en partie inadaptéeau9ourd3"ui


22/33

II – La classification européenne $pour les plus moti+és(

Po"n Holdt"rope


23/33

Introduction - 0our#uoi une classificationeuropéenne ?

/La Commission européenne a commandé partir du milieu des années =A, alors #uel3"armonisation des statisti#ues sociales s3intensifie, une série d3études sur la possiilitéd3élaorer une nomenclature socio-économi#ue européenne* 0endant la période 1==Q-2AA, c"erc"eurs et statisticiens, fran


24/33

/ La nou+elle classification, réalisée au :oyaume-Eni, ressemle lanomenclature ritanni#ue, #ui s)inspire des sc"émas dé+eloppés par les sociologues:oert 4risJon et Po"n Holdt"rope * Les deu& principau& critres utilisés sont la

propriété des moyens de production, mais surtout le type de relations de tra+ailentre le salarié et son employeur $autonomie, capacité de décision, etc*(*

Source/ Louis %aurin , Alternatives Economiques nK 2A - octore 2AA>G/Selon le sc"éma de classes de Holdt"orpe, les comportements sociau& s3e&pli#uent

par la position des indi+idus sur le marc"é du tra+ail et pour les salariés, en particulier, par le type de relation #ui les unit leur employeur*

0armi les salariés, le type de relation +a d3une suordination strictement définiedans le contrat de tra+ail, des relations eaucoup plus souples et informelleslaissant une large autonomie au salarié*Source/ Cécile GrousseR, I.S44 2AA;uestions /

1*;uels sont les facteurs la ase de la nomenclature? ;uel est le plus important?2*;uelles peu+ent 5tre les deu& formes de relation du tra+ail ?

– Ene nomenclature d3inspiration ritanni#ue /La classification de Holdt"orpe


25/33

– La classification de Holdt"orpe

Diapos 20 à 24 Source: lycees.ac-rouen.fr/flaubert/spip/.../ representations _classes.pp..



26/33

Diapos 18 à Source: lycees.ac-rouen.fr/flaubert/spip/.../ representations _classes.pp..



27/33



28/33

Le sc"éma B classes de Po"n Holdt"orpe


29/33

Contrairement la nomenclature fran


30/33

EGP

fondement théoriue:emp!o"eurs#emp!o"é$ t"pe

de contrat et de re!ation à

!%emp!oi

2 &ersions : 11 ou '

c!asses$ &oire ( ou 5

c!asses

)SP

pas de fondementthéoriue rée!* +ondement

historiue et pratiue

&ersion tr,s détai!!ée :

P)S en 48- postes

G - Différences entre les 2 sc"émas


31/33

L)un des points forts de cette nomenclature est de rassemler ou+riers etemployés peu #ualifiés, #ui partagent sou+ent des modes de +ie communs*Source/ Louis %aurin Alternatives Economiques nK 2A - octore 2AA>;uestions/1*;uelles sont les différences entre les deu& nomenclatures ?

G - Différences entre les 2 sc"émas


32/33

Conclusion

"Il s'agit d'une réponse technique pas complètement satisfaisante à un problème

réel: on ne peut comparer les sociétés européennes aujourd'hui du fait de

l'absence de nomenclature mais aussi du fait des difficultés d'accès au!

données" analyse Louis C"au+el, professeur l)Institut d)études politi#ues de 0aris*

L)un des points forts de cette nomenclature est de rassemler ou+riers et employés peu #ualifiés, #ui partagent sou+ent des modes de +ie communs* "En l'état, c'est plutôt un outil de synthèse qu'une véritable classification des relations d'emploi,

pour lesquelles on manque de critères objectifs d'appréciation. En outre, le clivae

public!privé n'est pas utilisé" , complte Domini#ue Hou&, de l)Insee, #ui a participéau& tra+au&* Cette nou+elle +ersion est maintenant en p"ase de test par les différents

instituts nationau&*

Source/ Louis %aurin Alternatives Economiques nK 2A - octore 2AA>;uestions/1*;uels ont les apports de cette nomenclature européenne? Les limites?

2*4&pli#ue la p"rase soulignée*


33/33

Conclusion

. partir de 200'$ !es institutions de statistiues nationa!es ont eu à é&a!uer cette nomenc!ature

ESE)* /es critiues ont été nomreuses : par eemp!e$ ESE) serait ma! adaptée au pa"s du

sud de !%Europe$ o !e crit,re de !a re!ation d%emp!oi serait moins important ue !a distinction

entre indépendants et sa!ariés* 3u encore$ !e proet aurait &ocation à proposer une ri!!e

uni&erse!!e$ mais en réa!ité i! serait tr,s 6 idios"ncratiue 7 à !a société ritanniue* Pour

d%autres chercheurs$ on ne par&ient pas à &a!ider empiriuement !a théorie de !a re!ation

d%emp!oi /es critiues formu!ées par !%9SEE et !a D.;ES portaient aussi sur !%asence deconsidérations en termes de pratiues cu!ture!!es ou de modes de consommation* Ensuite$ on

peut montrer ue !es re!ations d%emp!oi ne sont pas sta!es dans !e temps$ en particu!ier !a

catéorie de 6 super&iseur 7 distinuée par !a nomenc!ature ESE) est soumise à une tr,s forte

moi!ité$ ce ui pose pro!,me pour !a considérer comme une catéorie en soi* Dans un autre

reistre$