tÉcnicas de consulta a expertos mediante talleres delphos

Documentos de Discusión en Ciencias Sociales CEACS - DD.002.3 Junio de 2004

TÉCNICAS DE CONSULTA A EXPERTOS MEDIANTE

TALLERES DELPHOS Rodríguez N, Oscar

- 1 -

Documento CEACS-DD.002.4

Título

TÉCNICAS DE CONSULTA A EXPERTOS

MEDIANTE TALLERES DELPHOS

Autor(es) Oscar Rodríguez Nieto

Fecha Octubre de 2008

Temas Relacionados Técnicas de Investigación, Talleres, Métodos cualitativos, métodos cuantitativos.

Resumen

El Taller Delphos es una técnica multicriterio de

recolección de información diseñada por CEACS

con el fin de consultar la opinión experta de

personas con amplios conocimientos de un tema en

particular; Conocer los diferentes argumentos que

sustentan las diferentes opiniones consultadas y

contrastarlas mediante debate.; Contar con

indicadores cuantitativos objetivos que midan,

califiquen o ponderen los aspectos investigados de

acuerdo con la opinión conjunta de las personas

consultadas; Tener en cuenta en dichos indicadores

tanto las opiniones mayoritarias como las

minoritarias

Este documento presenta la técnica tal y como ha

sido diseñada originalmente y la compara con otros

métodos como los talleres y grupos de enfoque

CEACS CENTRO DE ESTUDIOS Y

ASESORÍAS EN

CIENCIAS SOCIALES

INFORMACIÓN DE CONTACTO:

Avenida 22 # 41-28 (402), La Soledad, Bogotá DC Teléfono: 2323253 Fax: 5701854

Sitio Web: www.ceacs.org Correo electrónico: [email protected]

Documentos de Discusión en

Ciencias Sociales

http://www.ceacs.org/




- 2 -

TÉCNICAS DE CONSULTA A EXPERTOS

MEDIANTE TALLERES DELPHOS

Por Oscar Rodríguez Nieto

INTRODUCCIÓN

El Taller Delphos es una técnica multicriterio de

recolección de información diseñada por el Centro de

Estudios y Asesorías en Ciencias Sociales CEACS1 con

los siguientes objetivos:

Consultar la opinión experta de personas con

amplios conocimientos de un tema en

particular.

Conocer los diferentes criterios y argumentos

que sustentan las diferentes opiniones

consultadas y contrastarlas mediante debate.

Contar con indicadores cuantitativos objetivos

que midan, califiquen o ponderen los aspectos

investigados de acuerdo con la opinión

conjunta de las personas consultadas.

Tener en cuenta en dichos indicadores tanto las

opiniones mayoritarias como las minoritarias.

Lograr que la opinión de cada persona

consultada tenga en cuenta los argumentos y

opiniones de los demás participantes

El diseño de los talleres Delphos está soportado en una

técnica de consulta de expertos ampliamente probada

desde los años 50s llamada el Método Delphi, y ambos

1 Rodriguez, Oscar - CEACS, “Modelo de Otorgamiento de

Microcrédito para la Financiera Compartir S.A. CFC”.

Consultoría elaborada para Financiera Compartir y el Banco

Interamericano de Desarrollo, Colombia, 2004.

entran dentro de lo que se denomina métodos de

expertos con los foros, mesas redondas, conversatorios,

páneles, debates, grupos de enfoque (focus groups),

etc.

A continuación se lleva a cabo una revisión general de

las ventajas y desventajas de los métodos expertos, del

Método Delphi en particular y de los Talleres Delphos.

1 LOS MÉTODOS DE EXPERTOS

Los métodos de expertos2 utilizan como fuente de

información un grupo de personas a las que se supone

un conocimiento elevado de la materia que se va a

tratar. Estos métodos se emplean cuando se da alguna

de las siguientes condiciones:

No existen datos históricos con los que trabajar

o es muy costoso recoger la información. por

ejemplo el efecto que tendrán sobre un país o

una localidad un ataque terrorista o el asesinato

de un líder. El análisis de los expertos puede

dar luces sobre dichas consecuencias

El impacto de factores exógenos intangibles

tienen una influencia alta sobre los resultados

que se quieren investigar. Siguiendo el mismo

ejemplo, la desconfianza mutua en la

ciudadanía cuando se sabe de la existencia de

delincuentes o terroristas infiltrados o

escondidos entre la población civil, pueden

2 Los conceptos descritos en esta sección y la siguiente han sido

basados en la información proporcionada por la Universidad

Politecnica de Madrid en la siguiente dirección:

http://www.gtic.ssr.upm.es/encuestas/delphi.htm#A1.1.1

http://www.gtic.ssr.upm.es/encuestas/delphi.htm#A1.1.1




- 3 -

generar fenómenos sociológicos que no son

fáciles de predecir pero que los expertos

pueden analizar.

Las consideraciones éticas o morales, así como

cuando dentro de lo que se quiere investigar las

opiniones resultan importantes. En el caso de

temas como el aborto o la clonación de seres

humanos, la discusión entre expertos

defensores y detractores permite prever las

reacciones y argumentos de franjas de opinión

pública al respecto.

Los métodos de expertos, en especial los que incluyen

discusión en grupo, tienen las siguientes ventajas:

La información disponible, al final del

ejercicio, será siempre mayor que la que

dispone el participante mejor preparado, es

decir, que la del experto más versado en el

tema. Esta afirmación se basa en la idea de que

varias cabezas son mejor que una.

El número de factores que es considerado por

un grupo es mayor que el que podría ser tenido

en cuenta por una sola persona. Cada experto

podrá aportar a la discusión general la idea que

tiene sobre el tema debatido desde su área de

conocimiento.

Es menos costoso que otros procesos de

análisis cuando se involucran demasiados

aspectos o variables que influyen

marginalmente.

Sin embargo, estos métodos también presentan

inconvenientes, como son:

Al tratar con expertos, en especial cuando se

trata de líderes y demás personas con

experiencia en interactuar en ambientes de

discusión, fácilmente el tema a tratar puede

desviarse hacia los intereses de los expertos

con mayor liderazgo. Estos grupos son

vulnerables a la posición y personalidad de

algunos de los individuos. Una persona con

dotes de comunicador puede convencer al resto

de individuos, aunque su opinión no sea la más

acertada. Esta situación se puede dar también

cuando uno de los expertos ocupa una mayor

jerarquía frente a los otros, por ejemplo alto

cargo en la organización, ya que sus

subordinados no le rebatirán sus argumentos

con fuerza.

Cuando no se presenta una organización

estricta del debate las discusiones tienden a

volverse circulares. Es posible que dos

opiniones enfrentadas desemboquen en la

reformulación persistente de los mismos

argumentos de parte y parte.

La presión social que el grupo ejerce sobre sus

participantes puede provocar acuerdos con la

mayoría, aunque la opinión de ésta sea errónea.

Así, un experto puede renunciar a la defensa de

su opinión ante la persistencia del grupo en

rechazarla.

En algunos casos el grupo hace de su

supervivencia un fin. Esto provoca que se

tienda a conseguir un acuerdo en lugar de

producir una buena previsión.

En estos grupos hay veces que el argumento

que triunfa es el más citado, en lugar de ser el

más válido.

Puede existir un sesgo común a todos los

participantes en función de su procedencia o su

cultura, lo que daría lugar a la no aparición en

el debate de aspectos influyentes en la

evolución. Este problema se suele evitar con

una correcta elección de los participantes.




- 4 -

De acuerdo con los documentos citados de la

Universidad Politécnica de Madrid “El método

de expertos ideal sería aquel que extrajese los

beneficios de la interacción directa y eliminase

sus inconvenientes. Esta intenta ser la filosofía

de la metodología Delphi”3.

2 EL MÉTODO DELPHI

TRADICIONAL4

El método Delphi pretende extraer y maximizar las

ventajas que presentan los métodos basados en grupos

de expertos y minimizar sus inconvenientes. Para ello

se aprovecha la sinergia del debate en el grupo y se

eliminan las interacciones sociales indeseables que

existen dentro de todo grupo. De esta forma se espera

obtener un consenso lo más fiable posible del grupo de

expertos

Este método presenta tres características

fundamentales:

Anonimato: Durante un Delphi, ningún experto

conoce la identidad de los otros que componen

el grupo de debate. Esto tiene una serie de

aspectos positivos, como son:

o Impide la posibilidad de que un

miembro del grupo sea influenciado

por la reputación de otro de los

miembros o por el peso que supone

oponerse a la mayoría. La única

influencia posible es la de la

congruencia de los argumentos.

o Permite que un miembro pueda

cambiar sus opiniones sin que eso

suponga una pérdida de imagen.

o El experto puede defender sus

argumentos con la tranquilidad que da

saber que en caso de que sean

3 UPM, ibidem 4 UPM, ibidem

MÉTODO DELPHI

Como primera medida debe delimitarse claramente el contexto

Se selecciona el panel de expertos

Se envía por correo un primer cuestionario

no estructurado, donde se pide a los expertos que establezcan cuáles son los eventos a analizar.

Los expertos responden y devuelven los formularios.

El moderador realiza una labor de síntesis y selección. Este conjunto de eventos formará el

cuestionario de la segunda circulación.

Se lleva a cabo una segunda circulación, en

donde los expertos reciben el cuestionario reformado.

Una vez contestados, los cuestionarios son devueltos al moderador, que realiza un análisis estadístico de las previsiones de cada evento.

El moderador confecciona el cuestionario de

la tercera circulación que comprende la lista de eventos y los estadísticos calculados para cada evento.

Los expertos reciben el tercer cuestionario y

se les solicita que realicen nuevas previsiones y deben dar una explicación del motivo por el que creen que su previsión es correcta y la del resto del panel no. Estos argumentos se realimentarán al panel en la siguiente circulación.

Cuando el moderador recibe las respuestas, realiza de nuevo el análisis estadístico y organiza los argumentos. El cuestionario de la

cuarta circulación va a contener el análisis estadístico y el resumen de los argumentos.

Se solicita a los expertos que hagan nuevas previsiones, teniendo en cuenta las

explicaciones y las discrepancias aparecidas.

Cuando el moderador recibe los cuestionarios, realiza un nuevo análisis y sintetiza los argumentos utilizados por los expertos.

Teóricamente, ya habría terminado el Delphi, quedando tan sólo la elaboración del informe final. Sin embargo, si no se hubiese llegado a un consenso, existiendo posturas muy distantes, el moderador debería confrontar los distintos argumentos para averiguar si se ha cometido algún error en el proceso.




- 5 -

erróneos, su equivocación no va a ser

conocida por los otros expertos.

Iteración y realimentación controlada: La

iteración se consigue al presentar varias veces

el mismo cuestionario. Como, además, se van

presentando los resultados obtenidos con los

cuestionarios anteriores, se consigue que los

expertos vayan conociendo los distintos puntos

de vista y puedan ir modificando su opinión si

los argumentos presentados les parecen más

apropiados que los suyos.

Respuesta del grupo en forma estadística: La

información que se presenta a los expertos no

es sólo el punto de vista de la mayoría, sino

que se presentan todas las opiniones indicando

el grado de acuerdo que se ha obtenido.

En la realización de un Delphi aparece una

terminología específica:

Circulación: Es cada uno de los sucesivos

cuestionarios que se presenta al grupo de

expertos.

Cuestionario: El cuestionario es el documento

que se envía a los expertos. No es sólo un

documento que contiene una lista de preguntas,

sino que es el documento con el que se

consigue que los expertos interactúen, ya que

en él se presentarán los resultados de anteriores

circulaciones.

Panel: Es el conjunto de expertos que toma

parte en el Delphi.

Moderador: Es la persona responsable de

recoger las respuestas del panel y preparar los

cuestionarios.

Antes de iniciar un Delphi clásico se realizan una serie

de tareas previas, como son:

Delimitar el contexto y el horizonte temporal

en el que se desea realizar la previsión sobre el

tema en estudio.

Seleccionar el panel de expertos y conseguir su

compromiso de colaboración. Las personas que

sean elegidas no sólo deben ser grandes

conocedores del tema sobre el que se realiza el

estudio, sino que deben presentar una

pluralidad en sus planteamientos. Esta

pluralidad debe evitar la aparición de sesgos en

la información disponible en el panel.

Explicar a los expertos en qué consiste el

método. Con esto se pretende conseguir la

obtención de previsiones fiables, pues van los

expertos van a conocer en todo momento cuál

es el objetivo de la cada una de los procesos

que requiere la metodología.

En un Delphi clásico se pueden distinguir cuatro

circulaciones o fases:

Primera circulación: El primer cuestionario es

no estructurado, no existe un guión prefijado,

sino que se pide a los expertos que establezcan

criterios para analizar con respecto a un tema

en particular. Generalmente se pregunta cuáles

son los eventos y tendencias más importantes

que van a suceder en el futuro referentes al

área en estudio. Cuando los cuestionarios son

devueltos, el moderador realiza una labor de

síntesis y selección, obteniendo un conjunto

manejable de eventos, cada uno de los cuales

está definido de la forma más clara posible.

Este conjunto formará el cuestionario de la

segunda circulación.

Segunda circulación: Los expertos reciben el

cuestionario con los sucesos y se les pregunta

por la fecha de ocurrencia. Una vez

contestados, los cuestionarios son devueltos al

moderador, que realiza un análisis estadístico

de las respuestas. El análisis se centra en el




- 6 -

cálculo de la mediana (v.g. año en que hay un

50% de expertos que piensan que va a suceder

en ese año o antes), el primer cuartil o cuartil

inferior y tercer cuartil o cuartil superior. El

moderador diseña el cuestionario de la tercera

circulación que comprende la lista de eventos y

los estadísticos calculados para cada evento.

Tercera circulación: Los expertos reciben el

tercer cuestionario y se les solicita que realicen

nuevas previsiones. Si se reafirman en su

previsión anterior y ésta queda fuera de los

márgenes entre los cuartiles inferior y superior,

deben dar una explicación del motivo por el

que creen que su previsión es correcta y la del

resto del panel no. Estos argumentos se

realimentarán al panel en la siguiente

circulación. Al ser estos comentarios

anónimos, los expertos pueden expresarse con

total libertad, no estando sometidos a los

problemas que aparecen en las reuniones cara a

cara. Cuando el moderador recibe las

respuestas, realiza de nuevo el análisis

estadístico y, además, organiza los argumentos

dados por los expertos cuyas previsiones se

salen de los márgenes intercuartiles. El

cuestionario de la cuarta circulación va a

contener el análisis estadístico y el resumen de

los argumentos.

Cuarta circulación. Se solicita a los expertos

que hagan nuevas previsiones, teniendo en

cuenta las explicaciones dadas por los

expertos. Se pide a todos los expertos que den

su opinión en relación con las discrepancias

que han surgido en el cuestionario. Cuando el

moderador recibe los cuestionarios, realiza un

nuevo análisis y sintetiza los argumentos

utilizados por los expertos. Teóricamente, ya

habría terminado el Delphi, quedando tan sólo

la elaboración de un informe en el que se

indicarían las fechas calculadas a partir del

análisis de las respuestas de los expertos y los

comentarios realizados por los panelistas. Sin

embargo, si no se hubiese llegado a un

consenso, existiendo posturas muy distantes, el

moderador debería confrontar los distintos

argumentos para averiguar si se ha cometido

algún error en el proceso.

Las principales desventajas del método Delphi son:

La información que llega a los expertos en

cada circulación puede ser resaltada o

minimizada en algunos aspectos dependiendo

de la organización que le de el moderados. El

orden en que se tratan los temas en el resumen

y la cantidad de espacio que se otorga a

diferentes argumentos puede direccionar el

debate. Esto en algunos casos puede ser una

ventaja, si el moderador lo hace en pos de

obtener los objetivos de investigación y no

para presionar un resultado favorable a sus

propias opiniones.

Es un método que toma mucho tiempo para

obtener los resultados definitivos. Al llevarse a

cabo por correo y no en tiempo real, depende

de la disponibilidad de tiempo de los expertos

para contestar. El tiempo mínimo que dura

cada circulación es el que el más demorado de

los expertos se tome para responder. En los

casos en los que se limita demasiado el tiempo

de respuesta algunos expertos pueden quedar

excluidos en el informe y deberán aplazar la

presentación de sus argumentos hasta la

siguiente circulación.

Al ser completamente anónimo, no es posible

vincular el tipo de respuesta dada por un

experto particular con su contexto. Por ejemplo

si se pregunta por el futuro del cultivo de la

papa, las opiniones de un comercializador

experto, las de un productor experto y la de un

funcionario del Ministerio de Agricultura serán

posiblemente distintas pero los demás

participantes no sabrán el porqué de dichas




- 7 -

posiciones. Si se supiera el origen de las

posiciones, podrían ponderar dichas respuestas

y hacerse a una opinión más objetiva del

asunto.

Algunas de estos inconvenientes se han superado

mediante la utilización de sitios web especializados

para desarrollar este tipo de debates con

retroalimentación inmediata de los resultados de las

consultas.

3 CARACTERÍSTICAS DE LOS

TALLERES DELPHOS

Los talleres Delphos buscan aprovechar las ventajas

tanto del método Delphi Clásico, como la de los grupos

de discusión entre expertos. En resumen, tienen en

común con los talleres el hecho de realizarse de manera

presencial y con el Método Delphi el realizar más de

una vuelta de consulta para enriquecer las opiniones de

unos participantes con los argumentos de los otros.

Tienen tres fases claramente definidas: consulta inicial,

debate y consulta final. Los detalles se explican más

adelante.

La primera y más grande diferencia entre estas dos

técnicas es que en los grupos de discusión el tiempo

requerido para la realización de la consulta es mucho

menor que en el Método Delphi, lo cual resulta

conveniente en muchos casos en los cuales es necesario

obtener conclusiones prontamente. Los talleres

Delphos son similares a los talleres de discusión

tradicionales en su duración.

Otra diferencia importante entre los grupos de

discusión y el método Delphi, es que en los primeros la

participación es explícita mientras que en el segundo la

participación es anónima. Ambos enfoques tienen

ventajas y desventajas como ya se ha mencionado. Para

maximizar las ventajas y minimizar las desventajas los

talleres Delphos prevén que en la primera consulta que

se realiza a los expertos durante el taller, la opinión

pueda ser anónima o identificada, dependiendo del

tema y el tipo de personas convocadas; durante la fase

de discusión el anonimato se pierde en la medida que

los participantes expresan sus opiniones libremente, si

no se ha preguntado el nombre en la primera consulta,

podría conservarse un anonimato discrecional del

experto, el cual estaría en capacidad de revelar o no su

opinión al resto del grupo; en la fase final se mantiene

el anonimato de la respuesta definitiva de cada persona

ante el resto del grupo aunque se puede pedir

identificación en caso de que se deseen ponderar las

opiniones de acuerdo con el grado de credibilidad de

cada experto, desde el punto de vista de quien va a usar

la información.

METODOLOGÍA GENERAL DE LOS

TALLERES DELPHOS

1. Se formula un conjunto de interrogantes a

un grupo seleccionado de personas.

(mediante un formulario u otro instrumento

estructurado)

2. Se consolida la información haciendo

explicitas las diferencias de opinión sobre

cada tema preguntado

3. Se presentan los resultados a los

participantes. A medida que se revisan los

resultados se comparan las opiniones

extremas y se escuchan los argumentos de

los participantes. No se busca alcanzar

acuerdos en esta discusión sino dejar

claramente definidos los argumentos de

cada posición

4. Una vez revisados los resultados se

vuelven a responder las mismas preguntas

iniciales, teniendo en cuenta los

argumentos de la discusión. Los

participantes pueden mantener sus

posiciones iniciales o cambiarlas.

Se espera que en la segunda consulta se

presente menos dispersión en las respuestas

(puede darse un mayor acuerdo o la polarización

de las posiciones, pero será menor la cantidad de

indecisos




- 8 -

Otro aspecto importante es que en los talleres de

discusión los resultados son eminentemente

cualitativos y su interpretación en la mayoría de los

casos, tiene un alto componente subjetivo. En el

Método Delphi el resultado aunque puede ser

cualitativo (tipo de acciones a tomar, origen de un

problema, eventos esperables, etc) los resultados se

organizan según indicadores estadísticos cuantitativos

que permiten, independientemente del análisis que el

moderador realice, una lectura objetiva por parte de

terceros. Para los Talleres Delphos se busca la

cuantificación de conceptos cualitativos mediante

calificación, escogencia, ordenamiento, escalamiento y

otros métodos tradicionalmente usados en encuestas

para traducir opiniones y percepciones en respuestas

estructuradas. Sin embargo para no perder la riqueza

cualitativa de la discusión entre los expertos se

desarrolla la fase intermedia de intercambio de

argumentos y la segunda consulta representa el análisis

de la discusión por parte de los mismos participantes y

la incorporación de las conclusiones del taller en sus

respuestas. Este último aspecto mejora de manera

importante la objetividad del análisis en la medida que

el informe del taller será principalmente descriptivo y

el procesamiento de las opiniones han sido llevadas a

cabo al interior del grupo y no por quien observa la

discusión.

En los grupos de discusión tradicionales la opinión que

se impone es la de aquel que por su liderazgo,

insistencia o jerarquía logre convencer al

observador/investigador con sus argumentos y las

personas que tienen opiniones contrarias son

convencidas también, lo cual es el mejor de los casos, o

simplemente abandonan el debate5. En el método

Delphi lo que se busca en esencia es confluir hacia un

5 Dependiendo de la importancia del tema para cada participante y

los rasgos específicos de personalidad, alguien en un grupo de

debate puede darle mayor valor a terminar el pronto el debate que

ha imponer sus convicciones. En especial cuando hay razones

para pensar que sus opiniones no van a ser escuchados,

independientemente de su solidez argumental, algunos

participantes se verán inclinados a desistir de seguir insistiendo

en participar

consenso, dadas las condiciones de anonimato, la

opinión que se impone se espera sea la que tenga los

argumentos más convincentes, pero ignorando por

parte de los demás participantes los posibles intereses y

motivaciones personales o gremiales de quien los

emite. En los Talleres Delphos se conoce la identidad

de quien argumenta pero se mantiene el anonimato en

la respuesta final, lo cual permite a cada persona

ponderar los argumentos de acuerdo a la credibilidad

que le merecen cada uno de los demás interlocutores y

se le garantiza su libertad de opinión en la medida que

la segunda respuesta no es de público conocimiento de

los demás participantes. Es posible que finalmente los

líderes y los insistentes logren imponer sus opiniones

pero, en lugar de tener que convencer solamente al

observador/investigador, deberán convencer al mayor

número de personas del grupo, lo cual resulta válido

desde una perspectiva democrática de la medición de

los resultados.

Tanto en los talleres de discusión tradicionales como en

el método Delphi clásico, y más en primer caso que en

el segundo, las opiniones minoritarias desaparecen

prontamente de escena. En los talleres Delphos el

debate se ordena y la palabra se otorga de acuerdo con

los resultados estadísticos de la primera consulta. Así

pues, el moderador puede solicitar explícitamente a los

participantes que expresaron opiniones diferentes a las

de la mayoría del grupo emitir sus argumentos y

motivaciones, para que el grupo las pueda comparar

con las de algunos de los opinaron en forma contraria.

4 PROCEDIMIENTO USADO EN LOS

TALLERES DELPHOS

Al igual que en los talleres de discusión, en el método

Delphi, y en general en todas las técnicas de

investigación, el primer paso consiste en tener claro el

problema que se quiere tratar y el alcance que se

pueden lograr con las limitaciones de tiempo que

imponen este tipo de actividades.




- 9 -

En lo posible deben seleccionarse los temas en

los cuales la opinión de los asistentes al taller

sea más importante.

Debe recordarse que si se hacen demasiadas

preguntas el tiempo de disponible para el

debate se verá afectado, en especial si los

asistentes son personas con limitaciones de

tiempo agradecerán que el tema del taller se

centre en los aspectos más relevantes del

fenómeno a estudiar.

No se trata de preguntar sobre temas en los que

exista amplio acuerdo o realizar preguntas que

se puedan responder objetivamente con otros

métodos de investigación.

El diseño del formulario debe ser claro y las

preguntas deben ir al grano. Las preguntas de

escogencia múltiple deben considerar las

respuestas más probables, pero deben dejar

espacio para incorporar nuevas opciones por

parte de los participantes. Las preguntas de

calificación deben indicar cuál es la mayor y

menor calificación que se puede otorgar y el

significado en términos conceptuales de cada

respuesta. Otro tipo de preguntas típicas serán

del tipo: “ordene según su importancia los

siguientes...” o “Escoja de los siguientes... los

(cuantos) más....” ó “escriba el valor más bajo

y el valor más alto que cree que tendrá... en los

próximos (cuantos) meses” ó “de 1 a 100, cuál

cree que sea la probabilidad de que...”.

Si no están bien formuladas las preguntas o se

escogen más las opciones de respuesta, el

resultado puede ser que uno o varios de los

expertos consultados se dediquen a corregir el

formulario y no a responder lo que se quiere

preguntar.

Una vez determinado el tema, y diseñado el formulario,

se debe proceder a definir quienes serán los invitados y

convocarlos. En esta actividad se deben tener en cuenta

varios aspectos:

Los invitados deben tener trayectoria,

experiencia o amplio conocimiento en los

temas específicos a tratar. Debe recordarse que

entre más involucrados estén los invitados con

el tema más motivados estarán a asistir, tanto

por el placer de hablar del tema como por la

oportunidad de encontrarse entre ellos.

Es posible incluso que la lista adecuada de

personajes se complete por referencias de los

mismos especialistas. En los casos en los

cuales la técnica se utiliza para tomar

decisiones que afectan directa o indirectamente

a los participantes debe evitarse este tipo de

selección por referencia de los mismos

participantes para evitar la formación de

coaliciones previas al ejercicio, a menos que

ese sea uno de los objetivos previstos.

Dependiendo del tema podrá ser necesario el

buscar equilibrar la participación desde

diferentes puntos de vista (posiciones políticas

encontradas, académicos vs pragmáticos, lo

regional vs lo nacional, público vs privado,

hombres vs mujeres, jóvenes vs mayores, etc).

para esto debe tenerse claro cuales pueden ser

las opiniones divergentes a priori..

El número de convocados puede fluctuar entre

10 y 30 personas, teniendo en cuenta que en

grupos muy pequeños es posible que no se

generen diferencias de opinión importantes y

que los grupos demasiado grandes son difíciles

de controlar y de procesar la información

dentro del tiempo del taller.

En general, si el tema es lo suficientemente

apasionante para el invitado, este no sólo no

cobrará sino que agradecerá que le hayan

tenido en cuenta. Si se trata de funcionarios

para los cuales la participación en este tipo de

ejercicios hace parte de su trabajo, será

necesario motivarlo con el tema pues lo común

sera que no se le pueda remunerar

adicionalmente. Sin embargo en algunos casos

es necesario pagar los honorarios

correspondientes al tiempo de participación y




- 10 -

desplazamiento al taller, con el objeto de

garantizar la permanencia durante su

transcurso.

Es importante tener conciencia de que la interacción

entre los participantes no es lo único que puede

enriquecer el debate. En ocasiones será valioso llevar a

cabo una investigación previa que puede incluir uno o

varios de los siguientes aspectos:

Revisión Bibliográfica, tanto para establecer un

marco teórico, jurídico, técnico o antecedentes

históricos, como para buscar resultados de

estudios empíricos sobre el tema a nivel local,

regional, nacional o internacional.

Levantamiento de información secundaria,

sistematización y generación de cuadros

estadísticos

Levantamiento de información primaria

mediante técnicas cuantitativas o cualitativas.

En el proceso de convocatoria, se deben tener en cuenta

los aspectos que normalmente requiere una reunión de

acuerdo con el perfil. Si alguno de los invitados desea

conocer quienes van a asistir a la reunión debe

suministrarse toda la información disponible

El día del Taller deben tenerse contemplados y

organizados todos los aspectos logísticos que se

consideren necesarios. Hay que tener en cuenta que no

es conveniente ofrecer plato fuerte o refrigerio mientras

se desarrolla el debate, porque esto puede distraer la

atención de los participantes y romperse la dinámica

del taller.

Salvo que se haya planeado específicamente lo

contrario, el formulario de la encuesta inicial debe

incluir un espacio para la identificación del

entrevistado.

Así mismo, a menos que se considere necesario lo

contrario, se deben dar explicaciones previas acerca del

funcionamiento del taller, en especial explicar que el

formulario de la encuesta se llenará dos veces y que en

la segunda se podrán cambiar las respuestas de acuerdo

con el debate intermedio. Esto con el fin de organizar

el debate, dejar claras las reglas de funcionamiento y

minimizar las posibles sorpresas para el invitado. Se

debe explicar también que las respuestas a los

formularios son individuales

Una vez llenados los formularios de la primera vuelta

se llevan a cabo dos actividades paralelas: el

procesamiento de los datos y la presentación de la

información adicional disponible sobre el tema, lo cual

puede incluir las investigaciones descritas

anteriormente.

Los resultados se pueden presentar mediante gráficas

de torta o histogramas, de manera que sea claro en qué

proporción o frecuencia de respuesta se obtuvo en cada

opción de cada pregunta. Habrá posiblemente

preguntas en las que la mayoría de los asistentes tengan

una respuesta similar, las cuales no tienen mucha

discusión, aunque se pueden pedir explicaciones por así

algunos de los participantes desean aclarar el sentido de

su respuesta. Habrá también preguntas para las cuales

se presente una mayor dispersión de respuestas, en

cuyo caso será pertinente preguntar a quienes

respondieron opciones extremas o calificaron en forma

contradictoria para que enuncien sus argumentos.

Como en todo taller de discusión, debe tenerse cuidado

en varios aspectos:

El manejo del tiempo. De acuerdo con el

desarrollo del taller y el tiempo disponible para

terminar, se deberá buscar respuestas más

concretas y dar prioridad a las preguntas con

mayor diversidad de respuesta frente a las más

homogéneas.

Argumentos reiterativos. Una vez se ha

expuesto un argumento con suficiente

ilustración, debe controlarse las

contrarespuestas que vuelven sobre los mismos

argumentos. Una forma de hacerlos es

explicando que cada cual expone sus razones




- 11 -

de respuesta y que el ejercicio no busca obtener

una única respuesta sino conocer los diferentes

argumentos sobre el mismo asunto

Cuando se contacta personas muy

especializadas, que tienen especial interés por

un elemento particular del tema (obsesiones

temáticas) tenderán a responder lo que les

hubiera gustado que les preguntaran y no lo

que realmente se les preguntó y manejarán sus

argumentos para llevarlos hacia su tema

particular de interés. Esto, que es uno de los

mayores riesgos en los grupos de discusión con

preguntas abiertas se minimiza en los Talleres

Delphos por el carácter estructurado de los

formularios, sin embargo el moderador debe

tener la habilidad de saber cuando la discusión

se desvió y recordar volver al rumbo normal de

la reunión.

Durante la discusión debe haber una persona

especialmente dedicada a tomar nota de las

posiciones y argumento de todos aquellos que

toman la palabra.

Luego de evacuadas el análisis de todo el formulario,

viene la fase más importante del ejercicio, el

diligenciamiento del formulario por segunda vez. Es el

momento ideal para ofrecer un delicioso postre o

refrigerio. Sin embargo si el taller se ha demorado más

de lo previsto y los asistentes tienen problemas de

tiempo, podrán querer irse sin responderlo o

simplemente escabullirse disimuladamente haciendo

“mutis por el foro”. Podrá suceder también que otras

personas salgan despidiéndose de todos los asistentes y

desordenando la reunión, eso sin contar con que se

convierte en la oportunidad de los indecisos para

marcharse.

Hay varias formas de evitar esta situación:

Sobreestimar un poco el tiempo requerido y

anunciar la duración del taller en la

convocatoria, de manera que los invitados

puedan reservar el tiempo necesario.

Programar el taller inmediatamente antes de

un evento interesante para los asistentes (una

conferencia, un almuerzo, una junta. Esto

siempre y cuando el segundo evento pueda

correrse si se alarga el taller.

Reconocer honorarios por la asistencia al taller

o alguna otra contraprestación.

En última instancia, permitir que los que se

ausentan se lleven el formulario y lo

devuelvan diligenciado posteriormente.

Se espera que en la segunda consulta se presente menos

dispersión en las respuestas (puede darse un mayor

acuerdo o la polarización de las posiciones, pero será

menor la cantidad de indecisos.

Posteriormente al taller se deben realizar los análisis

estadísticos de la segunda ronda, los cuales darán los

indicadores definitivos del tema que se está buscando

investigar. Otro punto de estudio interesante es el del

análisis de los cambios de posición. Quien cambio su

respuesta y cuales argumentos se presentaron que le

hicieron variar su opinión.

Otra variación interesante que se puede incorporar es

cuando el destinatario de los resultados participa como

observador en el grupo y califica a los participantes de

acuerdo al grado de credibilidad que le merecen. Los

resultados se deben ponderar de acuerdo a dicha

calificación de manera que pesen más los argumentos

de aquellos mejor calificados y pesen menos los de

aquellos que no tienen credibilidad para el cliente de

los resultados.

5. EXPERIENCIAS PRÁCTICAS

Los Talleres Delphos han sido utilizado tanto en el

sector público como en el privado y por organismos de

cooperación internacional y Banca Multilateral en

diferentes tipos de ejercicios. A continuación se

enumeran las experiencias llevadas a cabo por CEACS

y Econometría o conjuntamente, principalmente en

Colombia:




- 12 -

Formulación de un scoring de microcrédito

para Financiera Compartir en 2002. Taller

Realizado por CEACS para Finianciera

Compartir S.A. con expertos en microfinanzas

Formulación de indicadores de Pobreza y

Vulnerabilidad en el “Estudio de

Vulnerabilidad y Pobreza en los municipios de

los programas de Desarrollo y Paz Para

ACCI y DNP” en 2004. Dos talleres realizados

por CEACS para Econometría S.A. con

directivos y técnicos de los programas de

Desarrollo y Paz.

Desarrollo y prueba de una metodología de

Diagnóstico Participativo. en el “Estudio de

Vulnerabilidad y Pobreza en los municipios de

los programas de Desarrollo y Paz” para

ACCI y DNP en 2004. Taller Realizado por

CEACS para Econometría S.A. con población

campesina.

Formulación de un indicador de Mejoramiento

de Barrios en la consultoría para el “Diseño e

implementación de un Sistema de Seguimiento

del Programa de Mejoramiento Integral de

Barrios” realizado para la Caja de vivienda

Popular de Bogotá en 2006. Taller Realizado

por CEACS para Econometría S.A. con líderes

de los Barrios sujetos a mejoramiento.

Levantamiento de diagnósticos participativos

de cerca de 100 municipios, en el estudio

“Diagnóstico de las poblaciones desplazadas

y vulnerables y estrategias de respuesta”

realizado para FUPAD en 2006. Cerca de 200

talleres realizados por Econometría S.A. con

población Desplazada y Vulnerable y 5

talleres regionales con expertos en el área

social.

Para estructurar un análisis DOFA en la

“Evaluación de Impacto del Programa

PADEMER” realizado para el Programa

PADEMER del Ministerio de Agricultura y

Desarrollo Rural en 2006. Taller realizado por

Econometría S.A. con funcionarios de

entidades relacionadas con el programa.

Evaluación de medidas regulatorias en el

Estudio “Evaluación del Impacto Regulatorio

de Impacto del marco regulatorio en su

conjunto, en relación con la sostenibilidad,

viabilidad y dinámica del sector de las

telecomunicaciones” para la CRT. Talleres

realizados por Econometría con directivos de

empresas de telecomunicaciones reguladas por

la CRT.

Para la sistematización de experiencias en el

Estudio “Sistematización de los tres momentos

de intervención no financieros o tecnológicos

y de las metodologías, instrumentos y

herramientas de gestión desarrolladas e

implementadas” realizado para el Programa

PADEMER del Ministerio de Agricultura y

Desarrollo Rural en 2007. Ocho talleres

realizados por Econometría S.A. con

miembros de asociaciones de productores

rurales.

Para la definición de Lineamientos de Política

en la Consultoría para el “Acompañamiento a

la CAF en la definición de Metodologías de

Seguimiento y Evaluación de Proyectos y

Programas Sociales” realizado para la

Corporación Andina de Fomento entre 2006 y

2008. Taller realizado por Econometría S.A.

con altos directivos de la CAF en Caracas.

Para la selección de conceptos a incluir en la

definición de un indicador de Paz y Desarrollo

municipal en la “Evaluación de resultados e

impactos tempranos de los programas Paz y

Desarrollo (PD) y Laboratorios de Paz (LP)”

realizada para DNP y ACCION SOCIAL en

2007. Cuatro talleres realizados por




- 13 -

Econometría S.A. con directivos y técnicos de

los programas de desarrollo y paz.

Para la definición de variables relevantes para

un futuro modelo explicativo de un indicador

de impunidad procesal en “Evaluación de la

política de lucha contra la impunidad de

violaciones de los derechos humanos e

infracciones al DIH” realizado para la

Vicepresidencia de la República en 2010. Un

taller realizado por Econometría Consultores,

con expertos de la Fiscalía, Procuraduría,

Consejo Superior de la Judicatura y Programa

de Lucha contra la Impunidad.

Para la formulación de recomendaciones de

Política, relacionadas con la gestión de

Pasivos ambientales mineros en “Diseño y

validación del marco conceptual y

metodológico para caracterizar, priorizar y

valorar económicamente los pasivos

ambientales mineros en Colombia.”

Desarrollado por econometría Consultores

para el ministerio de Minas y Energía en 2010.

Tres talleres desarrollados en Medellín y en

Bogotá con representantes de entidades del

sector, empresas, ONG y mineros

independientes, en el marco del Seminario

Taller sobre Pasivos Ambientales Mineros en

Colombia.

tÉcnicas de consulta a expertos mediante talleres delphos

Documents