Tecnología, Ciencia, Educación

ISSN: 0186-6036

imiqac@sercom.com.mx

Instituto Mexicano de Ingenieros Químicos A.C

México

Almazán-García, Fabián; Rivera-Huerta, María de Lourdes; Martín-Domínguez, Alejandra

Comparación entre la coagulación convencional y la electrocoagulación en la remoción de fluoruros de

agua para consumo humano

Tecnología, Ciencia, Educación, vol. 27, núm. 2, julio-diciembre, 2012, pp. 101-110

Instituto Mexicano de Ingenieros Químicos A.C

Monterrey, México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=48230177007

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

Tecnol.  Ciencia  Ed.  (IMIQ)  vol.  27 núm. 2,  2012    101Tecnol. Ciencia  Ed.  (IMIQ)  vol. 14 núms.1-2,1999    101Tecnol. Ciencia  Ed.  (IMIQ) 27(2):  101-110,  2012

Palabras clave: Remoción de fluoruros, electrocoagulación,coagulación,gradientedevelocidad

Keywords: Defluoridation,electrocoagulation,coagulation,velocitygradient

(Recibido:Enero10,2012Aceptado:Junio28,2012)*Autoraaquiendebedirigirselacorrespondencia

RESUMEN

Elconsumoprolongadodeaguaconconcentracionessuperioresa1.5mg/Ldefluoruros(F-),provocaseverospadecimientosenelorganismohumano tales comofluorosis dental y esquelética. EnMéxico esteproblemasepresentaprincipalmenteenlosestadosdelnorteycentrodel país. La electrocoagulación es una tecnología emergente que sevislumbracomounaalternativaparalaremocióndeF-.Enestetrabajosepresentanlosresultadosdeestudiosaescalalaboratorioenlosquesecomparaeldesempeñodelosprocesosdecoagulaciónquímicaconsalesdealuminio(CQ)ylaelectrocoagulaciónconelectrodosdealuminio(EC),pararemoverF-delaguadestinadaaconsumohumano.Tambiénse muestran los efectos del gradiente de velocidad de mezclado (G)dentrodelreactorelectroquímicoylaconductividadeléctricadelagua(CE),sobrelaeficienciaderemocióndeesteanión,utilizandoundiseñoestadísticodeexperimentostipofactorialadosniveles2K.LosresultadosmostraronquelaECcomparadaconlaCQadiferentescondicionesdeoperación (GyCE) tienemayoreficienciade remocióndeF- con lamismadosisdealuminio(Al+3)utilizadocomocoagulante.Paraagua

conunaconcentracióninicialdeF-entre3.3y3.5mg/L,aplicandounadosisde30mg/LdeAl+3,laeficienciaderemociónfuede56.6a72.5%paralaECyentre47.8a68.4%conCQ.LaECmostrólaventajadenoincrementarlaconcentracióndesólidosdisueltosenelaguatratada,asícomodeproducir21%menosvolumendelodosquelaCQ.Losresultadosdeldiseñoexperimentalrevelaron,almenosenelintervalodeestudio,quelascondicionesdeoperacióndelprocesodeECquefavorecenlaremocióndeF-sonvaloresdeGbajos(210s-1),mientrasquelaCEnotieneefectosignificativosobrelamisma.

ABSTRACT

Long-term consumption of water containing fluoride (F-) above1.5mg/L,can lead todentalandskeletalfluorosis. InMexico thisproblemoccursmainlyinthenorthernandcentralstatesofthecountry.Electrocoagulation(EC)isanemergingtechnologythatisperceivedasanalternative to theremovalofF-.Thispapercompares,at labscale,theperformanceofchemicalcoagulation(CQ)usingaluminumsaltsandECusingaluminumelectrodes toremoveF- fordrinkingwater.Alsotheeffectsofthemixingvelocitygradient(G)withintheelectrochemicalreactorandthewaterelectricalconductivity(CE)overF-removalefficiencyareshown.Operationconditionsweresetusingatwo-level2Kexperimentaldesign.Theresultsobtainedinexperimentswithdifferentoperationconditions(GandCE)showedthatwiththesamedoseofaluminum(Al+3)theECremoveF-moreefficientlythanCQ.ForwaterwithaninitialconcentrationofF-between3.3and3.5mg/L,usingadoseof30mg/LofAl+3,theremovalefficiencywas56.6to72.5%fortheECandfrom47.8to68.4%withCQ.TwootheradvantagesofECoverCQwereobserved:ECdoesnotincreasetotaldissolvedsolidsconcentration,soastoproduce21%lessvolumeofsludgethanCQ.Theresultsofexperimentaldesignrevealed,atleastintheintervalofstudy,thatlowGvalues(210s-1)enhanceF-removalefficiency,whiletheCEhasnosignificanteffectthereon.

Comparaciónentrelacoagulaciónconvencionalylaelectrocoagulaciónenlaremocióndefluorurosde

aguaparaconsumohumano

Comparisonbetweenconventionalcoagulationandelectrocoagulationinfluorideremovalfordrinkingwater

Fabián Almazán-García, María de Lourdes Rivera-Huerta*, Alejandra Martín-Domínguez

InstitutoMexicanodeTecnologíadelAgua,PaseoCuauhnáhuac8532,Col.Progreso,62550Jiutepec,Morelos,MéxicoTel.:+52(777)3293600.Fax:+52(777)3194381.Correo-e(e-mail):lrivera@tlaloc.imta.mx

102 Tecnol. Ciencia Ed.  (IMIQ)  vol.  27 núm. 2,  2012

INTRODUCCIÓN

Lapresenciadefluoruros(F-)enelaguadebebidaesbenéficaoperjudicialdependiendodelaconcentraciónen la que se presenta. La concentración óptima defluorurosseencuentraentre0.5y1.0mg/Ldebidoaqueenestascondicionessefavorecelacalcificacióndelostejidosdurosdelcuerpoylaprevencióndecariesdental.Sinembargo,concentracionesmayorespuedenprovocarfluorosisdentaloesquelética.Porestarazón,laOrganizaciónMundialde laSalud recomiendaunvalormáximode1.5mg/LdeF-enaguaparaconsumohumano(WHO,2011)y,conbaseenello,lanormativamexicana, a través de la NOM-127-SSA1-1994modificadaen2000(DOF,2000),estableceesemismovalorcomolímitepermisible.

En México existen varios cuerpos de aguasubterránea,localizadosprincipalmenteenlosestadosdeAguascalientes,BajaCalifornia,BajaCaliforniaSur,Coahuila,Chihuahua,Durango,Guanajuato,Guerrero,Jalisco,Michoacán,Morelos,Puebla,SanLuisPotosí,Sonora yZacatecas, que contienenF- por arriba de1.5mg/L(HurtadoyGardea,2004).EnlaTabla1semuestranlosvaloresmáximosreportadosenlosestadosantesmencionados y en el caso de que existamásdeunacuífero,se indicael intervaloentreelcualseencuentranlasconcentracionesmáximasenellos.Cabemencionarquelasfechasdelosanálisisvaríanentrelosaños1972y2007;sinembargo,hastaelmomentonosecuentaconinformaciónoficialmásreciente.

Tabla 1 Concentraciones de fluoruros registrados en fuentes de agua subterránea (Hurtado y Gardea, 2004)

Estado (Número de acuíferos con fluoruros fuera de NOM)

Concentración máxima de fluoruros reportada (mg/L)

Aguascalientes(1) 9.26BajaCalifornia(1) 7.92BajaCaliforniaSur(2) 1.7-2.42Coahuila(1) 6.97Chihuahua(10) 2.20–10.33Durango(2) 8.0–24.12Guanajuato(5) 3.67–13.10Guerrero(3) 1.96–53.11Jalisco(6) 1.70–9.5Michoacán(1) 7.00Morelos(1) 1.51Puebla(1) 10.70SanLuisPotosí(1) 20.0Sonora(3) 2.10–10.10Zacatecas(25) 1.52–11.38

Fuente: Datos proporcionados directamente por personal de la Subdirección General Técnica, Gerencia de Aguas Subterráneas de la Comisión Nacional del Agua (2007)

Pararemoverfluorurosdelaguahansidoestudiadasdiversas técnicas de tratamiento, entre ellas seencuentran los procesos de adsorción en alúminaactivadaocarbóndehueso,intercambioiónicoconresinas,precipitaciónconcalysalesdecalcio,asícomo coagulación con sales de aluminio. Dentrode las tecnologíasemergentespara la remocióndefluoruros se encuentra la electrocoagulación (EC),queesunavariantedelacoagulaciónquímica,conla diferencia que una corriente eléctrica generacationes polivalentes en el agua a tratar mediantelaoxidacióndeánodosdesacrificio(Mameriy col.,2001;MohammadyMuttucumaru,2006;Qianhaiycol.,2008).

Conelobjetivodeaportar informaciónacercadelpotencialdelaECpararemoverF-deaguadestinadaaconsumohumanoydesusventajasconrespectoalacoagulaciónconsalesmetálicasparaelmismofin,enesteestudiosecomparalaeficienciadeambosprocesos.Así mismo, se analizan los efectos del gradiente develocidad (G) en la etapa de coagulación y de laconductividad eléctrica (CE)del agua a tratar, en laeficienciaderemocióndefluoruros.

METODOLOGÍA

Preparación del agua utilizada

Entodoslosexperimentosseutilizóaguaprovenientedeunpozoprofundo,cuyascaracterísticasprincipalesson:sílice50mg/L,durezatotal~100mg/LcomoCaCO3,SDT~450mg/L,sulfatos~25mg/L,yalaqueseleadicionólacantidaddefluorurosdeseadaempleandofluorurodepotasio(KF)gradoACS.Paraestablecerla concentración de fluoruros con la que se realizóeste estudio, se tomó en cuenta el promedio de lasconcentracionesmáximasdeionesfluoruroquetienenlas fuentes de abastecimiento de agua subterráneasdenuestropaís(4.6mg/L)yse trabajóconunvalorcercanoaéste.

Métodos analíticos

Paraladeterminacióndefluoruroslasmuestrasfueronanalizadasconunelectrodoselectivode iónfluoruro,elcualsecalibróconestándarescertificadoscadavezquefueutilizado,enunrangode1a10mgF-/L,conunerrormenoroigualal2%.EnlaTabla2semuestranlosparámetrosanalizadosenestainvestigación,asícomolosmétodosutilizadosyloslímitespermisiblesparaelconsumohumano.

Tecnol.  Ciencia  Ed.  (IMIQ)  vol.  27 núm. 2,  2012    103

Tabla 2. Parámetros fisicoquímicos analizados en este estudio

Parámetros Método/equipo *LP Unidades

AlcalinidadTitulométrico/TituladordigitalHachmodelo16900

**mg/LcomoCaCO3

AluminioHach8012/EspectrofotómetroHachDR2800

0.20 mg/L

CEConductimétrico/ConductímetroOrionmodelo130

** μS/cm

FluorurosElectrodoselectivodeiones/ThermoScientific9609BNWP

1.5 mg/L

pHPotenciométrico/PotenciómetroORIONmodelo420A+

6.5-8.5 pH

SulfatosHach8051/EspectrofotómetroHachDR2800

400 mg/L

* Límite permisible, **Parámetro no regulado por la NOM-127-SSA-1994 (DOF, 2000)

Selección del mejor coagulante para remover fluoruros mediante CQ

Comoprimeraetapaserealizaronpruebasparacompararlaeficienciadelhierro trivalente (Fe+3)ydelaluminiotrivalente(Al+3),comocoagulantesparalaremocióndefluoruros.Las salesquímicasqueseutilizaronson lasquecomúnmenteseempleanenplantaspotabilizadorasdeagua,comosonelcloruroférrico(FeCl3.6H2O)yelsulfatodealuminio(Al2(SO4)3.18H2O).Elpropósitodeestaspruebasfuedeterminarcuáldelosdoscationeseraelmásconvenienteautilizarenelrestodelestudio.Paraestapartedelestudioseempleóunequipodepruebade“jarras”,elcualutilizaagitaciónmecánicaypuedeoperarconseisrecipientes,de2Lcadauno,almismotiempo.Cadacoagulante seprobóaconcentracionesbajas (20a120mg/L)yaltas (140a490mg/L)paraencontrarla dosis quepermitiera disminuir los fluoruroshastaloquemarca laNOM(DOF,2000).Laconcentracióninicial(Co)defluoruroenestaetapadeltrabajofuedeaproximadamente4mgF-/L.Elgradientedevelocidaddelamezclarápida(etapadecoagulación)sefijóenG=630s-1yenlafloculaciónseutilizarongradientesdescendentesconvencionalesdeG=60,40y20s-1durantesieteminutoscadauno.Lavelocidadde lapaletaen rpmparacadagradientedevelocidadsecalculóaplicandolaecuación1(IMTA,1998):

G=0.0982*T0.1514*rpm1.4538 (1)

Losvaloresnuméricosdelaecuación,sonconstantesdemezcladoobtenidasalponerenformadeecuaciónlasgráficasmostradasenZeta-MeterInc.(1993)paraestetipode“jarras”.

Posterioralafloculación,elsistemapermanecióenreposodurante30minutosparapermitirquelosflóculossedimentaranyaltérminodeestaetapasecolectólamuestra del sobrenadante para la determinación deionesfluoruro.ElajustedepHserealizómediantelaadicióndehidróxidodesodio(NaOH)0.5N,elcualfueagregadoprevioalaadicióndecadacoagulante,paraestablecerunpHfinalmuycercanoa7.0.EstepHeselquerecomiendalaliteratura(ysecomprobóenpruebasnomostradasenestetrabajo)comoelmásadecuadoparaestetipodecoagulantes.

Obtención de la dosis óptima de coagulante

Paraelrestodelestudiosetrabajóconunaconcentracióninicialdefluorurosentre3y3.5mg/L,queesunvalormuy cercano al de una fuente real a la que se tieneacceso y en la que se espera posteriormente aplicarlosresultadosdeestetrabajo;porestarazón,unavezseleccionadoelmejorcatión(aluminio),sedeterminóla dosis apropiada del coagulante para garantizaruna concentración deF- menor que 1.5 mg/L en elaguatratada.Laspruebasfueronrealizadasusandoelmismoprocedimientodescritoenelapartadoanterior,aexcepcióndeladosisdelsulfatodealuminioquesevarióentre60y160mg/L.

Material utilizado en los electrodos del reactor electroquímico

Losresultadosobtenidosenlaspruebasrealizadasconcloruro férricoy sulfatode aluminio sirvieroncomoreferenciaparalaeleccióndelmaterialdeloselectrodosdel reactor electroquímico; también permitieronseleccionar la dosis del catiónmetálico requerida(30 mgAl+3/L aproximadamente) para disminuir laconcentracióndefluorurosporabajodelvalornormado(1.5mgF-/L).A partir de dicha dosis se calculó elamperaje a fijar en el reactor, utilizando laLey deFaradayexpresadaparaunsistemaaflujocontinuo:

I(A)=CAl+3QnF (2)

Efecto del gradiente de velocidad y la conductividad eléctrica en la CQ y la EC

Paraestablecersielgradientedevelocidad(G)enlaetapadecoagulaciónylaconductividadeléctrica(CE)

104 Tecnol. Ciencia Ed.  (IMIQ)  vol.  27 núm. 2,  2012

delaguaatratar,teníanalgúnefectosobrelaremociónde fluoruros, se decidió utilizar un diseño factorial22(2factoresevaluadosa2niveles)contrespuntoscentrales,paracadaunodelossistemasdetratamiento(CQyEC).Este tipodediseñospermitenhaceruncribado de las variables de interés para establecersolamente si influyen significativamente o no en lavariablederespuesta.

La elección de G como factor de estudio se basaen la experiencia de trabajos realizados sobre estetema porMartín y Panamá (2004) y en la teoríabásicadelacoagulaciónquímica.Deacuerdoconlasobservacionesrealizadaseneltrabajomencionado,laeficienciaderemocióndeuncontaminanteenunreactorelectroquímicoaflujocontinuoselograavaloresdeGaltosenlaetapadecoagulaciónomezclarápida;sinembargo,esaspruebassehicieronaconcentracionesbajas de coagulante, es decir, con coagulación porneutralizaciónynoporbarridocomoeselcasodeesteestudio.

Porotro lado, la conductividad eléctrica del aguaa tratar es un factor importante en el fenómeno depasivacióndeloselectrodosyenelcostodeoperacióndelprocesodeelectrocoagulación.LosnivelesparacadafactorevaluadosemuestranenlaTabla3;losgradientesseeligieronconelpropósitodeutilizarvaloresextremosdentrodelintervalocomúnmentecitadoenlaliteratura,esdecir,entre400y1000s-1(IMTA,1998),mientrasqueparalaconductividadeléctricaseutilizaronvaloresnormalmente encontrados en cuerpos subterráneosde agua. Cabe mencionar que no es recomendableoperar equipos de electrocoagulación con valoresde conductividad eléctrica bajos, ya que aumentanconsiderablementeloscostosdeoperación.

Tabla 3. Factores considerados en el diseño experimental y niveles estudiados

Factores evaluados NivelesBajo Central Alto

Gradientedevelocidad,G(s-1) 210 755 1300Conductividadeléctrica,CE(μS/cm) 320 1160 2000

Considerandoqueseutilizóeldiseñoexperimental22,elnúmerodepruebasqueserealizaronfueronsieteporcadaproceso(coagulaciónquímicayelectrocoagulación)yaqueseincluyerontresrepeticionesdelvalorcentral,estoconelfindeincrementarlosgradosdelibertaddelerrorytenerunanálisisdevarianza(Andeva)confiable.Losresultadosobtenidosenlaspruebasexperimentalesfueron analizados mediante el paquete Statgraphics

(2002)CenturiónVersiónXV,conelcualseobtuvoelanálisisdevarianzaylagráficadeefectosprincipales.

La concentración inicial de fluoruros (Co) en elagua utilizada para ambos tratamientos (CQ y EC)varió entre 3 y 3.5 mg/L. La variable de respuestaqueseestablecióenlosexperimentosfuelaeficienciaderemocióndefluorurosdecadapruebadespuésdela etapa de sedimentación. Sin embargo, al inicioy al término de las corridas experimentales sedeterminaronlosparámetrosinvolucrados,comosonlaconductividadeléctrica,pH,concentracióndeionesfluoruro, sulfatos, aluminioy alcalinidad total.Conelfinde conocer laproducciónde lodosgeneradosporelectrocoagulación (EC)ycoagulaciónquímica(CQ), se colectó el lodo sedimentado durante cadacorridaexperimentalysecolocóenconosImhoffparadeterminarelvolumendelodoalas24horas.

Descripción del diseño experimental con la coagulación química convencional

Los experimentos realizados con laCQ se llevarona cabo en el equipo para prueba de “jarras”. Losgradientes de velocidad en la etapa de coagulaciónyfloculaciónparacadacorridaexperimentalfueronajustadosmediante laecuación1.Lamezclarápidaseefectuópor15segundos,seguidadetresetapasdefloculacióncongradientedescendente(G)de60,40y20s-1durantesieteminutoscadaunayfinalmenteun tiempodesedimentaciónde30minutos.Paraelcaso del gradiente alto en la etapa de coagulación(1300 s-1), la velocidad de rotación de la paleta semantuvoconstanteperosedisminuyóelvolumendeagua en la “jarra”. La dosis de sulfato de aluminio(Al2(SO4)3.18H2O) aplicada en estos experimentosfuede360mg/L(determinadapreviamentecomoladosisóptimaequivalentea29.16mgAl+3/L.ElpHfueajustadoa7.0conlaadicióndeNaOH0.5NylaconductividadeléctricaseestablecióconlaadicióndeNaCl,dependiendodelorequeridoenlacadapruebasegúneldiseñodeexperimentos.

Descripción del diseño experimental con la electrocoagulación

ElprocesodeECserealizóenunreactorelectroquímicocon placas de aluminio, operado a flujo pistón y apresión(Figura1).Alasalidadelreactorsecolectaban2litrosdeaguaysecolocabanenunequipodepruebade“jarras”parallevaracabolamezclalentaofloculación,asícomolasedimentación,conlosmismosvaloresdeoperaciónqueenlaCQ(Figura2).

Tecnol.  Ciencia  Ed.  (IMIQ)  vol.  27 núm. 2,  2012    105

Electrodos

Sentido de flujo

a) Vista en planta del reactor de EC

Conexión al manómetroConexión al manómetro

Influente

Solera de cobre

Efluente

b) Imagen del reactor utilizado

Fuente de poder

Plecas de aluminio

Figura 1. Reactor electroquímico utilizado en el experimento

Figura 2. Esquema del tren de tratamiento utilizado en el proceso de electrocoagulación

Reactor electroquímico

InfluenteEfluente

Fuente de poder

Equipo de jarras

106 Tecnol. Ciencia Ed.  (IMIQ)  vol.  27 núm. 2,  2012

Se utilizó un reactor a flujo pistón por ser laconfiguraciónhidráulicaenlaquesepresentanmenoresproblemasdezonasmuertasycortocircuitos(Martíny col., 2008).El reactor electroquímico (Figura 1b)consistióde60electrodoscondimensionesde4x8x 0.4 cm, construidos de aluminio (por ser elmetalquepresentómayor eficiencia de remociónde ionesfluoruro).Eláreaactivadeelectrodosfue0.1934m2ylarelación:áreadelelectrodo/volumendelreactorfuede148.77m2/m3.ParafijarlacorrienteeléctricaseutilizóunafuentedepoderSorensenmodeloDLM40-15concontroldevoltajede0a40Voltsyquepuedeaplicarunacorrientedirectade0a15Amperes.Alasalidadelreactoryunavezqueelsistemaestabaenequilibrioconrespectoalaproduccióndelaluminio,aproximadamente15minutos,semidieronelaluminioproducido,elpH,laconductividadeléctricaylaalcalinidaddelaguaquesetransferíaalequipode“jarras”.

Tambiénsemidieronlaspérdidasdecargahidráulica(∆H) a través del rector, para lo cual se utilizó unmanómetrodemercurioconectadoenlosextremosdelmismo;esteparámetroesimportanteparacalcularelvalordelgradientedemezcladeacuerdoalaecuaciónsiguiente:

G = ρG∆HµT

(3)

Dado que la configuración del reactor y susdimensiones sonfijas, la variacióndel gradiente, deacuerdoconlorequeridoporeldiseñodeexperimentos,seobtuvomediantelavariacióndelcaudal,elcualasuvezmodificalaspérdidasdecargahidráulica;portalmotivosellevóacabolacalibraciónhidráulicadel

reactormidiendo la pérdidade carga en funcióndelcaudaldeaguaquepasaatravésdeél.Elcaudalfuemedidomedianteunaprobetagraduadayuncronómetroa la salida del reactor. En la Tabla 4 se muestranlos valores de los flujos obtenidos para lograr losgradientesdevelocidadrequeridosparacadacondiciónexperimental.

Tabla 4. Valores de los flujos requeridos para fijar los gradientes de velocidad deseados

Caudal (L/min) t (s)

V (L)

ΔH (cm

H2O)

G (s-1)

1.02 75.32 1.27 30.56 2102.75 27.85 1.27 145.72 7554.19 18.25 1.27 282.98 1300

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

Selección del mejor coagulante para remover fluoruros mediante CQ

EnlaFigura3secomparanlasconcentracionesresidualesdeF-obtenidasaplicandodiferentesdosisdeloscoagulantesestudiados(cloruroférricoysulfatodealuminio).Aunqueseparte de concentracionesdefluoruros ligeramentediferentes,elsulfatodealuminiologrómejoreseficienciasderemociónqueelcloruroférrico,tantoendosisaltacomobaja.Estosirviócomoreferenciaparautilizarelectrodosdealuminioenelreactorelectroquímico,asícomoparacontinuarelestudioreferentea lacoagulaciónquímicasóloconsulfatodealuminio.

Figura 3. Concentración residual de fluoruros en función de la dosis y tipo de coagulante

4.0

3.5

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

100 150 200 250 300 350 400 450 500

Sulfato de aluminio (Co = 4.18 mgF-/L)

Cloruro férrico (Co = 4.01 mgF-/L)

Dosis altas de coagulante (mg/L)

Conce

ntr

ació

n r

esid

ual

de

F-

(mg/L

)

Conce

ntr

ació

n r

esid

ual

de

F-

(mg/L

)

Sulfato de aluminio (Co=4.25mgF-/L)

Cloruro férrico (Co = 4.25 mgF-/L)

4.0

3.5

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

0.5

0.0

10 30 50 70 90 110 130

Dosis bajas de coagulante (mg/L)

Tecnol.  Ciencia  Ed.  (IMIQ)  vol.  27 núm. 2,  2012    107

Obtención de la dosis requerida de coagulante

LosresultadosderemocióndeF-condiferentesdosisdecoagulanteparatrataraguacon3.30mg/LdeF -semuestranenlaTabla5.Conbaseenestosresultadosseconsideróutilizarunadosisde360mg/Ldesulfatodealuminio(Al2(SO4)3.18H2O),queequivalena29.16mg/Ldelcatión(Al+3),paradisminuirelcontaminanteavaloresmenoresde1.5mg/LqueesellímitepermisibleparafluorurossegúnlaNOM-127-SSA1-1994(DOF,2000).DichadosisesaltayseapegaalodescritoporlaUniversidaddeNewHampshiredonderevelanqueserequiereunadosisdesulfatodealuminiode350mg/Lparadisminuirlaconcentracióndeionesfluorurode3.6a1.0mg/L(Villa,2001).

Estadosisdeagentecoagulantesirviótambiéncomoreferenciaparafijar laconcentracióndealuminioenlasalidadelreactorelectroquímico.EnlamismatablasemuestraquelarelaciónAl+3/F-fuede14.6locualcoincideconlomencionadoporMingycol.(1987)asícomoporEmamjomehySivakumar (2009),donde losprimerosmencionanquelatasaseencuentraenunintervalode10y15ylossegundosenelintervalode13y17.5.

Comparación de los procesos de CQ y EC para la remoción de fluoruros

En las Tablas 6 y 7 se presentan las diferentescondiciones de prueba y los resultados obtenidosen el diseño de experimentos con la CQ y la ECrespectivamente,conunadosisdesulfatodealuminiode360mg/L,mientrasqueenlaFigura4semuestragráficamente la eficiencia de remoción defluorurospara cada una de las condiciones evaluadas. Estosresultadosmostraronqueenlacoagulaciónquímicaseincrementóconsiderablementelacantidaddesulfatosen el agua tratada, aumentando por consiguiente laconcentracióndesólidosdisueltosylaconductividadeléctrica del agua.Es importante señalar que, en elcasode laelectrocoagulación,eficienciasmayoresal100%yahansidoobservadaporotrosautorescuandose utilizan electrodos de aluminio (Cañizares y col.,2005;Shulzycol.,2009).

LaEC logrómejores eficiencias de remoción defluoruros que laCQ en lamayoría de las corridasexperimentalesevaluadas(Figura4),bajolasmismascondicionesdeoperación.

Tabla 5. Resultados obtenidos en prueba de “jarras” para una concentración inicial de 3.30 mg F-/L (CO)

Dosis (mg/L) Al2(SO4)3.18H2O Cr F- (mg/L) Al+3 utilizado

(mg/L)F- removido

(mg/L)Remoción de

F- (%) Tasa Al+3/F -

60 2.34 4.9 1.0 30.3 4.9120 2.13 9.7 1.2 36.3 8.1180 1.78 14.6 1.5 45.4 9.7240 1.50 19.4 1.8 54.5 10.8300 1.41 24.3 1.9 57.5 12.8360 1.32 29.2 2.0 60.6 14.6

Co=Concentracióninicialdefluoruros Cr=concentraciónresidualdeF -despuésdecadaprueba

Tabla 6. Resultados de la coagulación química en la remoción de fluoruros

Prueba G(s-1)

CE inicial(μS/cm)

CE final(μS/cm)

Co F-

(mg/L)Cr F-

(mg/L)Remoción de

F- (%)Sulfatos final

(mg/L)pH

1 755 1160 1350 3.35 1.56 53.43 210 7.22 210 2000 2004 3.36 1.06 68.45 210 7.03 210 320 706 3.33 1.05 68.47 205 7.04 1300 320 350 3.50 1.73 50.57 203 7.45 755 1160 1545 3.30 1.54 53.33 208 7.36 755 1160 1434 3.32 1.73 47.89 213 7.17 1300 2000 2026 3.32 1.67 49.70 212 7.2

108 Tecnol. Ciencia Ed.  (IMIQ)  vol.  27 núm. 2,  2012

Figura 4. Eficiencias de remoción de fluoruros logradas por los sistemas estudiados (EC y CQ)

LaFigura5muestraelvolumendelodosproducidospor la CQ y la EC. Esta última tuvo una menorproduccióndelodosentodaslascorridas.EstocoincidealodescritoporMartínycol.(2008),dondemencionanquelosflóculosformadosenelreactorelectroquímicoestánmenoshidratadosytienenmenorcantidaddeagualigada;porlotanto,secompactanconmayorfacilidadlograndoasíunmenorvolumen.

Electrocoagulación

Coagulación química

Corridas experimentales

Rem

oci

ón

de

Flu

oru

ros

(%)

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

1 2 3 4 5 6 7

Tabla 7. Resultados de la electrocoagulación en la remoción de fluoruros

Corrida G(s-1)

CE inicial(μS/cm)

CE final(μS/cm)

Qreactor (L/min)

Corriente (A)

Voltaje(V)

Al+3

teórico (mg/L)Al+3 real

producido (mg/L)1 755 1160 1040 2.75 7.35 4.0 14.96 31.02 210 2000 1766 1.02 2.96 2.0 16.24 30.53 210 320 369 1.02 2.96 4.5 16.24 29.54 1300 320 335 4.20 14.70 21.1 19.59 31.55 755 1160 1059 2.75 7.54 4.1 15.35 30.06 755 1160 1078 2.75 7.45 4.1 17.03 30.07 1300 2000 1900 4.20 14.70 5.2 19.59 29.5

Corrida Co F- (mg/L)

Cf F- (mg/L)

Iones F- removidos

(mg)

Remoción de F- (%) pH final Sulfatos

final (mg/L)

1 3.35 1.22 2.13 63.58 7.2 252 3.36 1.09 2.27 67.56 7.1 263 3.33 0.92 2.42 72.52 7.2 244 3.50 1.45 2.05 58.57 7.1 275 3.30 1.27 2.03 61.52 7.1 256 3.32 1.27 2.05 61.75 7.0 287 3.32 1.44 1.88 56.63 7.2 28

Figura 5. Volumen de lodos generados por electrocoagulación y coagulación química

Electrocoagulación

Coagulación química

40

35

30

25

20

15

10

1 2 3 4 5 6 7

Corridas experimentales

Vo

lum

en d

e lo

do

s (m

L/L

)

Efecto del gradiente de velocidad y la conductividad eléctrica en la CQ y la EC

El análisis de varianza (Andeva) de los resultadosobtenidos con la electrocoagulación (Tabla8) indicaquesolamenteelgradientedevelocidadtuvounefectosignificativosobrelavariablederespuesta(eficienciaderemocióndeF -),yaqueelvalorP(0.003)esmenoral valor de significancia (α=0.05) para un 95%deconfianza.

Tecnol.  Ciencia  Ed.  (IMIQ)  vol.  27 núm. 2,  2012    109

Tabla 8. Andeva para la remoción de fluoruros por EC

Fuente Suma de Cuadrados

gl Cuadrado Medio

Razón F Valor P

A:G 154.75 1 154.75 70.38 0.003B:CE 11.90 1 11.90 5.41 0.102AB 2.28 1 2.28 1.04 0.383Errortotal 6.59 3 2.19

Encuantoalacoagulaciónquímica,conelmismonivel de confianza, ninguno de los dos factores deestudioGyCEtienenunefectosignificativosobrelaremocióndefluoruros(Tabla9).

Tabla 9. Andeva para la remoción de fluoruros por CQ

Fuente Suma de Cuadrados

gl Cuadrado Medio

Razón F Valor P

A:G 335.81 1 335.81 8.19 0.064B:CE 0.19 1 0.19 0.00 0.94AB 0.18 1 0.18 0.00 0.95Errortotal 122.99 3 40.99

En la gráfica de efectos principales (Figura 6a)se muestra que al cambiar el valor del gradiente develocidadenlaEC,deunvalorbajo(210s-1)aunoalto(1300s-1),laeficienciaderemocióndefluorurossemodificaconsiderablementepasando(enpromedio)del70.0al57.6%,mientrasquelaconductividadeléctricanomuestraefectossignificativos(Figura6b).Porotrolado,enlaCQseobservaunmenorimpactosobreladeremocióndefluoruroscuandocambiaGentrelosmismosvalorespasandode68.4a50.14(promedio).Aligualqueenlaelectrocoagulación,laconductividadeléctricanomodificasignificativamentelaremoción.

CONCLUSIONES

Laelectrocoagulacióncomparadaconlacoagulaciónquímica a diferentes condiciones de operación(G y conductividad eléctrica del agua) mostrómayor eficiencia de remoción de fluoruros, con lasmismasdosisdecoagulante (Al+3).Bajo lasmismasconcentracionesdefluorurosyadicionando30mg/LdeAl+3aproximadamente,laeficienciaderemocióndefluorurosestuvoentreunvalormínimode56.6yunomáximode72.52%paraelectrocoagulaciónyentre49.7a68.4%concoagulaciónquímica.

La electrocoagulación presentó la ventaja de noincrementarlacantidaddesólidosdisueltosenelaguatratada,comoocurreconlaCQdebidoalosanionesqueseadicionanenelcoagulanteutilizado.

OtraventajadelaECsobrelaCQeslaproduccióndeunmenorvolumende lodos.Elvolumende lodosgeneradosenelectrocoagulación fueenpromediodel21%menosqueenlacoagulaciónquímica.Elvolumendelodoproducidoimpactaenloscostosdelequipamiento,operación,mantenimientoytransporte,requeridospararetirarleslahumedadantesdesudisposición,ademásdelapropiadisposición(Panizza-de-León,2009).

Derivado de un diseño factorial a dos niveles, enelqueseanalizóelefectodelgradientedevelocidaden lamezcla rápida (G) así como la conductividadeléctrica(CE)delaguaatratar,sobrelaeficienciaderemocióndefluoruros,seconcluyequesolamenteGtiene efecto estadísticamente significativo sobre lavariablederespuestaenelcasodelaelectrocoagulación(laremocióndefluorurosaumentacuandoelgradientedisminuye). En el caso de la coagulación químicaningunodelosdosfactorestienenunefectosignificativosobrelavariablederespuesta.

Figura 6. Efectos principales (a) G y (b) CE, sobre la remoción de fluoruros en la coagulación química y en la electrocoagulación

Pro

med

io d

el %

rem

oci

ón

de

flu

oru

ros

80

70

60

50

40

30

20

10

0

0 200 400 600 800 1000 1200 1400

G (S-1)

EC

CQ

(a)

Pro

med

io d

el %

rem

oci

ón

de

fluoru

ros

80

70

60

50

40

30

20

10

00 200 400 600 800 1000 1200 1400

CE (µS/cm)

EC

CQ

(b)

110 Tecnol. Ciencia Ed.  (IMIQ)  vol.  27 núm. 2,  2012

Debido a esto, conviene en los dos procesosfijarelgradientedemezclamásbajo,con lafinalidaddedisminuir los costos de operación por agitación. Encuantoalaconductividad,conlacoagulaciónquímicaesmejortrabajarconlaconductividadpropiadelaguaproblema, mientras que en la electrocoagulación esnecesariotomarencuentaqueabajasconductividades,elvoltajerequeridoparafijarlacorrienteseincrementa,por lo tanto se requiere analizar la conveniencia dedisminuir costos por consumo energético a costa deaumentarloscostosporlaadicióndesalparasubirlaconductividad.

NOMENCLATURA

ACS GradoAmericanChemicalSociety(reactivoQP)AndevaAnálisisdevarianza(anovaeninglés)C ConcentracióndeliónCAl+3 ConcentracióndealuminioCE Conductividadeléctrica,μS/cmCo ConcentracióninicialdefluorurosCr ConcentraciónresidualdefluorurosCQ CoagulaciónquímicaEC ElectrocoagulaciónF Estadísticodeprueba(cuadradosmediosdela

fuentedevariación/cuadradosmediosdelerror)F ConstantedeFaradayG Gradientedevelocidadenelmezclado,s-1gl Gradosdelibertad(análisisestadísticos)g Aceleracióndelagravedad,m/s2I(A) IntensidaddecorrienteLP Límitepermisiblen Número de electrones intercambiados en la

reaccióndeoxidaciónP Probabilidaddeexcederelvalordelestadístico

depruebabajolascondicionesdelahipótesisnula

Q Flujocontinuo,L/minQP Químicamentepurorpm Revolucionesporminutot Tiempoderesidenciahidráulicaenlaunidadde

mezclado,sT Temperaturadelagua,ºC

LETRAS GRIEGAS

∆H Pérdidadecargahidráulica,mμ Viscosidaddinámica,kg/m·s(ecuación2)ρ Densidaddellíquido,kg/m3(ecuación2)

BIBLIOGRAFÍA

Cañizares,M.P.,Carmona,M.,Lobato,J.,Martínez,F.,Rodrigo,M.A.2005.Electrodissolutionofaluminumelectrodesinelectrocoagulationprocesses.Ind. Eng. Chem. Res. 44:4178-4185.

DOF.2000.ModificaciónalaNorma Oficial Mexicana NOM-127-SSA1-1994,Saludambiental,Aguaparausoyconsumohumano.Límitespermisiblesdecalidadytratamientosaquedebesometerseelaguaparasupotabilización.DiarioOficialdelaFederación.22denoviembrede2000.GobiernodelosEstadosUnidosMexicanos.MéxicoD.F.,México.

Emamjomeh,M.M.,Sivakumar,M.2009.Fluorideremovalbyacontinuousflowelectrocoagulationreactor.Journal of Environmental Management. 90:1204-1212.

Hurtado,R.,Gardea,J.2004.EstimacióndelaexposiciónafluorurosenlosaltosdeJaliscoMéxico.Salud Pública de México. (Revista electrónica). 47(001):58-63.Disponibleenhttp://www.insp.mx/salud

IMTA.1998.Manual de evaluación de plantas potabilizadoras.InstitutoMexicanodeTecnologíadelAgua.Jiutepec,Morelos,México.

Martín,A.,Panamá,L.A.2004.Desarrollo e implantación de la electrocoagulación para la eliminación de contaminantes en agua y acondicionamiento de la misma para uso industrial.InstitutodeInvestigacionesEléctricas.Informefinal.Proyecto12383.Palmira,Morelos,México.

Mameri,N.,Lounici,H.,Belhocine,D.,Grib,H.,Piron,D.,Yahiat,Y.2001.DefluoridationofSaharawaterbysmallplantelectrocoagulationusingbipolaraluminiumelectrodes.Separation and Purification Technology (Revista electrónica). 24:113-119.Disponibleenhttp//www.elsevier.com/locate/watres

Martín,A.,Rivera,M.L.,Piña,M.,Pérez,S.2008.Incidenciadelgradientedevelocidadenlaeficienciadelaelectrocoagulaciónpararemoverarsénicoenunreactoraflujopistón.Interciencia (Revista electrónica). 33(007):496-502.Disponibleen:http://redalyc.uaemex.mx

Ming,L.,Yi,S.R.,Hua,Z.J.,Lei,B.Y.W.,Ping,L.,Fuwa,K.C.1987.Eliminationofexcessfluorideinpotablewaterwithcoacervationbyelectrolysisusingaluminiumanode. Fluoride. 20:54-63.

Mohammad,M.,Muttucumaru,S.2006.Anempiricalmodelfordefluoridationbybatchmonopolarelectrocoagulation/flotation(ECF)process.Journal of Hazardous Materials (Revista electrónica). 131:118-125.Disponibleen:www.elsevier.com/jhazmat

Panizza-de-LeónA.2009.Evaluacióndelafitoextraccióndealuminioencondicionesácidas.Tesis doctoral.UNAM.ProgramadeMaestríayDoctoradoenIngeniería.MéxicoD.F.México.

Qianhai,Z.,Xueming,C.,Wei,L.yGuohua,C.2008.Combinedelectrocoagulationandelectroflotationforremovaloffluoridefromdrinkingwater.Journal of Hazardous Materials. (Revista electrónica). 159:452-457.Disponibleen:www.elsevier.com/jhazmat

Shulz,M.C.,Baygents,J.C.,Farrel,J.2009.Laboratoryandpilottestingofelectrocoagulationforremovingscaleformingspeciesformindustrialprocesswaters.Int. J. Environ. Sci. Tech. 6(4):521-526.

Statgraphics.2002.Programa estadístico.CenturiónVersiónXV,SerieA.Páginaelectrónica:http://www.statgraphics.com

Villa,F.2001.Remocióndelexcesodeflúordeaguassubterráneasparaconsumohumano.Tesis de Maestría.UNAM,ProgramadeMaestríayDoctoradoenIngeniería.CampusMorelos.Jiutepec,Mor.,México.

WHO.2011.Guidelines for drinking- water quality.4aed.WorldHealthOrganization.Disponibleen:http//whqlibdoc.who.int

Zeta-Meter,Inc.1993.Everything you want to know about coagulation & floculation.Disponibleen:http://www.zeta-meter.com/coag.pdf.