telkom terjepit antara persaingan kantor akuntan publik kelas

7/17/2019 Telkom Terjepit Antara Persaingan Kantor Akuntan Publik Kelas

http://slidepdf.com/reader/full/telkom-terjepit-antara-persaingan-kantor-akuntan-publik-kelas 1/13

Telkom Terjepit AntaraPersaingan Kantor Akuntan

Publik Kelas Kakap.Posted on September 30, 2015 by Aiden탑

Bagi para pelaku usaha, persaingan sudah seperti kegiatan wajib dalam

menjalankan kegiatan usaha seharihari! "alam berbisnis, persaingan

merupakan tantangan pertama yang wajib dijalankan oleh setiap pelaku

usaha, baik penyedia barang maupun penyedia jasa! #eskipun persaingan

identik dengan konotasi negati$ dalam menjalankannya, persaingan juga

membutuhkan etika dan rules supaya terdapat batasanbatasan mengenai

%ara bersaing yang baik dan benar serta sehat! &tika sangat dibutuhkan agar

tidak tumbuh yang namanya perkara persaingan tidak sehat antar para

pelaku usaha yang dapat merugikan beberapa pihak sekaligus! &tika

mengandung aturan yang dianut sekelompok golongan, dalam hal ini se%ara

spesi'k golongan para pelaku usaha, supaya bagi salah satu yang melanggar

etika dapat diberikan sanksi ataupun hukuman sesuai yang telah disepakati!

#eskipun begitu, dalam setiap satu persaingan sehat pasti ada satu kasus

persaingan tidak sehat yang mengikutinya! #araknya kasus persaingan

sehat antar pelaku usaha bukan lagi rahasia umum tidak terke%uali kasuspersaingan tidak sehat antar penyedia jasa keuangan seperti akuntan publik

yang beberapa tahun lalu santer menjadi perhatian dan

perbin%angan! (epatnya tahun 2002 dimana awalnya kasus yang menimpa

P(! (elekomunikasi )ndonesia, (bk yang terjepit diantara dua *AP, sehingga

membuat laporan keuangan tahunan yang dikeluarkan oleh P(! (elkom tidak

diakui oleh S&+, komisi pengawas pasar modal di Amerika Serikat! "i%urigai

adanya konspirasi pihak atas yang membuat kasus ini disimpulkan sebagai

persaingan tidak sehat untuk menjatuhkan salah satu *AP &ddy Pianto

partner rant (hornton -(. yang merupakan auditor bagi P(! (elkom dan

*AP /adi Sutanto partner Pri%ewaterhouse +oopers -Pw+. sebagai pihak

yang diduga ingin menjatuhkan! *asus persaingan tidak sehat ini jelas

melanggar etika dalam berbisnis dan etika akuntan publik dan tulisan ini

akan menganalisis mengapa kasus ini disebut melanggar etika!

https://bang2bang.wordpress.com/2015/09/30/telkom-terjepit-antara-persaingan-kantor-akuntan-publik-kelas-kakap/

https://bang2bang.wordpress.com/author/aidentop/




https://bang2bang.wordpress.com/2015/09/30/telkom-terjepit-antara-persaingan-kantor-akuntan-publik-kelas-kakap/



#enurut *amus Besar Bahasa )ndonesia -15. &tika adalah nilai mengenai

benar dan salah yang dianut suatu golongan atau masyarakat sehingga

menurut pengertian itu kasus laporan keuangan P(! (elkom tahun 2002 yang

berujung menjadi persaingan tidak sehat dapat dinilai sebagai suatu

tindakan yang salah karena antar *AP boleh bersaing namun tidak boleh

saling menjatuhkan salah satu pihak dengan mengabaikan kewajibannya

sebagai seorang auditor! /al ini dikarenakan &ddy Pianto dari *AP &ddy

Pianto merasa dirugikan oleh *AP /adi Sutanto karena dinilai menghambat

karier dan kerja &ddy Pianto karena /adi Sutanto tidak mengiinkan *AP

&ddy Pianto untuk menggunakan pendapat *AP /adi Sutanto dalam hasil

auditnya terhadap P(! (elkomsel -anak perusahaan. ke dalam laporan audit

-konsolidasi. P(! (elkom! &ddy Pianto kemudian menganggap sebagai salah

satu alasan S&+ menolak laporan keuangan P(! (elkom tahun 2002 auditan*AP &ddy Pianto! "alam kasus persaingan ini awalnya antar kedua *AP tidak

terjadi perselisihan! *eduannya dapat saling berkomunikasi dan bertukar

dokumen karena keduanya se%ara bersamaan menjadi auditor masing

masing P(! (elkom dan P(! (elkomsel! amun ketika &ddy Pianto akan

melakukan re$eren%e terhadap hasil audit P(! (elkomsel pada tanggal 25

#aret 2003, /adi Sutanto menyatakan tidak mengiinkan &ddy Pianto untuk

mere$er hasil auditnya! (etapi pada tanggal yang sama /adi Sutanto

mengirimkan copy audit report P(! (elkomsel untuk dikonsolidasikan ke

laporan keuangan P(! (elkom yang dalam surat pengantarnya, /adi Sutanto

sama sekali tidak menyebutkan katakata yang tidak mengiinkan &ddy

Pianto menggunakan hasil auditnya dalam konsolidasi P(! (elkom! Padahal

dalam PSA 53 tidak mengharuskan &ddy Pianto meminta iin melainkan

%ukup mengkomunikasikannya saja tapi /adi Sutanto mena$sirkan PSA 53

kalau &ddy Pianto harus mendapatkan terlebih dahulu darinya sebelum

menggunakan hasil auditnya yang sebenarnya tanpa perlu iin pun &ddy

Pianto bisa mere$er hasil audit P(! (elkomsel! Seharusnya tindakan

yangbenar yang harus dilakukan oleh /adi Sutanto adalah memberikanhasil auditnya dire$er oleh &ddy Pianto seperti menga%u pada PSA 53

dimana &ddy Pianto sebagai auditor utama perusahaan induk P(! (elkom dari

perusahaan anak P(! (elkomsel boleh tanpa perlu iin mengambil hasil

auditan /adi Sutanto!

&tika adalah ilmu tentang apa yang baik dan yang buruk, tentang hak dan

kewajiban moral! "alam kasus ini *AP /adi Sutanto telah menunjukkan sikap



yang buruk karena mengabaikan kewajibannya sebagai seorang auditor!

"alam laporan akhir penelitian hukum tentang /ak "an (anggung 4awab

Akuntan Publik "alam Pemeriksaan *euangan egara yang disusun oleh (im

Penelitian "ibawah Pimpinan #arulak Pardede, S!/!, #!/!, AP!, hak dan

kewajiban seorang auditor berdasarkan ndangundang omor 5 tahun 2011

tentang Akuntan Publik diatur antara lain tentang hak, kewajiban dan

larangan kepada akuntan publik!

1! /ak Akuntan Publik!

"alam pasal 2, antara lain ditegaskan bahwa 6 Akuntan Publik berhak untuk

6

• #emperoleh imbalan jasa7

• #emperoleh perlindungan hukum sepanjang telah memberikan jasa

sesuai dengan SPAP7 dan

• #emperoleh in$ormasi, data, dan dokumen lainnya yang berkaitan

dengan pemberian jasa sesuai dengan ketentuan peraturan

perundangundangan!

2! *ewajiban Akuntan Publik!

Selanjutnya, dalam pasal 25 o!5 tahun 2011, ditaur tentang *ewajiban

Akuntan Publik dan *antor Akuntan Publik, antara lain disebutkan, bahwa 6

Akuntan Publik wajib6 berhimpun dalam Asosiasi Pro$esi Akuntan Publik yang

ditetapkan oleh #enteri7 berdomisili di wilayah egara *esatuan 8epublik

)ndonesia dan bagi Akuntan Publik yang menjadi pemimpin *AP atau

pemimpin %abang *AP wajib berdomisili sesuai dengan domisili *AP atau

%abang *AP dimaksud7 mendirikan atau menjadi 8ekan pada *AP dalam

jangka waktu 190 -seratus delapan puluh. hari sejak iin Akuntan Publik yang

bersangkutan diterbitkan atau sejak mengundurkan diri dari suatu *AP7

melaporkan se%ara tertulis kepada #enteri dalam jangka waktu paling

lambat 30 -tiga puluh. hari sejak6 menjadi 8ekan pada *AP7 mengundurkandiri dari *AP7 atau merangkap jabatan yang tidak dilarang dalam ndang

ndang ini7 menjaga kompetensi melalui pelatihan pro$essional

berkelanjutan7 dan berperilaku baik, jujur, bertanggung jawab, dan

mempunyai integritas yang tinggi! Selain itu, Akuntan Publik dalam

memberikan jasanya wajib6 melalui *AP7 mematuhi dan melaksanakan SPAP

dan kode etikpro$esi, serta peraturan perundangundangan yang berkaitan



dengan jasa yang diberikan7 dan membuat kertas kerja dan bertanggung

jawab atas kertas kerja tersebut! *etentuan mengenai syarat dan tata %ara

pelaporan sebagaimana dimaksud pada ayat -1. huru$ d serta pelatihan

pro$esional berkelanjutan sebagaimana dimaksud pada ayat -1. huru$ e

diatur dalam Peraturan #enteri!

3! (anggungjawab Akuntan Publik

"alam Pasal 2: o!5 (ahun 2011 tentang Akuntan Publik, antara lain

diatur tentang tanggungjawab akuntan publik, yaitu 6 Akuntan Publik

bertanggung jawab atas jasa yang diberikan! Selanjutnya, dalam Pasal 2;

o!5 (ahun 2011 tentang Akuntan Publik, antara lain diatur 6 *AP atau

%abang *AP wajib6 mempunyai paling sedikit 2 -dua. orang tenaga kerja

pro$esional pemeriksa di bidang akuntansi7 mempunyai kantor atau tempatuntuk menjalankan usaha7 memiliki dan menjalankan sistem pengendalian

mutu7 dan memasang nama lengkap kantor pada bagian depan kantor! *AP

yang mempunyai 8ekan warga negara asing dan<atau mempekerjakan warga

negara asing wajib menugaskan 8ekan dan<atau pegawai dimaksud untuk

menyusun dan menjalankan program pengembangan pro$esi akuntan publik

dan<atau dunia pendidikan akuntansi se%ara %uma%uma! *AP wajib

menyampaikan se%ara lengkap dan benar paling lambat pada setiap akhir

bulan April kepada #enteri6 laporan kegiatan usaha dan laporan keuangan

untuk tahun takwim sebelumnya7 dan laporan program dan realisasi tahunan

program pengembangan pro$esi akuntan publik dan<atau dunia pendidikan

akuntansi bagi *AP sebagaimana dimaksud!

*AP wajib melaporkan se%ara tertulis kepada #enteri6 perubahan susunan

8ekan7 perubahan pemimpin *AP dan<atau pemimpin %abang *AP7

perubahan domisili pemimpin *AP dan<atau pemimpin %abang *AP7

perubahan alamat *AP7 berakhirnya kerja sama dengan *APA atau =AA7

pen%abutan iin *APA yang melakukan kerja sama dengan *AP oleh otoritasnegara asal *APA7 atau pembubaran =AA yang melakukan kerja sama

dengan *AP! *etentuan lebih lanjut mengenai tata %ara pelaporan

sebagaimana dimaksud pada ayat -3. dan ayat -. diatur dalam Peraturan

#enteri! "alam Pasal 29 o!5 (ahun 2011 tentang Akuntan Publik, antara

lain diatur dalam memberikan jasa asurans sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 3 ayat -1., Akuntan Publik dan *AP wajib menjaga independensi serta



bebas dari benturan kepentingan! Benturan kepentingan sebagaimana

dimaksud pada ayat -1. meliputi antara lain, apabila6 Akuntan Publik atau

Pihak (erasosiasi mempunyai kepentingan keuangan atau memiliki kendali

yang signi'kan pada klien atau memperoleh man$aat ekonomis dari klien7

Akuntan Publik atau Pihak (erasosiasi memiliki hubungan kekeluargaan

dengan pimpinan, direksi, pengurus, atau orang yang menduduki posisi

kun%i di bidang keuangan dan<atau akuntansi pada klien7 dan<atau! Akuntan

Publik memberikan jasa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat -1. dan

jasa lainnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat -3. dalam periode

yang sama atau untuk tahun buku yang sama! *etentuan lebih lanjut

mengenai benturan kepentingan sebagaimana dimaksud pada ayat -2.

diatur dalam Peraturan #enteri setelah berkonsultasi dengan *omite Pro$esi

Akuntan Publik! "alam Pasal 2 o!5 (ahun 2011 tentang Akuntan Publik,antara lain diatur bahwa 6 Akuntan Publik dan<atau Pihak (erasosiasi wajib

menjaga kerahasiaan in$ormasi yang diperolehnya dari klien! *ewajiban

sebagaimana dimaksud pada ayat -1. dike%ualikan apabila digunakan untuk

kepentingan pengawasan oleh #enteri! #enteri wajib menjaga kerahasiaan

in$ormasi yang diperolehnya dari Akuntan Publik

dan<atau Pihak (erasosiasi sebagaimana dimaksud pada ayat -2. sesuai

dengan ketentuan peraturan perundangundangan! *AP /adi Sutanto telah

mengabaikan hak *AP &ddy Pianto yang telah meminta hasil auditnya P(!

(elkomsel yang membuat waktu terulur sehingga rant (hornton Amerika

Serikat mengin$ormasikan kepada S&+ tidak berasosiasi dengan pekerjaan

audit rant (hornton )ndonesia<*AP &ddy Pianto sehingga membuat S&+

tidak dapat menerima >orm 20> yang disampaikan oleh P(! (elkom dengan

alasan6

1! ?aporan *euangan *onsolidasi P(! (elkom (ahun Buku 2002 belum

mendapatkan quality control dari rant (hornton ??,P!, selaku S Afliate*AP&ddy Pianto!

2! *AP /adi Sutanto tidak memberikan ijin untuk dimasukkannya ?aporan

Audit *AP /adi Sutanto atas ?aporan *euangan P(! (elkomsel (ahun Buku

2002 dalam >orm 20> P(! (elkom!

3! ?aporan *euangan *onsolidasi P(! (elkom (ahun Buku 2002 yang

dimasukkan dalam >orm 20> P(! (elkom tidak disertai dengan ?aporan Audit



atas ?aporan *euangan anak perusahaan P(! (elkom lainnya yang juga dia%u

oleh *AP &ddy Pianto -(riyono, 2010.!

Akibatnya hak dan kewajiban *AP &ddy Pianto sebagai dibekukan oleh

Bapepam dengan penghentian sementara kegiatan usaha *AP! 8angkaian

tindakan yang dilakukan oleh *AP /adi Sutanto telah menghambat *AP &ddy

Pianto dalam menjalankan kegiatan usaha memberikan jasa audit kepada P(!

(elkom sebagai perusahaan yang memiliki pre$erensi untuk menggunakan

jasa audit the big our ! Sebagai akibat dari terhambatnya *AP &ddy Pianto,

konsumen menilai *AP &ddy Pianto tidak memiliki kemampuan dan

kuali'kasi untuk melaksanakan pekerjaan audit! Penilaian konsumen

tersebut telah mengakibatkan rusaknya reputasi *AP &ddy Pianto sebagai

auditor! Sementara itu, dalam industri jasa audit, reputasi merupakan $aktor

yang sangat penting bagi auditor untuk mendapatkan keper%ayaan darikonsumen! 8usaknya reputasi *AP &ddy Pianto mengakibatkan terhalangnya

*AP &ddy Pianto dalam melaksanakan kegiatan jasa audit selanjutnya

-(riyono, 2010.!

#enurut #aryani @ ?udigdo -2001. Etika adalah Seperangkat aturan atau

norma atau pedoman yang mengatur perilaku manusia, baik yang harus

dilakukan maupun yang harus ditinggalkan yang di anut oleh sekelompok

atau segolongan masyarakat atau proesi! Akuntan publik memiliki etika,

seperangkat aturan<norma<pedoman yang mengatur perilaku akuntan publik

dalam Pedoman Standar Akuntan Publik -PSAP.! *AP /adi Sutanto salah

mena$sirkan PSA 53 sehingga tidak mengiinkan hasil auditnya diberikan

kepada *AP &ddy Pianto sehingga 'lling $orm 20> yang diajukan oleh P(!

(elkom kepada S&+ ditolak! Sebelum timbul perselisihan, sudah

disinggungkan diawal bahwa keduanya tidak ada permasalahan! &ddy Pianto

mengirimkan Audit )nstru%tions kepada /adi Sutanto! Sebaliknya, /adi

Sutanto mengirimkan laporanlaporan yang diminta &ddy Pianto sesuai Audit

Instructions!/adi Sutanto juga mengirim dokumen yang menyatakan,

sebagai auditor (elkomsel, /adi Sutanto independen! Seperti yang ter%antumdalam pendahuluan SA Seksi 5 paragra$ 16 “Seksi ini berisi panduan bagi

auditor independen untuk membuat pertimbangan pro$essional dalam

memutuskan -a. apakah ia bertindak sebagai auditor utama dan

menggunakan pekerjaan dan laporan auditor independen lain yang telah

mengaudit laporan keuangan satu atau lebih anak perusahaan, diCisi,

%abang, komponen, atau inCestasi yang ter%antum dalam laporan keuangan



yang disajikan dan -b. bentuk dan isi laporan auditor utama dalam keadaan

tersebut!1 "alam memutuskan apakah seorang auditor dapat bertindak

sebagai auditor utama tanpa mengaudit sendiri anak perusahaan, diCisi,

%abang, komponen, atau inCestasi tertentu dari kliennya, pertimbangan

pro$esional auditor seperti diuraikan dalam paragra$ 2 dan 10 merupakan

dasar utama keputusan tersebut7 tidak ada satu pun aturan dalam Seksi ini

yang dapat diartikan bahwa seorang auditor dapat menggunakan dasar lain

ke%uali pertimbangan pro$esionalnya7 atau tidak ada satu pun aturan dalam

Seksi ini yang menyatakan bahwa suatu laporan auditor yang menga%u ke

laporan auditor lain dianggap lebih rendah mutunya dalam pandangan

pro$esional dibandingkan dengan laporan yang tidak menga%u ke laporan

auditor lain!

Paragraf 10 : 4ika auditor utama akan memutuskan untuk menga%u atautidak menga%u ke audit yang dilakukan oleh auditor lain, ia harus

mengajukan pertanyaan tentang reputasi pro$esional dan independensi

auditor lain tersebut! )a juga harus memakai %ara%ara memadai untuk

menjamin koordinasi kegiatannya dengan kegiatan auditor lain dalam upaya

untuk mereview dengan tepat mengenai halhal yang mempengaruhi

pengkonsolidasian atau penggabungan akunakun di dalam laporan

keuangan! Permintaan keterangan dan %ara%ara lainnya meliputi prosedur

prosedur seperti berikut ini6

1! #eminta keterangan kepada satu atau lebih orang<badan berikut

mengenai reputasi pro$esional dan posisi auditor lain6

1! )katan Akuntan )ndonesia!

2! Para praktisi lainnya!

3! Bankir dan penjamin kredit lainnya!

! Sumbersumber lain yang layak!

1! #emperoleh representasi dari auditor lain bahwa ia independen seperti

yang disyaratkan oleh )katan Akuntan )ndonesia dan jika perlu, memenuhi

yang disyaratkan oleh Bapepam!2! #enegaskan melalui komunikasi dengan auditor lain6

• Bahwa ia -auditor lain. menyadari bahwa komponen laporan

keuangan yang diauditnya dimasukkan di dalam laporan keuangan yang

akan dilaporkan oleh auditor utama dan bahwa laporan auditor lain

tersebut akan dipakai sebagai dasar pernyataan pendapat oleh auditor

utama!



• Bahwa ia menguasai prinsip akuntansi yang berlaku umum di

)ndonesia dan menguasai standar auditing yang ditetapkan )katan

Akuntan )ndonesia dan akan melaksanakan auditnya dan menyusun

laporan auditnya sesuai dengan standar tersebut!

• Bahwa ia mempunyai pengetahuan mengenai persyaratan

pelaporan keuangan releCan yang berkaitan dengan laporan keuangan

dan jika berlaku, da$tarda$tar yang diserahkan kepada badan pengatur

seperti Bapepam!

• Bahwa suatu review akan dilakukan terhadap halhal yang

mempengaruhi eliminasi transaksitransaksi dan akunakun antara

perusahaan yang bera'liasi dan, jika sesuai dengan keadaan,

keseragaman praktik akuntansi antarkomponenkomponen yang

dimasukkan ke dalam laporan keuangan!Permintaan keterangan mengenai halhal dalam butir a, dan % -ii. dan -iii.

biasanya tidak diperlukan jika auditor utama sudah mengetahui reputasi

auditor lain tersebut dan jika auditor lain tersebut berpraktik di )ndonesia

-PSA 53.! &ddy mempunyai keyakinan bahwa /adi Sutanto telah

menginterpretasikan PSA 53 se%ara keliru, yang mengakibatkan keputusan

S&+ yang merugikan (elkom, tidak mengharuskan &P minta iin, melainkan

%ukup mengkomunikasikannya saja! )in dari auditor perusahaan anak

dibutuhkan, bilamana nama auditor di%antumkan dalam ?* konsolidasi!

*asus persaingan ini menggambarkan perangai manusia dalam kehidupan

pada umumnya tidak lepas dari tindakantindakan yang salah atau tidak

beretika karena mengabaikan etika! &tika dapat berkembang sesuai ruang

dan waktu yang berbeda sehingga etika dapat dikatakan sangat dinamis dan

dapat berubah sesuai amannya dan dalam tindakantindakan manusia ini

juga ditentukan oleh berma%amma%am norma yang terbagi menjadi 6

1! orma /ukumorma hukum kasus ini adalah dengan didendanya *antor Akuntan Publik

"rs! /adi Sutanto @ 8ekan yang bera'liasi dengan Pri%ewaterhouse +oopers

-PD+. sebesar 8p! 20!000!000!000 oleh *omisi Pengawas Persaingan saha

-*PP.! "enda tersebut harus dibayar maksimal 30 hari sejak pemberitahuan

keputusan ke kas negara dengan uang paksa 8p 10 juta perhari! *AP /adi

Susanto terbukti dengan sengaja memberi interpretasi menyesatkan kepada



P( (elekomunikasi )ndonesia (bk! -(elkom., P( (elekomunikasi Seluler

-(elkomsel., dan S Se%urities and &E%hange +ommission -Bapepam AS.

mengenai standar audit khususnya A 53 -PSA 53.! )nti permasalahan ini

karena kengganan *AP /adi Sutanto @ 8ekan sebagai terlapor yang

mengaudit laporan keuangan (elkomsel tahun buku 2002 untuk berasosiasi

dengan pekerjaan audit *AP &ddy Pianto terhadap laporan keuangan

konsolidasi (elkom tahun buku 2002! (erlapor beralasan untuk menghindari

resiko yang dapat merugikan jika terasosiasi dengan pekerjaan audit *AP

&ddy Pianto! *eengganan ini dipi%u keraguan terlapor terhadap kelayakan

hak praktek *AP &ddy Pianto di hadapan Bapepem AS! Selain meragukan

kelayakan, terlapor juga meminta (elkom memberikan akses penuh untuk

memba%a 'ling $orm 20>! Permintaan ini ditolak mentahmentah oleh

(elkom! #enurut analisa **P, penolakan terlapor untuk terasosiasi denganalasan meragukan hak praktek *AP &ddy pianto berada di luar kewenangan

terlapor -(empo, 200.! "alam Putusan Perkara omor6 09<*PP?<2003,

*PP menduga *AP /adi Sutanto melanggar ndangundang omor 5 (ahun

1 tentang ?arangan Praktek #onopoli dan Persaingan saha (idak Sehat

selanjutnya disebut ndangundang omor 5 (ahun 1 Bahwa beberapa

tindakan *AP /adi Sutanto yang melanggar ndangundang omor 5 (ahun

1 adalah dengan sengaja memberikan interpretasi yang menyesatkan

kepada P(! (elkom, P(! (elkomsel, dan nited States Se%urities and &E%hange

+ommission, selanjutnya dalam Putusan ini disebut S&+, mengenai

ketentuan Standar Audit Amerika, khususnya A 53 mengakibatkan

rusaknya kualitas audit yang dilakukan oleh *AP &ddy Pianto atas ?aporan

*euangan *onsolidasi P(! (elkom (ahun Buku 2002 sehingga menghalangi

*AP &ddy Pianto untuk bersaing dengan *AP /adi Sutanto sehubungan

dengan penyediaan layanan audit ke perusahaanperusahaan besar yang

ter%atat di lantai bursa -*PP, 2003.!

Fungsi Etika>ungsi etika adalah sarana untuk memperoleh orientasi kritis berhadapan

dengan pelbagai moralitas yang membingungkan! (etapi dalam kasus ini

$ungsi etika tidak berlaku dengan baik karena etika yang seharusnya sebagai

sarana untuk menilai apakah tindakan ini benar atau salah dan meme%ahkan

moralitas yang membingungkan dalam kasus ini etika diabaikan sehingga

moralitas yang membingungkan semakin berkembang dan tidak



terkonsentrasi dan membuat persaingan tidak sehat semakin marak karena

tidak mau mengakui kemampuan orang lain dan tidak menghargai

kemampuan orang lain!

&tika ingin menampilkan ketrampilan intelektual yaitu ketrampilan untuk

berargumentasi se%ara rasional dan kritis! "alam kasus ini ketrampilan

intelektual digunakan se%ara salah bukan digunakan untuk semakin

mengembangkan kemampuan audit auditor sendiri sehingga argumentasi

yang dipegang oleh *AP /adi Sutanto yang salah menggunakan ketrampilan

intelektualnya menjadi tidak berlaku dan dinilai salah dan tidak beretika

karena menganggap *AP lain rendah dan merugikan!

=rientasi etis ini diperlukan dalam mengabil sikap yang wajar dalam suasanapluralisme! "alam kasus ini sikap yang diambil oleh *AP /adi Sutanto dalam

mengadapi suasana pluralisme antara perselisihan dua *AP besar tidak etis,

salah, dan tidak wajar! Seharusnya *AP /adi Sutanto tidak mengikuti

dorongan egoisme demi meminimalkan saingan supaya *AP big our yang

selalu menjadi *AP yang di%ap bagus oleh masyarakat dan klien! Sebagai

seorang auditor *AP /adi Sutanto tidak memiliki otoritas untuk meragukan

kempuan dan hak praktek *AP &ddy Pianto!

Etika dan Etiket

"alam kasus persaingan ini, etika dan etiket yang ditunjukkan oleh *AP /adi

Sutanto adalah salah dengan menganggap *AP lain tidak berkompeten dan

meragukan padahal bukan sebagai kapasitasnya menilai sehingga membuat

keper%ayaan masyarakat dan konsumen pengguna jasa keuangan menurun

keper%ayaannya terhadap *AP dan membuat %itra buruk *AP big our karena

tidak selamanya *AP big our itu selalu nomor satu kuali'kasinya! &tika dan

etiket yang ditunjukkan oleh *AP &ddy Pianto dengan melaporkan semua

kasus ini kepada )A), BP2AP, dan *PP adalah benar dengan membiarkan

pihak yang berkompeten menginCestigasikan kasus tersebut dan menungguhasilnya hingga akhir tanpa menyebabkan permasalahan lain!

Faktorfaktor !ang "empengaruhi Pelanggaran Etika :

1! *ebutuhan )ndiCidu

*einginan untuk menguasai lahan jasa keuangan se%ara dominan dan

keserakahan pribadi oleh *AP /adi Sutanto!



2! (idak Ada Pedoman

Adanya PSA 53 yang diabaikan dan salah intrepertasi oleh *AP /adi Sutanto

sehingga tidak adanya pedoman yang benar yang dapat menguatkan

argumentasinya mengapa dia menolak untuk memberikan iin *AP &ddy

Pianto untuk mengambil hasil auditnya!

3! Perilaku dan *ebiasaan )ndiCidu Fang (erakumulasi dan (ak "ikoreksi

*emungkinan $a%tor kebiasaan yang sudah berlangsung lama tanpa adanya

pengkoreksian yang pernah terjadi sebelumnya memungkinkan membuat

*AP /adi Sutanto mengambil tindakan seperti diatas!

! ?ingkungan Fang (idak &tis

5! Perilaku "ari *omunitas*emungkinan budaya persaingan budaya tidak sehat tanpa adanya hukuman

dan sanksi yang berat membuat kasus seperti ini tetap berlangsung di

antara komunitas *AP*AP besar!

#anksi Pelanggaran Etika :

1! Sanksi Sosial

#asyarakat menjadi tidak per%aya menggunakan jasa dari *AP /adi Sutanto!

3! Sanksi /ukum

Pihak *AP /adi Sutanto didenda 8p! 20!000!000!000

Pihak *AP &ddy Pianto dibekukan sementara!

TE$%& ET&KA

Teleolog'

1! (indakan *AP /adi Sutanto dianggap se%ara moral tidak benar atau

tidak bisa diterima karena hamper semua orang menolak setuju dengantindakan itu karena hanya menimbulkan kesenangan bagi satu kepentingan

saja, menghambat karier orang lain dan men%oreng pengetahuan!

1! ilai moral yang buruk dari *AP /adi Sutanto membuat akibat kerugian

materil juga moril bagi *AP &ddy Pianto seperti harus mendapat pembekuan

sementara dari Bapepam, harus keluar dari pasar bursa, dan kemampuannya

diragukan!



"ua Pendekatan (eleology 6

1! &goisme6 tingkah laku *AP /adi Sutanto tidak bisa diterima atau

dibenarkan karena hanya memaksimalkan kepentingan pribadi tanpa

memberikan moral yang benar dan baik, sehingga menyebabkan akibat

akibat dan tidak adanya alternati$ solusi yang dapat disumbangkan7 dan

tidak menambah man$aat kepada kepentingan diri sendiri maupun orang

lain!

2! tilitarianism6 tingkah laku *AP /adi Sutanto dianggap tidak benar

karena tidak berman$aat kepada kepentingan publik dan men%ederai

keper%ayaan publik!

(E)$*&#"E

(indakan yang dilakukan oleh *AP /adi Sutanto memangmengusahakan kesenangan tetapi %ara yang digunakan salah karena

kesenangan yang di%apainya membuat orang lain mengalami

kerugian<ketidaksenangan!

+T&,&TA%&A*&#"E

*AP /adi Sutanto diklasi'kasikan sebagai kejahatan karena

membuat kesusahan dan penderitaan pihak *AP &ddy Pianto! *esenangan

yang di%apai *AP /adi Sutanto salah dan tidak bebas dari kesusahan karena

menimbulkan sanksi pada akhirnya! Perbuatannya dinilai buruk karena

mungurangi kebahagiaan orang lain!

)AFTA% P+#TAKA

Badan Pembinaan /ukum asional *ementerian /ukum dan /A#!

2011!Laporan Akhir enelitian !ukum "entang !ak #an "anggung$awab

Akuntan ublik #alam emeriksaan %euangan &egara! 4akarta!

)katan Akuntan )ndonesia! 2001! ernyataan Standar Auditing '()* +agian

Audit #ilaksanakan leh Auditor Independen Lain! Paragra$ 10!

)ndonesia! -ndang.-ndang tentang Larangan raktik /onopoli dan

ersaingan -saha "idak Sehat ! o! 5 (ahun 1 ? o! 33 (ahun1, (? o! 391;!

*omisi Pengawas Persaingan saha 8epublik )ndonesia! 2003! Surat utusan

erkara &omor* 012%-.L2300)4 4akarta!

(empo! 200! %- #enda w5 6p4 30 miliar ! 4uni 200!



(riyono, Anang! 2010! enyalahgunaan osisi #ominan leh elaku -saha*

Studi %asus ada Audit "4 "elekomunikasi Indonesia, "bk4 (esis Program

#agister Peren%anaan @ *ebijakan Publik niCersitas )ndonesia! 4akarta!

telkom terjepit antara persaingan kantor akuntan publik kelas

Documents