3. TEORA FINALISTA DE LA ACCIN. EnlasesinpasadaestudiamoslaTeoraCausalistadelDelitoyenestasesin estudiaremos laTeora Finalista del Delito. Antes de iniciar la sesin considero queno est por dems mencionar que el pertenecer a unaoaotraescuela,presuponelaaceptacindeciertaspremisasfundamentalesparacada corriente. 3.1. LA ACCIN FINALISTA Y SU AUSENCIA. El sistema finalista se inspira en la filosofa de Kant, la cual a su vez es el fundamento de la escuela llamada filosofa de valores, desarrollada en Alemania a principios del siglo XX, donde se plantea que el derecho no es una reproduccin de la realidad, sino el resultado de los conceptos extrados de esa realidad, a travs de una elaboracin metodolgica fundada en valores y fines. Lacorrientefinalistasurgedelaconcepcindeloselementosque maneja lacorriente causalista, pero con enfoques completamente distintos. La teora finalista de la accin surgi con el objetivo de superar a la Teora Causalista de la accin, dominante en la ciencia alemana penal desde principios de siglo pasado. El jurista Hans Welzel dio origen a la Teora Finalista de la accin, la cual plantea una sistematizacin jurdico penal diferente a la ya conocida Teora Causalista. Welzel acepta que el delito parte de la accin, que es una conducta voluntaria, pero sta misma tiene una finalidad, es decir persigue un fin. Welzel basa su teora no solamente en lo que respecta a los elementos integradores del delito, sino tambin en el derecho penal. Lamisindelderechopenalconsisteenlaproteccindelosvaloreselementalesde conciencia, de carcter etico-social, y slopor induccin la proteccin de los bienes jurdico-particulares. Detrsdecadaprohibicin,aseguraelfundadordelateorafinalista,podemos encontrarlosdeberesticossocialesylapenadebedirigirsesloalaproteccindelos fundamentales deberes tico sociales como la vida, la libertad, el honor. Hace hincapi en que la punicin a conductas que no revistanla gravedadde lesin a elementales deberes da como consecuenciaaunEstadorepresivo.PorelcontrarioenunEstadodemocrticolapoltica criminal debe apoyarse en una funcin tico-social, de tal forma que el presupuesto de la pena debe ser la culpabilidad, no la peligrosidad del mismo, pues al no considerarse as, se coloca al individuo al criterio del juzgador. La teora finalista afirma que el legislador, al crear tipos penales debe estar sujeto a las estructuraspermanentesdelateoradeldelitoynoviolentarlasmismas,paraevitarcaeren contradicciones.Detalmodoqueellegisladordebepartirdelosconceptosdeaccin, antijuricidad y culpabilidad, como estructuras fundamentales, que servirn para preservar los derechos fundamentales del hombre, es decir que su actividad creadora no debe ser autnoma, si no sujetarse a los principios de la teora del delito. Para la teora finalista de la accin, la culpabilidad debe darse con base en consideraciones de poltica criminal, el apoyo legal de la pena y as mismo el lmite de la pena con una garanta al individuo,yaqueesunaculpabilidad,quevams,conlapersonalidaddelautorqueala consecuenciareferidaalhechodelictuoso,enestesentidolapenavaaimponerseen consideraciones ms bien de peligrosidad, que de estricta culpabilidad. Es una garanta al individuo que la culpabilidad tenga lmites precisos en su consecuencia punitiva, pues de otra forma quedaraa merced del poder del Estado.

Es importante recordar que para los juristas que se agrupan en torno del sistema causalista, aceptan que el primer elemento del delito es una accin u omisin causal, entendiendo por stas un movimiento, o ausencia de movimiento, corporal voluntario, por el contrario el sistema finalista, parte de una accin u omisin finalista; esto es, para esta escuela es de vital importancia la finalidad que el sujeto activo de dicha accin, persegua con esa accin o esa omisin por lo que ubica al dolo y la culpa en el terreno de la accin y omisin tpica; y no acepta la divisin delestudiodeldelitodeloscausalistasenfaseobjetivaysubjetivadeldelito;leotorgaala culpabilidad un contenido diverso,excluyendo de este elemento el dolo y la culpa, que se ubican en el estudio de la tipicidad. El origen de estas diversas concepciones metodolgicas, las encontramos en la cambiante histrica de la teora del delito que refleja contrastes materiales y metodolgicos, vinculados al nacimiento de nuevas finalidades de poltica criminal y polticageneral, y a la progresin del pensamiento filosfico. Enformamuyesquemticapodramosdecirqueenelsistemacausalistaelmtodo determina el estudio del objeto y en el sistema finalista el estudio del objeto determina el mtodo. Recordemos que la Teora causalista maneja una explicacin de relaciones de causa efecto, paraexplicareldelito.Aselprimerelementodeldelito:laaccin,esunarelacindecausa efecto, en la que nicamente interesa la manifestacin de la voluntad para la ejecucin de los movimientos corporales, no as la finalidad de esa accin, la Teora Finalista de la Accin rechaza esta concepcin pues sostiene que no es posible separar la voluntad de ejecutar una accin, de su finalidad, lo importante no es la propia accin,sino el resultado que se produzca con motivo de sta. 3.2.ACCIN TPICA FINALISTA Y ATIPICIDAD. Contrario a lo que sustenta la Teora Causalista, la Teora Finalista de la accin, rechaza el conceptodeunaaccinentendidacomo"procesocausalciego",yafirmaquelaaccin,es actividad final; el derecho prohbe u ordena conductas, pero estas prohibiciones no estn dirigidas a procesos causales "ciegos" sino a procesos causales dirigidos por la voluntad del hombre, es decir, con una finalidad. Aquesimportantedestacarquelateorafinalistasealaqueladeterminacindel legislador de las "acciones finalistas" previstas en la ley,no queda al arbitrio del creador de la ley, sino que ste debe respetar las estructuras mismas del ser, debe apoyarse en la esencia, en lo que ontolgicamente es la accin; legislar contra esos principios es violarlos y crear un sistema jurdico fuente de contradicciones entre la esencia de la accin y la creacin legal-ontolgica de la propia accin. El legislador no slo est vinculado a las leyes de la naturaleza fsica, sino que tambin tiene que respetar determinadas estructuras lgico-reales en el objeto de su regulacin, pues, de lo contrario, su regulacin resulta necesariamente falsa. As, la estructura ontolgica de la accin, sobre todo, tiene existencia previa a cualquier valoracin y regulacin. El legislador tampoco puede cambiar la estructura de la actividad final del hombre ni la funcin del dolo en ella, sino que, si los quiere someter a normas, tiene que vincular su regulacin a aquellas, pues, de lo contraro malogra el objeto de la regulacin. Para el finalismo no hay duda de que la accin es ejercicio humano voluntario de actividad final, y la accin no slo es causal si no que est orientada concientemente a un fin; el carcter causalnoestadirigidoaunfin,eselresultadoderelacionescausales,encambio,laaccin finalista dirige ese carcter causal, de all que se pueda decir que la accin finalista es vidente, la accin causalista es ciega. El sistema causal fijasu atencin al resultado que produce la accin, ms que en la accin misma; el finalismo es la direccin de la accin. La accin al sealarla el legislador en el tipo con verbo que la describa, precisa cul es la accin que es regulada por la Ley. Ahora bien en ella queda explcita la conducta necesaria para la consecucin del fin, de sta manera el dolo en el sistema finalista va a quedar contenido como elemento de la accin tpica y no de la culpabilidad, como en el sistema causalista por ejemplo, Al sealar la Ley; AComete el delito de homicidio el que priva de la vida a otro.@ El verbo "priva" exige que la accin tenga la finalidad de matar.

Paralosfinalistas,cuandoellegisladordescribeunaconductaenuntipopenal,por ejemplo el que matare a otro, no describe un simple proceso causal, tambin un rayo puede causar la muerte de otra persona, sino un proceso causal es a la medida que se deriva de la realizacin de una accin final humana. El finalismo plante la tesis de que la accin humana es, un acontecer final, no solamente causal o "ciego", sino que el hombre al actuar, se propone fines, puede prever, dentro de ciertos lmites, las consecuencias de su actividad y dirigirla a la consecucin de esos fines, su accin es "vidente". Como consecuencia de ese planteamiento, el finalismo, ubic el dolo y la culpa en el tipo. El contenido de la voluntad est en la accin, el dolo y la culpa se ubican en la conducta descrita en el tipo penal, aparecen as los tipos de dolo y culpa, y como el juicio de antijuricidad incide sobre la accin u omisin, se incluye en ellos el estudio de elementos, no slo objetivos, sino subjetivos. Con el propsito de extremar cuidados y atencin para no lesionar bienes jurdicos por imprudencia, impericia, falta de atencin, etc., las leyes se han ocupado del delito culposo. Para el finalismo la culpa tiene que definirse a partir de la accin, no del resultado, como lo hace la doctrina causalista. Lo fundamental en el tipo es el desvalor de la accin, no la causacin del resultado, es decir la disvergencia entre la accin ejecutada y la que debi realizarse, en virtud del cuidado necesario. ParaelFinalismolascausasdeatipicidadsepresentancuandofaltaalgunodelos elementos objetivos o subjetivos del tipo entre ellos principalmente el dolo y la culpa.

3.3.LO ANTIJURIDICO Y LO INJUSTO. Enelsistemafinalista:Latipicidad,laantijuridicidadylaculpabilidadsonlostres elementos que convierten una accin en un delito. La culpabilidad y la responsabilidad personal porelhechoantijurdicopresuponelaantijuridicidaddelhecho,delmismomodoquela antijuridicidad, a su vez, ha de estar concretada en tipos legales. La tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad estn relacionadas lgicamente de tal modo que cada elemento posterior del delito presupone el anterior. Remitindonosaloyaexpuesto,yslocomopuntodepartida,diremosquela antijuridicidad se entiende como la contradiccin entre la conducta desplegada por el agente y el ordenamiento jurdico, sin que tal conducta est amparada en alguna causa de justificacin. Por ello la antijuridicidad es un hecho de desvalor sobre una conducta tpica. La principal innovacindelfinalismonoestantolaformadecomprenderlarelacinentretipicidady antijuridicidad,sinolaconsideracindequeelobjetosobreelquerecaeeljuiciode antijuridicidad, es decir, la conducta tpica, est constituida por elementos objetivos y subjetivos, y entre stos, como elemento subjetivo general de todos los tipos dolosos, est el dolo. Welzel define a la antijuridicidad como la contradiccin de la realizacin del tipo de una norma prohibitiva con el ordenamiento jurdico en su conjunto. El injusto penal es la conducta antijurdica misma. La antijuridicidad es un predicado; lo injusto, un sustantivo. De ah que lo injusto es siempre referido al autor de la conducta, por tanto, siempre ser un injusto personal. De esta manera, si el sujeto "A" dispara un arma de fuego, apuntndole a la cabeza a "B", y el proyectil produce la muerte de "B", tenemos que la descripcin de esa conducta se refiere a una accin dolosa causal (accin finalista) de un resultado tpico, la ley no prohbe el resultado, es decir, la muerte, sino la accin dolosa que produce la muerte de una persona. La norma conmina a la realizacin de esa accin dolosa, el resultado muerte, slo tiene sentido como consecuencia de esa accin dolosa. La accin dolosa o culposa al ejecutarse va a ser desvalorada como injusta, y como injusto personal. El desvalor del resultado no es, pues, un elemento independiente o autnomo en el plano de lo injusto, sino dependiente del desvalor de la accin, del que forma parte. 3.4.CAUSAS DE JUSTIFICACIN. Para el sistema finalista al atender tanto al desvalor de la accin, como al desvalor del resultado, las causas que excluyen el injusto se deben estudiar tomando en cuenta los elementos subjetivosdelsujetoqueejecutalaaccinynobasta constatar la realy objetivasituacin de justificacin, de ah, que si bien objetivamente se pueda hablar de que un sujeto rechaza o repele una agresin, si su accin finalista no es de defensa, no se podr integrar la legitima defensa; para que se de la exclusin del injusto, debe concurrir la valoracin tanto de los elementos objetivos, como subjetivos de la justificacin de que se trate. La teora finalista, es ms exigente que el sistema causalista, porque el fundamento de la exclusin se debe encontrar, no solo en el resultado objetivo, sino en el resultado producto de una accin finalista de defensa, a bienes jurdicamente protegidos.