Teori och forskningBeteendeanalys

Utveckling av utagerande problem

Forskning om föräldrastöd

Innehållet i programmen

Utmaningar

Beteendeanalys

Vad är vitsen med beteendeanalys?

A - B - C

Utveckling av utagerande problem

Vilken risk innebär diagnosen ADHD?

Riskfaktor (6-11 år) R2

1. Pojke 19

2. Debuterat med brott 17

3. Debuterat med alkohol/droger 8

4. Låg socioekonomisk status 5

5. Antisocialitet inom familjen 5

6. Aggressivt beteende 4

7. Rastlös och impulsiv (ADHD) 3

8. Brister i anknytning, uppfostran och tillsyn 3Lipsey & Derzon (1998)

Risk för senare våldsbrott: Topp 8

Intolerant attityd mot problembeteendeHög IQ

Sociala färdigheterAnknytning till skolan

Konventionella aktiviteterVänner som ägnar sig åt konventionella aktiviteter.

FlickaGod relation till föräldrar eller andra vuxna

Föräldrar har god tillsynFöräldrar gillar kamraterna

Jessor, van den Bos, Vanderryn, Costa & Turbin, 1995

Skyddsfaktorer motutagerande problem

Föräldrars samspel med barn är en risk/skyddsfaktorsom går att förändra och som påverkar många andra

risk/skyddsfaktorer.

Insatser via föräldrar har också överlägset bäst forskningsstöd.

Varför är föräldraskapvärt att prioritera?

Patterson’s Coercion theory

Ömsesidighet Eskalering

Ger upp

Hett temperament

Nedbrytande samspel

Misslyckas i skolanKamratproblem

Ju tidigare,desto sämre

(Moffit, 1993)

Konflikter mellanföräldrar

(Chen & Johnston, 2012)

Fysiskt aggressiv(Broidy m fl, 2003)

Otroliga årenTriple-P (intensiv)

PCIT (grupp)Komet (internet)

Komet (grupp)Triple-P (grupp)

Triple-P (självhjälp+)Triple-P (självhjälp)Komet (självhjälp)

Triple-P (självhjälp+)Triple-P (självhjälp+)

Triple-P (självhjälp)PCIT (kort) 0,21

0,52

0,57

0,57

0,54

0,58

0,59

0,65

0,69

0,76

0,81

0,98

1,18

15 %

2 %

11 %

18 %

13 %

15 %

24 %

18 %

28 %

26 %

34 %

25 %

26 %

0,79

0,57

26%

15%

Forster, Kling & Sundell (2012)

Effektstorlek (d) ”Friska”

Effekten av föräldrastöd (på utagerande)

Är det inte lite futtigt att bara vart fjärde barn blir friskt?

1 av 100slapp hjärtattack

=För stor effekt

Forskningsstöd för Komet och ABC

ABC RCT (621)

Barns fysiska/psykiska hälsa - Liten/MedelFöräldrarnas självförtroende - Liten/Medel

3-11 RCT(159)

Barns utagerande - StorBarns prosociala beteende - MedelFöräldrafärdigheter - Stor

3-11 RCT(1104)

Barns utagerande - MedelFöräldrafärdigheter - Liten/MedelFöräldrars välmående - Liten

iKomet(3-11)

RCT(104)

Barns utagerande - Medel/StorFöräldrafärdigheter - Medel

12-18 RCT(237) Inga effekter (en negativ)

Varför är resultaten sämre för ungdomar?

Riskfaktor (12-14 år) R2

1. Bortvald av ”bra vänner” 19

2. Antisociala vänner 15

3. Debuterat med brott 6

4. Pojke 5

5. Aggressivt beteende 4

6. Rastlös och impulsiv (ADHD) 4

7. Problem i skolarbete/anknytning till skola 4

8. Brister i anknytning, uppfostran och tillsyn 4Lipsey & Derzon (1998)

Risk för senare våldsbrott: Topp 8

Fler möjliga förklaringar

• ”Fel” innehåll eller utformning på programmen• Mätning av ”fel” saker• Effekterna kanske dröjer• FLER STUDIER BEHÖVS!

Hempsykologi - tonår

Vad innebär gott föräldraskap?

Uppmuntra rätt beteenden

Sluta uppmuntra fel beteenden

Stärka relationen?

Brist på relation

Trygg anknytning

Närvarande Lyhörd

Förutsägbar

1. Lek som vanligt2. Särskilda instruktioner...

(Parpal & Maccoby, 1985)

• Låt barnet styra och kontrollera leken• Härma barnet• Sätt ord på leken, var sparsam med frågor• Hjälp barnet över trösklar (utan att ta över)

”Vad ska jag göra för att få ett stabilare humör?”

Oklara förväntningar

Positiva uppmaningar

Klara förväntningar…

Positiv uppmärksamhet

Beskrivande uppmärksamhet

GENUIN

DIREKT!

Positiv uppmärksamhet

Hur ska man motiverainnehållet i programmen?

AnknytningGemensam stund

FörberedelserUppmaningar A - B - C

Bekräftelser A - B - C

Grupp 1: ”80% rätt - du måste vara smart!”Grupp 2: ”80% rätt - du måste ha jobbat hårt!”

Varför misslyckades du?Kan du bli smartare?Hur roligt var testet?

Resultat på nästa test?

Beskrivande feedback

Problemlösning

Bekräftakänslor

Låt barnet ge förslag

Lösning

PROBLEM

Nelson & Roberts (2000)

1%

74% 57% 53% 49% 42% 37%

16%

46%

Syndabock

Upptrappningar

Välja strider

Avled uppmärksamheten

Bästa lösningen…

Patterson…

Lågaffektivt bemötande

Mimik Rörelse Röst

Stå på sig(varken ge upp eller tvinga)

Mindre tjat/skäll

Stärkrelationen

Mindre bråk

Mindre tjat/skäll

Stärkrelationen

Mindre bråk

AnknytningGemensam stund

FörberedelserUppmaningar A - B - C

Bekräftelser A - B - C

Poängsystem{

Hålla kontakt Anknytning

Problemlösning Empiriskt stöd

Välja striderAvleda

A - B - CXA - B - CXA - B - C

NödbromsIlskehantering

A - B - CXA - B - CX

Icke-specifikförstärkning