An Analysis Of Conflict

Teori permainan mencoba untuk membentuk dan memprediksi hasil benturan antar rasional

individu. Bentuk teori permainan yakni interaksi antara dua atau lebih pemain yang terjadi di

dalam ketidakpastian dan asimetri informasi. Teori permainan mengharuskan pemain secara

formal mengambil tindakan perhitungan terhadap pemain lain, sehingga lebih kompleks daripada

teori keputusan dan teori investasi. Jumlah pemain dalam teori permainan lebih dari satu pemain

sangat kecil sehungga tindakan satu pemain dapat mempengaruhi pemain lain. Salah satu cara

untuk mengklasifikasikan permainan ini adalah dengan membaginya ke dalam dua jenis, yakni

Cooperative (pihak yang terlibat membuat perjanjian mengikat) dan non-Cooperative.

Model Permainan Non-Cooperative Konflik antara Manajer dan Investor

Ketika membuat keputusan, investor sadar bahwa manajer tidak selalu mengungkapkan semua

informasi yang dimilikinya. Hal ini terlalu sulit dan mahal untuk menyediakan bagi setiap

investor dengan informasi yang diinginkan tentang perusahaan. Teori Permainan mengasumsikan

setiap pemain memilih strategi tanpa mengetahui pilihan strategi yang lain. Strategy Pair

(strategi berpasangan) adalah pilihan dari strategi yang diambil oleh masing-masing pihak. Nash

Equilibrium adalah salah satu strategi berpasangan, setiap pemain memilih strategi mereka dan

tidak akan meninggalkan pilihan mereka. Nash Equilibrium adalah hasil dari prediksi permainan

Non-Cooperative.

Dalam teori Single-Person Decision Theory, alami (nature) adalah kekuatan yang tidak memihak

dan strategi yang dipilih oleh investor tidak dipengaruhi dari nature ini. Teori ini diturunkan

ketika hasil yang diperoleh oleh lawan (manajer) dan bukan oleh nature, yang membawa kita ke

teori permainan.

Sejak kebutuhan akankeputusan dari pihak yang berbeda mungkin tidak selalu sama, konflik

antar pihak dapat dimodelkan sebagai sebuah permainan. Salah satu contoh konflik ini mungkin

terjadi di antara investor dan manajer. Investor menginginkan informasi keuangan yang relevan

dan dapat diandalkan untuk membantu mereka dalam menilai risiko dan imbalan yang

diharapkan dari investasi. Namun, manajer mungkin tidak ingin mengungkapkan semua

informasi yang dimilikinya.

Contoh 9.1: Hubungan antara Manager-Investor pada Teori Permainan

Manajer harus memilih antara satu dari dua strategi. Dia bisa memilih "mendistorsi" (D) dengan

investasi di bawah sistem pengendalian internal atau melaporkan laba bersih yang tidak

sebenarnya. Pilihan kedua adalah memilih "jujur" (H). Investor juga memiliki dua strategi. Dia

bisa membeli saham (B) dalam perusahaan atau menolak untuk membeli saham (R).

Table 9.1 Utility Payoffs in a Non-Cooperative Game Manager

HONEST (H) DISTORT (D) BUY (B) 60, 40 20, 80 Investor REFUSE TO BUY (R) 35, 20 35, 30

Setiap pihak memiliki informasi yang lengkap tentang pihak yang lain. Jadi, investor tahu

strategi dan hasil yang tersedia bagi manajer dan sebaliknya. Namun, mereka harus memilih

strategi mereka tanpa mengetahui strategi pihak lain yang dipilih. Oleh karena itu, RD akan

menjadi strategi yang dipilih. Ini adalah pasangan dimana tiap pemain terdiri dari strategi

mereka, meskipun kedua belah pihak akan lebih baik jika pasangan BH yang akan dipilih.

Titik mendasar adalah bahwa model ini memungkinkan individu untuk lebih memahami proses

pilihan kebijakan akuntansi. Setiap pihak emiliki kepentingan mereka sendiri untuk

dipertaruhkan, yang mungkin bertentangan. Pemahaman yang lebih baik dalam situasi konflik ini

oleh pembuat standar akuntansi akan menghasilkan pilihan kebijakan akuntansi yang lebih

realistis.

Dalam buku ini digunakan contoh investor dan manajer yang menunjukkan teori permainan non-

kooperatif dalam situasi konflik. Contoh serupa dari model ini misalnya pada industri mobil

bekas. Pembeli menginginkan semua informasi yang relevan dan dapat diandalkan tentang mobil

untuk membantu dia dalam menilai nilai mobil yang diharapkan dan risiko pembelian mobil

tersebut. Penjual mungkin tidak ingin mengungkapkan semua informasi negatif tentang

mobilnya. Mobil itu dapat menjadi sulit untuk terjual, penjual mungkin harus menghabiskan

dananya untuk memperbaiki mobil, atau pembeli dapat membeli di tempat lain. Kedua belah

pihak menyadari strategi pihak yang lain dan reaksi yang mungkin terjadi. Ini adalah permainan

non-kooperatif karena tidak ada kesepakatan yang mengikat antara penjual dan pembeli.

Penjual memiliki dua strategi. Dia bisa berbohong tentang kualitas mobilnya digunakan,

sehingga terdengar lebih baik daripada yang sebenarnya. Atau, ia bisa jujur tentang kualitas

kendaraan dan risiko kehilangan penjualan. Pembeli dapat memilih untuk membeli atau menolak

untuk membeli mobil.

HONEST LIE

BUY 70,40 30,70

REFUSE 35,10 35,30

Pasangan strategi yang dipilih tidak akan Menolak (refuse) / Jujur (honestly) atau Beli (buy) /

Berbohong (Lie). Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa masing-masing pihak memiliki informasi

yang lengkap tentang yang lain dan tahu strategi dan hasilnya. Sebagai contoh, jika penjual

memilih untuk Berbohong, pembeli tidak akan memilih untuk Membeli karena dia akan

menerima sebuah utilitas yang lebih tinggi dengan Menolak. Berbohong / Menolak adalah

pasangan strategi yang dipilih karena pengaruh strategi pemain lain, setiap pemain adalah

pemeran dengan nya atau keputusannya meskipun membeli / Jujur akan memberikan setiap

pemain utilitas yang lebih tinggi. Hal ini disebut sebagai Nash Equilibrium.

Teori Permainan membantu kita untuk memahami proses memilih kebijakan akuntansi. Hal ini

membantu kita untuk memahami mengapa dalam situasi tertentu perusahaan akan memilih untuk

mendistorsi laporan keuangan jika hal ini membantu mereka untuk melakukannya. Teori ini juga

membantu dalam menunjukkan bagaimana sulitnya untuk mencoba dan menerapkan kebijakan

dan prosedur baru yang menghasilkan keuntungan yang rendah kepada manajemen. Teori

permainan juga dapat digunakan untuk menunjukkan dewan standar akuntansi tentang bahaya

jika tidak mempertimbangkan kepentingan semua pihak yang dipengaruhi oleh pilihan-pilihan

kebijakan yang ditemukan menjadi sulit untuk diterapkan.

Beberapa Model Teori Permainan Cooperative

Banyak bidang akuntansi menunjukkan perilaku Cooperative; pemain dalam situasi permainan

dapat membuat kontrak yang mengikat. Dua jenis kontrak utama adalah kontrak kerja dan

kontrak pinjaman. Dalam kontrak ini salah satu pihak adalah agen dan yang lainnya adalah

prinsipal. Misalnya, dalam kontrak kerja, pemilik perusahaan adalah prinsipal, dan manajer

menjalankan perusahaan dianggap agen. Ini adalah contoh dari teori agnesi

Kontrak Teori Agensi dapat memiliki karakteristik permainan baik Cooperative dan Non-

Cooperative. Setiap pihak harus bermain sesuai aturan dan berkomitmen sesuai kontrak, namun

mereka tidak secara spesifik menyetujui untuk mengambil tindakan tertentu.

Teori Agensi: Sebuah Kontrak Kerja antara Pemilik dan Manajer

An Employment Contract Between Firm Owner & Manager

Sebuah perusahaan yang terdiri dari Prinsipal dan agen menghadapi ketidakpastian, ditunjukkan

dalam bentuk alamiah. Agen memiliki dua tindakan yang mungkin dilakukan, untuk bekerja

keras, atau untuk menurunkan kinerjanya. Semakin besar usaha yang dioperasikan oleh agen,

semakin tinggi probabilitas tinggi penghasilan yang didapat dan kemungkinan lebih kecil untuk

menerima penghasilan yang rendah. Namun, tidak mungkin upaya agen benar-benar bisa

menjamin hasil tinggi, karena beberapa faktor berada di luar kendalinya.

Usaha dianggap lebih dari sekedar jumlah jam kerja, itu adalah hal yang dibutuhkan agen dalam

menjalankan perusahaan. Setiap penghasilan di bawah keadaan alamiah diasumsikan diamati

oleh kedua belah pihak.

Penting untuk dicatat bahwa dalam teori permainan, satu pemain tidak akan memilih suatu

tindakan yang diinginkan oleh pemain lain karena pemain mengatakan demikian. Setiap pihak

akan memilih tindakan yang memaksimalkan utilitas mereka sendiri sesuai pengharapannya.

Diasumsikan penghasilan yang dapat dilihat oleh kedua belah pihak. Menempatkan tanggung

jawab pada kebijakan akuntansi perusahaan untuk melaporkan informasi secara lengkap dan

benar, sehingga kedua belah pihak dalam permainan bersedia menerima laba bersih yang

dilaporkan sebagai ukuran imbalannya.

- Utilitas terpuaskan utilitas minimal seorang manajer adalah akan menerima sebelum

memutuskan untuk pilihan ke tempat lain. Satu pemain tidak akan memilih suatu tindakan yang

diinginkan oleh pemain lain karena pemain yang mengatakan demikian. Setiap pemain memilih

tindakan yang memaksimalkan nya atau sendiri utilitas nya diharapkan. Utilitas memaksimalkan

perilaku dari semua pihak adalah salah satu karakteristik penting dan membedakan dari teori

akuntansi positif dan teori ekonomi dari permainan.

- Upaya-buruk - manajer tidak menyukai usaha, semakin besar tingkat usaha, semakin besar

rasa tidak suka itu. ketidaksukaan usaha ini oleh agen dikurangi dari kegunaan penghasilan agen.

Akibatnya, agen akan memilih untuk mengabaikan kerja keras dan hal ini menciptakan situasi

moral hazard.

Pilihan yang tersedia untuk mengendalikan moral hazard:

1. Menyewa manajer dan menerimanya untuk mengabaikan pekerjaan - tidak mungkin terjadi

2. Pemantauan Langsung (kontrak Terbaik- pertama)

a. Bekas manajer dibayar $ 25 jika altteratif 1 dipilih dan $ 12 jika alternative 2 dipilih

b. Memberikan pencapaian utilitas pemilik pada tingkat maksimum dan memberikan utilitas

sisanya kepada agen.

c.Risiko pembagian properti - risiko netral pemilik menanggung semua risiko, jika pemilik

adalah pemilik risiko, maka manajer dan risiko berbagi resiko.

d. kontrak terbaik-Pertama sering tak terjangkau - sulit untuk menentukan upaya manajer.

3. Pemantauan tidak Langsung

a. Tidak bekerja pada kasus dukungan tetap (Fixed support) - penghasilan yang mungkin

didapat adalah tetap terlepas yang tindakan diambil

b. dukungan bergerak (Moving support) – penghasilan yang ditetapkan mungkin berbeda

tergantung pada tindakan yang diambil

c. Tidak dapat memastikan kontrak poin a akan tercapai karena banyak kontrak menggunakan

dukungan tetap

d. Jika moving support diterapkan, faktor hukum / kelembagaan mencegah pemilik untuk

menghukum manajer, sehingga memaksa alternatif yang lebih baik.

4. Pemilik perusahaan untuk menyewa manajer

a. Pemilik dijamin tetap menyewa tidak peduli apa dan tidak peduli dengan tindakan manajer (ini

disebut masalah keputusan internal manajer)

b. Manajer menanggung semua risiko

5. Memberikan manajer bagian dari imbalannya (alternatif paling efisien setelah terbaik pertama)

a. Manajer diberikan persentase tertentu dari imbalannya

b. Kontrak memotivasi manajer untuk memilih alternatif terbaik untuk prinsipal (disebut insentif-

kompatibilitas karena manajer cocok dengan kepentingan pemilik) - kepentingan yang selaras

c. Pembagian risiko

d. kontrak kedua terbaik - yang paling efisien

Merancang Kontrak Untuk Mengendalikan Moral Hazard

Kecenderungan agen untuk menurunkan kinerja karena bayaran mereka ditetapkan dalam bentuk

gaji adalah contoh dari moral hazard. Pemilik memiliki dua pilihan, untuk menjalankan bisnis

sendiri atau untuk keluar dari bisnis.

Pemilik bisa mengamati tindakan yang manajer pilih; kontrak dapat diubah untuk membayar

manajer dengan gaji lebih rendah jika tindakan dengan kinerja rendah yang dipilih. Ini adalah

contoh dari kontrak terbaik yang pertama. Sayangnya, jenis kontrak ini sering tidak terjangkau.

Dengan demikian, terdapat kasus asimetri informasi, manajer mengetahui sejauh mana upaya

mereka, tapi pemiliknya tidak.

Adalah mungkin bagi pemilik untuk tidak langsung memantau manajer juga. Kasus ini bisa

memanfaatkan dukungan yang bergerak, yaitu, penetapan hasil yang didapat akan bergantung

pada tindakan diambil. Namun, faktor hukum dan kelembagaan dapat mencegah pemilik untuk

menghukum manajer dalam memilih tindakan tertentu.

Pemilik mungkin tergoda untuk menyewa perusahaan bagi manajer, sehingga tidak lagi peduli

atas tindakan yang dipilih oleh manajer. Hal ini disebut sebagai masalah internal keputusan

manajer. Pemilik adalah risiko netral karena sewa tetap telah diterima. Pilihan manajer adalah

menghindari risiko atau harus menanggung semua risiko.

Sebagai alternatif, pemilik bisa memberikan manajer bagian dari imbalannya. Kontrak tersebut

memberikan motivasi bagi manajer untuk memilih tindakan yang lebih baik; ini disebut sebagai

insentif-kompatibilitas. Oleh karena itu, kepentingan kedua pihak yang sejajar, karena keduanya

menginginkan perusahaan untuk dijalankan dengan baik.

Dalam kontrak terbaik kedua, agency cost adalah biaya untuk principal dalam memotivasi agen

melalui kontrak bagi hasil. Manajer harus menanggung sebagian risiko untuk meyakinkan

pemilik bahwa alternatif kerja-keras akan dipilih.

Masalah Pemberi Pinjaman-Agensi (pemegang obligasi)

Masalah antara lembaga pemberi pinjaman-manager adalah sumber kedua dari masalah moral

hazard. Ini timbul dari kenyataan bahwa kreditor biasanya tidak bisa mengamati tindakan

manajer dari perusahaan bahwasannya mereka memiliki kontrak dengan kreditor. Keduanya baik

manajer dan kreditur ingin memaksimalkan utilitas total yang diharapkan. Untuk mencegah

manajer dari memanipulasi angka akuntansi pemberi pinjaman, mencakup persyaratan dalam

kontrak mereka untuk mewajibkan manajer dalam menjaga rasio utang-ekuitas mereka pada

tingkat tertentu misalnya.

Dalam contoh hubungan pemilik-agen dan pemberi pinjaman-agen menggambarkan bahwa

kerjasama lebih baik untuk kedua pihak yang terlibat. Hal ini mengarahkan ke dalam Teori

Akuntansi Positif dalam menyediakan insentif bagi manajer untuk menggunakan kebijakan

akuntansi untuk mengelola angka-angka mereka, yang pada gilirannya mengakibatkan

konsekuensi ekonomi yang dibahas dalam bab tujuh.

Kontrak ini menciptakan masalah lain moral hazard, di mana tindakan dari "manajer" selaku

agen mungkin tidak konsisten dengan kepentingan prinsip “pemegang obligasi”. Seorang

pemberi pinjaman rasionalnya akan menaikkan suku bunga yang dibebankan kepada peminjam

"pemegang obligasi.". Sebaliknya, peminjam rasionalnya, tidak ingin membayar tingkat bunga

yang berlebihan, ini semua akan disetujui persyaratannya dalam perjanjian pinjaman - seperti

tidak melebihi utang / ekuitas rasio atau tidak membayar dividen jika rasio cakupan bunga di

bawah tingkat yang ditentukan. Oleh karena itu, pemberi pinjaman puas dengan tingkat risiko

dan manajer mampu meminjam dengan bunga yang lebih rendah.

Implikasi Teori Agensi bagi Akuntansi

Holstrom

Sebuah aspek penting dari teori agensi adalah mengembangkan kontrak yang adil antara agen

dan prinsipal bila usaha agen tidak teramati oleh prinsipal, tapi hasilnya secara bersama-sama

diamati oleh kedua belah pihak. Ada sejumlah langkah potensial yang dapat digunakan untuk

menentukan jumlah pembayaran kepada agen, dan dalam pengukuran seperti Holmstrom dengan

cara menguji laba bersih.

Kedua pihak menggunakan laba bersih untuk mengukur kinerja karena diamati, namun ada

kekhawatiran bahwa manajer secara kreatif mencari cara untuk memaksimalkan gaji mereka

sehingga seringkali memanipulasi angka dilaporkan. Oleh karena itu, pemilik harus

menggunakan kontrol seperti GAAP, audit, dan akuntansi berbasis biaya historis untuk

membatasi perilaku manajerial yang merugikan.

GAAP menetapkan pedoman tentang bagaimana laba bersih dihitung, dan itu menghalangi

insentif seorang manajer untuk mengubah kebijakan akuntansi yang berakibat terhadap laba

bersih. Audit membuat sebuah sistem kontrol yang membatasi kemungkinan penipuan atau

kesalahan, dan memastikan laba bersih dihitung menurut yang disepakati dan diatur dalam

GAAP. Auditor juga meyakinkan pemilik bahwa audit yang independen dan bebas dari

pengaruh. Akhirnya, jika laba bersih digunakan sebagai ukuran kinerja kontrak, laba bersih

berbasis biaya historis mungkin harus digunakan sebagai pengganti laba bersih berbasis nilai

sekarang karena rentan terhadap manipulasi manajemen, dan karena juga sangat berpengaruh

bagi laba bersih .

Holmstrom juga menunjukkan bahwa kontrak dapat dibuat lebih efisien jika variabel kedua

seperti harga saham digunakan tambahan pengaruh terhadap laba bersih. Menurut Holmstrom,

selama variabel kedua menyediakan beberapa informasi tambahan mengenai usaha, secara

keseluruhan efisiensi kontrak akan meningkat.

Hal lain yang penting yang harus dibuat tentang teori keagenan adalah bahwa kontrak cenderung

sangat kaku sekali ditandatangani. Kontrak biasanya jangka panjang, dan mereka tidak dapat

mengantisipasi semua realisasi yang dinyatakan dalam kontrak, yang disebut tidak lengkap. Ini

berarti mereka tidak mudah diubah, dan realisasi keadaan yang tak terduga membebankan biaya

pada perusahaan dan / atau manajer perusahaan.

Kekakuan Kontrak

Implikasi kedua dari kekakuan kontrak didasarkan pada kenyataan bahwa tidak semua

kemungkinan realisasi dinyatakan didalamnya dan mungkin bisa dicantumkan pada waktu

kontrak yang ditandatangani. Kontrak ini dikenal sebagai tidak lengkap. Manajer harus

menghadapi kenyataan bahwa kontrak sulit untuk dinegosiasikan kembali. Jika kontrak dengan

mudah bisa dinegosiasi ulang kita akan kembali ke teori pasar efisien yang menyatakan standar

akuntansi tidak penting.

Rekonsiliasi Teori Pasar Sekuritas Efisien dengan Konsekuensi Ekonomi

Seperti yang kita lihat dengan kontrak, ini bukan pengaruh arus kas, tapi kontrak tidak lengkap

yang menyebabkan kekhawatiran bagi manajer. Persyaratan kredit termasuk dalam kontrak ini

biasanya didasarkan pada angka-angka laporan keuangan perusahaan, dan karenanya mereka

prihatin dengan kebijakan akuntansi yang dapat mempengaruhi nilai-nilai ini.

Jadi kita melihat rekonsiliasi dari teori pasar sekuritas efisien dan konsekuensi ekonomi. Manajer

mungkin sangat bagus dalam mengelola dengan kebijakan akuntansinya bahkan jika itu berarti

informasi yang lebih baik bagi investor, sehingga menimbulkan permainan di antara mereka.

Beberapa penjelasan lain untuk konsekuensi ekonomi selain teori permainan adalah:

1) Manajer tidak percaya pada efisiensi pasar sekuritas

2) Manajer yang menyetujui efisiensi pasar tapi ingin menggunakan pilihan standar akuntansi

sebagai cara untuk menyampaikan informasi orang dalam

3) Kerugian kompetitif karena pengungkapan (Darrough & Stoughton)

9,4 - TEORI PERMAINAN KOPERASI

Pemain terlibat dalam situasi permainan ketika memasuki perjanjian yang mereka anggap sebagai mengikat (yaitu kontrak). Ada dua kontrak penting:

1. Pekerjaan kontrak - antara perusahaan dan para manajernya2. Pinjaman kontrak - antara perusahaan dan pemberi pinjaman yang

Dalam kontrak ini, satu pihak adalah kepala sekolah dan yang lainnya adalah agen. Teori keagenan adalah cabang dari teori permainan yang mempelajari desain kontrak antara dua orang atau lebih. Ini memotivasi agen rasional untuk bertindak atas nama seorang kepala ketika kepentingan agen lain akan

bertentangan dengan orang-orang kepala sekolah. Ia memiliki karakteristik permainan baik koperasi dan non-kooperatif. Dua partai tidak secara spesifik setuju untuk mengambil tindakan tertentu melainkan tindakan termotivasi oleh kontrak itu sendiri.9.4.2 - BADAN TEORI: KONTRAK KERJA

WORD 2

TinjauanTeori permainan, yang model dan memprediksi hasil dari konflik antara orang-orang rasional, perlu untuk memahami konsekuensi ekonomi. Badan teori, sebuah versi dari teori permainan yang terlihat pada proses kontrak antara dua atau lebih individu, juga akan dipertimbangkan. Tidak diragukan lagi, konsekuensi ekonomi dan teori keagenan mengandung benturan. Teori permainan dapat membantu kita untuk memahami bagaimana manajer, investor dan pihak lainnya dapat menangani konsekuensi ekonomi dari laporan keuangan dan mengapa kontrak tergantung pada laporan keuangan.Memahami Teori PermainanTeori permainan adalah dasar dari banyak masalah masa kini dalam teori akuntansi. Ini model interaksi dari dua atau lebih pemain dalam lingkungan ketidakpastian dan asimetri informasi. Seperti dalam teori keputusan, tiap pemain diasumsikan memaksimalkan utilitas yang diharapkan mereka, namun hal itu mewajibkan para pemain menganggap tindakan pemain lain. Tindakan yang satu pemain memilih akan tergantung pada apa tindakan yang pemain berpikir yang lain akan mengambil. Oleh karena itu, tindakan satu pemain mempengaruhi orang lain. Ini mendefinisikan aspek konflik dari model.Ada berbagai jenis permainan. Salah satu cara untuk membedakan mereka adalah sebagai permainan kooperatif dan non-kooperatif. Dalam permainan kooperatif, para pihak dapat membuat perjanjian yang mengikat, seperti kartel. Namun, jika jenis perjanjian tidak mungkin, itu akan menjadi permainan non-kooperatif, seperti industri oligopolistik.

A Non-Cooperative Game Teori Model Manager-Investor Konflik

Beberapa Model Teori Permainan Koperasi

Implikasi Teori Badan AkuntansiDua implikasi dari teori keagenan untuk akuntansi adalah: hasil pengukuran dan kekakuan kontrak.1. mengukur PayoffKarena kepala sekolah (kreditur) tidak dapat mengamati agen (manajer) "pertama-terbaik" pilihan kontrak mungkin tidak mungkin dan sehingga cara terbaik untuk mengkompensasi manajer mungkin dengan pangsa imbalannya. Imbalannya harus diamati oleh kedua belah pihak dan laba bersih digunakan paling sering.Cara alternatif hadiah mengukur kinerja saham adalah harga. Namun, ini mungkin tidak dapat diandalkan sebagai pendapatan bersih karena banyak faktor yang manajer tidak dapat mengontrol, mempengaruhi harga saham. Menurut teori keagenan korelasi lebih ada antara ukuran hasil dan jumlah manajer dari upaya yang lebih baik.

2. Kekakuan Kontrak

WORD 3BAB 9 - Analisis Konflik

pengenalanPada bagian sebelumnya Teori Akuntansi, kursus ini difokuskan pada kebutuhan investor untuk informasi tentang arus kas masa depan. Pengukuran dan pendekatan keputusan kegunaan baik mendukung gagasan bahwa penyusun dan pembaca laporan keuangan harus peduli dengan kebijakan akuntansi yang digunakan untuk sampai pada pendapatan, selama itu tidak mempengaruhi arus kas. Namun, bagian sebelumnya (chp.8) telah menunjukkan kepada kita dengan bantuan Teori Akuntansi Positif, bahwa perusahaan tidak peduli dengan kebijakan akuntansi yang dipilih. Sebaliknya, pada waktu tertentu beberapa jenis kebijakan akuntansi lebih diutamakan (ex. Laba Manajemen). Bab sembilan melihat konsekuensi ekonomi dari kebijakan memilih. Hal ini juga menunjukkan bagaimana pasar keamanan dapat efisien sementara pada saat yang sama memungkinkan kebijakan akuntansi memiliki konsekuensi ekonomi.Game TeoriGame Teori model interaksi antara dua atau lebih pemain. Teori ini mencoba untuk membuat model dan untuk memprediksi hasil dari konflik antara individu rasional, seringkali dengan ketidakpastian dan asimetri informasi. Kami berasumsi bahwa para pemain yang rasional dan bahwa mereka semua ingin memaksimalkan utilitas mereka sendiri diharapkan. Dalam teori permainan, setiap individu tahu strategi dan hadiah tersedia untuk semua orang. Namun, mereka tidak tahu pilihan pemain lain 'strategi. Hasil satu pemain mempengaruhi semua pemain lain. Teori permainan dapat diklasifikasikan sebagai koperasi atau non-kooperatif. Dengan permainan kooperatif, para pemain berada dalam situasi di mana ada kesepakatan yang mengikat antara para pemain. Dalam sebuah permainan non-kooperatif, tidak ada kesepakatan yang mengikat antara para pemain.

Non-Kooperatif Model Permainan

Model Teori Permainan KoperasiKontrak adalah perjanjian yang dianggap mengikat oleh pemain dalam situasi permainan. Ada dua jenis kontrak penting dalam teori akuntansi keuangan: kontrak kerja - antara perusahaan dan manajer - dan kontrak pinjaman - antara manajer dan pemegang obligasi, prinsip dan agen. Peran pemain ini dipelajari sehubungan dengan teori keagenan, sebuah cabang dari teori permainan yang mempelajari desain kontrak untuk memotivasi agen rasional untuk bertindak atas nama seorang kepala ketika kepentingan agen lain akan bertentangan dengan mereka yang pokok.Kontrak KerjaAmerika alam ditugaskan untuk hadiah yang diharapkan, yang pada gilirannya merupakan fungsi dari tindakan manajer memilih. Tindakan bahwa manajer memilih mempengaruhi distribusi hadiah. Sebagai contoh, upaya yang lebih besar yang diberikan oleh manajer, semakin besar kemungkinan hasil tinggi, dan sebaliknya.Teori permainan, seperti teori keputusan, pendukung memaksimalkan utilitas dengan satu pengecualian. Dalam kasus manajer, ada utilitas reservasi, yang merupakan utilitas minimal

manajer akan mengecualikan sebelum pergi ke tempat lain. Mereka tidak bisa berusaha untuk memaksimalkan utilitas mereka di atas utilitas reservasi karena ada kelebihan pasokan pekerja pengganti yang dapat mengambil pekerjaan mereka. Dalam banyak kasus, utilitas tertinggi untuk satu pemain yang melekat pada tindakan yang tidak diinginkan dari yang lain. Secara khusus, melalaikan tugasnya, karena itu menginduksi hasil rendah, memaksimalkan utilitas manajer, terutama adalah mereka dibayar secara tetap. Ini adalah contoh dari moral hazard. Manajer harus, karena itu, kontrak desain untuk mengontrol moral hazard.Kontrak untuk mengontrol moral hazard(1) Sewa manajer dan memasang dengan kelalaian. Opsi ini tidak biasanya dipraktekkan sejak pemilik dapat memaksimalkan utilitas mereka menggunakan teknik lain.(2) Pemantauan langsung. Jenis kontrak ini disebut pertama terbaik karena pemiliknya memperoleh utilitas maksimum dan manajer keuntungan utilitas reservasi. Lebih praktis, jika manajer bekerja keras (= hasil tinggi) ia akan dibayar upah normal. Jika mengabaikan tanggung manajer (= hasil rendah) ia akan dibayar dengan upah rendah. Situasi ini secara efektif mungkin karena sulit untuk mengukur apakah manajer bekerja keras karena asimetri informasi yang terlibat; manajer mengetahui tingkat usaha sementara pemiliknya tidak.(3) Pemantauan tidak langsung. Seperti pemantauan langsung, upah yang diterima oleh manajer tergantung pada imbalannya. Namun, pengawasan secara tidak langsung melibatkan isu bergerak dukungan terhadap dukungan tetap. Pindah dukungan adalah tempat himpunan hadiah mungkin berbeda tergantung pada tindakan yang diambil. Dukungan tetap berarti hadiah tetap sama terlepas dari tindakan yang diambil. Dua masalah dengan pendekatan ini adalah bahwa menghukum manajer mungkin melawan hukum dan bahwa kebanyakan kontrak didasarkan pada dukungan tetap dimana pengawasan secara tidak langsung tidak bekerja.(4) Pemilik perusahaan menyewakan kepada manajer. Dalam situasi ini, pengelola membayar pemilik pembayaran sewa tetap sehingga pemilik tidak lagi peduli mana tindakan manajer mengambil, karena ia menerima persentase dari hadiah potensi terlepas. Hal ini disebut internalisasi masalah keputusan manajer. Ini adalah pilihan yang tidak efisien karena biaya agen yang tinggi yang terlibat. Biaya agen adalah utilitas yang hilang kepada pemilik karena asimetri informasi mengenai upaya untuk memonitor, mentransfer risiko, atau menyesuaikan untuk kelalaian.(5) Berikan manajer bagian dari imbalannya. Ini adalah alternatif yang paling efisien untuk kontrak pertama terbaik, yang disebut kontrak terbaik kedua. Manajer diberikan persentase dari hasil, sehingga ia ingin bekerja keras, yang juga untuk kepentingan pemilik. Ini disebut insentif kompatibilitas. Biaya agensi berkurang dibandingkan dengan kontrak sewa dan resiko ditanggung oleh kedua manajer dan pemilik. Ukuran kinerja dapat didasarkan baik pada laba atau harga saham tergantung pada sifat dari struktur perusahaan. Ini berarti tanggung jawab yang berat pada sistem akuntansi perusahaan dan laporan keuangan untuk melaporkan informasi lengkap dan akurat.

Kontrak Pinjaman Pemegang Obligasi-Manager

kesimpulanManajer tidak peduli atas kebijakan akuntansi karena mempengaruhi aliran kas perusahaan, melainkan dapat mempengaruhi kompensasi mereka sendiri. Para kekakuan tersebut dalam kontrak manajer berarti perubahan kebijakan akuntansi mempengaruhi laba bersih dan lain angka

laporan keuangan yang gaji mereka didasarkan. Oleh karena itu, manajer meneliti setiap perubahan dalam kebijakan akuntansi karena mempengaruhi bottom line mereka.Hal ini menimbulkan pertanyaan, jika manajer prihatin atas kebijakan akuntansi harus menjadi investor bersangkutan, dan jika mereka khawatir tidak teori efisiensi pasar masih terus? Jawaban untuk ini tidak jelas (seperti segala sesuatu yang lain di kelas ini), namun itu merupakan topik penting untuk dipikirkan.