Asosiasi untuk Sistem InformasiAIS Elektronik Perpustakaan (AISeL)ECIS 2004 Prosiding Konferensi Eropa tentang Sistem Informasi(ECIS)1-1-2004Memperluas Media Teori Kekayaan: Pengaruh inidari Konstruksi Sosial BersamaIrem SevincUniversity of New South WalesJohn D'AmbraUniversitas New South Wales, j.dambra @ unsw.edu.auBahan ini dibawa ke anda oleh Konferensi Eropa tentang Sistem Informasi (ECIS) pada AIS Elektronik Perpustakaan (AISeL).Telah diterimauntuk dimasukkan dalam ECIS 2004 Prosiding oleh administrator resmi dari AIS Elektronik Perpustakaan (AISeL).Untuk informasi lebih lanjut, hubungielibrary@aisnet.org.Direkomendasikan CitationSevinc, Irem dan D'Ambra, John, "Memperluas Media Teori Kekayaan: Pengaruh A Konstruksi Sosial bersama" (2004).ECIS2004 Prosiding.Kertas 174.http://aisel.aisnet.org/ecis2004/174MEMPERLUAS MEDIA TEORI kekayaan: PENGARUH ATASDARI KONSTRUKSI SOSIAL BERSAMASevinc, Irem, Fakultas Teknologi Sistem Informasi dan Manajemen, UniversitasNew South Wales, UNSW Sydney 2052, Australia.D'Ambra, John, Fakultas Teknologi Sistem Informasi dan Manajemen, UniversitasNew South Wales, UNSW Sydney 2052, Australia, j.dambra @ unsw.edu.au (sesuaipenulis).AbstrakGlobalisasi telah melihat munculnya tim virtual memecahkan masalah organisasi kompleks menggunakanmelalui komputer teknologi.Dengan memperluas Teori Kekayaan Media, itu tujuan penelitian iniuntuk menunjukkan bahwa tim virtual dapat memanfaatkan media ramping, seperti email, untuk secara efektif memecahkan sebuahsamar-samar masalah, mengingat bahwa peserta mengembangkan konstruksi bersama-sosial.Sebuah penelitian kuantitatifdilakukan untuk mengukur efek secara bersama pada persepsi Kekayaan Media, GrupKohesi dan Pengambilan Keputusan Efektivitas peserta terlibat dalam komunikasi kelompok yang menggunakanhanya email untuk memfasilitasi diskusi mereka.Ada ditemukan tidak ada efek signifikan secara bersamapada variabel-variabel ini, bagaimanapun, ditemukan bahwa Kekayaan Media dan Kohesi Kelompok memiliki mediasiefek pada Pengambilan Keputusan Efektivitas.Selain ini, skala yang digunakan dalam pengumpulan data adalah,untuk apa yang diyakini menjadi pertama kalinya, terkena analisis faktor konfirmatori.Keywords: Tim virtual, Shared Konstruksi Sosial, Teori Media Kekayaan, Computer-MediatedKomunikasi.1 PENDAHULUANKomunikasi yang efektif antara anggota organisasi memainkan peran kunci dalam memastikan staf yang samadapat mencapai tujuan mereka baik di tingkat individu dan kelompok (Dennis et al. 1998).Penelititelah menemukan bahwa manajer dapat menghabiskan manapun antara 75-85% dari waktu mereka terlibat dalamkegiatan komunikasi (Panko 1992).Dengan demikian, penelitian faktor yang mempengaruhi pemahamanmedia komunikasi pilihan dan mencari cara yang optimal untuk berkomunikasi dalam sebuah organisasikonteks telah memicu minat para akademisi dan praktisi.Dengan pertumbuhan globalorganisasi, tim virtual, dan kemajuan dalam jaringan dan telekomunikasi, tatap muka pertemuantidak lagi menjadi media komunikasi tunggal yang digunakan oleh organisasi untuk memfasilitasi kerja kolaboratif.Computer-mediated communication (CMC) sistem yang telah muncul dalam beberapa tahun terakhir memilikimerevolusi komunikasi dan membuat bentuk baru dan memperluas kemungkinan kerja kelompok.CMCMedia telah menjadi komponen integral dari komunikasi organisasi karena mereka lebihnyaman dan lebih murah dibandingkan bepergian ke tatap muka pertemuan serta yang terintegrasi ke dalammulti-media lingkungan dan jaringan digital (Baltes et al., 2002).Media CMC meliputi konferensi e-mail, voice-mail dan video melalui jaringan digital.Media inidatang untuk dikenal sebagai media baru yang bertentangan dengan media tradisional tatap muka pertemuan,telepon dan dokumen berbasis teks.Telah ada banyak penelitian mengeksplorasi penggunaan barumedia yang mencoba untuk mengembangkan pendekatan teoretis untuk menjelaskan pilihan media dan penggunaan diorganisasi konteks di mana media yang tersedia untuk komunikasi kini telah dilengkapi denganmedia baru.Namun, ada sedikit pekerjaan dilakukan untuk menyelidiki bagaimana sistem CMC dapat digunakan sebagaiefektif sebagai konvensional tatap muka pertemuan untuk meningkatkan kinerja kelompok.Masalah ini harusditujukan sebagai CMC yang muncul sebagai media pilihan untuk memfasilitasi kelompok kerja virtual.Proyek penelitian bergabung dengan tubuh sastra yang bertujuan untuk memperpanjang satu yang paling banyak diselidikiMedia pilihan teori: Teori Media Kekayaan (MRT).Meskipun MRT menggambarkan alat CMC sebanyak'Ramping', dan dengan demikian tidak cocok untuk masalah pemecahan samar-samar, penelitian juga menunjukkan bahwa mayatim menggunakan alat tersebut sebenarnya dapat menghasilkan keputusan yang lebih unggul dan lebih efektif daripada wajah-tofacetim (Valacich et al. 2002).Bahkan, meskipun sifatnya umum asynchronous, organisasitelah melaporkan hasil positif bila menggunakan alat CMC, termasuk penundaan berkurang dalam informasipertukaran (Baltes et al. 2002).Beberapa pengguna telah melaporkan peningkatan produktivitas organisasi (El-Shinnawy 1998).Sebuah dimensi yang muncul dari penelitian di CMC adalah efektivitas tim menggunakan teknologi CMC sebagaimedia untuk semua komunikasi dan kolaborasi tim virtual.Tulisan ini bertujuan untuk menentukanapakah secara bersama dalam tim virtual terlibat dalam CMC positif akan mempengaruhi persepsi merekaMedia kekayaan, kohesi kelompok dan pengambilan keputusan efektivitas.Secara khusus, ada duatujuan: (a) untuk mengetahui pengaruh secara bersama pada afore disebutkan variabel yangdan (b) untuk menentukan apakah ada efek mediasi kekayaan media dan kohesi kelompok padapengambilan keputusan efektivitas.Studi ini mencapai tujuannya melalui penggunaan penelitian empiris.Sisa dari makalah ini diuraikan sebagai berikut.Bagian 2 memberikan ulasan mengenai teori yang relevansementara Bagian 3 memperkenalkan model penelitian yang digunakan dalam studi saat ini dan menceritakaneksperimental desain, termasuk pengembangan secara bersama.Metodologi penelitian adalahdijelaskan dalam Bagian 4.Hasil analisis statistik yang disajikan dalam Bab 5.Penelitian ini akhirnyaditarik bersama-sama dan kesimpulan yang diberikan dalam Bagian 6.2 KAJIAN PUSTAKA DAN TEORIMeskipun telah ada sejumlah besar literatur CMC menyelidiki, masih belum dipahami bagaimanamedia ini baru diintegrasikan ke dalam perilaku komunikasi pengguna atau yang media tradisional adalahtergeser oleh media baru dalam lingkungan tugas pengguna.Untuk menjawab pertanyaan tersebut ada memilikitelah penelitian di banyak dimensi dari penggunaan CMC termasuk: mengubah persepsimedia komunikasi (Schement & Stout, 1989); karakteristik teknis dan sosial yang barumedia (Huang & Wei, 2000); konseptualisasi manusia dari sifat yang mendasari, peran danfungsi dari media baru (Katz & Rice, 2002); karakteristik yang dirasakan dari media baru(Trevino et al, 1990.); Pengaruh pengaruh konteks dan sosial di adopsi dan penggunaan barumedia (Carlson & Zmud, 1999).Sistem CMC telah ditunjukkan untuk mengurangi keterlambatan dalam pertukaran informasi, meningkatkan pemeliharaancatatan dan informasi yang diterima, meningkatkan koordinasi kelompok geografis tersebar, danmeningkatkan kemampuan pengguna untuk memproses sejumlah besar informasi (Baltes et al., 2002).Seperti inimedia baru umumnya adalah asynchronous dan, melibatkan teks dan mode audio, mereka cenderungditandai dengan informasi yang relatif lebih rendah daya dukung relatif terhadap tatap muka-.Tim virtual yang memenuhi melalui 'email' adalah fenomena semakin umum dan ini telahdiadopsi sebagai media CMC pilihan dalam penelitian saat ini (Alge et al. 2003).Tim virtual lihat"Kelompok orang yang bekerja sama ... tersebar di seluruh organisasi, ruang, dan / atau waktubatas-batas dan ... sering lintas fungsional di alam, di mana anggota tim berasal dari berbagaiorganisasi departemen atau unit bisnis "(Lurey & Raisinghani 2001, hal. 523-524) Timanggota bekerja pada tugas tingkat tinggi tertentu atau tujuan.Sistem CMC digunakan secara luas untuk memfasilitasi mayatim untuk berkomunikasi dan bertukar pengetahuan dan informasi untuk mencapai tujuan tim.Ituefektivitas CMC dalam mendukung hasil kolaborasi dan sukses tim virtual adalahfokus dari makalah ini.Dalam mengatasi efektivitas alat CMC dalam memfasilitasi kerjasama tersebut, kamimengalihkan perhatian kita ke MRT.MRT adalah konteks untuk teknik yang diusulkan dalam penelitian saat inibertujuan untuk meningkatkan informasi daya dukung media CMC untuk tim virtual.2.1 Media Kekayaan TeoriMenurut Lengel (1983) kekayaan media berdasarkan kemampuannya untuk memproses kayainformasi.Daft & Lengel (1984) mengusulkan Media Teori Kekayaan (MRT), yang hipotesis padainformasi daya dukung media.Kapasitas ini meningkat sejauh manamedia memenuhi empat kriteria sebagai berikut (Daft & Lengel 1984): Umpan balik Kemampuan - kemampuan medium memfasilitasi umpan balik seketika (sinkronisitas)dan klarifikasi masalah selama pertunangan. Beberapa Isyarat / Saluran Komunikasi Bagian tubuh yang dimanfaatkan - kisaran isyarat, (termasuk bahasa tubuh,infleksi suara, representasi fisik) yang difasilitasi oleh media. Bahasa Ragam - kemampuan medium memfasilitasi keterlibatan yang melibatkan angka danalam bahasa. Fokus Pribadi / Sumber - kemampuan medium untuk menyampaikan perasaan dan emosi pribadipartai berkomunikasiDaft & Lengel (1984) menyatakan bahwa, media rendah dalam kekayaan yang cocok untuk memfasilitasi diskusi lebihsederhana topik, sementara media tinggi dalam kekayaan yang cocok untuk topik organisasi yang kompleks.Lengel(1983) berfokus pada 'tradisional' media komunikasi, sehingga tatap muka pertemuan dianggapterkaya media, sementara media paling ramping dianggap resmi, dokumen belum terselesaikan (sepertisebagai memo).Media ditempatkan pada kontinum kekayaan informasi, menunjukkan bahwa kekayaan alam yangproperti dari setiap media adalah tetap.Daft dkk.(1987) merupakan yang pertama untuk menguji MRT dengan mengidentifikasi hubungan antara mediaseleksi dan kinerja manajerial.Menurut temuan mereka tengah, berperforma tinggi dan atasmanajer tingkat adalah mereka yang membuat pilihan lebih sensitif media dalam komunikasi mereka.Olehsensitivitas, para peneliti mengacu pada sejauh bahwa para manajer mampu untuk memilih lebih kayamedia untuk tugas samar-samar dan media lebih ramping untuk tugas-tugas tegas.Demikian pula, Trevino dkk.(1990),yang berangkat untuk mengeksplorasi hubungan antara perbedaan individu (karakteristik) dan mediapilihan, menemukan dukungan lebih lanjut untuk MRT.Peserta dalam penelitian ini memilih media komunikasi yang lebih kaya sebagaitugas meningkat dalam ketidakjelasan.Para peneliti juga menyimpulkan bahwa, sementara perbedaan individu bisamengerahkan pengaruh pada pilihan media, pengaruh ini menghilang sebagai ketidakjelasan tugas meningkat.Meskipun awalnya menarik dukungan dari rekan, MRT telah menjadi objek pengawasan banyakdalam lingkaran penelitian pada kedua secara empiris dan konseptual.Di antara kritik empiris,peneliti telah mempertanyakan validitas pendekatan yang digunakan oleh al et Daft.(1987) dan variasipada penelitian ini.Misalnya, Rice (1992) menyatakan keprihatinan bahwa karena ada tugas yang tidak dilakukanoleh peserta dalam dkk Daft.(1987) studi; survei hanya manajer diukur 'pendapat darimedia komunikasi terbaik untuk tugas hipotetis.Dengan demikian, tidak ada pengukuran obyektifsebenarnya media yang pilihan atau kinerja tugas.D'Ambra (1995) menemukan bahwa tindakan yang digunakan oleh al et Daft.(1987) menjadi sangat tidak dapat diandalkan dan unidimensional.2.2 Kelemahan-kelemahan MRT dalam Berurusan dengan CMCDalam karya awal mereka pada MRT dan kriteria kekayaan media, tidak Lengel (1983) maupun Daft danLengel (1987) menyumbang melalui komputer alat komunikasi.Hal ini menyebabkan kesulitan dalammencoba untuk memposisikan media seperti pada skala kekayaan relatif.Misalnya, jika kita mencoba untuk menilai sebuahmedia elektronik seperti email, berdasarkan kriteria kekayaan media kita melihat bahwa, email bukanlahmenengah kaya dan dengan demikian tidak harus digunakan oleh untuk komunikasi sangat tidak jelas.Namun,peneliti telah menyatakan tidak setuju, dengan alasan situasi di mana manajer telah berhasil menggunakanemail untuk komunikasi tersebut (Markus, 1994;. Valacich et al, 2002).Efektivitas computermediatedtim telah ditemukan untuk meningkatkan dimana: tim memiliki sejarah bersama (. Alge et al, 2003);ketika pelatihan dalam mengembangkan penggunaan media dan komunikasi terkait masalah terjadi (Lurey &Raisinghani, 2001); tim memiliki kemampuan untuk membangun hubungan pribadi di lingkungan dimediasi(Pauleen & Yoong, 2001); media memungkinkan tim untuk mengadopsi perilaku mereka agar sesuai dengan sifattugas dan kendala lainnya (Majchrzak et al., 2000).Beberapa peneliti (misalnya Fulk et al, 1990;. Huanget al, 1996.) berpendapat bahwa kekayaan media bukan fitur tetap menengah, tetapi dapat diubah olehberbagi konstruksi sosial, yang mengacu pada sebuah benda yang, setidaknya sebagian, konstruksi sosial dansubyektif yang dihasilkan, seperti yang didefinisikan oleh Huang et al.(1996).Huang & Lai (2001) diteliti lebih lanjut pengaruh dari konstruksi tertanam sosial bersama(Disebut dalam studi saat ini sebagai dasar bersama-sama) pada kelompok terlibat dalam pemecahan masalah menggunakan GrupDukungan Sistem (GSS).Faktor yang diperhatikan termasuk: kohesi kelompok, kepuasan keputusan, keputusanproses kepuasan, kematangan kelompok dan kualitas keputusan.Tujuannya adalah untuk menyelidiki apakah kelompokdengan kerangka kerja akan membentuk persepsi yang relatif lebih tinggi dari variabel-variabel daripada yang tidak.Mereka melakukan studi longitudinal menggunakan berbasis web GSS tertanam ke dalam kerangkaberbagi dasar.Ditemukan bahwa awalnya kerangka tertanam tidak menyebabkan persepsi yang lebih tinggi darivariabel bunga.Huang dan itu Lai (2001) temuan adalah kunci penting untuk penelitian inisejauh memberikan bukti bahwa, kelompok diberi kerangka kerja yang tepat (yaitu secara bersama-sama)terlibat dalam CMC dapat meningkatkan persepsi kohesi kelompok, kepuasan keputusan, proses pengambilankepuasan dan kualitas keputusan.Perhatian dalam proyek ini adalah pernyataan oleh MRT yang 'ramping' media,seperti email, tidak dapat digunakan untuk secara efektif menyampaikan 'kaya' informasi.Seperti ditunjukkan di atas, bertentanganke MRT, peneliti telah menunjukkan media ramping secara efektif dapat digunakan untuk memfasilitasi jeniskomunikasi dengan waktu, lingkungan sosial yang tepat dan faktor pengalaman.Pada mempertimbangkansosial konteks komunikasi, Huang et al.(1996) menyarankan bahwa dimungkinkan untuk berbagikonstruksi sosial antara pihak berkomunikasi untuk memungkinkan media untuk berhasil mengurangi tugasketidakjelasan dan membuat itu cocok untuk komunikasi yang kaya.Jika ini benar, maka bersama sosialkonstruksi (atau secara bersama) juga dapat menyebabkan kekayaan yang lebih besar persepsi media yang ramping disebutmedia komunikasi, seperti email (Huang et al. 1998a).Huang & Lai (2001) menunjukkanyang secara bersama juga dapat meningkatkan persepsi kohesi kelompok dan kepuasan keputusan,proses keputusan kepuasan dan kualitas keputusan di GSS.Literatur yang ada menunjukkan bahwaPengaruh secara bersama pada variabel-variabel dan kekayaan media dengan menggunakan email untuk memfasilitasi komunikasibelum dieksplorasi.3 TUJUAN PENELITIAN DAN MODELTujuan dari penelitian ini adalah untuk menentukan apakah secara bersama (secara efektif diterima untukkomunikasi dalam konteks penggunaan email) antara peserta terlibat dalam CMC positif akanmempengaruhi persepsi mereka terhadap kekayaan media, kohesi kelompok dan efektivitas pengambilan keputusan.Olehmembangun sebuah kerangka awal disarankan oleh Huang (1998b), model penelitian dikembangkan, sebagaidiilustrasikan pada Gambar 1.Tujuannya adalah untuk mengembangkan dan menguji kerangka suara, dengan menggunakan konsepberbagi dasar, untuk meningkatkan persepsi efektivitas dan kekayaan CMC.PENGAMBILAN KEPUTUSANEFEKTIVITASEMAILdengan dialog tanpa dialogMEDIA kekayaan kohesi kelompokKEPUTUSAN PROSESKEPUASANKEPUTUSAN KUALITASKEPUTUSANKEPUASAN++ +--++ -Gambar 1.Penelitian ModelModel dalam Gambar 1 menggambarkan dua kelompok: 'dengan dialog' kelompok, yang menjalani pengobatandari dasar bersama, dan 'tanpa dialog' kelompok yang tidak menerima pengobatan tersebut.Dalam rangka memfasilitasipengembangan secara dibagi di antara peserta dalam 'dengan dialog' kelompok pengobatan,kerangka teoritis untuk membangun tim yang dikembangkan oleh Huang et al.(1998b) dipekerjakan.Modeljuga menetapkan email sebagai media CMC pilihan untuk penelitian ini.Dalam Gambar 1, kohesi kelompokmengacu pada tingkat integrasi sosial dan atraksi interpersonal dalam suatu kelompok, sedangkan pengambilan keputusanefektivitas yang akan diukur sebagai diwujudkan dalam kualitas keputusan (kepuasan dengan kualitaskeputusan kelompok), kepuasan keputusan (kepuasan dengan keputusan kelompok itu sendiri) dan pengambilanproses kepuasan (kepuasan dengan proses pengambilan keputusan kelompok).Efek daridua perlakuan pada 5 variabel yang dipertimbangkan, serta efek mediasi kekayaan media dankohesi kelompok pada tiga variabel dependen dimaksudkan untuk mengoperasionalkan pengambilan keputusanefektivitas.Variabel yang digariskan dalam model penelitian diukur dalam survei menggunakanadaptasi dari langkah sebelumnya diuji, divalidasi dan terbukti dapat diandalkan sebagai diringkas dalamTabel 1.Diukur Sumber Variabel Dependent dari SkalaMedia Kekayaan D'Ambra (1995)Keputusan Kualitas Gouran dkk.(1978)Keputusan Kepuasan Green dan Taber (1980)Proses Keputusan Kepuasan Tan et al.(1999)Kohesi Kelompok Seashore (1954)Tabel 1.Ringkasan Variabel Dependent Diukur3.1 HipotesisHipotesis dikembangkan untuk mengeksplorasi efek secara bersama pada persepsi dari tiga bidang utama:pengambilan keputusan efektivitas, media kekayaan dan kohesi kelompok.Hipotesis 1 berkaitan denganpengaruh secara bersama pada kualitas keputusan variabel terikat, kepuasan keputusan dankeputusan proses kepuasan.Hipotesis 2 berhubungan pengaruh secara bersama pada independenMedia variabel kekayaan dan kohesi kelompok.Hipotesis 3 berkaitan dengan efek mediasi darivariabel independen terhadap variabel dependen. H1: Pengguna email dengan secara bersama akan memiliki tingkat lebih tinggi kualitas keputusan yang dirasakan,keputusan kepuasan dan kepuasan keputusan proses ketika hanya menggunakan email untuk memfasilitasi kelompokproses pengambilan keputusan, daripada mereka yang tidak secara bersama. H2: Pengguna email dengan secara bersama akan memiliki tingkat lebih tinggi kohesi kelompok yang dirasakan danMedia kekayaan ketika hanya menggunakan email untuk memfasilitasi kelompok proses pengambilan keputusan, daripada merekatanpa dasar bersama. H3: persepsi Tinggi kekayaan media dan kohesi kelompok akan meningkatkan pengambilan dirasakankualitas, keputusan kepuasan dan kepuasan keputusan proses.4 METODOLOGI PENELITIANMetodologi penelitian bertujuan untuk mengetahui persepsi dari variabel kepentingan antara duapengobatan kelompok.Selain itu, persepsi kekayaan media yang diamati di dua titik dalam waktu;sebelum dan setelah pengobatan yang disarankan secara bersama untuk kedua kelompok pengobatan.Sebuah positivispenelitian kuantitatif dalam bentuk survei tertulis dilakukan untuk memungkinkan pengumpulan hasil.Para peserta adalah sekelompok master pascasarjana dan sarjana kehormatan mahasiswa yang terdaftar diprogram 14-minggu elektif dalam menjalankan Dagang dan fakultas Ekonomi universitas.Sanadua sungai terpisah dari kuliah untuk kursus dan setiap aliran ditampung sekitarsetengah dari peserta kursus.Yang pertama dari dua aliran terpilih sebagai kelompok untuk mengembangkanberbagi dasar ('dengan pengobatan dialog'), sedangkan yang kedua tidak menerima pengobatan tersebut ('tanpadialog 'pengobatan).Peserta secara acak dialokasikan untuk kelompok idealnya 3 anggota, tetapi denganbeberapa pengecualian mengandung 2.Durasi percobaan berkisar antara 1 sampai 2 minggu, tergantung padakelompok perlakuan.Peserta di kedua kelompok perlakuan yang dibutuhkan untuk menyelesaikan sebuah 'Pra-Rapat Kuesioner'.ItuTujuan survei ini adalah untuk memfasilitasi pengumpulan informasi tentang demografi dan awalMedia kekayaan persepsi.Ini terbentuk titik pengumpulan data pertama.Peserta kemudian dirakitke dalam kelompok mereka secara acak dan terlibat dalam sesi 'kecil-talk' 15 menit (Langkah 1 dari tabel2).Topik diskusi termasuk perkenalan singkat dan pertukaran alamat email.Keduakelompok perlakuan kemudian diberi instruksi yang berbeda.The 'tanpa dialog' kelompok perlakuananggota pindah ke 'Tugas Van'.The 'dengan dialog' kelompok perlakuan, di sisi lain, adalahdiperlukan untuk terlibat dalam sesi dialog, di mana mereka adalah untuk mengembangkan secara bersama.4.1 Pengembangan Dasar BersamaPengembangan secara bersama adalah untuk terjadi selama 1 minggu, menggunakan email untuk memfasilitasi merekadiskusi.Sesi ini disebut sebagai tugas "Komunikasi Efektif Dialog 'dandilakukan seperti yang diuraikan pada Langkah 2-4 dari Tabel 2.Langkah-langkah ini dilakukan hanya menggunakan email.Itudiantisipasi bahwa anggota kelompok akan merasa lebih dekat satu sama lain setelah menetapkan serangkaiandisepakati tanah-aturan untuk komunikasi yang efektif (Huang Lai & 2001).TindakanLangkah 1: (Kecil Bicara) Peserta mengambil bagian dalam sesi kecil-talk (15 menit) untuk memperkenalkandiri mereka sendiri dan untuk mengenal satu sama lainLangkah 2: (landasan) Peserta terlibat dalam dialog terstruktur (1 minggu) di mana mereka dimintauntuk merefleksikan pengalaman masa lalu mereka bekerja kooperatif.Mereka juga diminta untuk mengidentifikasikarakteristik dari pengalaman-pengalaman yang mereka golongkan sebagai protokol komunikasi yang baikLangkah 3: (InfiniteContainer) Peserta diminta untuk mendengarkan secara terbuka terhadap ide-ide masing-masing dan untukmenghindari kritik.Fasilitator dari sesi (peneliti) melakukan intervensi jika diperlukan.Langkah 4: (LaserGenerator) Peserta diminta untuk menentukan peringkat protokol komunikasi dalam rangkapentingnyaTabel 2.Langkah-langkah dalam mengembangkan secara bersama (Diadaptasi dari Bohm 1990)4.2 Tugas VanSetelah menyelesaikan sesi 'basi' (untuk 'tanpa dialog' pengobatan) atau setelah 'Efektif'Tugas (untuk' Komunikasi Dialog dengan pengobatan dialog ') peserta baik dalam perawatandiminta untuk terlibat dalam kegiatan pengambilan keputusan kelompok yang disebut 'Tugas Van'.Tugas tidakjelas pengambilan keputusan kriteria dan ada jawaban yang terbukti benar (yakni adalah samar-samar).Tujuantugas ini adalah untuk memfasilitasi kelompok pemecahan masalah aktivitas di antara peserta, dengan hanya menggunakan email sebagaimedia komunikasi.Peserta secara eksplisit diminta untuk menghindari penggunaan media lainnya darikomunikasi selama masa tugas.4.3 Kuesioner Pasca PertemuanSetelah 1 minggu mencoba yang 'Tugas Van' tanpa dialog 'kelompok perlakuan menyelesaikan'Pasca Pertemuan Kuesioner' dan diserahkan solusi untuk tugas dan survei selesai.Ini terbentuk titik pengumpulan data 2 untuk kelompok pengobatan.Juga selama pekan ini, 'dengandialog 'kelompok perlakuan menyelesaikan' tugas Dialog Komunikasi Efektif '.Mereka kemudiandiberi pergi ke depan untuk mulai memecahkan 'Tugas Van' selama minggu berikutnya.Sedetik data yang samakoleksi poin untuk kelompok ini diadakan setelah menyelesaikan tugas ini.Akibatnya, kedua kelompok tersebut adalahmengalokasikan durasi waktu yang sama di mana untuk menyelesaikan 'Tugas Van'.Kedua kelompok perawatanselesai sama 'Pasca Pertemuan Kuesioner'.5 HASIL DAN PEMBAHASANTabel 3 menggambarkan kelompok yang berhasil menyelesaikan percobaan.Ada 84% yang validtingkat respon, sehingga 26 kelompok untuk penelitian.Perlu dicatat bahwa kelompok satu di 'dengankelompok perlakuan dialog 'tercatat sebagai memiliki hanya 1 anggota.Hal ini disebabkan fakta bahwa,meskipun menyelesaikan percobaan sebagai kelompok, anggota lain dari kelompok 2-anggota tidakmenyerahkan 'Post-Rapat Kuesioner'.Hal ini masih dianggap berharga termasuk kontribusianggota yang tersisa sejak percobaan itu selesai dengan memuaskan.Peserta Pengobatan Grup 1 anggotakelompok2 anggotakelompok3 anggotakelompokAnggota PerKelompokBerarti RentangDenganDialog 35 13 1 2 10 2.7 1-3TanpaDialog 35 13 0 4 9 2.7 2-3Tabel 3 Contoh Rincian Akhir UkuranInformasi demografi dikumpulkan dan t-tes dilakukan untuk mengkonfirmasi bahwa eksternal berbagaifaktor tidak memiliki efek signifikan pada temuan.Faktor-faktor yang turut diperhitungkan termasukberikut tempat menarik: Gender Ada distribusi yang tidak merata dari jantan dan betina dalam populasi, dengan laki-laki(65,7%) dengan jelas outnumbering jumlah perempuan (34,3%) Country of Birth - Mayoritas peserta (91,3%) yang lahir di luar negeri Tahun Menggunakan Email - Peserta memiliki rata-rata 5,8 tahun pengalaman email Pengalaman Kerja - Peserta memiliki rata-rata 2,7 tahun pengalaman kerja Status Pekerjaan - Sebagian besar orang bekerja dengan approx.setengah dari pada penuh-waktupekerjaanTak satu pun dari faktor-faktor ini ditemukan memiliki dampak yang signifikan.5.1 Pengujian Hipotesis 1 dan 2Hipotesis 1 dan 2, yang disebut efek secara bersama pada persepsi kualitas keputusan,keputusan kepuasan, dan kepuasan keputusan proses, diuji menggunakan T-pengujian.Paduan-sampel ttestingmenunjukkan bahwa tidak ada perbedaan signifikan antara kedua kelompok perlakuansebelum percobaan.Sampel independen t-tes menunjukkan bahwa, setelah pengenalanberbagi dasar dan penyelesaian percobaan, masih ada perbedaan yang signifikan dalampersepsi dari dua kelompok perlakuan mengenai variabel dependen.Demikian pula, ada ditemukantidak ada efek signifikan secara bersama pada persepsi media variabel independenkekayaan dan kohesi kelompok.Hal ini membawa kita untuk menolak hipotesis 1 dan 2.Dengan kata lain, secara bersamaantara peserta terlibat dalam CMC tidak mempengaruhi persepsi mereka terhadap kekayaan media, kelompokkohesi dan pengambilan keputusan efektivitas.5.2 Pengujian Hipotesis 3 - RegresiHipotesis 3, yang membahas dampak dari variabel independen dalam mediasi tergantungvariabel, diuji dengan menggunakan regresi berganda.Dalam semua kasus R-square nilai sudah cukup dansignifikan.Dengan demikian, hipotesis 3 didukung.Tabel 4 menunjukkan nilai-nilai regresi.Dependent Variabel Independen Variabel Koefisien Standar Beta Sig.Keputusan Quality * Media Kekayaan 375 .001Kohesi Kelompok 0,347 .002Keputusan Kepuasan ** Media Kekayaan 0,443 .000Kohesi Kelompok 0,262 015Proses Keputusan Kepuasan *** Media Kekayaan 0,429 .000Kohesi Kelompok 0,261 016* R Square = 0,277; ** R Square = 0,279; *** R Square = 0,266Tabel 4 Nilai regresi berganda5.3 Pengujian Hipotesis 3 - Pemodelan Persamaan StrukturalModel persamaan struktural (SEM) bekerja sebagai teknik analisis alternatif untuk memperkuattemuan data teknik analisis generasi pertama digunakan untuk menguji hipotesis 3.Digambarkan sebagaimemiliki kemampuan untuk menguji validitas kesimpulan statistik dalam penelitian IS (Gefen et al. 2000), SEM adalahpembuatan data kedua alat analisis yang bergerak di luar teknik seperti regresi linier untuk mengeksplorasikompleks hubungan antara satu set variabel dependen dan independen secara bersamaan.Di lainkata-kata, memungkinkan pengujian model secara keseluruhan dengan menilai baik struktural (sebab-akibatantara konstruksi) dan pengukuran (loading barang yang diamati) model, menghasilkan lebihketat analisis (Gefen et al. 2000).Penelitian ini digunakan Squares (PLS) metode SEManalisis, untuk menguji beban item, varians dan regresi (R-kuadrat) nilai dalam model penelitian.Kedua, itu juga menarik untuk melakukan Analisis Faktor Konfirmatori (CFA) untuk lebih mengujikekuatan skala yang digunakan dalam penelitian ini.Grafik PLS ditunjukkan pada Gambar 2 di bawah.MEDIA kekayaanDecProSat Q5Media Kekayaan Q1Media Kekayaan Q2Media Kekayaan Q3Media Kekayaan Q4Kohesi Kelompok -1 Q1Kohesi Kelompok -1 Q20.751(0.427)0.719(0.306)0.714(0.284)0.792(0.324)Kohesi kelompok0.854(0.711)0.728(0.540)KEPUTUSANKEPUASAN0.4430.3830.3010.4370.3120.298DecProSat Q1 DecProSat Q2 Q3 DecProSatDecProSat Q4Keputusan Kualitas Q1Keputusan Kualitas Q2Keputusan Kualitas Q3Keputusan Kualitas Q4Keputusan Sat Q4Keputusan Sat Keputusan Q3 Q2 SatKeputusan Sat Q1KEPUTUSAN KUALITASKEPUTUSAN PROSESKEPUASAN0.594(0.249)0.680(0.219)0.894(0.260)0.910(0.263)0.851(0.272)0.3160.2700.3080.926(0.392)0.868(0.278)0.901(0.323)0.609(0.172)0.831(0.281)0.882(0.339)0.878(0.311)0.694(0.271)Gambar 2 Grafik output PLS.Bootstrap umumnya digunakan dalam SEM untuk menguji keandalan dari dataset yang digunakan dalam penelitian ini melaluipenciptaan pseudo-mereplikasi dataset dengan re-sampling dari dataset asli.Dalam hal ini, 100dataset yang dihasilkan.Tabel 5 menunjukkan bahwa semua path yang signifikan, dengan t-nilai di atas1,645 (> 0,05), memberikan dukungan untuk model struktural.Dengan kata lain, ada dukungan untukmenengahi efek dari variabel independen terhadap variabel dependen dalam model.Koefisien Path-, T-StatistikProses Keputusan Kepuasan Variabel Keputusan Keputusan Kualitas KepuasanMedia Kekayaan .443 4,8793 .383 4,2049 .437 5,5356Kohesi Kelompok .301 4,2749 .312 3,4121 .298 2,5148Tabel 5 Koefisien Path-Analisis Faktor konfirmatori (CFA) dilakukan untuk menilai model pengukuran.CFA adalahdianggap sebagai tes yang lebih ketat skala dari Analisis Faktor generasi pertama.Temuan utamaadalah bahwa, ketika dibulatkan menjadi satu item desimal tempat, 5 kepuasan keputusan proses dan angka 4kualitas keputusan tidak memuat cukup (yaitu