tesis antropologia transcendental polo

7/27/2019 Tesis Antropologia Transcendental Polo

1/401

UNIVERSIDAD DE NAVARRAFACULTAD DE FILOSOFA Y LETRAS

LA DUALIDAD TIPOLGICA BSICA DESDELA ANTROPOLOGA TRASCENDENTAL DE

LEONARDO POLO

LA DUALIDAD TIPOLGICA BSICA

Cmo la sindresis clsica resuelve un problema

moderno

JOSU AHEDO RUIZ

Tesis doctoral dirigida por elProf. Dr. D. Alfredo Rodrguez Sedano

PAMPLONA, 2009


2/401

Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra

ISBN 978-84-8081-314-3


3/401


4/401

A mis padres


5/401


6/401

INDICE

INTRODUCCIN ................................................................................ 1

I. PARTE:LA DISTINCIN ENTRE ALGUIEN Y ALGO SEGNLOS TRASCENDENTALES PERSONALES .................................. 15

CAPTULO I EL CONCEPTO DE PERSONA EN LAANTROPOLOGA TRASCENDENTAL ........................... 17

1. La persona humana no es idntica, sino dual. ...................... 20

2. La distincin entre algo y alguien. ....................................... 23

3. La imposibilidad de establecer la igualdad entre dospersonas. ............................................................................... 35

4. El alguien o el quin que la persona es. ............................... 40

5. Las notas de la persona: los trascendentales personales. ..... 45

CAPTULO II LOS TRASCENDENTALES PERSONALES ........ 55

1. La persona es coexistencia. .................................................. 58

1.1. Insuficiencia del planteamiento antropolgico de laFilosofa Antigua. ....................................................... 62


7/401

1.2. La consideracin trascendental del sujeto de laFilosofa Moderna. ...................................................... 68

1.3. Diferencia entre s mismo e intimidad. ....................... 71

1.4. Dimensiones de la coexistencia. ................................. 76

2. Libertad trascendental. ......................................................... 80

2.1. Por qu la persona carece de rplica? ....................... 822.2. Carcter trascendental de la libertad. .......................... 86

2.3. Consecuencias negativas del olvido del carctertrascendental de la libertad. ........................................ 93

3. El conocer personal. ............................................................. 96

3.1. La rplica que busca el conocer personal. .................. 98

3.2. Dios es el tema que no alcanza el conocer personal. 102

3.3. El conocer como trascendental personal. .................. 107

3.4. Estatuto ontolgico del conocer personal. ................ 110

4. La criatura donal y el amar personal. ................................. 114

4.1. Carcter trascendental del amar personal. ................ 116

4.2. La previa aceptacin personal. ................................. 121

4.3. La dualidad aceptacin-donacin. ............................ 1244.4. El sentido ltimo de la donacin. ............................. 127

5. La conversin de los trascendentales personales. .............. 130


8/401

CAPTULO IIIEL HOMBRE COMO SER DUAL........................ 137

1. La identidad personal no es alcanzable. ............................. 138

2. La dualidad como caracterstica del ser humano. .............. 141

3. La distincin entre dualidad y dualismo. ........................... 145

4. La coexistencia humana es dual. ........................................ 149

4.1. La nocin de adems no es sustancia ni sujeto. ....... 151

4.2. La dualidad implica que la persona es adems. ........ 155

4.3. Sentido ascendente de la dualidad. ........................... 159

5. La dualidad radical humana no culmina. ........................... 163

6. Carcter trascendental de la diferenciacin personal. ........ 166

II. PARTE:LA SINDRESIS COMO FUNDAMENTO

ANTROPOLGICO DE LA DUALIDAD TIPOLOGCA BSICAHUMANA: VARN-MUJER ......................................................... 173

CAPTULO I LA ESENCIA, EL DISPONER INDISPONIBLE . 175

1. La esencia como disponer. ................................................. 178

1.1. Estatuto ontolgico de la esencia humana. ............... 180

1.2. La imposibilidad de disponer de la esencia. ............. 183

1.3. Problemas antropolgicos derivados al disponer de laesencia. ...................................................................... 188

2. La esencia como la manifestacin de la persona. .............. 191

2.1. Origen de la sociedad. ............................................... 194


9/401

2.2. La solucin alproblema moderno de laintersubjetividad. ...................................................... 197

2.3. La libertad trascendental posibilita la manifestacinpersonal. .................................................................... 202

2.4. La disposicin es segn alternativas y oportunidades.204

3. La nocin de tipo humano. ................................................. 208

3.1. Cada ser humano es un tipo. ..................................... 211

3.2. La coordinacin de los tipos humanos. ..................... 216

4. La relacin entre el acto de ser y la esencia. ...................... 218

4.1. Insuficiencia de la virtud como sentido ltimo de lavida. .......................................................................... 224

4.2. La libre destinacin de la esencia. ............................ 227

5. Relacin entre persona, esencia y naturaleza. .................... 229

6. La dualidad de la esencia: vida recibida y vida aadida. ... 234

7. La naturaleza humana es del orden del tener. .................... 237

7.1. El hbito como la perfeccin de la naturaleza. ......... 240

CAPTULO II LA CONEXIN ENTRE LA PERSONA Y LANATURALEZA ................................................................. 245

1. Caracterizacin del hbito de la sindresis. ....................... 247

2. Notas del hbito de la sindresis. ....................................... 252

3. Funciones de la sindresis. ................................................. 262


10/401

3.1. Conocimiento sindrico de las facultades sensibles. 264

3.2. Primer principio prctico. ......................................... 267

4. La necesidad de la activacin de la inteligencia y de lavoluntad. ............................................................................. 271

4.1. El primer acto voluntario o el simple querer. ........... 274

4.2. La activacin de la voluntad es mayor que la de lainteligencia. ............................................................... 278

5. La inteligencia como potencia pasiva. ............................... 283

6. La voluntad como pura potencia pasiva. ............................ 285

6.1. La voluntad como relacin trascendental. ................ 287

6.2. Consecuencias que se derivan de que la voluntad seauna relacin trascendental. ........................................ 292

7. Dualidad ver-yo y querer-yo. ............................................. 295

CAPTULO IIILA DIFERENTE ACTIVACIN DE LASINDRESIS EN EL VARN Y EN LA MUJER ........... 301

1. Incidencia del trascendental conocer en la inteligencia. .... 304

2. Incidencia del amar personal en la voluntad. ..................... 309

3. Repercusin de la sindresis en la adquisicin de hbitos. 314

4. Consecuencias de la activacin de la inteligencia. ............. 320

5. Consecuencias de la activacin de la voluntad. ................. 326

6. La justificacin de la mayor activacin de las potencias enla mujer. .............................................................................. 333


11/401

6.1. El comportamiento femenino se corresponde con unamayor activacin de la sindresis. ............................ 336

6.2. El comportamientomasculino confirma la menoractivacin de sus potencias. ...................................... 355

CONCLUSIONES ............................................................................ 367

BIBLIOGRAFA .............................................................................. 379

I. BIBLIOGRAFA PRIMARIA .................................. 379

II. BIBLIOGRAFA SECUNDARIA ........................... 383


12/401

INTRODUCCIN

La investigacin que a continuacin se presenta es un intento dearrojar luz sobre la diferenciacin entre el varn y la mujer. Poner lasadecuadas bases en esta cuestin es algo esencial porque de ello de-

pende que despus se pueda acertar en mbitos tan relevantes como laeducacin. Son iguales el varn y la mujer? La respuesta a este inter-rogante no es unnime. Es cierto que una amplia mayora sostiene queno son iguales, pero tampoco son pocos los que consideran que las

posibles diferencias que se pueden establecer son de ndole cultural yno natural. Si se pudiera concluir que el varn y la mujer no son igua-les, quiz esto sea suficiente para justificar que haya que tratar de mo-do desigual lo que es desigual.

Esta cuestin es de enorme actualidad porque la sociedad sejuega mucho en ello. La principal razn que ha motivado esta investi-gacin es tratar de mostrar que para el desarrollo personal -objetivo dela educacin- es preciso responder correctamente a este interrogante.Actualmente el modelo educativo imperante es la coeducacin que noestablece una diferenciacin de los dos sexos en el aula. Hasta ahora

el sentir generalizado es que no se cree necesaria la separacin en elmbito escolar. Junto a ello se alzan nuevas voces pocas y discretas-de educadores que afirman la conveniencia de diferenciar en el tratoentre los dos sexos, alegando para ello varios motivos. La mayora sefundamentan en estudios e investigaciones sobre el rendimiento esco-


13/401


2

lar que muestran que las escuelas que s diferencian en el trato, obtie-nen, por regla general, mejores resultados.

Los que enarbolan la defensa de la educacin diferenciada seapoyan, sobre todo, en argumentos de ndole acadmica, pero faltauna fundamentacin antropolgica de la cuestin. Es realmente bene-ficiosa para la mujer y para el varn la diferenciacin en el aula? Enqu trminos? Con esta investigacin se ha querido aportar esa fun-damentacin antropolgica. El punto de partida es la afirmacin de

que no hay dos personas iguales porque cada persona es un quien dife-rente, irrepetible, nico e irreductible. Cada persona merece un tratonico en cuanto que persona diferente a las dems, sin que se le dejede tratar segn su condicin personal, puesto que en tal situacin se laestara discriminando. Por tanto, esta tesis abre otra posible investiga-cin futura que justifique la necesidad de una educacin personaliza-da. Entretanto, la afirmacin de que no haya dos personas iguales haceimprescindible un anlisis a fondo de la persona. Esto es lo que selleva a cabo en la primera parte de la tesis.

El estudio de la persona, segn la propuesta antropolgica deLeonardo Polo, corrobora que el ser humano es dual y que la dualidadms radical es la conformada por el acto de ser personal y la esencia.Se apuntar que en el nivel esencial la primera dualidad que aparecees la dualidad tipolgica bsica, es decir, la dualidad varn-mujer.Esta dualidad implica una diferenciacin entre el varn y la mujer queen esta investigacin se va a fundamentar en el distinto modo con elque cuentan el varn y la mujer de activar las dos potencias espiritua-les de la inteligencia y de la voluntad, a cargo del hbito innato de lasindresis. Asimismo, se ha reseado que la mujer es capaz de unamayor activacin, lo que significa que es capaz de una mayor adquisi-

cin de hbitos intelectuales y volitivos, si se lo propone.

Esta aportacin es relevante porque la diferenciacin trascen-dental, que indica que cada persona es nica e irrepetible, se manifies-ta a travs de la esencia, en concreto, por medio de los actos de la inte-ligencia y de la voluntad. De modo que a la mayor activacin de estas


14/401

INTRODUCCIN

3

potencias le corresponde potencialmente ms personalizacin, lo quehace ms patente la diferenciacin trascendental.

Como se tratar de explicar, la filosofa moderna no resuelve elproblema de la relacin entre la persona o acto de ser y la esencia,debido a que la nocin depersona, que subyace a la antropologa mo-derna, es un simetrizacin del fundamento, tal y como sostiene Polo

porque, en el fondo, caen en la sustancializacin de la persona. Con laantropologa trascendental se resalta que cada quien es persona y que

como tal le corresponde un crecimiento diferente al que le es propio ala esencia. La tesis poliana de la dualidad implica que el miembrosuperior, la persona, recaba para s el perfeccionamiento del inferior,la esencia. Adems, esto conlleva la dependencia de sta respecto deaquella, de modo que sea necesario establecer un puente entre ambos.Segn Polo, esta conexin es tarea del hbito de la sindresis porquees, a quien atae activar las potencias espirituales, que son parte de laesencia, para que puedan perfeccionarse, ellas como potencias y, enltima instancia, la persona en cuanto que las potencias son de ella.Por todo ello, la importancia de este estudio tambin ha de verse en la

actualidad de la tesis que Polo defiende, puesto que, adems, se salvala libertad personal, ya que la mayor o menor activacin de las poten-cias es tarea de cada persona.

Para el logro de este objetivo nos hemos basado en la propuestaantropolgica de Leonardo Polo. Sin desmerecer las buenas y valiosasaportaciones de otros enfoques, nos ha parecido que lo que llama an-tropologa trascendental es muy vlido para el objeto que nos plan-teamos porque se fundamenta en la concepcin dual de la personahumana, reseando que la dualidad es la principal caracterstica delser humano.

Desde el punto de vista de la bibliografa nos hemos ceido alautor principal, especialmente en los dos tomos de la antropologatrascendental, en los que Polo expone su propuesta, y de modo menosrelevante en aquellos autores secundarios que ms han trabajado estosescritos. Slo al final de este trabajo se acude a otra literatura referida


15/401


4

al diferente comportamiento entre ambos sexos, que viene a corrobo-rar lo sealado en captulos precedentes respecto a la dualidad tipol-gica bsica entre el varn y la mujer.

Metodolgicamente, la columna vertebral de este trabajo es ladualidad. La tesis se ha abordado desde la perspectiva que ofrece ladualidad en la antropologa trascendental, enfocando todas las cues-tiones bajo ese prisma. Damos, por supuesto, la posibilidad de accedera un conocimiento ms profundo de la antropologa de Leonardo Polo,

que aqu se ha esbozado muy brevemente, ajustndose a la explicacinde los trascendentales personales, porque es necesaria dicha profundi-zacin para conocer qu entiende el profesor de la Universidad de

Navarra porpersona. Se ha acudido a esta propuesta porque nos haproporcionado el mtodo necesario para acercarnos a la dualidad ti-polgica bsica, lo que nos ha permitido llegar a las conclusiones queluego se sealarn. Con l ha de quedar claro que, segn la antropo-loga trascendental, el concepto de persona es independiente de ladualidad tipolgica, puesto que tanto el varn como la mujer son una

persona de modo irrepetible, pero el modo en que cada quien se per-

sonaliza se lleva a cabo a travs del hbito de la sindresis.En cuanto a las delimitaciones, la primera, apuntar la eleccin

de este modelo antropolgico sin desmerecer otros.

La segunda, en cuanto a la bibliografa, nos hemos ceido, prin-cipalmente, al autor de quien se ha tomado la propuesta antropolgica.

No se ha pretendido establecer una discusin sobre la misma, sinollevar a cabo un desarrollo de esta teora en un mbito concreto que noha sido desarrollado hasta ahora: la diferente activacin por parte de lasindresis de las potencias de la inteligencia y de la voluntad segn la

dualidad tipolgica bsica.La tercera, en la primera parte nos hemos centrado en la perso-

na, en su consideracin trascendental como coexistencia. Para esteempeo es necesaria una exposicin de los trascendentales personales

porque en el desarrollo metodolgico de cualquier dualidad ha de pro-


16/401

INTRODUCCIN

5

cederse por orden. Esto implica que parezca pertinente iniciar la in-vestigacin por el miembro superior, puesto que el inferior se explica

por aquel. En este sentido nos hemos detenido en mayor medida en elestudio de los trascendentales personales y en la relacin entre los dosmiembros de la dualidad, recogidas en la primera parte de la tesis.

La cuarta, la dualidad que conforma el acto de ser personal conla esencia humana es un paso previo para comprender que la primeradualidad que aparece en la esencia humana es la tipolgica bsica con-

formada por el varn y la mujer.

La quinta, aunque nos hemos apoyado en el mtodo propuestopor Polo del abandono del lmite mental, no nos hemos detenido aexplicarlo porque esta cuestin no es relevante para alcanzar las con-clusiones que esta investigacin pretende.

La sexta, en el ltimo captulo se recoge unas caractersticas delcomportamiento femenino y masculino. Esta enumeracin no pretendeser exhaustiva. Tampoco nos hemos detenido a explicar por qu seatribuyen esas caractersticas y no otras a cada sexo. Evidentemente,esta puede ser considerada como una clara delimitacin. La justifica-cin que cabe sealar al respecto es que se han recogido estas y nootras porque son las que la mayora de personas aceptamos comn-mente como las caractersticas que definen tanto a la mujer como alvarn. Adems, dar razn con rigor cientfico de por qu esas y nootras sera objeto de otra investigacin.

La ltima delimitacin es que no se ha determinado en qu me-dida las caractersticas generales del comportamiento que se atribuye acada sexo dependen de la diferente activacin de la sindresis y, en

ltimo trmino de la libertad personal, porque cada quin decide cun-to quiere actualizar la activacin de la sindresis. Tampoco se ha esta-blecido en qu grado afectan las iniciales caractersticas naturales decada persona, el tipo humano, en el comportamiento atribuido a cadasexo. No hay que olvidar que la sindresis activa lo natural recibido,de modo que a una mejor dotacin natural, le debe corresponder -en


17/401


6

potencia- una mayor personalizacin. En este sentido, tampoco se haprestado excesiva atencin a la distincin entre lo natural y lo culturalporque se ha querido incidir en una de las causas de la mayor persona-lizacin que poseen las mujeres y las hace ms capaces de adquirirhbitos de la inteligencia y de la voluntad que perfeccionen su natura-leza: nos referimos a la mayor activacin de la sindresis, siendoconscientes de que no es la nica.

La tesis se ha estructurado en dos partes. En la primera parte se

trata la cuestin antropolgica, con un desarrollo de la propuesta po-liana que subyace en su antropologa trascendental. Principalmente,nos detendremos en la descripcin de los trascendentales personales,as como en la consideracin del adems, que implica una caracteriza-cin del ser humano como dual. En la segunda parte de la tesis, setoma este desarrollo antropolgico como base, con el fin de profundi-zar en el fundamento antropolgico de la primera dualidad que apare-ce en el orden esencial: la dualidad tipolgica bsica entre el varn yla mujer.

El propsito del primer captulo es la exposicin del concepto depersona planteado por la antropologa trascendental porque como elobjetivo de este estudio consiste en clarificar cmo es la relacin entrela persona y la esencia, es preciso comenzar sealando qu se entiende

porpersona. El anlisis de este concepto respalda la distincin entrealguien y algo, la cual apunta a otra ms radical en el ser humano: laconformada por el acto de ser personal y la esencia humana. En estesentido se afirmar el carcter trascendental del alguien o persona,que se ha de entender como coexistencia porque puede crecer de mo-do irrestricto a diferencia del algo que no crece. La distincin entrealguien y algo permite sostener que el alguien no es un objeto y, por

tanto, dado que el alguien es lapersona, es preciso diferenciarquienessomos de lo que somos, porque la persona es ms que su obrar.

A su vez, esta distincin es importante porque indica que la per-sona se trasciende a s misma y, de este modo, puede destinar aquelloque es. Asimismo, se concluir que no hay dos personas iguales por-


18/401

INTRODUCCIN

7

que cada una es irrepetible e irreductible a cualquier otra, precisamen-te porque la distincin apuntada no hace posible la identificacin entre

persona yyo. Por ltimo, se introducirn las cuatro notas que caracte-rizan a lapersona, segn la antropologa trascendental; nos referimosa los cuatro trascendentales personales: la coexistencia, la libertadtrascendental, el conocer personal y el amar personal. Este estudiosobre la persona sera insuficiente sin la exposicin de los trascenden-tales personales que Polo desarrolla. Dicha explicacin es necesaria

para entender la incidencia de la persona en la esencia, tema que seexpondr en la segunda parte de la tesis.

El segundo captulo trata acerca del estudio de estos trascenden-tales, comenzando por la coexistencia. Primeramente, se realizar un

breve recorrido histrico para mostrar la insuficiencia de la antropo-loga antigua, que considera a lapersona como una sustancia. Tampo-co la filosofa moderna, que trata de resolver esta insuficiencia, loconsigue, puesto que elyo moderno, es un sujeto trascendental, consi-derado en sentido general, que olvida el carcter irrepetible de la per-sona. Este planteamiento cae en una simetrizacin porque utiliza las

mismas categoras filosficas de la metafsica para referirse a la antro-pologa. La insuficiencia de estos modelos antropolgicos manifiestaque la coexistencia no es un s mismo, sino que es intimidad, aperturaque no culmina. Por eso, en este punto es imprescindible, sealar ladiferencia entre s mismo e intimidad. Brevemente se dar cuenta delas tres dimensiones de la coexistencia: la apertura a Dios, a los demsy al universo.

Relativo a la libertad trascendental. Se tratar de mostrar la rele-vancia de defender un sentido trascendental de la misma, para no que-darse en el categorial, caracterstico de la voluntad. No advertir esta

cuestin genera consecuencias negativas, algunas de las cules se su-gerirn. Asimismo, se indicar que este sentido trascendental de lalibertad conforma una dualidad con la coexistencia. sta permite des-cribir a lapersona como una intimidadque busca saber quin es por-que no se identifica con lo que es. Ese buscar le corresponde al cono-cer personal: tercero de los trascendentales. En el fondo, se apuntar


19/401


8

que se trata de la bsqueda de la rplica personal, porque este es elmodo de reconocerse a s mismo, sealando que la bsqueda no cul-mina porque nunca nos podemos reconocer en lo que somos. La rpli-ca personal no puede ser uno mismo porque argumentar as implicaraque se estara postulando la identidad personal. Debe ser, por tanto,otra persona, pero no cualquiera, sino Dios. Se tratar de explicar queesto es as porque slo Dios conoce en su totalidad quienes somos. Porotro lado, tambin se afirmar que esta bsqueda de rplica personalno puede ser definitiva porque entonces nunca sabramos quines so-mos. Esto hace preciso que el conocer sea un trascendental personal.

El ltimo de los trascendentales personales, el amar, es el msradical. La bsqueda de la rplica personal no implica la finalidad slode conocerla, sino de amarla porque el querer es propio de la voluntad,mientras que el amar lo es de la persona. Se advertir que la estructuradonal de la persona es dual porque consiste en aceptar y dar. En la

bsqueda de aquel quien cada uno es, previamente es necesaria laaceptacin personal como don, o sea, como criatura. Posteriormente,tras esa aceptacin cabe la donacin personal, no de la persona, que no

es posible donarla, sino de los dones esenciales. Adems, se indicarque no hay dar sin aceptar, puesto que si no hay aceptacin del dar, nose puede dar porque no es concebible un dar hurfano de destinatario.En cuanto al sentido ltimo de la donacin se apuntar que, por enci-ma de la donacin de cosas, acto voluntario, est la donacin personalque implica a toda la persona. Finalmente, se har una breve referen-cia a la conversin de los trascendentales personales para mostrar queno se convierten segn la unidad, como los metafsicos, sino segn ladualidad. Esta matizacin es ineludible para dejar claro que esta con-vertibilidad implica que todos los trascendentales son lapersona.

El tercer captulo se centrar especialmente en el carcter dualdel ser humano y su caracterizacin como adems. Esta consideracinimplica que no se puede postular la identidad personal, porque el actode ser ni se identifica ni se identificar con la esencia. Ello implicaque la autorrealizacin de la persona es una consideracin insuficiente

para caracterizar el crecimiento personal. Por tanto, este modo de refe-


20/401

INTRODUCCIN

9

rirse a la coexistencia humana como adems implica que es dual y porello la dualidad es la principal caracterstica del ser humano hasta el

punto que esta consideracin, que subyace al planteamiento de la an-tropologa trascendental, es imprescindible para comprender al serhumano. El anlisis de esta caracterstica del hombre conlleva que seaconveniente explicar la jerarqua que existe en todas las dualidades yla ascensin como el modo de perfeccionar a lo que es dual. Tambinse indicar el doble sentido del adems: el primero, el trascendental,

porque la persona puede trascenderse y, el segundo, que la persona esadems de su obrar. Por ltimo, se expondr que cabe una triple dife-renciacin entre las personas: la trascendental porque no hay dos per-sonas iguales; la esencial, fruto de la perfeccin de la naturaleza reci-vida, y la natural, las caractersticas tpicas recibidas. Se concluir quela diferenciacin trascendental es la prioritaria porque cada quien es

persona irrepetible, previamente a su actuar.

La segunda parte comienza con un captulo sobre la esenciahumana, segundo miembro de la dualidad radical. Todo lo sealado enl es una pertinente aclaracin para distinguir entrepersona, esencia y

naturaleza. Se iniciar con la caracterizacin de la esencia como eldisponer, lo que significa que la persona no puede disponer de laesencia, sino segn ella. Esto es oportuno porque se indicarn los pro-

blemas antropolgicos que se ocasionan si la persona dispone de laesencia, principalmente, la identificacin del sentido de la vida con laautorrealizacin. Tambin nos detendremos en mostrar que no es po-sible la disposicin de la esencia porque no es plausible la identifica-cin entre acto de ser y esencia por la imposibilidad de equipararquines somos con lo que somos. En este punto se indicar que laidentidad slo es real en la Identidad Originaria.

La descripcin de la esencia como el disponer indisponible po-sibilita comprender que la esencia es la manifestacin de la personaporque expresa el ser personal. Se indicar que en esta manifestacinse cifra el origen de la sociedad, puesto que si hay persona, entonceshay sociedad. Por tanto, la sociedad no debe su origen a un pacto so-cial, sino a que la persona es coexistente. Por otro lado, este tratamien-


21/401


10

to de la persona como manifestante es la solucin al problema de laintersubjetividad, de modo que sta no es una relacin entre sujetosaislados, sino entre personas que se manifiestan. La persona se mani-fiesta porque es libre y lo lleva a cabo segn alternativas y oportuni-dades. Se explicar brevemente qu se entiende por cada una de ellas.En cuanto a la nocin de tipo, se distingue la dualidad tipolgica bsi-ca varn-mujer, sin olvidar que cada persona es un tipo humano queno agota la especie y, justamente, por eso puede crecerms como per-sona.

La dualidad radical conformada por el acto de ser personal y laesencia humana implica que a cada uno de ellos le corresponde uncrecimiento lo que significa que ambos son capaces de una mayor

perfeccin. En este sentido, la virtud es el fin de la esencia humana, encambio, el fin del acto de ser personal hace referencia al sentido lti-mo de la vida, en este caso la libre destinacin de quines somos por-que la perfeccin que cada quien realiza de la naturaleza humana se hade destinar. La consideracin del trascendental amar como la estructu-ra donal implica que el perfeccionamiento personal no es tal si la per-

sona no se acepta para darse o destinarse.Por ltimo, se expondr la dualidad de la esencia humana, con-

formada por la vida recibida (la dotacin natural heredada) y la vidaaadida (los hbitos que aaden, que perfeccionan lo recibido, que esla naturaleza). Mientras que la persona hace referencia al ser, la esen-cia, lo hace al tener. En este sentido se indicar que la perfeccin quele corresponde a la esencia, el hbito, es el modo ms excelso quecabe de tener. No parece oportuno un estudio exhaustivo del hbitocomo perfeccin de la potencia, puesto que no es necesario para elobjetivo propuesto para esta investigacin.

El quinto captulo es una caracterizacin del hbito innato de lasindresis, cuya importancia estriba en que de l depende la conexinentre la persona y la naturaleza. Se indicarn las cuatro caractersticas,que se considera que son las principales, de la sindresis: su carcterinnato, que es cognoscitivo, la caracterizacin como dual y que es la


22/401

INTRODUCCIN

11

apertura hacia la naturaleza. Respecto a su cometido se indicar queconoce las facultades sensibles, que es el primer principio prctico,aunque dedicaremos ms esfuerzo a la principal funcin: la activacinde la inteligencia y de la voluntad, por ser la cuestin que es precisoexplicar para poder llegar a las conclusiones que propone esta investi-gacin.

Para explicar la necesidad que tienen estas dos potencias de seractivadas se mostrar la diferencia entre las potencias activas y las

pasivas. Tambin en este punto se expondrn las diferencias entre lainteligencia y la voluntad, de modo que se concluir que la activacinque ambas requieren es diferente. En esta dualidad se resaltar que lavoluntad es el miembro inferior y por ello precisa de una mayor acti-vacin. Esta inferioridad de la voluntad respecto a la inteligencia en suestado nativo es debido a la inexistencia de una voluntad agente que,al igual que el intelecto agente, active la voluntad, una vez constituidacomo potencia. Esta ausencia de voluntad agente revela que la volun-tad es una pura potencia pasiva, entendida como relacin trascenden-tal. Por eso se ha considerado pertinente sealar algunas consecuen-

cias que subyacen de esta consideracin. El estudio de la sindresis secompleta con el anlisis de la dualidad ver yo-querer yo, siendo elprimero el que activa la inteligencia y el segundo la voluntad.Adems, tambin se sealarn algunas diferencias entre ambos.

El sexto captulo, conclusin de toda la investigacin, se exponela tesis con la que se quiere concluir este trabajo que la distincin ti-

polgica bsica, varn-mujer, tiene como fundamento antropolgico:la diferente activacin de la sindresis porque en la mujer se observauna mayor capacidad de activacin respecto del varn. Esto se con-cluye demostrando que las caractersticas que comnmente se atribu-

yen al comportamiento femenino son manifestaciones del ser perso-nal, que se explican por la mayor activacin que la sindresis lleva acabo de las potencias, que la capacitan en mayor medida para adquirirhbitos intelectuales prcticos y virtudes morales. Mientras que en elcaso del varn su comportamiento es acorde y responde a una inferior


23/401


12

activacin que el varn hace de las potencias espirituales a travs de lasindresis.

Para llegar a esta conclusin se proceder de modo ordenado. Enprimer lugar, se expondrn las manifestaciones del acto de ser perso-nal, que se manifiestan a travs de la inteligencia y de la voluntad.Para ello ha de tenerse en cuenta la incidencia del conocer personal ydel amar personal en ambas potencias porque segn el principio de

jerarqua en toda dualidad el perfeccionamiento del miembro superior

redunda en el inferior. Asimismo, se indicarn las repercusiones de laredundancia de la dualidad conformada por el hbito de la sabidura yel de los primeros principios en la sindresis por conformar estos unadualidad superior al hbito de la sindresis. Del mismo modo tambinse sealarn las consecuencias en el modo de actuar que se derivan deuna mayor activacin de la inteligencia y de la voluntad. Esta cuestines sumamente importante porque es necesaria para vislumbrar de qumodo la conexin entre la persona y la naturaleza es mayor o menorsegn cmo sea la activacin de la sindresis, de modo que la mayoractivacin posibilita que pueda darse una mayorpersonalizacin.

En segundo lugar, se indicarn las caractersticas comnmenteaceptadas como las que se pueden atribuir al comportamiento femeni-no y al masculino. Por ltimo, se comprobar que las caractersticasdel comportamiento generalizado femenino se explican por la mayoractivacin de la sindresis, mientras que en el varn su comportamien-to se corresponde con una menor activacin. Esta comprobacin yexplicacin satisfactoria es lo que permite afirmar la principal tesis deesta investigacin. En este punto se recordar que dado que la personaes el miembro superior de la dualidad conformada con la esencia, lamayor capacitacin con la que cuenta la mujer para activar sus poten-

cias no indica que sea ms persona que el varn, slo que si quisierapodra adquirir ms hbitos intelectuales prcticos y ms virtudes.

Antes de terminar paso al obligado apartado de agradecimientos.Comienzo expresando un sincero agradecimiento a todos los que mehan ayudado con su apoyo. Destacara especialmente al profesor Al-


24/401

INTRODUCCIN

13

fredo Rodrguez, a quien conozco desde mi juventud, por el tiempoempleado y la paciencia que ha mostrado en la direccin y correccinde esta tesis. Al profesor ngel Lus Gonzlez, soy consciente de quesin su oportuna y amable insistencia, probablemente, no me hubieradecidido a realizar los estudios de doctorado. Al profesor Juan Fer-nando Sells a quien debo agradecer sus oportunas indicaciones. AJos Ignacio Murillo por sus inestimables sugerencias. Tambin quie-ro hacer una mencin concreta a la profesora Mara Calvo por susconsejos, que han ayudado a enriquecer este trabajo. Extiendo tambinmi agradecimiento a todos los profesores que tuve en la Facultad deFilosofa de la Universidad de Navarra de quienes tanto aprend.

No me olvido de mis amigos porque sus continuos nimos hanresultado imprescindibles para dar fin a este trabajo. En todo momentohan comprendido que en ocasiones tuviera que optar por dedicarme alestudio de estas cuestiones con el dolor de verme privado de su insus-tituible compaa. Tambin quines pacientemente me han ayudadoen las cuestiones tcnicas merecen un recuerdo carioso. Por ltimo,una mencin especial a mi familia. A mis sobrinos Miren, Maialen,

Alex, Xavier y el quinto que est por llegar. A mis queridos hermanos,Iigo y Mikel, a sus esposas, Liz y Anne, y, por supuesto, a mis pa-dres, Jess y Paquita, a quienes les debo tanto. Reconozco su incansa-

ble enseanza para que descubriera que el sentido de esta vida consis-te en ser mejor hijo y gracias a su paternal cario he podido, pacien-temente, terminar este trabajo.


25/401


26/401

I PARTE

l

LA DISTINCIN ENTRE ALGUIEN Y ALGO SEGN LOSTRASCENDENTALES PERSONALES


27/401


28/401

CAPTULO I

EL CONCEPTO DE PERSONA EN LA ANTROPOLOGATRASCENDENTAL

En este captulo se expondr la antropologa trascendental quepropone Leonardo Polo, centrndonos en el concepto de persona quesugiere. Esta propuesta es novedosa porque segn ella la persona cre-ce, ya que no es un s mismo, no es identidad, sino intimidad, lo queimplica que sea dual. La persona no se identifica con lo que es, es pre-

ciso distinguir el quien que la persona es y aquello que es. Esta distin-cin supone no confundir el acto de ser personal y la esencia humana,de modo que se admita la imposibilidad de que ambas se identifiquen.Con esta distincin lo que se subraya es que lapersona, el alguien quecada quien es, es ms que la suma de las caractersticas que es, por esoquienes somos no se identifica con lo que somos. Precisamente, estaimposibilidad de identificar alguien y algo posibilita el crecimiento

personal, puesto que la persona es adems de aquello que es y por ellopuede perfeccionarse.

Esta distincin apuntada entre alguien y algo implica que seaconveniente tener presente que algo corresponde al mbito manifesta-tivo de la persona, es decir, hace referencia a aquello que se es lasdiferentes caractersticas que conforman un individuo- mientras quealguien, designa a la persona, al quin que se manifiesta en esas ma-


29/401


18

nifestaciones1. Por tanto, como seala Yepes, es preciso percatarseque la persona no se agota en su manifestacin, en aquello que es, enlo que expresa el ser personal, en el puro manifestarse2

Slo si se admite que la persona es ms que esas caractersticas,que manifiestan lo que es, est en condiciones de cambiarlas. Si se

aceptara una identificacin entre algo yalguien, Cmo explicar quealguien puede modificar aquello que es?

. El alguien lapersona- es ms que aquello que es, aunque para describir a una per-sona enumeramos habitualmente las caractersticas principales que ladistinguen que conforma el algo que cada uno es-.

3 De qu modo cabra hablarde un perfeccionamiento de la persona? Cmo afectara el perfeccio-namiento de aquello que cada uno es a su ser personal? Adems, laidentificacin implica no atender a la distincin entre la persona y sumanifestacin personal4

La confusin de la persona con la esencia acarreara no alcanzarla consideracin de la persona como coexistenciao adems

. Por eso la distincin entre algo y alguien,que tiene su origen en la distincin radical entre el acto de ser personaly la esencia humana, es clave para una adecuada comprensin de la

persona.

5, concep-cin que caracteriza la antropologa trascendental6

1 Cfr. Polo, L., Sobre la existencia cristiana, (ed.), Eunsa, Pamplona, 1996, 187.2 Cfr. Yepes, R., Persona: intimidad, don y libertad nativa. Hacia una antropologade los trascendentales personales,Anuario Filosfico, 1996, (29/2), 1077.3 Cfr. Polo, L.,La libertad trascendental, Cuadernos de Anuario Filosfico, n 178,Pamplona, 2005, 117.4 Cfr. Polo, L., Sobre la existencia cristiana, 187.5 Cfr. Polo, L.,Antropologa trascendental. La persona humana, (ed.), Eunsa, Pam-

plona, 2003, 191: El carcter de adems es puro sobrar.La expresin adems esutilizada por Polo para explicar que la persona es ms que su manifestacin, o sea,

ms que su operar y que, por tanto, el ser personal no comparece plenamente en suobrar. Sus manifestaciones nos dicen algo de l, pero no expresan el alguien quecada uno es porque no puede manifestarse totalmente.

de Polo y que va a

6 Segn Polo hay un sentido de lo trascendental que no pertenece a la metafsica,sino a la antropologa y de ah su propuesta de una antropologa trascendental. Cfr.Polo, L., Presente y futuro del hombre, (ed.), Rialp, Madrid, 1993, 156: As pues,con una antropologa trascendental se consiguen dos cosas. Por un lado, una amplia-


30/401

EL CONCEPTO DE PERSONA EN LA ANTROPOLOGA TRASCENDENTAL

19

servir de base de toda esta investigacin porque va a permitirnos mos-trar que la sindresis es el puente de unin entre ambas realidades.Esta nocin de coexistencia es una caracterstica exclusiva de las per-sonas7 de suma importancia porque implica que el hombre no debelimitarse, exclusivamente a seralgo, es decir, a alcanzar unos objeti-vos plasmados en un proyecto de vida, porque eso sera afirmar que elfin del ser humano es la autorrealizacin de ese proyecto, cuando,

precisamente, lo que se va a sostener en esta investigacin, siguiendoa Polo, es que lo propio del hombre es crecer8 de modo irrestricto9,sin fin. Entre otras cosas crecer como ser humano implica aumentode la capacidad de accin10

.

La aceptacin de esta distincin entre alguien y algo significaque el sentido de la vida humana no sea la autorrealizacin, es decir,la identificacin entre el alguien y el algo, porque crecer como perso-na no significa adscribirse a unas caractersticas dadas de antemano.Si vivir no es autorrealizarse, con ello se est afirmando que la identi-dad personal no es el fin del crecimiento personal, precisamente por-que la identidad slo se puede entender en sentido originario.

En el siguiente epgrafe se tratar la caracterizacin de la perso-na humana como dual, al mismo tiempo se pretende dejar claro que noes idntica y que, por tanto, cualquier consideracin de la misma quevaya en esta lnea, es inadecuada, puesto que no expresa con exactitudque la persona es un alguien y no un algo.

cin del planteamiento trascendental, que es justificada. Por otro, combatir la filo-

sofa moderna en su propio terreno, y no desde la metafsica.7 Cfr.Ibd., 159.8 Cfr. Polo, L., Ayudar a crecer. Cuestiones de Filosofa de la Educacin, (ed.),Eunsa, Pamplona, 2006, 41.9 Cfr. Polo, L y Llano, C., Antropologa de la accin directiva, (ed.), Unin edito-rial, Madrid, 1997, 109.10Ibd., 109.


31/401


20

1. La persona humana no es idntica, sino dual.

En atencin a la distincin radical entre acto de ser y esencia, lapersona no es su esencia11. Esta distincin es prioritaria, ya que esta-blece el estatuto ontolgico de la criatura humana: la dualidad12, loque indica que el acto de ser no se identifica con la esencia, puestoque esto sera postular la identidad de la persona humana. Ahora bien,

esto no es posible porque, como seala Sells, ninguna persona esidntica13, sino dual. La identidad, como origen originario, slo se

puede predicar de Dios. El ser humano no puede aspirar en un futuro aesa Identidad Originaria. La pretensin humana de alcanzar la Identi-dad Originaria sera como decir que el hombre tiene que llegar a serDios, lo cual es incompatible porque, como se ha dicho, la Identidad oes Originaria14 o no es verdadera Identidad15. Por eso es vlida la con-clusin a la que llega Falgueras: el hombre no es un ser idntico con-sigo mismo, ni est llamado a serlo. Solo Dios es idntico 16

Sobre el sentido de la Identidad Originaria, que se predica ex-clusivamente de Dios, Esquer aclara que origen no significa origen-de, pues esta nocin tambin supone a Dios y a la criatura. Que Dioses Origen significa directamente y nada ms que Origen: ser origina-rio; aquel sentido del ser que nada necesita para ser, puesto que es

. Si elhombre no es un ser idntico es porque es un ser dual y, por tanto, loque es dual no puede ser idntico.

11 Cfr. Polo, L.,La esencia humana, Cuadernos de Anuario Filosfico, n 188, Pam-plona, 2006, 10.12 Polo, L., El hombre en la historia, Cuadernos de Anuario Filosfico, n 207,Pamplona, 2008, 91.13 Cfr. Sells, J. F., Antropologa para inconformes, (ed.), Rialp, Instituto de Cien-cias para la familia, 2006, 406.14 Slo el Origen es Identidad. Cfr. Polo, L., El acceso al ser, (ed.), Eunsa, 2 ed.,Pamplona, 2004, 258.15 Cfr. Polo, L.,La libertad trascendental, 41.16 Falgueras, I., Persona, sexualidad y familia, Metafsica de la familia, (ed.),Eunsa, Pamplona, 1995, 151.


32/401


21

originariamente17. Segn l Origen significafons. Ntese la diferen-cia con las nociones de mximo pensable o infinito. Es la exclusina radicede la suposicin y de la idea de identidad como constitucinterminal18. Entendida de este modo la Identidad permite aclarar queel ser humano no es la Identidad, lo cual implica que su acto de ser noes su esencia. Esta distincin entre la Identidad Originaria y el serhumano le permite a Polo concluir que esa distincin radica en elcarcter de criatura del hombre por lo que las criaturas se asemejan

por depender de Dios, y se distinguen por la intensidad de la depen-dencia19. Adems, segn l, slo si se admite este sentido creacionis-ta de la persona humana es posible llegar a la consideracin del actode serpersonal como distinto del sentido del ser que estudia la metaf-sica20

Todava se puede decir algo ms de la consideracin de la duali-dad entre esencia y acto de ser. Polo sostiene que la persona humanano dispone de su esencia

.

21, sino de acuerdo con ella. Por tanto, laesencia no es el cauce de manifestacin de la existencia personal22. Es

preciso aclarar que la esencia no puede ser el cauce de la existencia

personal porque si as lo fuera, sera como tratar de explicar la exis-tencia personal en trminos de identidad con la esencia, lo cual no esposible si se quiere estar de acuerdo con la condicin de criatura23

17 Cfr. Esquer, H., El lmite del pensamiento.La propuesta metdica de LeonardoPolo, (ed.) Eunsa, Pamplona, 2000, 192.18Ibd., 170. Un desarrollo de esta cuestin puede verse en Garca-Valdecasas, M.,

Lmite e Identidad. La culminacin de la filosofa en Hegel y Polo, Cuadernos de

Anuario Filosfico, Serie de Filosofa espaola, n 6, Pamplona, 1998.19 Polo, L.,Antropologa trascendental. La persona humana, 137.20 Cfr. Polo, L.,La esencia humana, 23.21 Cfr.Ibd., 14.22 Cfr. Polo, L., Presente y futuro del hombre, 190. Esta cuestin se ampliar en elcaptulo tercero de esta primera parte al tratar la esencia como el disponer.23 Cfr. Soto, M. J., La criatura como distincin, Studia Poliana, 2002, n 3, 148.

.Este modo de considerar a la persona como diferente de su esenciaremarca que Polo no entienda la identidad como Hegel, es decir, como


33/401


22

autoconciencia24, sino que, como se ha apuntado, la Identidad segnPolo- o lo es en sentido originario o no es Identidad25

Consistentemente con la postura de Polo, al no entender la iden-tidad como autoconciencia, no cabe hablar de identidad personal

.

26 enla criatura, ya que sta hace referencia a una necesaria identificacinde la persona consigo mismo y coo consecuencia se ha de entendercomo uns mismo. As concebida la identidad se interpreta como fun-damento27. Si en el pensamiento clsico el papel de principio o fun-

damento se otorgaba a la naturaleza, la creciente conciencia de la au-tonoma y subjetividad, en el pensamiento moderno, hace que sea elespritu humano quien tome ese protagonismo. De este modo, el hom-

bre es pensado en trminos de fundamento. Polo sostiene que estaversin moderna cae en una interpretacin simtrica porque el tras-cendental primero se entiende como fundamento, no externo, sinovertido en la subjetividad28

El error radica en trasladar las categoras centrales de la metaf-sica antigua a la especulacin antropolgica. Y as, en Espinosa lanocin central es la causa sui, fundamento. La clave del pensamientode Leibniz es el principio de razn suficiente confundido con el deidentidad. El sujeto trascendental kantiano cumple la nocin de fun-damento real en la Crtica de la razn prctica, y la condicin ltimade posibilidad en la Crtica de la razn pura. El sistema de Hegel seestructura fundiendo la identidad con la causalidad

.

29

24 Cfr. Esquer, H., El lmite del pensamiento. La propuesta metdica de LeonardoPolo, 51.25 Cfr. Polo, L.,Antropologa trascendental. La persona humana, 206.26 Cfr.Ibd., 183.27Esa interpretacin tiene lugar cuando se entiende la identidad como nexo delsujeto con el objeto lo que comporta, por un lado, que el objeto es construido y, porotro, que el sujeto se reconoce en l, esto es, que se recobra en el modo de volver atener lugar como objeto. Esta versin de la identidad slo se explica si la pretensinde s mismo se eleva a postulado absoluto, Polo, L.,Antropologa trascendental. La

persona humana, 14.28 Cfr. Polo, L.,La libertad trascendental, 15.29 Polo, L.,Antropologa trascendental. La persona humana, 91, nota 90.

.


34/401


23

Esta cuestin de la identidad se ha trado a colacin para hacernotar el reduccionismo que conlleva la identificacin entre seralguieny ser algo, en la medida en que dicha identificacin considera a la

persona como un s mismo. Sostener la no identidad equivale a enten-der que la identidad en la persona no es fundamento. Obviamente, estadiferente consideracin de la identidad implica tambin un modo dis-tinto de entender a la persona.

Es preciso, por consiguiente, detenernos en la distincin entre

algo y alguien para abundar en la idea de que la persona es dual. En elsiguiente epgrafe abordaremos esta cuestin que nos acercar a laconsideracin de qu es la persona.

2. La distincin entrealgo yalguien.

Esta distincin ya advertida es sumamente necesaria para enten-

der qu es la persona. Reducir el alguien -el quin que cada uno es- alalgo -las notas significativas de ese quin, lo que el quin es- conllevacercenar desde el inicio la posibilidad de sostener una ampliacin tras-cendental del ser, al identificar el ser personal con su manifestacin.La cuestin que subyace en esa identificacin es la incomprensin deque la persona implica un crecimiento irrestricto 30. Abordaremos msen profundidad esta cuestin cuando se trate la nocin de carencia derplica31

30 Para profundizar en esta cuestin: Cfr. Riaza, C., Crecimiento irrestricto y liber-tad en el pensamiento de Leonardo Polo, Anuario Filosfico, (29/2), 1996, 985-991.

y la necesidad de buscar esa rplica, as como de la bsquedade la aceptacin personal que nos conduce a la Identidad Originaria.

31 Cfr. Polo, L., Antropologa trascendental. La persona humana, 172. La carenciade rplica significa la carencia de culminacin, es decir, que la coexistencia estsiempre por alcanzar: la persona es adems. No es, sino que ser, puesto que nunca


35/401


24

Sostener ese crecimiento irrestricto de la persona conlleva que elacto de ser en el hombre es la persona32. Desde la distincin entreal-guien y algo es posible establecer una antropologa trascendental33, taly como Polo afirma, como ampliacin de la antropologa clsica34, ala que considera consistente pero insuficiente por tratar a la personacomo un s mismo35

Ese olvido del sentido trascendental del ser personal comienzacon la identificacin entre alguien y algo porque se considera a la per-sona como un s mismo. Por lo tanto, si se entiende de modo correctola distincin entre algo y alguien se comprender que la pretensin deextender la igual consideracin de los dos sexos como personas, esdecir, como coexistencia, no es posible. Por el contrario, extenderla almbito de la manifestacin del algo- implicara olvidar que las mani-festaciones de la persona son diferentes en funcin de que cada perso-

. Una visin igualitaria que entiende la identidadpersonal como identificacin del acto de ser personal y de la esenciahumana est olvidando que el ser personal se caracteriza por ser al-guien. Adems, desde esta perspectiva, la persona perdera su conside-racin trascendental.

No tener en cuenta este sentido trascendental de la persona em-pobrece su propia comprensin. Por eso, lo primero que se ha de ad-vertir de la distincin entre alguien y algo es el carcter trascendentalde la persona. Dicho carcter manifiesta que la persona ha sido creada.De ah que incidiramos, anteriormente, en la condicin de criaturaque se desprende del respeto a la distincin entre acto de ser y esenciaen el ser humano.

es lo que es, sino que siempre es adems de lo que es, porque puede seguir crecien-do.32 LaAntropologa Trascendental Ide Polo est dedicada a esta cuestin.33 Para profundizar en esta cuestin: Cfr. Pi, S., Hacia una antropologa distinta dela metafsica, Themata, Sevilla, 28, (2002), 265-75.34 La ampliacin clsica consiste en considerar a la libertad como trascendental delmismo modo que el ser. Cfr. Polo, L., Libertas trascedentalis,Anuario Filosfico,1993, (26/3), Pamplona, 710, nota 9.35 Cfr. Polo, L.,La persona humana y su crecimiento, (ed.), Eunsa, 2 ed, Pamplona,1999, 35.


36/401


25

na es diferente. Por eso tampoco en cuanto a sus manifestaciones pue-de establecerse una igualdad en trminos absolutos entre las personas.

Tener como cierta esta distincin entre algo y alguien- conlle-va un modo de entender la persona, diferente al que hasta el momentose ha acuado. Es una consideracin trascendental de la persona, queabre la puerta a una antropologa del mismo cuo: trascendental. Lasdiferencias entre esta propuesta antropolgica y la existente consistenen que el acto de ser admite ms de un sentido, puesto que el ser del

universo no es el mismo que el ser de la persona. El ser que estudia lametafsica ser del universo- es diferente al que estudia la antropolog-a ser personal- y por eso se denomina a esta nueva metodologa co-mo trascendental36

Prosiguiendo en el anlisis de esta distincin pueden ser de in-ters los diferentes modos en los que puede ser tratada la distincinentre alguien y algo que ofrece Spaemann

. Esta conclusin es la primera que se advierte de ladistincin entre alguien y algo.

37

1. Atendiendo al concepto de persona. Persona no de-signa nada especfico. Nadie responde a la preguntaqu es esto? diciendo persona. Persona no designaun algo, sino un alguien.

:

2. Quines somos no se identifica con lo que somos38

36 Para profundizar en esta cuestin Cfr. Garca, J. A., Un nuevo planteamiento delsaber: la metafsica,Anuario Filosfico, Pamplona, 25-1, (1992), 125-143.37 Cfr. Spaemann, R., Personas. Acerca de la distincin entre algo y alguien , (ed.),Eunsa, Pamplona, 2000, 32.38 Esta expresin Quines somos no se identifica con lo que somos tiene el mismosignificado que esta: Nadie es pura y simplemente lo que es. Cfr. Spaemann, Per-sonas. Acerca de la distincin entre algo y alguien, 19.

,puesto que las cualidades especficas propias de la na-turaleza humana no se identifican con la persona quecada hombre es. El alguien designa una realidad supe-rior al algo, ya que no se puede reducir aqul a ste.


37/401


26

3. Agere sequitur esse39

Respecto al primer modo sealado, el concepto de persona nodesigna nada especfico porque persona no es un objeto, no es algo

puesto ah delante (ob-iectum)

. El ser del hombre es ms que suobrar, porque su ser no se agota en el obrar. Lo que sequiere sealar es que el algo es un algo porque previa-mente es y en el caso de la persona su ser es previo aser algo porque no se reduce a ser algo, sino que esms: es un alguien.

40. La consideracin de lapersona comoun objeto es un reduccionismo del cientificismo u objetivismo quereduce el saber a la ciencia emprica, en la medida en que sostiene queslo lo objetivo es real41. Asimismo afirma que el ser del hombre nose conmensura con objeto porque es coexistencia, adems42. Reducirla persona a objeto es cosificarla, tal y como sostiene Falgueras, lo

primero y ms obvio que debe decirse de la persona es que no se tratade objeto o cosa alguna. De ello no se deriva la descalificacin moralde toda prctica objetivante o cosificante sobre la persona, sino tam-

bin la imposibilidad real de entenderla como objeto o cosa43

Es el mismo Polo quien indica la clave para no confundir a lapersona con un objeto o con una cosa. Segn l cosa equivale a en s

.

44

39 Cfr.Ibd., 32.40 Cfr. Garca, J. A., Principio sin continuacin, Universidad de Mlaga, 1998, 128.41 Cfr, Polo, L., Curso de Teora del conocimiento, I, (ed.), Eunsa, 2 ed., Pamplona,1987, leccin 4. En esta leccin Polo sostiene que el objeto no es real, sino inten-cional.42 Cfr. Polo, L., Presente y futuro del hombre, 199.43 Falgueras, I.,Hombre y destino, 48.44 Cfr. Polo, L., El conocimiento racional de la realidad, Cuadernos de Anuariofilosfico, n 169, Pamplona, 2004, 47.

y considerar a la persona como un en ses tratarla como un algo, peroya se ha reseado que la persona es un alguien, pero no es un algo.Precisamente por la imposibilidad de tratar a la persona como un algono es factible que comparezca ante la operacin cognoscitiva como unobjeto, porque el objeto es un en sque, por lo dicho, no es un modo


38/401


27

adecuado de caracterizar a la persona. Por tanto, es preciso concluirque el conocimiento de la persona no es exclusivamente racional, sinoque conocerla requiere otro tipo de conocimiento porque persona noes una realidad objetivable.

La identificacin entre alguien y algo, tratando a la persona co-mo un en s, adolece de lo que Falgueras seala: no slo el yo de losdems, mi propio yo, en la medida que lo hago objeto de mi pensa-miento, no es el yo que est pensado, sino un yo pensado que, en

cuanto que pensado, no piensa45. El yo pensado es un algo, un obje-to, pero el yo real, la persona, es un alguien, que no se puede reduciral yo pensado porque hay una diferencia neta entre el alguien que

piensa y el yo pensado objetivado segn la operacin cognoscitiva-que ste no piensa. En esta lnea, Sells sostiene que si el yo pensantey el yo pensado se identificaran, cada quien se autoconocera comple-tamente, es decir, podra dar razn completa de s, asunto que noacaece, puesto que no est en manos del hombre 46. Esta distincin esrelevante para comprender la distincin entre persona y yo47

En el carcter de adems elyo pensante es ms que elyo pensa-do, no slo porque el yo pensado no piensa, mientras que el yo pen-sante s, sino que ser necesario sostener que eseyo pensante no es unen s, es decir, no es un simple sujeto pensante, sino que es ms que

pensar

.

48. Por eso Polo dir que la persona es adems49, es ms que elyo50

45 Falgueras, I.,Hombre y destino, 53.46 Sells, J. F., El yo, Estudio introductorio, Cuadernos de Anuario Filosfico, n170, Pamplona, 2004, 14.47 Para profundizar en esta cuestin puede consultarse: Cfr. Polo, L., El yo, Cua-dernos de Anuario Filosfico, n 170, Pamplona, 2004.48 Del carcter de adems trata Polo en Presente y futuro del hombre, sobre todo en197-203. En laAntropologa trascendental. La persona humana,dedica un apartado(apartado IV de la 2 parte, 190-200), para indicar este carcter de adems comomtodo y tema: es un mtodo que es un tema y un tema que es un mtodo (Ibd.,197).49 Cfr. Polo, L., Presente y futuro del hombre, 183.50 Cfr. Polo, L.,La persona humana y su crecimiento, 27.

. Por tanto, la persona no es el yo porque ste es la cuarta dimen-


39/401


28

sin del abandono mental, el pice de la esencia humana, que dependede la persona51. Esta distincin entre la persona y el yo es clave por-que slo si se admite puede defenderse el carcter trascendental de lalibertad, ya que la persona es libre pero el yo no lo es. El yo es un mo-do de ser un algo-, pero no seala el alguien porque el yo es la puertade la intimidad de la persona, pero no su intimidad52

Que elyo pensado no piensa permite sostener, por un lado, quela persona no es un objeto porque ste se conmesura con la operacin,

pero la persona no se conoce con la operacin cognoscitiva

.

53, preci-samente por ello se puede sostener que la persona es trascendental54.Trascendental se ha de entender como un trascender no en la lnea delobjeto, que lleva a lo metafsico o extramental, sino de la operacin55.Por otro lado, precisamente porque la persona no es un objeto no se

puede conocer de manera objetiva. Por eso la persona es una realidadtrascendental, inalcanzable con el conocimiento objetivo, que conoceobjetos. Por tanto, la operacin cognoscitiva no es el conocimientoms alto, porque hay un conocimiento que consiste en trascender laoperacin. Este conocimiento es necesario para conocer la persona.

Con el conocimiento operativo se llega a lo extramental, pero no sealcanza56 la persona porque no es real como el objeto, no es segnPolo- una quidditas sensibilis57

La persona no se conoce porque conocer slo se conocen obje-tos, el conocimiento objetivo es el abstractivo, pero con este tipo deconocimiento no se pueden conocer las realidades que no son objeti-vables, es preciso otro tipo de conocimiento. Por eso para hablar sobre

.

51 Cfr. Polo, L.,Antropologa trascendental. La persona humana, 178.52 Cfr. Polo, L., Persona humana y su crecimiento, 155.53 Cfr. Polo, L., El yo, 36.54 Cfr. Polo, L., Presente y futuro del hombre, 199. La persona no se conmensuracomo el objeto con la operacin porque es adems.55 Cfr.Ibd., 152.56 Cfr. Polo, L.,Antropologa trascendental. La persona humana, 234.57 Cfr. Polo, L., Presente y futuro del hombre, 152.


40/401


29

el modo de conocer la persona, Polo usa el verbo alcanzar58. Esto esimportante porque con ese verbo destaca que para conocer la personahay que superar el lmite impuesto por el conocimiento objetivo, que

precisa de la presencia del objeto, de modo que sea coherente sostenerque hay pensar porque hay pensado -entendido como objeto- por esoslo superando ese lmite de la presencia mental podr alcanzarse la

persona, que no es un objeto, sino una realidad trascendental. SegnPolo para alcanzar la intimidad personal es preciso abandonar el lmitemental porque sta es ms radical que la inmanencia cognoscitiva59

En consonancia con lo apuntado por Polo en cuanto al conoci-miento de la persona, Yepes sostiene que no se puede objetivar el al-guien

.

60 entendido como sujeto- como un algo el objeto- porque esun error identificar el sujeto, en cuanto que pensado como objeto, conel sujeto pensante, puesto que aqul no piensa y ste s. En el fondo,se trata de negar que la persona pueda ser considerada como objeto

pensado, ya que equivale a adems. En el tercer captulo, al abordar lacoexistencia como adems, se observar que el binomio sujeto-objeto,caracterstico de la filosofa moderna, pierde su sentido con la apari-

cin del carcter de adems

61

En este punto hay que aadir que la relacin sujeto-objeto esuna manera desviada y derivada de referirse a la intimidad, porqueningn objeto es persona

, porque el sujeto es adems del objeto,adems de lo pensado.

62

58 Cfr. Polo, L.,Antropologa trascendental. La persona humana, 208.59 Cfr.Ibd., 201.60 Cfr. Yepes, R., Persona: intimidad, don y libertad nativa. Hacia una antropologade los trascendentales personales, 1077. Indica que la persona no comparece en elescenario de la objetividad abstracta de la razn.61 Cfr. Polo, L., El ser. La existencia extramental, (ed.), Eunsa, 2 ed, Pamplona,1997, 307.62 Polo, L.,Introduccin a la filosofa, (ed.), Eunsa, 2 ed., Pamplona, 228.

. En esa relacin el sujeto carece de inti-midad, puesto que el sujeto lo es en relacin al objeto, pero eso impidetratarlo como si fuera la persona, como si fuera una intimidad abier-


41/401


30

ta63. Y no cabe considerarlo como fundamento porque el fundamentofunda, pero lo fundado es inferior a l: la causa es superior al efecto:el fundamento es superior a lo fundado. En cambio, la persona es res-

pectiva a lo inferior a ella,porque su intimidad queda indita en tantoque se abre a lo inferior64

Si el alguien se objetualiza como objeto, deja de seralguien y seconvierte en objetivo, o sea, en un algo. Esta imposibilidad metafsica

resalta que todo lo que significa alguien es ms que algo y, por tanto,se ha de concluir que alguien denomina una realidad superior a la re-ferencia objetiva que seala el algo. En conclusin, partiendo de loapuntado por Polo, no se puede objetivar el alguien si se quiere darexplicacin ltima de ste, porque considerarlo como un objeto es unreduccionismo. De esto se dieron cuenta los modernos. Por tanto, debequedar claro que la persona no se puede conocer de manera objetiva

porque el quin que una persona es no comparece como objeto de laoperacin cognoscitiva, porque lo conocido por las operaciones de lainteligencia es un que, un objeto, no el quien que se es

, slo de este modo se puede defender quela persona es libertad.

65

En resumen, el quien, el ser personal, no puede ser pensado co-mo un objeto, porque la persona no comparece plenamente en el obje-to pensado y, por consiguiente, puede concluirse que si no comparecees porque es ms que l. Queda pendiente la cuestin acerca del cono-cimiento de la persona. sta se conoce mediante el hbito de la sabi-dura

.

66, que es innato, y se distingue de la persona67

63 Definir la intimidad como el modo de ser que no necesita asimilar elementosexteriores ni poseerlos para mantenerse, Cfr. Polo, L., Antropologa trascendental.

La persona humana, 156.64 Polo, L.,Introduccin a la filosofa, 229.65 Polo, L., El yo, 36.66 Cfr. Polo, L.,Antropologa trascendental. La persona humana, 174.67 Cfr. Polo, L., El yo, 37.

. Profundizar en elestudio del conocimiento de la persona excede el propsito de estatesis, ya que sera lo propio del hbito de la sabidura; en cambio, lo


42/401


31

importante es resear qu se entiende porpersona para entender elalcance del hbito de la sindresis.

En segundo lugar, el alguien se distingue del algo porque qui-nes somos no se identifica con lo que somos, ya que el qu, las carac-tersticas especficas de la persona, no son el quin. Polo aclara que

persona no puede ser tomado como un trmino comn: Si se tomapersona como un trmino comn, entonces todos somos eso que sellama persona: yo soy persona, t eres persona, l es persona; pero si

la persona se predica, se pierde de vista el quin, es decir, la irreduc-tibilidad a lo comn (a lo general o a lo universal). La persona comocada quin se distingue de los dems por irreductible68

Entonces, qu realidad nombra el quin que no se puede objeti-var en el qu?, El quin slo puede serrecogido por un nombre propioinconfundible. Toms de Aquino dice que ese nombre propio esaquello por lo cual esa persona se distingue de todas las dems

.

69. Aeste propsito Spaeman seala que persona no es un concepto declase, sino un nombre propio general porque no son meramente ca-sos de...70. Polo concluye que esta realidad no est en condiciones deser otorgada por el lenguaje humano, pues persona es un nombrecomn, pero como nombre comn no significa lo que significa ser.Por persona hay que entender aqu cada quin71

Tambin, en esta lnea, Sells sostiene que no es posible identi-ficarquines somos con lo que somos porque sabemos qu somos,

pero no alcanzamos a saber enteramente quin somos

. En el fondo, la dis-tincin hasta ahora mantenida implica que el alguien nombra una per-sona y por tanto no es un nombre genrico.

72

68 Polo, L.,Antropologa trascendental.La persona humana, 85.69S. Th., I, q. 33, a. 2.70 Cfr. Spaemann, R., Personas. Acerca de la distincin entre algo y alguien, 50.71 Polo, L., El yo, 112.72 Sells, J. F., El conocer personal, 76.

por la ausen-cia de identidad real entre conocer-conocido en la intimidad del

ncleo personal humano. Es precios concluir, entonces que el modo de


43/401


32

conocer quin somos y lo que somos es diferente, lo cual evidenciaque son dos realidades diferentes.

Por otro lado, Polo sostiene que cada quien es irreductible 73, es-to implica, como seala Falgueras, que el alguien es irreductible a unalgo74 y, por tanto, no se puede identificar con algo. Polo en su empe-o de aclarar esta cuestin apunta que alguien o persona alude a mu-chos significados todos ellos trascendentales-, pero ante todo signifi-ca irreductibilidad, es decir, quin. Quin es coexistir irreductible75

Esa irreductibilidad

.

La persona humana es irreductible, lo cual no significa que sea aisladao independiente de las dems, sino que su individualidad no es reduci-

ble a otra, es nica, sin que ello implique que sea solitaria.

76, o no identificacin entre el alguien y elalgo, permite que la persona el alguien- posea la capacidad de tras-cenderse a s misma77. Esa capacidad de trascenderse a s mismo sloes posible si hay una trascendencia absoluta, es decir, un ms all denosotros hacia el que nos podamos abrir, en concreto, un infinito enacto que pueda acoger nuestro crecimiento. Por eso ese trascenderseconsiste, segn Falgueras, en abrirse al destino. Por decirlo contrminos menos apropiados pero ms sugerentes, la alteridad trascen-dental que es la persona est llamada a viviruna vida infinita, sin quesea vaciada o anulada su diferencia radical78. De modo que, por des-tino entiende la inclusin activa en el mbito de la amplitud irrestric-ta79

73 Cfr. Polo, L.,Antropologa trascendental.La persona humana, 85.74 Cfr. Falgueras, I.,Hombre y destino, 61.75 Polo, Presente y futuro del hombre, 167.76 Cfr. Polo, L.,La esencia humana, 62.77 Cfr. Polo, L.,La persona humana y su crecimiento, 52.78 Falgueras, I.,Hombre y destino, 63.79Ibd., 59.

, o sea, que cada uno debe buscar el sentido de su crecimientoirrestricto como persona. En este punto puede concluirse que el desti-no de la vida es no dejar de crecer como persona en busca de aquelquien cada uno est llamado a ser. Por eso Falgueras aclara que no se

puede ser ms de lo que se es, si no hay un ms all que me permita


44/401


33

crecer y no quede mermado por mi crecimiento80. Para Sells larespuesta a esta apertura se trata de la apertura al Origen- permite acada persona fraguar su destino. La apertura a ese destino es la liber-tad radical de la persona, y la respuesta a l es su responsabilidad,

perfectamente compatible, por tanto, con su libertad81

La distincin entre alguien y algo implica que, mientras alguiense trasciende, el algo no puede trascenderse porque no puede ser msde lo que es, sin dejar de ser ese algo.Algo, que se caracteriza por suacabamiento

.

Esta cuestin del modo de trascenderse a s misma, como carac-terstica propia de la persona, se abordar con ms detalle al tratar deldisponery de lo disponible. Baste, por ahora, que la consideracin de

la persona como un alguien, irreductible a un algo, posibilita que elhombre pueda dar un sentido destinar- todo aquello que es, es decir,que slo de ese modo puede encontrar un sentido a su seralguien y nolimitarse a ser, sin saber para qu.

82, no puede crecer sin dejar de ser ese algo. No cabe cre-cimiento, ni amplitud en el algo. Precisamente lo que caracteriza alalgo es su carcter de ya dado, su inamovilidad, su condicin estricta;es lo que es y no puede ser ms que lo que es. Por tanto, identificar elalguien con el algo es negar el carcter de crecimiento que le es pro-

pio al alguien, al ser personal y, por tanto, negar su carcter trascen-dente. La cuestin es porqu al ser personal le es propio un crecimien-to irrestricto. Esta cuestin se resuelve en el hecho de que por sucarcter de adems, la persona, el alguien, es adems, es apertura83

80 Falgueras, I., Persona, sexualidad y familia,Metafsica de la familia, 149.81 Sells, J.F., La persona humana: Introduccin e Historia, Universidad de LaSabana, Colombia, 1998, 300.82 Cfr. Polo, L.,La libertad trascendental, 75. En cambio, el carcter de adems va

en contra del acabamiento.83 La persona es apertura. Con esto lo que se quiere afirmar es que la persona no

puede existir aislada, es decir, la existencia de una nica persona es algo absurdo.Puesto que la persona es coexistencia se puede decir que no vive sola, sino que estabierta a otras personas porque no es posible que se abra a la nada. Cfr. Sells, J. F.,Personalizacin o despersonalizacin del intelecto agente, Studia Poliana, 2003,n 5, 165.

.


45/401


34

En conclusin, identificaralguien con algo es negar la trascendentali-dad del ser personal, pues se estara negando la capacidad de trascen-derse a s mismo. Esta capacidad, que caracteriza al alguien, equivalea la consideracin de la persona como adems.

La caracterizacin de la persona como adems permite com-prender el tercer modo que Spaemann destaca para establecer la dis-tincin entre el alguien y el algo; cuando afirma que la persona es msque su obrar, porque el alguien la personano se agota en sus mani-

festaciones. Esto implica darse cuenta de que hay que distinguir entreacto entendido como el ser personal- y actualidad donde entrara elacto de conocer o el obrar-. Polo advierte esta distincin84 al sealarque el acto de pensar es actualidad y porque es actual no es constitu-yente, eliminando as la simetra moderna85. A lo actual le compete elestatuto ontolgico de la mismidad, de lo que es en s mismo, esto esentender el acto como actualidad, es decir, como dado en presente.Este carcterde la actualidad le compete a la operacin cognoscitiva,a lo pensado86

Respecto a por qu la filosofa moderna cae en la simetra Poloseala que considera la radicalidad humana como fundamento

, pero, atendiendo a la antropologa trascendental, elacto de ser personal no es la actualidad.

87, locual significa que se pierde el carcter trascendente de la persona. Poreso la simetra con el fundamento es una ampliacin frustrada, frente aella, Polo propone la dualidad88

84 Segn Garca la principal aportacin de Polo a la metafsica generada a partir deAristteles es esta distincin entre acto y actualidad. Cfr. Garca, J. A., Despus de

Husserl. Estudios sobre la filosofa del siglo XX, (ed.), LibrosEnRed, 2006, 82.85 Cfr. Polo, L.,La libertad trascendental, 19.86 Pa, S., El hombre como ser dual, (ed.), Eunsa, Pamplona, 2001, 51.87 Cfr. Polo, L., Libertas trascendentalis, 708.88 Cfr. Polo, L., El hombre en la historia, 96.

. Esta simetra no es adecuada porqueel fundamento no lo es sin algo fundado porque se consideraprincipioa aquello que lo es de algo principiado. Esta consideracin no puedeser atribuida a la persona porque no podra ser libre. En la medida enque el fundamento no es libre, no puede dejar de ser fundamento; lo


46/401


35

mismo cabra decir delprincipio. Asimismo, el fundamento carece deintimidad en su interior89, por tanto no est abierto a s mismo, no co-existe. Por otro lado, segn Sells, esta consideracin de la personacomo fundamento o principio es insuficiente porque la persona no esindependiente o autnoma90

En este apartado hemos indicado la confusin que existe entrealgo y alguien, con la consiguiente consecuencia de prdida del carc-ter trascendental de la persona. Si la persona no es trascendente no es

adems, luego tampoco es coexistencia, lo cual implica que no es ca-paz de destinarse. Adems, por consiguiente desaparece la considera-cin de la libertad trascendental, reducindola a una simple libertad deejercicio o de eleccin. El error se comete porque no se parte de ladistincin radical de Toms de Aquino

.

91

3. La imposibilidad de establecer la igualdad entre dos personas.

y porque no se respeta que elhombre es un ser dual.

Ahora es necesario, una vez explicada la distincin entre alguieny algo, que tratemos de manifestar hasta qu punto es importante estadistincin.

De acuerdo con lo que se ha venido exponiendo la persona comoadems es la razn ltima para no admitir la identificacin entre al-guien y algo; lo cual implica el carcter irrestricto del alguien frente alacabamiento del algo. Teniendo presente ese crecimiento, que le es

propio a la persona, la igualdad no es predicable ni del algo ni del

89 Cfr. Polo, L.,Introduccin a la filosofa, 227.90 Cfr. Sells, J. F.,Antropologa para inconformes, 307.91 Cfr. Toms de Aquino,De veritate, q. 1 a.1 ad.s.c.3: Ad tertium dicendum, quodcum dicitur: diversum est esse, et quod es, distinguitur actus essendi ab eo cui illeactus convenit.


47/401


36

alguien. Como ya se ha avanzado, algunos pueden empearse en bus-car la igualdad a nivel esencial, mbito manifestativo de la persona, oa nivel del ser personal.

Respecto al nivel esencial puede decirse que dos personas sonhijos del mismo padre tienen una misma nota en comn- y, por con-siguiente, merecen ser tratados igualmente como hijos, segn su con-dicin, porque realmente lo son, pero no hay que confundir su igualcondicin filial con que el trato que se les deba dar a cada uno de

ellos, que son personas distintas, deba ser igual. En este caso es err-neo confundir el algo la caracterstica de ser hijo del mismo padre-con el alguien, puesto que hay otras caractersticas que permiten noidentificar a los hijos y, atendiendo a la consideracin trascendental dela persona, cada hijo es un quien irrepetible.

En la realidad se puede comprobar cmo el modo en que un pa-dre trata a sus hijos no es igual porque hay momentos en los que algu-no de los hijos requerir ms atencin y como buenos padres se la d.En cualquier caso esto no implica que est discriminando al otro hijo,slo est tratando de modo desigual lo que considera que es desigual,

puesto que ambos son hijos, pero no son el mismo hijo. Pedirles aunos padres que traten a sus hijos de modo igualitario no es factible.S se les puede pedir que traten a todos sus hijos segn su igual condi-cin de hijo, porque si no lo hicieran as, estaran discriminndoles.Por tanto, la discriminacin se presenta cuando se dispensa un tratoinferior a una persona del que se merece como tal.

Pretender que un padre, con el pretexto de no caer en la discri-minacin de poder llegar a tratar a un hijo de modo inferior a su con-dicin filial, deba por tanto proporcionar un trato igualitario a todos

sus hijos, como garanta que evite el riesgo de la discriminacin, noparece del todo sensato. Si la precaucin para evitar la discriminacines proporcionar un trato igualitario, es decir, no diferenciar, entoncesestaremos soslayando que cada persona crece de modo irrestricto, ol-vidando que ese crecimiento en ningn caso es equiparable a otro,

puesto que no hay dos personas iguales.


48/401


37

Por tanto, la igualdad en el nivel esencial entre dos personas noes posible puesto que, aunque sean hijos del mismo padre, no lo sondel mismo modo, ya que hay otras notas, otras manifestaciones perso-nales, que hacen que esas personas no puedan ser iguales; nos referi-mos al sexo, a la fecha de nacimiento, a su carcter, a su temperamen-to, etc. Esto muestra que cada persona es un quien, de modo que suscaractersticas manifiestan cmo es la persona, pero no son la persona

porque sta no se reduce a ellas. Esta conclusin est en consonanciacon la antropologa trascendental que sostiene que la manifestacin esla expresin del ser personal, pero no la es92

Tampoco es factible establecer esa igualdad en el mbito perso-nal porque no hay dos personas iguales, cada quin es irreductible. Eneste punto la confusin es doble: en primer lugar, porque se cree queel fundamento de la igual consideracin que merecen todas las perso-nas, en cuanto que son personas, procede de una consideracin a nivelesencial y no a nivel del acto de ser. Esto ha llevado en el mbito jur-dico a que algunos afirmen que la igualdad es un carcter que no lescorresponde en cuanto personas sino en cuanto ciudadanos

.

93. Esto

implica una confusin entre el algo ser ciudadanos- y el alguien serpersonas-. En este modo de argumentar, aunque se parte de una ver-dad, que todas las personas son igualmente personas porque todastienen el mismo origen, puesto que son creadas94, es decir, que sondel mismo rango ontolgico95, se cae en el error de pretender am-

pliar esa igualdad del mbito del acto de ser al nivel esencial. Por esoes errneo concluir que dado que las personas son igualmente perso-nas, deban ser personas iguales en todas sus manifestaciones. En estesentido, la igualdad no procede del reconocimiento otorgado por habernacido en un pas o por el hecho de poseer una nacionalidad determi-nada, sino que dos personas son igualmente personas porque se carac-

terizan por ser un quin irreductible9692 Cfr. Polo, L., Sobre la existencia cristiana, 187.93 Castro, B.,Manual de Teora del derecho, (ed.), Universitas, Madrid, 2004, 347.94 Cfr. Polo, L., Presente y futuro del hombre, 172.95 Castilla, B., Persona y modalizacin sexual,Metafsica de la familia, 105.96 Cfr. Polo, L.,Antropologa trascendental.La persona humana, 85.

que se concreta en que todas las


49/401


38

personas tienen la naturaleza humana. El fundamento de la considera-cin de las personas como igualmente personas no es porque tengan lamisma esencia humana, lo cual no es cierto, como se explicar, sino

porque su acto de ser es irreductible.

En segundo lugar, la confusin del fundamento que permite tra-tar igualmente a todas las personas como personas provoca que quieraextrapolarse esa igualdad y lograrse a nivel esencial. Ciertamente es la

primera tipologa que aparece en el ser humano: varn y mujer, ambos

son igualmente personas pero no son personas iguales. El varn y lamujer son iguales en cuanto que ambos son personas, que ambos tie-nen una naturaleza y una esencia comn, pero eso no implica que seles pueda considerar como iguales. Tienen en comn que son alguien,

pero en cuanto al algo no son iguales, puesto que las notas que carac-terizan ese alguien son distintas. Adems, en cuanto alguien tampocoson iguales.

Podemos concluir que la igualdad que se trata de advertir en elorden del acto de ser, es decir, en el mbito de la persona, quienessomos, o en el mbito de la esencia, de las manifestaciones personales,en cuanto a lo que somos, olvida que no hay dos personas iguales, poreso no es apropiado establecer la igualdad en ninguno de los dosmbitos. Segn lo explicado, dos personas pueden ser iguales en cuan-to a una manifestacin de la persona, puesto que ambas pueden carac-terizarse por ser hijos del mismo padre, pero no son la misma persona.En este caso se est admitiendo una igualdad en funcin de una nota,es decir, que estoy tratando a la persona como un algo, pero ya haquedado claro que esto es un reduccionismo. Sobre todo, habra quetener en cuenta que esa persona no se caracteriza slo por ser hijo deese padre, hay otras notas que expresan el ser personal, otras manifes-

taciones, que en ningn caso sern la persona, porque sta es ademsde sus manifestaciones.

La caracterstica de ser persona es una condicin que se predi-ca tanto del varn como de la mujer, pero esto sera reducir la personaa algo, a su condicin de ser persona. Pero que sean igualmenteper-


50/401


39

sona no permite considerarlas iguales en cuanto a las manifestaciones,puesto que no se puede extrapolar esa igualdad, dado que la personano es un algo, sino un alguien y la esencia es de cada quien porquedepende del ser97. De modo que no hay dos esencias iguales comotampoco hay dos personas iguales. Por otro lado, la afirmacin de queel varn y la mujer son iguales es vlida en cuanto que ambos son

personas, un alguien, un quin. Sin embargo, la validez de esta afir-macin desaparece si alguien se identifica con algo. Por otro lado,

pretender establecerla igualdad entre personas es intentar considerar-las como individuos98

Por tanto, atender de modo diferente al hombre o a la mujer, noes una discriminacin, sino distinguir segn la realidad. Esta conclu-sin se fundamenta en la afirmacin poliana de que cada persona esirreductible

, pero la caracterizacin de la persona como tales insuficiente.

Los varones y las mujeres son personas, y eso significa que dis-ponen segn su modo de ser esencial, pero no son su esencia, no sonla manifestacin de lo que son, porque la manifestacin pertenece almbito de la esencia. Si la igualdad slo se puede establecer en cuantoque son personas y no por el lo de lo que son, entonces discriminarsignificara tratar a cada hombre como no-persona. Pero en la diferen-ciacin que se produce en las manifestaciones particulares de cada

persona no existe tal discriminacin. No existe discriminacin en eldiferente modo de manifestarse de cada persona, puesto que estomuestra que cada persona es un quin irreductible y no se agota en sumanifestacin, que pertenece al mbito de lo esencial.

99

97 Cfr. Polo, L.,La libertad trascendental, 73.98 Cfr. Polo, L., Ricos y pobres. Igualdad y desigualdad, Cuadernos de Empresa yHumanismo, n 11, Pamplona, 1987, 8.99 Cfr. Polo, L.,Antropologa trascendental.La persona humana, 85.

, o sea, diferente y por tanto no es posible establecer quehaya dos personas iguales. Quienes consideran que tratar de mododiferente a las personas es una discriminacin, en el fondo, no estn

teniendo en cuenta la distincin entre seralguien y seralgo, porque no


51/401


40

entienden que cada quien sea diferente, como as lo co

tesis antropologia transcendental polo

Documents