tesis de grado (fernando palacios zambrano)
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYOFACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
ESCUELA DE INGENIERÍA AGROPECUARIA
TESIS DE GRADOPRESENTADA AL CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TÉCNOLOGIA; PREVIA A LA
OBTENCIÓN DEL TITULO DE:
INGENIERO AGROPECUARIO
TEMA:
EFECTO SOBRE EL COMPORTAMIENTO AGRONÓMICO DEL CULTIVO DE PIMIENTO (Capsicum annum L.) A LA APLICACIÓN DE BIOFERTILIZANTES ORGÁNICOS FOLIARES EN LA ZONA DE BABAHOYO.
AUTOR:
FERNANDO JAVIER PALACIOS ZAMBRANO
DIRECTOR:
ING. AGR. EDUARDO COLINA NAVARRETE
BABAHOYO - LOS RIOS - ECUADOR2008
UNIVERSIDAD TÉCNICA DE BABAHOYOFACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS
ESCUELA DE INGENIERÍA AGROPECUARIA
TESIS DE GRADOPRESENTADA AL CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TÉCNOLOGIA; PREVIA A LA
OBTENCIÓN DEL TITULO DE:
INGENIERO AGROPECUARIO
TEMA:
EFECTO SOBRE EL COMPORTAMIENTO AGRONÓMICO DEL CULTIVO DE PIMIENTO (Capsicum annum L.) A LA APLICACIÓN DE BIOFERTILIZANTES ORGÁNICOS FOLIARES EN LA ZONA DE BABAHOYO.
TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN
Ing. Agr. José Realpe Galarza
PRESIDENTE
Ing. Agr. Agustín Verdesoto Ramón Ing. Agr. Jimmy Zambrano Díaz VOCAL VOCAL
BABAHOYO - LOS RIOS - ECUADOR2008
Los resultados de las investigaciones, conclusiones y recomendaciones presentadas en esta tesis, pertenecen exclusivamente al autor.
Fernando Javier Palacios Zambrano
DEDICATORIA
Para:
Mi Señora Madre
Piedad Zambrano Zambrano a quien dedico
este pequeño recuerdo que he adquirido durante
mis estudios universitarios.
Que a través del mismo me ha guiado por el
camino del bien y de la responsabilidad.
Me siento satisfecho y agradecido por el
sacrificio que realizó para tratar que culmine mi
carrera universitaria.
AGRADECIMIENTO
Para:
Primero a DIOS por haberme dado la vida ya que sin él no habría sido
posible realizar mi carrera universitaria.
A mis padres Piedad Zambrano Zambrano y Fernando Palacios Salas,
a mis hermanos Enrique Ling Zambrano, Gabriela Palacios Zambrano,
mi sobrino Miguel Esteban Vargas Palacios y de manera especial a mi
novia Lizbeth Vásquez Díaz quienes me apoyaron en momento buenos y
malos en mis estudios.
En el desarrollo de mi Tesis de Grado agradezco al Ing. Agr. Eduardo
Colina Navarrete por su enseñanza en la elaboración de la misma y a mi
tío Sr. Tobías Zambrano Zambrano por poner a su entera disposición su
computador a toda hora. Quienes con sus experiencias y mucha dedicación
han sabido trasmitir sus sabios conocimientos a mí y mis compañeros.
Agradezco también a mis amigos y compañeros:
Ing. Agrop. Luis Alfredo Guamán Macías
Ing. Agrop. Rolando Murillo Tacuri
Ing. Agrop. José Luís Castillo Beltrán
Ing. Agrop. José Guzmán Robelli
Ing. Agrop. Johnny Guamingo Santillán
Ing. Agrop. Nelson Cercado Olvera
Ing. Agrop. Helen Valenzuela Barros
Ing. Agrop. Mercy Idrovo Gurumendi
Ing. Agrop. Daniel Clavijo Orozco
ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN………………………………………………..…………....1
II. REVISIÓN DE LITERATURA……………..………………………………..3
III. MATERIALES Y MÉTODOS……………………………………….……..12
3.1. Ubicación…………………………………………………………....…12
3.2. Material de siembra…...……...….…………………………...…........12
3.3. Métodos…………...………………………….……………………...…13
3.5. Diseño experimental……………………….………………………....13
3.6. Manejo del experimento……………………………...……...............14
3.7. Datos evaluados………...……………………………………….……18
IV. RESULTADOS ……………….…………………….....…………………..20
V. DISCUSION…….………………………………..…….………..………….32
VI.CONCLUCIONES Y RECOMENDACIONES….…………….……...…..34
VII. RESUMEN………………………………………….……………………..36
VII. SUMMARY……………….…….…………………………...……………..38
VIII. LITERATURA CITADA……………………….……………………….....40
ANEXOS…………………………………….………...…………………..43
I. INTRODUCCION
El cultivo de pimiento (Capsicum annum) es originario de México,
Bolivia y Perú. En Ecuador se cultivan aproximadamente 1145 hectáreas
y en la provincia de Los Ríos 150 hectáreas. Es la cuarta hortaliza mas
comercializada en el mundo. 1/
La planta puede ser anual, bianual, o vivir varios años. Posee un tallo
lleno de ramas y de altura de 0,5 a 1,5m. Sus flores son blancas y los
frutos pueden variar de color dependiendo del grado de madurez en el
que se encuentren; incluso algunas de las variedades son comestibles
cuando estos no han llegado su madurez. Mientras que la especie puede
tolerar la mayoría de los climas, es especialmente productiva en zonas
cálidas y climas secos. 2/
Se trata de una planta de cultivo extendido por todo el mundo, es
considerada una planta de huerta y generalmente se suele comercializar
en diferentes colores: verde, rojo y amarillo. Dentro de esta especie se
pueden encontrar numerosas variedades, generadas por diferencias en el
clima, las condiciones del suelo, etc. En cultivo bajo invernadero la
densidad de plantación suele ser de 20.000 a 25.000 plantas/Ha. Al aire
libre se suele llegar hasta las 60.000 plantas/ha.
Los biofertilizantes son productos a base de microorganismos
benéficos (bacterias y hongos), que viven asociados o en simbiosis con
las plantas y ayudan a su proceso natural de nutrición, además de ser
regeneradores de suelo. Estos microorganismos se encuentran de forma
natural en suelos que no han sido afectados por el uso excesivo de
fertilizantes químicos u otros agroquímicos, que disminuyen o eliminan
dicha población. 3/
La utilización de biofertilizantes en reemplazo de la fertilización
química foliar convencional es una tecnología de uso actual que no se
encuentra debidamente estudiada. Como complemento a la fertilización
___________________________________________________________________________________1/ Censo Agropecuario MAGAP. 2000.2/ www.wikipedia.org3/ www.biofabrica.com
edáfica normal; el mal uso de dosis y productos seria limitante dentro del
proceso productivo.
Los aportes químicos de sustancias fertilización foliares han logrado de
cierta manera aumentar los niveles de contaminación debido a no poseer
productos alternativos que garanticen una producción sustentable y
amigable con el ambiente, por este motivo el trabajo a realizar despejara
dudas sobre factores de ámbito ecológico y orgánico adecuado, sobre el
manejo nutricional del pimiento.
1.1. Objetivos
General
Evaluación del comportamiento agronómico del cultivo de pimiento a
la aplicación de biofertilizantes orgánicos foliares en la zona de
Babahoyo.
Específicos
1. Evaluar el comportamiento agronómico del cultivo de pimiento a los
tratamientos en estudio.
2. Determinar el mejor o los mejores tratamientos de la presente
investigación.
3. Realizar análisis económico de los tratamientos.
______________________________________________________________________________4/ CEE. Comunidad Económica Europea. Directivo 91/414
II. REVISION DE LITERATURA
Generalidades del cultivo
SÁNCHEZ (1975), manifiesta que el pimiento es una solanácea del
género Capsicum dentro de cual los botánicos antiguos han creído hallar
noventa especies diferentes. Es una planta anual, herbácea, de
crecimiento determinado. Su sistema radicular es pivotante y tiene
numerosas raíces adventicias sobre el hípicotilo. Alcanza de 70 a 120cm.
de profundidad y el desarrollo horizontal es de unos 50 a 90cm. La altura
de media de las plantas varía de 0,30 a 1m según variedades. Las flores
son blancas o blancuzcas con cinco pétalos soldados y cinco sépalos
soldados entre si. Las hojas tienen un pecíolo grande y un limbo aovado o
lanceolado. El fruto es una baya generalmente amarilla o roja en su
madurez.
SUQUILANDA (2003), comenta que el cultivo de pimiento (Capsicum
annum), originario de América del sur, es cultivado en el litoral
Ecuatoriano así como en los valles interandinos donde existen
condiciones ecológicas favorables. Este cultivo genera ingresos
económicos y fuentes de trabajo para muchos agricultores, habiendo
llegando a constituirse por ello, en uno de los rubros promisorios para su
comercialización a nivel interno y externo.
Según el tercer Censo Nacional Agropecuario (2000), en el Ecuador
se siembran 956 hectáreas de pimiento en monocultivo y 189 hectáreas
en asociados con otros cultivos, cosechándose 5006 toneladas métricas y
511 toneladas métricas, a lo que arroja rendimientos promedios de 5.62 y
2.70 Tm/ha, respectivamente; las mismas que son extremadamente bajos
frente a los rendimientos obtenidos con los trabajos de investigación y
validación realizados por el proyecto (Producción orgánica de hortalizas
en la sierra norte y central del Ecuador).
También nos indica que la tecnología generada pone énfasis en el
manejo de genotipos (híbridos) de alta productividad, distancias de
siembras adecuadas, fertilización orgánica a base de abonos de
elaboración artesanal, (sólidos y líquidos), aplicación de riego, así como
manejo y control ecológico de plagas (insecto, ácaros, nematodos, y
patógenos), a lo que se suma el análisis económico de la tecnología
generada al alrededor de la producción orgánica del pimiento.
GORDÓN (1984), indica que el pimiento dulce picante Capsicum
annum, es una especie nativa de la región de nuevo mundo esta especie,
incluye un grupo muy diverso de pimientos con una variación en su
longitud de 1 a 30 cm, de color amarrillo, cuando no están maduros, y rojo
al amarrillo, cuando ya lo están. El único tipo que no se incluye dentro de
estos es el pimiento tabasco. C. frutescens.
MEJIA (2004), sostiene que los usos, desde el punto de vista
nutricional son excepcionalmente ricos en vitamina c. sus usos son
principalmente condimentarios y en la preparación de encurtidos.
INFOAGRO (2007), manifiesta que el fruto fresco de pimiento destaca
por sus altos contenidos en vitaminas A, C y en calcio. Dependiendo de
variedades puede tener diversos contenidos de capsainoides, alcaloides
responsables del sabor picante y de pigmentos carotenoides.
Valor Nutricional del PimientoGlúcidos (g) 6.40Proteínas (g) 1Grasas (g) 0.40Fibras alimentarias (g) 1.60Valor energético (Kcal) 32
SÁNCHEZ (1970), dice que el pimiento produce mucho más que frejol
y el maíz, ya que en una hectárea dedicada a su cultivo rinde por término
medio de 6 a 8 tonelada/hectárea.
SEYMOUR (1981), recomienda que la siembra de las semillas bajo
techado a principios de la primavera y se trasplantan al huerto, al menos
15 días después de la última helada potencial; en climas fríos se
trasplanta bajo campanas y se dispone de ellas. Se plantan con 60 cm de
separación, en hileras espaciadas 90 cm. Cuando el suelo se halla
calentado del todo se cubre con una capa de paja y estiércol.
LARRA (2006), dice que la siembra del cultivo de pimiento se podrá
realizar mediante distintos métodos:
- A Voleo: Es un método, que requiere una buena práctica para conseguir
una distribución uniforme de las semillas sobre el suelo. Generalmente se
aplicaran cantidades de 10 g por cada m2, aproximadamente el doble del
numero de semillas que plantas definitivas, se espera obtener
definitivamente. Se trata de semillas con un 85% de viabilidad germinativa
y que 1000 semillas pesaran entre 5 y 7 g (140 a 200 semillas/g).
- Siembra en línea o a surquitos: Es un tipo de siembra más aconsejable
que a voleo ya que aunque requiere más cuidados y una inversión de
tiempo por parte del agricultor mayor, a la larga presentará mayores
ventajas como son una mayor comodidad, mayor rendimiento en los
trabajos de escarda y aclareos, mejor luz y aireación para las plantas,
similar densidad de plantación de las mismas y un mayor parecido físico
entre las plantas. Generalmente la siembra se realizará con sembradoras
de precisión, realiza a 10 cm entre líneas y a 1 cm entre semillas.
SEYMOER (1999), señala que el pimiento se cultiva en diferentes
tipos de suelo sin embargo, es exigente a la buena estructura y fertilidad
de estos. Por esta razón los mayores rendimientos se obtienen en
aquellos suelos con características físicas adecuadas específicamente
con buen drenaje superficial e interno por lo que los arenosos y areno-
arcilloso son los más adecuados.
RENDÓN (1971), citado por ESPARZA, comenta que el pimiento
requiere de temperaturas cálidas para un buen desarrollo, considera que
la temperatura optima va desde 21 a 30º centígrados; indica además que
es un cultivo que prospera en los suelos arenosos hasta arcillosos, siendo
muy sensible a suelos ácidos, requiriéndose que los suelos tengan un pH
entre 5.5 y 7.
CAICEDO (1989), citado por VALVERDE, dice que se ha demostrado
que el pimiento requiere calor y humedad, responde perfectamente a los
abonos de cobertura a soluciones nutritivas que poseen un contenido de
N y K.
Fertilización
MILLAR et al (1971), deducen que además de los efectos sobre el
crecimiento de los cultivos, los fertilizantes pueden afectar a las plantas
en otras formas. Por ejemplo, pueden regular la absorción de ciertos
nutrientes por las plantas, afectar la toxicidad de ciertas sales, modificar
las características del crecimiento o tener influencia sobre la calidad del
producto.
RODRIGUEZ (1982), manifiesta que los fertilizantes foliares
presentan un gran número de ventajas como:
- Su dosificación es más fácil y exacta
- Es más sencilla la preparación de caldos homogéneos
- Rebajando el pH se estabiliza el caldo y mejora la absorción de
nutrientes.
- Los fertilizantes foliares líquidos son mejor tolerados por las hojas que
aquellos en forma de sales.
MAROTO (2002), indica que las relaciones entre el crecimiento del
pimiento y las variaciones en la absorción de nutrientes, observamos que
la mayor acumulación de N, P, K, Mg y Ca se produce entre 28 y 42 días
tras el trasplante, pero que era entre los 56 y los 70 días tras el trasplante
es decir, en el periodo de crecimiento rápido de los frutos.
HERRERA (1972), citado por CERVANTES, señala que el fosforo es
necesario en las siguientes etapas del cultivo:
- Floración, fructificación y formación de semillas.
- Maduración de las cosechas.
- Calidad de las raíces.
- Resistencia a ciertas enfermedades.
- Aprovechamiento del nitrógeno.
INIAP (1997), sugiere aplicar al cultivo de pimiento en el momento del
trasplante, un saco de urea más un saco de 18-46-0 /ha; después de 35 –
40 días agregar un saco de urea a la misma superficie; a la aplicación de
los fertilizantes se la debe realizar cuando exista suficiente humedad en el
suelo o inmediatamente después del riego.
GARMAN (1974), comenta que la aspersión de solución nutritiva
sobre el follaje de plantas encuentra su máxima utilidad en la rectificación
de las deficiencias de microelementos. La aplicación de fertilizantes sobre
las hojas se puede llevar a cabo con los aspersores que se utilizan para el
control de insectos. Todos los micronutrientes solubles en agua son
tóxicos en altas concentraciones.
RESTREPO (2000), citado por PACHECO, menciona que el abono
liquido actúa como abono foliar y además como repelente y fungicida
foliar, teniendo las propiedades de proveer crecimiento vegetal mejorando
la vida en el suelo pudiendo provocar en las plantas resistencia a
enfermedades de origen viral.
Para el CIAT (2003), el pimiento es exigente en fosforo y nitrógeno,
en ensayos realizados por el programa de suelos del ICA en Turipaná en
suelos franco arcillosos, pH neutro, con baja fertilidad y bajo porcentaje de
materia orgánica, se encontró la mejor respuesta en aplicaciones de 60 –
40 – 0 N P K por hectárea respectivamente y 8 toneladas por hectárea de
gallinaza, dando un mejor resultado la adición de la gallinaza entes del
trasplante.
También nos manifiesta que el fertilizante se aplica luego del
trasplante en banda a lo largo de las hileras de plantas, a 10 cm de estas
y a 5 cm de profundidad el nitrógeno se divide en dos partes; luego del
trasplante y durante la floración. No se justifica fraccionar el P y el K. un
exceso de nitrógeno o materia orgánica favorece un crecimiento excesivo
y por lo tanto la planta puede presentar susceptibilidad a quebrazón y
caída de las ramas.
FUENTES (1987), señala que la diferencia de nitrógeno da lugar a
una maduración acelerada, con frutos pequeños y de poca calidad, lo que
se traduce en un rendimiento escaso. El exceso de nitrógeno ofrece unos
signos contrarios a los originados por la deficiencia: las plantas adquieren
un gran desarrollo aéreo, las hojas toman una coloración verdosa muy
oscura y se retrasa la maduración. La calidad de los frutos desciende
notablemente. El rápido y vigoroso crecimiento que adquieren las plantas
con exceso de nitrógeno provoca una demanda extraordinaria de otros
elementos, lo que diría lugar a deficiencias de estos elementos si no se
encuentran disponibles en cantidad suficiente para atender a esas
demandas. Un exceso de nitrógeno da lugar a una mayor susceptibilidad
de la planta a condiciones meteorológicas adversas y a enfermedades, ya
que al permanecer los tejidos tiernos y suculentos durante más tiempo
hay más probabilidades de ataque por esporas de hongos.
SERMANU (2000), manifiesta que el Biol es un excelente abono
foliar, sirve para que las plantas estén verdes y den buenos frutos como
papa, maíz, trigo, haba, hortalizas y frutales, se prepara con diferentes
huanos que tiene que fermentar durante dos a tres meses en un bidón de
plástico. A una mochila de 15 litros con agua se agrega sólo un litro de
Biol fermentado. Esta mezcla de Biol con agua se aplica con una mochila
fumigadora.
SUQUILANDA (1991), señala que el Biol es una fuente de
fitorreguladores, se obtiene como producto del proceso de
descomposición anaeróbica de los desechos orgánicos a diferencia de
otros nutrientes en pequeñas cantidades es capaz de promover
actividades fisiológicas y estimular el desarrollo de las plantas sirviendo,
en el enraizamiento para el aumento y fortalecimiento de la base
radicular, en el follaje amplia la base foliar , además mejora la floración y
activa el vigor y poder germinativo de las semillas traduciéndose todo esto
en un aumento significativo de las cosechas.
RODRÍGUEZ (1989), comenta que los fertilizantes son elementos
nutritivos que se subministran a las plantas para completar las
necesidades nutricionales de su crecimiento y desarrollo.
En los fertilizantes utilizados deben distinguirse dos puntos:
- La unidad fertilizante
- La concentración
La unidad fertilizante es la forma que se utiliza para el designar al
elemento nutritivo.
A partir de la concentración de un fertilizante y conociendo la necesidad
en kg del elemento, se determina la cantidad de aplicación del mismo
mediante la siguiente fórmula:
Para OLVERA (2004), los diferentes cultivos hortícolas poseen
lógicamente una distinta demanda de los elementos nutritivos, cuya
absorción es paralela al ritmo del desarrollo, estacionándose en los
períodos de maduración aunque muchos cultivos se cosechan antes de
llegar a este momento.
CARRETERO et al (2002), manifiestan que un elemento importante a
considerar son los procesos biológicos que afectan a los ciclos de los
nutrientes, a las características físicas del suelo o directamente, al
desarrollo de las plantas. Estos procesos pueden resumirse en los
siguientes puntos:
Cantidad del elemento
Cantidad de fertilizante = x 100
Concentración del fertilizante
- Fijación del nitrógeno atmosférico
- Mejora de la absorción de los nutrientes por las plantas
- Solubilización de los nutrientes del suelo
- Transformación y mineralización de la materia orgánica
- Mejora de la estructura del suelo
- Incremento de la resistencia de las plantas, del estrés hídrico y a la
salinidad
- Liberación de sustancia que favorecen al crecimiento y desarrollo de
las plantas.
- Defensa de las plantas frente a las plagas y enfermedades.
El mismo CARRETERO et al (2002), relatan que siempre que se
mantienen cultivos sobre un terreno se produce una perdida de cierta
sustancia, ya que las plantas las toman del suelo para incorporarlas a su
estructura. En la naturaleza se producen adiciones de las mismas, ya sea
a su muerte o por los desechos de terceros seres, que en un cultivo
comercial no se dan, dado que se exige la retirada del producto final y el
entorno esta controlado en lo posible para evitar la entrada de animales
ajenos al cultivo
Para el INPOFOS (2002), los abonos orgánicos tienen una forma de
funcionamiento general, no solo se basa en el aporte de nutrientes que
suponen como abonos. Las características que la materia orgánica aporta
al suelo hacen que estos abonos funcionen como agentes de
estabilización del suelo, mejorando la estructura y las propiedades
químicas del mismo. Los abonos orgánicos hacen que el complejo húmico
del suelo aumente, con lo que el suelo tiene una mayor capacidad de
tampón. Esto es, absorbe con mayor intensidad los diferentes excesos
que en el pueden producirse.
COOKE (1992), sostiene que tradicionalmente los abonos orgánicos
han sido muy estimados para el cultivo de hortalizas y se ha efectuado
muchos experimentos para probarlos, tanto en cultivos de campo abierto
como en invernadero. Al igual que los cultivos de campo, tanto los
materiales usados como los resultados han sido muy variables. En
general el estiércol de granja produjo los mayores rendimientos (aunque a
veces otro materiales no se quedaron muy atrás), tal vez debido al potasio
que aporto. Los lodos de drenaje, al igual que otros experimentos,
sirvieron principalmente como fuente de N. Al parecer, cualquier efecto
debido al mejoramiento físico del suelo no fue fácil de distinguir debido a
la aportación de nutrientes.
Principales enfermedades
INTA (1998), muestra un cuadro con las principales enfermedades
que atacan al cultivo de pimiento.
ENFERMEDADAGENTE CAUSAL
SÍNTOMAS CONTROL
Damping-offRhizoctonia, Phytium
PhytophthoraEstrangulamiento del tallo a nivel del suelo
cuando las plántulas tienen 2 a 3 hojas.
Desinfección del sustrato (químico vapor, solarización), restringir el riego, tratamiento
de semilla con captan o thiram.
Podredumbre húmeda del tallo
Sclerotinia sclero tiorum
Podredumbre blanda y húmeda, color castaño claro. Micelio blanco algodonoso y esclerocios
oscuros.
Tratamientos al cuello con procimidione, benomil, iprodine. Eliminar plantas con
esclerocios.
Podredumbre de raices y cuello
Rhizoctonia solani y Sclerotium
En raices, manchas secas bien delimitadas, en cuello, lesiones hundidas color castaño.
Tratamientos preventivos al cuello con PCNB o iprodione. Evitar exceso de riego. Eliminar
plantas enfermas
Marchitamiento Phytophthora capsici
Podredumbre verde oscuro, acuosa, en el cuello y raíz principal, que origina
marchitamiento y muerte. Ataca en la fase juvenil y entrada en producción. Es la
enfermedad más importante.
Tratamientos al cuello y follaje con mancozeb, oxicloruro de Cu, mancozeb mas
metalaxil, propamocarb, fosetil aluminio; cuando la temperatura del suelo llega a 20
deg.C.
Marchitamiento Verticillium dahliaeMarchitamiento de una o varias ramas, raramente de la planta entera. Produce
amarillamiento y enanismo.
Tratamientos solo en casos de ataque precoz con benomil o carbendazim al pie de la
planta.
Marchitamiento Fusarium solaniMarchitamiento rápido, desecamiento de
hojas y defoliación. Ataca cuello y raíz principal.
Idem Marchitamiento por Verticillium dahliae.
Moho gris Botrytis cinerea
Lesiones en flores y frutos, deprimidas, elípticas y acuosas, que se cubren con las
ramificaciones del hongo. Ataques generalmente al principio de floración.
Tratamientos con fungicidas de distintos grupos, para evitar resistencia (thiram,
benomil, vinclozolin, procimidione).
Mancha de la hoja Cercospora capsiciManchas en hojas, necróticas, circulares u
oblongas de bordes bien marcados, de color castaño obscuro y centro gris claro.
Tratamientos desde la aparición de las primeras manchas con clorotalonil oxicloruro
de Cu, captan, o mancozeb
Mancha bacterianaXanthomonas
campestris p.v. vesicatoria
Manchas al principio como pequeños puntos elevados, luego irregularmente circulares,
limitadas por las nervaduras, acuosas, castaño brillante, con bordes pardo violáceo y
halo amarillento.
Tratamientos con Cu o Cu + mancozeb. Usar plantines sanos. Bajar la humedad ambiente.
Rotaciones. Variedades resistentes.
Podredumbre blanda
Erwinia carotovoraPodredumbre acuosa de los frutos.
Generalmente en otoño y con alta humedadArrancar y quemar plantas afectadas. Desinfectar el suelo del invernáculo.
Virosis PVY, PSMV, CMVDepende del virus: mosaico, moteado,
enrollamiento de hojas, necrosis, enanismo, etc
Control de áfidos, de malezas, eliminación de plantas enfermas, cultivares resistentes.
III. MATERIALES Y METODOS
3.1. Ubicación
El presente trabajo de investigación se realizó en los terrenos de la
granja experimental de la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la
Universidad Técnica de Babahoyo, ubicada en Km. 7.5 vía Montalvo.
La zona presentó un clima tropical húmedo según clasificación de
HOLDRIBGE, con temperatura anual de 25,9º C, una precipitación
media anual de 2259,8 mm/año, humedad relativa del 75 % y 931,5
horas de heliofanía de promedio anual. Coordenadas geográficas de
Longitud oeste 79º 32’, Latitud sur 01º 49’, Altitud 8msnm. 1/
3.2. Material de siembra
Pimiento hibrido: Salvador
Principales características:
Ciclo: 85 días inicio cosecha.
Forma del fruto: Alargado.
Color del fruto: Verde oscuro.
Paredes del fruto: Gruesas de 3.5 mm.
Dimensiones del fruto: 17cm. de largo x 5 cm. de diámetro.
Hábito de crecimiento: Semi-indeterminado.
3.3. Métodos
Inductivo – Deductivo.
Deductivo – Inductivo.
Experimental.
3.4. Diseño experimental
Se utilizó el diseño de Bloques completamente al azar con 13
tratamientos y 3 repeticiones. Para el análisis de medias se utilizó la
prueba de Duncan al 5 % de probabilidad.
3.4.1. Tratamientos
Nº TratamientosDosis
L/aplicaciónFrecuencia de aplicación DDS
Total L/ha
T1 Custom GP 0.25 25-35 0.5T2 Custom GP 0.25 25-35-45-55 1.0
_______________________________________________________________________________
1/ Dato recopilado en la Estación Meteorológica de la FACIAG. 2008.
T3 Custom B5 0.25 25-35 0.5T4 Custom B5 0.25 25-35-45-55 1.0T5 Evergreen 1.00 35-50 2.0T6 Evergreen 1.00 25-40-55 3.0T7 Biol 1.00 25-40-55 3.0T8 Biol 1.25 25-35-45-55 5.0T9 Humimax 1.00 25-50 2.0
T10 Humimax 1.00 25-40-55 3.0T11 Ecoflora 1.00 25-45 2.0T12 Ecoflora 1.00 25-40-55 3.0T13 Testigo Fertilización convencional de la zona
DDS: Días después de la siembra.
3.4.2. Andeva
3.4.3. Características del ensayo
Tratamiento = 13
Repeticiones = 3
Parcela grande = 1
Numero de subparcelas = 39
Longitud de la parcela = 39 m
Ancho de la parcela = 13 m
Espacio entre repeticiones = 2 m
Fuente de Variación Grado de Libertad
Tratamientos 12
Repeticiones 2
Error experimental 24
Total 38
Longitud de repeticiones = 39 m
Ancho de repeticiones = 3 m
Longitud de tratamiento = 3 m
Ancho de tratamiento = 3 m
Subparcela total = 9 m2
Área útil = 351 m2
Área total = 507 m2
3.5. Manejo del experimento
3.5.1. Semillero
Se realizó el semillero en vasos descartables, a los cuales se
los relleno con sustrato a la cantidad necesaria previamente
desinfectado. Para tal efecto se realizó la preparación de suelo
con azadón, se añadió ceniza 50 kg/m², cal 0.15 kg/m² y agua
caliente suficiente para mojar y desinfectar el sustrato.
Adicionalmente se aplicó cepas de Trichoderma harzianum,
para el control de hongos de suelo. Por último se introdujo la
semilla a 1 cm. de profundidad aproximadamente.
3.5.2. Preparación del suelo
Se realizó la limpieza del terreno con un pase de arado y dos
de rastra, posteriormente se realizó un análisis de suelo
después del laboreo. Luego se hizo la aplicación de glifosato
dosis de 1 L/ha y 2.0 L/ha de gramoxone para el control pre-
emergente de malezas y por último se procedió a medir el
terreno formando los cuadros de bloques de los tratamientos
como esta especificado en características de ensayo. (Anexo #14)
3.5.3. Trasplante
Se lo efectuó a los 21 días después de la siembra del semillero,
se utilizó las plantas más sanas posibles. En el hoyo de
siembra se aplicó 25 g de abono completo 10-30-10 y una
disolución de cepas de Trichoderma harzianum a razón de
250g/ha.
El distanciamiento que se utilizó fue de 0,60 m entre planta y
1m entre hilera.
3.5.4. Riego
Se lo realizó al trasplante dirigido al hoyo y posteriormente
cada semana por las condiciones del suelo, que fueron secas
en esa época. Se lo llevó a cabo por el sistema de riego que
tiene el Departamento de fruticultura de la FACIAG.
3.5.5. Fertilización
El programa de fertilización se basó en un análisis de suelo, el
mismo que fue fraccionado según las etapas fenológicas del
cultivo.
Se aplicó en total: 130 kg N (50% a los 30 días, 30% a los 45
días y 20% a los 60 días); 50 kg P (50% a los 30 días y 50% a
los 60 días); 70 kg K (50% a los 30 días, 30% a los 45 días y
20% a los 60 días).
Al tratamiento testigo se le aplicó los fertilizantes foliares
utilizados por el agricultor (Kristalón 1 kg/ha) en dos
aplicaciones.
Las dosis de tratamientos foliares y época de aplicación se
realizaron según el siguiente cuadro:
Nº TratamientosDosis
L/aplicaciónFrecuencia de aplicación DDS
Total L/ha
T1 Custom GP 0.25 25-35 0.5T2 Custom GP 0.25 25-35-45-55 1.0T3 Custom B5 0.25 25-35 0.5T4 Custom B5 0.25 25-35-45-55 1.0T5 Evergreen 1.00 35-50 2.0T6 Evergreen 1.00 25-40-55 3.0T7 Biol 1.00 25-40-55 3.0T8 Biol 1.25 25-35-45-55 5.0T9 Humimax 1.00 25-50 2.0
T10 Humimax 1.00 25-40-55 3.0T11 Ecoflora 1.00 25-45 2.0T12 Ecoflora 1.00 25-40-55 3.0T13 Testigo Fertilización convencional de la zona
DDS: Días después de la siembra.
3.5.6. Control de malezas
Para el control de malezas gramíneas se utilizaron herbicidas
selectivos para el cultivo (H-1 Súper 1 L/ha) en dos
aplicaciones a los 35 y 50 días. En lo que respecta a las
malezas de hoja ancha se realizaron desyerbas manuales.
3.5.7. Control de insectos
Este control se lo llevó a cabo de manera preventiva desde el
semillero por el continuo ataque de larvas trazadoras de hojas.
En el desarrollo del cultivo se utilizaron los extractos de Jacinto
y de Tabaco las dosis recomendadas por el Departamento de
fruticultura de la FACIAG fueron de 3 L/ha y 1 L/ha
respectivamente.
También se utilizaron los productos orgánicos a base de
Bauberia baciana con dosis de 600 cc/ha y de Bacillus
thuringiensis con dosis de 600 cc/ha. Con los mismos se
controló insectos chupadores: pulgones, mosca blanca y
loritos. Además masticadores como: Spodoctera, Ceratoma,
Diabrotica y Agrotis.
La aplicación de los productos para controlar los insectos fue
cada 7 días por la incidencia de los mismos.
3.5.8. Control de enfermedades
En esta labor también se aplicó con los productos orgánicos a
base de Trichoderma harzianum con dosis de 800 cc/ha y de
Bacillus thuringiensis con dosis de 600 cc/ha ya que también
controlan enfermedades en el mismo cultivo con una aplicación
de intervalos cada 15 días.
3.6. Datos evaluados
Altura de planta a los 30-60-90 y 120 días después de la siembra
Se evaluaron en 10 planta por tratamiento, tomando el dato desde el
nivel del suelo hasta el último brote apical desarrollado, en las
fechas señaladas y se expresó en cm.
Días a la floración
Se midieron en 10 plantas al azar por tratamiento, cuando el cultivo
presentó el 50% de plantas con flor abierta.
Días a la cosecha
Esta labor se llevó a cabo en las mismas 10 plantas donde se tomó
el registro anterior, el mismo se evaluó desde la siembra en el
semillero hasta la primera cosecha.
Números de frutos por plantas
Se tomó en 10 plantas al azar por tratamiento, contando desde el
primer fruto recogido hasta el último que se pudo alcanzar a
cosechar, las plantas se analizaron para en efecto.
Tamaño de frutos (longitud)
Este dato se lo evaluó en 10 frutos al azar por tratamiento, este dato
se lo tomó desde el pedúnculo hasta el ápice final con un calibrador,
se expresó en cm.
Rendimiento.
Se llevó cabo la evaluación en las 10 plantas seleccionadas al
terminó cada cosecha contando todos los frutos recogidos por cada
tratamiento, se utilizó una balanza de precisión, se expresó en g y se
pasó a kg/ha.
Evaluación de enfermedades.
Se utilizó las tablas del INIAP para establecer porcentajes de daños. (Anexo #15)
Análisis económicos.
De acuerdo con el rendimiento alcanzado se realizó un análisis de
los costos de producción por cada tratamiento, adicionalmente se
calculó el costo marginal y la utilidad que arrojó cada tratamiento.
IV. RESULTADOS
4.1. Altura de planta a los 30, 60, 90 y 120 días
En los Cuadros 1, 2, 3 y 4 se presentan los datos de altura de planta
registrados en el presente ensayo los cuales han pasado por análisis
de varianza. Presentaron significancia estadística a los 30, 60 y 90
días, no se encontró significancia a la evaluación a los 120 días.
En promedios de altura de planta a los 30 días presentados en el
Cuadro 1, se encontró que los tratamientos Custom GP 1 L/ha (9 cm),
Custom B5 1 L/ha (8,33 cm), Evergreen 2 L/ha (8,70 cm) y Biol 5 L/ha
(8,63 cm) fueron estadísticamente iguales entre si pero diferentes a
los demás tratamientos. El promedio más bajo se encontró en el
tratamiento Ecoflora 2 L/ha (6,97 cm). El coeficiente de variación fue
del 12,10%.
A los 60 días en el Cuadro 2, se encontró que el tratamiento
Evergreen 2 L/ha con 33,03 cm fue estadísticamente superior a los
demás tratamientos evaluados. El promedio más bajo se encontró en
los tratamientos Custom GP 0,5 L/ha y Ecoflora 2 L/ha (25,53 y 23,93
cm) respectivamente. El coeficiente de variación fue de 15,11%.
Cuadro 1. Valores promedios de altura de planta a los 30 días después de siembra, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.
Tratamientos Altura cmCustom GP 1,0 L/ha 9,00 a
Custom B5 1,0 L/ha 8,83 a
Evergreen 2,0 L/ha 8,70 a
Biol 5,0 L/ha 8,63 a
Ecoflora 3,0 L/ha 8,60 ab
Biol 3,0 L/ha 8,57 ab
Humimax 3,0 L/ha 8,53 ab
Custom GP 0,5 L/ha 8,50 ab
Evergreen 3,0 L/ha 8,12 ab
Humimax 2,0 L/ha 8,03 ab
Custom B5 0,5 L/ha 7,80 ab
Kristalón 1,0 kg/ha 7,73 ab
Ecoflora 2,0 L/ha 6,97 b
Promedio 8,33
Coeficiente de Variación 12,10%
Significancia Estadística *
Promedios con una misma letra no difieren estadísticamente entre si, según prueba de Duncan al 5% de probabilidad.
Cuadro 2. Valores promedios de altura de planta a los 60 días después de siembra, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.
Tratamientos Altura cmEvergreen 2,0 L/ha 33,03 a
Biol 5,0 L/ha 31,20 ab
Custom B5 1,0 L/ha 31,00 ab
Humimax 3,0 L/ha 30,87 ab
Custom GP 1,0 L/ha 30,13 ab
Biol 3,0 L/ha 30,03 ab
Ecoflora 3,0 L/ha 28,50 ab
Humimax 2,0 L/ha 27,40 ab
Evergreen 3,0 L/ha 26,90 ab
Kristalón 1,0 kg/a 26,73 ab
Custom B5 0,5 L/ha 26,60 ab
Custom GP 0,5 L/ha 25,53 b
Ecoflora 2,0 L/ha 23,93 b
Promedio 28,60
Coeficiente de Variación 15,11%
Significancia Estadística *
Promedios con una misma letra no difieren estadísticamente entre si, según prueba de Duncan al 5% de probabilidad.
Los datos del promedio de planta a los 90 días se observan en el
Cuadro 3, se encontró que el mayor valor lo obtuvo el tratamiento
Humimax 3 L/ha (51,4 cm) que fue estadísticamente superior y
diferente a los demás tratamientos evaluados. El promedio más bajo
se encontró en el tratamiento Custom B5 0,5 L/ha con 40,73 cm. El
coeficiente de variación fue de 13,5%.
En el Cuadro 4, se presentaron los promedios de altura a los 120
días. Se encontró que el tratamiento Humimax 3 L/ha obtuvo el mayor
promedio (89,26 cm). El promedio más bajo se encontró en el
tratamiento Custom B5 0,5 L/ha con 70,85 cm. El coeficiente de
variación fue de 13,63%.
4.2. Días a la Floración
Los promedios de días a la floración se observan en el Cuadro 5, Los
mismos que al pasar por el análisis de varianza obtuvieron
significancia estadística al 5%.
El mayor promedio se obtuvo en el tratamiento Evergreen 2 L/ha con
59,99 días estadísticamente superior a los demás tratamientos y el
menor promedio se lo encontró en los tratamientos Humimax 3 L/ha
(55,72 días), Testigo (55,35 días), Biol 3 L/ha (55,04 días), Custom B5
1 L/ha (54,93 días) y Evergreen 3 L/ha (54,63 días), los cuales fueron
estadísticamente iguales entre sí. El coeficiente de variación fue de
12,39%.
Cuadro 3. Valores promedios de altura de planta a los 90 días después de siembra, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.
Tratamientos Altura cmHumimax 3,0 L/ha 51,40 a
Evergreen 2,0 L/ha 50,50 ab
Custom GP 1,0 L/ha 48,43 ab
Biol 5,0 L/ha 48,40 ab
Biol 3,0 L/ha 47,57 ab
Custom B5 1,0 L/ha 46,90 ab
Custom GP 0,5 L/ha 46,30 ab
Evergreen 3,0 L/ha 44,87 ab
Ecoflora 2,0 L/ha 44,80 ab
Kristalón 1,0 kg/ha 44,63 ab
Ecoflora 3,0 L/ha 43,57 ab
Humimax 2,0 L/ha 42,27 ab
Custom B5 0,5 L/ha 40,73 b
Promedio 46,18
Coeficiente de Variación 13,50%
Significancia Estadística *
Promedios con una misma letra no difieren estadísticamente entre si, según prueba de Duncan al 5% de probabilidad.
Cuadro 4. Valores promedios de altura de planta a los 120 días después de siembra, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.
Tratamientos Altura cmHumimax 3,0 L/ha 89,26 a
Evergreen 2,0 L/ha 87,85 a
Custom GP 1,0 L/ha 84,12 a
Biol 5,0 L/ha 83,70 a
Biol 3,0 L/a 82,76 a
Custom B5 1,0 L/ha 81,47 a
Custom GP 0,5 L/ha 80,38 a
Humimax 2,0 L/ha 79,23 a
Ecoflora 2,0 L/ha 77,92 a
Evergreen 3,0 L/ha 77,87 a
Kristalón 1,0 kg/ha 77,28 a
Ecoflora 3,0 L/ha 75,71 a
Custom B5 0,5 L/ha 70,85 a
Promedio 80,64
Coeficiente de Variación 13,63%
Significancia Estadística NS
Promedios con una misma letra no difieren estadísticamente entre si, según prueba de Duncan al 5% de probabilidad.
Cuadro 5. Valores promedios de días a la floración, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.
Tratamientos Días a la floraciónEvergreen 2,0 L/ha 59,99 a
Custom B5 0,5 L/ha 58,53 ab
Custom GP 1,0 L/ha 57,70 ab
Biol 5,0 L/ha 56,93 ab
Custom GP 0,5 L/ha 56,80 ab
Ecoflora 2,0 L/ha 56,77 ab
Humimax 2,0 L/ha 56,48 ab
Ecoflora 3,0 L/ha 56,24 ab
Humimax 3,0 L/ha 55,72 b
Kristalón 1,0 kg/ha 55,35 b
Biol 3,0 L/ha 55,04 b
Custom B5 1,0 L/ha 54,93 b
Evergreen 3,0 L/ha 54,63 b
Promedio 56,54Coeficiente de Variación 12,39%Significancia Estadística *
Promedios con una misma letra no difieren estadísticamente entre si, según prueba de Duncan al 5% de probabilidad.
4.3. Días a la cosecha
En el Cuadro 6, se presentan los promedios de días a la cosecha
encontrados en el presente ensayo los mismos que al pasar por los
análisis de varianza registraron significancia estadísticas al 5%.
El mayor promedio se encontró en el tratamiento Custom B5 0,5 L/ha
con 81,33 días que fue estadísticamente superior a los demás,
mientras que el mejor promedio se registró en el tratamiento Biol 3
L/ha con (78,67 días). El coeficiente de variación fue de 1,90%.
Cuadro 6. Valores promedios de días a la cosecha, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.
Tratamientos Días a la cosechaCustom B5 0,5 L/ha 81,33 a
Custom B5 1,0 L/ha 81,00 ab
Humimax 3,0 L/a 80,67 ab
Humimax 2,0 L/ha 80,33 ab
Ecoflora 2,0 L/ha 80,33 ab
Custom GP 0,5 L/ha 80,00 ab
Custom GP 1,0 L/ha 80,00 ab
Biol 5,0 L/ha 80,00 ab
Kristalón 1,0 kg/ha 80,00 ab
Ecoflora 3,0 L/ha 79,67 ab
Evergreen 3,0 L/ha 79,33 ab
Evergreen 2,0 L/ha 79,00 ab
Biol 3,0 L/ha 78,67 b
Promedio 80,02Coeficiente de Variación 1,90%Significancia Estadística *
Promedios con una misma letra no difieren estadísticamente entre si, según prueba de Duncan al 95% de probabilidad.
4.4. Números de frutos por planta
En el Cuadro 7, se encuentran los promedios de números de frutos
por planta encontrados en el presente ensayo. Los mismos que al
pasar por los análisis de variación registro significación estadísticas al
5%.
En esta evaluación se encontró que el tratamiento Humimax 3 L/ha
(8,09 frutos) fue estadísticamente superior y diferente a los demás
tratamientos evaluados. Los menores promedios se registraron en los
tratamientos Humimax 2 L/ha (5,84 frutos) y Custom GP 0,5 L/ha
(5,75 frutos) los cuales fueron estadísticamente iguales entre sí. El
coeficiente de variación fue de 19%.
Cuadro 7. Valores promedios de números de frutos por planta, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.
Tratamientos Fruto por plantaHumimax 3,0 L/ha 8,09 a
Biol 3,0 L/ha 7,88 ab
Biol 5,0 L/ha 7,63 ab
Evergreen 2,0 L/ha 7,08 ab
Evergreen 3,0 L/ha 6,88 ab
Custom B5 0,5 L/ha 6,71 ab
Ecoflora 3,0 L/ha 6,59 ab
Ecoflora 2,0 L/ha 6,59 ab
Custom GP 1,0 L/ha 6,46 ab
Custom B5 1,0 L/ha 6,33 ab
Kristalón 1,0 kg/ha 5,96 ab
Humimax 2,0 L/ha 5,84 b
Custom GP 0,5 L/ha 5,75 b
Promedio 6,75Coeficiente de Variación 19%Significancia Estadística *
Promedios con una misma letra no difieren estadísticamente entre si, según prueba de Duncan al 5% de probabilidad.
4.5. Tamaño de Frutos (longitud)
En el Cuadro 8, se encuentran los promedios de tamaño de frutos
encontrados en la investigación, los mismos que al pasar por los
análisis de varianza registro significancia estadística al 5%.
El mayor promedio lo obtuvo en el tratamiento Evergreen 2 L/ha
(11,33 cm) que fue estadísticamente superior y diferente a los demás
tratamientos. Mientras que el menor promedio se registró en el
tratamiento Humimax 2 L/ha con 10,15 cm. El coeficiente de variación
fue de 5,31%.
Cuadro 8. Valores promedios de tamaño de frutos, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.
Tratamientos Longitud cmEvergreen 2,0 L/ha 11,33 a
Biol 5,0 L/ha 11,22 ab
Custom GP 0,5 L/ha 11,12 abc
Ecoflora 2,0 L/ha 10,87 abcd
Custom B5 0,5 L/ha 10,83 abcd
Custom B5 1,0 L/ha 10,83 abcd
Custom GP 1,0 L/ha 10,75 abcd
Evergreen 3,0 L/ha 10,73 abcd
Kristalón 1,0 kg/ha 10,55 abcd
Humimax 3,0 L/ha 10,48 abcd
Biol 3,0 L/ha 10,32 bcd
Ecoflora 3,0 L/ha 10,22 cd
Humimax 2,0 L/ha 10,15 d
Promedio 10,72Coeficiente de Variación 5,31%Significancia Estadística **
Promedios con una misma letra no difieren estadísticamente entre si, según prueba de Duncan al 5% de probabilidad.
4.6. Rendimiento
En el Cuadro 9, se encuentran los promedios de rendimientos
encontrados en el presente ensayo. Los mismos que al pasar por los
análisis de varianza registro significancia estadística al 5%.
El mayor rendimiento lo obtuvo tratamiento Biol 5 L/ha con 36269,75
kg/ha que fue estadísticamente superior y diferente a los demás
tratamientos. El menor rendimiento se lo registró en el tratamiento
Humimax 2 L/ha con 20964,44 kg/ha el cual fue estadísticamente
diferente los demás tratamientos. El coeficiente de variación fue de
12,39%.
Cuadro 9. Valores promedios de rendimientos, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.
Tratamientos Rendimiento kgBiol 5,0 L/ha 36259,75 a
Humimax 3,0 L/ha 32760,65 ab
Custom B5 0,5 L/ha 29740,81 bc
Evergreen 2,0 L/ha 29626,68 bc
Evergreen 3,0 L/ha 28726,42 bcd
Biol 3,0 L/ha 28694,28 bcd
Ecoflora 2,0 L/ha 26691,18 cd
Custom B5 1,0 L/ha 26620,24 cde
Custom GP 1,0 L/ha 26090,31 cde
Kristalón 1,0 kg/ha 23746,44 de
Ecoflora 3,0 L/ha 23242,66 de
Custom GP 0,5 L/ha 23215,74 de
Humimax 2,0 L/ha 20964,44 e
Promedio 27413,81
Coeficiente de Variación 12,39%
Significancia Estadística **
Promedios con una misma letra no difieren estadísticamente entre si, según prueba de Duncan al 5% de probabilidad.
4.7. Evaluación de Enfermedades
En el Cuadro 10, se encuentran los promedios de evaluación de
enfermedades encontrados en el presente ensayo los mismos que al
pasar por los análisis de variación registro significación estadísticas al
5%.
Evaluaciones realizadas para: Virosis, Virus Mosaico, Phythoptora y
Alternaria, no se encontró significancia estadística en ninguno de los
tratamientos, obteniendo todos, un promedio de evaluación de 1, en
su escala respectiva.
Por las evaluaciones de Cercospora y Rhizoctonia no se encontró
significancia estadística obtenido un solo promedio para todos los
tratamientos de 2, es su respectiva escala.
En la evaluación de Fusarium se encontró en los tratamientos
Evergreen 2 L/ha, Evergreen 3 L/ha y Testigo obtuvieron el mismo
valor (3) de la escala y fueron estadísticamente superiores a los
demás tratamientos pero iguales entre si.
Los menores promedios se encontraron en los tratamientos Custom
GP 0,5 L/ha, Custom GP 1 L/ha, Custom B5 0,5 L/ha, Custom GP 1
L/ha y Biol 5 L/ha los cuales fueron estadísticamente iguales entre sí.
Los coeficientes de variación fueron de 7,23%-1%-1%-1,10%-1,12%-
2,50%-3,10%.
4.8. Análisis Económico
Los datos en el Cuadro 11, indican los ingresos, egresos y utilidades
obtenidos en cada tratamiento del ensayo.
De los cuales se obtuvo mayor utilidad en el tratamiento Biol 5,0 L/ha
con $ 3842,22 y la menor utilidad se reportó en el tratamiento
Humimax 2,0 L/ha con $1362,46.
Cuadro 10. Valores promedios de evaluación de enfermedades, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.
TratamientosEnfermedades
FUSARIUMVIRUS
MOSAICOVIRUS
RAYADOCERCOSPORA PHYTHOPTORA RHIZOCTONIA ALTERNARIA
1 1 c 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a
2 1 c 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a3 1 c 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a4 1 c 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a
5 3 a 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a
6 3 a 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a
7 2 b 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a8 1 c 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a
9 2 b 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a
10 2 b 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a
11 2 b 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a12 2 b 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a
13 3 a 1 a 1 a 2 a 1 a 2 a 1 a
PROMEDIO 1,8 1 1 2 1 2 1
COEFICIENTE DE VARIACIÓN 7,23% 1 1 1,10 1,12 2,50 3,10
SIGNIFICANCIA ESTADÍSTICA NS NS NS NS NS NS NS
Promedios con una misma letra no difieren estadísticamente entre si, según prueba de Duncan al 5% de probabilidad.
Cuadro 11. Valores promedios de análisis económico, en evaluación del comportamiento del cultivo de pimiento a la aplicación de biofertilizantes foliares. Babahoyo. 2008.
Tratamientos Ingresos$
Egresos$
Utilidad$
Biol 5,0 L/ha 8460,20 4617,98 3842,22
Humimax 3,0 L/ha 7644,00 4378,51 3265,49
Custom B5 0,5 L/ha 6939,10 4164,79 2774,31
Evergreen 2,0 L/ha 6912,50 4165,87 2746,63
Biol 3,0 L/ha 6694,80 4075,45 2619,35
Evergreen 3,0 L/ha 6702,50 4253,37 2449,13
Ecoflora 2,0 L/ha 6227,90 3953,50 2274,40
Custom B5 1,0 L/ha 6211,10 3955,94 2255,16
Custom GP 1,0 L/ha 6087,20 3917,88 2169,32
Kristalón 1,0 kg/ha 5540,50 3731,07 1809,43
Ecoflora 3,0 L/Ha 5422,90 3699,20 1723,70
Custom GP 0,5 L/ha 5416,60 3697,16 1719,44
Humimax 2,0 L/ha 4891,60 3529,14 1362,46
V. DISCUSIÓN
Basados en los resultados obtenidos en la presente investigación se pude
decir que el cultivo de pimiento presentó una excelente respuesta a las
aspersiones a productos de origen orgánicos. Esto concuerda con lo
manifestado por Garman (1974), que indicó la importancia de las
soluciones nutritivas sobre el follaje de las plantas para rectificación de
deficiencias.
Dentro de las evaluaciones realizadas se encontró que el Biol 5 L/ha
presentó mejor respuesta y estabilidad influyente sobre el rendimiento y el
comportamiento del cultivo de pimiento a los mismos, esto concuerda con
lo manifestado por Pacheco (2004), que mencionó que las soluciones de
Biol solas provocan un incremento en los rendimientos y acortan los ciclos
vegetativos.
Las aplicaciones de Biol también mejoraron la resistencia de las plantas
las condiciones extremas (sequia, alta precipitación) al igual que las
aplicaciones de sustancias con contenidos húmicos (Humimax) sin
embargo el Biol por tener un origen cien por ciento orgánico y no tener
degradación ambiental, maximiza las aplicaciones, lo que concuerda con
Suquilanda (2002), que establece una relación de dosis y época de
aplicación de Biol en hortalizas las cuales obtienen mayor rendimiento,
menor días a floración y mayor resistencia a plagas y enfermedades con
aplicaciones sucesivas.
Lo que respecta a evaluaciones de altura de planta, número de frutos y
longitudes de frutos, las aplicaciones de Biol no influyeron drásticamente
lo cual concuerda con Suquilanda (1991), que señala al Biol como una
fuente de fitorreguladores que promueve actividades fisiológicas,
estimulando el enraizamiento mejorando la a floración y activando el
poder germinativo de la semilla.
Los rendimientos alcanzados con aplicación con Biol (3 L/ha), si bien no
alcanzo estadísticamente a los rendimientos de Biol (5 L/ha), sin embargo
presento un comportamiento más estable con relación a las aplicaciones
de otros productos.
El tratamiento Biol 5 L/ha solo mantuvo (36259,75 kg/ha)
estadísticamente, igual Humimax 3 L/ha que obtuvo 32760,65 kg/ha lo
cual se define a que estos insumos contienen cantidades adecuadas de
sustancias húmicas y fitorreguladores.
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En la presente investigación se interpreta estadísticamente los resultados
y con ello se delinean las siguientes recomendaciones y conclusiones:
1. La utilización de Biol en dosis de 5 L/ha, generó efectos positivos en
el rendimiento, días a floración y días a cosecha.
2. Las aplicaciones de Evergreen 2 L/ha provocó retardo en la floración,
el mayor numero de frutos se encontró la aplicación de Humimax 3
L/ha.
3. Las aplicaciones de Biol no ocasionaron significancia para el carácter
de longitud de frutos.
4. Los rendimientos alcanzados sobre todo con Biol 5L/ha (36259,75
kg/ha) se mantuvieron en la media nacional.
5. La fertilización con bioestimulantes: Humimax 3 L/ha (32760,65 kg/ha)
y Custom B5 0.5 L/ha (29740,81 kg/ha) presentaron rendimientos
significantes superando también a los demás.
6. La fertilización con bioestimulantes sumada con fertilización edáfica
química maximizó el rendimiento del cultivo de pimiento.
Luego de las conclusiones y análisis realizados se recomienda:
1. Promover el uso de bioestimulantes para el manejo de cultivos
hortícolas.
2. Realizar las aplicaciones de bioestimulantes como complemento a la
fertilización edáfica química.
3. Concientizar al agricultor sobre la aplicación excesiva de fertilizantes
químicos disminuyéndolas con bioestimulantes.
4. Realizar otras investigaciones con dosis, frecuencias y otras zonas
diferentes.
VII. RESUMEN
En los terrenos de la granja experimental “San Pablo” perteneciente a la
Universidad Técnica de Babahoyo, Facultad de Ciencias Agropecuarias
ubicada en el Km 7,5 vía Babahoyo – Montalvo se estableció el presente
ensayo sobre efecto sobre el comportamiento agronómico del cultivo de
pimiento (Capsicum annum L.) a la aplicación de biofertilizantes orgánicos
foliares planteando los siguientes objetivos específicos:
1. Evaluar el comportamiento agronómico del cultivo de pimiento a los
tratamientos en estudio.
2. Determinar el mejor o los mejores tratamientos de la presente
investigación.
3. Realizar análisis económico de los tratamientos.
Los tratamientos estudiados fueron: Custom GP 0,5 L/ha, Custom GP 1,0
L/ha, Custom B5 0,5 L/ha, Custom B5 1,0 L/ha, Evergreen 2,0 L/ha,
Evergreen 3,0 L/ha, Biol 3,0 L/ha, Biol 5,0 L/ha, Humimax 2,0 L/ha,
Humimax 3,0 L/a, Ecoflora 2,0 L/ha, Ecoflora 3,0 L/ha, Kristalon 1,0 kg/ha.
Se utilizó el diseño de Bloques completamente al azar con 13
tratamientos y 3 repeticiones. Las parcelas fueron de 3 x 3 m es decir 9
m2. Área útil del ensayo fue de 507 m2.
En el cultivo se realizaron todas las labores y prácticas agrícolas
requeridas para el normal funcionamiento fisiológico del cultivo.
Se calcularon las variables; altura de planta, días a la floración, días a la
cosecha, numero de frutos por planta, longitud de fruto, rendimiento,
evaluación de enfermedades y análisis económico. Todas las variables
fueron sometidas al análisis de varianza y para determinar la diferencia
estadísticas se aplicó la prueba de Duncan el 5% de probabilidad.
Del análisis realizado a los resultados se extrajeron las conclusiones
siguientes:
1. La utilización de Biol en dosis de 5 L/ha, genero efectos positivos en
el rendimiento, días a floración y días a cosecha.
2. Los rendimientos alcanzados sobre todo con Biol 5L/ha (36259,75
kg/ha) se mantuvieron en la media nacional.
3. La fertilización con bioestimulantes sumada con fertilización edáfica
química maximiza el rendimiento del cultivo de pimiento.
Analizando las conclusiones se recomienda:
1. Promover el uso de bioestimulantes para el manejo de cultivos
hortícolas.
2. Realizar las aplicaciones de bioestimulantes como complemento a la
fertilización edáfica química.
3. Concientizar al agricultor sobre la aplicación excesiva de fertilizantes
químicos disminuyéndolas con bioestimulantes.
VII. SUMMARY
In lands of the experimental farm “San Pablo” pertaining to the Technical
University of Babahoyo, Faculty of Farming Sciences located in km 7.5 via
Babahoyo - Montalvo settled down the present test on effect on the
agronomic behavior of the pepper culture (Capsicum annum L.) to the
application of foliates organic biofertilizantes raising the following specific
objectives:
1. To evaluate the agronomic behavior of the culture of pepper to the
treatments in study.
2. To determine best or the best treatments of the present investigation.
3. To make economic analysis of the treatments.
The studied treatments were: 0.5 Custom GP L/ha, 1.0 Custom GP L/ha,
Custom B5 0.5 L/ha, Custom B5 1.0 L/ha, Evergreen 2.0 L/ha, Evergreen
3.0 L/ha, Biol 3.0 L/ha, Biol 5.0 L/ha, Humimax 2.0 L/ha, Humimax 3.0 L/a,
Ecoflora 2.0 L/ha, Ecoflora 3.0 L/ha, Kristalón 1.0 kg/ha.
The design of Blocks at random with 13 treatments and 3 repetitions was
used completely. Lace parcels 9 ms were of 3 x 3 ms that is to 92. Useful
area of the test was of 507 ms2.
In the culture all the required workings and agricultural practices for the
normal physiological operation of the culture were made.
The variables calculated; height of plant, days to the flowering, days to the
harvest, I number of fruits by plant, length of fruit, yield, evaluation of
diseases and economic analysis. All the variables were put under the
analysis of statistical variance and to determine the difference was applied
to the test of Duncan 5% of probability.
Of the analysis made to the results the following conclusions were
extracted:
1. The use of Biol in 5 doses of L/ha, I generate positive effects in the
yield, days to flowering and days to harvest.
2. The yields reached mainly with Biol 5L/ha (36259.75 kg/ha) stayed in
the average national.
3. The fertilization with bioestimulantes added with chemical edifice
fertilization maximizes the yield of the pepper culture.
Analyzing the conclusions it is recommended:
1. To promote the use of bioestimulantes for the handling of vegetable
cultures.
2. To make applications of bioestimulantes as complement to the
fertilization chemical edifice.
3. Concientization to the agriculturist on the excessive application of
chemical fertilizers diminishing them with bioestimulantes.
VIII. LITERATURA CITADA
1. CARRETERO, I., VALENZUELA, G. y MARIN, P. 2002. Técnica en
Agricultura. Editorial Cultural S.A. Tomo 1. Madrid. pp. 80-90.
2. CERVANTES, D. 2003. Nutrición y Fertilización en el Cultivo de
Pimiento (Capsicum annum L.). Monografía previa a la obtención
del título de Ing. Agrónomo. Guayas. Universidad Agraria del
Ecuador.
3. CIAT. 2003. El cultivo de hortalizas en Colombia. Manual de
producción. El Monte-Cali. 39 p.
4. COOKE, G. 1992. Fertilización para Rendimientos Máximos. 5 Ed.
Compañía Editorial Continental, S.A. de C. V. México. pp. 59 -
60.
5. ESPARZA, M. 2002. Comportamiento agronómico de cuatro
variedades de pimiento (Capsicum annum) sometidas a las
condiciones de la época lluviosa en la Zona de Babahoyo. Tesis
de Ing. Agrónomo. Los Ríos Babahoyo. UTB-Escuela de
Ingeniería Agronómica. p. 3.
6. FUENTES, L 1987. El suelo y sus fertilizantes. Ediciones Mundi-
Prensa. p. 122.
7. GARMAN, W. 1974. Manual de Fertilizantes. Editorial Limusa. México.
pp. 129 – 130.
8. GORDÓN, H. 1984. Horticultura. Parte IV Ramas de la Horticultura.
Pimiento. Editor AGT, México. p. 532.
9. INFOAGRO. 2007. El cultivo de pimiento. Citado www.infoagro.com
10. INIAP. 1997. Manual de Cultivos Hortalizas. 35. p.
11. INPOFOS. 2002. Manual técnico de fertilización. Editor Mundo Grafico.
42 p.
12. INTA. 1998. Producción Hortícola Citado www. Agrobit.com. Córdoba -
Argentina. p 1.
13.LARRA. 2006. Labres a realizar en el cultivo de pimiento. Citado
www.infoagro.com. 4 p.
14.MAROTO. J. 2002. Horticultura Herbácea Especial. 5 Ed. revisada y
ampliada. Ediciones Mundi-Prensa. Madrid. p. 456.
15.MEJIA, M. 2004. Biblioteca de campo. Manual Agropecuario.
Tecnologías Orgánicas de la Granja Integral Autosuficiente. 1
Ed. Editorial Limerin, S.A. Colombia. p. 715.
16.MILLAR, C., GALLO, D. y NACANO, O. 1971. Fundamentos de la
Ciencias del Suelo. 1 Ed. Compañía Editorial Continental, S.A.
México. p. 399.
17.OLVERA, M. 2007. Estudio de la adaptabilidad y manejo agronómico
de tres distanciamientos de siembra, en la Zona de Babahoyo.
Tesis de Ing. Agrónomo. Los Ríos Babahoyo. UTB Escuela de
Ingeniería Agronómica. pp. 4 - 6.
18.PACHECO. 2004. Respuesta del pimiento (Capsicum annum) variedad
tropical Irazú a la biofertilización foliar con Biol enriquecido con
minerales en la Zona de Babahoyo. Tesis de Ing. Agrónomo. Los
Ríos Babahoyo. UTB Escuela de Ingeniería Agronómica. pp. 8 -
9.
19.RODRIGUEZ, F 1982. Fertilización Nutrición Vegetal, AGT Editorial
S.A. México. p. 99.
20.RODRÍGUEZ, F. 1989. Fertilización Nutrición Vegetal, AGT Editorial
S.A. México. p. 47, 49 y 133.
21.SÁNCHEZ, A. 1975. El pimiento. Economía-Producción-
Comercialización. Editorial Acrebia. Zaragoza, España. pp. 25,
26, 29 y 41.
22.SÁNCHEZ A. 1970. El Pimiento. Economía-Producción-
Comercialización. España. pp.42 - 61.
23.SERMANU. 2000. Fitoestimulante Orgánico. Citado www.dexcel.org. p.
25.
24.SEYMOUR, J. 1981. La vida en el campo y el horticultor autosuficiente.
Editorial Blume. Secunda reimpresión. p. 152.
25.SEYMOER, J. 1999. Horticultura Autosuficiente. Barcelona España. p.
139.
26.SUQUILANDA, M. 1991. Agricultura Orgánica, Cuadernillo de
capacitación. Fundación Natura Quito. pp. 3-4.
27.SUQUILANDA, M. 2003. Producción Orgánica de Hortalizas en la
Sierra, Norte y Central del Ecuador. p. 69.
28.VALVERDE, S. 1993. Comportamiento y Adaptación de Variedades de
Pimiento bajo Distanciamientos de Siembra en la Zona de
Babahoyo. Tesis de Ing. Agrónomo. Los Ríos Babahoyo. UTB
Escuela de Ingeniería Agronómica. pp. 8 y 9.
ANEXO #1
COSTO DE PRODUCCION (Custom GP 0,5 L/ha)
ACTIVIDAD UNIDADVALOR
UNITARIOCANTIDAD
VALOR TOTAL
Preparación de suelosArada ha 10 1 10Rastra ha 14 2 28SUBTOTAL 38
SiembraSemillas 1000 30 17 510Trasplante Jornal 668 1 668SUBTOTAL 1178
FertilizaciónUrea 50 kg 40 5,65 226Muriato de Potasio 50 kg 31 2,33 72,23DAP 50 kg 58,9 2,17 127,813SUBTOTAL 426,043
Control de MalezasGramoxone Litro 5,60 2 11,2Glifosato Litro 7,80 1 7,8H-1 Súper Litro 34,0 2 68Desyerba Jornal 6 12 72SUBTOTAL 159
Control de Plagas y EnfermedadesExtracto de Jacinto Litro 3 3 9Extracto de Tabaco Litro 1,50 1 1,50Bauberia baciana Litro 11,00 3 33Bacillus thuringiensis Litro 11,00 1 11Kuprofix kg 7,20 16 115,20Aplicación Jornal 6 8 48SUBTOTAL 217,70
Fertilización FoliarCustom GP Litro 29,50 0,5 14,75SUBTOTAL 14,75
CosechaManual Saco 2 773,8 1547,60Transporte Saco 0,15 773,8 116,07 EGRESOS 3697,16
INGRESOS Saco 7 773,8 5416,60
UTILIDAD 1719,44
ANEXO #2
COSTO DE PRODUCCION (Custom GP 1,0 L/ha)
ACTIVIDAD UNIDADVALOR
UNITARIOCANTIDAD
VALOR TOTAL
Preparación de suelosArada ha 10 1 10Rastra ha 14 2 28SUBTOTAL 38
SiembraSemillas 1000 30 17 510Trasplante Jornal 668 1 668SUBTOTAL 1178
FertilizaciónUrea 50 kg 40 5,65 226Muriato de Potasio 50 kg 31 2,33 72,23DAP 50 kg 58,9 2,17 127,813SUBTOTAL 426,043
Control de MalezasGramoxone Litro 5,6 2 11,2Glifosato Litro 7,8 1 7,8H-1 Súper Litro 34,0 2 68Desyerba Jornal 6 12 72SUBTOTAL 159
Control de Plagas y EnfermedadesExtracto de Jacinto Litro 3 3 9Extracto de Tabaco Litro 1,50 1 1,50Bauberia baciana Litro 11,00 3 33Bacillus thuringiensis Litro 11,00 1 11Kuprofix kg 7,20 16 115,20Aplicación Jornal 6 8 48SUBTOTAL 217,70
Fertilización FoliarCustom GP Litro 29,50 1,0 29,50SUBTOTAL 29,50
CosechaManual Saco 2 869,6 1739,20Transporte Saco 0,15 869,6 130,44 EGRESOS 3917,88
INGRESOS Saco 7 869,6 6087,20
UTILIDAD 2169,32
ANEXO #3
COSTO DE PRODUCCION (Custom B5 0,5 L/ha)
ACTIVIDAD UNIDADVALOR
UNITARIOCANTIDAD
VALOR TOTAL
Preparación de suelosArada ha 10 1 10Rastra ha 14 2 28SUBTOTAL 38
SiembraSemillas 1000 30 17 510Trasplante Jornal 668 1 668SUBTOTAL 1178
FertilizaciónUrea 50 kg 40 5,65 226Muriato de Potasio 50 kg 31 2,33 72,23DAP 50 kg 58,9 2,17 127,813SUBTOTAL 426,043
Control de MalezasGramoxone Litro 5,6 2 11,2Glifosato Litro 7,8 1 7,8H-1 Súper Litro 34,0 2 68Desyerba Jornal 6 12 72SUBTOTAL 159
Control de Plagas y EnfermedadesExtracto de Jacinto Litro 3 3 9Extracto de Tabaco Litro 1,50 1 1,50Bauberia baciana Litro 11,00 3 33Bacillus thuringiensis Litro 11,00 1 11Kuprofix kg 7,20 16 115,20Aplicación Jornal 6 8 48SUBTOTAL 217,70
Fertilización FoliarCustom B5 Litro 29,50 0,5 14,75SUBTOTAL 14,75
CosechaManual Saco 2 991,3 1982,60Transporte Saco 0,15 991,3 148,70 EGRESOS 4164,79
INGRESOS Saco 7 991,3 6939,10
UTILIDAD 2774,31
ANEXO #4
COSTO DE PRODUCCION (Custom B5 1,0 L/ha)
ACTIVIDAD UNIDADVALOR
UNITARIOCANTIDAD
VALOR TOTAL
Preparación de suelosRastrada ha 14 2 28Siembra ha 10 1 10SUBTOTAL 38
SiembraSemillas 1000 30 17 510Trasplante Jornal 668 1 668SUBTOTAL 1178
FertilizaciónUrea 50 kg 40 5,65 226Muriato de Potasio 50 kg 31 2,33 72,23DAP 50 kg 58,9 2,17 127,813SUBTOTAL 426,043
Control de MalezasGramoxone Litro 5,6 2 11,2Glifosato Litro 7,8 1 7,8H-1 Súper Litro 34,0 2 68Desyerba Jornal 6 12 72SUBTOTAL 159
Control de Plagas y EnfermedadesExtracto de Jacinto Litro 3 3 9Extracto de Tabaco Litro 1,50 1 1,50Bauberia baciana Litro 11,00 3 33Bacillus thuringiensis Litro 11,00 1 11Kuprofix kg 7,20 16 115,20Aplicación Jornal 6 8 48SUBTOTAL 217,70
Fertilización FoliarCustom B5 Litro 29,50 1,0 29,50SUBTOTAL 29,50
CosechaManual Saco 2 887,3 1774,60
Transporte Saco 0,15 887,3 133,10 EGRESOS 3955,94
INGRESOS Saco 7 887,3 6211,10
UTILIDAD 2255,16
ANEXO #5
COSTO DE PRODUCCION (Evergreen 2,0 L/ha)
ACTIVIDAD UNIDADVALOR
UNITARIOCANTIDAD
VALOR TOTAL
Preparación de suelosArada ha 10 1 10Rastra ha 14 2 28SUBTOTAL 38
SiembraSemillas 1000 30 17 510Trasplante Jornal 668 1 668SUBTOTAL 1178
FertilizaciónUrea 50 kg 40 5,65 226Muriato de Potasio 50 kg 31 2,33 72,23DAP 50 kg 58,9 2,17 127,813SUBTOTAL 426,043
Control de MalezasGramoxone Litro 5,6 2 11,2Glifosato Litro 7,8 1 7,8H-1 Súper Litro 34,0 2 68Desyerba Jornal 6 12 72SUBTOTAL 159
Control de Plagas y EnfermedadesExtracto de Jacinto Litro 3 3 9Extracto de Tabaco Litro 1,50 1 1,50Bauberia baciana Litro 11 3 33Bacillus thuringiensis Litro 11 1 11Kuprofix kg 7,20 16 115,20Aplicación Jornal 6 8 48SUBTOTAL 217,70
Fertilización FoliarEvergreen Litro 12,00 2 24,00SUBTOTAL 24,00
CosechaManual Saco 2 987,5 1975,00Transporte Saco 0,15 987,5 148,13 EGRESOS 4165,87
INGRESOS Saco 7 987,5 6912,50
UTILIDAD 2746,63
ANEXO #6
COSTO DE PRODUCCION (Evergreen 3,0 L/ha)
ACTIVIDAD UNIDADVALOR
UNITARIOCANTIDAD
VALOR TOTAL
Preparación de suelosArada ha 10 1 10Rastra ha 14 12 168SUBTOTAL 178
SiembraSemillas 1000 30 17 510Trasplante Jornal 668 1 668SUBTOTAL 1178
FertilizaciónUrea 50 kg 40 5,65 226Muriato de Potasio 50 kg 31 2,33 72,23DAP 50 kg 58,9 2,17 127,813SUBTOTAL 426,043
Control de MalezasGramoxone Litro 5,6 2 11,2Glifosato Litro 7,8 1 7,8H-1 Súper Litro 34,0 2 68Desyerba Jornal 6 12 72SUBTOTAL 159
Control de Plagas y EnfermedadesExtracto de Jacinto Litro 3 3 9Extracto de Tabaco Litro 1,50 1 1,50Bauberia baciana Litro 11,00 3 33Bacillus thuringiensis Litro 11,00 1 11Kuprofix kg 7,20 16 115,20Aplicación Jornal 6 8 48SUBTOTAL 217,70
Fertilización FoliarEvergreen Litro 12,00 3 36,00SUBTOTAL 36,00
CosechaManual Saco 2 957,5 1915,00Transporte Saco 0,15 957,5 143,63 EGRESOS 4253,37
INGRESOS Saco 7 957,5 6702,50
UTILIDAD 2449,13
ANEXO #7
COSTO DE PRODUCCION (Biol 3,0 L/ha)
ACTIVIDAD UNIDAD VALOR CANTIDAD VALOR
UNITARIO TOTALPreparación de suelosArada ha 10 1 10Rastra ha 14 2 28SUBTOTAL 38
SiembraSemillas 1000 30 17 510Trasplante Jornal 668 1 668SUBTOTAL 1178
FertilizaciónUrea 50 kg 40 5,65 226Muriato de Potasio 50 kg 31 2,33 72,23DAP 50 kg 58,9 2,17 127,813SUBTOTAL 426,043
Control de MalezasGramoxone Litro 5,6 2 11,2Glifosato Litro 7,8 1 7,8H-1 Súper Litro 34,0 2 68Desyerba Jornal 6 12 72SUBTOTAL 159
Control de Plagas y EnfermedadesExtracto de Jacinto Litro 3 3 9Extracto de Tabaco Litro 1,50 1 1,50Bauberia baciana Litro 11,00 3 33Bacillus thuringiensis Litro 11,00 1 11Kuprofix kg 7,20 16 115,20Aplicación Jornal 6 8 48SUBTOTAL 217,70
Fertilización FoliarBiol Litro 0,15 3 0,45SUBTOTAL 0,45
CosechaManual Saco 2 956,4 1912,80Transporte Saco 0,15 956,4 143,46
EGRESOS 4075,45
INGRESOS Saco 7 956,4 6694,80
UTILIDAD 2619,35
ANEXO #8
COSTO DE PRODUCCION (Biol 5,0 L/ha)
ACTIVIDAD UNIDADVALOR
UNITARIOCANTIDAD
VALOR TOTAL
Preparación de suelos
Arada ha 10 1 10Rastra ha 14 2 28SUBTOTAL 38
SiembraSemillas 1000 30 17 510Trasplante Jornal 668 1 668SUBTOTAL 1178
FertilizaciónUrea 50 kg 40 5,65 226Muriato de Potasio 50 kg 31 2,33 72,23DAP 50 kg 58,9 2,17 127,813SUBTOTAL 426,043
Control de MalezasGramoxone Litro 5,6 2 11,2Glifosato Litro 7,8 1 7,8H-1 Súper Litro 34,0 2 68Desyerba Jornal 6 12 72SUBTOTAL 159
Control de Plagas y EnfermedadesExtracto de Jacinto Litro 3 3 9Extracto de Tabaco Litro 1,50 1 1,50Bauberia baciana Litro 11,00 3 33Bacillus thuringiensis Litro 11,00 1 11Kuprofix kg 7,20 16 115,20Aplicación Jornal 6 8 48SUBTOTAL 217,70
Fertilización FoliarBiol Litro 0,15 5 0,75SUBTOTAL 0,75
CosechaManual Saco 2 1208,6 2417,20Transporte Saco 0,15 1208,6 181,29 EGRESOS 4617,98
INGRESOS Saco 7 1208,6 8460,20
UTILIDAD 3842,22
ANEXO #9
COSTO DE PRODUCCION (Humimax 2,0 L/ha)
ACTIVIDAD UNIDADVALOR
UNITARIOCANTIDAD
VALOR TOTAL
Preparación de suelosArada ha 10 1 10Rastra ha 14 2 28
SUBTOTAL 38
SiembraSemillas 1000 30 17 510Trasplante Jornal 668 1 668SUBTOTAL 1178
FertilizaciónUrea 50 kg 40 5,65 226Muriato de Potasio 50 kg. 31 2,33 72,23DAP 50 kg. 58,9 2,17 127,813SUBTOTAL 426,043
Control de MalezasGramoxone Litro 5,6 2 11,2Glifosato Litro 7,8 1 7,8H-1 Súper Litro 34,0 2 68Desyerba Jornal 6 12 72SUBTOTAL 159
Control de Plagas y EnfermedadesExtracto de Jacinto Litro 3 3 9Extracto de Tabaco Litro 1,50 1 1,50Bauberia baciana Litro 11,00 3 33Bacillus thuringiensis Litro 11,00 1 11Kuprofix kg 7,20 16 115,20Aplicación Jornal 6 8 48SUBTOTAL 217,70
Fertilización FoliarHumimax Litro 3,99 2 7,98SUBTOTAL 7,98
CosechaManual Saco 2 698,8 1397,60Transporte Saco 0,15 698,8 104,82 EGRESOS 3529,14
INGRESOS Saco 7 698,8 4891,60
UTILIDAD 1362,46
ANEXO #10
COSTO DE PRODUCCION (Humimax 3,0 L/ha)
ACTIVIDAD UNIDADVALOR
UNITARIOCANTIDAD
VALOR TOTAL
Preparación de suelosArada ha 10 1 10Rastra ha 14 2 28SUBTOTAL 38
Siembra
Semillas 1000 30 17 510Trasplante Jornal 668 1 668SUBTOTAL 1178
FertilizaciónUrea 50 kg 40 5,65 226Muriato de Potasio 50 kg 31 2,33 72,23DAP 50 kg 58,9 2,17 127,813SUBTOTAL 426,043
Control de MalezasGramoxone Litro 5,6 2 11,2Glifosato Litro 7,8 1 7,8H-1 Súper Litro 34,0 2 68Desyerba Jornal 6 12 72SUBTOTAL 159
Control de Plagas y EnfermedadesExtracto de Jacinto Litro 3 3 9Extracto de Tabaco Litro 1,50 1 1,50Bauberia baciana Litro 11,00 3 33Bacillus thuringiensis Litro 11,00 1 11Kuprofix kg 7,20 16 115,20Aplicación Jornal 6 8 48SUBTOTAL 217,70
Fertilización FoliarHumimax Litro 3,99 3 11,97SUBTOTAL 11,97
CosechaManual Saco 2 1092 2184,00Transporte Saco 0,15 1092 163,80 EGRESOS 4378,51
INGRESOS Saco 7 1092 7644,00
UTILIDAD 3265,49
ANEXO #11
COSTO DE PRODUCCION (Ecoflora 2,0 L/ha)
ACTIVIDAD UNIDADVALOR
UNITARIOCANTIDAD
VALOR TOTAL
Preparación de suelosArada ha 10 1 10Rastra ha 14 2 28SUBTOTAL 38
SiembraSemillas 1000 30 17 510Trasplante Jornal 668 1 668
SUBTOTAL 1178
FertilizaciónUrea 50 kg 40 5,65 226Muriato de Potasio 50 kg 31 2,33 72,23DAP 50 kg 58,9 2,17 127,813SUBTOTAL 426,043
Control de MalezasGramoxone Litro 5,6 2 11,2Glifosato Litro 7,8 1 7,8H-1 Súper Litro 34,0 2 68Desyerba Jornal 6 12 72SUBTOTAL 159
Control de Plagas y EnfermedadesExtracto de Jacinto Litro 3 3 9Extracto de Tabaco Litro 1,50 1 1,50Bauberia baciana Litro 11,00 3 33Bacillus thuringiensis Litro 11,00 1 11Kuprofix kg 7,20 16 115,20Aplicación Jornal 6 8 48SUBTOTAL 217,70
Fertilización FoliarEcoflora Litro 10,95 2 21,90SUBTOTAL 21,90
CosechaManual Saco 2 889,7 1779,40Transporte Saco 0,15 889,7 133,46 EGRESOS 3953,50
INGRESOS Saco 7 889,7 6227,90
UTILIDAD 2274,40
ANEXO #12
COSTO DE PRODUCCION (Ecoflora 3,0 L/ha)
ACTIVIDAD UNIDADVALOR
UNITARIOCANTIDAD
VALOR TOTAL
Preparación de suelosRastrada ha 14 2 28Siembra ha 10 1 10SUBTOTAL 38
SiembraSemillas 1000 30 17 510Trasplante Jornal 668 1 668SUBTOTAL 1178
Fertilización
Urea 50 kg 40 5,65 226Muriato de Potasio 50 kg 31 2,33 72,23DAP 50 kg 58,9 2,17 127,813SUBTOTAL 426,043
Control de MalezasGramoxone Litro 5,6 2 11,2Glifosato Litro 7,8 1 7,8H-1 Súper Litro 34,0 2 68Desyerba Jornal 6 12 72SUBTOTAL 159
Control de Plagas y EnfermedadesExtracto de Jacinto Litro 3 3 9Extracto de Tabaco Litro 1,50 1 1,50Bauberia baciana Litro 6 3 18Bacillus thuringiensis Litro 8 1 8Kuprofix kg 7,20 16 115,20Aplicación Jornal 6 8 48SUBTOTAL 199,70
Fertilización FoliarEcoflora Litro 10,95 3 32,85SUBTOTAL 32,85
CosechaManual Saco 2 774,7 1549,40Transporte Saco 0,15 774,7 116,21 EGRESOS 3699,20
INGRESOS Saco 7 774,7 5422,90
UTILIDAD 1723,70
ANEXO #13
COSTO DE PRODUCCION (Kristalón 1,0 kg/ha)
ACTIVIDAD UNIDADVALOR
UNITARIOCANTIDAD
VALOR TOTAL
Preparación de suelosArada ha 10 1 10Rastra ha 14 2 28SUBTOTAL 38
SiembraSemillas 1000 30 17 510Trasplante Jornal 668 1 668SUBTOTAL 1178
FertilizaciónUrea 50 kg 40 5,65 226Muriato de Potasio 50 kg 31 2,33 72,23
DAP 50 kg 58,9 2,17 127,813SUBTOTAL 426,043
Control de MalezasGramoxone Litro 5,6 2 11,2Glifosato Litro 7,8 1 7,8H-1 Súper Litro 34,0 2 68Desyerba Jornal 6 12 72SUBTOTAL 159
Control de Plagas y EnfermedadesExtracto de Jacinto Litro 3 3 9Extracto de Tabaco Litro 1,50 1 1,50Bauberia baciana Litro 11,00 3 33Bacillus thuringiensis Litro 11,00 1 11Kuprofix kg 7,20 16 115,20Aplicación Jornal 6 8 48SUBTOTAL 217,70
Fertilización FoliarKristalon kg 5,30 2 10,60SUBTOTAL 10,60
CosechaManual Saco 2 791,5 1583,00Transporte Saco 0,15 791,5 118,73 EGRESOS 3731,07
INGRESOS Saco 7 791,5 5540,50
UTILIDAD 1809,43
ANEXO #14
DISTRIBUCIÓN DE TRATAMIENTOS.
T 10
T 5
T 6
T 1
T 3
T 12
T 5
T 2
T 7
T 11
T 13
T 9
T 6
T 1
T 1
T 8
T 4
T 13
T 13
T 8
T 11
T 3
T 10
T 4
T 4
T 6
T 5
T 2
T 12
T 3
T 9
T 11
T 2
T 12
T 7
T 10
T 7
T 9
T 8
DISEÑO DE CAMPO.
13
3 2
3
39
ANEXO #15
Tabla de enfermedades en hortalizas INIAP
PHYTOPTHOTA-FUSARIUM VIRUS
1 = Inmune o ninguna planta con hojas afectadas. 1 = Casi no se encuentran plantas enfermas (-1%).2 = lesiones pequeñas o poco numerosas (1-3%) de plantas con hojas afectadas.
2 = Ocasionalmente aparece alguna planta enferma en alguna hilera.
3 = Lesiones moderadas en número y tamaño (4-8%) de plantas con hojas afectadas.
3 = Varias plantas enfermas aparecen en una hilera (alrededor del 10% de plantas afectadas).
4 = Lesiones numerosas y necrosis alrededor de ellas (9-19%) de plantas con hojas afectadas.
4= Alrededor del 50% de plantas afectadas.
5 = Hojas cubiertas de lesiones y muchas necrosis (más del 20%) de plantas con hojas afectadas.
5= Casi todas las plantas afectadas o con síntomas.
RHIZOCTONIA-ALTERNARIA CERCOSPORA
1 = Inmune o ninguna planta con hojas afectadas. 1 = Inmune o ninguna planta con hojas afectadas.2 = lesiones pequeñas de color café (1-13%) de plantas con hojas afectadas.
2 = Aclaramiento de hojas bajas poco numeroso (1-3%) de plantas con síntomas.
3 = Lesiones moderadas en número y tamaño (14-18%) de plantas con hojas afectadas.
3 = Lesiones moderadas y marchitamientos (4-8%) de plantas con hojas afectadas.
4 = Lesiones numerosas y necrosis alrededor de ellas (19-25%) de plantas con hojas afectadas.
4 = Marchitamientos y necrosis de tallos (9-19%) de plantas con hojas afectadas.
5 = Hojas necrosadas (más del 25%) de plantas con hojas afectadas.5 = Plantas marchitas en un 50% de su área foliar y tallos (más del 20% de plantas).
ANEXO #16
MEDICIÓN DE TERRENO
DISTRIBUCIÓN DE LOS TRATAMIENTOS
ANEXO #17
CONTROL PRE-ERMERGENTE DE LAS MALEZAS
SEMILLERO
ANEXO #18
GERMINACIÓN
A los 8 días A los 15 días
A los 21 días
ANEXO #19
TRASPLANTE
RIEGO
ANEXO #20
FERTILIZACIÓN
PARCELAS DE ENSAYO
ANEXO #21
PRODUCTOS UTILIZADOS EN LOS TRATAMIENTOS
Custom GP Custom B5 Evergreen
Biol artesanal Humimax Ecoflora
Kristalon
ANEXO #22
APLICACIÓN DE LOS TRATAMIENTOS
ANEXO #23
PLANTA ATACADA POR MARIQUITA
PLANTA ATACADA POR FUSARIUM
ANEXO #24
COSEHA POR TRATAMIENTO
GRACIAS
LOS PIONEROS
Grupo que siempre estuvo compartiendo triunfos y derrotas en el transcurso de los estudios universitarios:
Ing. Agrop. JOSÉ LUIS CASTILLO BELTRÁN
Ing. Agrop. FERNANDO PALACIOS ZAMBRANO
Ing. Agrop. JOSÉ ANTONIO GUZMÁN ROBELLI
Ing. Agrop. ROLANDO MURILLO TACURI
Ing. Agrop. LUIS ALFREDO GUAMÁN MACÍAS