teza _prelucrat
TRANSCRIPT
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
1/99
Cuprins
Consideraii preliminare ...................................................................2
Cap. I. Istoricul apariiei i dezvoltrii penitenciarelor i a aciunilor ce
dezorganizeaz activitatea lor.........................................................................6
Cap. II. Analiza juridico-penal a componenei de infraciune Aciunile
care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor ........................................15
1. Obiectul componenei de infraciune............................................15
2. Subiectul componenei de infraciune...........................................203. Latura obiectiv a componenei de infraciune.............................25
4. Latura subiectiv a componenei de infraciune............................44
Cap. III. Delimitarea aciunilor care dezorganizeaz activitatea
penitenciarelor de alte componente de infraciuni........................................55
1. Delimitarea componenei de infraciune din art. 286 al Codului
Penal al Republicii Moldova de alte componente de
infraciuni............................................................................................55
2. Aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor n
legislaiile unor ri.............................................................................65
Cap. IV. Analiza criminologic a factorilor ce favorizeaz svrirea
infraciunilor n locurile de detenie..............................................................74
Concluzii.............................................................................................86
Bibliografie.........................................................................................90
1
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
2/99
Consideraii preliminare
Personalitatea uman este valoarea suprem din toate valorile de caredispune societatea i aceast valoare este necesar s fie aprat, s nu se admit
fa de ea anumite nedrepti, folosirea nentemeiat a unor sanciuni etc.
Problematica statului de drept democratic i social, demnitatea omului,
drepturile i libertile cetenilor, pluralismul politic constituie preocuprile
majore pentru puterea legislativ executiv i judectoreasc exercitat n statul de
drept, ctre care tinde R.M. Toat lumea a avut sentimentul c problematica
penitenciarelor arat asupra unor impasuri ale democraiei i, implicit, ale
funcionrii unui penitenciar, a crei semnificaie depete limitele unei nchisori.
Aadar, penitenciarele au n prezent o semnificaie politic deosebit:
tratamentul deinuilor este o ilustrare direct a modului n care se reflect
drepturile omului, iar viaa instituional este un indicator al democratizrii
aparatului de stat.
n condiiile profundei crize econom financiare, sociale i politice
asigurarea executrii pedepselor penale n strict conformitate cu legea are o
deosebit importan. Neajunsurile n activitatea organelor de anchet penal i
judectoreti: tergiversarea anchetei, formele nerezonabile de examinare a
proceselor penale n instana de judecat, antajul martorilor i a victimelor etc.
submineaz autoritatea organelor de drept i conduce la pierderea ncrederii
populaiei n activitatea lor.
n ultimii ani, n practica judiciar persist tendina condamnrii
condiionate no-privative de libertate pentru infraciuni grave. Din aceast cauz
executarea pedepselor penale n condiiile privaiunii de libertate are o importan
primordial, reducerea criminalitii i controlul efectiv asupra ei depinde n mare
msur de activitatea normal i eficient a penitenciarelor. Acestor penitenciare le
revin sarcinile de a lua toate msurile posibile pentru asigurarea securitii
2
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
3/99
societii, respectarea strict a regimului de detenie corectarea condamnailor i
reabilitarea lor social.
Un obstacol serios n ndeplinirea cu succes a acestor sarcini l constituie
criminalitatea organizat, bine determinat att n interiorul penitenciarelor, ct i
n afara lor. Reprezentanii lumii interpole numesc ilegal n penitenciare aa
numii supraveghetori prin intermediul crora, ncearc s introduc, s dicteze
normele, obiceiurile de comportare criminal care se contrapun legislaiei i
dezorganizeaz activitatea normal a penitenciarelor.
O alt cauz ce creeaz dificulti n executarea pedepselor o constituie lipsa
mijloacelor financiare, care, la rndul ei, duce la slbirea regimului de detenie.
Pentru satisfacerea intereselor meschine, deseori ilegale condamnaii ntreprind
diverse aciuni care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor.
Din aceast cauz, problema penitenciarelor devine din ce n ce mai
stringent. Totodat baza normativ-penal de combatere a aciunilor care
dezorganizeaz activitatea penitenciarelor este depit de timp, art. 286.
Din acest timp pn n prezent au fost unele modificri. Multe aciuni fiind
produsul dezvoltrii societii, care n realitate se stabilizeaz situaia n
penitenciare i mpiedic scopului de corijare au rmas n afara acestei componene
(de ex: chemri deschise la nesupunerea n grup, la dezordini de mas, naintea
revendicrilor ilegale n scopul slbirii regimului etc.).
Circumstanele enumerate mai sus ne mrturisesc despre actualitatea acestei
probleme ceea ce a i determinat alegerea acestei teme pentru cercetarea tiinific.
Scopurile i obiectivele propuse pentru cercetare sunt urmtoarele:- analiza juridic a legii penale privind rspunderea pentru aciunile
care dezorganizeaz a activitatea penitenciarelor;
- evaluarea acestei legi din punctul de vedere al eficienei sale,
elaborarea msurilor pentru perfecionarea sa, precum i a
recomandrilor privind aplicarea corect n practic.
- studierea practicii de aplicare a legii privind rspunderea pentruaciunile de dezorganizare a activitii penitenciarelor.
3
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
4/99
Prin prezenta lucrare autorul dup o analiz profund i minuioas a
ncercat s ntocmeasc un articol al acestei componente, care ar putea fi aplicat n
practic i ar fi capabil s stopeze ctui de puin tendina de cretere a
criminalitii n cadrul penitenciarelor. n prezenta lucrare au fost introduse unele
idei noi privitor la latura obiectiv, n special, la noiunea de atac, terorizare,
momentele de tentativ i consumare, de asemenea, autorul a lansat o opinie
proprie privitor la latura subiectiv a acestei infraciuni i la rolul emoiilor n
formarea inteniei.
Structura lucrrii a fost stabilit cu luarea n considerare a caracterului i
specificului temei, precum i n funcie de scopurile i sarcinile principale. Ea
const din introducere i trei capitole voluminoase:
Capitolul I Analiza juridic a componenei de infraciune: aciuni care
dezorganizeaz activitatea penitenciarelor.
Capitolul II Aciunile care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor i
alte componene asemntoare.
Capitolul III Analiza criminologic a factorilor ce favorizeaz svrirea
infraciunilor n locurile de detenie.
n Cap.I a fost fcut analiza strict penal a componenei, adic au fost
analizate elementele componenei (obiectul, subiectul, latura obiectiv i latura
subiectiv).
n Cap.II autorul s-a referit la calificarea acestei componene. Au fost
analizate unele componene asemntoare (de exemplu: banditismul, huliganismul
etc.) cu scopul de a arta diferenele dintre acestea, deoarece n multe cazuri sefceau calificri greite. n p.2 al acestui capitol au fost analizate, componenele
similare, asemntoare din legislaiile unor ri strine.
n Cap.III a fost analizat aspectul criminologic al componenei respective,
au fost studiate cazurile comiterii acestei infraciuni, relaiile sociale specifice i
modalitile de influen a lor n comiterea infraciunii n cadrul penitenciarelor.
A fost studiat literatura sovietic i rus, literatura autohton; au fostfolosite legislaia att din perioada sovietic, ct i din cea prerevoluionar,
4
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
5/99
hotrrile Plenului C.S.J. a RM, hotrrile Plenului Judectoriilor Supreme ale
U.R.S.S i Federaiei Ruse. La nivelul manualelor i monografiilor, aceast
problem este trecut foarte succint i puin, existnd o singur monografie.
5
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
6/99
Capitolul I. ISTORICUL APARIIEI I DEZVOLTRII
PENITENCIARE I A INFRACIUNII DE
DEZORGANIZARE A ACTIVITII ACESTORA
Primele meniuni cu privire la nchisori snt datate cu sec. al XVII-lea, dar
instituia respectiv ca atare a aprut cu mult mai trziu. Isaac Tylor meniona n
Istoria alfabetului nc n 1899 c atunci cnd omul abia a deprins meseria
constructorului (fie c se au n vedere primele construcii din piatr din Egipt sau
cele din crmid din Mesopotamia), n cetile regale i n uriaele castele ale
baronilor i-au fcut apariia celulele i subsolurile.Cele mai rspndite msuri represive n antichitate erau amenda, umilirea
public sau pedeapsa fizic, iar nchisoarea se considera o pedeaps fireasc.
Putem apela oricnd la ilustrul jurist romn Ulpianus care nc n secolul al III-lea
scria, c nchisoarea trebuie s serveasc drept loc de deteniune, dar nu de
pedeaps. Mai trziu, aceste cuvinte au obinut importana unui text juridic i
s-au transformat deja n sec. al VI-lea n lege, dei legea respectiv de cele
mai multe ori nu era respectat. n majoritatea cazurilor, predecesorii notri
preferau s soluioneze problemele prin aplicarea amenzii sau a compensrii, n
cazul n care att victima, ct i criminalul aveau acelai statut, dar dac inculpatul
avea un statut inferior victimei, era aplicat o pedeaps destul de sever, inclusiv
pedeapsa capital.
nchisorile erau folosite n calitate de locuri temporare, pentru ntemniarea
deinuilor, pn cnd fa de acetia erau aplicate pedepsele. Oamenii au nceput s
fie bgai la nchisoare de mult timp n urm. Cuvntul carcer (ceea ce nseamn
nchisoare, iar de la acesta provine i cuvntul ncarcerare, adic a bga la
nchisoare) a aprut, de exemplu, n codurile engleze de legi scrise nc prin anul
890 al erei noastre. Ea nsemna ntemniarea pentru un termen de patruzeci de zile
i era aplicat ca pedeaps pentru nclcarea jurmntului.
Creterea rolului statului i al regelui n calitate de ef al instituiei statale a
condus la aceea, c numai organele de stat puteau controla soluionarea litigiilor
6
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
7/99
dintre ceteni. n secolele XII i XIII, asigurarea pcii constituia principala sarcin
a legiuitorului, iar acesta nu era un lucru deloc uor.
Istoria sistemului penitenciar din Moldova constituie, de fapt, un domeniu
neexplorat pn acum de savanii specialiti n domeniu.
Studierea prealabil a surselor acumulate ne permite s tragem concluzia c
sistemul penitenciar din Moldova, ca o totalitate de msuri diverse, practicate de
nchisoare n calitate de pedeaps sau de corectare a pucriailor, a nceput s se
constituie abia la nceputul sec. al XIX-lea, dup intrarea Basarabiei n componena
Imperiului rus.
Pn la 1812, pedeapsa cu nchisoarea nu avea, n primul rnd, n Moldova
un caracter de delimitare potrivit tipurilor infraciunilor svrite: grave i mai
puin grave; n al doilea rnd, deinuii nu erau separai dup sex brbai i femei;
n al treilea rnd pe atunci nici nu se punea sarcina de corectare de ctre
nchisori, pentru c nici nu existau asemenea nchisori, care ar fi contrebuit la
realizarea unui astfel de scop prin organizarea lor.
n calitate de locuri pentru ntemniarea celor care au svrit vreo crim, pe
parcursul secolelor XVI-XIX n Moldova serveau, de cele mai multe ori, beciurile
din casele de locuit, temniele i subsolurile cetilor, precum i chiliile
mnstirilor. Totodat, snt cunoscute cazurile cnd statul obliga mnstirile s
repartizeze terenuri speciale pentru construcia nchisorilor. Despre aceasta
mrturisete un document din arhiva de stat din Iai datat cu anul 1580. n acest
act se relateaz despre repartizarea pmntului mnstirii Sf. Spiridon pentru
construcia nchisorii, hotrrea n acest sens fiind adoptat de ctre epitropie(consiliul mnstirii). Totui locurile folosite atunci pentru detenia infractorilor nu
pot fi recunoscute de nchisori ca atare. Construcia lor nu era perfect i deinuii
adeseori evadau. Drept confirmare poate servi, de exemplu, scrisoarea pe numele
domnitorului, precum c prclabul Tecuci a prins un tlhar, l-a inut nchis a lun
de zile, dar fiindc nu avea nchisoare, acesta a fugit.
Astfel, nici vorb nu poate fi despre existena unui sistem anumit nMoldova din evul mediu de pedeaps cu nchisoarea. De cele mai multe ori,
7
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
8/99
cazurile erau soluionate fr nchisori i judeci. Astfel, domnitorul Vlad epe
i fora pe cei vinovai s se roage ntr-o chilie special de la mnstirea Snagov. n
timpul rugciunii podeaua chiliei se prbuea i cei care se rugau cdeau n eap.
n timpul dominaiei turceti cei care nimereau n nchisoare nu mai ieeau
vii de acolo. Un cltor zis Zaloni menioneaz, de exemplu, c n temniele
principatelor nimeni nu rezista mai mult de 5 ani. Nu este de mirare faptul c pn
aproape de nceputul sec. al XIX-lea n loc de arest erau practicate rscumprarea
i cauiunea. n documentele de arhiv putem citi, de exemplu, c un oarecare
Albot, vinovat de asasinarea unui grec, a pltit pentru eliberarea sa 158 de capete
de vite mari cornute, 60 de oi i 13 cai. Iar tefan i nevast-sa Nastasia i
druiesc lui Alexandru un sfert din pmntul su, pentru c acesta i-a scpat de
nchisoare.
Relatrile de tipul Grigore a fost inut dou luni de zile la nchisoare sau
prclabul Nicolae Racovi l-a obligat pe postelnicul Jane s plteasc tribut
pentru trimiterea n nchisoare a iganului Enache erau un lucru obinuit. Din
ultimul citat mai putem conchide c deinuii erau ntreinui n nchisori din contul
celor care i-au adus sau din contul stpnilor acestora. Statul nu repartiza mijloace
pentru hrana ocnailor.
Abia dup ncheierea n 1812 a pcii de la Bucureti ntre Rusia i Poarta
Otoman, nchisorile din teritoriul Basarabiei au fost transferate la ntreinerea
statului.
Au fost introduse legile ruseti, care stabileau ordinea n sistemul
penitenciar. n special, era aplicat statutul penitenciar, bazat n principal peprincipiul separrii brbailor de femei.
Treptat, n nchisori este introdus instituia preoilor i infirmierilor, iar din
bugetul statului ncep a fi repartizate mijloace pentru repararea ncperilor, pentru
hrana deinuilor i mbuntirea condiiilor de ntemniare. n devizul de
cheltuieli al municipalitilor oreneti, unde se aflau nchisorile, au fost introduse
articole speciale privind nclzirea i iluminarea nchisorilor.
8
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
9/99
Mai mult ca att, n sistemul penitenciar ptrund ideile umanismului, care
snt exprimate n mod concret. De exemplu, a fost interzis ca deinuii s fie btui
sau umilii, dei punerea n obezi i ferecarea n lanuri caracteristice pentru
timpurile trecute, se mai pstrau.
nchisorile din Basarabia se transform n aceast perioad nu numai n
locuri de pedeaps pentru infraciunile svrite, dar i n locuri de corectare a
vinovailor. n acest scop, se introduce prestaia n munc a deinuilor. Spre
mijlocul secolului al XIX-lea, n penitenciare a fost introdus att educarea
religioas, ct i instruirea colar (iar spre sfritul secolului apar bibliotecile i
condamnailor li se elibereaz cri pentru citit).
Un loc special n sistemul dezvoltrii sistemului penitenciar i revine, firete,
caracterului nsui de construire a penitenciarilor. Astfel, din documentele Arhivei
Naionale a Republicii Moldova aflm c n anul 1828 a fost aprobat construcia
nchisorilor conform unui plan anumit. nchisorile model au fost proiectate astfel,
nct, fiind destinate pentru deinerea a 400 de persoane, puteau fi transformate, cu
efectuarea unor lucrri nu prea mari pe loc, pentru a ntreine 350, 300, 250 i
chiar 50 de persoane. n indicaiile adresate arhitectului local anexate la proiect
putem citi: Respectnd acest plan n amplasarea construciei, se vor elabora
planuri proprii n privina numrului de arestai. Astfel de planuri ale nchisorilor,
dar elaborate deja concret pentru oraele Basarabiei Bender, Bli, Hotin i Ismail,
au fost gsite n Arhiva Naional a Moldovei. Toate snt aproximativ de acelai tip
i prezint interes pentru noi ca model de construcie a nchisorilor.
Pe lng nchisorile-model, n Basarabia a nceput construcia nchisorilor nbaza unor planuri individuale, care au fost numite mai apoi ceti-nchisori. Astfel
de ceti-nchisori au fost nlate la Bli (proiect din 1835), Bender (proiect din
1842). Ceva mai trziu au fost nlate penitenciare la Leova, Orhei, Cahul i
Soroca.
Totodat, cel mai strlucit model al unei astfel de construcii trebuie
recunoscut, fr ndoial, cetatea-nchisoare din Chiinu, construit n anii 1834-1864 dup proiectul arhitectului din Odesa de origine italian G.I. Torricelli.
9
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
10/99
Cetatea a fost executat de ctre autor n stil pseudoromantic, care reflecta
curentele romantice caracteristice arhitecturii Rusiei din primul sfert al secolului al
XIX-lea.
n executarea acestei lucrri G.I. Torricelli a respectat analogia cetilor-
nchisori din evul mediu. Potrivit tradiiei de construcie a unor astfel de obiective,
cetatea-nchisoare a fost edificat cu un spaiu unic nchis cu o mare curte
interioar. n plan ea reprezenta un ptrat cu colurile tiate, pe axa crora se aflau
patru bastioane flancate din dou pri de proeminenele pereilor n form de
turnuri dreptunghiulare.
Totodat, spaiul interior al cetii-nchisoare nu se asemna cu labirintul
cetilor din evul mediu, el avea o planificare bine gndit, echilibrat funcional.
Toate ncperile pentru servicii, paz i celule nsei pentru deinui erau amplasate
conform perimetrului cldirii i erau unite ntre ele prin coridoare i treceri cu
scri.
Locul pentru cetatea-nchisoare a fost ales departe de centrul oraului, de
aceea n anii cnd ea a fost construit aici era un loc viran i fr construcii.
Construcia cetii-nchisoare a nceput peste cinci ani dup aprobarea proiectului
n capitala Imperiului Rus, n 1839, i a durat un sfert de secol, pn n anul 1864.
Actualmente, complexul de cldiri al fostei ceti-nchisoare, aflndu-se
chiar ntr-o stare nedefinitivat, constituie un edificiu istoric i arhitectonic de cea
mai mare valoare din Chiinu din prima jumtate a secolului al XIX-lea.
Dup revoluia din octombrie 1917, n primele decrete ale statului sovietic
privind politica de pedepsire se prevedea trecerea treptat de la nchisori lainstituii corecionale, iar n calitate de tip principal de loc al privaiunii de libertate
a fost determinat colonia corecional de munc, reeducarea deinuilor n care se
baza pe principiul mbinrii muncii obligatorii cu activitatea politic de educaie.
Odat cu formarea n 1924 a R.S.S. Autonome Moldoveneti, instituiile
corecionale de munc se aflau n subordinea Komisariatului Popular al Afacerilor
Interne (K.P.A.I.-N.K.V.D.), pe lng care a fost creat inspectoratul instituiilorcorecionale de munc (I.C.M.-I.T.U.). Baza legal a activitii I.T.U. al
10
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
11/99
R.A.S.S.M. o constituia codul muncii corecionale al R.S.S.U. (Ucrainei), care
prevedea obligativitatea muncii, calcularea salariului pentru munca depus,
nsuirea unei profesii de ctre deinuii din rndul claselor truditoare, lichidarea
analfabetismului general i politic n rndul lor, desfurarea muncii de
culturalizare, aplicarea eliberrii convenionale nainte de termen etc.
Subdiviziunile structurale ale I.C.M. al R.A.S.S.M. erau casele de lucrri
publice forate (D.O.O.R.) din Balta i Tiraspol, care, ulterior, au fost transformate
n nchisori, coloniile agricole din oraul Balta i satul Andreeaevka, raionul
Tiraspol. Dup formarea R.S.S. Moldoveneti n 1940, pe teritoriul republicii se
aflau 8 nchisori de urmrire penal: n oraele Chiinu, Tiraspol, Soroca, Orhei,
Bender, Bli i Cahul. nchisorile erau conduse de ctre Secia nchisori a
N.K.V.D.ului R.S.S.M. creat n baza ordinului N.K.V.D. al U.R.S.S. din 26
februarie 1941.
Pn n anul 1956, instituiile corecionale din republic, ca i subdiviziunile
similare din alte republici care fceau parte din componena U.R.S.S., constituiau
un instrument docil de promovare a politicii represaliilor staliniste, pornind de la
care erau fondate i reorganizate numrul i dislocarea instituiilor penitenciare.
Dezvoltarea ulterioar a sistemului penitenciar al republicii, pn la
declararea independenei Republicii Moldova, a fost strns legat de dezvoltarea
socialismului n U.R.S.S., de deformrile organizrii sociale i s-a caracterizat
printr-o penetraie mai profund a ideilor umanismului n domeniul ispirii
pedepselor comparativ cu perioada precedent, dar care nc nici pe departe nu
corespundea normelor internaionale de respectare a drepturilor omului.Organele sistemului penitenciar al republicii au jucat n perioada 1917-1991
un rol important n dezvoltarea complexului economiei naionale, vieii social-
politice a rii, realiznd voina partidului comunist de guvernmnt, au participat la
nfptuirea industrializrii i colectivizrii, la restabilirea economiei naionale
distruse de rzboi, precum i la soluionarea chestiunilor de lichidare a
vagabondajului postbelic al copiilor, de combatere a alcoolismului.
11
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
12/99
ncheind succinta revist istoric a sistemului penitenciar din Moldova, se
poate concluziona c el a parcurs n timp o cale caracteristic mai multor state
europene, cnd, numai odat cu formarea unui stat puternic, se consolideaz i
instituiile sale penitenciare; politica penitenciar capt rang de stat, obinnd pe
lng funcia de pedepsire, i funcia de reeducare i corectare a celor condamnai
la privaiune de libertate prin nchisoare.
n rezultatul analizei ample i al studiului istoricului apariiei i dezvoltrii
instituiilor penitenciare (pe atunci-nchisori, temnie, case de prestare prin
constrngere a lucrrilor publice i a.), se distinge clar ideea c aceste instituii
erau create n scopul efecturii unui anumit cerc de relaii n societate, destinaia
lor social fiind, astfel, izolarea i ntreinerea separat de societate a persoanelor
vinovate de svrirea unor anumite acte social periculoase.
Din cele mai vechi timpuri i pn n prezent persist ideea c aceste
instituii penitenciare (astzi instituii de stat, pe atunci nchisori, temnie, case
de prestare prin constrngere a lucrrilor publice) aveau ca scop principal
activitatea n rndul condamnailor izolai de societate pentru acte ilicite pasibile de
pedeaps, urmrind, n cele din urm rezultatul final reeducarea i corectarea
condamnailor.
Practica activitii penitenciarilor demonstreaz c, n majoritatea cazurilor,
administraia penitenciarilor a reuit s soluioneze pozitiv sarcina corectrii i
reeducrii criminalilor. Totodat, administraia locurilor de privaiune de libertate
se confrunt uneori n procesul de activitate cu o rezisten activ a elementelor
recidiviste i persoanelor care au svrit crime grave, care nu numai c nu dorescs se corijeze ele nsele, dar se strduiesc s-i ndemne spre aceasta i pe deinuii
care au pit pe calea corectrii i reeducrii.
Problematica respectiv s-a datorat faptului c condamnaii deinui n aceste
nchisori sau penitenciare respective, avnd gnduri i interese contrarii, svresc
anumite aciuni care pericliteaz atingerea sarcinilor puse n faa acestor
penitenciare.
12
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
13/99
n aceast ordine de idei, deinuii care au comis infraciuni grave sau
recidivitii svreau o multitudine de aciuni ilegale (de exemplu: omoruri, leziuni
corporale grave, atacuri, dezordini n mas etc.). Astfel, svrind unul din aceste
acte social periculoase stabilite i pedepsite de lege, condamnaii vinovai de
svrirea acestor acte erau trai la rspundere n conformitate cu manifestarea
obiectiv-concret (adic potrivit cazului concret, de exemplu: pentru omor, pentru
leziuni corporale etc.), ceea ce nu corespundea evident scopului urmrit de ctre
infractorii respectivi, care, n cele din urm, conducea la aplicarea unor mijloace
incapabile de prevenire i combatere efectiv a acestor acte infracionale.
Ct privete aceast problem, ea i-a gsit rezolvarea datorit adoptrii la 5
mai 1961 a Decretului Prezidiului Sovietului Suprem al U.R.S.S. Cu privire la
intensificarea combaterii infraciunilor deosebit de grave. Art.1 prevede
posibilitatea aplicrii pedepsei cu moartea fa de recidivitii i persoanele
condamnate pentru crime grave, care terorizeaz n locurile de privaiune de
libertate deinuii care au pit pe calea corectrii sau svresc atacuri asupra
administraiei, sau organizeaz, n acest scop, grupri criminale, sau particip activ
la asemenea grupri.
Prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al U.R.S.S. din 18 mai 1961,
Legea Cu privire la rspunderea penal pentru infraciunile contra statului a fost
completat cu articolul 141, care se numete Aciunile care dezorganizeaz
activitatea penitenciarilor. Conform acestui articol, pentru aciunile menionate a
fost stabilit pedeapsa n form de privaiune de libertate pe un termen de la 8 la 15
ani su de condamnare la moarte.Prin legea Cu privire la introducerea modificrilor i completrilor n Codul
penal al R.S.S.M. adoptat la 23 mai 1961, Sovietul Suprem al R.S.S.M. a
inclusiv prin Decretul sau art. 141 n Codul penal al R.S.S.M. n forma art. 741.
Completarea a fost dictat de necesitatea intensificrii rspunderii penale
pentru cele mai periculoase forme de manifestri criminale din partea criminalilor
periculoi, a crerii condiiilor pentru activitatea normal a penitenciarilor, a
13
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
14/99
necesitii unificrii practicii de contracarare a cazurilor de infraciuni n locurile
de privaiune de libertate.1
Pericolul social deosebit al aciunilor ce dezorganizeaz activitatea
penitenciarilor const n faptul c criminalii periculoi, teroriznd deinuii i
svrind atacuri asupra administraiei, se mpotrivesc activ n cele mai periculoase
forme activitii normale a penitenciarilor.
n seama penitenciarilor este pus o sarcin de cea mai mare importan
privind corectarea i reeducarea persoanelor, condamnate la privaiune de libertate
i care-i ispesc pedeapsa n diverse penitenciare. Un mare prejudiciu activitii
normale a acestor penitenciare l aduc persoanele, condamnaii care nu numai c nu
doresc singuri s se corecteze, dar i se opun prin diverse modaliti reeducrii
altor deinui, nclcnd n mod grosolan regimul i ordinea stabilite n locurile de
privaiune de libertate.2
Plasarea de ctre legiuitor a aciunilor care dezorganizeaz activitatea
penitenciarelor n categoria infraciunilor contra statului, constituie nc o mrturie
a faptului c statul acord o deosebit importan activitii bine puse la punct a
penitenciarilor i combaterii atentatelor la activitatea lor normal.
1 Piontkovski A.A. Kurs sovetskogo ugolovnogo prava. Moskva, 1968, vol.3, pag. 241-242.2 Beleaev N.A. Kurs sovetskogo ugolovnogo prava, Leningrad, 1973, vol. 2, pag. 173.
14
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
15/99
CAPITOLUL II
Analiza juridico-penal a componenei de infraciune Aciuni
care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor
1. Probleme privind obiectul infraciunii
Obiectul infraciunii este ceea asupra cruia este ndreptat actul criminal,
bunul care este ocrotit de legea penal i cruia i se aduce sau poate s i se aduc
vreun prejudiciu n urma unui asemenea act.
Termenul obiect provine de la latinescul objectum i nseamn obiectul,fenomenul, asupra cruia este ndreptat o activitate oarecare.
Prin obiectul infraciunii, nelegem relaii sociale, care sunt protejate de
legea penal n vigoare. Art. 2 al Codului Penal al Republicii Moldova stabilete
scopurile Codului Penal, reieind din obiectele proteciei dreptului penal. Aici este
expus lista-model a celor mai importante relaii sociale: relaiile sociale care
protejeaz mpotriva infraciunilor, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea,
independena i integritatea teritorial a Republicii Moldova, pacea i securitatea
omenirii, precum i ntreaga ordine de drept.
coala sovietic a dreptului penal de-a lungul deceniilor susinea conceptul
obiectului infraciunii, care se reduce la faptul c obiect al infraciunii sunt relaiile
sociale aprate de legea penal1. Aceast poziie este dominant i n zilele noastre
fiind reflectat i n manualele dintre cele mai noi2. Dar n ultimul timp se observ
o deviere de la aceast concepie tradiional. Aa .. a lansat opinia
conform creia teoria obiectului infraciunii ca relaie social nu ntotdeauna este
viabil i prin urmare nu poate fi recunoscut ca o teorie universal 3. Mai ales
aceasta se refer la infraciune contra persoanei, n general, i la omor, n special.
1 .. . . 1961; ..
. . . 19602 Vezi: .., .. . . . . 1997.; ... . ..; Macari I. Drept Penal al RM. Chiinu 1999.3 . . . ..; .., .1997 .91
15
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
16/99
Conform doctrinei marxiste, unde persoana era privit ca totalitatea relaiilor
sociale era elaborat ideea precum c obiect al omorului nu este viaa persoanei ca
atare, dar n sensul totalitii relaiilor sociale. Evident c aa nelegere a vieii
sublima importana absolut a persoanei ca fiin biologic. Persoana dintr-o
valoare absolut era transformat ntr-un purttor al relaiilor sociale. n legtur
cu cele expuse, e mai raional, credem, teoria ab. infrac. Ca o valoare juridic
(interes) creat n sec XIX n cadrul colilor clasice i sociologice a dreptului
penal.
A mai aprut o opinie neobinuit privitor la obiectul inf., adic obiect inf.
Este cel mpotriva cui se svrete inf. Adic persoana fizic sau un grup
oarecare de persoane, valorile materiale sau nemateriale ale crora, fiind aprate
penal, sunt supuse atentatului criminal, i ca rezultat, acestor persoane li se aduce o
daun sau pericolul cauzrii unei daune1 O asemenea interpretare schimb cu
locurile noiunile de obiect i obiect material, nentemeiat fiind alipit i
partea vtmat adic subiectul pasiv; cu toate acestea, ntotdeauna obiect este
persoana sau multitudinea de persoane, obiect material anumite valori materiale
sau nemateriale ale acestor persoane. Aceast poziie nu ne permite s dm rspuns
la ntrebare nemijlocit i se aduce daun n urma atentatului criminal2. Noiunea
obiectului infraciunii este un rezultat firesc al noiunii infraciunii, care dup cte
tim, variaz de la o teorie la alta. Aa la mijlocul sec. XIX era popular teoria
normativist a obiectului infraciunii, ce se baza pe definirea formal a infraciunii
(Infraciunea este socotit fapta, care n timpul comiterii acesteia, era interzis de
lege sub imperiul pedepsei.). Conform acestei teorii infraciunea este nclcareanormei penale, prin urmare norma penal i este obiect al infraciunii, adic ceea la
ce atenteaz fapta penal-condamnabil. Privitor la aceasta .. scria:
Norma juridic prin sine reprezint o formul, noiune, creat de via, i apoi,
devenind o creaie independent, separat. Orice norm juridic poate fi criticat,
ne recunoscut, dar numai norma, ce se aplic n via, poate fi nclcat3.
1 . . . . . . .., .., .1997 .1352 . . .., .., . 1999 . 2003 .. . . ..1., .1997 .29
16
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
17/99
n secolul trecut mai exist i teoria dreptului subiectiv ca obiect al
infraciunii. Adeptul acestei teorii, .. seria: infraciunea este un
atentat ilegal ndreptat spre un drept al unei persoane...1. ntr-adevr atentatul
criminal se exprim, n majoritatea cazurilor, prin nimicirea unui drept sau
efectuarea de piedici n folosirea acestui drept sau n ne executarea unor cerine
legale a titularului de drept, dar, dup cum menioneaz .., atentatul
la un drept subiectiv nu constituie esena infraciunii, dar o modalitate de realizare
a acesteia, prin intermediul creia infractorul atenteaz la norma juridic, prin care
este consfinit dreptul obiectiv. Un drept, n sensul su subiectiv, ca i norma
juridic, este o noiune separat i nu poate fi obiect nemijlocit al infraciunii, pn
nu va fi reflectat ntr-o valoare sau interes concret. Pentru atentatul la un drept
subiectiv ... este necesar atentatul la realizarea acestui drept.
n aa fel, obiect al infraciunii sunt acele valori, interese la care atenteaz
infractorul i care sunt aprate de legea penal.
Obiectul generic n manualul de drept penal editat de Universitatea de Stat
din Moscova se menioneaz, c obiectul infraciunii l constituie bazele
administrrii de stat i ale securitii publice2
O opinie analogic a fost exprimat i de autorii manualelor care au fost
reeditate ulterior: Obiectul infraciunii l constituie bazele securitii publice,
criminalitatea face s vibreze bazele administrrii de stat n domeniul asigurrii
securitii activitii ntreprinderilor, instituiilor, organizaiilor, a ntegii
populaii3.
Obiectul infraciunii, se menioneaz ntr-un alt manual, l constituie bazelesecuritii naionale, adic totalitatea relaiilor sociale, care asigur securitatea
existenei. Autorii manualului de drept penal aprut n anul 1988 consider, de
asemenea, c obiectul infraciunii l constituie bazele securitii naionale, adic
totalitatea relaiilor sociale, care asigur securitatea existenei i libertile
1 .. . 1863, .84 citat dup: .., .. . 19992 . . . . M., 1982, . 603 . . M., 1983, pag.54
17
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
18/99
activitii legale a ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor de stat i obteti, a
cetenilor1.
Trebuie de evideniat s-a fcut transferarea normei privind responsabilitatea
pentru aciunile ce dezorganizeaz activitatea n penitenciare din categoria crimelor
mpotriva securitii statului n categoria crimelor care atenteaz contra securitii
publice i a ordinei publice. ntru argumentarea acestei opinii, voi meniona
circumstana, potrivit creia aciunile ce dezorganizeaz activitatea n virtutea
caracterului su, nu constituie un atentat la interesele statului n ansamblu.
n noul Cod Penal al Republicii Moldova, s-a inclus componena aciunile ce
dezorganizeaz n capitolul VIII Infraciuni contra securitii publice i ordinii
publice.
1 Ibidem. M., pag.632 .. , . M., 1978,.14-18
18
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
19/99
Chestiunea cu privire la obiectul infraciunii, prevzute de art.286 al Codului
Penal al Republicii Moldova, este discutabil. Art. 286 al Codului Penal al
Republicii Moldova este inserat n capitolul Infraciuni contra securitii publice
i a ordinei publice. I.A. Speranski considera c raportarea de ctre legiuitor a
acestei componene a infraciunii la categoria celor de stat este legat de pericolul
su social deosebit, mrturisete despre marea importan atribuit activitii bine
puse la punct a instituiilor penitenciare, care joac un rol important n lichidarea
criminalitii, i combaterii atentatelor criminale la activitatea lor normal.
Pericolul social deosebit al acestor infraciuni const n faptul c ele atenteaz
nemijlocit la activitatea normal a penitenciarelor, cauzeaz un mare prejudiciu
ndeplinirii de ctre acestea a sarcinii principale corectarea condamnailor,
realizarea scopurilor pedepsei. Totodat, sunt prejudiciate interesele justiiei, care
cer o activitatea bine pus la punct a penitenciarilor. Pericolul social sporit al
acestor infraciuni este condiionat, de asemenea, de faptul c ele sunt svrite de
criminalii cei mai periculoi2 Obiectul nemijlocit sunt interesele politicii de
corectare a statului 1, ca obiecte facultative apar: viaa, sntatea, onoarea i
demnitatea reprezentanilor pornii pe calea corectrii.
Art. 286 al noului Cod Penal al Republicii Moldova este plasat n capitolul
Infraciuni contra ordinii de administrare; obiect al infraciunii urmeaz a fi
considerat relaiile, care s-au stabilit n domeniul administrrii de stat a activitii
penitenciarilor care asigur izolarea de societate. Totodat, o serie de consecine
pun acest lucru la ndoial. n primul rnd, activitatea penitenciarilor, care asigur
izolarea de societate (penitenciare, arestul preventiv .a.m.d.), este orientat, princoninutul su, spre realizarea intereselor justiiei. De aceea, n cazul atentatului la
activitatea penitenciarilor menionate, se pune n pericol, n primul rnd i n
principal, realizarea scopurilor i sarcinilor justiiei. Relaiile de conducere poart,
n acest caz, un caracter secundar i pot aprea doar pe parcursul efecturii justiiei.
n al doilea rnd, victima poate fi, dup cum este menionat n art. 286 al noului
Cod Penal al Republicii Moldova, doar condamnatul fa de care a fost svrit
1 Macari I., Drept penal. Partea special Chiinu 1998 p.38
19
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
20/99
violena sau pericolul de aplicare a acesteia cu scopul de a mpiedica corectarea sa.
Indicarea n lege asupra scopului mpiedicarea corectrii deinutului, mrturisete
direct despre atentatul la relaiile din domeniul efecturii justiiei. Caracterul
evident facultativ al relaiilor de tip administrativ fa de componena infraciunii,
prevzute de art. 286 al noului Cod Penal al Republicii Moldova, nu permite s fie
recunoscute n calitate de obiect. n opinia noastr, infraciunea examinat ine de
actele svrite contra justiiei i intr n grupul infraciunilor, carte atenteaz la
relaiile, care asigur realizarea actului judiciar.
20
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
21/99
2 Subiectul componenei de infraciune
Orice infraciune, n calitate de fenomen social, se manifest princomportamentul i aciunile oamenilor. De aceea, doar omul care a svrit o
aciune sau inaciune social periculoas poate fi considerat subiect al infraciunii.
Subiect al infraciunii poate fi nu oricare persoan fizic, ci doar una
responsabil. Legea penal adreseaz cerinele sale de a nu comite acte social
periculoase n toate cazurile fr excepie doar omului care posed capaciti de
gndire i voin normale, poate sesiza n mod critic influena mediului
nconjurtor asupra contiinei sale, este n stare s-i controleze aciunile. Un om
bolnav psihic nu posed aceste capaciti. De aceea, el nu poate s se orienteze just
n situaia nconjurtoare, s contientizeze sensul social i caracterul aciunilor
sale, s prevad consecinele lor social periculoase. Iat de ce subiect al infraciunii
poate fi considerat doar un om responsabil. Un om care se afl n stare de
iresponsabilitate nu este pasibil de rspundere penal i nu este subiect al
infraciunii.
Un alt semn de drept care caracterizeaz subiectul infraciunii este vrsta
acestuia. Capacitatea de a-i contientiza aciunile i de a le controla apare la
oamenii sntoi psihic nu odat cu naterea lor, ci la atingerea unei vrste anumite.
Capacitatea omului de a aprecia corect importana social i sensul actului svrit
apare atunci cnd el atinge gradul respectiv de dezvoltare fizic i psihic,
acumuleaz o anumit de viat i devine suficient de matur.
Din aceast cauz legea penal apreciaz n mod difereniat vrsta la care
omul este n stare s suporte o rspundere penal pentru svrirea diferitelor
infraciuni consecutiv, este considerat subiect al infraciunii.
Astfel subiect al infraciunii, conform dreptului penal, este persoana fizic
responsabil (omul), care a atins la momentul infraciunii, vrsta, la are, conform
legii, poate interveni rspunderea penal.
21
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
22/99
n conformitate cu dreptul penal al Republicii Moldova, aceast vrst
optim este considerat cea de 16 ani. La aceast vrst, adolescentul atinge un
astfel de grad de maturitate social, cnd poate rspunde pentru faptele sale
conform ordinii de drept penal pentru toate tipurile de infraciuni, iar pentru unele
dintre acestea chiar la o vrsta mai timpurie de la 14 ani (art. 21 al Codului
penal al Republicii Moldova).
La baza determinrii vrstei, la atingerea creia persoana poate fi tras la
rspundere penal, se afl gradul de contiin a minorului, capacitatea sa de a
contientiza evenimentele i, n conformitate cu acestea, s acioneze contient.
n legislaia penal din Rusia este uman o nou form de responsabilitate n
funcie de vrst. Potrivit prii 3 art. 20 al Codului penal al Federaiei Ruse, cele
svrite nu sunt incriminate persoanei n vrst de la 14 la 15 ani, dac ea, n
virtutea dezvoltrii psihice insuficiente, adic a rmnerii n urm la dezvoltarea
psihic, care nu este legat de dereglri psihice, nu a putut s contientizeze n
msur deplin caracterul de facto i pericolul social al actului su s-l controleze.
Iresponsabilitatea legat de vrst servete n calitate de temei pentru eliberarea de
rspundere penal.
Din pcate, legislaia penal a Republicii Moldova nu conine o astfel de
norm, ea nu i-a gsit loc n noul Cod penal al Republicii Moldova, dar, dac vom
examina n mod obiectiv posibilitatea apariiei unei astfel de norme, vom constata
c asupra ei acioneaz un mare numr de factori obiectivi existeni n societatea
noastr, i n primul rnd, lipsa unei baze elementare de drept i practice pentru
aplicarea unei astfel de norme n practic.Astfel, de semnele principale ale subiectului infraciunii in: persoana fizic,
responsabilitate, atingerea unei vrste determinate de lege.
Semnele subiectului general sunt obligatorii pentru toate componenele
infraciunilor i necesare pentru calificarea oricrei infraciuni.
Astfel, subiectul acestei infraciuni (aciuni de dezorganizare a activitii
penitenciarelor) este special, adic, n conformitate cu art. 286 al Codului Penal alRepublicii Moldova, pot fi persoanele, care au atins la momentul svririi
22
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
23/99
infraciunii, vrsta de 16 ani, sunt ceteni ai Republicii Moldova, ceteni strini
sau persoane fr cetenie, care sunt condamnate i i ispesc pedeapsa n form
de privaiune de libertate.
Acesta este rezultatul unor discuii tiinifice (reflectat n al. I, art. 286 al
Codului Penal al Republicii Moldova), n literatura de specialitate, n care este
expus opinia privind raionalitatea stabilirii rspunderii penale pentru aciunile de
dezorganizare a activitii penitenciarelor nu numai pentru recidiviti deosebit de
periculoi i persoanele condamnate pentru crime grave, dar i pentru alte categorii
de condamnai1. Doar este cunoscut faptul c n locurile de privaiune de libertate
exist condamnai pentru crima deosebit de grave, se mpotrivesc cu ndrjire
pirii pe calea corectrii i dezorganizeaz activitatea penitenciarelor.
Legiuitorul a fcut alegerea, determinnd aceast cot de vrst, pornind de
la aceea c persoana care n-a atins vrsta de 16 ani n virtutea dezvoltrii sale nu
poate contientiza pericolul social al infraciunii.
n conformitate cu art. 286 a Codului penal al Republicii Moldova, poart
rspundere persoanele care-i execut pedeapsa cu nchisoarea, pentru crime grave,
precum i recidivitii deosebit de periculoi.
Art. 14 al Codului penal al Republicii Moldova conine lista unic i
exhaustic a crimelor grave. Condamnaii care-i ispesc pedeapsa n form de
privaiune de libertate pentru una dintre crimele indicate n art. 14 al Codului Penal
al Republicii Moldova, n cazul n care vor svri n procesul executrii pedepsei
aciuni care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor, va purta rspunderea
potrivit art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova.Noiunea de recidivist deosebit de periculos este determinat n art. 34 al
Codului penal al Republicii Moldova. Recidiviti deosebit de periculoi n calitate
de subieci ai infraciunii prevzute n art. 286, al Codului penal al Republicii
Moldova trebuie s fie recunoscui ca atare n ordinea stabilit de lege pn la
svrirea aciunilor de dezorganizare a activitii penitenciarelor.
1 Vezi: .. - . 1962, nr. 21 p.16
23
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
24/99
Este exclus recunoaterea concomitent a persoanei recidivist deosebit de
periculos i condamnarea sa pentru aciunile menionate.
n conformitate cu legea, persoana nu poate fi recunoscut ca recidivist
deosebit de periculos pn la atingerea majoratului.
Vom sublinia c rspunderea conform art. 286 al Codului Penal al
Republicii Moldova este posibil doar pentru care pn la svrirea aciunilor
prevzute de articolul menionat au fost recunoscute ca recidiviti deosebit de
periculoi sau au svrit crime grave. Alte persoane din rndul deinuilor nu pot
purta rspundere pentru aceast infraciune (art. 286 al Codului Penal al Republicii
Moldova) nici n calitate de autori, nici n calitate de ali complici (organizatori,
autori sau instigatori)1.
n ncheierea caracterizrii subiecilor infraciunii, prevzute n art. 286 al
Codului Penal al Republicii Moldova, vom meniona c acetia pot fi persoanele
care au atins vrsta de 16 ani, iar persoanele recunoscute recidiviti deosebit de
periculoi 18 ani.
Sanciunea cuprins n art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova
prevede pedeapsa cu nchisoare de la 8 la 25 de ani.
Aceast circumstan, - menioneaz pe bun dreptate O. E. Leyste, -
necesit evidena criteriilor, cu ajutorul crora coninutul sanciunilor poate i
trebuie s fie coordonat cu sarcina general i modalitile concrete de protecie a
ordinii de drept.2
De cele mai importante dintre aceste criterii in, n primul rnd, caracterul
relaiei sociale, mpotriva creia este ndreptat atentatul. Muli autori atrag ateniala legtura relaiei sociale cu sanciunea normei de drept penal care o ocrotete,
dei subliniaz, totodat, predispoziia i caracterul intermediar al acestei legturi
de diferii factori3. Totodat aceast legtur este determinat de faptul c pedeapsa
exprimat prin sanciune constituie o reacie necesar a statului la infraciune.
1 Vezi .., .., ,
- . , 1964, .4, .1482 .. . M., 1981, p.57-583 .. . , 1991, p.123
24
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
25/99
Coninutul acestei reacii este determinat de caracterul i gradul de pericol social al
infraciunii, care depind, n primul rnd, de relaia social, care est obiectul acestei
infraciuni.
Sanciunea normei de drept penal, care formeaz particularitatea i limitele
pedepsei vinovatului de svrirea infraciunii respective, este o derivat a
particularitilor calitative ale infraciunii, semnele componenei creia sunt fixate
n dispoziie (caracterul su i gradul pericolului social), dup cum indic cu justee
S. I. Komarki1.
Mult mai categoric exprim acest gnd V. V. Malev. Mrimea sanciunii
normei, - scrie el, - trebuie s fie n dependen deplin de pericolul social real
al ... actului2.
Mai sus a fost dezvluit social al aciunilor ce dezorganizeaz activitatea
penitenciarilor i demonstrai factorii care l influeneaz. Caracterul i gradul
pericolului social al actului examinat, importana intereselor asupra crora el
atenteaz, condiioneaz necesitatea stabilirii unei pedepse mai severe, care poate
fi aplicat fa de vinovai. Examinnd de pe aceste poziii sanciunea care se
conine n art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova, este
necesar s menionm c ea, n opinia autorului, ine seama n mod destul de
adecvat pericolul social al actului respectiv.
Sanciunea, din cte se cunoate, este partea normei de drept penal, care
determin tipul i mrimea pedepsei, care poate fi aplicat persoanei care a svrit
o infraciune sau alta. Sanciunile nu sunt construite nici arbitrar, nici pur empiric:
pedepsele prevzute de ele trebuie s corespund maximal sarcinilor ocrotirii dedrept i prevenirii infraciunilor.
1 .. - . .2 .. - . . . . . . , 1981, p.13-14
25
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
26/99
3. Latura obiectiv a componenei de infraciune
Latura obiectiv a infraciunii este partea exterioar a atentatului social periculos ndreptat asupra obiectului ocrotit de legea penal, actele
comportamentului volitiv al omului, care sunt realizate n lumea obiectiv i
constau n cauzarea prejudiciului obiectului respective sau creeaz pericol de
cauzare a prejudiciului. Termenul obiectiv provine de la latinescul objectivus de
obiect, care exist n afar i independent de contiin; propriu obiectului nsui
sau care i corespunde lui; realitatea obiectiv tot ce exist n realitate, lumea
material n ntreaga sa diversitate1.
V.N. Kudreavev scria: Latura obiectiv a infraciunii este procesul
atentatului social periculos i ilegal la interesele ocrotite de lege, examinat din
partea lui exterioar, din punctul de vederea al dezvoltrii consecutive a
evenimentelor i fenomenelor care ncep cu aciunea (inaciunea) subiectului
criminal i se ncheie cu un rezultat criminal2.
Orice aciune este un act al comportamentului uman, exprimat n exterior.
Ca orice act al comportamentului uman exterior, infraciunea prezint prin sine o
anumit unitate psihofizic, dat fiind faptul c comportamentul omului, inclusiv cel
ilegal, urmeaz a fi examinat ca o unitate a elementelor subiective (psihice) i
obiective (exterioare).
Pornind de la semnele laturii obiective, poate fi tras concluzia: latura
obiectiv este constituit din aspectul exterior al faptei social periculoase, care este
svrit ntr-un anumit timp i ntr-un loc concret, ntr-un anumit mod, iar n unele
cazuri cu ajutorul unor instrumente sau mijloace concrete ntr-o situaie anumit,
care se creeaz n realitatea obiectiv la timpul svririi infraciunii. Latura
obiectiv a infraciunii include, de asemenea, consecinele social periculoase, care
au survenit sau au putut s survin n urma actului svrit.
1 . M., 1989, pag. 3492 .. . M., 1960, p.9
26
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
27/99
Latura subiectiv a infraciunii este elementul care se identific cel mai
direct la analiza dispoziiei normei de drept penal a Prii speciale a Codului Penal
al Republicii Moldova. Legiuitorul formeaz nu componena, ci norma de drept
penal, n care sunt descrise cu o plenitudine mai mare sau mai mic semnele
componenei infraciunii. Aceste semne exist n mod obiectiv, independent de
contiina oamenilor1, ele sunt ntr-adevr proprii infraciunii cencrete i sarcina
legiuitorului const n aceea ca s identifice i s prevad aceste semne n lege cu
cea mai mare precizie i profunzime.
Dispoziia normei de drept penal dezvluie anume latura obiectiv a
infraciunii. Analiznd dispoziia componenei aciunilor care dezorganizeaz
activitatea penitenciarelor (art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova),
observm c latura obiectiv se manifest n patru forme:
a) terorizarea condamnailor pornii pe calea corectrii;
b) svrirea atacurilor asupra administraiei penitenciarelor;
c) organizarea n aceste scopuri a gruprilor criminale;
d) participarea activ la asemenea grupri.
Trebuie de menionat c metoda este totalitatea aciunilor (inaciunilor)
omogene care au unul sau mai multe semne comune i prezint pericol social
anume n aceast totalitate. Metoda desvrire a infraciunii face parte din latura
obiectiv i ntotdeauna presupune o ordine, o consecutivitate i o totalitate de
procedee ntrebuinate de infractor2. n aa fel metoda este pentru infractor mijlocul
de atingere a scopului stabilit, fapt pentru care unii doctrinari susin c metoda este
posibil doar pentru infraciunea cu intenie, aceast fiind o prere total greit.Metoda este o caracteristic a infraciunii ce nu depinde de forma de vinovie 3,
plus la aceasta recunoaterea unei fapte ca ilegale nu st criteriul direciei
vinoviei, dar criteriul obiectiv, adic metoda, daunele etc.
1 .. . . 19972 .. . 1982, p-1363 .. . 1960, p. 72
27
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
28/99
Apar dou opinii privitor la metodele de svrire a componenei prevzute
de art. 286. Prima opinie fiind cea potrivit creia sunt trei metode1:
1) aciunile de terorizare a deinuilor pornii pe calea corectrii;
2) atacurile asupra administraiei;
3) formarea grupurilor pentru terorizarea deinuilor pornii pe calea
corectrii sau asupra administraiei, precum i participarea activ la
aceste grupuri.
A doua opinie se deosebete de prima prin punctul 3, care este divizat n
dou metode:
a) formarea grupurilor pentru terorizarea deinuilor pornii pe calea
corectrii sau asupra administraiei;
b) participarea activ la aceste grupri2
Consider a doua opinie mai reuit, deoarece presupun dou aciuni diferite:
organizarea i participarea activ. Aceste aciuni (metode) se consum n diferite
momente i presupun o comportare puin diferit. La organizare nu este nici un
grup, el este creat, pe cnd participarea activ presupune grupul deja creat. Nu
exist o legtur strns, cu toate c o metod servete ca condiie pentru comiterea
infraciunii prin cealalt metod. Argumentul ce rezist tuturor criticilor este voina
legiuitorului, manifestat n acest articol. Dac vom face o analiz morfologic
vom vedea c aceast metod (participarea activ) este o parte omogen, alturi
de celelalte pri.
a) Aciunile de terorizare a deinuilor pornii pe calea corectriiConform p. 6 al hotrrii Plenului Judectoriei Supreme U.R.S.S. de la 3
decembrie 1962, sub noiunea de terorizare trebuie de neles cazurile de aplicare
a violenei sau ameninrii de aplicare a acesteia cu scopul de a-i impune s se
dezic de atitudinea contiincioas fa de obligaiunile lor sau regulamentul intern,
precum i aceleai aciuni svrite pe motiv de rzbunare pentru atitudinea
1 .., .. , . II, M. 1965,. 69-992 , 1965, - 241-249
28
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
29/99
contiincioas. Ca terorizare trebuie de neles de asemenea intimidrile i
batjocorirea deinuilor ce scopul de a-i nfricoa i a mpiedica corijarea acestora.
n alte surse1 terorizarea este definit ca: inspirare de groaz cuiva prin
ameninare sau alte mijloace de intimidare; a face s triasc ntr-o continu stare
de fric.
Desigur, sunt mai multe sensuri ale acestei noiuni. Optez pentru opinia dat
de Plenul Judectoriei Supreme a U.R.S.S., deoarece ea este noiunea juridic i
sunt redate aspectele ce ne intereseaz din punct de vedere juridic i plus la aceasta
aceste hotrri sunt un precedent judiciar, care este ca un ndrumar (fr putere
juridic) pentru aplicarea prevederilor art. 286 al Codului Penal al Republicii
Moldova, n special, i a legii, n general.
Deci, a teroriza nseamn a nfricoa, a inspira fric i groaz prin
intimidarea, nu neaprat, a prii vtmate, dar i a altor deinui sau a altor
persoane cu scopul de a nfricoa pe ceilali, de a-i supune voinei infractorului.
Trebuie de atenionat asupra faptului c pentru recunoaterea aciunilor ca
terorizare e de ajuns i un singur act de comportare infracional (de ex.: o singur
ameninare) sau un sistem de acte (de ex.: btaia sistematic, ameninrile zilnice).
A vrea s m opresc la unele consecine care au o importan juridic i
decurg din definiia noiunii de terorizare, (aspecte referitoare la latura obiectiv)
aceast metod poate fi compus doar prin aciune. Nu va fi terorizate n cazurile
cnd o persoan se abine de la efectuarea unor aciuni de ex.: o autoritate criminal
nu dorete s terorizeze, dar nici nu-i convinge pe ceilali, c nu le va face nimic.
Terorizarea lipsete.Aceast modalitate poate fi realizat prin: aplicarea i ameninarea.
Aplicarea nseamn recurgerea la unele metode, n cazul de fa violent.
Ameninarea este procesul psihic de nfricoare prin care infractorul influeneaz
asupra psihicului persoanei. Ameninarea trebuie s fie exprimarea inteniei de a
pricinui leziuni corporale sau alte aciuni capabile s provoace suferine fizice sau
1 Dicionar explicativ (DEX), Bucureti 1997, p. 511
29
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
30/99
de a limita libertatea acestora contrar voinei lui1. Ameninarea ca modalitate a
terorizrii trebuie s aib un caracter ral, cu toate acestea n-are importan dac
este mpiedicat sau infractorul amenin de a aplica violena pe viitor, n special,
dup eliberarea din penitenciare. S atenionm i asupra faptului c ameninarea
cu aplicarea violenei asupra rudelor sau apropiailor deinutului pornit pe calea
corectrii, de asemenea, corespunde noiunii de terorizare2. nu are importan a
fost ameninarea fcut de o singur dat sau sistematic, principalul este de a
implementa frica n persoan, ameninarea fiind consumat din momentul
pronunrii cuvintelor i n-are importan o singur dat sau de mai multe ori.
Deci, nu putem fi de acord cu opinia potrivit creia noiunii de terorizare i
corespunde, pe lng violen, doar ameninrile sistematice de aplicare a
violenei3.
n definiia terorizrii se vorbete despre violen, ea se manifest prin
cauzarea suferinelor (durerilor) fizice, torturare. Are importan nu intensitatea
aciunilor, dar direcia acestora mpiedicarea forat a comportrii contiincioase
a deinuilor sau cu rzbunare pentru corectare. Nu putem fi de acord cu opinia
conform creia btile sau cauzarea de leziuni corporale uoare pot servi ca temei
de aplicare a art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova doar n cazurile, cnd
ele au un caracter sistematic4, din motivele artate mai sus. Violena poate fi:
periculoas pentru viaa i sntate i nepericuloas.... violena periculoas
pentru sntate presupune cauzarea leziunilor corporale uoare, mai puin grave i
pierderea temporar a capacitii de munc nu mai mult de 1/3. Violena
nepreiculoas pentru via i sntate presupune cauzarea unor leziuni sausuferine, dar s nu survin consecinele din art. 151, 1525 Codul Penal al
Republicii Moldova. Trebuie de menionat c aceast noiune este folosit n toate
1 . . . .., , 1999, . 794.2 . 1973, p. 2433 ..; .. , , 1964 7, . 1434 .. , .
1962, 21, p.95 Vezi: Brnz S. Infraciuni contra proprietii Chiinu 1999. .., .., , , 1999 op. Cit., p. 367-370.
30
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
31/99
articolele prii speciale a Codului Penal i ar fi binevenit existena unei definiii
legale, deoarece are o mare importan pentru calificarea infraciunilor (cumul sau
absorbie). De ex.: teroriznd un deinut infractorul ia provocat leziuni corporale
mai puin grave (celelalte semne sunt prezente), aici va fi o infraciune unic,
deoarece recurgnd la noiunea de violen legiuitorul a admis i posibilitatea
cauzrii leziunilor corporale mai puin grave. Are foarte mare importan la
stabilirea antecedentelor penale. Cumulul ideal exist n msura, n care nu este
cuprins totalmente de norma penal1. n exemplul de mai sus observm c
dispoziia art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova include i consecinele
art. 152 Codul Penal al Republicii Moldova din aceste considerente nu putem fi de
acord cu practica i opiniile savanilor sovietici, care prevedea c omorul, leziunile
corporale grave sunt absorbite de art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova.
Se argumenta prin faptul c este o sanciune foarte dur (inclusiv pedeapsa cu
moartea) care ar exclude necesitatea calificrii suplimentare a omorului .a.
Calificarea infraciunii are importan nu numai la stabilirea pedepsei, dar i la
stabilirea antecedentelor penale, plus la aceasta, cumulul nu se exclude de
sanciune, de volumul i tipul ei, dar de dispoziia normei penale, conform opiniei
lui Nikiforov2 nu poate fi cumulul de infraciuni cnd diferena de pericol social a
infraciunilor este mare. Opinie cu care nu pot fi de acord, deoarece aceasta ar duce
la examinarea superficial a comportrii infractorului.
Art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova stabilete rspundere
penal nu doar pentru terorizare, dar terorizarea deinuilor pornii pe calea
corectrii sau care s-au corectat. De aceea, pentru tragerea la rspundere penaltrebuie foarte minuios de cercetat comportarea prii vtmate n locurile de
privare a libertii. Ca dovad a corectrii deinutului poate servi atitudinea cinstit
i contiincioas (dac acesta lucra) fa de munc, fa de alt natur, participarea
la diferite secii. Aceasta este poziia lui Meniaghin3, dar aceast poziie nemotivat
1 .. . M. 1972 . 2882 .. M. 1961 5, . 68-693 . T. 4. M., 1970, .174.
31
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
32/99
restrnge cercul persoanelor ce pot fi considerate ca pornite pe calea corectrii. Ca
pornit pe calea corectrii poate fi privit persoana care a fcut un singur pas spre
corectare. De ex.: un deinut care tot timpul i manifest atitudinea negativ fa
de obligaiile sale i de nenumrate ori ncalc regulile de comportare a decis s
ndeplineasc o munc social-util. n cazul terorizrii acestui deinut nu putem
afirma c asemenea aciuni nu pot dezorganiza activitatea normal a instituiei
penitenciare sau c aceast nu este terorizare, chiar dac de la pasul fcut pn a o
comportare bun(exemplar) mai este mult. Menirea legii de a proteja de la
atentatele criminale nu numai a deinuilor ferm pornii pe calea corectrii, ct i
a celor deinui care fac spre aceasta primii pai. Unii autori 1 socot c problema
corectrii deinutului, adic s-a corectat acest deinut sau nu, aparine administraiei
instituiei respective. Fapt cu care nu sunt de acord, de stabilirea faptului, este acest
deinut pornit pe calea corectrii sau nu, depinde i calificarea infraciunii, dar,
conform legii (codului) de procedur penal, fapta se calific de ctre anchetator
sau procurorul, care a pornit procesul, cu posibilitatea recalificrii ulterioare.
Desigur, aceast decizie se va baza ntr-o msur mai marea sau mai mic pe
caracteristica dat de administraia instituiei penitenciare respective. Competena
dat va lipsi, dac violena fizic sau psihic va lipsi sau dac ea fusese aplicat
asupra unui deinut a crui comportare nu ne mrturisete despre corectarea
acestuia. n aceste cazuri persoana va purta rspundere n baza articolelor de
prevd infraciunea concret contra vieii i sntii persoanei (omor, leziuni
corporale grave etc.).
O nuan apare aici: ce ne facem n cazul atentrii acelor deinui care nu s-au corectat, dar pe care infractorul i socoate n mod subiectiv ca pornii pe calea
corectrii. Kurleandskii V.I. susine c n acest caz se exclude componena dat. O
alt parte a doctronarilor2 (pe care o socotim mai reuit) consider c n cazul de
fa este o eroare de fapt n obiectul infraciunii ce presupune o nchipuire greit a
persoanei despre mprejurrile faptice (de fapt), ce joac rolul semnelor
componenei de infraciuni. Ca regul, la eroarea n obiectul material (persoana) se1 ..; .. Op.cit., p.752 vezi: .. . . . 1997, -. 159-162.
32
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
33/99
aduce daun aceluiai obiect, cu toate c influenei negative, nemijlocite este supus
alt obiect material (deinutul necorectat, n cazul nostru) dect cel prevzut de
infractor (deinutul pornit pe calea corectrii). Asemenea greeal nu se atribuie la
mprejurrile ce au importana semnelor componenei de infraciune i de aceea nu
influeneaz nici la forma nevinoviei, nici la calificare (n cazul cnd acest semn
nu este prevzut de dispoziia articolului). Totui, sunt cazuri c o nchipuire
greit a obiectului material implic o eroare n obiectul muncii infraciunii 1, n
acest caz infractorul aduce o daun diferit de cea dorit de el, n acest caz se va
califica dup direcia inteniei (adic pentru aciunile, ce dezorganizeaz activitatea
normal a penitenciarelor, art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova), dar
trebuie s inem cont de faptul, c obiectul, care se cuprindea de intenie n-a suferit
nici o schimbare, n acest caz se propune o ficiune juridic: infraciunea, care a
fost consumat, se calific ca tentativ la obiectul ce era cuprins de intenie.
Aciunile de terorizare nu trebuie confundate cu alte aciuni asemntoare
dup latura obiectiv, adic aceleai acte de violen, dar svrite pe baza relaiilor
individuale sau certuri. Plenul Judectoriei Supreme a URSS a atras atenia asupra
faptului c aciunilor, ce se bazeaz pe relaiile personale sau zilnice sau n urma
unor mprejurri ntmpltoare, de multe ori legate de comportarea ilegal a
victimei nu constituie aste de terorizare.
O importan mare are momentul consumrii infraciunii. Aceasta este o
metod formal, adic legiuitorul prevede survenirea rspunderii penale pentru
comiterea doar a aciunilor2, indiferent de survenirea consecinelor criminale. Deci,
infraciunea svrit prin metoda dat se socoate consumat din momentulsvririi aciunilor de terorizare a deinuilor pornii pe calea corectrii. Aceasta nu
nseamn c consecinele nu survin, dar influeneaz asupra individualizrii
pedepsei i rspunderii penale. Deci, metoda dat se consum din momentul
aplicrii violenei indiferent de faptul dac infractorul n-a terminat aplicarea
violenei, adic dorea s continue mai departe sau dac i-a realizat intenia pn
1 .. , M., 1982, . 62.2 .., . 1969, .17
33
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
34/99
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
35/99
Un moment important este faptul cine poate fi n calitate de victim la
svrirea acestei metode, n textul legii este menionat, administraia. Hotrrea
Plenului Judectoriei Supreme URSS spune c administraie a penitenciarelor sunt
socotite: persoanele oficiale care au dreptul s aplice msuri de ncurajare i
sanciunii; persoanele din comandamentul instituiei, militarii n trupelor de interne
care escorteaz condamnaii; persoanele menite s realizeze n locurile de detenie
nvmntul general i profesional-tehnic; deservirea medical; persoanele ce
dirijeaz activitatea condamnailor n sfera de producie; personalul tehnico-
ingineresc. n legtur cu aceasta nu putem fi de acord cu afirmaiile unor
specialiti1 c administrare trebuie de socotit i colaboratorii procuraturii, ce
efectueaz supravegherea n penitenciare, membri ai de supraveghere etc. Este o
interpretare extensiv, dei n articol nu se menioneaz expres, dar se are n vedere
administraia penitenciarelor, nu administraie n general. Stabilirea sensului
concret are o mare importan, deoarece doar persoanele enumerate mai sus pot fi
subieci pasivi2, adic victime. n cazul cnd va fi victim a atacului o alt
persoan dect ea din administraia instituiei penitenciare, atunci se va schimba
toat calificarea (articolul respectiv din infraciune contra vieii i sntii
persoanei). n cazul cnd victima nu fcea parte din administraie, dar infractorul
era ferm convins c ntreprinde un atac asupra reprezentantului administraiei,
atunci se aplic regulile erorii n obiect analizate mai sus. Deci, ca regul ,atacul
asupra persoanelor enumerate mai sus trebuie clarificate pe art. 286 al Codului
Penal al Republicii Moldova, cu excepia cazurilor cnd va fi stabilit c acest atac a
fost comis n legtur cu aciunile vdit ilegale ale victimei, n acest caz va survenirspunderea dup articolul respectiv din capitolul Infraciune contra vieii,
sntii, libertii, onoarei i demnitii persoanei, de fapt, nici nu este o excepie,
deoarece cazul dat schimb motivul i scopul comiterii aceste in fraciuni. Relaiile
personale nu se iau n consideraie, ca n cazul terorizrii deinuilor pornii pe
calea corectrii, dac ele nu erau nsoite de comportarea vdit ilegal a victimei.
1 .., , . 1962, p.112 Matei Basarab Drept pnal, partea general. Bucureti 1997, p.156
35
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
36/99
De atacurile asupra administraiei trebuie de difereniat actele de nesupunere
i opunerea de rezisten de ctre deinui. Ca exemplu poate servi asemenea caz:
Deinutul era bnuit c a sustras o sum de bani i un set de ah i supraveghetorul
K. a confiscat (le-a luat) de la deinut. Cnd trebuia s fie dus n izolator, deinutul
a fugit spre cantin, dar a fost reinut de paznicul M. Deinutul l-a lovit de mai
multe ori pe acesta. n acest caz aciunile lui D. nu purta caracter de atac, dar se
exprimau n opunerea de rezisten reprezentanilor administraiei n legtur cu
ntreprinderea msurilor de constrngere n privina acestuia1.
O importan primordial la calificarea acestei infraciuni o constituie
comportarea anterioara a victimei, adic a reprezentantului administraiei2 dac
atacul a fost o consecin a comportrii vdit ilegale a victimei, atunci deinutul va
purta rspundere dup articolele ce prevd infraciunile contra persoanei. Putem
argumenta aceast poziie printr-o stare de afect (s zicem aa), adic n urma
unui comportament ilegal, deinutul, nu mai putea rbda, avnd o izbucnire
emoional enorm. n acest caz subiectul pasiv nu este persoana ca lucrtor, ca
reprezentant al administraiei, ci este personalitatea acestuia, adic un participant
simplu al relaiilor sociale. Deci atacul asupra reprezentantului administraiei
trebuie s fie efectuat n legtur cu executarea obligaiilor de serviciu sau n
timpul executrii obligaiilor respective. Judectoria Suprem a U.S. s-a pronunat
pe marginea acestei probleme, susinnd c ...rspunderea survine doar atunci,
cnd aciunile erau o opunere de rezisten a activitii legale a persoanei.... Aici,
noiunea legtura cu executarea obligaiilor se trateaz doar ca opunere de
rezisten persoanei respective. Dup prerea autorului, aa interpretarea ce sentlnete n literatur3 este restrictiv. Va fi atac cnd acest atentat a fost
provocat de activitate legal4 a persoanei publice, care a avut loc, are loc, sau va
avea loc. Aici, aceast legtur trebuie s apar ca un factor subiectiv, adic
1 .., .., . . . II, M., 1965, p.732 Ibidem p.69-933 Vezi: . 1968 .1 . 4484 ., .. . 11. . 1985 5 . 62-68
36
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
37/99
motivul acestui atentat trebuie s fie executarea obligaiunilor reprezentantului
administraiei.
Este cunoscut faptul c n penitenciare este frecvent abuzul din partea
reprezentantului administraiei, n aceste cazuri pot fi cauzate unele daune fizice
acestora de ctre deinui n stare de legitim aprare, care, n genere exclude
rspunderea penal. n acest ca, condiia primordial este prezena elementelor
componenei de infraciune n comportarea victimei, desigur, sunt necesare i
condiiile privitoare la atac, aprare i la obiectul infraciunii1. Un exemplu: D.
(reprezentant al administraiei), conducndu-l pe G. (deinut) spre camera de
izolare l-a oprit i a nceput s-l loveasc, dorind s-i provoace leziuni corporale
grave pentru c acesta s fie transferat de sub controlul su. G., aprndu-se i-a
aplicat un procedeu din lupta greco-roman, n urma acestuia D. a fost internat n
spital cu leziuni corporale mai puin grave.
n cazul ca D. nu-i va acorda timp pentru ntlniri sau nu-i va permite s
trimit corespondena (dac acesta are dreptul) i G. L-a atacat pe D., atunci G. Va
purta rspundere dup infraciunile contra vieii. n cazul cnd D. a fost atacat
fr a comite vre-o infraciune sau nclcare a regulamentului, G. Va purta
rspundere conform art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova.
c) Organizarea gruprilor criminale n scopul terorizrii deinuilor
i svrirea atacurilor asupra administraiei
Din dispoziia art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova al Codului
Penal al Republicii Moldova decurge ca fiind pasibil de pedeapsa penal:
a) organizarea bandei (grupului organizat) n scopul svririi terorizrii
deinuilor i comiterii atacurilor asupra administraiei.
Prin organizarea grupului criminal se presupune svrirea oricror aciuni,
al cror rezultat a devenit formarea unui grup stabil organizat n scopuri de atac.
1 - . 1965 p.47
37
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
38/99
Ele pot s fie exprimate prin complot, cutare de complici, finanare, procurarea
armelor etc.
innd seama de faptul c organizarea grupului criminal constituie o form
de sine stttoare a componenei infraciunii examinate, precum i circumstana c
organizatorul este figura cea mai periculoas n rndul celorlali complici, urmeaz
nu numai a constata rolul su, dar i a stabili faptele concrete, care mrturisesc
despre acest rol.
nsi existena bandei, chiar dac ea n-a reuit s svreasc nici o aciune
de dezorganizare a activitii penitenciarelor, prezint un pericol substanial. De
aceea, legea penal recunoate aceast modalitate a componenei art. 286 al
Codului Penal al Republicii Moldova ca fiind ncheiat din clipa crerii bandei,
indiferent de faptul dac au fost sau nu svrite infraciunile planificate de ea.
Dat fiind faptul c legea recunoate componena infraciunii conform art.
286 al Codului Penal al Republicii Moldova ca fiind ncheiat din momentul
crerii bandei la calificarea aciunilor organizaiilor i ale altor membri ai bandei,
care n-au reuit s ntreprind nici un atac, trimiterea la articolul despre tentativ
nu este necesar.
Totodat, organizarea bandei, ca form de aciuni ce deregleaz activitatea
penitenciarelor, cuprinde, n sine, i conducerea bandei.
Din punct de vedere etimologic, noiunile de conducere i organizare, ca
varieti ale activitii omului, se afl destul de aproape una de alta. A conduce
nseamn a dirija un colectiv anumit, un grup de persoane sau, cu alte cuvinte, a-i
organiza pentru ceva. Principalul n dirijare ceea ce constituie esena acesteia este organizarea, care n sens dinamic prezint prin sine coordonarea activitii de
realizare a scopului comun.
Cele spuse se refer n deplin msur la activitatea ilegal, n special n
form de conducere a bandei. Conducerea bandei const n dirijarea articipanilor
la grupul criminal creat, repartizara i redistribuirea obligaiilor de funcie nte ei,
asigurarea disciplinei n cadrul grupului, antrenarea n band a unor noi membri,
38
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
39/99
prentmpinarea ieirii din band a participanilor si, inclusiv pe calea nlturrii i
chiar asasinrii unora dintre ei .a.m.d.
Dac ne vom referi la textul legii, art. 286 al Codului Penal al Republicii
Moldova vom gsi noiunea de grupare criminal, din care putem trage concluzia
de coparticipare.
Grupul organizat este o varietate a complicitii.
n dreptul penal chestiunea cu privire la formele de complicitate este
discutabil demult, iar discuiile au loc, n principal, din cauza concepiei diferite
privind criteriile de clasificare.
Analiza literaturii demonstreaz c majoritatea cercettorilor accept n
aceast calitate momentul subiectiv, i anume gradul de legtur subiectiv a
complicilor sau gradul de coordonare a aciunilor acestora. O astfel de modalitate
de alegere a criteriului mi se pare unica just.
Gradul de coordonare a aciunilor complicilor sau gradul de legtur a
complicilor menioneaz P.I. Griaev i G.A. Krigher n fiecare caz concret au
o importan decisiv pentru stabilirea pericolului social al actului svrit.1
Gradul de coordonare sau gradul de legtur subiectiv pot fi caracterizate
de indici diferii, ceea ce condiioneaz un grad diferit de pericol social al actului
svrit n comun. De aceea, ni se pare destul de argumentat ca gradul de
coordonare sau, ceea ce este acelai lucru, gradul de legtur subiectiv s fie
acceptate n calitate de criteriu de evideniere a formelor de sine stttoare de
complicitate.
Totodat, clasificarea complicitii n forme are scopul de a arta gradul deorganizare a participanilor la infraciunile svrite n comun i s proporioneze
pericolul acestor infraciuni n fiecare caz aparte. Acest punct de vedere este
acceptat de majoritatea cercettorilor problemei complicitii.
Acest punct de vedere a fost perceput i dezvoltat de ctre P.I. Griaev i
G.A. Krigher. Ei ca i A.N. Troinin, au pus la baza clasificrii formelor de
1 .., .. . M. 1959, . 51
39
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
40/99
complicitate gradul de coordonare a aciunilor complicilor, propunnd urmtorul
sistem al formelor de complicitate:
a) complicitate fr nelegere prealabil;
b) complicitate cu nelegere prealabil;
c) grup organizat;
d )complicitate de gen deosebit organizaie criminal1.
A.A. Piontkovski, precum i N.P. Berestovoi au expus, n esen, o opinie
similar n aceast chestiune2.
Practic, aceleai forme de complicitate a prevzut i legiuitorul n Proiectul
Codul Penal al Republicii Moldova:
1. Grup fr nelegere prealabil n svrirea infraciunii n
comun n-a existat nici o nelegere prealabil. Aceasta este o form
rar de complicitate; de exemplu: huliganism sau viol, dezordon n
mas;
2. Grup cu nelegere prealabil este recunoscut un asemenea
grup, membrii cruia s-au neles din timp, adic pn la nceputul
svririi infraciunii.
3. Grup organizat este un grup stabil de oameni, care s-au asociat
din timp pentru a svri una sau mai multeinfraciuni.
4. Comunitate criminal acesta este un grup (organizaie)
organizat (), consolidat(), creat(), pentru svrirea crimelor
grave i deosebit de grave, sau asociere de grupuri organizate,
creat n aceleai scopuri.n opinia autorului ar fi raional, cu luare n considerare a rspndirii folosirii
n teoria dreptului penal a acestei noiuni, s se introduc articolul Forme de
complicitate, lucru pe care l-au propus deja unii cercettori ai problemei
complicitii.
1 Ibidem . p.512 .. M. 1990 .18
40
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
41/99
Dac ne referim la textul legii n art. 286 al Codului Penal al Republicii
Moldova vom gsi noiunea de grupare criminal, dar nu este clar nivelul acestei
coparticipri i n genere n legislaie nu este dat noiunea grupri criminale.
Dup prerea mea, noiunea aceasta include att grupul organizat, ct i organizaia
criminal (dei e puin probabil, dar posibil), deoarece gruparea criminal are un
caracter stabil inerent i acestor dou modaliti. Un grup este organizat, dac doi
sau mai muli deinui, sau unit pentru comiterea n comun i repetat a
infraciunilor1.
Aceast definiie este prielnic i n cazul organizaiei criminale, doar c
scopul stabilit va fi ndeplinit de o subdiviziune a acestei organizaii.
Aceast modalitate poate fi comis doar prin aciune i anume organizaii de
grupri criminale, ceea ce nseamn crearea unei asemena uniuni, recrutarea n
aceast band,adic stabilirea unei uniuni criminale prin orice modaliti posibile.
Aceast metod este formal material, pe motiv c se socoate consumat din
momentul stabilirii unei condiii pentru survenirea consecinelor criminale, punerea
n pericol a unor relaii sociale ocrotite de lege.2
n cazul nostru se va considera consumat din momentul constituirii
grupului criminal. Reieind din definiie grupul se va socoti consumat din
momentul cnd o persoan i-a dat acordul s fie membru al acestui grup, de la
primul acord, deoarece sunt necesare cel puin dou persoane.
Deoarece ea este o componen formal material, pn la apariia
condiiilor necesare, toate aciunile premergtoare pot fi calificate ca tentativ, de
exemplu: instigarea nereuit, convingerea etc.n multe manuale este folosit noiunea de organizator3, dar aici se are n
vedere autorul acestei infraciuni, adic persoana care nemijlocit creeaz grupul i
nu organizatorul n sensul art. 47, al. 3 Codul Penal al Republicii Moldova. ntre
aceti subieci totui este o diferen. Autorul n cazul de fa are comun i cu
1 ., 1989, 11, .25
2 , 1965 vol. I, p. 2483 .., .., . vol. II M. 1965,p. 86
41
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
42/99
instigatorul, n urma aciunilor organizatorilor, instigatorilor nu se formeaz
grupul, acesta apare ca o consecin doar a aciunilor autorului. n unele cazuri
autorul poate rmne ca conductor al acestei grupri sau poate organizatorul s
conduc. Deci, sub noiunea de organizator al bandei n sensul art. 286 al
Codului Penal al Republicii Moldova trebuie de neles persoanele ce au organizat
gruparea criminal,
Pentru aceast metod scopul este obligatoriu:
a) terorizarea deinuilor pornii pe calea corectrii;
b) atacurile mpotriva reprezentanilor bandei.
Nu crearea oricrei bande este aciune ce dezorganizeaz activitatea
penitenciarelor, dac a fost creat un grup pentru furtul bunurilor de la deinui, aici
nu putem califica pe art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova. i nu are
importan grupul, era creat doar pentru terorizare, sau i pentru atacuri... Subiectul
infraciunii ca i n celelalte cazuri este persoana fizic resposnabil, care-i
ispete n penitenciarilor i n privina cruia exist o sentin de condamnare
rmas definitiv.
d) Participarea activ la asemenea grupri
Participarea n band reprezint nu numai o participare nemijlocit la
atacurile svrite de ea dar i al executarea de ctre membrii bandei a altor aciuni
active, orientate spre finanarea sa, asigurarea cu arme, cutarea obiectivelor pentru
atac .a.m.d. Astfel aici se atrage atenia asupra caracterului activ al aciunilor
persoanei vinovate e participarea n band. n legtur cu aceasta, ni se pare
incorect opinia potrivit creia participarea n band poate consta n
consimmntul exprimat oral sau n scris de a intra n band. Urmeaz s fim ntru
totul de acord cu punctul de vedere a lui B.S. Komissarov, care scrie este
insuficient doar consimmntul persoanei de a executa nsrcinrile bandei pentru
ca banditismul s fie recunoscut o infraciune terminat. Este necesar ca persoanas confirme consimmntul su printr-o participare practic la activitatea bandei.
42
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
43/99
Aciunile concrete, care s dovedeasc participarea n band pot fi diverse.
Acesta pot fi aprovizionarea sistematic cu arme i muniii, cutarea obiectivelor
pentru atac, tinuirea infractorilor. Este necesar ca asemenea aciuni s fie
percepute de membrii bandei ca un consimmnt al persoanei, care le efectueaz,
de a intra n band, c ei vor putea conta pe ajutorul lui n orice form n cazul
svririi atacurilor. Este important, desigur ca persoana care intr n band s
contientizeze caracterul acestui grup criminal.
Vom meniona c, dup cum arat practica, stabilirea faptului de participare
n band n unele cazuri este destul de complicat. Totodat este inadmisibil i
noiunea prea extins a participrii n band.
Persoana care a participat n band este pasibil de rspundere ca pentru
infraciune terminat, dar o asemenea soluionare a chestiunii nu este indiscutabil
n toate cazurile din punctul de vedere al sarcinilor de descoperire acestui tip de
infraciuni, identificrii i demascrii tuturor membrilor bandei.
Latura obiectiv poate fi exprimat nu numai n organizarea bandei sau n
participarea ntr-o asemenea band, dar i n participarea la unele atacuri. n acest
caz persoana, intrnd n rndurile bandei, particip personal la unele atacuri. n
acest caz aciunile acestei persoane vor fi examinate ca o componen terminat a
aciunilor ce dezorganizeaz activitatea penitenciarilor.
Dac ns persoanei care a participat la atac sau a terorizat deinuii pornii
pe cale a corectrii nu i-au fost cunoscute toate circumstanele de facto ale cazului
i ea n-a contientizat ca particip n atac sau terorizare, aciunile sale nu pot fi
calificate conform art. 286 al Codului Penal al Republicii Moldova al CoduluiPenal al Republicii Moldova. Pentru componena de infraciune a aciunilor ce
dezorganizeaz activitatea penitenciarelor n forma examinat este necesar ca
persoana care nu este membru al bandei s ia parte nemijlocit, mpreun cu ali
participani, anume la atac sau la terorizare. Exprimarea concret a participrii
persoanei la atac sau la terorizare poate fi cea mai divers: nbuirea rezistenei
victimelor, observarea cu scopul de a preveni eventualul pericol pentru complici,ridicarea bunurilor prevzute pentru a fi capturate. Infraciunea se consider
43
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
44/99
terminat n aceast form atunci cnd, vinovatul a participat efectiv la actul activ
sau la terorizare.
Un semn obligatoriu al acestei forme este participarea nemijlocit i activ
la executarea aciunilor. Aceast form de infraciune caracterizeaz aciunile
persoanei, care a participat activ, cel puin, ntr-un atac al su.
Complexitatea calificrii aciunilor persoanelor care, fiind participani ai
bandei, au sprijinit-o activ n svrirea atacurilor const n demonstrarea
circumstanei, conform creia n aceast situaie ei au contientizat participarea lor
la aceste infraciuni.
Participarea persoanei care este membru activ al bandei la un atac sau
terorizare de ctre banda organizat este necesar s fie deosebit de complicitatea
n aciunile ce dezorganizeaz activitatea penitenciarelor. Complicele nu particip
nemijlocit la atac, el acord ajutor bandei n activitatea sa criminal. Ajutorul n
procurarea armelor, clarificarea condiiilor de pregtire a atacului i alt sprijin
bandei, acordat fr participarea nemijlocit n executarea atacului, sunt considerate
ca complicitate. De aceea aciunile persoanelor care nu sunt membri ai bandei i nu
au participat la aciunile svrite de ea, dar care au acordat sprijin bandei n
activitatea sa criminal, urmeaz a fi calificate conform art. 47 i art. 286 ale
Codului Penal al Republicii Moldova.
Astfel, calificare aciunilor persoanei care nu este membru al bandei, dar
care i acord sprijin n infraciunile svrite, depinde de orientarea inteniei
acestei persoane, i anume contientizeaz oare ea acordarea ajutorului bandei.
44
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
45/99
-
8/2/2019 Teza _prelucrat
46/99
3. psihologic definete vinovia c o atitudine subiectiv, intern a
persoanei fa