the central prosecutions — general & kyiv city
DESCRIPTION
National Commission for the State Regulation of Communications and Informatization (NCCIR) which is subordinate to President's administration was violated the law about applications when replying me with a considerable lateness (see the beginning of this case at http://issuu.com/r_sklyar/docs/nkrzi3mob). Their reply after my numerous further complaints to all possible high instances was formal (p. 10). During this time the said prosecutions were violating the necessary procedures by themselfes (pp. 2-9). As a result of this corruption, the General procecution refused to consider this case further due to "a lack of understanding" of my sequential complaint (p. 12, 15).TRANSCRIPT
Комітет ВР з питань законод.
забезп. правоохор. діяльності
копія: Комітет ВР з питань боротьби з
організ. злочинністю і корупцією
копія: Комітет ВР з пит. прав. політики
копія: Уповноваж. ВР з прав людини
копія: Вища рада юстиції
копія: Представництво ЄС
гр. Скляра Ростислава Віталійов.
вул. Bерхратського 15 кв. 1,
79010 м. Львів
С К А Р Г АУ ході розгляду мого звернення Генеральна прокуратура
вирішила знехтувати законністю стосовно свавілля Адміністрації
Президента разом з підпорядкованою Національною комісією.
Виникає порушення статті 19 Конституції, оскільки Закон „Про
звернення громадян” не містить вимоги додання копій
документів, особливо зважаючи на знаходження необхідних
матеріалів переважно у столичних підрозділах самої
прокуратури. Разом з тим, установа відмовляється від усунення
вказаних порушень ст. 7 цього Закону та ст. 40 Конституції.
18 червня 2013 р.
Додаю повернуту скаргу з листом установи на двох аркушах та їх
копії відповідно.
Комітет ВР з питань законод. забезп. правоохор. діяльності
копія: Комітет ВР з пит. прав. політики(на № 04-32/20-1460 [198126])
копія: Уповноваж. ВР з прав людини(на № 6.1/9-C-217605.13/13-118)
копія: Вища рада юстиції(на № C-1903-6769/0/9-13)копія: Представництво ЄС
гр. Скляра Ростислава Віталійов.вул. Bерхратського 15 кв. 1,
79010 м. Львів
На № 04-20/11-1556 19.VII.2013 р.
С К А Р Г АУ листі № 07/1/1-15884-12 Генеральна прокуратура створює
позірність відповіді, спираючись на хибні твердження та спотворюючи
законодавчі норми, а саме:
1) вдає скерування моєї скарги за належністю- надсилає у НКРЕ
замість НКРЗІ, чим порушує частину 3 ст. 7 Закону „Про
звернення громадян”;
2) вказане скерування взагалі суперечить ч. 4 ст. 7 цього ж Закону;
3) частина 4 ст. 16 цього ж Закону не зобов'язує надавати будь-які
копії документів, що підтверджується такими обставинами:
а) двозначності законодавства трактуються на користь громадян;
б) вказане далі у цій частині аналогічне положення про повернення
додатків повсюдно ігнорується чи обумовлюється вигаданим
формулюванням „на запит”. Про це свідчить лист прокуратури м.
Києва № 19-13967-12 від 13-го липня 2012 р. (коли призначені до
повернення матеріали так і не були надіслані) та лист НКРЗІ № 04/20-
2740/С-2588 від 3-го липня 2012 р.;
4) повернута скарга не повинна містити усіх обставин, оскільки є
продовженням листування з посиланням на попередню.
Тому даний посадовець складає беззмістовні тексти, повністю
ухиляючись від виконання закріпленої службової функції.
14 серпня 2013 р.Додаю згаданий лист Генеральної прокуратури.