The Dilemmaof TruMedia

Manipulation in press and in media

Workshop No.3Leader: Ioana Dobrescu

Ioana-Diana TudoranceaJakob Park

Madalina MusatCristina Constantinescu

Lukas ThaurerSebastian Bramberger

Christophe LohayBaiba Bergmane

Liga Janusa

Index

1. The Dilemma – Introduction2. Reflections3. Questions and Answers

3.1 Do even serious newspapers and other information mediumsmanipulate information?3.2 Does competition among media companies have influenceupon the objectivity of news?3.3 What is the current attitude towards truth in newspapers?

3.4 What do people expect from media?

3.5 How do care people care about Iraq?

3.6 How is violence presented in media?

3.7 Public expectations and habitudes in specific branches of media (German)

4. Pros and Contras – Publish or not?5. Ethics of Journalism6. Manipulation of Media

6.1 What is manipulation?

6.2 Examples for media manipulation

6.3 Fake News

7. Objectivity of Newspapers7.1 Objectivity – a definition

7.2 Yellow journalism

7.3 „news values“

8. Press in common (German)9. Moral values

1. The Dilemma of TruMedia – Introduction

One of the most important media groups, TruMedia, is nearly reaching bankrupcy because their boss, Ms Kaiser, was allegedly involved in a financial scandal. TruMedia was famous for publishing the most accurate and most truthful news. She was accused of having abused donated money for a charity organisation for a hotel of her own. But Ms Kaiser rejected the accusation by trying to publish the proof of her innocence. The other groups took advantage of having one strong competitor less and didn’t want to print it. To reach again the place in the public audience, Ms Kaiser saw her last chance in placing a very special news in the prime time of the TV channel. Thus, one of her best journalists had an idea: They obtained some pieces of information that some soldiers in Iraq were impolite towards prisoners. So, he suggested to blow up this story. He thought to say that these soldiers had mistreated the prisoners and had tortured them.Ms Kaiser has to make a decision now. Should she publish this story or not?

2. ReflectionsAfter having read the dilemma story, the group split into two sides: the proposition and the opposition team. The group discussed about the current situation in journalism and did a brainstorming concerning this issue. Through the brainstorming, several questions were set:

1. Do even serious newspapers and other information mediums manipulate information?

2. Does competition among media companies have influence upon the objectivity of news?

3. What is the current attitude towards truth in newspapers?4. What do people expect from media?5. How do care people care about Iraq?6. How is violence presented in media?

To answer these question each of the group members chose one question to research on.

3. Questions and Answers

3.1 Do even serious newspapers and other information mediums manipulate information?

To find out about this question, Christophe Lohay has searched for several examples,

where information had been manipulated by serious newspapers.

One example which shows that newspapers don’t always tell the truth:

Olympia 1988, Seoul:The Canadian sprinter Ben Johnson won the gold medal for the 100m finals.But having discovered, that he had been doped, the gold medal was given to thesecond place Carl Lewis.

This scandal was published by almost every newspaper in the world. But the whole

truth was published recently in an article of the German newspaper Tagesspiegel

(http://www.tagesspiegel.de/medien-news/Doping;art15532,2353674):

Even Carl Lewis had been under the influence of doping and did not right rightfullywin the gold medal either. Twenty years later, it was published that everyone

exceptfor one person had not been doped; Calvin Smith, last place. These doping

incidentswere published at the time of the Olympic Games, but neither of the newspapersprovided these happenings. If they had published these pieces of information, itwould have destroyed the authentic image of the Olympic Games. Consequently,this scandal wasn’t made public.

Thus, this example shows how newspapers manipulated pieces of news which should

have been presented to the public.

(Research: Christophe Lohay)

3.2 Does competition among media companies have influence upon the objectivity of news?

Competition among media companies and its effects on media and information

(Jakob Park)

In today’s society, information has become a key point and the most important factor in society. Never has information been accessible so easily to ordinary people:Printed medias - such as newspapers or magazines – TV, Radio, and nowadays the Internet provide a massive amount of news about current incidents.With media having been capitalized, thus media being equal to money, competition plays the main role in the information society and concomitantly among media companies. But is competition, especially in media, helpful for media? Or does it affect media detrimentally? In the following text, I have tried to analyze and evaluate the current situation:

With information being accessible everywhere, media companies are forced to publish pieces of news as quick as possible in order to stay competitive. But even though a company might have published a piece of news at first, the information medium will lose audience because other competing companies are catching up immensely fast with it. Thus, “velocity” is one essential factor which has to be accompanied by the second significant factor “exclusivity”. “In journalism, "exclusive" can refer to information provided to or available from only one news outlet, such as an interview or photograph” (Wikipedia search “exclusive”). In short: information has to be unique as possible. The uniqueness of information will basically lead to money, for example photos which are being purchased from a company in order to keep exclusivity and thus improve the quality of a media company’s articles.. Pieces of information not supported by these “pillars of competition” will not gain audience and the companies will

struggle with financial loss, which can eventually result in bankruptcy. As a consequence, journalism is subordinated high pressure.

But does this high pressure always result in the latest, most accurate and most detailed news?

So writes Mr. Vir Sanghvi, editor for the Hindustan Times, in one of his articles:

“Individual journalists are constantly being held accountable by editors and most newspapers are far more concerned about accuracy in reporting than they were, say, ten years ago.

The reason for this is simple enough: competition. If people stop believing you, then any media outlet is dead.”

As it is written, reliability is another crucial factor in competition among media companies. Without credibility “any media outlet is dead”.

Or does it further create a new pool of information, where many essential pieces of information are exaggerated in order to obtain exclusivity and to create the readers’ excitement?

So did the Daily Mirror in Great Britain in May 2004. This is one example where photos were forged in order to initiate a world wide scandal about the US Army and their mistreats towards Iraqi people in notorious and suspicious prisons.

Thus, competitions doesn’t always result in accuracy, but can rather end in falsified images which abuse the audience’s attention. The great problem is, that it will initially believe the content of these falsified medias.

To conclude, competition is causing high pressure among media companies. High pressure might lead to best accuracy in articles or to false articles like the example considered above. This will, in case that the information medium had been reliable, lead to a wrong image of situations and has a detrimental

effect on the society. So situations, which are said to be already bad, might even deteriorate the situation. Like the scandal of the Daily Mirror.

(Research: Jakob Park)

3.3 What is the current attitude towards truth in newspapers?

A research in Germany has shown that the majority (about 75%) thinks that the media tells the truth in newspapers. Thus, we can see that media manipulation can equals human manipulation: Modification of truth can have detrimental effects on people.(http://www.ejpd.admin.ch/ejpd/de/home/dokumentation/red/2004/2004-09-17.html)

But on the other hand, a survey showed that 69% of the questioned people said that they would read newspapers more often if they would more truthful news.

3.4 What do people expect from media?

More than half of Americans say US news organizations are politically biased, inaccurate, and don't care about the people they report on, a poll published Thursday showed.

And poll respondents who use the Internet as their main source of news -- roughly one quarter of all Americans -- were even harsher with their criticism, the poll conducted by the Pew Research Center said.

More than two-thirds of the Internet users said they felt that news organizations don't care about the people they report on; 59 percent said their reporting was inaccurate; and 64 percent they were politically biased.

More than half -- 53 percent -- of Internet users also faulted the news organizations for "failing to stand up for America".

Among those who get their news from newspapers and television, criticism of the news organizations was up to 20 percentage points lower than among Internet news audiences, who tend to be younger and better educated than the public as a whole, according to Pew.

The poll indicates an across the board fall in the public's opinion on the news media since 1985, when a similar survey was conducted by Times Mirror, Pew Research said.

"Two decades ago, public attitudes about how news organizations do their job were less negative. Most people believed that news organizations stood up for America... a majority believed that news organizations got the facts straight," Pew said in a report.

The Washington-based Pew Research Center describes itself as a nonpartisan "fact tank" that provides information on the issues, attitudes and trends shaping America and the world.

Copyright AFP 2007

(http://www.breitbart.com/article.php?id=070809222839.jzdcwmy8&show_article=1)

The audience expects objectivity and presentation of true facts without any kinds of exaggeration. It also wants to be given reliable information which reports all sides, giving consideration to a a resonable scope of interests, so the media has to define what a resonable scope is.

“For example, The New York Times is often criticised for a perceived leftist slant to its stories, or, by others, for supporting the American political establishment, whereas the opinion pages (but not the news pages) of the The Wall Street Journal generally take right-wing positions. Some ways newspapers have tried to improve their credibility are: appointing ombudsmen, developing ethics policies and training, using more stringent corrections policies, communicating their processes and rationale with readers, and asking sources to review articles after publication. Many larger newspapers are now using more aggressive random fact-checking to

further improve the chances that false information will be found before it is printed.” (Wikipedia search: newspapers)

Public Perception & Expectations of the News Media

(Steven R. Van Hook)

“In a highly readable style, with a sharp eye for the anecdote, with which they start nearly every chapter, Kovach and Rosenstiel posit and then support-- through a combination of facts, logical arguments and appeals to concepts such as professionalism and democracy-one major point in each chapter. Each of those major points will be familiar to most readers. Yet not all of the details will be, and together the major points and details are highly persuasive-especially when one knows that Kovach and Rosenstiel have distilled several years' worth of hundreds of formal interviews and comments in public forums, many from the country's best journalists. “

It seems that credibility is the main characteristic through which the public and the media are connected.

(Research: Cristina Constantinescu, Baiba Bergmane)

3.7 Public expectations and habitudes in specific branches of media (German)

Erwartungen und Nutzungsgewohnheiten

Rundfunk

Radio als Hauptsache im persönlichen und geselligen Leben der 50er Jahre

Die Mehrheit erwartet vom Rundfunk viel Musik, die Tagesneuigkeiten und die genaue Uhrzeit

Unterhaltungsbedürfnis lag bei allen Untersuchungen der Hörerwünsche vorn

Radio wurde in der Regel nebenbei gehört Nur wenige Hörer informierten sich vorher über das Programm, die

meisten blieben beim Ortssender (auch wegen dem schlechten Empfang andrer Programme)

Programm entsprach in den 50er Jahren nicht unbedingt den Wünschen der Hörer, aber es gab auch keine Alternative, da andere Sender ähnliches Programm hatten

Starke Zersplitterung des Programms, um trotz mangelnder Frequenzen allen Zielgruppen gerecht zu werden

Ab den 60er Jahren besserer Empfang und mehr Programme durch UKW; aber nur zögernde Akzeptanz bei den Hörern aus Bequemlichkeit, Gewohnheit und mangelnder technischer Fähigkeit

Auch in der DDR wollten die Hörer am liebsten leichte Unterhaltung, Hörverhalten glich dem in der BRD

Hauptmotiv für das Hören von Westsendern war der Wunsch nach Klimawechsel, nach Fröhlichkeit und einem propagandafreien Raum

Tageszeitung

Lokalnachrichten lagen in der Lesergunst ganz vorne Zeitung als Integrationshilfe, die dem Einzelnen die soziale

Eingliederung erlaubte Zeitungen als Schutz- und Rückzugsraum Auch in der Zeitung wird vor allem nach Unterhaltendem gesucht

(Vermischtes, Sensationen, Kriminalität)

Publikumszeitschriften

möglichst viele Bilder, um eine hohe Leserzahl zu sichern, alles, was Konzentration verlangte, wurde überblättert

höchste Aufmerksamkeitswerte für Witzseiten und alles Kriminalistische

bei der Zeitschriftenlektüre wurde noch mehr Unterhaltung erwartet, als bei Rundfunk und Tageszeitung

Publikumszeitschrift vor allem zur Entspannung, als Ersatz für unerfülltes Leben und als Gesprächsstoff

Publikumszeitung bot Schutzschirm, Lesestoff für unterwegs und für Lücken im Tagesablauf

In den 60er Jahren vermehrt auch politische Berichterstattung, da andere Medien beim „Aufdecken politischer Missstände“ Lücke ließen und mehr Platz zur Verfügung

Kino war Traumfabrik, Fluchraum, Ort, an dem man den Alltag vergessen und entspannen wollte

Fernsehen

mit dem Fernsehen Verbannung der Wochenschau aus den Kinos

Fernsehen bequemer und billiger als das Kino Erwartungen an der neue Medium: es sollte den Abend verschönern

und etwas Leichtes bringen, Sendungen, bei denen man sich entspannen konnte und den Alltag vergessen

Fernsehen wurde primär als Unterhaltungsinstrument gesehen Anfang der 70er Jahre fast vollkommene Versorgung der Haushalte

mit Fernsehen Fernsehnachrichten als Programmauftakt und Zeitgeber, aber auch

zur Befriedigung des Bedürfnisses nach aktueller Information und Überschaubarkeit der Verhältnisse

Fernsehen wurde mit voller  Aufmerksamkeit genutzt und wurde für viele Soloinstrument der Freizeitgestaltung

Mit der Zeit Nachlassen der Faszination des Fernsehens und mehr Nutzung als Hintergrundmedium

Fernsehen hat die Zeitungslektüre aus den Abendstunden verdrängt, Lesedauer ging mit der Ausbreitung des Fernsehens zurück

Mehr Zeit für Fernsehen durch kürzere Arbeitszeitung und Erleichterung des Haushalts durch technische Geräte

Mediennutzer-Typen

zwei Gruppen mit unterschiedlichen Erwartungen an Medien in den 50er Jahren

beide Gruppen haben ähnlich großes Unterhaltungsbedürfnis nur kleine Gruppe der politisch Engagierten Interessiert sich wirklich

für die Informationen und liest politische Tageszeitungen Gruppe der politische Interessierten war eher männlich, besser

gebildet, gehörte der Oberschicht an und hatte gutes Einkommen Überregionale Zeitungen wurden eher von Männern aus der

Oberschicht gelesen Informationsorientierter Mediennutzer nutzt die politischen

Angebote der Medien bewusst

(http://64.233.183.104/search?q=cache:fVTT3sfVxAcJ:fachschaft.ifkw.lmu.de/zp/

meyen_hauptsache-unterhaltung.doc+%22erwartungen+an+die+medien+

%22&hl=de&ct=clnk&cd=4&gl=at)

StudieMediennutzung ohne Barrieren?

Wie sehen Menschen mit Behinderungen und Fachleute in Medien und Unternehmen die Möglichkeiten und Grenzen barrierefreier Information und Kommunikation?

Eine qualitative Untersuchungerstellt im Auftrag von MAIN_Medienarbeit Integrativvon Karmasin.Motivforschung

ImpressumDie Studie "Mediennutzung ohne Barrieren" wurde von Karmasin.Motivforschung im Auftrag von MAIN_Medienarbeit Integrativ erstellt. Die qualitative Untersuchung erfolgte im Rahmen des Projekts b_part, ein von Sozialstaatssekretär Sigisbert Dolinschek unterstütztes Projekt, finanziert aus Mitteln der Beschäftigungsoffensive der österreichischen Bundesregierung (Behindertenmilliarde) für Menschen mit Behinderungen. Tel:+43-1-94 36 506Fax: +43-1-94 36 508Email: office@mainweb.atWeb: www.mainweb.at

3.5 How do people care about Iraq?

People care a lot about Iraq, as the many protests prove it. It is very likely for the audience of any information medium which publishes something about it to increase, because people will be eager to read more information about Iraq. Also, the public opinion inclines to be against the US army, and this news mai be what they want to read. So the article will fuel the high spirits, many people will read it, and the audience will increase drastically.

January 18 peace protest in Washington, D.C.

Yet such news can cause a lot of harm if journalists don’t write ot in the proper way. Already angry people will flare up when they will hear blown up news about soldiers who torture innocent people it may cause a huge scandal. People are afraid for those who are in Iraq, and they may panic when hearing about so much violence.

“The United States invaded Iraq in alliance with Britain on March 20, 2003, winning a quick military victory and ousting the government of Saddam Hussein. Though the US and the UK claimed they acted in accordance with international law, an overwhelming majority of the world’s governments and people thought otherwise. Since then, the US-UK occupation has encountered increasing armed resistance in Iraq, and support for the war and occupation has steadily declined in the invading countries. US-UK claims about Iraqi weapons threats and terror links have proven false, and the costs of the operation have risen. This section looks at many aspects of the conflict in Iraq, such as the background to the war, including the thirteen years of sanctions and the importance of Iraq’s huge oil resources. It also examines the issues that have emerged since the invasion, such as the resistance to the occupation, the disputes surrounding a post-war government, and the

task of reconstruction”. (www.millitary.com)

Students comemorating Iraq war victims (www.wikipedia.org)

3.6 How is violence presented in media?

Violence in media is one of the top issues in today’s society. One can find pictures, articles and videos everywhere. There has even to be said, that violence has been made banal, thus, with violence presented everywhere, people do not especially care about the really serious situations. If they really want to know about violence and abuse in Iraq, people have to consult good sources which inform them about these horrible things. All they have to do is research.

Iraq violence blunts US claims“FOUR years after the US-led invasion of Iraq, increasing violence is undermining assurances by new United States military commander General David Petraeus that the surge in American troop numbers in Baghdad is making an impact.As 8 people were killed and hundreds injured in chlorine bomb attacks over the weekend, heightening fears that insurgents are deploying new weapons and tactics, anti-war protesters across the globe marched to mark tomorrow's fourth anniversary.Shocking images of women and children suffering after bomb attacks provided a bleak backdrop to the Prime Minister's visit and the fourth anniversary of the invasion.US military officials confirmed that bombs in Baghdad killed five US troops, as security forces braced for chemical attacks after chlorine bombs left 350 civilians and seven American soldiers sick.

The latest bombings appeared to be part of a vicious campaign by Sunni insurgents against local sheikhs who once harboured them but who turned against them in the face of relentless attacks against civilians.Insurgents began combining explosives with chlorine gas and other chemicals this year to sow more fear and havoc among civilians, military officials say.”

War victims “The dedicated journalists of the London-based Institute for War and Peace Reporting (IWPR) — some of whom have been killed or imprisoned in psychiatric hospitals for simply doing their jobs in hots spots around the globe — published "Special Report: Security in Iraq," an explosive cluster of stories. Despite the recent substantial reinforcement of British and American forces in Basra and central Iraq respectively, security in the country only temporarily improved, and the gruesome daily litany of suicide bombings, mortar attacks, targeted killings and ethnic cleansing continues. In July, at least 1,759 Iraqis were reported killed, a more than seven per cent increase over the 1,640 who are said to have died in June, according to estimates by the Associated Press. Among the dead

were civilians, government officials and members of the Iraqi security forces. The figures are considered only a minimum, and the actual number is thought to be higher with many killings going unreported. Coalition forces are barely able to prevent the emergence of autonomous zones openly controlled by militias. The ongoing sectarian violence has created an extremely threatening climate. People feel they may be kidnapped or killed at any moment.“

Sources: Iraq violence blunts US claims:http://www.theage.com.au/news/world/iraq-violence-blunts-us-claims/2007/03/18/1174152881623.html

War victims

http://www.villagevoice.com/blogs/bushbeat/

(Research: Madalina Musat)

4. Pros and Contras – Publish or not?Contra: Pro:

1. Looking for exclusivity does not allow you to invent stories

2. Media is to remain reliable and objective

3. Real competitiveness is not competitiveness is the sense of “one’s information” but rather “information which has to be published as fast as possible to inform the people”

4. Journalism should not follow analogies:just because other media companies falsify news or blow it up extremely, we cannot follow this false example

1. Gain of instant credibility2. Possibility to „undo“ it3. Money4. Publishing the truth, or at least a

true base5. Supporting human rights6. Helping the victims7. Avoidance of unemployment for

the journalists.8. Additional information about

war.9. “Infotainment” for the people.10. creating interest

5. Conflict with “journalism ethics”6. Risky7. Defense of intrigue with illegal

methods8. Money can never be a reason to

lie to the people that trust in media. 75% of the people believe everything. To betray them would make the medium lose all it’s credibility.

9. Abusing common behavior of people.

10. Responsibility11. Losing objectivity12. Political tension13. Possible deterioration of the

situation (of both sides)14. Lack of real proves15. creating panic

5. Ethics of Journalism1. Respect of truth and human dignity2. Thorough and fair research3. Clear separation of editorial text and ads4. Respect of private life and privacy5. Avoidance of inadequately sensational representation of violence and

brutality

(http://www.presserat.de/Pressekodex.8.0.html)

6. Manipulation in Media“Media manipulation is an aspect of public relations in which partisans create an image or argument that favours their particular interests. Such tactics may include the use of logical fallacies and propaganda techniques, and often involve the suppression of information or points of view by crowding them out, by inducing other people or groups of people to stop listening to certain arguments, or by simply diverting attention elsewhere.

[…] many of the more modern mass media manipulation methods are types of distraction, on the assumption that the public has a limited attention span.”(en.wikipedia.org)

6.1 What is manipulation? Manipulation is a set of behaviors whose goal is to: Get you what you want from others even when the others are not

willing initially to give it to you. Make it seem to others that they have come up with an idea or offer of

help on their own when in reality you have worked on them to promote this idea or need for help for your own benefit.

Dishonestly get people to do or act in a way which they might not have freely chosen on their own.

"Con'' people to believe what you want them to believe as true. Get "your way'' in almost every interaction you have with people,

places, or things. Present reality the way you want others to see it rather than the way it

"really is.'' Hide behind a "mask'' and let people see you in an acceptable way

when in reality you are actually feeling or acting in an ``unacceptable'' way for these people.

Maintain control and power over others even though they think they have the control and power.

Make other people feel sorry for you even though it would be better for them to make you accept your personal responsibility for your own actions.

Get away with not having to do the things necessary to meet your obligations, responsibilities, and duties in life.

Involve everyone in your life's problems so that you do not have to face the problems alone.

Keep everything the same so that the "status quo'' is not affected or changed.

Make others feel guilty or responsible for actions or thoughts which are yours alone.

Get others to feel like they are responsible for your welfare so that you do not have to make a decision or take responsibility for anything that goes wrong in your life.

(http://www.coping.org/control/manipul.htm)

6.2 Examples for media manipulation: Gulf War – The Baby incubator incident Kosovo War - Rumours on Serbian concentration camps Office of strategic influence(http://www.acs-onweb.de/hd/content/pres_c3_media_coverage/War.html)

6.3 Fake News

March 2005 has seen some revelations in the mainstream about fake news whereby organizations and journalists working for public relations firms or a government department have produced news reports. The problem arises where these reports are either presented as factual news by journalists, or have been rebroadcast by news stations without revealing that the segment is from an organization or the government, thus giving it the appearance of genuine news.

David Miller, of Spin Watch, in the UK has noted in a commentary that there is a lot of fake news, and it has been going on for a long time:

This is the age of the fake. We live in an era where the gap between how the world is and how powerful interests try to portray it has grown dramatically wider. Virtually nothing in public debate these days is free of the virus of fakery....

Today distortions [such as the famous Stalinist airbrushing of Trotsky from photographs of the Russian revolutionary period] are much more easily contrived. The advent of the digital camera has made it easier, cheaper and quicker to take and distribute photographs — and to manipulate them. In the last couple of years there have been several examples of photos produced to artificially inflate the size of crowds listening to a speech by George Bush for example. An LA Times journalist was sacked in 2003 for manipulating a photograph of a British soldier in Basra.

The problem with fakes is that the images do not need to be false to mislead. The photos showed by Colin Powell in his presentation to the UN on Iraq were genuine. They just did not show the things that he said they did....

But it is not only photographs which are susceptible to fake treatment. While governments have a long and invidious record, the cutting edge of innovation is in the corporate sector, particularly in the PR industry. Monsanto and other GM interests have been to the forefront of creating fake demonstrations, fake scientific institutes, fake pressure groups with all the paraphernalia of fake leaflets, tee shirts, websites and the rest.…

In recent years the fakes have become more sophisticated, so that the distinction between fake and real is less easy to discern.

(http://www.globalissues.org/HumanRights/Media/Manipulation.asp#FakeNews)

Most journalists have never told the truth about politics; they only are allowed to say what their bosses let them say. And almost always, if the newspaper or TV station is a big one, their bosses won't let them tell the truth about practically anything.

The sad fact is that these names are kept secret even though release of them could shed cleansing light on the cynical murders of 3,000 Americans, 5,000 Afghanis and 10,000 Iraqis in the past two years. The secrecy of banking laws trumps the necessity of bringing mass murderers to justice. It always has and it always will. For the world is about money and exploitation, it is not about justice and honor. In America especially, mass murder of innocents is not as serious a crime as betraying financial trust, according to law.

There are two distinct methods by which you can tell if a story is legitimate or not. They are:

  1. Does the story admit there is something radically wrong with the whole sorry official explanation about 9/11? If it does, it might be true; if it doesn't it is disinformation, designed to distract you from not only finding the right answers but even asking the right questions.

  2. Does the story have a tangent to Israel's role in the deception of the world? If there is no mention of Israel being intimately involved with 9/11 or the invasion of Iraq, the story is probably disinformation; if Israel is at least mentioned, there is a fighting chance the story may be honest.

Most intelligent Americans already know you can't trust what you see on the TV news. But it's very important to point that out to your friends and neighbors who think they can. If you base what you believe on what you see on TV, you are guaranteed to be deceived.(http://www.rense.com/general38/solv.htm)

7. Objectivity in newspapers

7.1. Objectivity – a definition

Objectivity (Wikipedia search: Objectivity) is a significant principle of journalistic professionalism, especially in the United States. According to scholars, objectivity may refer to fairness, disinterestedness, factuality, and nonpartisanship. The term therefore lacks a single meaning as journalists and the public use it in these varied ways. In many countries, advocacy journalism is considered as a legitimate sort of professional journalism.

Kathleen Parker: Expecting the truth even in war

Ambiguities of conflict don't excuse ambitious private's dishonest

The curious case of a soldier/writer who penned dubious dispatches from Iraq about morally corrupt American soldiers continues apace.

Amid some light this week is much shadow.

After two weeks of investigation, re-reporting and fact checking, it appears that the writer in question has not been precisely honest.

To briefly recap: Pvt. Scott Thomas Beauchamp was writing stories for The New Republic under the pseudonym, Scott Thomas – allegedly relating insider stories from the front lines. Some of the stories by "Mr. Thomas" didn't ring true to close readers, some of whom had been in Iraq at the times and places where Pvt. Beauchamp's tales supposedly took place.

When The Weekly Standard began questioning the reports, a battle of credibility ensued. New Republic editors defended their writer, who under pressure made his identity public, while The Weekly Standard and various bloggers continued to insist on corroborating evidence. The Army, meanwhile, began its own investigation.

Among Pvt. Beauchamp's reports were stories he either witnessed or participated in about ridiculing a woman – either a soldier or contractor – whose face had been disfigured by an IED; how one soldier enjoyed using his Bradley Fighting Vehicle to mow down dogs; and how another soldier wore as a cap a child's skull fragment that reportedly was lifted from a mass grave.

Red flags went up immediately among people who know something about mass graves, Bradleys and military order.

Days after New Republic editors posted a statement on their Web site claiming that Pvt. Beauchamp's stories had mostly checked out, The Weekly Standard reported that a military source close to the Army investigation said that Pvt. Beauchamp signed a sworn statement that he fabricated or exaggerated his stories.

The incident involving the disfigured woman, for example, took place (maybe) in Kuwait before Pvt. Beauchamp's tour of duty began in Iraq – not in a mess hall in Iraq, as originally reported – according to New Republic editors.

Separately, Maj. Steven F. Lamb, deputy Public Affairs Officer for Multi-National Division-Baghdad, told The Weekly Standard's Michael Goldfarb, who has been leading the charge against Pvt. Beauchamp, that his allegations "were found to be false."

So, we have two reputable magazines telling two different, compelling stories. We also have a writer who wrote on his personal blog that he wanted to go to this "misguided" war "just to write a book." And we have an Army investigation in the midst of, not incidentally, a war.

Fog, it seems, is everywhere.

To casual news consumers, the duel between two magazines may seem like much ado – or, perhaps, more of the same ol' same ol'. Thanks to such people as The New York Times' Jayson Blair and The New Republic 's own Stephen Glass, fabrications are no longer considered unusual.

Truth isn't only unexpected, it has become fungible even to some readers. As one wrote to me following an earlier column about the dubious diarist, "It doesn't matter if Pvt. Beauchamp's reports are true. These things are true somewhere in Iraq if not exactly where he said."

He's right, of course. It's always cocktail hour somewhere, and a stopped watch is right twice a day. Indeed, far worse things than those described by Pvt. Beauchamp have happened in war. That war is morally and emotionally distorting, as his editors described Pvt. Beauchamp's tales of soldier angst, is as revealing as news that water is wet.

Possibly – even probably – Pvt. Beauchamp witnessed events similar to those he described. But it does matter if what he wrote wasn't completely true. Truthiness, to borrow Stephen Colbert's word for "sorta true," isn't the standard for American journalism or for 99 percent of journalists – the ones who put their real names on their stories and take the heat if they're wrong.

That doesn't mean journalists don't bring their own biases to the table. But making a factual error, which is to be human, is not the same as inventing, which is to lie.

New Republic editors took a chance with Pvt. Beauchamp – a big one. The whole truth may never be known with certainty, but this much we do know: Pvt. Beauchamp is not a journalist. He is a would-be author who was ambitious enough to join the Army and go to war for the possibility of a future book. Whatever yet transpires, it would seem that Pvt. Beauchamp succeeded in revealing the morally and emotionally distorting effects of war he set out to illuminate.

7.2 Yellow journalism

Yellow journalism(Wikipedia search: Yellow journalism) is a pejorative reference to journalism that features scandal-mongering, sensationalism, jingoism or other unethical or unprofessional practices by news media organizations or journalists. It has been loosely defined as "not quite libel".

7.3 „news values“

“Consonance: Stories which fit with the media's expectations receive more coverage than those which defy them (and for which they are thus unprepared). Note this appears to conflict with unexpectedness above. However, consonance really refers to the media's readiness to report an item. The story may still violate the audience's expectations, although today's media savvy audiences are not easily impressed by prepared cliches.“

The following quote of the APME (Associated Press Managing Editors) shows, that it is easy to provide faked information because of the lack of proves:“Editors at about one in four newspapers who responded to a survey say they never allow reporters to quote anonymous sources, and most others have policies designed to limit the practice

America’s editors have worked with National Credibility Roundtables Project to encounter the public’s big questions about news credibility in local and personal ways. They used what they learned to build trust in journalism anew.”

8. Press in common (German)Zu den Medien

Ansprache von Bundesrat Christoph Blocher anlässlich des Jahreskongresses der Schweizer Presse in Lausanne

Reden, EJPD, 17.09.2004. Es gilt das gesprochene Wort

(http://www.ejpd.admin.ch/ejpd/de/home/dokumentation/red/2004/2004-09-17.html)

„Sehr geehrte Damen und Herren

Sie haben mich gebeten, vor der Schweizer Presse über die Arbeit der Medien zu sprechen. Das ist eine delikate Ausgangslage. Wie auch immer die Rede ausfällt, es wird Vorwürfe absetzen. Finde ich allzu lobende Worte, werden die Kommentare lauten: "Schaut, schaut, der Blocher. Jetzt wirft er sich den Medien an die Brust. Seit er in der Regierung sitzt, ist offenbar auch bei ihm die Sehnsucht nach Pressezuneigung grösser geworden." Kommt hingegen von meiner Seite auch nur ein kritisches Wort zu viel, so war es die Rede eines persönlich Beleidigten, eine unangebrachte Medienschelte.

Ich muss Ihnen gleich gestehen: Wenn ich mich schon einem Vorwurf aussetzen muss, dann lieber dem zweiten.

I Auftrag der Presse

Was ist der Auftrag der Presse?Zunächst eine Klarstellung: Weder die Verwaltung, noch eine Regierung, noch das Parlament, noch sonst jemand im Staat hat der Presse einen Auftrag zu erteilen. Es ist nicht Sache des Staates, den Auftrag der Medien zu definieren. Was die Politik dagegen tun muss, ist die Pressefreiheit zu gewährleisten. Die Freiheit der Presse gegenüber dem Staat ist eine Grundvoraussetzung für jede funktionierende Demokratie.

II An die Verleger gerichtet

Die Gewährleistung dieser Pressefreiheit ist das Wichtigste, was Sie als Verleger von uns Politikern verlangen können. Pressefreiheit ermöglicht Pressevielfalt, Pressevielfalt wäre die Basis für Meinungsvielfalt.

Erfüllt unser Staat diese Aufgabe? Leider nur sehr mangelhaft. Sie hätten Grund genug, uns Politiker deswegen heftig zu kritisieren. Aber interessanterweise tun

Sie es nicht. Schätzen Sie, verehrte Verlegerinnen und Verleger, verehrte Fernseh- und Zeitungsmacherinnen- und macher diese Freiheit etwa nicht?

Es ist doch eine unwiderlegbare Tatsache, dass staatliche Beschlüsse nur ein einziges landesweites Fernsehen zulassen. Das Wichtigste an der Freiheit, nämlich private Vielfalt, die Konkurrenz der Meinungen, der Wettbewerb von Ideen wird mindestens beim nationalen Fernsehen unterbunden. Und auch Sie werden nicht behaupten wollen, dass unser Schweizer Fernsehen, welches sich zwar formell unabhängig nennt, punkto Personal oder in Bezug auf die Gebührenordnung, Werberegelung, etc. vom Staat unabhängig sei. Das gleiche gilt für die landesweiten Sender von Radio DRS.

Und was ist mit jenen Nachrichtenagenturen, die vom Staat finanziert werden? Wie weit beeinträchtigt dies die unabhängige Berichterstattung? Natürlich! Als Regierungsmitglied muss mich dies nicht stören.

Und ist da nicht auch etwas im Tun, dass künftig auch die Verleger vom Staat finanziell unterstützt werden sollen? Von einem entsetzten Aufschrei Ihrerseits habe ich bisher nichts vernommen. Eigenartig, dass ausgerechnet ein Bundesrat Sie auf solche Verwicklungen aufmerksam machen muss. Zwar reden alle Verleger stolz von ihrer Unabhängigkeit - nur wenn es um die Finanzen geht, gibt man sich plötzlich viel weniger rigoros. Haben Sie vergessen: Wer zahlt - befiehlt! Und der Staat wird den Verlegern befehlen - freilich subtil!

Schämen müssen Sie sich allerdings deswegen nicht. Sie sind ja in guter Gesellschaft. Niemand hat je staatliche Unterstützung aus höheren Motiven abgelehnt. Weder die Wirtschaftsverbände, noch Banken oder Versicherungen; nicht einmal die Industrie oder der Gewerbeverband, obwohl diese sonst bei jeder Gelegenheit die Handels- und Gewerbefreiheit hochleben lassen.

III Erwartungen

Wenn ich mich als Bundesrat schon nicht in Ihren Auftrag einzumischen habe, so ist doch vielleicht die Frage nach den Erwartungen an die Medien erlaubt. Würde ich die Leser, Hörer und Seher fragen, so wäre die Antwort klar: "Informationen". Frage ich Journalisten, so sagen sie "Stellung-nahmen". Nehmen wir an, es gelte beides. Eigenartigerweise ist die Vielfalt gerade bei "Tatsachenschilderungen" relativ gross - auch wenn eine Tatsache eigentlich wenig Beschreibungsspielraum zuliesse. Bei den Stellungnahmen dagegen beobachte ich eine beelende Eintönigkeit. Müsste es nicht eher umgekehrt sein?

IV Wie erlebe ich die Presse als Politiker und neuerdings als Bundesrat?

Die schönste und wichtigste Pflicht des Journalismus bestünde immer noch darin, die Wirklichkeit so abzubilden, wie sie ist - auch die weniger populären Seiten. Und eine Vielfalt der Meinungen über den Sachverhalt. Mir scheint: Wir haben zwar eine beeindruckende Titelvielfalt, aber keine Pressevielfalt. Auf allen Redaktionsstuben scheint die gleiche Angst vor den gleichen Tabuthemen vorzuherrschen. Offenbar haben sich die meisten Journalisten auf einen imaginären politischen Knigge verständigt. Wer ausschert, wird geköpft; vor allem, wenn es sich um einen Bürger-lichen handelt. Vertritt er aber linke Positionen, dann gilt er umgehend als interessanter Querdenker und darf auf einen Auftritt im Zischtigsclub hoffen.

Wer die Geschichte kennt, wird bestätigen, dass grosse Fehlentwicklungen meistens durch eine uniforme Berichterstattung zustanden gekommen sind. Und Sie werden mir Recht geben: Gerade die direkte Demokratie, besonders freiheitliche Staaten sind auf eine Vielfalt von Meinungen angewiesen - mag es darunter auch noch so viele abwegige oder falsche Meinungen geben (was ist denn schon Falsch und Richtig?). Wegen der Vielfalt von Meinungen sind Staaten meines Wissens noch nie fehlgeleitet worden. Aber allzu einheitliche Meinungen haben Demokratien schon zu Grunde gerichtet. Diktaturen - ob braune, rote oder andere - haben immer als erstes die Presse vereinnahmt. Meinungsvielfalt ist Gift für Diktaturen, Meinungseinheit ist Gift für Demokratien.

Ein Beispiel aus der Geschichte: In den dreissiger Jahren hat man im freiheitlichen England und in den USA - zwar nicht vom Staate verordnet aber in freiwilliger "political correctness" - unisono die "Appeasement-Politik" gegenüber Hitler gepredigt. Abweichler - wie zum Beispiel Winston Churchill - waren isolierte Rufer in der Wüste. Kein ernst zu nehmendes Presseorgan hätte seine Meinung als massgebend aufgegriffen. In Deutschland wurden die Medien ebenfalls gleichgeschaltet. Erst durch den Verleger Hugenberg, dann mit aller Konsequenz durch das Regime selbst. Nicht anders erging es der Presse in den kommunistisch regierten Ländern Osteuropas nach dem Krieg.

Solche Vorgänge haben mich schon immer sehr beschäftigt. Oft beginnt die Gleichschaltung im stillen Einvernehmen, verbunden mit moralistischen Untertönen. Man geht dann langsam über zu staatlichen Geboten und Verboten, natürlich stets unter Berufung auf die politische Kultur und der richtigen moralischen Haltung. Nicht, dass damals in England eine "Appeasement-Politik" vertreten wurde, ist das Problem - sondern, dass fast nur diese Meinung verbreitet wurde. Nicht, dass hinter dem Eisernen Vorhang auch eine kommunistische

Meinung vertreten wurde, war das Verheerende - sondern, dass nur diese vertreten werden durfte.

V Und in der Schweiz?

Ich halte nichts davon, der Presse von aussen oder von innen Fesseln anzulegen. Ich halte grundsätzlich nichts davon, Meinung zu unterbinden - auch jene nicht, die mir widersprechen oder die ich als verwerflich erachte. Solche Verbote sollte es in einem liberalen Staat nicht geben. Bei der Beschreibung von Tatsachen indes lege ich strengste Massstäbe an. Als ehemaliger Unternehmer und auch heute als Bundesrat weiss ich, wie sehr wir auf eine ungeschminkte Berichterstattung angewiesen wären. Falsche Realitätsbeurteilungen führen zwangsläufig zu falschen Entscheidungen. Ich erlebe es jetzt in der Verwaltung wieder, wie stark das Bestreben ist, die Wahrnehmung dem anzupassen, was man gerne hätte. Und umgekehrt: Was nicht sein soll, darf nicht sein.

Aus Erfahrung weiss ich, dass auch wir nur in einem kritischen Umfeld zu tragbaren Entscheidungen kommen. Hier könnte und dürfte uns eine vielfältige Medienlandschaft helfen. Aber auch nur dann, wenn sie nichts ausklammert. Und hier staune ich oft über unsere so genannte "Pressevielfalt". Gerade in den wichtigsten Fragen herrscht ein grosser Einheitsbrei vor. Dies kommt der Regierung zu gute, wenn man auch nicht immer weiss, ob die Regierung und Verwaltung die Sicht der Gegebenheit von der Presse übernommen hat, oder umgekehrt. Ich weiss, oft nährt Sie die Verwaltung mit ausführlichen Dokumentationen, die Sie nur noch abzuschreiben brauchen. Manchmal habe ich deshalb das Gefühl, die Zeitungen würden mehr geklebt als geschrieben.

VI Finanzielle Überlebensfähigkeit des Staates

Nehmen wir ein Beispiel: Jeder denkende Staatsbürger - und dazu zähle ich auch die Journalisten - weiss, dass unser Land unter einer riesigen Schuldenlast leidet, die bald 150 Milliarden Franken zählt. Jeder weiss, unser Staat lebt weit über seine Verhältnisse und beeinträchtigt massiv das Wirtschaftswachstum, unsern Wohlstand, unsere sozialen Errungen-schaften. Die Verschuldung stellt die Lebensgrundlage unseres Volkes zunehmend in Frage.

Wer jedoch in der heutigen Zeit eine Ausgabenreduktion vorschlägt, wird fast unisono als "neoliberaler Zukunftsverhinderer", als "Staatsdemontierer" verunglimpft. Die Mehrheitspresse schürt sofort die Angst: "Sozialabbau", "tot sparen", "Bildung vernachlässigen" heissen die Schlagzeilen, die Sie täglich zu lesen oder zu hören bekommen und zwar gleichgültig in welchem Medium. Wohl gibt es Schattierungen: Die Ringierblätter und der Tagesanzeiger erklären den

Kampf gegen das Sanierungsprogramm zur Doktrin, während die NZZ wenigstens noch im Grundsatz die Notwendigkeit einer Ausgabenreduktion anerkennt. Diese grundsätzliche Zustimmung - vor allem im Wirtschaftsteil - entpuppt sich dann schnell als höflichste Form der Ablehnung im Inlandteil, wo die Ausgabenreduktionen im Einzelfall eher abgelehnt werden. Ist das unsere ganze Pressevielfalt?

Herr Bundeskanzler Schröder: Wenn ich von der Schweiz aus urteilen darf, auch Sie kennen diese schrillen Töne. Sie sind selber zum Objekt solcher Anwürfe geworden, weil Sie heute ausbaden müssen, was in den letzten 30 Jahren nicht nur in Deutschland, sondern auch in der Schweiz von allen gutgeheissen worden war: Nämlich die weitgehend durch den Staat aufgebaute und garantierte soziale Sicherheit für alle. Sie werden durch die realen Verhältnisse zu Korrekturen gezwungen und müssen sich als "neoliberaler Sozialabbauer" beschimpfen lassen - da schützt auch kein sozialdemokratisches Parteibuch mehr. Wenn ich unseren Zeitungen glauben darf, leiden Sie bei sich zu Hause unter einem Lafontaine. Ich kann Sie trösten: Sie haben einen, wir haben eine ganze Reihe davon.

Angesichts dieser Erfahrungen dürfte Ihr Verhältnis zur deutschen Medienlandschaft etwas belastet sein. Das hat Sie, sehr geehrter Herr Bundeskanzler, schon dazu verführt, in die Schweiz zu blicken wie ins gelobte Land. So rühmten Sie etwa unsere einheimische Boulevardpresse dafür, stets "die politische Kultur" bewahrt zu haben. Doch ich glaube, das ist Ihre Gnade des fernen Blicks. Unser täglicher "Blick" sieht etwas anders aus.

Wo aber wird in unserem Land "gespart"? Schauen Sie nur mal das Wort "sparen" an. "Sparen" heisst doch, Geld, das man hat, auf die Bank zu bringen, auf dass es bleibe, bis man es braucht. Davon sind wir weit entfernt. Unsere Kassen sind leer. Wir machen täglich mehr Schulden. Aber alles spricht vom Sparen. Dabei ist etwas ganz anderes gefragt: Wir müssen Ausgaben senken und Kosten senken. Das, was gute Unternehmer und gute Familienväter täglich machen, nämlich die Kosten im Griff halten. Diese Tugend wäre im Staat gefordert und sie wäre die sozialste Forderung unserer Zeit.

Sie hören viel von "Sparprogrammen" aus dem Bundeshaus: Entlastungsprogramm 03, Entlastungsprogramm 04, Ausgabenverzichts-planung und dergleichen mehr. Doch wer die Realität erkennen will, sieht anderes. Für die nächsten Jahre ist im Bund keine Senkung der Ausgaben angesagt. Im Gegenteil: es sind Ausgabensteigerungen und weitere Verschuldungen trotz höherer Steuern, Abgaben und Gebühren vorgesehen. Die Ausgaben werden bis 2008 um 10% steigen - das entspricht einem jährlichen Ausgabenwachstum von 2,5%. Und dies

trotz aller so genannten "Sparpakete"! Warum kommt diese himmelschreiende Misswirtschaft in unserer Medienvielfalt kaum zur Sprache?

Herr Bundeskanzler Schröder, Sie sehen, wir befinden uns leider auf dem gleichen Irrweg, den Deutschland schon begangen hat . Es ist ja gerade der Charme der Schweiz, dass wir die Fehler des Auslandes nachvollziehen - wenn auch etwas später. Die hat ein Deutscher festgestellt, der in der Schweiz an der Universität lehrte. Der Obmann von Weizsäcker in Bern.

VII Tabuthemen

Eine ganze Reihe von Themen, die die Bevölkerung beschäftigen, werden von den Medien weitgehend ausgeklammert, so auch die bedenkliche Entwicklung zu einigen Superstaaten in der Welt. Der Wert der Eigenständigkeit und Unabhängigkeit für die Schweiz wird gänzlich totgeschwiegen. Ebenso Fragen der Immigrationspolitik, der Ausländerkriminalität und des Asylrechtes. Auch hier herrscht eine feige Einheitsmeinung vor, diktiert von einer totalitär verstandenen "Political correctness".

VIII Inseratensperre

In dieses Bild passt, dass Medien politische Inserate sperren. Ich habe solche Vorgänge vor meinem Eintritt in die Regierung öfters erleben müssen. Auch wenn ich die Fronten gewechselt habe: Ich halte solche Zensuren für völlig falsch. Damit werden bloss andere Meinungen kriminalisiert. Falsche Meinungen sind aber zu widerlegen und nicht zu verbieten. Ein Bundespräsident bezeichnete seine Gegner in einem Abstimmungskampf als "moralisch verwerflich". Sind denn Bundesräte moralische Instanzen, die sich wie Ersatzgötter aufführen und die Menschen in Gut und Böse teilen? Da dieser Bundesrat die gleiche Meinung vertrat wie die Mehrheitspresse blieb er vor Kritik verschont.

Inserate sperren, weil die Meinung einem nicht entspricht? Ich frage mich: Verspüren die Medien eigentlich Angst, dass die Bevölkerung andere Meinungen nicht verkraften könnte? Dass sie nicht fähig sei, selber abzuwägen und zu urteilen? In dieser Beziehung war der römische Statthalter Pontius Pilatus viel weiter als die meisten Medien in der Schweiz; er war sich dieser Schwierigkeit bewusst, als er fragte: "Was ist die Wahrheit"?“

9. Moral Values

moral values

mediatypes

code of ethics

manipulation

topics

Truth Entertainment

Ethics Dilemma Murder

Love Radio Morality Influence Global Warming

Respect Media Objectivity Lies CrimesFairness TV Truth Public opinion WarFair play Refugees Celebrities Issues Torture

Editor Subjectivity RapePress Exclusivity Job

PublicSurfaceEditorDemocracySocietyScienceIraqSentationAccidentSocietyLobbyTrafficCompetitionSports Using people