the most advanced premium platform€¦ · copyright © 2020 igm all rights reserved | confidential...

0Copyright © 2020 IGM All rights reserved | Confidential

The Most Advanced Premium Learning Platform

본 리더십 진단 결과지는 본인 외에는 개봉할 수 없습니다.

본 리더십 진단 결과의 당사자께서는 결과지의 내용을 통해

1. 나의 리더십은 전반적으로 어느 수준에 해당하는지,2. 내가 생각하는 나의 리더십과 다른 사람들이 생각하는 리더십에는 어떤 차이가 있는지,3. 나의 리더십의 강/약점은 무엇이며,4. 평소보다 노력하거나 유의해야 할 사항은 무언지 생각해보는 기회를 얻을 수 있을 것입니다.

모쪼록 여러분께 소중한 성찰의 시간이 되시기를 바라며,이번 기회를 통해 여러분께서 더 좋은 리더로 성장한 모습을 기대하겠습니다.

회 사

본부 /팀

대 상 자

Mar. 2020

:

:

: 기입

STRICTLY CONFIDENTIAL

ILLUSTRATIVE Version


목차

Ⅰ. 리더십진단개요

1. 고객사 리더십 체계 …………… p.03

2. 리더십 진단 구성요소 및 항목 소개 …………… p.05

3. 진단 리포트 확인 시 유의사항 …………… p.06

Ⅱ. 리더십진단결과요약 …………… p.08

1. 리더십 종합 점수 …………… p.09

2. 구성요소 별 결과 요약 …………… p.10

3. 리더십 강점과 약점, 그리고 제언 …………… p.15


1. 고객사리더십체계

2. 리더십진단구성요소및항목소개

3. 진단리포트확인시유의사항


1. 고객사 리더십 체계

각기업의리더십체계및비전, 미션, 핵심가치등을분석하여역량별세부진단항목을설계


2. 리더십 진단 구성요소 및 항목 소개

바람직한리더는1) 좋은품성을지니고, 2) 계층에맞는역할을수행하며,

3) 효과적인리더십역량을통해, 4) 조직과구성원을효과적으로이끌어가는리더입니다.

저희 IGM은1) 리더십품성, 2) 계층별리더십역할, 3) 리더십역량, 4) 리더십효과의네가지분야에대

하여B그룹리더십다면진단을실시하였으며, 본진단리포트는그결과를담은것입니다.

향후팀장역할을수행해야하는승진대상자의경우, 팀장리더십진단항목으로진단을진행하였습니

다. 아래리더십진단구성을소개하오니참고하시어리포트를확인해주십시오.

B그룹리더십 진단 구성요소 및 항목 소개

리더십 품성: 리더라면 마땅히 갖추어야 할 기본 자질로서, 윤리적 품성과 관계적 품성을 진단했습니다.

윤리적 품성: 정직, 도덕, 공익, 이타성 등과 관련된 기본적 품성

관계적 품성: 언행일치, 신사적 행동 등 신뢰로운 대인관계와 관련된 품성

리더십 역할: 전반적 리더(팀장) 역할 외, 사고/협력/육성/업무의 4가지 영역별로 역할 수준을 진단했습니다.

전반: 전반적인 리더(팀장) 역할 수행 수준(별도문항으로 진단하며, 역할평균값은 따로 제시됨)

사고: 혁신 및 비전 달성을 위한 조력자 역할 수행 수준

협력: 조직 전체적 시너지를 위한 조력자 역할 수행 수준

육성: 구성원 성장에 대한 조력자 역할 수행 수준

업무: 더 높은 조직 성과를 위한 조력자 역할 수행 수준

리더십 역량: 바람직한 리더(팀장)에게 요구되는 6개 역량에 대해, 역량별 3개씩의 하위요소를 통해 진단했습니다.

비전 실행력 조직 비전에 맞추어 팀을 한 방향으로 집중시키는 역량

- 하위요소1: 조직 비전의 의미를 해석하고 전파하는 행동 수준

- 하위요소2: 조직 비전에 따라 팀 목표를 설정하고 공유하는 행동 수준

- 하위요소3: 구성원들이 비전지향적 태도를 갖도록 촉구하는 행동 수준

능동적 협력 조직 전체 성과에 기여하기 위해 능동적으로 협력하는 역량

- 하위요소1: 상호 협력에 적합한 상태를 만드는 행동 수준

- 하위요소2: 문제의 원인이 아니라 해결에 집중하는 행동 수준

- 하위요소3: 상호 협의/조정을 원만하게 끌어가는 행동 수준

(계속)


B그룹리더십 진단 구성요소 및 항목 소개

존중커뮤니케이션 상호존중을 바탕으로 건강하고 건설적인 커뮤니케이션을 이어가는 역량

- 하위요소1: 구성원을 존중하고 배려하는 행동 수준

- 하위요소2: 적극적/공감적으로 경청하는 행동 수준

- 하위요소3: 상대의 의견을 합리적으로 수용하는 행동 수준

직원 육성 팀원이 자기 능력을 최대한 발휘하도록 지원하고 촉진하는 역량

- 하위요소1: 팀원에게 관심을 갖고 이해하려는 행동 수준

- 하위요소2: 팀원에게 적절하게 업무 기회를 제공하는 행동 수준

- 하위요소3: 팀원 역량 향상을 위해 코칭/피드백을 제공하는 행동 수준

팀 과제 해결 팀 과제에 있어 기존/예상보다 나은 결과를 도출하는 역량

- 하위요소1: 팀 과제를 합리적으로 배분하고 조정하는 행동 수준

- 하위요소2: 팀원에게 업무 가이드라인을 명확하게 제공하는 행동 수준

- 하위요소3: 끈질기게 더 높은 팀 성과를 창출하려는 행동 수준

팀 변화 촉진 능동적으로 더 높은 목표를 설정하고 도전하는 역량

- 하위요소1: 리더로서 조직의 변화를 솔선수범하여 받아들이는 행동 수준

- 하위요소2: 성장을 위해 도전적 목표를 설정하고 달성하려는 행동 수준

- 하위요소3: 팀에 도전의식을 고취하는 행동 수준

리더십 효과: 여러분의 리더십이 조직 구성원과 조직에 얼마나 어떻게 영향을 미치는 지 진단했습니다.

리더십 성취도: 리더십이 성과로 이어지는 수준(항목 특성 상 자가진단 없이 타인만 진단함)

리더십 만족도: 리더십에 대해 만족하는 수준(항목 특성 상 자가진단 없이 타인만 진단함)

리더십 신뢰도: 상하좌우로부터 리더로 신뢰받는 수준(항목 특성 상 자가진단 없이 타인만 진단함)

(끝)


3. 진단 리포트 확인 시 유의사항

본개인별리더십진단결과분석에는아래와같은데이터가사용됩니다.

1) 자가진단: 대상자본인이응답한것으로, 리더십점수에는합산되지않습니다.

2) 타인진단: 대상자주변의사람들이응답한것으로, 리더십점수에활용됩니다.

-상사: 총3인±2인으로, 직속상사1인은반드시포함되며, 유관부서상사1~2인이임의선정되었습니다.

-동료: 총3인±2인으로, 유사직급/직책의유관부서분들이임의선정되었습니다.

-부하: 총3인±2인으로, 팀의규모에따라직속부하와유관부서하급자들이임의선정되었습니다.

(큰팀은직속부하로임의선정, 5인이하의작은팀은유관부서직원을최소1인이상임의선정)

본개인별리더십진단결과는데이터수집, 분석및보고서작성주체인저희 IGM세계경영연구원(이

하, IGM)외에오로지본인만이확인가능합니다. 이를위하여저희 IGM에서는개인별보고서와 데이

터원본에대해까다로운보안정책을적용,철저히대외비로관리하고있습니다.

이러한보안정책및관리방침은개인별리더십행동의성찰과개선이라는본리더십진단의목적에기

인한것입니다. IGM은여러분각자의리더십을성찰하는데도움을드리고자응답데이터에관한몇가

지원칙을설정하여분석을진행하고보고서에반영하였습니다(아래응답데이터관리원칙참조).

응답자들께서1점보다5점으로줄세우는경우가훨씬많았기때문에, 응답데이터관리원칙을적용한

후의결과값은그전의결과값보다낮아졌습니다. 이때문에여러분이받은실제점수는아마도본보고

서의결과값보다더높을것이며, 경우에따라서는본인의예상치보다상당히낮은점수를받은리더분

도계실것입니다.

부탁드리건대, 본인의점수가낮다고실망하거나자책하지말아주십시오. IGM은‘현재수준의보고’보

다‘리더십개선’에더높은가치를부여하여리더십진단보고서를작성했다는점을고려하시어본진단

리포트의결과를확인해주시기를부탁드립니다.

[응답데이터관리원칙]

1. 전체문항모두에대해5점혹은1점으로응답한데이터는불성실응답으로분석에서제외

2. 전체문항중50개이상에대해5점혹은1점으로응답한데이터는별도검증진행

ⓐ검증방법1: 주관식문항에대한응답성실성여부판단

ⓑ검증방법2: 데이터스크리닝용2개문항에대한일관성여부판단

3. 위2의케이스들중ⓐ와ⓑ조건을모두충족하는경우에는별도조정없이분석에포함

4. 위2의케이스들중ⓐ와ⓑ조건을하나라도충족하지못하는경우에는건별로판단

-ⓐ만충족하는경우: ⓐ를참고하여스크리닝용문항중하나를삭제하고분석에활용

-ⓑ만충족하는경우: 타문항에서의응답경향을확인하여스크리닝용문항중하나를삭제하고분석에활용

-ⓐ와ⓑ모두충족하지못하는경우: ⓑ만충족하는경우와동일한기준적용


II. 리더십 진단 결과 요약

1. 리더십종합점수

2. 구성요소별결과요약

3. 리더십강점과약점, 그리고제언


1. 리더십 종합점수

1-1) 종합점수요약

리더십 종합점수는 타인진단의 결과값만을 합산하는 점수로서,1)리더십 품성, 2)계층별 역할, 3)리더십 역량, 4)리더십 효과를 모두 합한 것입니다.

분석 결과, 홍길동님의 리더십 종합점수는 5점 만점에 3.18점으로 나타났습니다.B그룹 승진 대상자님들의 종합점수 평균값은 3.74점으로, 홍길동님의 종합점수 3.18은 하위 25%군에 속하는 점수입니다.

1 2 3 4 5

[리더십종합점수: 다른승진대상자와의비교]

리더십 종합점수에 대한 상사, 동료, 부하 등의 집단별 평가는 조금씩 다른 편입니다.이 중 ‘부하’ 집단의 값이 더 높은 편이었고, ‘동료’ 집단의 값은 매우 낮게 나타났습니다.‘동료’ 집단의 값은 2.82로, 이는 하위 25%에 해당하는 매우 낮은 값입니다.

본 리더십 진단에 참여해주신 분들의 코멘트를 토대로 제언을 드리자면,상대방을 진심으로 이해하고 배려하는 소통을 보여 달라는 부탁이 많았으며, 이는 상사, 동료, 부하 집단 모두 동일하게 나타났습니다. 홍길동님께서는 평소 본인의 소통 방식에 대해 다시 한번 고민해 볼 필요가 있겠습니다.

대상자 종합점수(m)집단별 비교

상사(L) 동료(P) 부하(M)

홍 길 동 3.18/5.00 3.10/5.00 2.82/5.00 3.49/5.00

1-2) 종합점수집단별비교

B그룹 승진 대상자님들의 종합점수 범위

3.74

3.18

승진 대상자 평균 본인 점수


2. 구성요소별 결과 요약

2-1) 리더십종합점수의구성

리더십 종합점수를 구성하고 있는 네 가지 요소별로 살펴보겠습니다.

1) 리더십 품성:리더십 품성은 리더로서 기본적 자질을 갖추었는지를 나타냅니다. 품성은 리더십의 중심축으로서 때로는 성과나 실력보다 직원들에게 더 강력한 영향을 미칠 수 있습니다. 분석결과, 홍길동님의 리더십 품성은 3.44점으로 나타났습니다. 다른 B그룹 승진 대상자님들의 리더십 품성 값은 3.97점으로, 홍길동님의 리더십 품성 값은 하위 25%에 속합니다.

2) 계층별 역할:B그룹 리더(팀장)에게 필요한 역할 요건을 얼마나 갖추었는지를 나타냅니다.분석 결과, 홍길동님의 역할값은 3.10점으로 나타났으며, 다른 리더(팀장)들의 역할값은3.66점입니다.

3) 리더십 역량:바람직한 B그룹 리더(팀장)가 갖추어야 할 역량의 수준을 나타냅니다.분석 결과, 홍길동님의 승진 대상자 역량 6개의 평균값은 3.24점으로 나타났습니다. 평균 적인 역량 값은 3.75점으로 홍길동님보다 높은 점수를 받는 분들이 많은 편입니다.

4) 리더십 효과: 조직과 구성원에게 리더로서 미치는 영향력을 설명해주는 값입니다.분석결과, 홍길동님의 리더십 효과 값은 2.93점으로 나타났습니다. 네 가지 요소 중 가장 낮은 값으로, 이 또한 평균적인 효과 값인 3.60보다는 낮은 편에 속합니다.

3.743.97

3.66 3.753.6

3.183.44

3.103.24

2.93

종합점수 품성(m) 역할(m) 역량(m) 효과(m)

승진 대상자 평균 본인평균

[리더십종합점수: 구성요소별결과]



2-2) 리더십인지수준 Vs. 적용수준

본 리더십 진단은1) 리더십 인지: 리더에게 요구되는 바람직한 리더십을 얼마나 잘 알고 있는 지와2) 리더십 적용: 이러한 리더십을 얼마나 실행하여 조직에 영향을 미치고 있는 지에대해서도 분석이 실시됩니다.

분석 결과, 홍길동님께서는 전반적으로 바람직한 리더십을 인지하는 수준이 적용하는 수준보다 더 낮은 것으로 나타났습니다. - 홍길동님: 인지(전체) 3.20 < 적용(전체) 3.24 (gap: -0.04)다른 승진 대상자님들의 인지-적용 수준은 인지 수준이 적용 수준보다 높습니다.- 승진 대상자 평균: 인지(전체) 3.74 > 적용(전체) 3.72 (gap: +0.02)

리더십 인지 및 적용 점수는 1) 품성, 2) 역할, 3) 역량, 4) 효과에 대한 문항 중에서도2) 역할과 3)역량에 대한 문항의 응답값만을 활용하여 별도로 계산되는 값입니다.

분석결과, 홍길동님은 ‘역할’과 ‘역량’ 모두 인지 점수보다 적용 점수가 더 높은 다소 특이한 패턴이 나타났습니다.- 홍길동님: 인지(역할) 3.02 < 적용(역할) 3.18 (gap: -0.16)- 승진 대상자 평균: 인지(역할) 3.71 > 적용(역할) 3.60 (gap: +0.11)--------------------------------------------------------------------------------------------------------- 홍길동님: 인지(역량) 3.24 < 적용(역량) 3.25 (gap: -0.01)- 승진 대상자 평균: 인지(역량) 3.75 = 적용(역량) 3.75 (gap: 0)

이는 홍길동님께서 B그룹에서 요구하는 바람직한 승진 대상자의 역할을 잘 모르시는 상태에서도 실제로 바람직한 행동은 더 많이 발현되고 있다는 의미로 해석할 수 있습니다.

3.74 3.72 3.713.6

3.75 3.75

3.2 3.24

3.023.18 3.24 3.25

인지 적용 인지 적용 인지 적용

승진 대상자 평균 본인평균

전체 역할 역량

[리더십 인지-적용수준비교]



2-3) 리더십품성과리더십효과

본 리더십 진단의 네 가지 구성요소 중 품성과 효과의 결과부터 살펴보겠습니다.

품성은 때로는 성과나 실력보다 직원들에게 더 강력한 영향을 미칠 수 있는 요소로서, 리더십을 전체적으로 뒷받침해주는 힘을 갖고 있습니다. 본 진단에서 리더십 품성은 사람들에게 인간적으로 얼마나 존경 받을 수 있는 지를 위주로 진단했습니다.

효과는 리더로서 실제로 효과적인 리더십을 발휘하고 있는 지를 진단하는 요소입니다. 본 진단에서 유일하게 타인 진단만 실시하는 요소로, 리더의 행동이 성과로 이어지는지, 업무적으로 리더십에 만족하는지, 리더로서 신뢰하는 지를 진단했습니다.

분석 결과, 홍길동님의 리더십 품성은 상대적으로 높은 반면 리더십 효과는 낮은 패턴을 보이고 있습니다.- 홍길동님: 품성(m) 3.44 > 효과(m) 2.93 (gap: + 0.51)다른 승진 대상자님들의 경우도 마찬가지로, 리더십 품성이 더 높고 리더십 효과는 낮은 경향이 있었습니다.- 승진 대상자 평균: 품성(m) 3.97 > 효과(m) 3.60 (gap: + 0.37)

Zenger와 Folkman(2005)에 따르면, 품성은 탁월한 리더의 필요조건이기는 하지만 품성이부족한 상태에서도 유능한 리더로 평가 받는 경우가 많다고 합니다. 리더십은 품성 외에도 영향을 미치는 변수가 많기 때문입니다. 그러나 리더에게 품성이 부족할 경우에는 장기적으로실패할 가능성이 매우 크다고 합니다.홍길동님께서는 리더십 품성과 리더십 효과 모두 승진 대상자의 평균 점수보다 낮은 패턴을보이고 있습니다.그렇기 때문에 홍길동님께서는 리더십 품성에 조금 더 집중한다면, 리더십 효과 또한 자연스럽게 향상될 것이라 생각됩니다.

3.973.60

3.442.93

품성(m) 효과(m)

승진대상자평균

본인평균

[리더십 품성과리더십효과의비교]


2-3) 리더십역할과리더십역량

역할과 역량은 모두 B그룹의 바람직한 리더가 어떤 자세로 어떻게 일해야 하는 지를 말해주는개념입니다. 이들 중 역할이 더 추상적이고 포괄적인 개념이라면 역량은 더 구체적이고 실질적인 개념이라는 차이가 있습니다.

분석 결과, 홍길동님은 리더십 역할이 리더십 역량보다 낮은 경향이 있었습니다.- 홍길동님: 역할(m) 3.10 < 역량(m) 3.24 (gap: - 0.14)다른 승진 대상자님들의 경우에도 리더십 역할이 리더십 역량보다 더 낮은 경향이 있었습니다.- 승진 대상자 평균: 역할(m) 3.66 < 역량(m) 3.74 (gap: - 0.12)

3.66 3.74

3.10 3.24

역할(m) 역량(m)


본인평균

[리더십 역할과리더십역량의비교]

B그룹은 사고/협력/육성/업무의 네 영역으로 리더십 역할과 역량을 설정하였으며, 본 진단을통한 분석 결과 홍길동님께서는 리더십 역량 패턴은 고르게 나타났으나 리더십 역할의 경우, 사고나 육성 영역 대비 업무와 협력 영역이 약한 패턴으로 나타났습니다.

사고

역할

협력

역할

육성

역할

업무

역할


본인평균

[리더십역할패턴]

사고

역량

협력

역량

육성

역량

업무

역량


본인평균

[리더십역량패턴]



3.62 3.65 3.62 3.65 3.63 3.59 3.54

3.24 3.203.43 3.33 3.22

3.09 3.11

역량(m) 비전

실행력

능동적

협력

존중

커뮤니케이션

직원

육성

팀과제

해결

팀변화

촉진

팀장평균 본인평균

2-4) 리더십역량

본 진단을 통해 B그룹의 바람직한 승진 대상자에게 요구되는 6개 역량을 진단했습니다.홍길동님의 역량점수 3.24하위 25%군)을 구성하고 있는 역량별 점수를 살펴보겠습니다.

1) 비전 실행력: 조직비전에맞추어팀을한방향으로집중시키는역량- 홍길동님: 3.20 < 승진 대상자 평균: 3.65 (gap: -0.45)

2) 능동적 협력: 조직전체성과에기여하기위해능동적으로협력하는역량- 홍길동님: 3.43 < 승진 대상자 평균: 3.78 (gap: -0.35)

3) 존중 커뮤니케이션: 상호존중을바탕으로건강하고건설적인커뮤니케이션을이어가는역량- 홍길동님: 3.33 < 승진 대상자 평균: 3.92 (gap: -0.59)

4) 직원 육성: 팀원이자기능력을최대한발휘하도록지원하고촉진하는역량- 홍길동님: 3.22 < 승진 대상자 평균: 3.71 (gap: -0.49)

5) 팀 과제 해결: 팀과제에있어기존/예상보다나은결과를도출하는역량- 홍길동님: 3.09 < 승진 대상자 평균: 3.64 (gap: -0.45)

6) 팀 변화 촉진: 능동적으로더높은목표를설정하고도전하는역량- 홍길동님: 3.11 < 승진 대상자 평균: 3.62 (gap: -0.55)

분석 결과,6개 역량 중 다른 승진 대상자 평균값보다 높은 역량은 없었습니다.가장 낮은 점수를 나타낸 역량은 팀 과제 해결(3.09)이며,가장 높은 점수를 나타낸 역량은 능동적 협력(3.43)입니다. 홍길동님의 경우, 전반적인 리더십 역량을 고루 향상시킬 필요가 있겠습니다.


3. 리더십 강점과 약점, 그리고 제언

홍길동님의리더십진단분석결과는아래와같이요약됩니다.

[강점]

- 상사, 동료, 부하중부하집단에서홍길동님을더높이평가했습니다.

- 홍길동님께서는부하집단이선호하는리더십을구사하고있을가능성이높습니다.

(예를들어, 소속직원들을보호하거나, 그들의요구사항을잘들어주는리더십)

- 홍길동님께서는네가지리더십구성요소중리더십품성이강한편입니다.

- 품성중에서도윤리적품성보다는관계적품성이더높게나타났습니다.

- 홍길동님께도리더십약점이있기는하지만, 홍길동님께서본보고서의팁을충실히이행해보

신다면향후홍길동님의리더십품성이진정한효과를발휘할수있을것입니다.

- 가장강한역량은‘능동적협력’으로나타났습니다.

- 이는부하집단에서홍길동님을높이평가하는요소로작용하였을가능성이있습니다.

[약점]

- 상사, 동료, 부하중동료집단에서홍길동님을더낮게평가했습니다.

- 전반적으로동료집단이평가한낮은점수로인해홍길동님의전체리더십점수가떨어지는패

턴을보이고있습니다.(다음페이지에서상술)

- 홍길동님께서는네가지리더십구성요소중리더십효과가약한편입니다.

- 특히, 리더십성취도/만족도/신뢰도중만족도가가장낮게나타났습니다.

- 가장약한역량은‘팀과제해결’로나타났습니다. 하위역량을살펴보면, 팀성과창출과관련하

여특히낮은특성을보였습니다.

- 전반적으로팀의성과와관련된리더십행동은무엇이있을지고민해볼필요가있겠습니다.

[종합점수]

- 종합점수는3.18로나타났습니다. 이는하위25% 군에속하는점수입니다.

- 본인의결과패턴을확인하신후저희의제언이나팁을활용하시어지속적으로본인의리더십을

강화해나가시기를바라겠습니다.


3. 리더십 강점과 약점, 그리고 제언

진단분석결과를바탕으로제언과의견, 팁을드리오니, 향후리더십개선에참조해보십시오.

[제언]

- 홍길동님께서는특히동료집단과의관계에유의하여리더십행동을개선할필요가있습니다.

- 동료집단에서홍길동님에대한평가가낮은이유는업무시 타팀과의협력이다소부족했을것

으로판단됩니다.

- 이는‘능동적협력’이가장강한역량임에도동료집단에서는매우낮은결과를보였습니다. 동료

집단점수에비해부하집단의점수가높은것으로보아우리팀만생각하고업무를진행했던것

은아닌지다시한번고민해볼필요가있습니다.

- 전반적인진단결과의패턴을볼때, 아마도홍길동님께서는 부하직원의요구에귀기울이시느

라동료집단에서요구하고기대하는역할에대해서는다소등한시하고계실가능성이있습니다.

[개선을위한팁]

- 개선을위해유사직급의동료들과힘든점, 고민하고있는점, 보완하면좋을점등에대해허심

탄회하게대화를나누어보세요. 서로진솔하게대화하다보면서로의상황을조금더이해하고,

리더십개선포인트를알아갈수있는기회가될것입니다.

- 동료들과대화를나눌때, 아래와같은주제를활용해보십시오.

Ex) 요즘우리부서의고민(일, 사람등) // 최근발생한이슈와과거동일한문제발생시효과적

으로해결했던방법

[개선의견]

- 홍길동님의주변사람들은현재업무영역에서는리더로서명확한방향제시는잘하고있다는

의견을주었습니다.

- 다만, 상사, 동료, 부하집단에서모두업무수행시소통이부족하다는의견이있었습니다. 상대

방의입장에서이해하고배려하는커뮤니케이션방식을적용해보시길바랍니다.

- 동료집단에서는타부서와의원활한협업을부탁하였습니다. 나의일만이아닌회사전체의성

과를위한협업으로생각하시어리더십행동을개선하시면좋겠습니다.

- 자신의업무영역이외의영역도학습하고발전하길바란다는의견도있었습니다. 하지만홍길

동님께서가장중점으로개선할부분은주변사람들과의진정성있는소통임을잊지마시길바랍

니다.

- 부하직원들에게건네는따뜻한말한마디가때로는물질적인보상보다큰영향을미칠수있습

니다. 이점기억하시어리더십행동을개선하시면좋겠습니다.

※ 개선의견은 진단에 참여해주신 분들의 코멘트와 저희 IGM의 분석결과를 합쳐 작성한 것입니다.


End of Document

the most advanced premium platform€¦ · copyright © 2020 igm all rights reserved | confidential...

Documents