8주 삼진 아웃 제도

THREE STRIKES LAW

1. Incapacitation 2. Selective incapacitation 3. Three strikes out law ① 법규의 적용 ② 범죄율에 대한 영향 ③ Unintended Consequences (의도하지 않은 결과)

INCAPACITATION - 무력화 Incapacitation 은 Repeat offender 를 구금

(imprisonment) 또는 Capital punishment (사형 또는 극형)에 처함으로써 범죄를 줄일 수 있다는 정책을 의미한다. 최소한 구금되어 있는 동안은 더 이상의 범죄를 줄일 수 있다는 논리

Incapacitation 은 간접적으로 deterrence (억제) 효과를 가지고 있다. 범죄를 저지를 경우 무력화, 불능화, 구금될 가능성이 있기 때문에 일반시민에게 본보기 효과 (General Deterrence)를 가질 수 있으며, 구금된 범죄자 역시 구금의 위험성이 높기 때문에 더 이상 범죄를 저지르지 않는다 (Specific deterrence)

SELECTIVE INCAPACITATION - ORIGINAL STUDY OF SELECTIVE INCAPACITATION

Marvin Wolfgang 과 그의 동료들의 연구 (1972년) 는 재범위험율이 높은 범죄자들에 대한 강한 처벌을 요구하는 Selective incapacitation 효시가 된 연구

연구는 1945년 필라델피아에서 태어난 9945명의 남자 아이들이 1963년 18세까지의 공식적인 범죄율을 추적 조사한 연구

연구 결과는 소수의 청소년들이 폭력범죄의 3분의 2, 그리고 다른 대부분의 범죄에 책임을 있음이 밝혀 졌다.

WOLFGANG’S BIRTH COHORT Number Percentage of

original sample Total criminal offenses

Percentage of total offenses

Original sample 9,945

Delinquents 3,475 34.9% 10,214

One officially recorded contact with police

1,613 16.2% 1,613 15.8%

Two to four contacts 1,235 12.4% 3,296 32.3%

Five or more contacts

627 6.3% 5,305 51.9%

전체 대상자중에 3,475명이 공식적으로 범죄를 저질렀으며, 이는 전체 범죄의 35% 정도를 차지 했다. 3,475명 중에 46% 는 1번의 경찰과의 접촉 이후에 더 이상의 경찰과의 접촉은 없었으며, 나머지 1862명중에 627명이 5번 이상 공식적으로 경찰과의 접촉한 기록이 나타남.

Wolfgang 과 동료들은 627명을 “Chronic delinquent” 라 지칭함

전체 청소년 표본의 단지 6% 의 청소년들이 전체 청소년들이 저지른 비행의 51.9%를 저지르는 것으로 보고함.

이러한 연구는 만약 정책적으로 이러한 청소년들은 성공적으로 확인하여 이들에게 효과적으로 대처할 수 있다면, 범죄를 획기적으로 줄일 수 있다는 결론에 도달함 (이들은 성공적으로 불능화 또는 구금할 수 있다면, 범죄율를 크게 줄일 수 있을 것)

이러한 Wolfgang 의 연구는 1970년 미국사회에서 급격한 범죄의 증가에 따라 위험한 범죄자에 대한 격리를 목적으로 하는 다양한 정책들이 입안되기 시작하였다.

위험한 범죄자들에 대한 공판 전 구금 (Pretrial detention of dangerous offender), 강력한 집행유예제도 (intensive probation) 의 시행 등이 그 대표적이 예이다.

하지만 양형 단계에서 selective incapacitation 의 적용의 대표적인 법률은 많은 전과기록을 범죄자에 대한 Three strikes law 법률이라고 할 수 있다.

RAND SELECTIVE INCAPACITATION STUDY - THE PREDICTION PROBLEM – REVISITED

Rand 연구소는 위험한 범죄자들에 대해서 어느 정도 예측이 가능한가에 대한 연구를 실시

California, Michigan, Texas 에서 2190명의 교정시설 수감자들에게 범죄체포 사이에 얼마나 많은 범죄를 저질렀는지에 대해 Self –reporting 면담을 실시하였다.

Rand 는 우선 13개의 범죄 위험 인자를 확인하였으나, 이중에 법적으로 허용 가능한 위험 인자 (예를 들어 인종은 법적으로 범죄위험인자로서 사용이 불가능하다) 만을 추려 7개의 범죄예측 표를 만들었다.

SEVEN POINT SCALE OF FACTORS AFFECTING PREDICTION OF OFFENSE RATES

1. Prior conviction for the instant offense type

2. Incarceration more than 50 percent of preceding two years

3. Conviction before age 16

4. Served time in a state juvenile facility

5. Drug use in preceding two years

6. Drug use as a juvenile

7. Employed less than 50 percent of the preceding two years

PREDICTED VERSUS SELF REPORTED OFFENSE RATIO FOR ROBBERY AND BURGLARY

Self reported offense rates (%)

Score on prediction scale Low medium High Total

Low (0-1) 14 10 3 27

Medium (2-3) 12 22 10 44

High (4-7) 4 10 15 29

Total 30 42 28 100

일반적으로 Rand scale 은 51% 의 정확성을 가지고 있다고 할 수 있다.

하지만, Grossly wrong – 7% (4% 는 위험한 범죄자로 분류 되었지만, 실제로 위험성이 가장 낮은 범죄자 였다. 이는 False positive 오류이며, 3%는 위험성이 가장 낮은 범죄자로 분류했으나, 실제로 가장 위험성이 높은 범죄자로 False negative 오류)

나머지 42%의 moderate wrong

THREE STRIKES OUT LAW

기본 개념 (basic concept) – 세 번째의 범죄로 유죄판결을 받는 범죄자는 누구든지 관계없이 종신형에 처하는 법률

미국의 26개 주와 연방법원에서 Three strikes out law 를 가지고 있음- 법률에 따라 처벌의 범위와 대상범죄가 광범위.

Washington 에서는 두번의 유죄판결 기록을 가진 사람이 “ most serious offenses” 라는 광범위한 종류의 범죄로 한번 더 기소될 경우에 가석방 없는 종신형 판결을 받도록 법안이 도입

California 에서는 중요한 범죄에 대한 전과기록을 가지고 있는 경우에 두번째 중범죄로 유죄판결을 받을 경우 형량을 기존의 두 배로 선고하고, 세 번째 중범죄로 유죄판결을 받을 경우에는 무조건적으로 25년에서 종신형을 선고 (형량의 80% 복역 때 까지는 가석방 불가)

법규의 적용 – COURT WORK GROUP California 를 제외하고는 대부분은 주에서 Three

strikes law 을 사용하지 않음 – Wisconsin 주에서 는 처음 1년 반 동안 1번 법안을 적용하였고, Tennessee, New Mexico, 와 Colorado 은 법안을 한번도 적용하지 않음.

지역 검사들의 기소방식에서 변화 발생. 중범죄로 기소될 경우 Three strikes law 의 적용을 받은 가능성이 높은 범죄자의 경우 쉽게 유죄를 인정하는 대신 가벼운 범죄로 기소 하는 경향이 높아짐 – 결국 검사의 재량권의 확대를 가져옴.

California, Sacramento 에서 법률 적용을 받아야 할 사건의 67% 에서 charge reduction 현상이 나타남.

Three strikes law 법안은 Court work group 의 관계를 전반적으로 불안정하게 만들었다.

법안은 사건처리를 less predictable 하게 만들었으며, 더 많은 사건이 공판을 통해서 처리되었으며, 결과적으로 사건처리에 더 많은 시간이 소요되어 법원의 효율성이 급격하게 떨어지게 되었다.

법안의 효과 - 범죄율

Marvell and Moody (2001) 의 연구는 1970년과 1998년 사이에 미국의 24개 주에서 Three strikes law 과 범죄율과의 관계에 대한 연구를 실시 하였다.

강간, 강도, 폭력, 절도, 차량절도 범죄에 대한 별다른 효과는 전혀 발견되지 않았으며, 전체적으로 Three strikes law 법안이 범죄율에 부정적인 역할을 하였다는 어떠한 증거도 없다는 것을 발표함.

UNINTENDED CONSEQUENCE

M-M 의 연구는 three strikes law 의 단기간에 걸쳐 살인범죄를 10-12% 정도 증가시켰으며, 단기간에 걸쳐서는 살인범죄를 23-29% 정도 증가시켰다는 연구결과를 발표하였다.

Kovandzic 과 동료 (2002) 는 M-M 의 연구를 재 수행해 보았다. 1980년에서 1999년 사이에 미국 188개 도시를 대상으로 한 연구에서 Kovandzic 과 동료들은 M-M 의 연구결과와 동일한 연구결과를 도출하게 된다.

Three strikes law 법안은 반복적인 범죄자들은 불능화함으로써 범죄율을 줄일 수 있다는 목적으로 가지고 있다고 할 수 있다.

또 하나의 가정으로 범죄자들은 이성적인 존재로서 자신의 범죄를 자신이 얻을 것과 잃을 것에 대한 계산을 한다는 것이다.

만약 이러한 가정이 맞는다면, 두 번의 중 범죄로 처벌을 받은 경력을 가진 범죄자가 Three strikes law 의 대상이 되는 3번째 범죄를 행함에 있어서 가장 이성적인 판단은 자신의 범행이 발각되고, 기소될 위험성을 낮추기 위해 필사적으로 노력하는 것이다. 이러한 위험성을 낮추기 위해서 범죄자는 피해자 또는 경찰을 제거하려는 노력이 당연히 켜지게 된다는 것이다.

Three strikes law 법안은 대중들의 폭발적인 지지를 받으며 범죄율을 획기적으로 낮출 것이라는 기대를 받으며 미국의 여러 곳에서 도입되었다.

하지만, 범죄율에 대한 효과는 미흡하고, 형사절차를 움직이는 많은 사람들에 의해서 법안이 변질되고 왜곡되는 경우가 많았으며, 형사절차의 효율성 또한 저하시켰으며, 강력범죄를 오히려 증가시키는 역효과를 가져오기도 하였다.