tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa - studi...
TRANSCRIPT
UNIVERSITAS INDONESIA
TINGKAT KEMAMPUAN LITERASI INFORMASI
MAHASISWA SKRIPSI: STUDI PERBANDINGAN FIK DAN
FAKULTAS ILMU
DEPARTEMEN ILMU PERPUSTAKAAN DAN INFORMASI
MAGISTER ILMU PERPUSTAKAAN
UNIVERSITAS INDONESIA
TINGKAT KEMAMPUAN LITERASI INFORMASI
MAHASISWA SKRIPSI: STUDI PERBANDINGAN FIK DAN
FKM UI
HALAMAN JUDUL
TESIS
HARYO NURTIAR
NPM 1006741860
FAKULTAS ILMU PENGETAHUAN BUDAYA
ILMU PERPUSTAKAAN DAN INFORMASI
MAGISTER ILMU PERPUSTAKAAN
DEPOK
JULI 2012
TINGKAT KEMAMPUAN LITERASI INFORMASI
MAHASISWA SKRIPSI: STUDI PERBANDINGAN FIK DAN
PENGETAHUAN BUDAYA
ILMU PERPUSTAKAAN DAN INFORMASI
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
UNIVERSITAS INDONESIA
TINGKAT KEMAMPUAN LITERASI INFORMASI
MAHASISWA SKRIPSI: STUDI PERBANDINGAN FIK DAN
Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar
FAKULTAS ILMU
DEPARTEMEN I
MAGISTER ILMU PERPUSTAKAAN
ii
UNIVERSITAS INDONESIA
TINGKAT KEMAMPUAN LITERASI INFORMASI
MAHASISWA SKRIPSI: STUDI PERBANDINGAN FIK DAN
FKM UI
HALAMAN JUDUL
TESIS
Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Magister
Humaniora
HARYO NURTIAR
NPM 1006741860
FAKULTAS ILMU PENGETAHUAN BUDAYA
ILMU PERPUSTAKAAN DAN INFOR
MAGISTER ILMU PERPUSTAKAAN
DEPOK
JULI 2012
TINGKAT KEMAMPUAN LITERASI INFORMASI
MAHASISWA SKRIPSI: STUDI PERBANDINGAN FIK DAN
agister
PENGETAHUAN BUDAYA
RMASI
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
ix Universitas Indonesia
ABSTRAK
Nama : Haryo Nurtiar
Program Studi : Magister Ilmu Perpustakaan
Judul Tesis : Tingkat Kemampuan Literasi Informasi Mahasiswa Skripsi: Studi
Perbandingan FIK dan FKM UI
Tesis ini meneliti tentang tingkat literasi informasi mahasiswa skripsi dan apakah
pelatihan literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan Orientasi Belajar
Mahasiswa (OBM) memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi mahasiswa. Tesis
ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan metode pengambilan data berupa
kuesioner yang dibuat berdasarkan Information Literary Competency Standards
for Higher Education dari ACRL serta uji kemampuan literasi informasi yang
tersedia secara online dan juga berdasarkan observasi yang dilakukan pada saat
pelatihan literasi informasi. Kesimpulan dari penelitian ini adalah bahwa pelatihan
literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan OBM memiliki pengaruh
terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa.
Kata kunci: literasi informasi, Orientasi Belajar Mahasiswa, FIK UI, FKM UI
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
x Universitas Indonesia
ABSTRACT
Name : Haryo Nurtiar
Study Program : Master or Library Science
Title : Information Literacy Level of Undergraduate Thesis Student:
Comparative Study of the Faculty of Nursing and the Faculty of
Public Health University of Indonesia
This thesis examines the information literacy level from undergraduate students
who worked on the thesis and weather the information literacy training that held
outside the Student Learning Orientation (OBM) has an influence on student
literacy levels. This thesis uses a quantitative approach, while questionnaire was
used for data collection. The questionnaire was made based on Information
Literacy Competency Standards for Higher Education of the ACRL and from the
test that available online and also based on the observations from the information
literacy training activities. The conclusion of this study is that information literacy
training that held outside the OBM activities have influence to the information
literacy levels.
Keywords: information literacy, Student Learning Orientation, FIK UI, FKM UI
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
xi Universitas Indonesia
DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ....................................................................................................... ii
SURAT PERNYATAAN BEBAS PLAGIARISME ................................................. iii
HALAMAN PERNYATAAN ORSINALITAS ..........................................................iv
HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................................ v
KATA PENGANTAR .....................................................................................................vi
HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI TUGAS
AKHIR UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS ..................................................... viii
ABSTRAK ........................................................................................................................ ix
ABSTRACT ...................................................................................................................... x
DAFTAR ISI ..................................................................................................................... xi
DAFTAR GRAFIK ......................................................................................................... xii
DAFTAR TABEL ........................................................................................................... xii
BAB I PENDAHULUAN .............................................................................................. 1
1.1. Latar Belakang ......................................................................................... 1
1.2. Permasalahan Penelitian ........................................................................... 4
1.3. Hipotesis Penelitian .................................................................................. 5
1.4. Tujuan Penelitian ...................................................................................... 5
1.5. Manfaat Penelitian .................................................................................... 6
1.6. Metode Penelitian ...................................................................................... 6
BAB II TINJAUAN LITERATUR............................................................................. 7
2.1. Literasi Informasi ...................................................................................... 7
2.2. Literasi Informasi di Pendidikan Tinggi ..................................................... 9
2.3. Penilaian Kemampuan Literasi Informasi ................................................ 15
2.4. Information Literacy Competency Standards for Higher Education dari
ACRL ..................................................................................................... 16
BAB III METODE PENELITIAN ........................................................................... 19
3.1. Jenis Penelitian ........................................................................................ 19
3.2. Subjek dan Objek Penelitian .................................................................... 19
3.3. Populasi dan Sampel ................................................................................ 19
3.4. Lokasi Penelitian ..................................................................................... 20
3.5. Pengambilan Data .................................................................................... 20
3.6 Analisis .................................................................................................... 21
BAB IV PEMBAHASAN ............................................................................................ 24
4.1 Tingkat Literasi Informasi ........................................................................ 24
4.1.1 Sampel dan kuesioner ........................................................................ 24
4.1.2 Fakultas Ilmu Keperawatan UI ........................................................... 25
4.1.3 Fakultas Kesehatan Masyarakat UI .................................................... 26
4.1.4 Perbandingan Tingkat Literasi Informasi ............................................ 26
4.2 Information Literacy Competency Standards for Higher Education dari
ACRL ..................................................................................................... 30
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
xii Universitas Indonesia
4.2.1 Mampu menentukan karakteristik dan cakupan informasi yang
dibutuhkan (standar 1). ..................................................................... 30
4.2.2 Mampu mengakses informasi yang dibutuhkan secara efektif dan
efisien (standar 2). ............................................................................ 34
4.2.3 Mampu mengevaluasi informasi dan sumbernya secara kritis ............. 40
(standar 3). ....................................................................................... 40
4.2.4 Mampu menggunakan informasi secara efektif untuk mencapai
tujuan tertentu (standar 4). ................................................................ 46
4.2.5 Mampu memahami menggunakan informasi secara etis dan legal
(standar 5). ....................................................................................... 49
4.3 Data pendukung ....................................................................................... 52
4.3.1. Pelatihan Literasi Informasi .............................................................. 52
4.3.2. Pengaruh pelatihan literasi informasi terhadap tingkat literasi
informasi .......................................................................................... 53
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN .................................................................... 58
5.1 Kesimpulan .............................................................................................. 58
5.2 Saran ........................................................................................................ 60
DAFTAR PUSTAKA .................................................................................................... 61
LAMPIRAN .................................................................................................................... 67
DAFTAR GRAFIK
Grafik perbandingan nilai rata-rata……………………………………………... 26
DAFTAR TABEL
Tabel 3. 1 Persentase sampel .............................................................................. 20
Tabel 3. 2 Skala kompetensi .............................................................................. 22
Tabel 4. 1 Hasil uji normalitas data .................................................................... 28
Tabel 4. 2 Hasil uji hipotesis .............................................................................. 30
Tabel 4. 3 Faktor yang mempengaruhi pelatihan literasi informasi ..................... 54
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
1 Universitas Indonesia
BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Pada masa belum berkembangnya teknologi informasi dan komunikasi
yang semakin pesat seperti saat ini, sumber informasi yang tersedia tidaklah
terlalu banyak. Informasi bisa didapatkan misalnya melalui perpustakaan, toko
buku dan surat kabar. Selain itu format dari informasi pun masih sebatas format
tercetak dan belum dalam format digital, sehingga penyebaran informasi pun tidak
semudah seperti sekarang. Hal ini disebabkan karena format tercetak
membutuhkan waktu yang lebih lama dalam hal penciptaan serta pendistribusian
jika dibandingkan format digital.
Berkembangnya teknologi informasi terutama internet dan semakin
banyaknya pemakai internet menjadikan informasi yang tersedia semakin banyak
dan semakin cepat. Namun karena terlalu banyak, menjadikan pencarian terhadap
informasi menjadi sulit, sehingga dibutuhkan kemampuan tertentu untuk dapat
mencari, memilih serta mengevaluasi informasi yang dapat dipercaya dan sesuai
dengan yang dibutuhkan.
Kemampuan tersebut adalah kemampuan literasi informasi. Menurut
Holtham dan Courtney (1999) literasi informasi menawarkan suatu solusi untuk
mengatasi kelebihan informasi. Melalui kemampuan ini kita dapat mencari,
memilih dan mengevaluasi informasi serta sumber informasi yang kita butuhkan
secara lebih efektif dan efisien dibandingkan jika tanpa kemampuan ini. Sehingga
tanpa kemampuan literasi informasi yang baik, kita akan kesulitan dalam
memenuhi kebutuhan informasi yang kita miliki.
Literasi informasi pada awalnya merupakan kemampuan untuk mencari
informasi di perpustakaan, sehingga kemampuan ini menjadi sangat penting bagi
pustakawan, karena pustakawan berperan sebagai mediator antara pemakai
perpustakaan dengan sumber informasi yang berada di perpustakaan. Selain itu,
pustakawan juga dapat berperan sebagai instruktur literasi informasi. Seperti yang
dinyatakan oleh Sun (2002) bahwa pustakawan merupakan pengajar literasi
informasi yang baik.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
2
Universitas Indonesia
Kemampuan literasi informasi ini, kemudian diajarkan kepada pemakai
perpustakaan agar mereka dapat menemukan dan memanfaatkan informasi yang
terdapat di perpustakaan. Menurut Cunningham dan Lanning (2002) siswa perlu
belajar bagaimana menemukan informasi menggunakan sumber informasi di
perpustakaan dan bagaimana mengevaluasi informasi, sehingga mereka dapat
menghasilkan tulisan yang lebih baik.
Literasi informasi berasal dari kegiatan pendidikan pemakai di
perpustakaan, yang kemudian berkembang dan menjadi berbeda dengan
pendidikan pemakai dalam hal alat dan metode yang digunakan (Spiranec dan
Zorica, 2010). Perkembangan ini sangat dipengaruhi oleh perkembangan internet,
sehingga literasi informasi pun semakin berkembang dan menyebar. Pada
awalnya, literasi informasi yang berakar dari kegiatan pendidikan pemakai
berfokus kepada sumber-sumber informasi yang terdapat di dalam perpustakaan,
sehingga alat serta metode yang digunakan pun berbeda, karena sebelum adanya
internet, untuk melakukan temu kembali informasi hanya menggunakan katalog.
Menurut Lindstrom dan Shonrock (2006) literasi informasi telah berkembang dari
akarnya, kini literasi informasi mengarah pada kegiatan profesional dan
meningkatkan perasaan akan pentingnya informasi dalam masyarakat. Literasi
informasi kini berkembang semakin luas, sehingga konsep literasi informasi tidak
hanya digunakan pada dunia perpustakaan saja.
Kegiatan pendidikan pemakai di perpustakaan pada awalnya hanya
memberikan semacam tur dan orientasi, yaitu kegiatan untuk mengenal layanan
dan sarana perpustakaan. Kemudian kegiatan ini berkembang, sehingga mulai
memasukkan materi formal yang dikaitkan dengan kebutuhan informasi para
siswa, seperti mencari informasi sesuai dengan tugas kuliah atau penelitian yang
mereka lakukan.
Literasi informasi menjadi kemampuan yang sangat penting tidak hanya
bagi pustakawan, tetapi juga bagi pelajar, peneliti, kalangan profesional, dan
masyarakat umum. Seperti yang dinyatakan oleh Lindstrom dan Shonrock (2006)
bahwa pustakawan bukanlah pemilik literasi informasi, karena literasi informasi
merupakan kemampuan yang penting dalam pembelajaran seumur hidup. Selain
itu, seperti yang telah dijelaskan di atas bahwa dengan berkembangnya teknologi
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
3
Universitas Indonesia
informasi yang membuat semakin mudah dan banyaknya informasi tersedia,
menjadikan literasi informasi semakin penting.
Perubahan teknologi informasi juga menyebabkan perubahan cara manusia
berinteraksi dengan informasi, baik itu ketika membuat maupun mengakses
informasi. Literasi informasi di sini dapat berperan sebagai jembatan antara
manusia dan informasi, karena literasi informasi memiliki cakupan kemampuan
seperti berpikir kritis, evaluasi informasi, mengakses informasi secara efisien dan
efektif, serta menggunakan informasi secara etis.
Pada perkembangannya, banyak terdapat standar, kerangka dan model
literasi informasi. Salah satu dari standar tersebut adalah Information Literacy
Competency Standards for Higher Education dari ACRL. Standar ini merupakan
standar kompetensi literasi informasi untuk pendidikan tinggi, sehingga tepat
digunakan pada perguruan tinggi. ACRL sebagai asosiasi yang mengeluarkan
standar ini merupakan divisi terbesar dari American Library Association. Standar
ini menyediakan kerangka dalam menilai literasi informasi seseorang (ALA,
2000).
Universitas Indonesia sejak tahun 2007 mulai memberikan materi literasi
informasi dengan nama “Information Literacy” dalam kegiatan Orientasi Belajar
Mahasiswa (OBM) untuk tingkat sarjana, yang tujuan umumnya yaitu
(Universitas Indonesia, 2011):
1. Mahasiswa mampu menerapkan konsep-konsep pencarian dan penggunaan
informasi secara kritis, efektif dan etis.
2. Mahasiswa mampu menggunakan perpustakaan untuk belajar mandiri dan
berpikir kritis, mengelola informasi serta menjadi pembelajar seumur
hidup.
Kegiatan ini merupakan kegiatan yang sifatnya wajib bagi seluruh
mahasiswa baru tingkat sarjana, yang diadakan sebelum mahasiswa baru memulai
kegiatan perkuliahannya di semester pertama. Meskipun materi mengenai literasi
informasi telah diberikan pada saat OBM, Perpustakaan Universitas Indonesia
tetap memberikan layanan pelatihan literasi informasi di luar kegiatan OBM, bagi
seluruh civitas akademika UI yang membutuhkan.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
4
Universitas Indonesia
Seperti yang dinyatakan oleh Liu dan Sun (2011) jika tidak dipandu
dengan benar dan dalam waktu yang tepat, dapat menyebabkan mahasiswa
tersesat dalam lautan informasi. Artinya bahwa mahasiswa membutuhkan
pelatihan literasi informasi yang disesuaikan dengan kebutuhannya. Seperti
kerangka literasi informasi yang dikeluarkan oleh Wales Information Literacy
Project, yang berisi mengenai kerangka literasi informasi yang disesuaikan
dengan tingkat pendidikan.
Pelatihan literasi informasi, sebaiknya menjalin kerjasama antara pihak
perpustakaan dengan pihak kampus, dalam hal ini pengelola perguruan tinggi dan
fakultas. Seperti pendapat Cmor (2009) yang menyatakan bahwa banyak program
literasi informasi yang sukses dengan adanya kerjasama yang erat antara
pustakawan dan kampus. Kerjasama antara pihak fakultas dengan perpustakaan
untuk mengadakan pelatihan literasi informasi di luar kegiatan OBM juga
dilakukan oleh beberapa fakultas di Universitas Indonesia. Seperti yang dilakukan
oleh Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang mengintegrasikan literasi informasi
ke dalam mata kuliah Metode penelitian.
1.2. Permasalahan Penelitian
Penelitian ini berfokus pada mahasiswa skripsi angkatan 2008 yang
berasal dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas Kesehatan Masyarakat
UI, karena kebutuhan akan informasi yang berkualitas dari mahasiswa skripsi
lebih tinggi dibandingkan dengan mahasiswa tingkat sarjana yang belum memulai
skripsi, yang dimaksud dengan mahasiswa skripsi dalam penelitian ini adalah
mahasiswa yang sedang menyusun skripsi.
Alasan mengapa memilih subjek penelitian mahasiswa skripsi, karena
literasi informasi bermanfaat untuk memudahkan dalam menemukan informasi
yang dibutuhkan. Sehingga, informasi yang digunakan dalam skripsi mahasiswa
menjadi lebih berkualitas. Peneliti memilih Fakultas Kesehatan Masyarakat UI
karena berdasarkan keterangan dari pustakawan rujukan Perpustakaan Universitas
Indonesia, Fakultas Kesehatan Masyarakat UI merupakan fakultas di lingkungan
UI yang paling aktif mengadakan pelatihan literasi informasi. Sedangkan alasan
untuk memilih Fakultas Ilmu Keperawatan UI, karena fakultas ini tidak pernah
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
5
Universitas Indonesia
mengadakan pelatihan literasi informasi di luar kegiatan OBM. Selain itu, kedua
fakultas tersebut termasuk rumpun ilmu yang sama, dan lokasi dari kedua fakultas
ini berada di Kampus UI Depok. Sedangkan alasan untuk memilih rumpun ilmu
yang sama dikarenakan salah satu tujuan dari penelitian ini adalah untuk
mengetahui apakah pelatihan literasi informasi yang diberikan selain melalui
kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap tingkat kemampuan literasi informasi,
sehingga dibutuhkan pembanding yang berasal dari rumpun yang sama.
Berdasarkan penjelasan tersebut, maka pertanyaan penelitian dari tesis ini
adalah:
1. Bagaimana tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa skripsi
Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 dan tingkat kemampuan
literasi informasi mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI
angkatan 2008?
2. Bagaimana perbandingan tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa
skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 dengan tingkat
kemampuan literasi informasi mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan
Masyarakat UI angkatan 2008?
3. Apakah pelatihan literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan OBM,
memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa?
1.3. Hipotesis Penelitian
Seperti yang dinyatakan pada permasalahan penelitian bahwa mahasiswa
perlu dipandu dengan benar dan dalam waktu yang tepat untuk melakukan
pencarian informasi, maka hipotesis dalam penelitian ini adalah pelatihan literasi
informasi yang diberikan di luar kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap
tingkat literasi informasi mahasiswa.
1.4. Tujuan Penelitian
Penelitian ini akan mengukur tingkat kemampuan literasi informasi
mahasiswa skripsi angkatan 2008 Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas
Kesehatan Masyarakat UI, serta membandingkan antara keduanya. Selain itu juga,
penelitian ini ingin mengetahui apakah pelatihan literasi informasi yang diberikan
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
6
Universitas Indonesia
di luar kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi
mahasiswa skripsi. Sehingga akan diketahui apakah pelatihan literasi informasi
yang diberikan di luar kegiatan OBM lebih baik daripada pelatihan literasi
informasi yang diberikan pada saat OBM.
1.5. Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat menggambarkan tingkat kemampuan
literasi informasi mahasiswa Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas
Kesehatan Masyarakat UI. Sehingga nantinya dapat menjadi masukan terhadap
Perpustakaan Universitas Indonesia dalam penyusunan materi pembelajaran
literasi informasi serta layanan pelatihan literasi informasi. Selain itu, penelitian
ini diharapkan dapat menambah khasanah penelitian mengenai literasi informasi.
1.6. Metode Penelitian
Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif. Sedangkan
pengumpulan data dilakukan menggunakan survei dengan menyebarkan kuesioner
mengenai literasi informasi, dan didukung oleh observasi serta wawancara.
Pembuatan survei tersebut mengacu pada Information Literacy Competency
Standards for Higher Education dari Association of College and Research
Libraries (ACRL), penilaian tingkat literasi informasi yang didapatkan melalui
internet serta hasil observasi terhadap pelatihan literasi informasi.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
7 Universitas Indonesia
BAB II
TINJAUAN LITERATUR
2.1. Literasi Informasi
Literasi informasi adalah salah satu kemampuan yang dapat membantu
kita dalam memenuhi kebutuhan informasi. Menurut Goad (2002) literasi
informasi merupakan kemampuan untuk dapat menemukan, mengakses, memilih,
dan menggunakan informasi. Menurut Association of College and Research
Libraries (ACRL) (2000) literasi informasi adalah kemampuan individu untuk
mengenali kapan informasi dibutuhkan serta kemampuan untuk menemukan,
mengevaluasi dan menggunakan informasi secara efektif. Sedangkan Skov (2003)
menyatakan:
Beberapa pustakawan berpendapat bahwa literasi informasi sebagai
kemampuan untuk menggunakan pangkalan data dan sumber-sumber
informasi secara efektif, yang lainnya menegaskan bahwa literasi
informasi merupakan kemampuan untuk menggunakan informasi secara
analitis dan kritis, sementara yang lain mempersepsikan literasi informasi
sebagai kompetensi penting dalam masyarakat pengetahuan.
Pada awalnya kegiatan literasi informasi hanya untuk informasi tercetak.
Namun seiring dengan kemajuan teknologi informasi, maka kini kegiatan literasi
informasi tidak lagi hanya pada informasi tercetak tetapi juga pada informasi
elektronik. Dan kondisi tersebut menjadikan kegiatan literasi informasi semakin
sulit. Karena dengan adanya internet, informasi yang tersedia semakin banyak,
sehingga hal tersebut menyebabkan semakin sulit untuk menemukan informasi
yang kita butuhkan. Seperti yang dikatakan oleh O’Connor (2006) bahwa adanya
ancaman yang diakibatkan oleh ketidakmampuan dalam menampung kelebihan
informasi. Perubahan yang pesat dan terus-menerus dari sumber daya informasi
dan teknologi, membuat pelajar, pengajar dan pustakawan sangat kesulitan untuk
mengikuti perubahan tersebut (Cunningham dan Lanning, 2002). Sehingga tanpa
kemampuan literasi informasi yang baik, akan semakin sulit untuk memenuhi
kebutuhan informasi secara tepat.
Sejak teknologi web hadir dan menyebar ke seluruh dunia, konsep literasi
informasi mulai menyebar melalui komunitas yang berbeda (Spiranec dan Zorica,
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
8
Universitas Indonesia
2010). Chung-Kai dan Chia-Hung (2010) pun menyatakan bahwa teknologi
informasi telah menjadi semakin tanpa batas dan lebih user-friendly, sehingga kini
literasi informasi diakui secara luas sebagai kompetensi penting bagi seseorang
dalam berpartisipasi pada pendidikan, pekerjaan dan masyarakat.
Berkaitan dengan hal tersebut, kini muncullah istilah literasi komputer
(computer literacy) yang sering dihubungkan dengan literasi informasi. Meskipun
literasi komputer lebih berfokus pada perangkat keras dan lunak komputer, namun
terdapat kaitan antara keduanya. Kaitan tersebut sesuai dengan pendapat yang
dinyatakan oleh Hignite, Margavio & Margavio (2009) bahwa literasi informasi
berfokus pada kemampuan siswa untuk mengumpulkan, menganalisis dan
memanfaatkan informasi yang dikumpulkan melalui penggunaan teknologi
informasi dan menggunakan informasi tersebut untuk membuat keputusan yang
efektif. Sehingga kemampuan literasi informasi juga mencakup kemampuan untuk
menggunakan teknologi sebagai alat untuk penelitian, mengelola, mengevaluasi
dan mengkomunikasikan informasi, serta memiliki pemahaman yang mendasar
tentang masalah etika seputar akses dan penggunaan informasi (Sexton, Hignite,
Margavio & Margavio 2009). Meskipun literasi informasi juga mencakup
kemampuan dalam menggunakan teknologi informasi, namun cakupan literasi
informasi tidak hanya itu.
Chung-Kai dan Chia-Hung (2010) berpendapat bahwa literasi informasi
telah diakui secara internasional sebagai kompetensi yang sangat penting dalam
pendidikan, pekerjaan dan masyarakat. Mereka meneliti mengenai pengaruh
literasi informasi dalam meningkatkan kinerja kerja mengemukakan bahwa
literasi informasi merupakan hal yang sangat penting dalam menunjang
kesuksesan karir. Hal ini disebabkan oleh perkembangan dari teknologi informasi.
Penelitian ini dilakukan dengan sampel sebanyak 427 pegawai dari berbagai
institusi keuangan di Taiwan. Hipotesis diuji dengan menggunakan Structural
Equation Modeling. Temuan dari penelitian ini mengindikasikan adanya pengaruh
yang positif antara literasi tradisionl dan literasi komputer terhadap kesesuaian
kerja seseorang, karena kesesuaian kerja sebagai prediktor yang efektif terhadap
kinerja kerja. Serta ditemukan juga bahwa kesesuaian kerja dapat menjadi
penghubung antara literasi informasi dengan kinerja.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
9
Universitas Indonesia
2.2. Literasi Informasi di Pendidikan Tinggi
Perkembangan pesat dari teknologi informasi terutama internet, membuat
informasi yang dihasilkan begitu banyak. Sehingga dapat menyulitkan kita dalam
menemukan informasi yang tepat sesuai dengan kebutuhan kita. Kesulitan
tersebut juga dialami oleh para mahasiswa. Menurut Liu dan Sun (2011) teknologi
informasi modern memiliki banyak informasi dan begitu pula informasi yang
diperoleh mahasiswa di kampus, juga meningkat secara pesat. Informasi yang
didapatkan oleh mahasiswa melalui kampus antara lain diperoleh melalui buku-
buku, surat kabar dan majalah di perpustakaan kampus, jurnal dan pangkalan data
elektronik yang diakses melalui internet kampus.
Tetapi, akses informasi tidak hanya melalui kampus, melainkan juga dapat
diakses di luar kampus. Perkembangan pesat metode dan kemampuan media masa
dalam masyarakat informasi membuat para mahasiswa tidak hanya mendapatkan
beragam informasi di kampus, tetapi juga peningkatan yang cepat dalam hal
metode dan jumlah informasi yang juga mereka dapatkan di luar kampus (Liu dan
Sun, 2011). Para mahasiswa, bisa mendapatkan informasi melalui televisi, radio,
surat kabar, buku, internet, telepon genggam yang mereka miliki, selain itu juga
dari segala aktivitas sosial mereka.
Sehingga, pada masa ledakan informasi seperti sekarang, mahasiswa perlu
untuk mengembangkan pemikiran kritis dan kemampuan pembelajaran seumur
hidup untuk dapat mengakses dan mengevaluasi informasi (Wang, 2007).
Pemikiran kritis dan kemampuan pembelajaran seumur hidup, merupakan
kemampuan yang penting, agar seorang mahasiswa dapat mengenali, mencari,
menemukan dan menggunakan informasi yang dibutuhkan secara efektif.
Sayangnya, menurut Liu dan Sun (2011) mahasiswa umumnya kurang
dapat mengevaluasi, memilih, serta membuat penilaian yang tepat ketika mereka
berhubungan dengan informasi. Hal ini disebabkan karena dengan banyaknya
informasi yang tersedia, seorang mahasiswa kurang memiliki pemikiran kritis
terhadap informasi yang dibutuhkannya dan informasi yang ditemukannya. Selain
itu, strategi pencarian informasi yang salah juga dapat menyebabkan terjaringnya
informasi yang tidak dibutuhkan. Sehingga, meskipun mendapatkan banyak
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
10
Universitas Indonesia
informasi, tetapi hanya bisa mendapatkan sedikit informasi yang dibutuhkan atau
bahkan tidak mendapatkan sama sekali.
Meskipun internet memungkinkan mahasiswa untuk belajar mandiri
melalui pendidikan jarak jauh virtual tanpa dibatasi oleh waktu dan tempat. Hal
ini membuat mahasiswa bisa belajar dengan lebih aktif dan bebas, dan
memungkinkan mereka untuk meningkatkan penggunaan informasi terkini (Sun,
2002).
Kondisi seperti ini, yang di satu sisi internet dapat membuat mahasiswa
berkembang dengan belajar mandiri tanpa adanya batas, sementara di sisi lain
internet menyebabkan kebanjiran informasi sehingga mahasiswa menjadi sulit
untuk memanfaatkan secara efektif informasi yang ada. Maka, mahasiswa perlu
memiliki kemampuan literasi informasi yang baik atau paling tidak mahasiswa
perlu untuk dipandu dalam memanfaatkan sumber-sumber informasi. Karena
menurut Liu dan Sun (2011), jika mahasiswa tidak dipandu dengan benar dan
dalam waktu yang tepat, dapat menyebabkan mereka tersesat dalam lautan
informasi.
Menurut Sun (2002), mahasiswa harus dapat mengarahkan dirinya dan
membuat keputusan sendiri, serta harus mengetahui bagaimana menemukan dan
menggunakan informasi untuk menyelesaikan tugas-tugasnya. Lalu jika
mahasiswa belum memiliki kemampuan literasi informasi yang baik, dapat
memanfaatkan jasa pustakawan yang terdapat di perpustakaan untuk memandu
mereka mencari informasi yang dibutuhkan. Karena pustakawan memiliki
kemampuan yang baik untuk memberikan asistensi dan instruksi yang
mengembangkan kemampuan mahasiswa untuk mengakses kebutuhan informasi
secara efektif dan efisien (Stanger, 2009).
Oleh karena itu, menurut Haines dan Horrocks (2006) seluruh mahasiswa
perlu mengembangkan kemampuan untuk mencari, mengevaluasi dan mengelola
informasi, jika mereka ingin menjadi mahasiswa yang efektif. Kemampuan-
kemampuan tersebut tercakup ke dalam apa yang disebut dengan literasi
informasi. Hal ini sesuai dengan definisi literasi informasi yang diungkapkan oleh
Haines dan Horrocks (2006) bahwa literasi informasi adalah pemahaman dan
sekumpulan kemampuan yang memungkinkan individu untuk mengenali ketika
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
11
Universitas Indonesia
informasi dibutuhkan dan kemampuan untuk menemukan, mengevaluasi dan
menggunakan secara efektif informasi yang dibutuhkan.
Manfaat literasi informasi bagi mahasiswa, menurut Liu dan Sun (2011)
tidak hanya dapat membantu mahasiswa secara efektif untuk mengidentifikasi,
mengevaluasi, meninjau dan menggunakan informasi dari berbagai sumber
informasi dalam proses pembelajaran mereka, tetapi juga membantu mereka
menerapkan informasi untuk memecahkan permasalahan secara kreatif. Selain itu
Stevens dan Campbell (2006) juga menyatakan literasi informasi bagi mahasiswa
berfungsi sebagai kompetensi yang dapat meningkatkan kemampuan mereka
dalam membuat keputusan selama hidup mereka agar sesuai dengan konteks
global.
Literasi informasi tidak hanya bermanfaat ketika mahasiswa kuliah, tetapi
juga bermanfaat dalam kehidupan mereka di luar kampus. Karena literasi
informasi merupakan dasar dari pembelajaran seumur hidup dan kunci bagi
mahasiswa untuk menjadi pembelajar mandiri dalam masyarakat yang
berkembang (Liu dan Sun, 2011). Bahkan ketika seorang mahasiswa telah lulus
dan meninggalkan kampusnya, literasi informasi masih sangat penting.
Kemudian Liu dan Sun (2011) juga menyatakan bahwa setelah mahasiswa
meninggalkan kampus, kemampuan literasi informasi yang baik dapat membantu
mereka menjadi knowledge workers yang sangat efisien dan hebat, konsumen
yang berpengetahuan luas, serta warga negara yang pandai di bidangnya dan dapat
membuat pilihan bijak terhadap kebutuhan mereka.
Tentunya manfaat literasi informasi tidak hanya dirasakan oleh mahasiswa
yang bersangkutan. Tetapi juga oleh pihak kampus, terutama dalam masalah
plagiarisme. Kemampuan literasi informasi yang efektif dapat dilihat sebagai
elemen penting dalam perang melawan plagiarisme di dunia pendidikan tinggi
(Haines dan Horrocks, 2006). Karena selain untuk mencari, menemukan,
mengevaluasi dan menggunakan informasi yang dibutuhkan, literasi informasi
juga berkaitan dengan aspek etika dan legal. Seperti yang dinyatakan oleh Sun
(2002) bahwa yang tercakup dalam literasi informasi adalah kemampuan untuk
mengakses, mengevaluasi dan menggunakan informasi secara efektif, efisien dan
kritis serta etis dan legal.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
12
Universitas Indonesia
Maka dari itu perlunya kerjasama antara pihak kampus dengan pihak
perpustakaan untuk menyelenggarakan pelatihan literasi informasi atau
memasukkan literasi informasi ke dalam kurikulum pendidikan. Karena literasi
informasi membentuk dasar dari pembelajaran seumur hidup dan bisa
mengarahkan pada sumber-sumber tak terbatas untuk menghasilkan pengetahuan.
Oleh karena itu, perguruan tinggi perlu memperhatikan literasi informasi dengan
serius dan memasukkannya ke dalam tujuan pendidikannya (Sun, 2002).
Literasi informasi bukan hanya milik dunia perpustakaan tetapi merupakan
milik setiap individu. Karena menurut Wang (2007) literasi informasi bukan
hanya masalah perpustakaan, tetapi juga masalah kampus, masalah pembelajaran
dan masalah pendidikan. Pernyataan tersebut juga diperkuat oleh Cmor (2009)
yang menyatakan bahwa literasi informasi secara fundamental merupakan
masalah pendidikan, dan bukan hanya masalah perpustakaan. Kemudian Liu dan
Sun (2011) menambahkan bahwa literasi informasi adalah salah satu ketrampilan
dasar, yang membentuk dasar dari pembelajaran seumur hidup, kemudian mereka
menambahkan pada pernyataan tersebut, bahwa literasi informasi menjadi kunci
bagi seseorang untuk menjadi pembelajar seumur hidup yang mandiri di dalam
masyarakat informasi.
Namun, meskipun literasi informasi bukan hanya milik dunia
perpustakaan, tetap saja literasi informasi memerlukan pustakawan. Seperti yang
dinyatakan oleh Sun (2002) karena keahliannya, pustakawan merupakan pengajar
literasi informasi yang sangat baik. Pernyataan ini juga sesuai dengan pernyataan
Cmor (2009) bahwa perpustakaan dan pustakawan masih berperan penting dalam
literasi informasi, namun bukan untuk perpustakaan, tetapi untuk kualitas
pembelajaran, penelitian dan layanan yang bisa didapatkan di kampus, dimana
perpustakaan perguruan tinggi mengambil perannya.
Sehingga, perlunya kerjsama yang baik antara kampus dengan perpustakaan.
Hal ini sejalan dengan pernyataan Sun (2002), bahwa pemilihan sumber informasi
dan menggali pengetahuan baru seharusnya menjadi bagian paling penting dari
pendidikan profesional, maka dari itu memerlukan kerjasama antara pustakawan
dan kampus. Bahkan jika diperlukan, literasi informasi juga terintegrasi ke dalam
kurikulum. Seperti yang diungkapkan oleh Albitz (2007) bahwa literasi informasi
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
13
Universitas Indonesia
seharusnya terintegrasi ke dalam kurikulum, tetapi pustakakawan dan kampus
harus bekerja sama dengan baik untuk menyediakan kesempatan beragam kepada
mahasiswa untuk dapat terlibat dengan aktifitas literasi informasi. Agar setiap
anggota kampus mendapatkan pendidikan literasi informasi yang baik dengan
merata. Hal ini juga didukung oleh pernyataan dari Cmor (2009) yang
menyatakan bahwa banyak program literasi informasi yang sukses karena adanya
kerjasama yang erat antara pustakawan dan kampus.
Perguruan tinggi di Indonesia juga memiliki program literasi informasi,
seperti Universitas Indonesia yang memasukkan materi literasi informasi pada
kegiatan Orientasi Belajar Mahasiswa (OBM) serta layanan literasi informasi
yang diberikan oleh Perpustakaan Universitas Indonesia, lalu Unika Atmajaya
dengan program IT4U (Information Technology for You), dan Unika Atmajaya
juga memiliki model literasi informasi yang dikenal dengan dengan “7 langkah
knowledge management” yang menambahkan kemampuan ke-8 dari
Empowering8 ke dalam the Big6. Namun, istilah dan rumusan yang digunakan
untuk setiap kemampuan tidak senantiasa mengikuti the Big6 dan Empowering8
(Diao Ai Lien, et al., 2010). Adapun model literasi informasi tersebut adalah
sebagai berikut :
1. Merumuskan masalah
2. Mengidentifikasi dan mengakses informasi (fisik dan intelektual)
3. Mengevaluasi sumber informasi dan informasi
4. Menggunakan informasi
5. Menciptakan karya
6. Mengevaluasi karya
7. Menarik pelajaran
Universitas Pelita Harapan juga memiliki program literasi informasi yang
diberikan oleh perpustakaan. Program ini disebut dengan Information Literacy
Training Program (Universitas Pelita Harapan, 2011) yang terbagi ke dalam 9
modul:
1. The Big6 Information Problem Solving
2. Defining your information need
3. Library A to Z
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
14
Universitas Indonesia
4. Using Online database
5. Effective Internet Research
6. Web Evaluation
7. Effective Reading
8. Plagiarism & Citation
9. Basic paper writing
Kaitan antara literasi informasi dengan perguruan tinggi, salah satunya
diteliti oleh Hoyer (2011) yang menyatakan banyak universitas memberikan
pelatihan literasi informasi kepada mahasiswanya, namun pendekatan dan
kemampuan yang diberikan kurang dapat diterapkan di luar universitas. Karena
kemampuan literasi informasi harus menyesuaikan dengan tempat seseorang itu
berada. Hoyer menyarankan pelatihan literasi informasi dapat mempersiapkan
mahasiswa untuk masyarakat informasi di luar universitas. Untuk itu, Hoyer
meneliti Edmonton Social Planning Council (ESPC) youth internship program.
ESPC merupakan organisasi penelitian non profit dalam bidang sosial, dan
program magang ini diawasi oleh koordinator sumber daya ESPC yang
merupakan pustakawan. Temuan dari penelitian tersebut menyatakan bahwa
program magang yang diselenggarakan ESPC sangat sesuai dengan lingkungan
informasi di luar dunia pendidikan. Program magang tersebut juga memberikan
framework kepada peserta magang dalam berinteraksi dengan informasi yang
dapat diterapkan di dunia akademis dan luar akademis. Kemudian Hoyer
menyimpulkan bahwa pelatihan literasi informasi dalam konteks non-akademis
sangatlah penting dan perlunya pandangan yang lebih luas dalam penggunaan
informasi sehingga dapat menyiapkan mahasiswa menghadapi lingkungan kerja.
Resnis, et al., (2010) meneliti mengenai penilaian literasi informasi, dengan
menggunakan metode survei yang berisi 60 pertanyaan terhadap 300 mahasiswa
di Miami University yang menjadi anggota faculty learning community (FLC).
Temuan dalam penelitian ini antara lain para mahasiswa cenderung memilih
menggunakan sumber-sumber online dibandingkan dengan sumber-sumber
tercetak, dan para mahasiswa yakin dengan kemampuan mereka dalam
penelusuran informasi. Selain itu penelitian ini juga menemukan bahwa,
kerjasama antara perpustakaan dengan pihak kampus dapat memberikan manfaat
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
15
Universitas Indonesia
baik kepada kampus maupun kepada perpustakaan. Melalui kerjasama ini, pihak
kampus dapat mengetahui bagaimana pemahaman mahasiswa mereka terhadap
literasi informasi dan juga tantangan apa yang dihadapi oleh pustakawan ketika
memberikan pelatihan literasi informasi. Sehingga pihak kampus dapat
melibatkan pustakawan dalam proses penelitian.
2.3. Penilaian Kemampuan Literasi Informasi
Kemampuan literasi informasi perlu diuji, dan salah satu kelompok yang
perlu diuji adalah mahasiswa. Terutama jika di universitas mereka memiliki
program literasi informasi. Karena penilaian literasi informasi berfungsi sebagai
alat evaluasi bagi pustakawan perguruan tinggi dalam hal literasi informasi.
Menurut Oakleaf (2009) melalui penilaian literasi informasi, pustakawan
perguruan tinggi dapat menunjukkan bagaimana literasi informasi memberikan
kontribusi dalam pembelajaran dan perkembangan mahasiswa.
Flashpohler (2003) pernah meneliti tentang efektifitas program literasi
informasi yang berdasarkan pada Information Literacy Competency Standards for
Higher Education dari Association of College and Research Libraries (ACRL).
Penelitian ini dilakukan di Concordia College yang memiliki mahasiswa kurang
dari 3000, dengan membagi sampel menjadi dua kelompok. Penelitiannya tidak
bertujuan untuk menilai kemampuan literasi informasi melainkan untuk
mengetahui efektifitas program literasi informasi, maka Flashpohler membagi
sampelnya menjadi dua. Satu kelompok sampel diberikan pelatihan literasi
informasi terlebih dahulu, sedangkan kelompok yang lain tidak diberikan
pelatihan literasi informasi. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa kelompok
yang mendapatkan pelatihan literasi informasi memiliki nilai yang lebih baik
dibandingkan dengan kelompok yang tidak mendapatkan pelatihan literasi
informasi. Selain itu penelitian ini juga menemukan bahwa penguasaan teknologi
informasi mempermudah mereka dalam mengakses sumber akademis yang
ternama.
Meskipun sikap di dalam literasi informasi sangat kompleks dan
bervariasi, namun tetap dapat diukur sehingga bisa digunakan untuk mendorong
perkembangan dari literasi informasi (Scales, 2005). Hal ini semakin menguatkan
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
16
Universitas Indonesia
bahwa literasi informasi itu perlu dan dapat diuji. Namun, meskipun penilaian
terhadap kemampuan literasi informasi merupakan sesuatu hal yang penting,
banyak pustakawan yang merasa belum siap untuk melakukan penilaian terhadap
kemampuan literasi informasi. Padahal menurut Oakleaf (2008), bagi banyak
pustakawan, tugas untuk menilai literasi informasi adalah sangat penting dan
mereka perlu mengukur kemampuan literasi informasi namun mereka merasa
belum siap.
Meskipun para pustakawan merasa belum siap, tetapi penilaian terhadap
kemampuan literasi informasi sebaiknya tetap dilakukan. Saat pustakawan
melakukan penilaian, Oakleaf (2009) menyatakan agar lebih memperkuat
penilaian kemampuan literasi informasi, maka pustakawan perlu mengadopsi
kerangka konseptual. Salah satu kerangka ini adalah Information Literacy
Competency Standards for Higher Education dari ACRL.
2.4. Information Literacy Competency Standards for Higher Education dari
ACRL
Ron Critchfield (2005) melakukan penelitian mengenai indikator untuk
mengukur tingkat kemampuan literasi informasi pada mahasiswa baru di Warner
Southern College. Penelitian ini juga sekaligus menilai indikator yang digunakan,
yaitu indikator yang berdasarkan pada Information Literacy Competency
Standards for Higher Education dari Association of College and Research
Libraries (ACRL). Penelitian tersebut berhasil membuktikan bahwa indikator
yang didasarkan pada ACRL (2000) Information Literacy Competency Standards
for Higher Education merupakan instrumen yang dapat diandalkan dan sah untuk
mengetahui tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa. ACRL Information
Literacy Competency Standards for Higher Education menjadi semacam kerangka
kerja dalam menilai tingkat literasi informasi seseorang (ALA, 2000). Standar
yang terdapat di dalam ACRL Information Literacy Competency Standards for
Higher Education ini antara lain:
1. Mampu menentukan karakteristik dan cakupan informasi yang
dibutuhkan. Kemampuan yang termasuk ke dalam standar ini antara
lain: mampu memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
17
Universitas Indonesia
informasi yang dibutuhkan, dapat membedakan antara sumber primer
dan sekunder, mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi,
dan mengenali kriteria informasi yang dibutuhkan.
2. Mampu mengakses informasi yang dibutuhkan secara efektif dan
efisien. Kemampuan yang termasuk ke dalam standar ini antara lain:
mampu merancang dan menerapkan strategi pencarian seperti Logika
Boole, mampu menentukan kata kunci dari informasi yang dibutuhkan,
mampu memperbaiki strategi pencarian saat diperlukan, dan mampu
mengelola informasi yang didapatkan.
3. Mampu mengevaluasi informasi dan sumbernya secara kritis.
Kemampuan yang termasuk kedalam standar ini antara lain: mampu
mengenali ide utama dari suatu paragraf, dapat menentukan kriteria
evaluasi terhadap sumber informasi, mengenali bias dari suatu sumber
informasi, dan mampu menentukan apakah perlu untuk memperbaiki
strategi pencarian.
4. Mampu menggunakan informasi secara efektif untuk mencapai tujuan
tertentu. Kemampuan yang termasuk ke dalam standar ini antara lain:
merekam aktivitas dalam pencarian informasi dan mampu mengenali
karakteristik suatu sumber informasi
5. Mampu memahami penggunaan informasi secara etis dan legal.
Contoh dalam penerapan standar ini antara lain: memahami masalah
plagiarisme, memahami masalah ekonomi dalam penggunaan suatu
informasi dan memahami aturan yang berlaku dalam penerapan suatu
sumber informasi.
Emmet dan Emde (2007) meneliti mengenai Information Literacy
Competency Standards for Higher Education dari ACRL, yang digunakan sebagai
panduan untuk menilai kemampuan literasi informasi. Mereka menyebutkan
bahwa banyak standar literasi informasi yang dikembangkan oleh berbagai
asosiasi disiplin ilmu untuk digunakan oleh perpustakaan. Selain itu juga, mereka
menyebutkan bahwa standar kompetensi yang dikembangkan oleh ACRL telah
menjadi acuan dalam program literasi informasi.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
18
Universitas Indonesia
Penelitian tersebut meneliti mahasiswa pasca sarjana yang mengikuti
kursus bibliografi bidang kimia pada University of Kansas dan dilakukan selama
tiga tahun. Temuan yang dihasilkan dari penelitian tersebut adalah adanya
peningkatan dari kemampuan rata-rata peserta dalam hal literasi informasi setelah
mengikuti kursus tersebut. Kesimpulan yang diperoleh dari penelitian tersebut
adalah standar kompetensi literasi informasi dari ACRL sebagai alat untuk
penilaian, terbukti menjadi mekanisme yang sangat bernilai, selain itu penilaian
kemampuan literasi informasi merupakan suatu hal yang penting terutama untuk
mengetahui perkembangan kompetensi peserta.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
19 Universitas Indonesia
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1. Jenis Penelitian
Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan metode statistik
inferensia. Penelitian ini dilakukan untuk membandingkan tingkat literasi informasi
mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 dengan mahasiswa
skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008, serta mengetahui pengaruh
pelatihan literasi informasi diluar kegiatan OBM terhadap tingkat literasi informasi
mahasiswa.
3.2. Subjek dan Objek Penelitian
Subjek dari penelitian ini adalah mahasiswa angkatan 2008 yang sedang
menyusun skripsi pada Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas Kesehatan
Masyarakat UI. Sedangkan objek penelitian ini adalah tingkat kemampuan literasi
informasi.
3.3. Populasi dan Sampel
Kriteria populasi dari penelitian ini adalah seluruh mahasiswa sarjana
Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan
2008 yang saat ini sedang menyusun skripsi. Namun, untuk Fakultas Kesehatan
Masyarakat UI yang memiliki dua program studi yaitu Kesehatan Masyarakat dan
Gizi, peneliti mengambil Program Studi Kesehatan Masyarakat.
Jumlah populasi dari penelitian ini adalah 138 mahasiswa untuk Fakultas
Ilmu Keperawatan UI. Sedangkan Fakultas Kesehatan Masyarakat UI berjumlah
142 mahasiswa. Jumlah tersebut sesuai dengan kriteria populasi di atas.
Teknik pengambilan sampel yang digunakan adalah teknik acak
sederhana. Sedangkan jumlah sampel dari penelitian ini adalah 15% dari masing-
masing populasi. Karena semakin homogen suatu populasi, jumlah sampel yang
diambil semakin kecil. Hal ini sesuai dengan pernyataan dari Mantra dan Kasto
(1989) yang nmenyatakan bahwa makin seragam populasi itu, makin kecil sampel
yang dapat diambil. Bungin (2005) juga menyatakan bahwa semakin homogen
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
20
Universitas Indonesia
populasi, maka semakin besar kemungkinan penggunaan sampel dalam jumlah
kecil. Selain itu Prasetyo dan Jannah (2005) menyatakan bahwa semakin
heterogen sebuah populasi, jumlah sampel yang diambil pun harus semakin besar.
Mengenai jumlah sampel, Yount (2006) dalam bukunya telah membuat tabel
persentase sampel:
Tabel 3. 1 Persentase sampel
Berdasarkan tabel di atas, persentase sampel yang digunakan adalah 10%.
Seperti yang dinyatakan oleh Nasution (2006) mengenai jumlah sampel yang
sesuai sering disebut aturan sepersepuluh, jadi 10 persen dari jumlah populasi.
Namun penulis memutuskan untuk mengambil persentase sampel yang digunakan
sebanyak 15%. Seperti yang dinyatakan oleh Hamidi (2007) bahwa secara umum
untuk populasi yang homogen dengan ukuran 100 atau kurang dapat diambil 50%,
untuk ukuran lebih besar dari 100 sampai dengan 1000 dapat ditarik sebesar 15%.
Sehingga jumlah sampel yang diambil untuk Fakultas Ilmu Keperawatan UI
adalah 21 responden, sedangkan untuk Fakultas Kesehatan Masyarakat UI adalah
22 responden.
3.4. Lokasi Penelitian
Lokasi yang akan dipergunakan dalam penelitian ini adalah Fakultas
Kesehatan Masyarakat UI dan Fakultas Ilmu Keperawatan UI.
3.5. Pengambilan Data
Metode pengambilan data menggunakan survei dengan melakukan
penyebaran kuesioner. Jumlah pertanyaan dari tiap kuesioner adalah sebanyak 25
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
21
Universitas Indonesia
pertanyaan. Pembuatan kuesioner mengacu pada Information Literary
Competency Standards for Higher Education yang dibuat oleh ACRL, uji
kemampuan literasi informasi yang tersedia secara online dan juga berdasarkan
observasi yang dilakukan pada saat pelatihan literasi informasi. Information
Literary Competency Standards for Higher Education yang dibuat oleh ACRL
terbagi kedalam 5 standar: mampu menentukan karakteristik dan tingkat
kebutuhan informasi, mampu mengakses informasi yang dibutuhkan secara efektif
dan efisien, mampu mengevaluasi informasi dan sumbernya, mampu
menggunakan informasi secara efektif, dan memahami permasalahan etika dan
legal dalam penggunaan serta akses informasi. Alasan menggunakan Information
Literary Competency Standards for Higher Education yang dibuat oleh ACRL,
karena standar ini diadopsi oleh Universitas Indonesia untuk diterapkan dalam
materi literasi informasi pada kegiatan OBM.
Survei yang telah dibuat, kemudian diacak menggunakan alat di situs
http://www.randomizer.org/ untuk menghasilkan angka acak. Pengacakan urutan
pertanyaan kuesioner untuk menghindari bias urutan. Menurut Rabianski (2003)
bias urutan terjadi ketika urutan pertanyaan-pertanyaan pada kuesioner
menunjukkan atau mendorong ide atau pendapat dalam pikiran responden sebagai
akibat langsung dari cara mengurutkan pertanyaan.
Metode pengambilan data ini, juga didukung dengan observasi dan
wawancara. Wawancara dilakukan terhadap pustakawan rujukan yang menjadi
instruktur pada pelatihan literasi informasi. Metode observasi dan wawancara ini
dilakukan untuk menjelaskan dan menginterpretasikan hasil-hasil kuantitatif
(Creswell, 2010). Karena itulah, wawancara yang dilakukan pun tidak secara
mendalam dan hanya bersifat informatif.
3.6 Analisis
Bobot nilai dari tiap pertanyaan adalah 4, maka setiap pertanyaan yang
benar akan dikalikan dengan 4, sehingga total nilai adalah 100. Hasil dari
penilaian tingkat literasi informasi kemudian dikelompokkan menjadi:
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
22
Universitas Indonesia
Tabel 3. 2 Skala kompetensi
Nilai yang diperoleh Data kualitatif
80 – 100 Sangat baik
70 - 79 Baik
60 - 69 Cukup
40 - 59 Kurang
0 - 39 Sangat kurang
Pengelompokkan di atas dibuat dengan mengacu pada skala kompetensi
yang dibuat oleh Naibaho (2004), Seneviratne (2007) dan Welsh Information
Literacy Project (2011), yang dapat dijelaskan sebagai berikut:
1. Sangat kurang: Orang yang memiliki kebutuhan informasi namun tidak
memiliki pengetahuan dan keahlian mengenai hal-hal yang berkaitan
dengan pencarian dan penggunaan informasi. Sehingga sepenuhnya
membutuhkan pembimbing dan pelatihan literasi informasi.
2. Kurang: Orang yang menyadari perlunya mendapatkan informasi yang
dibutuhkan, dan memiliki pengetahuan mengenai hal-hal yang berkaitan
dengan pencarian dan penggunaan informasi meskipun masih sedikit.
Sehingga masih membutuhkan pembimbing dan pelatihan literasi
informasi.
3. Cukup: Orang yang memiliki pengetahuan mengenai hal-hal yang
berkaitan dengan pencarian dan penggunaan informasi, tetapi kurang
trampil dalam menggunakan pengetahuan tersebut atau sebaliknya.
Sehingga masih membutuhkan pelatihan literasi informasi.
4. Baik: Orang yang memiliki pengetahuan mengenai hal-hal yang berkaitan
dengan pencarian dan penggunaan informasi, dan sudah lebih terampil
namun sesekali masih memerlukan panduan dan pelatihan literasi
informasi. Serta memiliki pemahaman dan pengetahuan mengenai seluruh
komponen yang ada cukup baik, tetapi terkadang masih ada beberapa
kesalahan dalam penerapannya.
5. Sangat baik: Orang yang memiliki kepercayaan diri dalam menggunakan
pengetahuan mengenai hal-hal yang berkaitan dengan pencarian dan
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
23
Universitas Indonesia
penggunaan informasi, dan sangat terampil menggunakannya. Sehingga
tidak memerlukan lagi pelatihan literasi informasi.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
24 Universitas Indonesia
BAB IV
PEMBAHASAN
Bab ini membahas mengenai hasil dari penelitian yang dilakukan dengan
menggunakan pendekatan kuantitatif. Analisis pada bab ini berdasarkan survei
yang dilakukan, dan juga didukung oleh hasil observasi dan wawancara. Analisis
ini merupakan gambaran hasil dari permasalahan penelitian, yaitu mengetahui
tingkat literasi informasi dari mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI
angkatan 2008 dan mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI
angkatan 2008, serta perbandingan tingkat literasi informasi dari kedua fakultas
tersebut berdasarkan standar literasi informasi yang digunakan.
4.1 Tingkat Literasi Informasi
4.1.1 Sampel dan kuesioner
Sampel dari penelitian ini berjumlah 15% dari jumlah seluruh mahasiswa
skripsi angkatan 2008 dari masing-masing fakultas, yaitu Fakultas Ilmu
Keperawatan UI dan Fakultas Kesehatan Masyarakat UI. Jumlah populasi dari
mahasiswa Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 138 mahasiswa, maka sampel
yang digunakan adalah 15% dari 138 yaitu 20,7. Karena jumlah mahasiswa
merupakan variabel diskrit, maka jumlah 20,7 dibulatkan menjadi 21 mahasiswa.
Sedangkan jumlah populasi dari mahasiswa Fakultas Kesehatan Masyarakat UI
adalah 142 mahasiswa, maka sampel yang digunakan adalah 15% dari 142, yaitu
21,3. Jumlah tersebut kemudian dibulatkan menjadi 22 mahasiswa.
Kuesioner dibuat berdasarkan Information Literacy Competency Standards
for Higher Education yang dibuat oleh ACRL, dan disesuaikan dengan hasil
observasi terhadap pelatihan literasi informasi di Universitas Indonesia. Setelah
kuesioner selesai dibuat, kemudian didiskusikan dengan salah satu pustakawan
rujukan yang juga instruktur pelatihan literasi informasi yang bernama Gunawan.
Hasil dari diskusi tersebut adalah kuesioner yang dibuat oleh peneliti, sesuai
dengan materi pada pelatihan literasi informasi. Sebagaimana diungkapkan oleh
pustakawan rujukan tersebut:
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
25
Universitas Indonesia
“Ini udah sesuai sama materi IL yang dikasih. Kalau mereka perhatiin
waktu IL, pasti bisa jawab semua pertanyaannya.”
Penyebaran kuesioner dilakukan selama 2 minggu. Penyebaran kuesioner
berjalan dengan lancar dan seluruh kuesioner yang disebarkan terisi sepenuhnya.
4.1.2 Fakultas Ilmu Keperawatan UI
Jumlah data yang diolah dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah
sebanyak 21 buah, dan data yang hilang adalah nol. Hal ini berarti seluruh data
diproses. Artinya seluruh kuesioner yang disebarkan terisi seluruhnya dan tidak
ada yang kosong.
Frekuensi nilai terbanyak yang didapatkan oleh responden adalah nilai 64
yaitu sebanyak 10 dari 21 responden atau 47,6% (10/21*100%) dari total sampel.
Nilai terendah yang didapatkan oleh responden adalah 44 dengan frekuensi
sebanyak 3 responden atau 14,3% (3/21*100%) dari total sampel, yang berarti
bahwa terdapat responden dengan tingkat literasi informasi kurang. Sedangkan
nilai tertinggi yang didapatkan oleh responden adalah 76 dengan frekuensi
sebanyak 3 responden atau 14,3% (3/21*100%) dari total sampel, yang berarti
bahwa terdapat responden dengan tingkat literasi informasi yang baik.
Nilai rata-rata dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 60,76
dengan median 64. Median atau titik tengah data adalah jika semua data diurutkan
dan dibagi dua sama besar. Nilai median 64 menunjukkan bahwa 50% sampel
memiliki nilai sama dengan atau kurang dari 64 dan 50% sisanya memiliki nilai
sama dengan atau lebih dari 64.
Berdasarkan nilai rata-rata dari data yang ada yaitu 60,76 maka
kemampuan literasi informasi rata-rata mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu
Keperawatan UI angkatan 2008 adalah cukup. Hal ini berarti mereka memiliki
pengetahuan mengenai hal-hal yang berkaitan dengan pencarian dan penggunaan
informasi, tetapi kurang terampil dalam menggunakan pengetahuan tersebut atau
sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan literasi informasi.
Namun, dari data di atas terdapat juga responden yang memiliki nilai 76
yang berarti terdapat responden yang memiliki kemampuan literasi informasi yang
baik. Hal ini mengindikasikan meskipun tidak mendapatkan pelatihan literasi
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
26
Universitas Indonesia
informasi di luar kegiatan OBM, mahasiswa masih dapat mengembangkan
kemampuan literasi informasinya.
4.1.3 Fakultas Kesehatan Masyarakat UI
Jumlah data yang diolah dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI adalah
sebanyak 22 buah, dan data yang hilang adalah nol. Hal ini berarti seluruh data
diproses. Artinya seluruh kuesioner yang disebarkan di Fakultas Kesehatan
Masyarakat UI terisi seluruhnya dan tidak ada yang kosong.
Frekuensi nilai terbanyak yang didapatkan oleh responden adalah nilai 80
dan 88 yaitu masing-masing sebanyak 6 dari 22 responden atau 27,3% (6/22*
100%) dari total sampel. Nilai terendah yang didapatkan oleh responden adalah 72
dengan frekuensi sebanyak 1 responden atau 4,5% (1/22*100%) dari total sampel,
yang berarti bahwa terdapat responden dengan tingkat literasi informasi dengan
kategori baik. Sedangkan nilai tertinggi yang didapatkan oleh responden adalah 96
dengan frekuensi sebanyak 2 responden atau 9,1% (2/22*100%) dari total sampel,
yang berarti bahwa terdapat responden dengan tingkat literasi informasi dengan
kategori sangat baik.
Nilai rata-rata dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI adalah
84,91 dengan median 84. Median atau titik tengah data adalah jika semua data
diurutkan dan dibagi dua sama besar. Nilai median 84 menunjukkan bahwa 50%
sampel memiliki nilai sama dengan atau kurang dari 84 dan 50% sisanya memiliki
nilai sama dengan atau lebih dari 84.
Berdasarkan rata-rata dari data yang ada yaitu 84,91 maka kemampuan
literasi informasi rata-rata mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI
angkatan 2008 adalah sangat baik. Hal ini berarti mereka memiliki kepercayaan
diri dalam menggunakan pengetahuan mengenai hal-hal yang berkaitan dengan
pencarian dan penggunaan informasi, dan sangat terampil menggunakannya.
Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan literasi informasi.
4.1.4 Perbandingan Tingkat Literasi Informasi
Berdasarkan data yang terkumpul untuk sampel dari Fakultas Ilmu
Keperawatan UI, nilai rata-rata mereka adalah 60,76. Sedangkan untuk sampel
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
27
Universitas Indonesia
dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, nilai rata-rata mereka adalah 84,91.
Seperti yang tampak pada grafik berikut:
Grafik perbandingan nilai rata-rata
Hasil ini menunjukkan bahwa sampel yang telah mengikuti pelatihan
literasi informasi di luar kegiatan OBM memiliki hasil yang lebih baik jika
dibandingkan sampel yang belum pernah mengikuti pelatihan literasi informasi di
luar kegiatan OBM. Flaspohler (2003) dalam penelitiannya menyatakan bahwa
mahasiswa yang memiliki kesempatan untuk meningkatkan literasi informasinya,
memiliki nilai yang lebih tinggi dalam literasi informasi dibandingkan dengan
mahasiswa yang tidak mendapatkan kesempatan. Sehingga, menurut Malliari dan
Nitsos (2008) program literasi informasi perlu untuk dikembangkan dan
digunakan.
Hal ini mengindikasikan bahwa pelatihan literasi informasi di luar
kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa.
Namun untuk mengetahui apakah pelatihan literasi informasi di luar kegiatan
OBM memiliki pengaruh atau tidak terhadap kemampuan literasi informasi
mahasiswa, perlu dilakukan uji statistik terlebih dahulu.
Sebelum melakukan uji tersebut, maka perlu untuk diketahui normalitas
data yang ada. Karena itu perlu dilakukan uji normalitas terlebih dahulu.
Pengujian normalitas akan mengarahkan teknik statistik apa yang akan digunakan
untuk uji statistik (Agusyana dan Islandscript, 2011). Tetapi, sebelum melakukan
uji normalitas akan dilihat deskripsi keseluruhan datanya terlebih dahulu.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
28
Universitas Indonesia
Jumlah data yang diolah adalah sebanyak 43 buah, dan data yang hilang
adalah nol, hal ini berarti seluruh data diproses. Jumlah ini merupakan hasil
penjumlahan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI dengan Fakultas
Kesehatan Masyarakat UI, artinya seluruh kuesioner yang disebarkan terisi
seluruhnya dan tidak ada yang kosong. Frekuensi nilai yang paling banyak
didapatkan adalah 64 yaitu 10 dari 43 responden atau sebanyak 23,3%
(10/43*100%) dari total sampel.
Nilai rata-rata dari seluruh sampel adalah 73,12 dengan median 76.
Median atau titik tengah data jika semua data diurutkan dan dibagi dua sama
besar. Nilai median 76 menunjukkan bahwa 50% sampel memiliki nilai sama
dengan atau kurang dari 76 dan 50% sisanya memiliki nilai sama dengan atau
lebih dari 76. Nilai terendah dari seluruh sampel adalah 44, yang berarti terdapat
responden dengan tingkat literasi informasi dengan kategori kurang. Sedangkan
nilai tertinggi dari seluruh sampel adalah 96, yang berarti terdapat responden
dengan tingkat literasi informasi dengan kategori sangat baik. Data-data tersebut
merupakan gambaran secara keseluruhan data penelitian. Selanjutnya akan
dilakukan uji normalitas. Berdasarkan olah data dengan SPSS untuk uji
normalitas, menghasilkan:
Tabel 4. 1 Hasil uji normalitas data
Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk
Sig. Sig.
Nilai .026 .013
Tabel 4.1 diatas menggambarkan hasil uji sebuah distribusi data. Suatu
distribusi data dikatakan normal atau tidak, jika (Santoso, 2007):
• Nilai Sig. (signifikansi) < 0,05, maka distribusi data adalah tidak normal.
• Nilai Sig. (signifikansi) > 0,05, maka distribusi data adalah normal.
Hasil uji diatas memperlihatkan nilai signifikansi untuk uji berdasarkan
Kolmogorov-Smirnov adalah .026 atau sama dengan 0,026 yang berarti distribusi
data tidak normal. Begitu juga nilai Sig. untuk uji berdasarkan Shapiro-Wilk
adalah 0.13 atau sama dengan 0,013 yang juga berarti distribusi data tidak normal.
Maka dapat disimpulkan bahwa distribusi data tidak normal.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
29
Universitas Indonesia
Tahap selanjutnya baru dapat menentukan uji statistik apa yang akan
digunakan. Seperti yang telah dinyatakan di atas bahwa ujian normalitas akan
mengarahkan teknik statistik yang akan digunakan.
Teknik statistik terbagi menjadi dua (Agusyana dan Islandscript, 2011)
yaitu: statistik parametrik dan statistik non parametrik. Salah satu syarat untuk
menggunakan statistik parametrik adalah distribusi data haruslah normal (Santoso,
2007). Oleh karena itu, sesuai dengan hasil uji normalitas di atas maka teknik
statistik yang digunakan adalah statistik non parametrik. Sedangkan uji statistik
yang digunakan adalah uji Mann-Whitney, karena sampel dari penelitian ini
terdiri dari dua sampel yang tidak berhubungan atau bebas, yaitu mahasiswa
skripsi angkatan 2008 Fakultas Ilmu Keperawatan UI dan Fakultas Kesehatan
Masyarakat UI. Dengan kondisi responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI
tidak mendapatkan pelatihan literasi informasi di luar kegiatan OBM, sedangkan
responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI pernah mendapatkan pelatihan
literasi informasi di luar kegiatan OBM. Selain itu, jenis data yang dimasukkan
adalah data nominal dan ordinal.
Dasar pengambilan keputusan dari uji statistik ini adalah seperti yang
dinyatakan oleh Agusyana dan Islandscript (2011) dan Santoso (2007):
• Jika probabilitas > 0,05, maka H0 diterima
• Jika probabilitas < 0,05, maka H0 ditolak.
Penelitian ini selain ingin mengetahui tingkat literasi informasi dari
mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 dan mahasiswa
skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008, tetapi juga ingin
mengetahui apakah pelatihan literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan
OBM berpengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa. Maka dari itu,
hipotesis dari penelitian ini adalah:
• H0: pelatihan literasi informasi yang diberikan diluar kegiatan OBM tidak
memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa.
• H1: pelatihan literasi informasi yang diberikan diluar kegiatan OBM
memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa.
Sehingga, sesuai dengan dasar pengambilan keputusan di atas maka:
• Probabilitas Sig. (signifikansi) > 0,05, maka H0 diterima.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
30
Universitas Indonesia
Berarti pelatihan literasi informasi yang diberikan diluar kegiatan OBM
tidak memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa.
• Probabilitas Sig. (signifikansi) < 0,05, maka H0 ditolak.
Berarti pelatihan literasi informasi yang diberikan diluar kegiatan OBM
memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa.
Uji hipotesis ini dilakukan dengan menggunakan SPSS versi 19. Maka
setelah diolah, hasil dari uji hipotesis penelitian ini adalah:
Tabel 4. 2 Hasil uji hipotesis
Nilai
Z -5.546
Asymp. Sig. (2-tailed) .000
Tabel 4.2 di atas memperlihatkan nilai Asymp. Sig. (2-tailed) adalah .000
atau 0,000 yang berarti probabilitas di bawah 0,05 (0,000 < 0,05). Maka H0
ditolak, atau memang pelatihan literasi informasi yang diberikan diluar kegiatan
OBM memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi informasi mahasiswa.
4.2 Information Literacy Competency Standards for Higher Education dari
ACRL
Information literacy competency standards for higher education yang
dikeluarkan oleh ACRL ini memiliki 5 standar, yang digunakan pada penelitian
ini untuk menilai tingkat literasi informasi mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu
Keperawatan UI angkatan 2008 dan mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan
Masyarakat UI angkatan 2008, yang telah disesuaikan dengan praktek pelatihan
literasi informasi di lingkungan UI.
Pada bagian ini, untuk membantu dalam menganalis data penelitian, juga
digunakan skala kompetensi yang telah dijelaskan pada Bab Metode Penelitian
sebagai acuan.
4.2.1 Mampu menentukan karakteristik dan cakupan informasi yang
dibutuhkan (standar 1).
Kemampuan yang termasuk kedalam standar ini antara lain: mampu
memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan informasi yang dibutuhkan,
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
31
Universitas Indonesia
dapat membedakan antara sumber primer dan sekunder, mempertimbangkan biaya
dalam mengakses informasi, dan mengenali kriteria informasi yang dibutuhkan.
1. Mampu memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan informasi
yang dibutuhkan.
Kemampuan untuk memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan
informasi yang dibutuhkan, diwakili oleh pertanyaan: “Manakah pertanyaan yang
kurang tepat mengenai tema Imunisasi di Depok?”
Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa
sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi
dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner
yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21
kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 13 responden
atau 61,9%, sedangkan 8 responden atau 38,1% sisanya menjawab salah.
Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah
kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang
menjawab benar sebanyak 18 responden atau 81,8%, sedangkan 4 responden atau
18,2% sisanya menjawab salah.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar sebesar 61,9%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka mampu
memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan informasi yang dibutuhkan
tetapi kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan
untuk materi ini.
Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat
UI yang menjawab benar sebesar 81,8%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka
memiliki kepercayaan diri dalam memformulasikan pertanyaan penelitian
berdasarkan informasi yang dibutuhkan, dan sangat terampil. Sehingga tidak
memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini.
Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM
memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa untuk
memformulasikan pertanyaan penelitian berdasarkan informasi yang dibutuhkan.
Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
32
Universitas Indonesia
OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih
ditingkatkan lagi.
2. Mampu membedakan antara sumber primer dan sekunder
Kemampuan untuk membedakan antara sumber primer dengan sumber
sekunder, diwakili oleh pertanyaan: “Manakah yang merupakan sumber primer?”
Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa
sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi
dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner
yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21
kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 14 responden
atau 66,7%, sedangkan 7 responden atau 3,3% sisanya menjawab salah.
Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah
kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang
menjawab benar sebanyak 17 responden atau 77,3%, sedangkan 5 responden atau
22,7% sisanya menjawab salah.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar sebesar 66,7%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka mampu
membedakan antara sumber primer dengan sumber sekunder tetapi kurang trampil
atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini.
Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat
UI yang menjawab benar sebesar 77,3%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka
mampu membedakan antara sumber primer dengan sumber sekunder dan sudah
lebih terampil namun sesekali masih memerlukan panduan dan pelatihan untuk
materi ini. Sehingga terkadang masih ada beberapa kesalahan dalam
penerapannya.
Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM
memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa untuk
membedakan antara sumber primer dengan sumber sekunder. Sehingga, materi ini
sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar
OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
33
Universitas Indonesia
3. Mampu mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi
Kemampuan untuk mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi,
diwakili oleh pertanyaan: “Dari sumber berikut, manakah yang dapat diakses oleh
siapapun secara gratis?” Karena untuk dapat mempertimbangkan biaya dalam
mengakses informasi, sebaiknya terlebih dahulu dapat membedakan mana sumber
informasi yang gratis dan mana yang berbayar atau harus berlangganan.
Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa
sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI dan Fakultas Ilmu Keperawatan
UI memiliki nilai yang hampir sama. Jumlah total kuesioner yang disebarkan pada
sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21 kuesioner, dari seluruh
responden yang menjawab benar sebanyak 18 responden atau 85,7%, sedangkan 3
responden atau 14,3% sisanya menjawab salah.
Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah
kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang
menjawab benar sebanyak 19 responden atau 86,4%, sedangkan 3 responden atau
13,6% sisanya menjawab salah.
Jumlah persentase dari kedua sampel yang menjawab benar sama-sama
diatas 80%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri
dalam untuk mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi, dan sangat
terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini.
Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM
tidak memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa dalam
mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi. Sehingga, materi ini tidak
perlu diberikan lagi pada pelatihan di luar OBM. Karena, mahasiswa sudah dapat
mengenali sumber-sumber informasi yang gratis dan yang berbayar atau
berlangganan.
4. Mampu mengenali kriteria informasi yang dibutuhkan
Pengetahuan mahasiswa dalam mengenali kriteria informasi yang
dibutuhkan, diwakili oleh pertanyaan: “Anda diminta oleh dosen anda untuk
membuat makalah. Manakah kriteria informasi terbaik yang dapat digunakan
untuk pembuatan makalah tersebut?”
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
34
Universitas Indonesia
Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa
sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih rendah
dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner
yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21
kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 21 responden
atau 100%, artinya seluruh responden menjawab dengan benar.
Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah
kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang
menjawab benar sebanyak 19 responden atau 86,4%, sedangkan 3 responden atau
13,6% sisanya menjawab salah.
Jumlah persentase dari kedua sampel yang menjawab benar sama-sama
diatas 80%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri
dalam mempertimbangkan biaya dalam mengakses informasi, dan sangat
terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini.
Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM
tidak memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa dalam
mengenali kriteria informasi yang dibutuhkan. Sehingga, materi ini tidak perlu
diberikan lagi pada pelatihan di luar OBM. Karena, mahasiswa sudah dapat
mengenali kriteria sumber informasi yang mereka butuhkan. Namun, tidak
demikian dengan hasil dari sampel yang berasal dari Fakultas Kesehatan
Masyarakat UI, karena hasil yang ditunjukkan ternyata masih ada responden yang
salah dalam menjawab pertanyaan.
4.2.2 Mampu mengakses informasi yang dibutuhkan secara efektif dan
efisien (standar 2).
Kemampuan yang termasuk kedalam standar ini antara lain: mampu
merancang dan menerapkan strategi pencarian seperti Logika Boole, mampu
menentukan kata kunci dari informasi yang dibutuhkan, mampu memperbaiki
strategi pencarian saat diperlukan, dan mampu mengelola informasi yang
didapatkan.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
35
Universitas Indonesia
1. Mampu merancang dan menerapkan strategi pencarian seperti Logika
Boole
Kemampuan dalam merancang dan menerapkan strategi pencarian,
diwakili oleh pertanyaan:
• “Untuk mencari dokumen mengenai suatu topik, anda menggunakan sinonim
dalam pencarian. Untuk menghubungkan sinonim dalam pencarian, anda
menggunakan?”,
• “Pilihlah contoh dari penggunaan Logika Boolean yang bisa mendapatkan
hasil terbanyak!”
• “Anda ingin mencari topik tentang Capital punishment as deterrent to crime,
manakah pernyataan pencarian yang sebaiknya digunakan untuk
mendapatkan hasil yang terbaik?”
• “Dosen anda memberikan anda tugas untuk menemukan artikel jurnal
mengenai “Global warming”. Manakah cara yang paling efektif?”.
Hasil survei terhadap sampel untuk keempat pertanyaan tersebut,
memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki
nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI
Hasil survei untuk pertanyaan pertama, menunjukkan responden dari
Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 8 responden atau
38,1%, sedangkan 13 responden atau 61,9% sisanya menjawab salah. Responden
dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 19
responden atau 86,4%, sedangkan 3 responden atau 13,6% sisanya menjawab
salah.
Hasil survei untuk pertanyaan kedua, memperlihatkan bahwa responden
dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 9 responden
atau 42,9%, sedangkan 12 responden atau 57,1% sisanya menjawab salah.
Responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar
sebanyak 19 responden atau 86,4%, sedangkan 3 responden atau 13,6% sisanya
menjawab salah.
Hasil survei untuk pertanyaan ketiga, memperlihatkan bahwa responden
dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 14 responden
atau 66,7%, sedangkan 7 responden atau 33,3% sisanya menjawab salah.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
36
Universitas Indonesia
Responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar
sebanyak 21 responden atau 95,5%, sedangkan 1 responden atau 4,5% sisanya
menjawab salah.
Hasil survei untuk pertanyaan keempat, memperlihatkan bahwa responden
dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 11 responden
atau 52,4%, sedangkan 10 responden atau 47,6% sisanya menjawab salah.
Responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar
sebanyak 22 responden atau 100%, yang berarti tidak ada responden yang
menjawab salah.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar untuk pertanyaan pertama sebesar 38.1%, hal ini
mengindikasikan bahwa pengetahuan mereka mengenai sinonim adalah sangat
kurang. Sehingga sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan pelatihan dalam
materi ini.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar untuk pertanyaan kedua sebesar 42,9%, hal ini mengindikasikan
bahwa pengetahuan mereka mengenai Logika Boole adalah kurang. Sehingga
masih membutuhkan pembimbing dan pelatihan dalam materi ini.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar untuk pertanyaan ketiga sebesar 66,7%, hal ini mengindikasikan
bahwa mereka mampu menentukan pernyataan pencarian yang digunakan untuk
mendapatkan hasil yang terbaik, namun kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga
masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar untuk pertanyaan keempat sebesar 52,4%, hal ini
mengindikasikan bahwa kemampuan mereka untuk menentukan cara yang paling
efektif dalam melakukan pencarian adalah kurang. Sehingga masih membutuhkan
pembimbing dan pelatihan dalam materi ini.
Jika dirata-rata dari keempat pertanyaan di atas, maka jumlah persentase
rata-ratanya untuk sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 50%. Hal ini
mengindikasikan bahwa mereka mampu dalam merancang dan menerapkan
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
37
Universitas Indonesia
strategi pencarian, meskipun masih sedikit. Sehingga masih membutuhkan
pembimbing dan pelatihan dalam materi ini.
Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat
UI untuk keempat pertanyaan di atas, kesemuanya di atas 80%. Hal ini
mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri untuk merancang dan
menerapkan strategi pencarian, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan
lagi pelatihan untuk materi ini.
Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM
memiliki pengaruh terhadap kemampuan dalam merancang dan menerapkan
strategi pencarian. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan
baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk
materi ini lebih ditingkatkan lagi.
2. Mampu menentukan kata kunci dari informasi yang dibutuhkan
Kemampuan menentukan kata kunci dari informasi yang dibutuhkan,
diwakili oleh pertanyaan: “Anda diminta untuk membuat makalah mengenai The
effect of family relations on the academic results of primary school students.
Manakah kombinasi kata kunci yang tepat?” dan pertanyaan “Katakanlah anda
ingin meneliti mengenai Masalah obat terlarang dikalangan atlit. Langkah pertama
anda adalah mengidentifikasi beberapa kata kunci yang akan membantu anda
mencari informasi. Manakah yang bukan kata kunci yang baik?”
Hasil survei terhadap sampel untuk kedua pertanyaan tersebut,
memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki
nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI.
Hasil survei untuk pertanyaan pertama, menunjukkan responden dari
Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 13 responden atau
61,9%, sedangkan 8 responden atau 38,1% sisanya menjawab salah. Responden
dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 21
responden atau 95,5%, sedangkan 1 responden atau 4,5% sisanya menjawab salah.
Hasil survei untuk pertanyaan kedua, menunjukkan responden dari
Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 16 responden atau
76,2%, sedangkan 5 responden atau 23,8% sisanya menjawab salah. Responden
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
38
Universitas Indonesia
dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 19
responden atau 86,4%, sedangkan 3 responden atau 13,6% sisanya menjawab
salah.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar untuk pertanyaan pertama sebesar 61,9%, hal ini
mengindikasikan bahwa mereka mampu mengombinasikan kata kunci untuk
pencarian, namun kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan
pelatihan untuk materi ini.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar untuk pertanyaan kedua sebesar 76,2%, hal ini mengindikasikan
bahwa mereka mampu untuk mengidentifikasi kata kunci untuk pencarian, dan
sudah lebih terampil namun sesekali masih memerlukan panduan dan pelatihan
untuk materi ini. Serta terkadang masih ada beberapa kesalahan dalam
penerapannya.
Jika dirata-rata dari kedua pertanyaan di atas, maka jumlah persentase rata-
ratanya untuk sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 69%. Hal ini
mengindikasikan bahwa mereka mampu untuk menentukan kata kunci terhadap
informasi yang dibutuhkan, tetapi kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga masih
membutuhkan pelatihan untuk materi ini.
Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat
UI untuk kedua pertanyaan di atas, kesemuanya di atas 80%. Hal ini
mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri untuk menentukan
kata kunci terhadap informasi yang dibutuhkan, dan sangat terampil. Sehingga
tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini.
Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM
memiliki pengaruh terhadap kemampuan menentukan kata kunci dari informasi
yang dibutuhkan. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan
baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk
materi ini lebih ditingkatkan lagi.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
39
Universitas Indonesia
3. Mampu untuk memperbaiki strategi pencarian saat diperlukan
Kemampuan untuk memperbaiki strategi pencarian saat diperlukan,
diwakili oleh pertanyaan: “Anda mencari artikel ilmiah melalui Google dengan
memanfaatkan fitur pencarian sederhana (simple search), dan artikel yang anda
cari tidak ditemukan. Maka, apa tindakan selanjutnya yang sebaiknya dilakukan?”
Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa
sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi
dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner
yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21
kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 4 responden
atau 19%, sedangkan 17 responden atau 81% sisanya menjawab salah.
Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah
kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang
menjawab benar sebanyak 14 responden atau 63,6%, sedangkan 8 responden atau
36,4% sisanya menjawab salah.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar sebesar 19%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki
memiliki sangat sedikit kemampuan dan keahlian untuk memperbaiki strategi
pencarian saat diperlukan. Sehingga sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan
pelatihan untuk materi ini.
Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat
UI yang menjawab benar sebesar 63,6%, hal ini mengindikasikan mereka mampu
untuk memperbaiki strategi pencarian saat diperlukan, tetapi kurang trampil atau
sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini.
Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM
memiliki pengaruh terhadap kemampuan untuk memperbaiki strategi pencarian
saat diperlukan. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan
baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk
materi ini lebih ditingkatkan lagi.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
40
Universitas Indonesia
4. Mampu mengelola informasi yang didapatkan
Kemampuan mengelola informasi yang didapatkan, diwakili oleh
pertanyaan: “Manakah yang tidak termasuk dalam alat reference management
(software pengolah kutipan otomatis)?”
Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa
sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi
dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner
yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21
kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 5 responden
atau 23,8%, sedangkan 16 responden atau 76,2% sisanya menjawab salah.
Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah
kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang
menjawab benar sebanyak 15 responden atau 68,2%, sedangkan 7 responden atau
31,8% sisanya menjawab salah.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar sebesar 23,8%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki
sangat sedikit kemampuan dalam mengelola informasi yang didapatkan. Sehingga
sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan pelatihan untuk materi ini.
Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat
UI yang menjawab benar sebesar 68,2%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka
mampu mengelola informasi yang didapatkan, tetapi kurang trampil atau
sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini.
Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM
memiliki pengaruh terhadap kemampuan mengelola informasi yang didapatkan.
Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu pada saat
OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih
ditingkatkan lagi.
4.2.3 Mampu mengevaluasi informasi dan sumbernya secara kritis
(standar 3).
Kemampuan yang termasuk kedalam standar ini antara lain: mampu
mengenali ide utama dari suatu kalimat atau paragraf, dapat menentukan kriteria
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
41
Universitas Indonesia
evaluasi terhadap sumber informasi, mengenali bias dari suatu sumber informasi,
dan mampu menentukan apakah perlu untuk memperbaiki strategi pencarian.
1. Mampu mengenali ide utama dari suatu kalimat atau paragraf
Kemampuan dalam mengenali ide utama dari suatu kalimat atau paragraf,
diwakili oleh pertanyaan: “Subjek apa yang paling tepat untuk topik Eliminating
racial/ethnic disparities in health care: can health plans generate reports?” dan
pertanyaan “Britain's National Health Service is one of Britain's most popular
institutions because it is fair in principle and works in practice. For only half the
proportion of gross domestic product spent in the US, the NHS achieves universal
coverage and contributes to health outcomes that are broadly comparable with
those in the US and other advanced economies. Despite its achievements, the NHS
needs to modernize. One of the aims of the new Labor government is to improve
the health of the population and reduce health inequalities. In the past too little
effort has gone into preventing ill health, which has resulted in a growing gap in
the length and quality of life between white- and blue-collar workers. Standards
are also being proposed to apply across the NHS, with the goal of raising the
quality of care received. Paragraf tersebut membahas mengenai?”
Hasil survei untuk pertanyaan pertama, menunjukkan jumlah responden
yang menjawab benar sama-sama 15 responden. Namun, jika dilihat dari
persentasenya, maka ada perbedaan. Hal ini disebabkan oleh perbedaan jumlah
responden dari kedua kelompok. Responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI
yang menjawab benar sebanyak 71,4%, sedangkan responden dari Fakultas
Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 68,2 persen. Mengenai
responden yang menjawab salah, terdapat perbedaan antara kedua kelompok.
Responden dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab salah sebanyak 6
responden atau 28,6%, sedangkan responden dari Fakultas Kesehatan Masyarakat
UI yang menjawab salah sebanyak 7 responden atau 31,8%.
Hasil survei untuk pertanyaan kedua, menunjukkan responden dari
Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 19 responden atau
90,5%, sedangkan 2 responden atau 9,5% sisanya menjawab salah. Responden
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
42
Universitas Indonesia
dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 21
responden atau 95,5%, sedangkan 1 responden atau 4,5% sisanya menjawab salah.
Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM
tidak memiliki pengaruh terhadap kemampuan dalam mengenali ide dari suatu
kalimat atau paragraf. Karena perbedaan hasil yang kecil. Selain itu, hasil ini juga
menunjukkan bahwa mahasiswa lebih mudah menentukan ide utama dari suatu
paragraf dibandingkan menentukan ide utama dari suatu kalimat.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar untuk pertanyaan pertama sebesar 71,4%, hal ini
mengindikasikan bahwa mereka mampu mengenali ide utama dari suatu kalimat,
dan sudah lebih terampil namun sesekali masih memerlukan panduan dan
pelatihan untuk materi ini. Serta terkadang masih ada beberapa kesalahan dalam
penerapannya.
Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat
UI yang menjawab benar untuk pertanyaan pertama sebesar 68,2%, hal ini
mengindikasikan bahwa mereka mampu mengenali ide utama dari suatu kalimat,
tetapi kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan
untuk materi ini.
Jumlah persentase dari kedua sampel yang menjawab benar sama-sama
diatas 80%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri
dalam mengenali ide utama dari suatu paragraf, dan sangat. Sehingga tidak
memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini.
Meskipun ada perbedaan jumlah responden yang menjawab benar untuk
kedua pertanyaan, namun jika dirata-rata kemampuan mereka dalam mengenali
ide utama dari suatu kalimat atau paragraf adalah sangat baik. Rata-rata dari kedua
sampel adalah sebagai berikut: untuk sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI
adalah 80.95% sedangkan sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI adalah
81.85%. Tetapi walaupun rata-rata mereka mengindikasikan sangat baik, tetap
diperlukan pelatihan untuk materi dalam mengenali ide utama dari suatu kalimat.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
43
Universitas Indonesia
2. Mampu menentukan kriteria evaluasi terhadap sumber informasi
Kemampuan dalam menentukan kriteria evaluasi terhadap sumber
informasi, diwakili oleh pertanyaan: “Ketika kita akan mengambil informasi dari
suatu situs di internet untuk keperluan tugas kuliah, kita sebaiknya mengevaluasi
terlebih dahulu situs tersebut. Manakah yang merupakan kriteria utama untuk
mengevaluasi suatu situs?” dan pertanyaan “Saat anda melakukan pencarian
melalui search engine seperti Google. Manakah kriteria utama untuk
mengevaluasi hasil temuan dari Google?”
Hasil survei terhadap sampel untuk kedua pertanyaan tersebut,
memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki
nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI.
Hasil survei untuk pertanyaan pertama, menunjukkan responden dari
Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 18 responden atau
85,7%, sedangkan 3 responden atau 14,3% sisanya menjawab salah. Responden
dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 22
responden atau 100%, yang berarti seluruh responden menjawab dengan benar.
Hasil survei untuk pertanyaan kedua, menunjukkan responden dari
Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 18 responden atau
85,7%, sedangkan 3 responden atau 14,3% sisanya menjawab salah. Responden
dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 21
responden atau 95,5%, sedangkan 1 responden atau 4,5% sisanya menjawab salah.
Jumlah persentase dari kedua sampel untuk kedua pertanyaan yang
menjawab benar sama-sama diatas 80%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka
memiliki kepercayaan diri dalam menentukan kriteria evaluasi terhadap sumber
informasi, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk
materi ini.
Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM
memiliki pengaruh terhadap kemampuan dalam menentukan kriteria evaluasi
terhadap sumber informasi. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada
pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat
OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi meskipun hasilnya sudah cukup
baik.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
44
Universitas Indonesia
3. Mampu untuk mengenali bias dari suatu sumber informasi
Kemampuan untuk mengenali bias dari suatu sumber informasi, diwakili
oleh pertanyaan: “Alamat website dengan akhiran org.uk merupakan milik?”
Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa
sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi
dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner
yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21
kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 14 responden
atau 66,7%, sedangkan 7 responden atau 33,3% sisanya menjawab salah.
Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah
kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang
menjawab benar sebanyak 18 responden atau 81,8%, sedangkan 4 responden atau
18,2% sisanya menjawab salah.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar sebesar 66,7%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka mampu
mengenali bias dari suatu sumber informasi, tetapi kurang trampil atau sebaliknya.
Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini.
Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat
UI yang menjawab benar sebesar 81,8%, hal ini mengindikasikan bahwa
kemampuan mereka mereka memiliki kepercayaan diri untuk mengenali bias dari
suatu sumber informasi, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi
pelatihan untuk materi ini.
Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM
memiliki pengaruh terhadap kemampuan untuk mengenali bias dari suatu sumber
informasi. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan baik itu
pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk materi
ini lebih ditingkatkan lagi.
4. Mampu untuk menentukan apakah perlu untuk memperbaiki strategi
pencarian
Kemampuan untuk menentukan apakah perlu untuk memperbaiki strategi
pencarian atau tidak, diwakili oleh pertanyaan: “Jika pencarian online
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
45
Universitas Indonesia
menghasilkan 77 temuan terhadap artikel jurnal, sedangkan anda hanya
membutuhkan lima, bagaimanakah cara memilih lima artikel terbaik dari 77
temuan tersebut” dan pertanyaan “Ketika anda menggunakan fasilitas pencarian di
katalog perpustakaan, dan buku yang anda cari tidak ditemukan. Manakah yang
merupakan kesimpulan terbaik?”
Hasil survei terhadap sampel untuk kedua pertanyaan tersebut,
memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki
nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI.
Hasil survei untuk pertanyaan pertama, menunjukkan responden dari
Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 8 responden atau
38,1%, sedangkan 13 responden atau 61,9% sisanya menjawab salah. Responden
dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 18
responden atau 81,8%, sedangkan 4 responden atau 18,2% sisanya menjawab
salah.
Hasil survei untuk pertanyaan kedua, menunjukkan responden dari
Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 11 responden atau
52,4%, sedangkan 10 responden atau 47,6% sisanya menjawab salah. Responden
dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 18
responden atau 81,8%, sedangkan 4 responden atau 18,2% sisanya menjawab
salah.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar untuk pertanyaan pertama sebesar 38.1%, hal ini
mengindikasikan bahwa pengetahuan mereka untuk memilih hasil pencarian
adalah sangat kurang. Sehingga sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan
pelatihan dalam materi ini.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar untuk pertanyaan kedua sebesar 52,4%, hal ini mengindikasikan
bahwa pengetahuan mereka untuk menarik kesimpulan dari hasil pencarian adalah
kurang. Sehingga masih membutuhkan pembimbing dan pelatihan dalam materi
ini.
Jika dirata-rata dari kedua pertanyaan di atas, maka jumlah persentase rata-
ratanya untuk sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 45,3%. Hal ini
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
46
Universitas Indonesia
mengindikasikan bahwa mereka memiliki kemampuan menentukan apakah perlu
memperbaiki strategi pencarian atau tidak, meskipun masih sedikit. Sehingga
masih membutuhkan pembimbing dan pelatihan untuk materi ini.
Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat
UI untuk kedua pertanyaan di atas, kesemuanya di atas 80%. Hal ini
mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri untuk menentukan
apakah perlu untuk memperbaiki strategi pencarian atau tidak, dan sangat
terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini.
Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM
memiliki pengaruh terhadap kemampuan untuk menentukan apakah perlu untuk
memperbaiki strategi pencarian. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan
pada pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada
saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.
4.2.4 Mampu menggunakan informasi secara efektif untuk mencapai tujuan
tertentu (standar 4).
Kemampuan yang termasuk kedalam standar ini antara lain: merekam
aktivitas dalam pencarian informasi dan mampu mengenali karakteristik suatu
sumber informasi.
1. Mampu untuk merekam aktivitas dalam pencarian informasi
Kemampuan untuk merekam aktivitas dalam pencarian informasi, diwakili
oleh pertanyaan: “Fitur “My Research” yang dimiliki oleh Proquest memiliki
kemampuan sebagai berikut, kecuali?”
Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa
sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi
dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner
yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21
kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 1 responden
atau 4,8%, sedangkan 20 responden atau 95,2% sisanya menjawab salah.
Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah
kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
47
Universitas Indonesia
menjawab benar sebanyak 16 responden atau 72,7%, sedangkan 6 responden atau
27,3% sisanya menjawab salah.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar sebesar 4,8%, hal ini mengindikasikan bahwa kemampuan
mereka untuk merekam aktivitas dalam pencarian informasi adalah sangat kurang.
Sehingga sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan pelatihan untuk materi ini.
Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat
UI yang menjawab benar sebesar 77,3%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka
memiliki mampu merekam aktivitas dalam pencarian informasi dan sudah lebih
terampil namun sesekali masih memerlukan panduan dan pelatihan untuk materi
ini. Sehingga terkadang masih ada beberapa kesalahan dalam penerapannya.
Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM
memiliki pengaruh terhadap kemampuan untuk merekam aktivitas dalam
pencarian informasi. Karena untuk dapat mengetahui bagaimana merekam
aktivitas dalam pencarian informasi, setidaknya harus mengenal alat yang
digunakan terlebih dahulu. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada
pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat
OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.
2. Mampu dalam mengenali karakteristik suatu sumber informasi
Kemampuan dalam mengenali karakteristik suatu sumber informasi,
diwakili oleh pertanyaan: “Manakah yang merupakan bibliografi dari artikel
jurnal?” dan pertanyaan “Semua pernyataan berikut adalah benar tentang jurnal
ilmiah, kecuali?”
Hasil survei terhadap sampel untuk kedua pertanyaan tersebut,
memperlihatkan bahwa sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki
nilai yang lebih tinggi dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI.
Hasil survei untuk pertanyaan pertama, menunjukkan responden dari
Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 14 responden atau
66,7%, sedangkan 7 responden atau 33,3% sisanya menjawab salah. Responden
dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 21
responden atau 95,5%, sedangkan 1 responden atau 4,5% sisanya menjawab salah.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
48
Universitas Indonesia
Hasil survei untuk pertanyaan kedua, menunjukkan responden dari
Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang menjawab benar sebanyak 7 responden atau
33,3%, sedangkan 14 responden atau 66,7% sisanya menjawab salah. Responden
dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar sebanyak 14
responden atau 63,6%, sedangkan 8 responden atau 36,4% sisanya menjawab
salah.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar untuk pertanyaan pertama sebesar 66,7%, hal ini
mengindikasikan bahwa mereka mampu mengenali karakteristik suatu bibliografi,
tetapi kurang trampil atau sebaliknya. Sehingga masih membutuhkan pelatihan
untuk materi ini.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar untuk pertanyaan kedua sebesar 33,3%, hal ini mengindikasikan
bahwa mereka memiliki sangat sedikit pengetahuan mengenai jurnal ilmiah.
Sehingga sepenuhnya membutuhkan pembimbing dan pelatihan dalam materi ini.
Jika dirata-rata dari kedua pertanyaan di atas, maka jumlah persentase rata-
ratanya untuk sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI adalah 50%. Hal ini
mengindikasikan bahwa kemampuan mereka untuk mengenali karakteristik suatu
sumber informasi adalah sedikit. Sehingga masih membutuhkan pembimbing dan
pelatihan untuk materi ini.
Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat
UI yang menjawab benar untuk pertanyaan pertama sebesar 95,5%, hal ini
mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri untuk mengenali
karakteristik suatu bibliografi, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan
lagi pelatihan untuk materi ini.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan masyarakat UI yang
menjawab benar untuk pertanyaan kedua adalah sebesar 66,7%, hal ini
mengindikasikan bahwa mereka memiliki pengetahuan mengenai jurnal ilmiah,
tetapi kurang trampil dalam menggunakan pengetahuan tersebut atau sebaliknya.
Sehingga masih membutuhkan pelatihan untuk materi ini.
Jika dirata-rata dari kedua pertanyaan di atas, maka jumlah persentase rata-
ratanya untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI yang menjawab benar
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
49
Universitas Indonesia
sebesar 79,6%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka mampu mengenali
karakteristik suatu sumber informasi dan sudah lebih terampil namun sesekali
masih memerlukan panduan dan pelatihan untuk materi ini. Sehingga terkadang
masih ada beberapa kesalahan dalam penerapannya.
Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM
memiliki pengaruh terhadap kemampuan untuk mengenali karakteristik suatu
sumber informasi. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada pelatihan
baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat OBM untuk
materi ini lebih ditingkatkan lagi.
4.2.5 Mampu memahami menggunakan informasi secara etis dan legal
(standar 5).
Contoh dalam penerapan standar ini antara lain: memahami masalah
plagiarisme, memahami masalah ekonomi dalam penggunaan suatu informasi dan
memahami aturan yang berlaku dalam penerapan suatu sumber informasi.
1. Memahami masalah plagiarisme
Pemahaman mengenai masalah plagiarisme, diwakili oleh pertanyaan:
“Cara-cara berikut dapat menjauhkan kita dari kesalahan akibat plagiarisme,
kecuali?”
Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa
sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang hampir sama
dengan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner yang
disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21 kuesioner,
dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 20 responden atau 95,2%,
sedangkan 1 responden atau 4,8% sisanya menjawab salah.
Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah
kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang
menjawab benar sebanyak 21 responden atau 95,5%, sedangkan 1 responden atau
4,5% sisanya menjawab salah.
Jumlah persentase dari kedua sampel yang menjawab benar sama-sama
diatas 80%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki kepercayaan diri
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
50
Universitas Indonesia
dalam hal plagiarisme dan sangat terampil menggunakan pengetahuan tersebut.
Sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini.
Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM
tidak memiliki pengaruh terhadap pemahaman mengenai masalah plagiarisme.
Sehingga, materi ini tidak perlu diberikan lagi pada pelatihan di luar OBM.
Karena, mahasiswa telah mengenali mengenai permasalahan plagiarisme.
2. Pemahaman terhadap masalah ekonomi dalam penggunaan suatu
informasi
Pemahaman terhadap masalah ekonomi dalam penggunaan suatu
informasi, dalam hal ini berkaitan dengan etika penggunaan informasi, diwakili
oleh pertanyaan: “Ketika anda mendapatkan buku yang bersifat free dalam hal
ekonomi dan distribusi. Manakah hal yang tidak boleh dilakukan?”
Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa
sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi
dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner
yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21
kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 15 responden
atau 71,4%, sedangkan 6 responden atau 28,6% sisanya menjawab salah.
Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah
kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang
menjawab benar sebanyak 20 responden atau 90,9%, sedangkan 2 responden atau
9,1% sisanya menjawab salah.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar sebesar 71,4%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki
pemahaman terhadap masalah ekonomi dalam penggunaan suatu informasi dan
sudah lebih terampil namun sesekali masih memerlukan panduan dan pelatihan
untuk materi ini. Sehingga terkadang masih ada beberapa kesalahan dalam
penerapannya.
Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat
UI yang menjawab benar sebesar 90,9%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka
memiliki kepercayaan diri dan pemahaman tentang masalah ekonomi dalam
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
51
Universitas Indonesia
penggunaan suatu informasi, dan sangat terampil. Sehingga tidak memerlukan lagi
pelatihan untuk materi ini.
Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM
memiliki pengaruh terhadap pemahaman terhadap masalah ekonomi dalam
penggunaan suatu informasi. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap diberikan pada
pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya saja, pada saat
OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.
3. Pemahaman terhadap aturan yang berlaku dalam penggunaan suatu
sumber informasi
Pemahaman terhadap aturan yang berlaku dalam penggunaan suatu
sumber informasi, diwakili oleh pertanyaan: “Berikut ini merupakan aturan
pemakaian jurnal yang dilanggan UI, kecuali?”
Hasil survei terhadap sampel untuk pertanyaan ini, memperlihatkan bahwa
sampel dari Fakultas Kesehatan Masyarakat UI memiliki nilai yang lebih tinggi
dibandingkan sampel dari Fakultas Ilmu Keperawatan UI. Jumlah total kuesioner
yang disebarkan pada sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI sebanyak 21
kuesioner, dari seluruh responden yang menjawab benar sebanyak 11 responden
atau 52,4%, sedangkan 10 responden atau 47,6% sisanya menjawab salah.
Sedangkan untuk sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, jumlah
kuesioner yang disebarkan sebanyak 22 kuesioner, dari seluruh responden yang
menjawab benar sebanyak 19 responden atau 86,4%, sedangkan 3 responden atau
13,6% sisanya menjawab salah.
Jumlah persentase dari sampel Fakultas Ilmu Keperawatan UI yang
menjawab benar sebesar 52,4%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka memiliki
pemahaman mengenai aturan yang berlaku dalam penggunaan suatu sumber
informasi meskipun masih sedikit. Sehingga masih membutuhkan pembimbing
dan pelatihan untuk materi ini.
Sedangkan jumlah persentase dari sampel Fakultas Kesehatan Masyarakat
UI yang menjawab benar sebesar 86,4%, hal ini mengindikasikan bahwa mereka
memiliki kepercayaan diri dalam pemahaman tentang aturan yang berlaku dalam
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
52
Universitas Indonesia
penggunaan suatu sumber informasi, dan sangat terampil. Sehingga tidak
memerlukan lagi pelatihan untuk materi ini.
Hasil ini memperlihatkan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM
memiliki pengaruh terhadap pemahaman terhadap aturan yang berlaku dalam
penggunaan suatu sumber informasi. Sehingga, materi ini sebaiknya tetap
diberikan pada pelatihan baik itu pada saat OBM maupun di luar OBM. Hanya
saja, pada saat OBM untuk materi ini lebih ditingkatkan lagi.
4.3 Data pendukung
Bagian ini menjelaskan hasil kuantitatif, mengenai pelatihan literasi
informasi dan pengaruh literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan OBM
terhadap tingkat kemampuan literasi informasi mahasiswa. Penjelasan pada
bagian ini berasal dari wawancara, maksud dari penjelasan ini adalah sebagai
informasi pendukung untuk hasil kuantitatif. Sehingga pengumpulan data yang
utama tetap menggunakan pendekatan kuantitatif.
Penjelasan mengenai pelatihan literasi informasi difokuskan pada
pelatihan literasi informasi yang diselenggarakan oleh Fakultas Kesehatan
Masyarakat UI di luar kegiatan OBM. Sedangkan penjelasan mengenai pengaruh
pengaruh literasi informasi yang diberikan di luar kegiatan OBM terhadap tingkat
kemampuan literasi informasi mahasiswa, bertujuan untuk mengetahui perbedaan
antara pelatihan literasi informasi pada kegiatan OBM dengan pelatihan literasi
informasi di luar kegiatan OBM.
4.3.1. Pelatihan Literasi Informasi
Fakultas Kesehatan Masyarakat menjadi fakultas yang sangat aktif dalam
pelatihan literasi informasi dikarenakan pihak fakultas yang memang mendukung
literasi informasi. Hal ini didukung oleh pernyataan dari Gunawan, yang
merupakan salah satu pustakawan rujukan dan instruktur literasi informasi:
“Di FKM sendiri sudah jadi tradisi, kalau IL masuk ke metlit. Kebetulan
tradisi tersebut didukung dengan layanan di sini. Dan nyatanya FKM
banyak permintaan karena itu. Kemudian saya dikasih kelas banyak,
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
53
Universitas Indonesia
padahal itu bukan kelas metlit tapi kelas khusus dari dosen. Kalau yang
metlit, biasanya yang menghubungi dari FKM ke saya.”
Pernyataan tersebut mengindikasikan bahwa kesadaran pihak fakultas
terhadap literasi informasi cukup tinggi, terutama dari pernyataan ”IL masuk ke
metlit.” IL di sini mengacu pada Information Literacy sedangkan metlit mengacu
pada mata kuliah Metode Penelitian. Hal ini kemudian disetujui oleh Gunawan,
lewat pernyataannya:
“Kesadaran di FKM sudah cukup tinggi.”
Hal ini juga dapat menjelaskan mengapa di fakultas lain seperti Fakultas
Ilmu Keperawatan UI, tidak pernah mengadakan pelatihan literasi informasi. Hal
ini terlihat jelas dari pendapat Gunawan, yang menyatakan bahwa:
“Di FKM itu terstruktur dari lembaga dan permintaan dosen. Sedang dari
pihak lembaga, FIK sama sekali belum pernah mengadakan IL.”
Sehingga dapat dikatakan bahwa frekuensi pelatihan literasi informasi
tidak hanya bergantung dari pihak perpustakaan, tetapi juga dari pihak fakultas.
Sehingga dibutuhkan kerjasama antara pihak perpustakaan dengan pihak fakultas.
Seperti yang dinyatakan oleh Sun (2002) bahwa pemilihan sumber informasi dan
menggali pengetahuan baru seharusnya menjadi bagian paling penting dari
pendidikan profesional, sehingga memerlukan kerjasama antara pustakawan dan
kampus. Pernyataan ini juga didukung oleh Albitz (2007) yang menyatakan
bahwa literasi informasi seharusnya terintegrasi ke dalam kurikulum.
4.3.2. Pengaruh pelatihan literasi informasi terhadap tingkat literasi
informasi
Hasil pengolahan data dengan menggunakan SPSS adalah bahwa pelatihan
literasi informasi diluar kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap tingkat literasi
informasi. Hal ini berarti adanya perbedaan kemampuan literasi informasi antara
mahasiswa yang pernah mengikuti pelatihan literasi informasi hanya dari OBM
dengan mahasiswa yang pernah mengikuti pelatihan literasi informasi namun
tidak hanya melalui OBM. Sehingga, hal ini mengindikasikan adanya perbedaan
antara pelatihan literasi informasi pada OBM dengan pelatihan literasi informasi
diluar OBM.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
54
Universitas Indonesia
Berdasarkan observasi dan hasil wawancara, maka penulis menemukan
beberapa faktor yang membedakan tersebut, antara lain: kemampuan fasilitator
atau instruktur, subjek dari materi literasi informasi, kebutuhan dan waktu
pemberian materi literasi informasi. Faktor-faktor tersebut penulis tuangkan dalam
tabel 4.3 berikut:
Tabel 4. 3 Faktor yang mempengaruhi pelatihan literasi informasi
Faktor-faktor yang
mempengaruhi
Kegiatan
IL pada saat OBM IL di luar OBM
Fasilitator/instruktur Pustakawan Pustakawan Rujukan
Waktu pemberian materi Pra-kuliah Kuliah
Kebutuhan Belum membutuhkan Membutuhkan
Subjek/disiplin ilmu Umum Khusus
Menurut Wahyuli (2008), instruktur materi literasi informasi pada OBM
UI memiliki pemahaman beragam mengenai konsep literasi informasi. Kemudian
Wahyuli juga menyatakan bahwa pustakawan yang bekerja di layanan
penelusuran informasi akan lebih piawai.
Mengenai faktor waktu pemberian materi, Liu dan Sun (2011)
menyatakan jika tidak dipandu dengan benar dan pada waktu yang tepat, dapat
menyebabkan mahasiswa tersesat dalam lautan informasi.
Pernyataan di atas mengenai perbedaan instruktur dan waktu pemberian
materi sesuai dengan pernyataan yang diberikan oleh salah satu instruktur literasi
informasi, yaitu:
“OBM kurang efektif, entah itu dari segi fasilitatornya atau dari suasana
mahasiswa baru itu. Maklumlah kalau orang baru itu yang penting ikut,
yang penting memenuhi syarat tapi tidak dimaknai bahwa “oh ini perlu, oh
ini apa.” Kemungkinan masih begitu. Jadi mungkin, dari dua segi tadi.
Fasilitatornya yang kurang menyampaikan dengan baik, atau
mahasiswanya yang masih baru.”
Perbedaan cara menyampaikan materi juga disampaikan oleh salah satu
mahasiswa yang menjadi responden dari penelitian ini yang bernama Zidane:
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
55
Universitas Indonesia
“Pengajarnya nggak asik. Yang diajarin cuma cara nulis daftar pustaka
sama ngejelasin yg ada di perpus tuh apa aja.”
Maka dapat dikatakan bahwa fasilitator / instruktur dan waktu pemberian
materi literasi informasi memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi
informasi mahasiswa. Pada kegiatan OBM, instruktur untuk materi literasi
informasi adalah pustakawan, dan bukan hanya pustakawan rujukan saja yang
menjadi instruktur. Padahal para pustakawan memiliki pemahaman yang berbeda
mengenai konsep literasi informasi.
Semestinya pustakawan memiliki kemampuan literasi informasi yang baik.
Terlebih, tidak hanya pustakawan rujukan saja yang menjadi instruktur OBM.
Karena pustakawan memiliki tanggung jawab yang besar untuk menciptakan
lingkungan yang mendukung serta mendorong literasi informasi (Hooks dan
Corbett, 2005) dan juga literasi informasi berasal dari kegiatan pendidikan
pemakai di perpustakaan, yang kemudian berkembang dan menjadi berbeda
dengan pendidikan pemakai dalam hal alat dan metode yang digunakan (Spiranec
dan Zorica, 2010).
Selain itu, pustakawan yang menjadi instruktur dalam pelatihan literasi
informasi baik itu pada saat OBM maupun diluar kegiatan OBM sebaiknya
memiliki kemampuan literasi informasi yang baik. Seperti yang disebutkan dalam
dokumen yang dikeluarkan oleh ACRL (2008) yang berjudul Standards for
proficiencies for instruction librarians and coordinators: a practical guide, salah
satu kemampuan yang harus dimiliki oleh instruktur adalah bekerjasama untuk
memadukan kompetensi, konsep dan keterampilan literasi informasi pada sesi
pelatihan. Perbedaan pemahaman mengenai literasi informasi juga disebabkan
karena cakupan pekerjaan yang dilakukan, karena cakupan pekerjaan pustakawan
rujukan adalah memberikan layanan rujukan. Seperti yang dinyatakan oleh Cassel
dan Hiremath (2006) bahwa layanan informasi atau layanan rujukan adalah
kegiatan membantu pengguna untuk mengidentifikasi sumber informasi yang
berkaitan dengan pertanyaan, minat, tugas, atau masalah khusus.
Faktor waktu pemberian pelatihan, memiliki kaitan dengan faktor lainnya
yaitu faktor kebutuhan dari peserta. Menurut Hooks dan Corbett (2005), hanya
mengajarkan tentang literasi informasi tidaklah terlalu berarti, karena mahasiswa
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
56
Universitas Indonesia
akan lebih menguasai jika mereka langsung menerapkannya dalam tugas kuliah.
Albitz (2007) menyatakan bahwa mahasiswa perlu mengetahui di mana informasi
dapat ditemukan dan bagaimana mengevaluasi baik itu isi maupun sumbernya,
untuk menambahkan data dan membuat kesimpulan. Hal ini menunjukkan adanya
perbedaan kebutuhan dari mahasiswa peserta OBM untuk materi literasi informasi
dengan peserta pelatihan literasi informasi di luar OBM. Karena OBM
dilaksanakan waktu pra-kuliah, sehingga mahasiswa belum merasakan adanya
kebutuhan akan literasi informasi, yang kemungkinan disebabkan karena peserta
OBM belum bersentuhan dengan materi perkuliahan. Seperti yang diungkapkan
oleh Gunawan:
“Waktu itu mahasiswa merasa belum butuh.”
Pernyataan tersebut mengacu kepada para mahasiswa yang mengikuti kegiatan
OBM untuk materi literasi informasi.
Pernyataan tersebut juga didukung oleh Zidane:
“Waktu itu, saya nggak terlalu peratiin instrukturnya. Soalnya saya nggak
ngerasa materinya penting.”
Selain itu, faktor lain yang membedakan adalah cakupan materi yang
disampaikan, yang dimaksud dengan cakupan materi di sini adalah disiplin ilmu
yang disampaikan. Pada kegiatan OBM cakupan materinya adalah umum,
sedangkan pada pelatihan literasi informasi selain OBM cakupan materinya
menyesuaikan dengan pesertanya. Misalnya pelatihan literasi informasi di
Fakultas Kesehatan Masyarakat UI, maka materinya berkaitan dengan kesehatan.
Seperti yang dinyatakan oleh Saunders (2009) bahwa literasi informasi
seharusnya disesuaikan dengan bidang dan subjek dari peserta, dan bahkan
diadaptasi secara berbeda antara satu institusi dengan institusi lainnya. Hal ini
juga disetujui oleh Gunawan, saat ditanyakan mengenai hal ini:
“Setuju. Karena menurut saya, baik itu keyword-keywordnya, baik itu
contohnya, apapun itu kalau berkaitan dengan peserta, itu lebih menarik.
Minimal “oh itu bidang saya.” Jadi ada ketertarikan tersendiri. Daripada
misalnya orang farmasi, contoh-contohnya, keywordnya politik semua.
Pastinya kurang menarik. Jadi, kesesuaian itu sangat-sangat saya
perhatikan. Dan itu sebetulnya lebih menarik. Misalnya saya ketemu orang
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
57
Universitas Indonesia
Islam. Kemudian keywordnya pun Islam, contoh artikelnya Islam.
Pastinya dalam mengikuti itu lebih ada antusias, ketertarikan.”
Pernyataan yang dinyatakan Saunders di atas ternyata sesuai dengan
pendapat dari informan, sehingga seharusnya pelatihan literasi informasi
menyesuaikan dengan peserta pelatihan. Namun hal ini akan sangat sulit untuk
diterapkan pada OBM, karena peserta OBM dalam satu kelas terdiri dari para
mahasiswa yang memiliki latar belakang fakultas yang berbeda.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
58 Universitas Indonesia
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Kesimpulan dari penelitian mengenai perbandingan tingkat literasi
informasi mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008
dengan mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008 yaitu
bahwa mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat UI angkatan 2008
memiliki tingkat literasi informasi yang lebih baik daripada mahasiswa skripsi
Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008, dan pelatihan literasi informasi
yang diberikan di luar kegiatan OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan
literasi informasi mahasiswa.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa kemampuan literasi informasi
mahasiswa skripsi Fakultas Ilmu Keperawatan UI angkatan 2008 adalah cukup,
sehingga masih membutuhkan pelatihan literasi informasi. Sedangkan
kemampuan literasi informasi mahasiswa skripsi Fakultas Kesehatan Masyarakat
UI angkatan 2008 adalah sangat baik, sehingga tidak memerlukan lagi pelatihan
literasi informasi.
Hasil tersebut memperlihatkan adanya pengaruh pelatihan literasi
informasi di luar OBM terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa. Hal ini
juga telah diuji dengan menggunakan uji statistik Mann-Whitney, dan hasilnya
menyatakan bahwa pelatihan literasi informasi di luar OBM memiliki pengaruh
terhadap kemampuan literasi informasi mahasiswa.
Terdapat juga temuan lain di lapangan berkaitan dengan penelitian ini,
seperti faktor yang mempengaruhi pelatihan literasi informasi pada OBM dengan
pelatihan literasi informasi di luar OBM. Faktor-faktor tersebut yaitu
fasilitator/instruktur, waktu pemberian materi, kebutuhan dan subjek/disiplin ilmu.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa fasilitator/instruktur yang memiliki
latar belakang pekerjaan sebagai pustakawan rujukan lebih baik dalam
penyampaian materi literasi informasi, dibandingkan dengan pustakawan yang
latar belakang pekerjaannya bukan sebagai pustakawan rujukan. Sedangkan faktor
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
59
Universitas Indonesia
waktu pemberian materi dan kebutuhan mahasiswa, juga menunjukkan bahwa
pelatihan literasi informasi yang diberikan pada masa kuliah lebih baik karena
pada masa OBM, mahasiswa umumnya belum menyadari pentingnya literasi
informasi. Mereka masih sekedar mengikuti kegiatan kampus saja. Sedangkan
faktor subjek/disiplin ilmu, hasil penelitian menunjukkan bahwa pelatihan literasi
informasi yang menyesuaikan dengan latar belakang disiplin ilmu peserta
memiliki hasil yang lebih baik.
Selain itu, berkaitan dengan standar yang digunakan pada penelitian ini
menunjukkan bahwa kemampuan dalam mempertimbangkan biaya dalam
penelusuran informasi, kemampuan dalam mengenali kriteria informasi yang
dibutuhkan, kemampuan untuk mengenali ide utama dari suatu paragraf,
kemampuan untuk menentukan kriteria evaluasi terhadap sumber informasi dan
pengetahuan tentang plagiarisme, tidak perlu lagi diberikan pada pelatihan literasi
informasi di luar OBM. Karena hasilnya menunjukkan responden dari kedua
sampel sama-sama banyak yang menjawab benar, atau hampir seluruh responden
menjawab benar. Sedangkan materi untuk mengenali ide dari suatu kalimat atau
paragraf, sebaiknya lebih ditingkatkan lagi, walaupun hasilnya juga hampir sama.
Meskipun hasil penelitian ini menunjukkan bahwa pelatihan literasi
informasi di luar OBM memiliki pengaruh terhadap kemampuan literasi
mahasiswa skripsi, tetapi bukan berarti pelatihan literasi informasi pada OBM
tidak penting. Seperti yang ditunjukkan dari hasil penelitian, bahwa rata-rata
kemampuan literasi informasi responden yang hanya mengikuti pelatihan literasi
informasi lewat OBM adalah cukup. Bahkan ada responden yang memiliki
kemampuan literasi informasi yang baik. Sehingga setidaknya pelatihan literasi
informasi pada OBM berhasil memberikan pengetahuan mengenai hal-hal yang
berkaitan dengan pencarian dan penggunaan informasi, hanya saja para peserta
masih kurang terampil dalam menggunakan pengetahuan tersebut atau sebaliknya.
Walaupun penelitian ini seperti menyatakan jika literasi informasi sangat
berkaitan dengan teknologi informasi. Namun, konsep literasi informasi tidak
hanya bagaimana memanfaatkan teknologi informasi untuk mendapatkan
informasi, karena sumber informasi tidak hanya berasal dari teknologi informasi
saja, seperti dari manusia atau sumber-sumber tercetak.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
60
Universitas Indonesia
5.2 Saran
Saran yang dapat diberikan oleh penulis untuk tingkat literasi informasi
mahasiswa skripsi, yaitu:
1. Pelatihan literasi informasi di luar OBM sebaiknya diadakan di fakultas-
fakultas seluruh Universitas Indonesia. Karena tidak semua fakultas
mengadakan pelatihan literasi informasi ini di luar OBM.
2. Materi untuk mengenali gagasan utama dari suatu kalimat sebaiknya lebih
ditingkatkan kembali.
3. Materi untuk mempertimbangkan biaya dalam penelusuran informasi,
mengenali kriteria informasi dan pengetahuan tentang plagiarisme
sebaiknya tidak diberikan kembali pada pelatihan literasi informasi di luar
OBM. Jika ingin tetap diberikan, sebaiknya tidak terlalu mendalam.
Sehingga hanya bersifat penyegaran.
4. Sebelum melaksanakan OBM, para fasilitator/instruktur sebaiknya
diberikan pelatihan mengenai literasi informasi disertai dengan cara
menyampaikan materi.
5. Pemberian penyadaran akan pentingnya literasi informasi kepada pihak
fakultas yang disesuaikan dengan disiplin ilmu fakultas tersebut.
6. Sebaiknya pelatihan literasi informasi tidak hanya mengajarkan materi
bagaimana memanfaatkan teknologi informasi melainkan juga bagaimana
cara mendapatkan informasi melalui sumber lain seperti dari orang lain
melalui wawancara atau teks-teks tercetak.
7. Penelitian lanjutan dapat dilakukan dengan menggunakan sampel dari
fakultas lainnya atau seluruh fakultas di Universitas Indonesia.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
61 Universitas Indonesia
DAFTAR PUSTAKA
Agusyana, Y., & Islandscript. (2011). Olah data skripsi dan penelitian dengan
SPSS 19. Jakarta: Elex Media Komputindo.
Albitz, R. S. (2007). The what and who of information literacy and critical
thinking in higher education. Portal : Libraries and the Academy, 7(1), 97-
109. Diakses pada tanggal 14 Januari 2012 dari http://search.proquest.com/
American Library Association. (2000). Information Literacy Competency
Standards for Higher Education. Chicago: American Library Association.
Diunduh melalui: http://www.ala.org/acrl/standards/
informationliteracycompetency
Association of College and Research Libraries. (2000). Standards & Guidelines.
Diakses tanggal 30 April 2011, melalu Association of College and
Research Libraries: http://www.ala.org/ala/mgrps/divs/acrl/standards/
standards.pdf
Association of College and Research Libraries. (2008). Standards for
proficiencies for instruction librarians and coordinators: a practical
guide. Dikases pada tanggal 10 Mei 2012 melalui Association of College
and Research Libraries: http://www.ala.org/acrl/files/standards/
profstandards.pdf
Bungin, B. (2005). Metodologi penelitian kuantitatif: komunikasi, ekonomi, dan
kebijakan publik serta ilmu-ilmu sosial lainnya (edisi kedua). Jakarta:
Kencana.
Cassel, K. A. & Hiremath, U. (2006). Reference and information services in the
21st century: an introduction. London: Facet.
Chung-Kai, L., & Chia-Hung, H. (2010). An examination of the mediating role of
person-job fit in relations between information literacy and work
outcomes. Journal of Workplace Learning, 22(5), 306-318. Diakses pada
tanggal 8 November 2011 melalui http://search.proquest.com/
Cmor, D. (2009). Campus priorities and information literacy in Hong Kong higher
education. Library Management, 30(8), 627-642. Diakses pada tanggal 14
Januari 2012 dari http://search.proquest.com
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
62
Universitas Indonesia
Cormode, G., & Krishnamurty, B. (2008). Key differences between web 1.0 and
web 2.0. Diakses pada tanggal 29 April 2012, melalui First Monday: Peer-
reviewed Journal on the Internet: http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/
bin/oi/index.php/fm/article/view/2125/1972
Creswell, J. W. (2010). Research design: pendekatan kualitatif, kuantitatif, dan
mixed. (A. Fawaid, Penj.) Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Critchfield, R. (2005). The development of an information literacy indicator for
incoming college freshmen. Disertasi Ph.D., Nova Southeastern
University, United States -- Florida. Diakses pada tanggal 28 Mei 2011,
melalui http://www.proquest.com/pqdauto
Cunningham, T. H., & Lanning, S. (2002). New frontier trail guides: Faculty-
librarian collaboration on information literacy. Reference Services Review,
30(4), 343-348. Diakses pada tanggal 9 Mei 2012 melalui
http://search.proquest.com/
Eisenberg, M.B., et al. (2000). Teaching information & technology skills: the Big6
in secondary schools. Ohio: Linworth.
Eisenberg, M. B., & Berkowitz, R. E. (2012). Big6 Skills Overview. Diakses pada
tanggal 20 April 2012, melalui Big6: http://big6.com
Emmett, A., & Emde, J. (2007). Assessing information literacy skills using the
ACRL standards as a guide. Reference Services Review, 35(2), 210-229.
Diakses pada tanggal 24 Februari 2012, melalui
http://www.proquest.com/pqdauto
Flaspohler, M. R. (2003). Information literacy program assessment: One small
college takes the big plunge. Reference Services Review, 31(2), 129-129.
Diakses pada tanggal 24 Mei 2012, melalui: http://search.proquest.com/
Goad, T. W. (2002). Information Literacy and Workplace Performance. Westport:
Quorum Books.
Haines, M., & Horrocks, G. (2006). Health information literacy and higher
education: The kings college london approach. Library Review, 55(1), 8-
19. Diakses pada tanggal 14 Januari 2012 dari http://search.proquest.com/
Hamidi. (2007). Metode penelitian dan teori komunikasi: pendekatan praktis
penulisan proposal dan laporan penelitian. Malang: UMM.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
63
Universitas Indonesia
Hignite, M., Margavio, T. M., & Margavio, G. W., (2009). Information literacy
assessment: Moving beyond computer literacy. College Student Journal,
43(3), 812-821. Diakses pada tanggal 2 Juni 2011, dari
http://search.proquest.com/
Holtham, C., & Courtney, N. (1999). Perspectives on information overload. Aslib
Proceedings, 51(8), 249-249. Diakses pada tanggal 29 April 2012 melalui
http://search.proquest.com
Hooks, J. D., & Corbett, F. (2005). Information literacy for off-campus graduate
cohorts: Collaboration between a university librarian and a masters of
education faculty. Library Review, 54(4), 245-256. Diakses pada tanggal 9
Mei 2012 melalui http://search.proquest.com
Hoyer, J. (2011). Information is social: Information literacy in context. Reference
Services Review, 39(1), 10-23. Diakses pada tanggal 22 Maret 2012, dari
http://search.proquest.com/
Lien, Diao Ai., et al. (2010). Literasi informasi: 7 langkah knowledge
management. Jakarta: Penerbit Universitas Atmajaya (PUAJ).
Lindstrom, J., & Shonrock, D. D. (2006). Faculty-librarian collaboration to
achieve integration of information literacy. Reference & User Services
Quarterly, 46(1), 18-23. Diakses pada tanggal 9 Mei 2012 melalui
http://search.proquest.com/
Liu, T., & Sun, H. (2011). Analysis of information literacy education strategies
for college students majoring in science and engineering. Modern Applied
Science, 5(5), 227-231. Diakses pada tanggal 2 Juni 2011, dari
http://search.proquest.com/
Malliari, A., & Nitsos, I. (2008). Contribution of an information literacy
programme to the education process. Library Management, 29(8), 700-
710. Diakses pada tanggal 24 Mei 2012, melalui
http://search.proquest.com/
Mantra, I. B., & Kasto. (1989). Penentuan sampel. Dalam Masri Singarimbun, dan
Sofian Effendi (Ed.), Metode penelitian survei. Jakarta: LP3ES.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
64
Universitas Indonesia
Naibaho, K. (2004). Information literacy mahasiswa Fakultas Psikologi
Universitas Indonesia peserta program dasar pendidikan tinggi 2003.
Tesis Universitas Indonesia.
Nasution. (2006). Metode research (penelitian ilmiah): usul tesis, desain
penelitian, hipotesis, validitas, sampling, populasi, observasi, wawancara,
angket. Jakarta: Bumi Aksara.
Oakleaf, M. (2008). Dangers and opportunities: A conceptual map of information
literacy assessment approaches. Portal : Libraries and the Academy, 8(3),
233-253. Diakses pada tanggal 10 Maret 2012 melalu http://search.
proquest.com
-------. (2009). The information literacy instruction assessment cycle. Journal of
Documentation, 65(4), 539-560. Diakses pada tanggal 10 Maret 2012,
melalui http://search.proquest.com/
O'Connor, L. (2006). Librarians' professional struggles in the information age: A
critical analysis of information literacy. Kent State University. ProQuest
Dissertations and Theses, Diakses pada tanggal 2 Juni 2011, dari
http://search.proquest.com/
Prasetyo, B., & Jannah, L. M. (2005). Metode Penelitian Kuantitatif: Teori dan
Aplikasi. Jakarta: RajaGrafindo Persada.
Rabianski, J. S. (2003). Primary and secondary data: Concepts, concerns, errors,
and issues. The Appraisal Journal, 71(1), 43-55. Diakses pada tanggal 19
April 2012 melalui http://search.proquest.com/
Resnis, et al., (2010). Information literacy assessment: A case study at Miami
University. New Library World, 111(7), 287-301. Diakses pada tanggal 19
April 2012 melalui http://search.proquest.com/
Santoso, S. (2007). Menguasai statistik di era informasi dengan SPSS 15. Jakarta:
Elex Media Komputindo.
Saunders, L. (2009). The future of information literacy in academic libraries: A
delphi study. Portal : Libraries and the Academy, 9(1), 99-114. Diakses
pada tanggal 10 Mei 2012 melalui http://search.proquest.com/
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
65
Universitas Indonesia
Scales, B. J. (2005). Qualitative assessment of student attitudes toward
information literacy. Portal : Libraries and the Academy, 5(4), 513-526.
Diakses pada tanggal 10 Maret 2012 melalui http://search.proquest.com
Seneviratne, W. (2007). Framework to measure community information literacy
among rural citizens in Sri Lanka: building of a CIL model. Sri Lankan
Journal of Librarianship and Information Management, 1(3), 14-24.
Diakses pada tanggal 13 April 2012, melalui
http://www.cmb.ac.lk/academic/institutes/nilis/reports/wathmanel.pdf
Sexton, R., Hignite, M., Margavio, T. M., & Margavio, G. W. (2009). Identifying
predictors of achievement in the newly defined information literacy: A
neural network analysis. College Student Journal, 43(4), 1084-1093.
Diakses pada tanggal 2 Juni 2011, dari http://search.proquest.com/
Skov, A. (2003). Fighting an uphill battle: Teaching information literacy in danish
institutions of higher education. Library Review, 52(7), 326-332. Diakses
pada tanggal 21 Januari 2012 melalui http://search.proquest.com/
Spiranec, S. & Zorica, M. B. (2010). Information literacy 2.0: Hype or discourse
refinement? Journal of Documentation, 66(1), 140-153. Diakses pada
tanggal 8 November 2011 melalui http://search.proquest.com/
Stanger, K. (2009). Implementing information literacy in higher education: A
perspective on the roles of librarians and disciplinary faculty. LIBRES:
Library and Information Science Research Electronic Journal, 19(1), 1-6.
Diakses pada tanggal 14 Januari 2012 dari http://search.proquest.com/
Stevens, C. R., & Campbell, P. J. (2006). Collaborating to connect global
citizenship, information literacy, and lifelong learning in the global studies
classroom. Reference Services Review, 34(4), 536-556. Diakses pada
tanggal 18 Mei 2012 melalui http://search.proquest.com/
Sun, P. (2002). Information literacy in chinese higher education. Library Trends,
51(2), 210-217. Diakses tanggal 14 Januari 2012 dari
http://search.proquest.com/
Universitas Indonesia. (2011). Buku Orientasi Belajar Mahasiswa (OBM) tahun
akademik 2011/2012. Depok: Badan Penerbit Fakultas Kedokteran
Universitas Indonesia.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
66
Universitas Indonesia
Universitas Pelita Harapan. (2011). Module of Courses. Retrieved Juli 4, 2012,
from UPH: Universitas Pelita Harapan: http://library.uph.edu/Services/
InformationLiteracyTrainingProgram/Moduleofcourses.aspx
Wahyuli, L. (2008). Ketrampilan instruktur materi information literacy (IL): studi
kasus program Orientasi Belajar Mahasiswa (OBM) Universitas
Indonesia. Tesis Universitas Indonesia.
Wang, L. (2007). Sociocultural learning theories and information literacy teaching
activities in higher education. Reference & User Services Quarterly, 47(2),
149-158. Diakses pada tanggal 14 Januari 2012 melalui
http://search.proquest.com/
Welsh Information Literacy Project (2011). Information literacy framework for
Wales: finding and using information in 21st century Wales. Diakses
tanggal 19 April 2012 melalui http://library.wales.org/en/information-
literacy/national-information-literacy-framework/
Yount, W. R. (2006). Research design and statistical analysis in Christian
Ministry (4th ed.). Texas: Southwestern Baptist Theological Seminary.
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
Universitas Indonesia
Lampiran
Nomor responden: ______
Fakultas: ______
Pilihlah satu jawaban yang paling benar:
1. Untuk mencari dokumen mengenai suatu topik, anda menggunakan
sinonim dalam pencarian. Untuk menghubungkan sinonim dalam
pencarian, anda menggunakan:
a. and
b. +
c. not
d. or
2. Anda diminta untuk membuat makalah mengenai “The effect of family
relations on the academic results of primary school students”. Manakah
kombinasi kata kunci yang tepat:
a. Family relations, Academic result, Primary school
b. Family relations, Academic results
c. Effect, Family relations, Academic results
d. Effect, Family relations, Primary school
3. Pilihlah contoh dari penggunaan Logika Boolean yang bisa mendapatkan
hasil terbanyak:
a. mobil OR truk
b. mobil AND truk
c. mobil NEAR truk
d. mobil NOT truk
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
Universitas Indonesia
4. Jika pencarian online menghasilkan 77 temuan terhadap artikel jurnal,
sedangkan anda hanya membutuhka lima, bagaimanakah cara memilih
lima artikel terbaik dari 77 temuan tersebut:
a. Memilih lima temuan pertama
b. Memilih artikel dengan format PDF
c. Memilih artikel terbaru yang diterbitkan di jurnal ilmiah
d. Memilih artikel yang berasal dari blog
5. Manakah yang tidak termasuk dalam alat reference management (software
pengolah kutipan otomatis):
a. Knowledgetree
b. EndNote
c. Refworks
d. Fitur citation & bibliography pada Microsof Office 2007
6. Cara-cara berikut dapat menjauhkan kita dari kesalahan akibat
plagiarisme, kecuali:
a. Selalu mengutip sumber secara akurat
b. Hanya mengubah 1 kata dari tiap kalimat yang kita salin dari
internet
c. Selalu menyediakan sitasi dari kutipan
d. Selalu menyertai pemikiran kita sendiri
7. Anda diminta oleh dosen anda untuk membuat makalah. Manakah kriteria
informasi terbaik yang dapat digunakan untuk pembuatan makalah
tersebut:
a. Diambil dari hasil pencarian di internet tanpa melihat sumber
b. Buku dengan tahun terbit di atas 50 tahun
c. Artikel ilmiah terbaru
d. Informasi dari Wikipedia
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
Universitas Indonesia
8. Ketika anda mendapatkan buku yang bersifat free dalam hal ekonomi dan
distribusi. Manakah hal yang tidak boleh dilakukan:
a. Menyebarluaskannya kembali tanpa izin
b. Menggunakannya untuk konsumsi pribadi
c. Mengaku sebagai penulis buku tersebut
d. Mengutip dari buku tersebut dan menyebutkan siapa penulis buku
tersebut
9. Manakah yang merupakan bibliografi dari artikel jurnal:
a. Insel, P., Turner, R. E., & Ross, D. (2010). Discovering nutrition
(3rd ed.). Sudbury: Jones and Bartlett.
b. Health Media Ventures. (2012). Healthy living. Diakses tanggal 11
April 2011, melalui Health.com:
http://www.health.com/health/lifestyle/
c. Stipp, K. F. (2011). Access to health care and child health in the
united states. University of Kansas). ProQuest Dissertations and
Theses. Diakses melalui http://search.proquest.com/
d. Thumé, E., Facchini, L. A., PhD., Wyshak, G., & Campbell, P.
(2011). The utilization of home care by the elderly in Brazil’s
primary health care system. American Journal of Public Health,
101(5), 868-74.
10. Fitur “My Research” yang dimiliki oleh Proquest memiliki kemampuan
sebagai berikut, kecuali:
a. Menyimpan hasil pencarian
b. Menyimpan artikel
c. Melakukan pencarian
d. Pemberitahuan mengenai artikel terbaru yang berkaitan dengan
suatu topik yang kita inginkan
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
Universitas Indonesia
11. Berikut ini merupakan aturan pemakaian jurnal yang dilanggan UI,
kecuali:
a. Akses ke semua online journal melalui intranet
b. Password tidak boleh dipublikasikan ke jejaring sosial
c. Password bisa didapatkan melalui webmail
d. Proquest tidak dapat diakses di luar kampus
12. Alamat website dengan akhiran org.uk merupakan milik:
a. Organisasi dari Inggris
b. Pemerintah dari Inggris
c. Suatu organisasi pendidikan
d. Organisasi komersial dari Inggris
13. Manakah yang merupakan sumber primer:
a. Ulasan mengenai Anne Frank
b. Buku yang membahas mengenai Anne Frank
c. Artikel mengenai Anne Frank
d. Buku harian Anne Frank
14. Subjek apa yang paling tepat untuk topik “Eliminating racial/ethnic
disparities in health care: can health plans generate reports?”:
a. Ethnic disparities
b. Health
c. Health care
d. Health plan
15. Ketika kita akan mengambil informasi dari suatu situs di internet untuk
keperluan tugas kuliah, kita sebaiknya mengevaluasi terlebih dahulu situs
tersebut. Manakah yang merupakan kriteria utama untuk mengevaluasi
suatu situs:
a. Kelengkapan fitur
b. Pemilik situs
c. Tata letak situs
d. Kemudahan menelusur di dalam situs tersebut
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
Universitas Indonesia
16. Dari sumber berikut, manakah yang dapat diakses oleh siapapun secara
gratis:
a. search.proquest.com
b. garuda.kemdiknas.go.id
c. search.ebscohost.com
d. www.sciencedirect.com
17. Katakanlah anda ingin meneliti mengenai “Masalah obat terlarang
dikalangan atlit.” Langkah pertama anda adalah mengidentifikasi beberapa
kata kunci yang akan membantu anda mencari informasi. Manakah yang
bukan kata kunci yang baik:
a. Obat terlarang
b. Atlit
c. Masalah
d. Olahraga
18. Ketika anda menggunakan fasilitas pencarian di katalog perpustakaan, dan
buku yang anda cari tidak ditemukan. Manakah yang merupakan
kesimpulan terbaik:
a. Perpustakaan tidak memiliki buku mengenai topik yang anda cari
b. Saya tidak menggunakan kata-kata yang tepat
c. Semua buku mengeni topik tersebut sedang dipinjam
d. Sistemnya rusak
19. Manakah pertanyaan yang kurang tepat mengenai tema “Imunisasi di
Depok”:
a. Apa saja jenis imunisasi yang diberikan?
b. Dimana penyelenggaraan program imunisasi?
c. Siapa yang berhak mengikuti program imunisasi?
d. Siapa yang melaksanakan program imunisasi?
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
Universitas Indonesia
20. Anda ingin mencari topik tentang “Capital punishment as deterrent to
crime,” manakah pernyataan pencarian yang sebaiknya digunakan untuk
mendapatkan hasil yang terbaik:
a. capital punishment or crime
b. capital punishment not crime
c. “capital punishment” and crime
d. capital punishment crime
21. Anda mencari artikel ilmiah melalui Google dengan memanfaatkan fitur
pencarian sederhana (simple search), dan artikel yang anda cari tidak
ditemukan. Maka, apa tindakan selanjutnya yang sebaiknya dilakukan:
a. Mencari di katalog perpustakaan
b. Bertanya pada pustakawan
c. Tetap mencari dengan menggunakan fitur pencarian canggih
(advance search)
d. Menggunakan online database yang dilanggan oleh perpustakaan
22. Saat anda melakukan pencarian melalui search engine seperti Google.
Manakah kriteria utama untuk mengevaluasi hasil temuan dari Google:
a. Sumber informasi
b. Peringkat hasil temuan
c. Format informasi
d. Jumlah informasi yang ditemukan
23. Dosen anda memberikan anda tugas untuk menemukan artikel jurnal
mengenai “Global warming”. Manakah cara yang paling efektif?
a. Mencari ke pangkalan data yang dilanggan perpustakaan untuk
mencari artikel tentang Global warming
b. Mencari jurnal di bagian jurnal tercetak di perpustakaan sampai
menemukan artikel tentang Global warming
c. Mencari melalui katalog perpustakaan
d. Menggunakan mesin pencari di internet seperti Google atau yahoo
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012
Universitas Indonesia
24. Semua pernyataan berikut adalah benar tentang jurnal ilmiah, kecuali:
a. Mengandung referensi atau daftar karya yang dikutip;
b. Ditulis untuk komunitas pengetahuan;
c. Biasanya diterbitkan hanya beberapa kali setahun;
d. Mengandung artikel ringkas yang ditulis oleh jurnalis
25. Britain's National Health Service is one of Britain's most popular
institutions because it is fair in principle and works in practice. For only
half the proportion of gross domestic product spent in the US, the NHS
achieves universal coverage and contributes to health outcomes that are
broadly comparable with those in the US and other advanced economies.
Despite its achievements, the NHS needs to modernize. One of the aims of
the new Labor government is to improve the health of the population and
reduce health inequalities. In the past too little effort has gone into
preventing ill health, which has resulted in a growing gap in the length
and quality of life between white- and blue-collar workers. Standards are
also being proposed to apply across the NHS, with the goal of raising the
quality of care received. Paragraf tersebut membahas mengenai:
a. Modernization
b. National health service
c. Quality of service
d. Public health
Tingkat kemampuan..., Haryo Nurtiar, FIB UI, 2012