-iii-

TÓM TẮT

Mục tiêu của nghiên cứu là nhằm nhận diện mô hình phù hợp nhằm đo lường

mức độ ảnh hưởng của các yếu tố tác động đến quyết định lựa chọn trường đại học

của học sinh trung học phổ thông tại đồng bằng sông Cửu Long. Dữ liệu được thu

thập thông qua khảo sát trực tiếp và qua internet đối với 648 học sinh trung học phổ

thông. Đề tài sử dụng cả phương pháp định tính và định lượng. Phương pháp định

tính như thảo luận nhóm, lược khảo tài liệu được sử dụng trong giai đoạn đầu để thu

thập các yếu tố cần thiết có liên quan đến sự lựa chọn trường đại học tại Đồng bằng

sông Cửu Long. Những yếu tố này sau đó đã được sử dụng để xây dựng một bảng

câu hỏi khảo sát định lượng. Các dữ liệu thu thập được xử lý và phân tích bằng kỹ

thuật như Alpha Cronhbach của, EFA, CFA, SEM ... để xác định và đánh giá tác động

của các yếu tố khác nhau ảnh hưởng đến sự lựa chọn trường đại học của học sinh. Mô

hình cấu trúc tuyến tính thể hiện sự phù hợp với dữ liệu thực tế và chỉ ra rằng ý định

chọn trường đại học của học sinh chịu sự ảnh hưởng bởi các nhóm nhân tố: (1) truyền

thông gián tiếp, (2) cơ hội việc làm và (3) cơ hội trúng tuyển. Dựa trên tác động của

ba nhóm nhân tố này, ý định chọn trường có ảnh hưởng trực tiếp và cùng chiều đến

quyết định chọn trường của học sinh. Kết quả phân tích đa nhóm dựa trên việc so

sánh mô hình khả biến và mô hình bất biến cho thấy, có sự khác biệt về các nhân tố

ảnh hưởng đến ý định chọn trường giữa nhóm học sinh nam và nhóm học sinh nữ.

Kết quả nghiên cứu gợi ý rằng các trường đại học cần sử dụng nhiều cách tiếp cận

linh hoạt để giới thiệu thông tin đến người học; thông qua đó, giúp người học có cơ

hội quyết định đúng trong việc lựa chọn trường đại học.

-iv-

ABSTRACT

This study aims to identify the measurable model of determinants of high

school students’ choice of university in the Mekong delta. The data was collected

through face-to-face interviews and online-system with 648 questionnaires filled in

by high school students. A mixed mode design using both qualitative as well as

quantitative methods has been used. The qualitative data collection was carried out

in the first phase by using focus group techniques in order to gather the necessary

factors for choice of higher education in Mekong delta context, in addition to those

found in the relevant literature. These factors were later used to construct a

quantitative survey instrument. The data collected was processed and analyzed by

analytical techniques as Cronhbach's Alpha, EFA, CFA, SEM ... to identify and

assess the impact of various factors affect to high school students’decision. Structural

Equation Model was fit to the real data and reflected that the high school students’

intention of university choice is affected by three factors including (1) indirect

communication, (2) employment opportunities and (3) admission opportunities.

Through these factors, the intention directly and positively affects to decision on

choice of university. The multigroup analysis based on comparison between

unconstrained model and constrained model showed that there is the difference

between male and female students in university choice. The results imply that the

universities should use various methods to communicate to students in order to

support the students in decision making.

-v-

MỤC LỤC

Trang tựa

Quyết định giao đề tài

LỜI CAM ĐOAN ...................................................................................................... i

LỜI CẢM ƠN ........................................................................................................... ii

TÓM TẮT ................................................................................................................ iii

ABSTRACT ............................................................................................................. iv

DANH SÁCH TỪ VIẾT TẮT .............................................................................. viii

DANH SÁCH CÁC BẢNG ..................................................................................... ix

DANH SÁCH CÁC HÌNH........................................................................................ x

CHƯƠNG 1: MỞ ĐẦU ............................................................................................. 1

1.1. Lý do chọn đề tài .............................................................................................. 1

1.2. Tổng quan tài liệu ............................................................................................. 4

1.2.1. Các nghiên cứu trên thế giới ...................................................................... 4

1.2.2. Các nghiên cứu trong nước ........................................................................ 6

1.3. Mục tiêu nghiên cứu ......................................................................................... 7

1.3.1. Mục tiêu chung ........................................................................................... 7

1.3.2. Mục tiêu cụ thể ........................................................................................... 7

1.4. Câu hỏi nghiên cứu ........................................................................................... 7

1.5. Phạm vi và đối tượng nghiên cứu ..................................................................... 7

1.5.1. Phạm vi nghiên cứu .................................................................................... 7

1.5.2. Đối tượng nghiên cứu ................................................................................. 8

1.6. Phương pháp nghiên cứu .................................................................................. 8

1.6.1. Phương pháp thu thập dữ liệu .................................................................... 8

1.6.2. Phương pháp phân tích dữ liệu ................................................................... 9

1.7. Ý nghĩa của đề tài ............................................................................................. 9

1.7.1. Về mặt khoa học ......................................................................................... 9

1.7.2. Về mặt thực tiễn ....................................................................................... 10

-vi-

1.8. Cấu trúc luận văn ............................................................................................ 10

CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT ...................................................................... 12

2.1. Lý thuyết lựa chọn và ra quyết định ............................................................... 12

2.1.1 Định nghĩa các khái niệm chính ................................................................ 12

2.1.2. Thuyết lựa chọn ........................................................................................ 12

2.2.3. Tiến trình ra quyết định ............................................................................ 14

2.2. Các mô hình nghiên cứu và giả thuyết ........................................................... 16

2.2.1. Các mô hình nghiên cứu trên thế giới ...................................................... 16

2.2.1.1. Mô hình quyết định chọn trường đại học của Chapman .................. 16

2.2.1.2. Mô hình của Alonderiene và Klimavičiene (2013) .......................... 21

2.2.2. Các mô hình nghiên cứu trong nước ........................................................ 23

2.2.2.1. Mô hình nghiên cứu của Trần Văn Quí và Cao Hào Thi (2009) ..... 23

2.2.2.2. Mô hình nghiên cứu của Nguyễn Phương Toàn (2011) .................. 26

2.2.2.3. Mô hình nghiên cứu của Nguyễn Thị Lan Hương (2012) ............... 28

2.2.2.4. Mô hình nghiên cứu của Đỗ Thị Ngọc Thu (2014) ......................... 29

2.2.3. Mô hình nghiên cứu đề xuất của đề tài .................................................... 29

2.3. Tóm tắt chương 2 ............................................................................................ 31

CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .................................................. 32

3.1. Thiết kế nghiên cứu ........................................................................................ 32

3.1.1. Nghiên cứu sơ bộ ...................................................................................... 32

3.1.1.1. Thiết kế bảng câu hỏi ....................................................................... 33

3.1.1.2. Xây dựng thang đo ........................................................................... 33

3.1.1.3. Mô tả thang đo ................................................................................. 34

3.1.2. Nghiên cứu chính thức ............................................................................. 39

3.1.2.1. Quy mô mẫu ..................................................................................... 39

3.1.2.2. Quy trình phân tích dữ liệu .............................................................. 39

3.2. Quy trình nghiên cứu ...................................................................................... 44

3.3. Quy trình khảo sát ........................................................................................... 44

3.4. Tóm tắt chương 3 ............................................................................................ 45

-vii-

CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU.............................................................. 46

4.1. Mô tả mẫu ....................................................................................................... 46

4.1.1. Phương pháp thu thập dữ liệu và tỷ lệ hồi đáp ......................................... 46

4.1.2. Kết quả thống kê mô tả............................................................................. 47

4.2. Kết quả và thảo luận ....................................................................................... 50

4.2.1 Kết quả phân tích Cronbach’s Alpha ........................................................ 50

4.2.2 Kết quả phân tích nhân tố khám phá EFA ................................................ 53

4.2.3 Kết quả phân tích CFA .............................................................................. 58

4.2.3.1. Kiểm định thang đo các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường ... 58

4.2.3.2. Kiểm định thang đo ý định và quyết định chọn trường ................... 59

4.2.4 Kết quả kiểm định mối quan hệ của các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định

chọn trường, ý định chọn trường và quyết định chọn trường đại học ................ 60

4.2.5 Kết quả phân tích sự tác động của giới tính đến quyết định chọn trường đại

học của học sinh THPT ...................................................................................... 63

4.2.6. Kết quả thống kê mô tả các thành phần của mô hình nghiên cứu cuối cùng .... 65

4.3. Tóm tắt chương 4 ............................................................................................ 67

CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ ............................................ 69

5.1. Kết luận ........................................................................................................... 69

5.2. Hàm ý quản trị ................................................................................................ 70

5.3. Hạn chế và hướng nghiên cứu tiếp theo ......................................................... 72

TÀI LIỆU THAM KHẢO ...................................................................................... 73

PHỤ LỤC ................................................................................................................. 77

-viii-

DANH SÁCH TỪ VIẾT TẮT

CFA (Confirmation Factor Analysis): Phân tích nhân tố khẳng định

CFI (Comparative Fit Index): Chỉ số thích hợp so sánh

CR (Critical Ratio): Giá trị tới hạn

Df (Degree Of Freedom): Bậc tự do

EFA (Exploratory Factor Analysis): Phân tích nhân tố khám phá

NFI (Normed fix Index): Chỉ số phù hợp chuẩn

TLI (Tucker & Lewis Index): Chỉ số Tucker và Lewis

GFI (Goodness of Fit Index): Chỉ số phù hợp Goodness

RMSEA (Root Mean Square Error Approximation): Giá trị sai số của mô hình

SEM (Structural Equation Modeling): Mô hình cấu trúc tuyến tính

AMOS (Analysis of Moment Structures): Phân tích cấu trúc mô măng

CMIN/df: Tỷ lệ khác biệt tối thiểu

THPT: Trung học phổ thông

ĐBSCL: Đồng bằng sông Cửu long

GDHN: Giáo dục hướng nghiệp

-ix-

DANH SÁCH CÁC BẢNG

Số hiệu bảng Tên bảng Trang

Bảng 3.1: Mô tả thang đo mô hình nghiên cứu 35

Bảng 4.1 Địa điểm và số mẫu điều tra 46

Bảng 4.2 Mô tả mẫu theo điều kiện kinh tế 48

Bảng 4.3 Mô tả mẫu theo lĩnh vực yêu thích 49

Bảng 4.4 Mô tả mẫu theo dự định sau khi tốt nghiệp 49

Bảng 4.5 Mô tả mẫu theo thời gian tìm hiểu trường đại học 50

Bảng 4.6 Kết quả phân tích Cronbach’s Alpha 51

Bảng 4.7 Kết quả phân tích EFA lần đầu các thành phần thang đo yếu

tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường 53

Bảng 4.8 Kết quả phân tích EFA lần cuối các thành phần thang đo

yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn trường 55

Bảng 4.9 Kết quả phân tích EFA thành phần thang đo quyết định chọn

trường 56

Bảng 4.10 Kết quả kiểm định mô hình SEM 60

Bảng 4.11 Kết quả kiểm định mô hình SEM cuối cùng 62

Bảng 4.12 Kết quả kiểm định Bootstrap 63

Bảng 4.13 Kết quả kiểm định Chi_square 64

Bảng 4.14 Kết quả ước lượng mô hình SEM khả biến của nhóm học

sinh nữ và nhóm học sinh nam 65

Bảng 4.15 Kết quả tính điểm trung bình các biến quan sát 66

-x-

DANH SÁCH CÁC HÌNH

Số hiệu hình Tên hình Trang

Hình 2.1 Mô hình năm giai đoạn của quá trình ra quyết định mua hàng 14

Hình 2.2 Các bước ra quyết định chọn trường đại học 15

Hình 2.3 Mô hình chọn trường đại học của Chapman 17

Hình 2.4 Mô hình nghiên cứu của Alonderiene và Klimavičiene (2013) 22

Hình 2.5 Mô hình nghiên cứu của Trần Văn Quí, Cao Hào Thi (2009) 24

Hình 2.6 Mô hình nghiên cứu của Nguyễn Phương Toàn (2011) 27

Hình 2.7 Mô hình nghiên cứu của Nguyễn Thị Lan Hương (2012) 28

Hình 2.8 Mô hình nghiên cứu của Đỗ Thị Ngọc Thu (2014) 29

Hình 2.9 Mô hình nghiên cứu đề xuất 30

Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu 44

Hình 4.1 Biểu đồ thể hiện mẫu phân theo loại trường học 47

Hình 4.2 Biểu đồ thể hiện mẫu phân theo loại trường học 47

Hình 4.3 Biểu đồ thể hiện mẫu theo giới tính 57

Hình 4.4 Mô hình nghiên cứu điều chỉnh 58

Hình 4.5 Kết quả kiểm định CFA chuẩn hóa các nhân tố ảnh hưởng

đến quyết định chọn trường đại học 59

Hình 4.6 Kết quả kiểm định mô hình SEM 60

Hình 4.7 Kết quả kiểm định mô hình SEM cuối cùng 62

-1-

CHƯƠNG 1

MỞ ĐẦU

Chương này sẽ giới thiệu tổng quan về lý do chọn đề tài, đối tượng và phạm

vi nghiên cứu, kết cấu cũng như những ý nghĩa mà đề tài này mang lại.

1.1. Lý do chọn đề tài

Một nền giáo dục mạnh là chìa khoá của sự phát triển kinh tế; ngược lại, sự

phát triển kinh tế phụ thuộc vào hệ thống giáo dục và đặc biệt là giáo dục đại học

mang tính toàn diện và hội nhập quốc tế cao, vì đây là cấp học cao nhất trong hệ thống

giáo dục quốc dân và giữ vai trò quan trọng trong việc xây dựng và phát triển nguồn

nhân lực chất lượng cao cho quốc gia. Ở cấp học này, người học được trang bị những

kiến thức cơ bản và chuyên sâu, những kỹ năng cần thiết cho nghề nghiệp mà họ lựa

chọn. Tại Việt Nam giáo dục đại học luôn được quan tâm hàng đầu trong chiến lược

phát triển nguồn nhân lực, điều này được thể hiện rõ trong quan điểm chỉ đạo của

nghị quyết số 29-NQ/TW ngày 4/11/2013 Hội nghị Trung ương 8 khóa XI về đổi mới

căn bản, toàn diện giáo dục và đào tạo “Giáo dục và đào tạo là quốc sách hàng đầu,

là sự nghiệp của Đảng, Nhà nước và của toàn dân. Đầu tư cho giáo dục là đầu tư

phát triển, được ưu tiên đi trước trong các chương trinh, kê hoạch phát triển kinh tê

- xa hôi”. Bên cạnh đó Nghị quyết cũng chỉ ra “chất lượng, hiệu quả giáo dục và đào

tạo còn thấp so với yêu cầu, nhất là giáo dục đại học, giáo dục nghề nghiệp” do chưa

chú trọng đúng mức việc giáo dục kỹ năng làm việc và chưa có sự gắn kết với nhu

cầu của thị trường lao động, do đó cần có sự đổi mới toàn diện trong giáo dục đại

học, để đổi mới cần có sự tham gia của các bên hữu quan. Dưới góc độ người học, thì

ngay từ khi còn là học sinh trung học phổ thông (THPT) cần phải có quyết định đúng

đắn cho việc chọn nghề, chọn trường, muốn vậy các bạn học sinh cần phải được trang

bị những kiến thức về nghề nghiệp, về trường thi và hơn hết là biết rõ điều gì là cần

thiết nhất cho bản thân trước khi đưa ra quyết định.

Trong quá trình ra quyết định, giáo dục hướng nghiệp có vai trò rất lớn giúp

cho học sinh nhận thức đúng đắn về nghề nghiệp, chọn được nghề phù hợp với bản

-2-

thân đồng thời đáp ứng được nhu cầu của xã hội, góp phần vào việc phân luồng và sử

dụng hợp lí nguồn lao động thúc đẩy phát triển kinh tế, xã hội bền vững. Giáo dục

hướng nghiệp (GDHN) cho học sinh là một trong những vấn đề quan trọng được

Đảng và Nhà nước quan tâm thực hiện và liên tục đổi mới. Văn kiện Đại hội đại biểu

toàn quốc lần thứ IX của Đảng đã nêu rõ: “Coi trọng công tác hướng nghiệp và phân

luồng học trung học, chuẩn bị cho thanh niên, thiếu niên đi vào lao động nghề nghiệp

phù hợp với sự chuyển dịch cơ cấu kinh tế trong cả nước và từng địa phương” (Hội

đồng Chính phủ, 1981). Bên cạnh những thành tựu đạt được thì “giáo dục hướng

nghiệp và công tác phân luồng học sinh sau trung học chưa được sự quan tâm đúng

mức và kết quả còn hạn chế” (Vũ Đình Chuẩn, Lê Trần Tuấn, Trần Thị Thu, Nguyễn

Thị Châu, và Phoenix, 2013), cần phải đổi mới phát huy vai trò định hướng, giúp học

sinh tìm được môi trường làm việc, học tập phù hợp sau khi hoàn thành chương trình

giáo dục THPT tránh được sự lãng phí về thời gian và tiền bạc cho bản thân, gia đình

và xã hội.

Trên thực tế, học sinh THPT vẫn còn khá mơ hồ khi được hỏi về ngành, về

trường đại học mà mình muốn lựa chọn để tham gia dự thi. Nhiều học sinh còn lúng

túng trong việc chọn trường để đăng ký dự thi là do chưa được trang bị những kiến

thức cần thiết, nên trước hàng trăm ngành học và trường đại học khác nhau thì việc

lựa chọn luôn là một bài toán khó. Khi thực hiện nghiên cứu đánh giá mức độ nhận

thức về ngành, về trường mà học sinh lựa chọn, các em tham gia khảo sát có sự nhận

thức về trường đều ở mức độ thấp (Trương Thị Hoa, 2014). Việc này có thể đưa đến

những lựa chọn sai lầm dẫn tới bản thân không phát huy được hết năng lực, giảm

năng suất và hiệu quả học tập và lao động, khi ra trường khó có việc làm hoặc phải

đào tạo lại. Theo Báo cáo điều tra lao động việc làm quý 1/2016 của Tổng cục thống

kê tỷ lệ thất nghiệp thanh niên trình độ cao đẳng, và đại học trở lên hiện là khoảng

15,79% và 19,59%, theo tuần tự. Trong khi tỷ lệ này là thấp hơn đáng kể cho nhóm

thanh niên có trình độ sơ cấp hoặc trung cấp (chỉ khoảng 4,01% và 10,94%) (Tổng

cục thống kê, 2016). Điều này cho thấy lao động có trình độ chuyên môn cao lại khó

khăn trong tìm việc làm trình độ phù hợp hơn là lao động có trình độ sơ cấp hoặc

-3-

trung cấp. Nguyên nhân của thực trạng trên có thể do sự chọn nghề, chọn trường của

học sinh chưa phù hợp.

Mặt khác, trong bối cảnh lĩnh vực giáo dục đại học được xã hội hóa, sự cạnh

giữa các trường càng tăng, vừa tạo ra cơ hội, vừa làm phức tạp thêm cho việc lựa

chọn trường. Khi các trường đại học vừa tăng lên về số lượng cũng như chất lượng,

điều này vừa tạo ra nhiều thuận lợi cũng đồng thời đặt ra những khó khăn cho các em

học sinh THPT khi phải quyết định nên theo học tại trường đại học nào. Theo thống

kê của Bộ Giáo dục và Đào tạo cho thấy đến năm 2016, Việt Nam có 223 trường đại

học, trong đó 163 trường công lập và 60 trường ngoài công lập (Bộ giáo dục và Đào

tạo, 2016), đặc biệt sự hình thành khu vực tư trong giáo dục đã tạo ra một xu hướng

mới, đó là sự cạnh tranh giữa các trường. Bên cạnh đó, các trường đại học hiện nay

tuyển sinh rất đa dạng, phong phú về hệ đào tạo cũng như ngành nghề, tổng số lượng

chỉ tiêu tuyển sinh tại các trường ngày càng tăng lên trên tổng số thí sinh dự tuyển,

cộng thêm sự đổi mới trong cách thức tuyển sinh dựa trên kết quả kỳ thi THPT quốc

gia như hiện nay, đang làm gia tăng tính khốc liệt trong cuộc cạnh tranh thu hút thí

sinh, xu thế này giúp các thí sinh có quyền lựa chọn dựa trên nguồn cung rộng rãi,

đồng thời tạo thêm động lực phát triển cho các trường đại học do áp lực cạnh tranh,

nâng cao năng lực đào tạo và buộc các trường công và tư, nhất là trường tư, tìm kiếm

những chiến lược nhằm thu hút sinh viên trong phân khúc của mình. Khi cạnh tranh

trong giáo dục đại học ngày càng tăng thì nhu cầu về sự hiểu biết rõ hơn về cách các

học sinh chọn một trường đại học cũng tăng lên.

Từ những thực tế trên cho thấy, quyết định chọn trường đại học là một quyết

định không hề đơn giản mà là một quá trình phức tạp dựa trên nhiều yếu tố khác nhau.

Để hiểu rõ được quá trình này, trước tiên chúng ta phải nắm bắt được những yếu tố

chính ảnh hưởng đến quyết định chọn trường đại học của học sinh THPT dựa những

nghiên cứu khoa học cụ thể. Đề tài “Phân tích những yếu tố ảnh hưởng đến quyết

định chọn trường đại học của học sinh trung học phổ thông tại Đồng bằng sông

Cửu Long” nhằm xác định và đánh giá tầm quan trọng của các yếu tố khác nhau, thứ

tự ưu tiên của các yếu tố này, làm đầy đủ hơn sự hiểu biết về quá trình ra quyết định

-4-

thông qua đó học sinh THPT biết mình sẽ làm gì sau khi tốt nghiệp. Kết quả từ nghiên

cứu này được kỳ vọng giúp những hoạt động hướng nghiệp được hiệu quả, đầy đủ

hơn, giúp các trường đại học nắm bắt nhu cầu ngày càng cao và đa dạng của các em

học sinh THPT từ đó có những biện pháp hiệu quả để thu hút các thí sinh tiềm năng.

1.2. Tổng quan tài liệu

1.2.1. Các nghiên cứu trên thế giới

Trên thế giới đã có nhiều nghiên cứu về cách học sinh chọn một trường cao

đẳng hoặc đại học. Các nhà nghiên cứu trước đây đã cố gắng phân tích và trình bày

vấn đề này thông qua các mô hình cho phép sự tương tác của rất nhiều yếu tố và tìm

thấy rằng, quá trình lựa chọn một trường đại học có thể là một quyết định lớn và

thường phức tạp, không chỉ ở khía cạnh tài chính, mà còn là một quyết định dài hạn

trong cuộc đời của học sinh.

Suwankiri (2007) đã nghiên cứu ảnh hưởng của đặc điểm dân số đến các quyết

định lựa chọn trường của học sinh lớp 12 tại Thái Lan. Các biến này bao gồm tuổi,

giới tính, điểm trung bình (học lực), mức độ giáo dục, nghề nghiệp của các bậc cha

mẹ phụ huynh, và tình trạng tài chính của gia đình. Kết quả cho thấy sau tốt nghiệp

THPT, học sinh nữ tiếp tục học lên cao hơn nhiều hơn học sinh nam. Học sinh có cha

mẹ có bằng cử nhân hoặc cao hơn và đang làm việc như các quan chức chính phủ

hoặc tại các doanh nghiệp có nhiều cơ hội hơn để tiếp tục học lên cao so với học sinh

có cha mẹ được giáo dục thấp hơn và trong các ngành nghề khác. Cha mẹ ảnh hưởng

đến động lực của học sinh, kỳ vọng, và quyết định theo học ở một cấp độ cao hơn.

Những sinh viên có một nền tảng tài chính tốt có nhiều khả năng để tiếp tục nghiên

cứu của họ hơn so với sinh viên một nền tảng tài chính kém.

Lau (2009) thực hiện nghiên cứu của mình tại thung lũng Klang, Malysia để

tìm hiểu các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định của học sinh dự định tiếp tục học cao

hơn sau khi tốt nghiệp. Các yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến ý định học sinh là chi

phí giáo dục, bằng cấp, và người thân (gia đình, bạn bè, đồng nghiệp, và giáo viên).

Trong đó yếu tố của bằng cấp có tác động lớn nhất về ý định học sinh, tiếp theo là chi

phí học tập, và người thân (gia đình, bạn bè, đồng nghiệp, và giáo viên). Nghiên cứu

-73-

TÀI LIỆU THAM KHẢO

Tiếng Việt

[1] Bộ giáo dục và Đào tạo (2016), Thống kê giáo dục đại học (Vol. 2016).

[2] Vũ Đình Chuẩn, Lê Trần Tuấn, Trần Thị Thu Nguyễn Thị Châu, Phoenix, Hồ

Phụng Hoàng (2013), Đổi mới giáo dục hướng nghiệp trong trường trung học,

Tài liệu tập huấn, Bộ Giáo Dục Đào tạo.

[3] Trương Thị Hoa (2014), Giáo dục hướng nghiệp cho học sinh trung học phổ

thông khu vực Hà Nôi qua tham vấn nghề, Viện khoa học giáo dục Việt Nam.

[4] Hội đồng Chính phủ (1981), Quyêt định 126/CP về Công tác hướng nghiệp

trong các trường Phổ thông và việc sử dụng HS các cấp Phổ thông cơ sở và

Phổ thông trung học tốt nghiệp ra trường.

[5] Nguyễn Thị Lan Hương (2012), Nghiên cứu các yêu tố ảnh hưởng đên đông cơ

chọn ngành quản trị doanh nghiệp của sinh viên trường Cao đẳng Kinh tê_Kê

hoạch Đà Nẵng, Đại Học Đà Nẵng.

[6] Trần Văn Quí, Cao Hào Thi (2009), “Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định chọn

trường đại học của học sinh trung học phổ thông”, Tạp chí phát triển KH&CN, (15).

[7] Nguyễn Đình Thọ, Nguyễn Thị Mai Trang (2008), Nghiên cứu khoa học

marketing - ứng dụng mô hình cấu trúc tuyên tính SEM, NXB Đại học quốc gia

TP Hồ Chí Minh.

[8] Đỗ Thị Ngọc Thu (2014), Nghiên cứu các yêu tố ảnh hưởng đên việc chọn

trường đại học của học sinh THPT tại TP. HCM, Đại học Công Nghệ TP Hồ

Chí Minh.

[9] Nguyễn Phương Toàn (2011), Khảo sát các yêu tố tác đông đên việc chọn

trường của học sinh lớp 12 THPT trên địa bàn tỉnh Tiền Giang, Đại học Quốc

gia Hà Nội.

[10] Tổng cục thống kê (2016), Báo cáo điều tra lao đông việc làm quý 1.

[11] Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), Phân tích dữ liệu nghiên cứu

với SPSS. NXB Thống kê.

-74-

Tiếng Anh

[12] Adom, Awang Yusop (2015), Students’ factors preference of choosing private

university in Sarawak, Malaysia, Proceedings of the Asia Pacific Conference

on Business and Social Sciences 2015, Kuala Lumpur, Malaysia.

[13] Alonderiene, R Klimavičiene. A (2013), “Insights into Lithuanian Students’

choice of university and study program in Management and Economics”.

Management, 18(1), pp. 1-22.

[14] Arbuckle, James L (2010), “IBM SPSS Amos 19 user’s guide”, Crawfordville,

FL: Amos Development Corporation, (635).

[15] Bentler, Peter M, Bonett, Douglas G (1980), “Significance tests and goodness of

fit in the analysis of covariance structures”, Psychological bulletin, 88(3), pp. 588.

[16] Blau, P. M (1964), Exchange and power in social life, New York: John Wiley.

[17] Carmines, Edward G, McIver, John P (1981), “Analyzing models with

unobserved variables: Analysis of covariance structures”, Social measurement:

Current issues, pp. 65-115.

[18] Chapman, D. W (1981), “A model of student college choice”. The Journal of

Higher Education, 52(5), pp. 490-505

[19] Chapman, Randall G (1986), “Toward a theory of college selection: A model of

college search and choice behavior”. NA-Advances in Consumer Research

Volume 13.

[20] Cook, K. S (1977), “Exchange and power in networks of interorganizational

relations”, The Sociological Quarterly, 18(1), 62-82.

[21] Glasser, William (1998), Choice theory: A new psychology of personal freedom,

New York: HarperPerennial.

[22] Heath, A (1976), Rational choice and social exchange. In Scott, J. (2000).

Rational choice theory, In G. Browning, H. Halcli & F. Webster (Eds.),

Understanding contemporary society: Theories of the present Thousand Oaks,

CA: Sage, pp. 126-138.

[23] Hair, J.F, Anderson, R.E & Tatham R.L and Black, William C (1998),

Multivariate Data Analysis, Prentice-Hall Intenational, Inc.

-75-

[24] Kamol Kitsawad (2013), An investigation of factor affecting high school

studen’s choice of university in Thailand, University of Wollongong, Thailand.

[25] Karl Wagner & Pooyan Yousefi Fard (2009), Factors Influencing Malaysian

Students’ Intention to Study at a Higher Educational Institution, Malaysia: E-

Leader Kuala Lumpur.

[26] Kettinger, William J & Lee, Choong C (1994), “Perceived Service Quality and

User Satisfaction with the Information Services Function”, Decision Sciences,

25(5-6), pp. 737-766.

[27] Kotler & Philip (2003), Kotler marketing de A a Z: 80 conceitos que todo

profissional precisa saber, Gulf Professional Publishing.

[28] Lau & Sear Haur (2009), Higher education marketing concerns: Factors

influenceing Malaysian students' intention to study at Higher Eduaction

Institutions, University of Malaya.

[29] Likert, Rensis (1932), A technique for the measurement of attitudes. Archives

of psychology.

[30] Nunnally, Jum C (1978), Psychometric theory, New York: McGraw-Hill.

[31] Nunnally, Jum C & Bernstein, IH (1994), “The assessment of reliability”,

Psychometric theory, 3(1), pp. 248-292.

[32] Osman M. Zain, Muhammad Tahir Jan & and Andy B. Ibrahim (2013),

“Factors influencing students’ decisions in choosing private institutions of

higher education in Malaysia: A structural equation modelling approach”, Asian

Academy of Management Journal, 18(1), pp. 75-90.

[33] Schoenherr, Holly J (2009), Beyond academic reputation: Factors that

influence the college of first choice for high achieving students, University of

South Florida.

[34] Scott, J (2000), Rational choice theory, Understanding contemporary society:

Theories of the present Thousand Oaks, CA: Sage, pp. 126- 138.

-76-

[35] Stafford, L (2008), “Social exchange theories”. Engaging theories in

interpersonal communication: Multiple perspectives, Thousand Oaks, CA:

Sage, pp. 377-389.

[36] Steiger, James H (1990), “Structural model evaluation and modification: An interval

estimation approach”, Multivariate behavioral research, 25(2), pp.173-180.

[37] Suwankiri, Donrudee.(2007), “Factors influencing the decision of grade 12

students to continue their higher education”, Social Development Journal, 9(1),

pp. 157-174.

[38] West, R. L, Turner, L. H (2007), Introducing communication theory: Analysis

and application, Boston, MA: McGraw Hill.