TOMISMO CONTRA MODERNISMO sisinono15

PAGE 1

TOMISMO CONTRA MODERNISMO sisinono15.12.2.010AD

O TOMISMO DE MONSENHOR FROST.

Monsenhor FRANCIS FROST, escreveu um livro interessante e muito atual (LEglise se tromp-t-elle depuis Vatican II, Paris, Salvator, 2.007 A.D ), no qual, apoiando-se (sofisticamente como veremos) na autoridade de S. Toms de Aquino , procura confutar as posies do antimodernismo catlico que ainda levanta dvidas sobre a hermenutica da continuidade do Vaticano II com a Tradio divino-apostlica. Aquilo que fascina no livro de mons. Frost e o torna interessante e atualssimo , propriamente, o fato de que ele procura valer-se do tomismo(1) (considerado morto e sepultado durante o Conclio e o ps-Conclio) para refutar o antimodernismo e corroborar o Vaticano II; enquanto, Pio XII, ao contrrio, fundamentou-se no tomismo para rechaar a nouvelle thologie ou neomodernismo (encclica Humani generis, doze de agosto de 1.950 A.D). O tomismo de mons. Frost, porm, no aquele genuno, chamado de paleotomismo pelos neomodernistas ou novos telogos, mas o assim dito transcendental que procura conjugar S. Toms com o kantismo (cfr. Karl Rhaner, Sim Sim No No, quinze de abril de 1.988 A.D, pginas 1 e seguintes) levando-nos ao agnosticismo(doutrina filosfica que reputa o Absoluto como inacessvel ou incognoscvel ao esprito humano n.d.t.) e niilismo(doutrina que nega de maneira radical um sistema de valores n.d.t) teolgico ou, tambm, apofatismo(2) (cfr,Sim Sim No No, trinta e um de maro de 2.010 A.D).De fato, para Kant, a nica cognoscvel pelo homem o fenmeno, a coisa como aparece aos nossos sentidos; enquanto que a coisa em si (ou substncia), que ele chama noumeno, escaparia completamente conscincia humana. Por conseguinte aquilo que o homem conhece no a realidade como ela em si mesma, mas o fenmeno, ou s o que sensvel, tal como a ns se apresenta, ou seja, subjetivamente.

Para o suprasensvel ou metafsica deve-se recorrer ao postulado (alguma coisa que se pede admitir, mesmo sem o poder provar) da razo prtica, que necessita para existir de algo suprasensvel, produto do sentimento humano e no objetivamente e realmente existente. Deste subjetivismo no se pode a no ser chegar ao apofatismo, ou agnosticismo, e niilismo filosfico/teolgico, que so as pedras fundamentais do modernismo (v., S. Pio XI, Pascendi).PARA FAVORECER A HERMENUTICA DA CONTINUIDADE

UMA INTREPRETAO EXTRA-LARGE DAS CONDENAES

ANTIMODERMISTAS.

O antimodernismo acusado por mons. Frost, injustamente; e contra a encclica da Pio XII, a acusao a de se utilizar de um neotomismo univocizante(3) ou rigoroso, que negaria a doutrina da analogia acarretando que a encclica radicalizasse o alcance das frmulas dogmticas antimodernistas (sobretudo a Pascendi de S. Pio X e a Humani Generis de Pio XII) a tal ponto, de no aceitar o contedo do Vaticano II. Portanto haveria a necessidade de retornar a S. Toms respeitando a doutrina da analogia (cfr. nota 3) em sua expresso mais atenuada(souple) [flexvel, malevel, brando n.d.t] ou extra-large com o fito de tornar possvel uma hermenutica da continuidade entre Tradio e Conclio pastoral.

Monsenhor Frost note-se no um partidrio extremista da evoluo heterognea do dogma(4), no diz que as frmulas dogmticas antimodernistas so totalmente efmeras e ultrapassadas, mas pensa que possvel interpret-las com extrema souplesse, j que essas expresses enunciariam somente uma parte ou aspecto da verdade, a qual torna-se sempre mais profunda, tanto que torna-se, humanamente, cada vez mais inexprimvel.

Segundo monsenhor Francis Fort, cada um dos discursos dogmticos expresso em uma linguagem assinalada pelas contingncias do tempo (historicismo relativista), mas tambm da insupervel finitude de nossos conceitos (nominalismo(5) apoftico). Deste modo, na realidade, mais do que a analogia, ele se serve de um apofatismo anti-intelectualista e antirealista, que uma forma de ceticismo (doutrina filosfica que sustenta a impossibilidade de um conhecimento certo n.d. t) ou niilismo teolgico, o qual autoriza todo voluntarismo (doutrina que sustenta o primado da vontade sobre a verdade, da ao sobre o conhecimento n.d.t) e fidesmo(neste caso, adeso acrtica a uma doutrina n.d.t)tradicionalista, condenado pelo Vaticano I (sessoIII,; DB 1.613 ss; 1.781s)(6).

TOMISMO GENUNOANTDOTO AO MODERNISMO.

DIONSIO O MSTICO, entre outras, uma obra famosssima, o De Divinis Nominus, comentado e aperfeioado por S, Toms de Aquino e, ultimamente, pelo padre CESLAO PERA (1.950(7) 1972 A. D)(8)por fim pelo padre BATTISTA MONDIN (2.004 A.D)(9).Este escrito de Dionsio e o comentrio de S. Toms representam (contrariamente ao que diz monsenhor Frost) a confutao mais lcida de toda a forma seja de pantesmo (doutrina que atribui ao universo qualidades divinas, motivo pelo qual toda a realidade identifica-se com Deus n.d.t) ou de monismo (sistema filosfico que pe como fundamento de toda a realidade um nico princpio n.d.t) unvoco, seja (que aquilo que nos interessa no presente artigo) de agnosticismo ou niilismo teolgico ou, ainda, apofatismo e por conseguinte de modernismo.

Dionsio ensina (e o Conclio Vaticano I o definiu infalivelmente: sesso III, cnon 2) que o homem, com to s a razo natural, pode demonstrar com certeza, partindo das criaturas, a existncia do Criador e pode conhecer alguns atributos ou perfeies (Nomes) Do Ser por si subsistente. Isso pode ocorrer de diversos modos:1) por causalidade: as perfeies, misturadas a algum limite do ente por participao e criaturidade, acham-se em Deus causalmente, enquanto Deus, delas, sua Causa primeira no causada;2) por afirmao: as perfeies puras sem nenhum limite (ser, unidade, verdade, bondade e beleza) acham-se formalmente ou intrinsecamente em Deus e, portanto, pode-se afirmar que Deus o Ser, o Uno, o Verdadeiro, o Bem, o Belo por essncia ou por si mesmo subsistente, contrariamente inexprimibilidade da qual fala Frost;3) por negao: excluem-se todos os limites (corpo, morte, mal) e assim chega-se ao momento de eminncia: as perfeies puras acham-se em Deus de maneira eminente ou superlativa, que transcende todo limite humano, ao invs encontram-se no homem de maneira limitada e por participao (o homem e as coisas tm em si um pouco de ser, verdade, bondade, beleza, de maneira finita e porque comunicadas a eles por Deus (10)). J que as perfeies puras atribuem-se a Deus formalmente e sem nenhum limite, ou ainda, infinitamente, Dionsio pr-pe a cada nome ou atributo divino o prefixo super: Deus superEnte / Belo/ Verdadeiro/ Bom. As quatro etapas so pegas juntamente e no disjuntivamente, para no se cair no erro por deficincia ou no erro por excesso.

O erro por defeito ou deficincia :o apofatismo ou agnosticismo teolgico, que nega ao homem qualquer possibilidade de conhecer e falar sobre Deus; esta a via da equivocidade teolgica, na qual caem monsenhor Frost e a teologia conciliar e ps-conciliar e atravs da qual se chega teologia da morte de Deus ou niilismo teolgico: pois que quando quer-se falar de Deus ou fazer teologia , dizem-se somente coisas equvocas ou contraditrias sobre Ele. melhor calar-se, j que Deus inefvel, indizvel e inexprimvel. O erro por excesso

a univocidade que considera a criatura com sendo da mesma substncia de Deus (monismo pantesta ascendente ou descendente: de Plotino, Proclo, Jmblico, Ficino, Pico della Mirandola, Giordano Bruno, Espinosa, Hegel at Teilhard de Chardin e nouvelle thologie).A univocidade no tem nenhuma relao com o tomismo originrio e antimodernista. De fato, sublimada pela primeira escolstica (pensamento filosfico medieval que indaga, fundamentalmente, a relao entre a Revelao Divina e as vrias cincias e disciplinas n.d.t) de Dionsio, S. Toms (e a sadia razo); pela segunda: Gaetunus e Ferrarensis e pela terceira gerao de escolsticos (Sanseverino, Liberatore, Zigliara, Gredt, Garrigou-Laagrange, Fabro) os nomes de Deus, se so perfeies puras, se lhes so conferidas por analogia(11) de maneira substancialmente distinta e acidentalmente semelhante s criaturas; vale dizer o ser acha-se em Deus de maneira formal e eminente (Deus realmente e infinitamente Ser), mas de maneira formal, ou intrnseca, e real, imperfeitamente e limitadamente (o anjo, o homem, o co, a planta, a pedra, existem ou tm o ser, mas de maneira limitada e imperfeita). Alm do mais, criaturas e Criador assemelham-se s no fato de existirem, mas diferem substancialmente, pois o Ser de Deus infinito e no causado e, no entanto, o ser das criaturas causado e finito.Esta a verdadeira analogia tomista e no aquela de monsenhor Frost, de tal maneira souple, doce, extra-large que se precipita na equivocidade. E aqui est o seu sofisma.Como se pode ver a oposio entre o tomismo genuno (analogia em sentido formal e eminente) e os dois erros, por excesso e por defeito (pantesmo univocista e niilismo teolgico) que jazem como dois precipcios, direita e esquerda, de uma altssima montanha a qual ergue-se entre eles na metade exata da altura ou profundidade (e no de mediocridade) total e irreconcilivel (12).De fato, o erro pantesta, ou da univocidade entre Deus e todo o criado, afirma que o conhecimento e a unio plena com Deus se alcanam atravs da s natureza humana, em virtude de um conhecimento intuitivo (gnosis) e tambm, mgico ou tergico (espcie de magia fundada em relaes com os espritos celestes ou dos nferos; arte de fazer milagres n.d.t) [cfr. Sim Sim No No, Modernismo e Ocultismo, julho 2.009 A.D] . O erro niilista ou agnstico diz que o homem no absolutamente capaz de nada em relao ao conhecimento da existncia de Deus (equivocidade) e com maior razo, de seus atributos ou nomes.

A analogia do ente e da f (Dionsio e S. Toms e o Conclio Vaticano I), ensina, ao contrrio, que se pode conhecer a existncia e tambm alguns atributos (ou nomes) de Deus, enquanto que a essncia (ou Vulto) de Deus poder se conhecida ou vista intuitivamente somente no Paraso, graas ao Lumen gloriae que nos consente a Visio Beatifica.Donde, o desejo natural de Deus ineficaz por parte do homem, contrariamente a quanto ensinava Lubac em 1.946 A.D, erro condenado por Pio XII na Humani Generis de 1.950 A.D.

pois o tomismo veraz (e no aquele transcendental de Frost, nem o decadente-suareziano de Lubac) (13) o melhor antdoto para combater toda forma extrema ou mitigada de apofatismo ou agnosticismo, que o fundamento do modernismo.

OS FRUTOS DO REPDIO DO TOMISMO GENUNO.

O Vaticano II renunciou terminologia escolstica e ps de lado o sistema tomstico por motivos pastorais, ou seja, para fazer-se entender melhor pelo homem contemporneo. Surgiu da um amontoado de imprecises, de equvocos e de graves erros filosfico-teolgicos. Depois do Conclio defrontaram-se trs correntes:

a) aquela de quem permaneceu fiel filosofia e teologia perenes e especialmente escolstico-tomista e ps luz as contradies e os erros do texto do Conclio mesmo (cfr. Romano Amerio, Iota unum. As variaes da Igreja no XX sculo, Npoles-Milo, Ricciardi, 1.985 A D, reedio Turim, Lindau, 2.009 A.D ; B. Gherardini, O Conclio Ecumnico Vaticno II. Um discurso por fazer, Frigento, Casa Editora mariana, 2.009 A.D ; mons. Mario Olivieri, A redescoberta de Romano Amerio, in Estudos Catlicos, junho de 2.009 A.D.)b) a corrente extremista radical da escola de Bolonha (cardeal Lercaro e cardeal Dossettiani), a qual reconhece que o Vaticano II rompeu com a Igreja pr-conciliar e invoca juntamente com o cardeal Carlo Maria Martini e o professor Giuseppe Alberigo um Vaticano III ainda mais aberto e modernista.c) a corrente dos ps-conciliares moderados (+Danilou, Balthasar, Ratzinger etc.) que no querem ir alm do Vaticano II, mas tambm no querem retroceder. Eles propem uma hermenutica da continuidade entre Vaticano II e Tradio, mas esto impossibilitados de demonstrar esta continuidade. Alguns, como monsenhor Frost se lana, sem rodeios, a invocar S. Toms sub specie analogie extra-large, para sair do psconclio que foi exageradamente modernista(14) e, ao mesmo tempo, recusar qualquer antimodernismo ou paleomodernismo , que revelariam a inaceitabilidade do Vaticano II. Mas estes tambm, porm, procuram a todo custo sustentar suas teses com argumentos no convincentes e a entrarem em contradio para avalizar a sua hermenutica do Conclio. Eles so constrangidos a pr S. Toms contra si prprio: ao tomismo originrio e verdadeiro (aquele apresentado pela Aeternis Patris de Leo XIII; das XXIV teses do tomismo aprovadas por S. Pio X em 1.914 A.D impostas por Bento XV em 1.922 A.D; da StudiorumDucem de Pio XI; da Humani generis de Pio XII) ope-lhe o tomismo transcendental e imanentista , proposto por Joseph Marechal, Chenu, Congar, Rhaner, Schillebeeckz e Metz, a maior parte deles, no por acaso, foram os peritos do Vaticano II.

Conforme se v, o Vaticano II, mesmo esforando-nos por l-lo luz da Tradio, no cessa de ser confuso, contraditrio, e errneo. A melhor prova que nem mesmo os mais conservadores (ou pretensos tais) tomistas entre os telogos conciliares e ps-conciliares (ver mons. Frost) conseguem conciliar o inconcilivel, per la contraddizion che non consenteDANTE (pela contradio que no consente n.d.t).

P. PETRACCONOTAS.

1. Os pilares do tomismo originrio so:

I) um so e moderado realismo da conscincia, com a primazia do objeto real sobre o sujeito mental ; II) o primado e a transcendncia absoluta do Ser mesmo subsistente; partcipes, as criaturas, por analogia, em vrios graus ; III) a composio no ente criado , mesmo anglico, de potncia e ato, de essncia e ato de ser ; IV) a composio no mundo corpreo de matria e forma e no homem de corpo e alma. Cfr. CORNELIO FABBRO, verbete Toms de Aquino, Santo, in Enciclopdia Catlica, Cidade do vaticano, 1.954 A.D.

2. Apofatismo (do grego a-pophasis= no-afirmao ou negatio) o erro que nega a capacidade humana de afirmar o que quer que seja sobre Deus, sua Existncia e, sobretudo, sobre seus atributos ou qualidades. Pode ser que Deus exista , mas o homem no o pode demonstrar com certeza; sobretudo nada pode dizer-se sobre sua Natureza. esta uma forma de agnosticismo (a-ghignosco= no conheo) teolgico que desemboca no niilismo teolgico. Nasce da tendncia limitao excessiva que impomos capacidade cognoscitiva da razo humana. Se o sobredito est relacionado com o Absoluto trata-se de apofatismo teolgico, se, ao invs, queda-se s verdades ou realidades naturais somente agnosticismo filosfico. O lder primeiro do apofatismo MOISS MAIMNIDES(+1.204 A.D), que tirava todo valor objetivo, real e ontolgico aos Nomes ou Atributos divinos, precedendo o kantismo, segundo o qual, tenho necessidade de Deus, mas no posso demonstrar teoricamente sua existncia objetiva e real fora de mim (Crtica da razo pura). Todavia como tenho necessidade de Deus para viver corretamente, a minha vontade pode e deve afirm-Lo como um postulado indemonstrvel do sentimento humano (Crtica da razo prtica). O modernismo, adotando o imanentismo (doutrina filosfica que refuta a existncia de uma realidade transcendente n.d. t) kantiano, aceita juntamente o agnosticismo filosfico e teolgico. Contrariamente, S. Toms ensina que o conhecimento humano, mesmo no sendo perfeito e no podendo conhecer tudo de toda a realidade, todavia chega a conhecer, com certeza, algumas verdades sobre alguma realidade e, por analogia em sentido estrito, aquelas superiores a si(cfr. A. ZACCHI, Deus, 1 vol. ; A negao, Roma, Ferrari, 1.925 A.D, pginas 167 e seguintes). 3. Equvoco aquilo que tem mesmo nome, mas com significado totalmente diferente, por exemplo: O Touro das touradas no o da constelao do mesmo nome.

Unvoco o conceito que se aplica a vrios objetos, de maneira e significado em tudo iguais, por exemplo: homem aplica-se a Pedro, Jos, Honorato na mesma maneira e com o mesmo significado de animal racional. As perfeies acham-se nas criaturas de maneira limitada e por participao. O anjo, o homem, o animal, a planta, e a pedra, as contm de maneira essencialmente diversa (Deus distinto do anjo, este do homem e assim por diante); mas de maneira relativamente semelhante quanto ao fato de existir. De fato seja Deus, sejam as criaturas (das anglicas s minerais) existem.

4. Cfr. FR. MARN SOLA, A evoluo homognea do dogma catlico, 2 volumes, Friburgo, 1.924 A.D.

5. Nominalismo aquele erro que faz dos conceitos e dos nomes um puro flatus vocis (sopro de voz n.d.t.), que no capta nem exprime a natureza da coisa e da realidade, a qual nem pode ser conhecida, nem, muito menos, expressa. Donde, todo conceito universal (homem, anjo, animal) no tem nenhuma realidade fora da mente humana e no nos permite conhecer aquilo que nomeia ou somente sopra. O nominalismo leva ao agnosticismo e ao ceticismo filosfico, que so um preldio ao apofatismo teolgico.6. Cfr. M. CORDOVANI, O revelador, Roma, Studium, 3 edio, 1.945 A.D, pginas 113 e seguintes ; R. GARRIGOU-LAGRANGE , De revelatione, Roma-Paris, Ferrari-Gabalda, 1.926,1 volume, pginas 217 e seguintes. 7. S. Toms de Aquino, In librum Beati Dionysi de Divinibus Nominibus Expositio, sob superviso de CESLAO PERA, Roma-Torino, Marietti, 1.950 A.D.8. CESLAO PERA, in A Suma Teolgica de S. Toms de Aquino, superviso dos Dominicanos Italianos, Florena, Salani, 1.972 A.D., Introduo geral, Prefcio: As fontes do pensamento de S.Toms na Suma Teolgica, pginas 60-77, cfr. tambm S.Th, I, q. 3,aa. 1-12; Os Nomes Divinos , comentrios e notas do p. CESLAO PERA, Florena, Salani, 1.972 A. D. , volume 1, pginas 292-345.9. S. Toms de Aquino, Comentrio aos Nomes Divinos De Dionsio, Bolonha, ESD, 2.004 A.D., vol. 1; Introduo de BATTISTA MONDIN, pgina 5.10. A participao um conceito que S. Toms assume mais de Plato do que de Aristteles; esse conceito servir-lhe- na quarta via para demonstrar a existncia de Deus. Padre Cornlio Fabbro (A noo metafsica de participao segundo S. Toms de Aquino, Vita e Pensiero, 1.939 A.D.; Participao e causalidade em S. Toms, Turim, SEI, 1.961 A.D.) ps em evidncia, mais do que todos os outros, o fato que S. Toms no um puro comentarista de Aristteles, mas o aperfeioador da doutrina do Estagirita, que se detinha no ato primeiro ou forma substancial ou essncia , enquanto o Anglico especificou com exatido que, se o ato primeiro (forma, substncia-essncia) d forma potncia, a essncia, por sua vez, rematada pelo ser , que o ato ltimo ou perfeio ltima de todas as formas, essncias e perfeies primeiras. Donde , a filosofia de Aristteles filosofia da essncia ( ato primeiro), enquanto que a tomstica filosofia do ser (ato ltimo), o qual acha-se nas criaturas de maneira limitada e por participao (partem-capere) do Ser infinito, no causado e causador de Deus, o ipsum Esse subsistens. 11. Cfr,TOMAS TYN, Metafsica da substncia. Participao e analogia entis , Bolonha, ESD, 1.991 A.D. ; reedio, Verona, Fede e Cultura, 2.009 A.D., sob superviso de GIOVANNI CAVALCOLI.

12. Cfr. R. GARRIGOU-LAGRANGE, Deus , sua existncia e sua natureza, Paris, Beauchesne, 2 volumes, 1.919 A.D.

13. Cfr. C. FABBRO , Neotomismo e neosuorezismo, Piacenza, Alberoni : reedio, Segni, edies Verbo Encarnado, 2.007 A.D.

14. Para estes condenvel somente o modernismo radical, enquanto o simples modernismo admitido.

p. PETRACCO

Tradutor: Pier Giorgio Citeroni

Nota do tradutor: Foram consultados, para as acepes de muitas palavras, os seguintes dicionrios e enciclopdias:

Grande enciclopdia Portuguesa Brasileira em 40 volumes.

Grande dicionrio etimolgico prosdico da lngua portuguesa em 8 volumes de Silveira Bueno.

Dicionrio Aurlio B. de Holanda 1 volume.Dicionrio da lngua Portuguesa de Caldas Aulete em 5volumes.