Abstrak: Sikap Penduduk ke arah turisme, dan persepsi tentang dampak nya , adalah sering berbeda, dengan pengembangan sering membangitkan keuntungan untuk beberapa dan kerugian untuk (orang) yang lain

Abstrak: Sikap Penduduk ke arah turisme, dan persepsi tentang dampak nya , adalah sering berbeda, dengan pengembangan sering membangitkan keuntungan untuk beberapa dan kerugian untuk (orang) yang lain. Efek bersih telah dibahas secara konseptual selama bertahun-tahun. Studi ini menggambarkan suatu evaluasi empiris tentangnya, seperti halnya memperoleh ke wisatawan. Survei menjawab pengembangan tempat peristirahatan ski hipotetis di (dalam) A perihal, Sweden, menunjukkan bahwa penduduk beberapa memperoleh dari perluasan seperti itu [selagi/sedang] (orang) yang lain hilang[kan; efek bersih pada [atas] masyarakat adalah negatif (di) atas cakupan keserongan mengevaluasi.

Wisatawan memperoleh dari perluasan, tetapi keuntungan mereka tidaklah cukup besar untuk berberat lebih (dibanding) kerugian bersih [itu] untuk penduduk, . seperti (itu) [bahwa/yang] kesejahteraan ber;ubah untuk masyarakat secara keseluruhan adalah hal negatif. Kata kunci:

nilai ekonomi, kesejahteraan, dampak, pilihan [yang] memperagakan, Sweden. ?? 2001 Elsevier Ilmu pengetahuan Ltd.

Hak cipta dilindungi.

ReSume: DeVeloppement du Tourisme: LEValuation tidak avantages et tidak sociaux kurang sopan. Les sikap tidak habitants envers le tourisme, et les persepsi tidak ses dampak, sont souvent variees, puisque le developpement apporte tidak avantages a` et tertentu tidak kurang sopan a` dautres.

Pada [atas] discute conceptuellement tidak leffet menjaring du developpement depuis tidak nombreuses annees. Cette etude en illustre levaluation empirique ainsi que les avantages aux wisatawan.

Les reponses a` tidak e enquete au sujet du developpement dune setasiun tidak ski hypothetique a`A

perihal, en Sue`De, Indiquent que quelques habitants tirent tidak avantages dune telle perluasan, tandis que dautres perdent; leffet [netto/jaring] menuangkan la communaute est negatif menuangkan les pistes quon [adalah] suatu evaluees. Les wisatawan sont avantages persamaan lexpansion, mais leurs avantages moda sont nilai assez yang penting menuangkan lemporter sur les kurang sopan nettes tidak habitants, tidak sorte que le changement du bien-etre menuangkan la societe dans lensemble est negatif. Mots-CleS: valeur economique, bien-fait, dampak, modelage tidak choix, Sue`De. ?? 2001 Elsevier Ilmu pengetahuan Ltd. Hak cipta dilindungi.

PENGENALAN

[Itu] telah lama mengenali [bahwa/yang] sikap penduduk di dalam masyarakat tujuan adalah heterogen, kedua-duanya berkenaan dengan turisme [yang] biasanya dan dengan rasa hormat ke proyek pengembangan spesifik atau Keaneka ragaman ini di (dalam) sikap, dan di (dalam) persepsi dan evaluasi dampak, menghadiahi tantangan ke pembuat keputusan, [siapa] yang harus menentukan apakah keuntungan [bagi/kepada] beberapa di dalam masyarakat berberat lebih (dibanding) kerugian [itu] ke (orang) yang lain. Isu menjadi lebih sulit lagi ketika lingkup pengambilan keputusan diluaskan untuk meliputi sikap, dan manfaat bertambah untuk, wisatawan diri mereka.

Seperti itu, sebagai contoh, di tingkatan yang nasional [adalah] suatu pengembangan spesifik boleh jadi dibenarkan ditempat itu bahwa hal positif untuk masyarakat secara keseluruhan ( seperti ketika manfaat mengakui ke wisatawan domestik), sekalipun pada [atas] rata-rata [itu] tidaklah [yang] positif untuk masyarakat tuan rumah.

Meskipun begitu, . seperti (itu) isu tinggal rabaan terminologi praktis kecuali jika suatu ukuran umum digunakan untuk bandingkan biaya-biaya [itu] dan manfaat ke seberang penduduk, dan antar[a] tuan rumah dan populasi tamu. Nurut suatu studi terbaru, satu . seperti (itu) ukuran adalah nilai ekonomi ( Lindberg, Dellaert dan Rassing 1999). [Itu] pilihan yang digunakan [yang] memperagakan ( CM) untuk menaksir kemungkinan [itu] yang penduduk akan mendukung berbagai skenario, seperti halnya rata-rata nilai ekonomi [yang] bertambah ke penduduk. Meskipun [demikian] studi menghitung kemungkinan untuk penduduk [yang] berbeda locational dan karakteristik bidang pendidikan, [ia] tidak memusatkan pada [atas] perbedaan di (dalam) nilai ke seberang penduduk, maupun lakukan [itu] mengevaluasi nilai ekonomi [yang] bertambah ke wisatawan yang akan diakibatkan oleh skenario pengembangan [itu]. Ini adalah fokus [dari;ttg] catatan/kertas saat ini, yang menyediakan perkiraan perubahan kesejahteraan ke seberang penduduk dan antar[a] penduduk dan wisatawan sebagai hasil perluasan keserongan ski [yang] hipotetis di (dalam) A

perihal, Sweden. Maksud/Arti Ekonomi berharga, kesejahteraan, dan berhubungan konsep menggunakan di sini diuraikan di tempat lain ( Gramlich 1990; Mitchell Dan Carson 1989; Sinden Dan Thampapillai 1995).

Kesejahteraan Wisatawan [yang] Ekonomi [Di/Ke] sana telah (menjadi) beberapa evaluasi kesejahteraan [yang] bertambah ke wisatawan sebagai hasil pengalaman mereka. Bostedt Dan Mattsson ( 1995) penilaian ketidak-tentuan terbuka yang digunakan ( CV) untuk menaksir willingness-to-pay ( WTP) tentang wisatawan untuk perjalanan total mereka mengalami pada dua penempatan di (dalam) Sweden. Berarti WTP di lokasi selatan adalah US$370, [selagi/sedang] di lokasi yang utara [itu] adalah $ 824. Lee, Tempat teduh Dan Han ( 1998) yang digunakan dichotomous pilihan CV untuk menaksir WTP wisatawan pada Mt. Minju di (dalam) Negara Korea Selatan.

Mereka memperkirakan nilai menahan area untuk rekreasi berorientasi alam[i], dibanding/bukannya ski dan rekreasi berorientasi golf, pada $ 24 untuk $ 27 saban mengunjungi.

LeoN ( 1997) yang diselenggarakan suatu CV survei WTP untuk visi pada area alami di (dalam) Pulau Burung kenari, Spanyol. WTP Yang diperkirakan memvariasi ke seberang negeri asal dan format penimbulan, tetapi $ 11.35 telah diperkenalkan sebagai suatu figur ilustratif. Bagaimanapun, [seperti halnya] umum dalam . yang sedemikian survei pada area alami, mempertanyakan susunan kata mungkin telah memimpin pengunjung untuk menjawab pada sebagian berdasar pada nilai-nilai keberadaan [itu] [yang] mereka [memegang/menjaga] untuk lokasi, dan tidak hanya pada [atas] penggunaan ( visi) nilai-nilai [yang] mereka [memegang/menjaga]. Teasley, Bergstrom Dan Cordell ( 1994)

menyediakan suatu contoh susunan kata memusat semata-mata pada [atas] nilai pakai.

Contoh ini menggambarkan kebutuhan [itu] untuk mempertimbangkan dan dengan jelas menetapkan 1012 KERUGIAN DAN KEUNTUNGAN SOSIAL penilaian menolak. Sebagai tambahan, . seperti (itu) studi berasumsi bahwa wisatawan mempunyai suatu WTP tidak negatif untuk pengalaman, suatu asumsi yang adalah juga dibuat untuk studi saat ini. [Itu] [perlu] juga dicatat bahwa banyak penilaian studi sudah nampak rekreasi, ekonomi, dan literatur manajemen sumber daya; ada suatu merindukan sejarah valuing rekreasi dan turisme mengalami melalui/sampai bepergian biaya, CV, dan, lebih baru-baru ini, CM metoda ( Boxall et al 1996; Garrod dan Willis 1999).

Kesejahteraan Penduduk [yang] Ekonomi Dalam kaitan dengan penduduk , [di/ke] sana telah (menjadi) studi banyak orang dampak pengembangan turisme yang ekonomi ( mencakup pekerjaan, pendapatan, dan laba), dan dampak ini mempunyai implikasi kesejahteraan penting ( Dwyer dan Forsyth 1993). Sebagai tambahan, efek kesejahteraan tourisms dampak noneconomic ( seperti kerusakan lingkungan atau buntu) telah pula dibahas selama bertahun-tahun ( Copeland 1991; Forsyth, Dwyer dan Clarke 1995; Frechtling 1994; Sinclair dan Stabler 1997; Tisdell 1983, 1987, 2000). Bagaimanapun, . seperti (itu) diskusi telah (menjadi) konseptual secara alami dan biasanya sudah berbeda dari konteks saat ini di (dalam) fokus mereka pada [atas] turisme internasional. Meskipun begitu, mereka menyediakan suatu titik acuan untuk studi ini.

Sebagai contoh, Clarke Dan Ng ( 1993:614) menyatakan penduduk itu tidak bisa diperburuk batal/mulai di (dalam) terminologi kesejahteraan [netto/jaring] oleh suatu peningkatan di (dalam) turisme ( Clarke Dan Ng 1995; Hazari Dan Ng 1993; Hazari Dan Kaur 1995).

Pernyataan ini didasarkan pada dua ketentuan. Yang pertama adalah bahwa distributional pertimbangan diabaikan, yang mencerminkan Paretoimprovement yang potensial Prinsip costbenefit analisa. Ketentuan ini menyiratkan bahwa beberapa penduduk akan [jadi] lebih miskin dengan suatu peningkatan di (dalam) turisme, tetapi (orang) yang lain itu akan [jadi] cukup keadaan yang lebih baik yang mereka bisa mengganti kerugian yang terdahulu untuk kerugian mereka dan masih mempertahankan suatu [netto/jaring] keuntungan ekonomi. Bagaimanapun, kemampuan mereka untuk melakukannya tergantung dengan kritis pada [atas] ketentuan yang kedua , yang mana [adalah] wisatawan itu, dan turisme, membayar semua biaya-biaya [yang] mereka menghasilkan; dengan kata lain, tidak ada hal luar tidak dihargai. Ketentuan ini dapat mengecek teori, tetapi pengarang tidak menyediakan apapun bukti bahwa itu [memegang/menjaga] pada kenyataannya.

Suatu kondisi perlu untuk [itu] ke pegangan adalah bahwa kesejahteraan [netto/jaring] ke penduduk dari suatu meningkat/kan turisme adalah, pada [atas] rata-rata, hal positif.

Studi saat ini menggambarkan bagaimana ketentuan yang kedua dapat dievaluasi dengan pengalaman, dan menghadiahi suatu aplikasi studi kasus. [Itu] berdasar pada dua artikel terbaru yang menyediakan perkiraan kesejahteraan penduduk [yang] empiris mempengaruhi dari pengembangan turisme. Lindberg Dan Johnson ( 1997) penilaian ketidak-tentuan yang digunakan untuk menaksir penduduk WTP untuk menghindari memilih dampak negatif berhubungan dengan turisme di (dalam) masyarakat pedesaan di (dalam) Oregon, Amerika Serikat [itu]. Sebagai contoh, berarti rumah tangga tahunan WTP untuk mengurangi lalu lintas terkait dengan turisme yang buntu adalah $ 110 untuk $ 186, tergantung pada model [itu]. Ini adalah suatu ukuran kesejahteraan yang negatif mempengaruhi (menyangkut) dampak tertentu itu , tetapi efek kesejahteraan [netto/jaring] juga akan tergantung pada penilaian penduduk dampak lain , kedua-duanya hal positif dan hal negatif, berhubungan dengan turisme. Lindberg, Dellaert dan Rassing ( 1999) modeling pilihan yang digunakan untuk menyediakan ukuran kesejahteraan untuk skenario [yang] menemani empat LINDBERG, ANDERSSON DAN DELLAERT 1013 turisme berdampak pada: pekerjaan baru, [kereta;mobil] tambahan ( buntu), sampah tambahan, dan suatu pengurangan pajak.

Analisa saat ini memusat pada [atas] bagaimana suatu peningkatan di (dalam) keserongan ski mempengaruhi kesejahteraan wisatawan dan penduduk pada suatu masyarakat turisme musim dingin di (dalam) Sweden. Hipotesis yang pusat adalah bahwa peningkatan seperti itu akan menyediakan manfaat tidak negatif ke wisatawan, seperti halnya [bagi/kepada] beberapa penduduk, terutama yang [siapa] yang suka ski dan/atau ingin lihat suatu perluasan di (dalam) sektor turisme yang lokal. Pada sisi lain, peningkatan akan, keseluruhan, menghasilkan manfaat negatif ( biaya-biaya) untuk/karena lain penduduk.

Untuk mengevaluasi ini, modeling pilihan telah digunakan survei kedua-duanya wisatawan dan penduduk. Pendekatan dan teknik analitis mengikuti Lindberg digambarkan di itu, Dellaert dan Rassing ( 1999) ( Ben-Akiva Dan Lerman 1985 menyediakan suatu ikhtisar [yang] saksama memperagakan teknik). Haruslah ditekankan [bahwa/yang] fokus saat ini bukanlah pada [atas] suatu costbenefit analisa turisme formal di (dalam) masyarakat, tetapi lebih pada [atas] menyoroti kebutuhan, dan [alat/ makna], untuk/karena mengidentifikasi dan menemani ke dalam . seperti (itu) analisa nilai-nilai [yang] bertambah ke penduduk masyarakat. Sebagai tambahan, suatu model pilihan penduduk untuk keserongan [yang] tambahan diperkenalkan untuk memudahkan pemahaman dari apa [yang] faktor boleh mempengaruhi apakah responden memandang seperti pengembangan hal positif atau hal negatif.

EFEK KESEJAHTERAAN

Pertanyaan Modeling Pilihan terdiri atas satu bagian dari survei tamu dan tuan rumah lebih besar menyelenggarakan awal 1999 theA

daerah Sweden ulang.

Turisme di (dalam) daerah dengan berat musim dingin mengorientasikan, meskipun [demikian] usaha dibuat untuk memperluas musim [itu] melalui/sampai aktivitas musim panas seperti gunung [yang] biking. Kotamadya [itu] Ofa

telah ulang 9,930 penduduk di (dalam) 1998, [di/yang/ttg] mana 1,078 [tinggal/hidup] di A

kota ulang. Kebanyakan dari yang belakangan dipekerjakan secara langsung atau secara tidak langsung di (dalam) turisme. A

ulang dan kota yang bersebelahan [dari;ttg] Duved, TegefjaLl, A

BjoRnen ulang, dan EdsaSdalen, bersama-sama membentuk A

Fem ulang Byar ( A ulang Lima Kota). Ada 50 keserongan mendaftar pada [atas] peta ski untuk Fem Byar. Di dalam kotamadya secara keseluruhan, ada suatu kapasitas tempat tidur/alas 23,000 dan suatu total 1.4 juta malam wisatawan di (dalam) 1998 ( Nilsson 1999).

Wisatawan telah diminta untuk laporan pada [atas] berbagai aspek [dari;ttg] keikutsertaan mereka dan mengalami setelah penyelesaian [dari;ttg] kunjungan mereka. disurvei Itu semua 88% paling sering mengambil bagian yang tradisional ke arah yang menurun ski, [selagi/sedang] 11%

mengambil bagian snowboarding. Thirty-One Ski Persen paling sering pada [atas] [yang] hitam ( sulit) keserongan, 62% pada [atas] merah ( medium), dan 6% pada [atas] [yang] biru ( gampang).

[yang] yang paling umum Jenis mengangkat karcis adalah 6-day pilihan, yang dibeli oleh 38% tentang responden; ini mencerminkan pola teladan perjalanan yang khas membelanjakan suatu minggu di (dalam) area tempat peristirahatan. Tigapuluh persen responden tinggal di Stockholm, 18% di (dalam) Gothenburg, dan sisa sepanjang;seluruh Sweden; 14% tinggal di yang daerah lokal yang lebih luas meliputi kedua-duanya A

kotamadya ulang dan O stersund dan Sundsvall. Para pemain ski Penduduk lokal adalah tercakup di survei, tetapi data menyatakan bahwa mereka adalah suatu secara relatif bagian kecil dari contoh [itu]. [Yang] akhirnya, 55% tentang responden menyatakan bahwa mereka adalah [yang] sangat dicukupi dengan kunjungan [yang] paling terbaru mereka, 33% telah dicukupi, 6%

netral, dan 5% [yang] sangat tak puas atau tak puas.

1014 KERUGIAN DAN KEUNTUNGAN SOSIAL

Penduduk telah diminta untuk tingkat tarip tingkat [bagi/kepada] yang (mana) suatu peningkatan penting di (dalam) wisatawan angka-angka akan ber;ubah beberapa materi. Mereka kemudian adalah diminta untuk menandai (adanya), pada [atas] suatu skala dari _ 3 untuk ? 3, apakah masing-masing perubahan akan bersifat positif atau negatif. Atas dasar persentase tanggapan yang dikombinasikan untuk ? 2 dan ? 3, penduduk merasa[kan [bahwa/yang] yang lima hal positif paling utama perubahan akan, di (dalam) mengurangi [order/ pesanan], banyaknya pekerjaan untuk orang-orang di (dalam) kota mereka secara keseluruhan, bagaimana terkenal A

ulang adalah di (dalam) Sweden, jumlah lalulintas kereta-api ( peluang pengangkutan), bagaimana secara positif A

ulang dilihat di Sweden, dan banyaknya pekerjaan untuk orang-orang di (dalam) rumah tangga mereka. Penduduk merasa[kan [bahwa/yang] yang lima hal negatif paling utama ber;ubah ( persentase dikombinasikan yang didasarkan pada untuk _ 2 dan _ 3) akan mengotori kota, banyaknya [kereta;mobil] [yang] mencari memarkir tempat, penggunaan alkohol dan obat/racun di antara areas orang-orang muda, kejahatan melawan terhadap wisatawan, dan kejahatan melawan terhadap penduduk lokal.

Ketika [diminta;tanya] apakah mereka adalah untuk atau melawan terhadap turisme di (dalam) A

perihal, 67%

tentang responden menyatakan bahwa mereka betul-betul untuk, 19% sedikit banyak(nya) untuk, 10% [yang] netral, 2% sedikit banyak(nya) melawan terhadap, dan tidak ada betul-betul melawan terhadap. Ketika [diminta;tanya] pilihan mereka berkenaan dengan perubahan dalam jumlah wisatawan di (dalam) yang berikutnya lima tahun, 25% yang dinyatakan mereka lebih menyukai suatu peningkatan besar, 41%

suatu peningkatan rendah hati, 24% tidak (ada) perubahan, 5% suatu pengurangan kecil, dan 1% suatu pengurangan besar. Singkatnya, penduduk mengenali bidang hal positif potensial dan dampak negatif. Bagaimanapun, sikap arus biasanya hal positif [yang] sungguh, dan di sana adalah pen;dukungan untuk suatu peningkatan masa depan di (dalam) turisme, meskipun [demikian] terutama semata untuk suatu peningkatan rendah hati. Dalam konteks pen;dukungan [yang] umum ini untuk turisme, dan suatu peningkatan masa depan, penduduk telah diminta untuk bereaksi terhadap perluasan hipotetis di (dalam) banyaknya keserongan ski di (dalam) pilihan yang memperagakan skenario.

Studi Metoda Karena kedua-duanya survei, prinsip DillmanS ( 1978) total metoda disain telah diikuti persiapan survei, pretest, dan administrasi.

Suatu surat peringatan telah dikirim untuk semua mereka yang berada di dalam contoh yang masing-masing satu minggu setelah pengeposan yang asli [itu]. Sebagai tambahan, suatu surat peringatan dan survei penggantian telah dikirim untuk semua nonrespondents tiga minggu setelah yang asli mengeposkan.

Populasi Survei Penduduk adalah semua orang dewasa ( 18 tahun atau lebih tua)

tinggal di UndersaKer, A

perihal, atau Duved ( area studi telah digambarkan oleh kode pos). Bingkai Sampling adalah daftar semua para orang yang dilahirkan pada akhir 1980 yang telah dicatatkan yang (mana) [ketika;seperti] tinggal di area ini dengan Riksskatteverket ( Otoritas Pajak yang bahasa swedia). Para orang [siapa] yang telah dikirim suatu versi [yang] pre-test survei telah dipindahkan dari daftar ini, yang menuju/mendorong suatu total 3,015 orang dewasa sisa[nya]. Pengeluaran lebih lanjut telah dibuat untuk orang-orang tinggal di [itu] relevan kode pos tetapi di (dalam) area yang sangat fromA jauh

orang-orang dan kota ulang tanpa mereka sendiri mengeposkan alamat ( [mereka/yang] menggunakan dengan alamat

alamat).

Daftar telah [diperintah/ dipesan] pertama oleh kode pos ( tiga kelompok) dan kemudian tanggal/date menurut keturunannya, dan suatu sistematis contoh 905 orang-orang telah terpilih penggunaan [adalah] suatu randomly-chosen titik awal. Tentang yang asli contoh 905, 31 orang-orang telah dihapuskan sebab mereka telah memindahkan/bergerak, telah ditinggal, atau LINDBERG, ANDERSSON DAN DELLAERT 1015 jika tidak telah [tidak/jangan] dikenali lebih lanjut [ketika;seperti] mampu melengkapi;menyudahi survei [itu]. Oleh karena itu, yang 531 menyelesaikan survei menghadirkan suatu 61% tingkat tarip tanggapan, yang mana [adalah] dipertimbangkan bisa diterima ( Babbie 1992:267; Salant Dan Dillman 1994:22).

Dua cek telah dibuat untuk nonresponse penyimpangan mungkin. Pertama, distribusi pendapatan untuk satuan survei diselesaikan telah dibandingkan kepada distribusi pendapatan [itu] forA

kommun ulang ( kotamadya), yang didasarkan pada 1996 data dari Statistiska CentralbyraN ( Statistik Sweden). Pertimbangkan perbedaan di (dalam) biji dan lingkup mengenai ilmu bumi, perbandingan menunjukkan bahwa dataset [itu] adalah wakil, meskipun [demikian] dengan suatu penyimpangan rendah hati ke arah pendapatan lebih tinggi menggolongkan. Suatu perbandingan juga telah dibuat antar[a] distribusi [umur/zaman] di (dalam) sampling membingkai dan di (dalam) satuan survei diselesaikan.

Ada sedikit ( 3%) di bawah penyajian para orang 70 dan lebih tua, bersama-sama dengan suatu tidak menghiraukan penyajian ( 4%) tentang para orang 30 [bagi/kepada] 39 dataset ( rincian kedua-duanya perbandingan ada tersedia dari pengarang).

Karena pengunjung mensurvei, populasi [bunga/minat] adalah semua para orang 15 tahun atau lebih tua menggunakan keserongan ski [itu] di dalam A

sistem ulang. Sebab daftar populasi ini, atau suatu bingkai sampling yang akan mendekati itu, tidaklah tersedia, nama dan alamat telah dikumpulkan sebagai berikut. Tiga periode pungutan nama terpisah telah ditunjuk dalam rangka [meliput/tutup] poin-poin berbeda di dalam musim [itu]. Daftar semua keserongan di (dalam) daerah telah disiapkan menggunakan [itu] A

pistkarta ulang ( peta keserongan). Pewawancara kemudian adalah mengalokasikan ke keserongan ini [yang] mengikuti suatu proses [yang] acak, tetapi dengan pinjaman untuk [yang] musiman dan faktor cuaca ( sebagai contoh, keserongan yang paling tinggi tidaklah terbuka beberapa periode) dan mengangkut efisiensi.

Pewawancara telah diposisikan pada dasar/nya keserongan yang masing-masing, pada suatu titik di depan masukan kepada [itu] mengangkat. Mereka memilih para pemain ski [yang] menggunakan suatu proses sistematis dengan suatu start acak. Masing-Masing pemain ski memilih dengan cara ini dan muncul untuk;menjadi sedikitnya 15 tahun usia telah didekati dan [diminta;tanya] jika he/she akan mengambil bagian survei [itu]. Banyaknya orang-orang [yang] menolak untuk mengambil bagian adalah sepele. Suatu total 994 nama dan alamat peserta telah direkam, dan survei telah dikirim kepada [mereka/nya] oleh pos. Tentang 994 ini, 13 orang-orang telah dipindahkan sebab mereka telah memindahkan/bergerak atau jika tidak telah [tidak/jangan] dikenali [ketika;seperti] mampu melengkapi;menyudahi survei [itu]. Tentang yang sisa[nya], 764 survei telah diselesaikan dan dikembalikan, untuk/karena suatu tanggapan tingkat 78%, yang mana [adalah] dipertimbangkan sangat baik ( Babbie 1992:267; Salant Dan Dillman 1994:22). Sebab pendapatan, [umur/zaman], atau lain data pada [atas] populasi [bunga/minat] untuk survei tidaklah tersedia, [itu] tidaklah mungkin untuk mengevaluasi dataset [itu] untuk wakil.

Pilihan Yang memperagakan Komponen CM skenario di (dalam) survei pengunjung berisi dua atribut: jumlah peningkatan harga dan keserongan baru untuk mengangkat karcis. Yang empat mengukur untuk atribut keserongan bergerak dari 5 [bagi/kepada] 100, [selagi/sedang] yang empat mengukur untuk peningkatan harga bergerak dari 10 [bagi/kepada] 100 kroner per hari ($ 1 untuk $ 10 menggunakan Oktober [itu] 2000 nilai tukar). Responden telah diminta untuk memilih antar[a] suatu skenario yang mencakup tingkatan [yang] spesifik dua atribut ini 1016 KERUGIAN DAN KEUNTUNGAN SOSIAL dan situasi yang sekarang ( susunan kata untuk skenario ini, seperti halnya untuk penduduk mensurvei skenario, ada tersedia dari pengarang). Walaupun suatu peringatan [dari;ttg] area ski pengganti mungkin tidaklah diperkenalkan CM bagian, potensi untuk perilaku penggantian telah dicatat skenario perilaku serombongan [yang] yang dengan seketika terdahulu CM bagian.

Seperti itu, ada kemungkinan bahwa responden adalah kenal pilihan untuk mengganti/kan [men]jauh dari A

ulang ketika menjawab kepada CM skenario.

Skenario telah diperkenalkan untuk satu separuh contoh ( pada [atas] suatu basis bertukar-tukar), dengan menghasilkan data [yang] berasal dari 384 yang 764 kembali[kan survei. Di (dalam) CM disain pengunjung ada 16 skenario berbeda, dan ini telah dipecah jadi empat kelompok ( blok) tentang empat. Kelompok ini telah diperkenalkan pada [atas] suatu basis bertukar-tukar, . seperti (itu) yang masing-masing kelompok telah diperkenalkan ke seperempat responden itu semua yang menerima skenario [itu]. Tentang yang 384 kembali[kan survei, 36 ( 9%) telah dihapus sebab tidak ada atau hanya salah satu [dari] yang empat skenario telah menjawab, yang mengusulkan suatu ketiadaan pemahaman tugas, perilaku strategis, atau lain faktor. Ada 1,392 skenario sisa[nya], [di/yang/ttg] mana 3 (_ 1%) telah dikeluarkan dalam kaitan dengan yang hilang menilai ( beberapa responden menyelesaikan lebih dari satu, tetapi tidak semua empat, tentang skenario). Model mencerminkan beberapa yang tambahan hilangnya data dalam kaitan dengan item nonresponse untuk variabel mandiri, seperti [umur/zaman].

CM skenario di (dalam) penduduk mensurvei juga berisi dua atribut:

jumlah keserongan baru, berkisar antara 5 [bagi/kepada] 50, dan jumlah perubahan tahunan di (dalam) pajak ( pengurangan atau peningkatan) berkisar antara 250 [bagi/kepada] 10,000 kroner ($ 25 untuk $ 1,000). Dalam rangka menaksir model terpisah untuk yang menerima manfaat dan [mereka/yang] biaya-biaya bearing/tegas, suatu pertanyaan menyaring telah diminta untuk menentukan apakah responden mengasihi atau menentang;kan lebih [] keserongan. Responden kemudian adalah diarahkan pada pertanyaan yang sesuai, dengan lebih dulu menyertakan suatu pengurangan pajak ( untuk yang ditentang;kan) dan yang kedua menyertakan suatu peningkatan pajak ( untuk yang sesuai). Yang pertama mengijinkan penilaian willingness-to-accept ( WTA) untuk yang biaya-biaya bearing/tegas, dan yang kedua mengijinkan penilaian willingness-to-pay ( WTP) untuk yang menerima manfaat. Perilaku Penggantian tidaklah dipertimbangkan mungkin dalam kaitan dengan penduduk , dan [dengan] begitu tidaklah dicatat skenario [itu].

[Seperti/Ketika] dengan pengunjung mensurvei, CM skenario telah diperkenalkan untuk separuh penduduk di (dalam) contoh ( pada [atas] suatu basis bertukar-tukar), dengan menghasilkan data [yang] berasal dari 274 yang 531 kembali[kan survei. CM mendisain dan menghalangi proses adalah sama [seperti/ketika] diuraikan di atas untuk survei pengunjung. [Yang] dengan cara yang sama, tentang yang 274 kembali[kan survei dengan CM skenario, 41 ( 15%) telah dihapus sebab tidak ada atau hanya salah satu [dari] yang empat skenario telah menjawab. Ada 932 skenario sisa[nya], [di/yang/ttg] mana 3 (_ 1%) telah dikeluarkan nilai-nilai yang hilang. Seperti dicatat, responden adalah diarahkan pada skenario berbeda yang tergantung pada apakah mereka adalah untuk atau melawan terhadap lebih [] keserongan. Tentang yang 929 skenario sisa[nya], 48 ( 5%) responden yang dilibatkan [siapa] yang tidak mengikuti menyaring [itu] [yang] dengan tepat, dan pengamatan ini telah dikeluarkan dari analisa lebih lanjut . Model di bawah mencerminkan hilangnya tambahan data dalam kaitan dengan item nonresponse pada [atas] variabel mandiri di (dalam) model, seperti [umur/zaman]. Menyaring adalah tidak sempurna, tidak hanya sebab [itu] menyebabkan kebingungan antar responden beberapa ( mereka yang menjawab skenario yang salah), tetapi juga sebab [ini] merupakan suatu keras/kasar/kejam ukuran ( sebagai contoh, beberapa responden boleh mirip jumlah LINDBERG baru, ANDERSSON DAN DELLAERT 1017 keserongan, tetapi menentang;kan jumlah lain). Meskipun begitu, [itu] nampak untuk mempunyai sumur layak dilakukan memberi pembatasan suatu survei pos.

Peramal Pilihan Penduduk Seperti dicatat, suatu menyaring telah digunakan untuk memencilkan keserongan [yang] baru kebaikan itu dari [mereka/yang] menentang;kan. Responden telah dihadiahi pertanyaan yang berikut, yang mengikuti beberapa pertanyaan sebelumnya terkait:

satu arah Untuk meningkat/kan banyaknya wisatawan [ di (dalam) A

perihal] adalah untuk bersih;kan lebih [] daratan untuk keserongan baru. ini Dapat mendorong kearah efek positif seperti lebih [] pekerjaan, tetapi juga ke efek negatif seperti resiko tanah longsor ditingkatkan.

Apakah kamu untuk atau melawan terhadap pembukaan hutan lebih mengeritik A

reskutan [ gunung yang lokal] untuk meningkat/kan banyaknya keserongan?

Dalam rangka lebih baik memahami mengapa responden beberapa adalah untuk dan (orang) yang lain melawan terhadap keserongan baru, untuk/karena tanggapan telah diperagakan sebagai fungsi berbagai variabel mandiri yang menggunakan kemunduran fungsi. Variabel menggunakan analisa ini, seperti halnya CM yang berikut meneliti untuk penduduk, ditunjukkan Tabel 1. [Umur/Zaman] 55 dan [Umur/Zaman] 65 variabel imitasi/tiruan mengijinkan evaluasi perbedaan antar[a] mereka yang bekerja [umur/zaman] dan mereka yang [umur/zaman] pengunduran diri. [Umur/Zaman] Pengunduran diri normal yang sekarang adalah 65, tetapi di (dalam) tahun sebelumnya dan di (dalam) area [dari;ttg] pengangguran tinggi ( termasuk A

perihal), orang-orang sering mengundurkan diri lebih awal.

Variabel yang adalah nonsignificant di p?0.10 tingkatan telah dipindahkan.

Ini menuju/mendorong model [itu] menunjukkan Tabel 2. Berkenaan dengan attitudinal variabel, Umum, Masa depan, dan Hh Ben telah [diteteskan/terjatuh], [selagi/sedang] Nomor;Jumlah Dan Comm Ben tinggal. Seperti dicatat di (dalam) Tabel 1, variabel ini, [yang] berturut-turut, mencerminkan sikap umum ke arah turisme, pilihan untuk ber;ubah angka-angka wisatawan di (dalam) yang berikutnya lima tahun, kepercayaan tentang bagaimana suatu peningkatan penting akan mempengaruhi responden rumah tangga, evaluasi [dari;ttg] angka-angka sekarang di (dalam) musim musim dingin, dan kepercayaan tentang bagaimana suatu peningkatan penting akan mempengaruhi masyarakat [itu] secara keseluruhan. Dengan intercorrelation yang tinggi dari antara variabel ( semua korelasi bivariat adalah penting pada p?0.01), pentingnya variabel individu harus tidak terlalu ditekankan. Meskipun begitu, ingatan Nomor;Jumlah Dan Comm Ben menunjukkan bahwa sikap umum ke arah turisme, dan dampak masyarakat diharapkan nya, adalah peramal [yang] baik apakah orang akan mendukung pengembangan perluasan yang tertentu di (dalam) keserongan ski.

Jarak, Imigran, Pendidikan, dan dua di antara ke tiga ukuran [umur/zaman] adalah nonsignificant, tetapi variabel demografis lain adalah penting model [itu]. Arti usia 55 bisa mencerminkan kemungkinan [itu] yang para orang di (dalam) yang kelompok umur tidak akan bermanfaat bagi dari turisme diperluas berhubungan pekerjaan, seperti halnya bahwa mereka akan lebih sedikit mungkin untuk bermanfaat bagi dari diperluas ski peluang. [Yang] tidak anehnya, [mereka/yang] ski [itu] paling di (dalam) A

ulang adalah [yang] paling yang mendukung untuk perluasan [itu]. Demikian juga, suatu ketergantungan tinggi pada [atas] turisme dihubungkan dengan . seperti (itu) pen;dukungan. Alasan untuk responden pendapatan [yang] tinggi untuk yang mendukung adalah kurang jelas. Pada prinsipnya, ini boleh menghasilkan yang manapun dari suatu asosiasi positif antar[a] pendapatan dan kemungkinan ski atau antar[a] pendapatan dan bermanfaat bagi dari perluasan di (dalam) industri [itu]. Bagaimanapun, pendapatan tidaklah dengan mantap dihubungkan dengan 1018 KERUGIAN DAN KEUNTUNGAN SOSIAL

Tabel 1. Uraian Awal Variabel Mandiri ( Model Penduduk)

Attitudinal Evaluasi Nomor;Jumlah [dari;ttg] angka-angka wisatawan sekarang sepanjang musim musim dingin ( 1?much terlalu sedikit, 2?somewhat terlalu sedikit, 3?neutral, 4?somewhat terlalu banyak, 5?much terlalu banyak)

Laporan umum Umum For/Against Turisme ( [yang] 1?strongly melawan terhadap, 2?somewhat melawan terhadap, 3?neutral, 4?somewhat untuk, 5?strongly untuk)

Masa depan Pilihan untuk ber;ubah banyaknya wisatawan di (dalam) yang berikutnya lima tahun ( 1?large pengurangan, 2?small pengurangan, 3?unchanged, 4?small peningkatan, 5?large peningkatan)

Hh Ben Pendapat manfaat [netto/jaring] ke diri dan rumah tangga yang akan diakibatkan oleh suatu peningkatan penting di (dalam) banyaknya pengunjung ( 1?many lebih [] biaya-biaya dibanding manfaat, 2?somewhat lebih [] biaya-biaya dibanding manfaat, 3?about [itu], 3?about 4?somewhat lebih bermanfaat bagi dibanding biaya-biaya, 5?many lebih bermanfaat bagi dibanding biaya-biaya)

Comm Ben Pendapat manfaat [netto/jaring] ke masyarakat yang akan diakibatkan oleh suatu peningkatan penting di (dalam) banyaknya pengunjung ( 1?many lebih [] biaya-biaya dibanding manfaat, 2?somewhat lebih [] biaya-biaya dibanding manfaat, 3?about [itu], 3?about 4?somewhat lebih bermanfaat bagi dibanding biaya-biaya, 5?many lebih bermanfaat bagi dibanding biaya-biaya)

demografis Dan Berhubungan Jenis kelamin 1?Female, 2?Male [Umur/Zaman] Nomor;Jumlah mentah di (dalam) [Umur/Zaman] tahun 55 Apakah 55 atau lebih tua ( 0?no, 1?yes)

[Umur/Zaman] 65 Apakah 65 atau lebih tua ( 0?no, 1?yes)

Responden Pendidikan tingkatan bidang pendidikan ( 1?elementary/middle ( grundskola), 2?high sekolah ( ruang olah raga), 3?vocation ( yrke), 4?college/universas ( mahasiswa belum bergelar), 5?graduate sekolah)

Pendapatan 1998 pre-tax pendapatan pribadi ( 1?less dibanding 40,000 kr, 2?40,000 [bagi/kepada] 80,000 kr, 3?80,000 [bagi/kepada] 120,000 kr, 4?120,000 [bagi/kepada] 160,000 kr, 5?160,000 [bagi/kepada] 200,000 kr, 6?200,000 [bagi/kepada] 240,000 kr, 7?240,000 [bagi/kepada] 280,000 kr, 8?more dibanding 280,000 kr)

Ketergantungan Ketergantungan pendapatan rumah tangga [yang] Self-reported pada [atas] turisme ( 1?independent, 2?somewhat bergantung, 3?dependent, 4?very bergantung)

Imigran Apakah suatu imigran kepada area ( [yang] yang tidak dilahirkan A

perihal) ( 0?no, 1?yes)

Hari Ski Jumlah hari yang diharapkan ke ski A

ulang sepanjang musim ( jumlah mentah hari)

Responden Jarak Jarak hidup dari pusat A

perihal ( nomor;jumlah mentah di (dalam) km)

baik Hari Ski maupun Ketergantungan; Hari Ski dengan mantap dihubungkan dengan [Umur/Zaman] ( Hal negatif), Pendidikan ( Hal positif), dan Ketergantungan ( Hal positif), tetapi bukan dengan Pendapatan Atau Jenis kelamin.

Singkatnya, suatu model kepentingan diri dasar nampak untuk cocok pilihan responden mengenai keserongan baru. Responden [siapa] yang akan bermanfaat bagi dari keserongan yang baru mungkin untuk menyukai [mereka/nya], dengan manfaat yang bertambah baik sebab ski responden maupun sebab mereka percaya suatu perluasan di (dalam) turisme akan bersifat diuntungkan untuk diri mereka atau masyarakat [itu].

LINDBERG, ANDERSSON DAN DELLAERT 1019 Tabel 2. Pilihan Keserongan Logit Modela Arti Koefisien Variabel Mandiri Tetap _ 3.9095 . 000 Nomor;Jumlah _. 5619 . 000 Comm Ben . 5198 . 000 Jenis kelamin . 4635 . 017 [Umur/Zaman] 55 _ 1.0791 . 003 Pendapatan . 2785 . 000 Ketergantungan . 3782 . 000 Hari Ski . 0205 . 000 Perbandingan Kemungkinan menguji untuk keseluruhan model cocok: significance?0.000 Persen mengoreksi ramalan: 79%

Jumlah pengamatan ( aneka pilihan): 800 suatu Variabel dependent adalah kemungkinan menjawab untuk/karena keserongan baru.

Nilai Ekonomi [Yang] bertambah ke Penduduk Setelah responden telah dikelompokkan ke dalam kategori untuk/karena dan melawan terhadap, kesejahteraan keuntungan-keuntungan yang terdahulu telah diperagakan, maupun seperti adalah biaya-biaya kesejahteraan yang belakangan. Sebagai tambahan terhadap variabel mendaftar Tabel 1, keserongan dan pajak atribut adalah juga tercakup di CM analisa ini. Variabel Keserongan telah diperagakan penggunaan satu set variabel imitasi/tiruan ( dengan suatu dasar slopes?5) untuk memungkinkan ketaklinearan. Pendekatan ini mengijinkan derajat tingkat kemampuan reaksi [yang] berbeda ke seberang cakupan tingkatan keserongan, [seperti/ketika] digambarkan Tabel 3 dan Gambarkan 1 dan 2; memisahkan analisa menunjukkan bahwa tanggapan [itu] ke harga kira-kira linier pada setiap kasus, . seperti (itu) yang linier spesifikasi (menyangkut) variabel itu adalah sesuai.

Variabel yang adalah nonsignificant telah dipindahkan, menggunakan p?0.10 sebagai penggalan. Ini mengakibatkan model [itu] menunjukkan Tabel 3.

Di (dalam) kedua-duanya model, atribut pajak adalah [yang] sangat penting, itu seperti adalah variabel imitasi/tiruan keserongan di (dalam) biaya-biaya model. Bagaimanapun, hanya Slopes?10 Variabel Imitasi/Tiruan adalah penting manfaat model. Ini adalah tak diduga dan boleh diakibatkan oleh untuk/karena penduduk [yang] merasakan bahwa kelihatan jelas lebih dari 10 keserongan baru akan terlalu banyak, yang manapun sebab [itu] akan mendorong kearah suatu [yang] tidak diinginkan tempat peristirahatan besar ski pengalaman atau sebab perluasan seperti itu akan mendorong kearah dampak negatif yang mempengaruhi responden [sebagai/ketika] penduduk ( seperti lalu lintas yang buntu atau tanah longsor mengambil resiko). Singkatnya, [mereka/yang] menuju ke keserongan baru lebih menyukai hanya suatu perluasan rendah hati.

Tabel 4 banyak hadiah persen dari ya memilih kombinasi masing-masing keserongan dan tingkatan pajak, untuk/karena kedua-duanya untuk/karena dan melawan terhadap model. [Itu] menggambarkan format bentuk tabel hasil uraikan di atas. Sebagai contoh, di (dalam) untuk/karena model, di mana penduduk diminta untuk upah suatu pajak meningkat/kan, kemungkinan memilih ya sebagai jawaban atas skenario [yang] secara konsisten turun [ketika;seperti] peningkatan pajak naik/maju ( membacakan untuk [hak/ kebenaran] [itu]). Bagaimanapun, ada tak satu pola teladan jelas bersih pun [sebagai/ketika] banyaknya peningkatan keserongan ( pembacaan bawah). Ada suatu peningkatan nyata di (dalam) kemungkinan ketika ber/gerakkan dari 5 [bagi/kepada] 10 keserongan, di yang tingkat yang lebih rendah peningkatan pajak, tetapi jika tidak yang 1020 KERUGIAN DAN KEUNTUNGAN SOSIAL

Tabel 3. Penduduk Cm Modelsa Manfaat bagilah Model ( WTP) Karena Model Biaya-Biaya ( WTA) Melawan terhadap

penduduk, 38% tentang total penduduk, 62% tentang total Indep. Arti Koefisien Arti Koefisien Variabel Tetap _ 8.4010 . 0005 1.3884 . 0504 Keserongan 10 . 6621 . 0513 _ 1.5527 . 0002 Keserongan 25 _ 3.3919 . 0000 Keserongan 50 _ 3.6487 . 0000 Enakan pajak ( 000 kr) _. 3330 . 0000 . 1331 . 0002 [Umur/Zaman] _. 0198 . 0230 Pendapatan _. 2280 . 0134 Ketergantungan _. 4124 . 0041 Nomor;Jumlah _. 3996 . 0151 umum 1.1472 . 0247 masa depan 1.1347 . 0001 Hari Ski . 0114 . 0019 Perbandingan Kemungkinan menguji untuk keseluruhan model cocok: significance?0.000 ( Kedua-Duanya)

Persen mengoreksi ramalan: 76% ( manfaat) dan 86% ( biaya-biaya)

Jumlah pengamatan ( aneka pilihan): 306 ( manfaat) dan 491 ( biaya-biaya)

suatu Variabel dependent adalah kemungkinan memilih skenario.

hasil dicampur. Di (dalam) melawan terhadap model, di mana penduduk menerima suatu pengurangan pajak, kemungkinan memilih ya biasanya meningkat/kan pun [ketika;seperti] pengurangan pajak naik/maju. Kemungkinan turun [ketika;seperti] banyaknya keserongan meningkat/kan. Dengan suatu rata-rata 35 suara saban slopetax kombinasi di (dalam) melawan terhadap model, masing-masing suara menghadirkan kira-kira 3%

tentang sel ditentukan di (dalam) Tabel 4. Di (dalam) untuk/karena model, ada suatu rata-rata 20 suara saban kombinasi, . seperti (itu) yang masing-masing menghadirkan kira-kira 5%

dari tiap sel. Tabel 4 meliputi suara yang telah dikeluarkan Tabel 3 hasil dalam kaitan dengan item nonresponse.

Balik ke variabel yang tidak menujukan di (dalam) manfaat model, kedua-duanya Pendapatan Dan Variabel Ketergantungan adalah hal negatif, lagi suatu hasil tak diduga. [Yang] biasanya, orang akan harapkan tanda positif untuk pendapatan, [sebagai/ketika/sebab] willingness-to-pay [tuju/ cenderung] untuk dihubungkan dengan kesanggupan untuk membayar. Lebih dari itu, [yang] dependent itu pada [atas] turisme akan diharapkan untuk;menjadi lebih menuju ke keserongan tambahan. Bagaimanapun, [seperti/ketika] dibahas di atas, kedua-duanya variabel ini secara positif dihubungkan dengan pilihan untuk keserongan; mereka [menjadi/dari] tanda negatif hanya ketika skenario penggambaran kesimpulan memilih [dari] antara mereka sesuai. Materi masa depan Dan yang umum adalah [seperti/ketika] diharapkan, dengan penduduk [siapa] yang melaporkan mereka adalah untuk turisme dan ingin lihat pertumbuhan masa depan [yang] predictably menjadi lebih mungkin untuk memilih keserongan baru. [Yang] akhirnya, semakin hari satu ski, [yang] semakin baik adalah ke keserongan tambahan.

Di (dalam) model biaya-biaya, lebih sedikit variabel tidak menujukan adalah penting.

Koefisien pada [atas] [Umur/Zaman] mempunyai suatu tanda hal negatif, menunjukkan bahwa ini adalah berpengaruh tidak hanya memencilkan untuk/karena dan melawan terhadap penduduk ( [Umur/Zaman] 55 Tabel 2), tetapi juga di (dalam) menjelaskan variasi di dalam kelompok yang belakangan [itu].

Statemen Sikap Nomor;Jumlah adalah hal negatif sebagai diharapkan, [sebagai/ketika/sebab] penduduk LINDBERG, ANDERSSON DAN DELLAERT 1021 Tabel 4. Persentase Ya Milih dengan Model dan Pajak Tingkatan Keserongan Tingkatan Atribut Ukur beribu-ribu kroner($)

250 ( 25) 1,000 ( 100) 2,500 ( 250) 10,000 ( 1,000)

Karena Model 5 58 46 25 15 10 75 65 22 9 25 61 40 23 5 50 50 42 30 10 Melawan terhadap Model 5 19 52 49 59 10 9 10 19 28 25 0 3 0 14 50 0 3 0 6 perasaan yang ada terlalu sedikit wisatawan, [yang] tidak anehnya, tidaklah secara relatif berkeinginan menerima keserongan baru.

Lindberg Yang didasarkan pada, Dellaert dan Rassing ( 1999) dan penyamaan 8 Boxall et Al ( 1996), perkiraan nilai telah dihitung dari model ini.

Pendek kata, pendekatan melibatkan mengira bahwa Vother ( v0 di (dalam) Boxall et Al), kegunaan yang struktural situasi yang sekarang, memadai;sama dengan 0 memberi fokus [itu] pada [atas] perubahan dari yang situasi. Vj ( V1 di (dalam) Boxall et Al) adalah kegunaan yang struktural alternatif perubahan dan memadai;sama dengan X

j?, produk koefisien dan nilai-nilai yang masing-masing variabel, mengevaluasi hampir [bunga/minat] ( seperti pada slopes?10). Ukuran Kesejahteraan diperoleh dengan hal negatif Vj ( di (dalam) kasus WTP) dan membagi ia/nya oleh koefisien pada [atas] variabel harga ( kegunaan pendapatan yang marginal, atau ?? di (dalam) Boxall et Al).

Seperti itu, untuk/karena penduduk bermanfaat bagi model, kegunaan yang struktural ( v1 di (dalam) Boxall et Al) tentang slopes?10 untuk orang i adalah:

v1i ??_ 8.4010+ . 6621*Slopes10_.3330*Tax_.2280*Incomei_.4124* Dependencei+ 1.1472*Generali+ 1.1347*Futurei+ . 0114*Ski Daysi [di mana/jika] tulisan di bawah garis i menandakan nilai [itu] untuk masing-masing variabel untuk orang itu, Slopes10 menerima nilai [itu] 1 ketika banyaknya keserongan baru adalah 10, dan Pajak menerima nilai [itu] 0 untuk perhitungan ini. Masing-Masing v1i adalah dikalikan dengan _ 1 dan 1,000 ( untuk/karena beribu-ribu kroner) dan kemudian yang dibagi oleh _. 3330 untuk memperoleh perkiraan kesejahteraan [itu]. Sebagai contoh, satu responden mempunyai suatu kegunaan struktural dihitung v1i ?? 1.5971, dengan suatu bersesuaian nilai kesejahteraan 4,796 kroner ($ 480). Nilai-Nilai Kesejahteraan melaporkan di bawah adalah rata-rata ke seberang semua individu di (dalam) [itu] relevan mencicip.

[Seperti/Ketika] digambarkan oleh Gambar 1, [mereka/yang] sesuai diperkirakan untuk menerima keuntungan kesejahteraan rendah hati untuk 5, 25, atau 50 keserongan baru, tetapi kesejahteraan [yang] lebih penting memperoleh untuk 10 keserongan baru. Penduduk mempertentangkan keserongan yang baru diperkirakan untuk mempunyai kerugian kesejahteraan substansiil, [yang] terutama [sebagai/ketika] banyaknya keserongan baru meningkat/kan ke dan di luar 25 ( Gambar 2). Dalam kaitan dengan 1022 KERUGIAN DAN KEUNTUNGAN SOSIAL mensurvei tanggapan, [mereka/yang] menentang;kan tidak mungkin untuk memilih peningkatan keserongan [itu], bahkan pada untuk tingkat tinggi pengurangan pajak ( Tabel 4).

Tentang yang 797 pengamatan yang telah terdapat di keduanya meneliti, 306 ( 38%) adalah untuk/karena dan 491 ( 62%) melawan terhadap; persentase ini mencerminkan pengeluaran pengamatan dalam kaitan dengan nilai-nilai yang hilang, tetapi mereka hampir persisnya mencerminkan distribusi menjawab menyaring [itu] mempertanyakan [yang] dataset yang penuh [itu]. Total perubahan kesejahteraan penduduk tergantung, tentu saja, pada [atas] bagaimana sese]orang menggambarkan area studi [itu]. Kalkulasi yang berikut dibuat didasarkan pada suatu populasi orang dewasa area studi 3,000 penduduk, [di/yang/ttg] mana 1,140 ( 38%) diperkirakan untuk bermanfaat bagi dari keserongan baru, [selagi/sedang] 1,860 ( 62%)

diperkirakan untuk menderita kerugian kesejahteraan.

Manfaat 10 keserongan baru diperkirakan pada 2,250 kroner ($ 225) saban untuk/karena penduduk, atau 2.565 juta kroner ($ 256,500) total. Manfaat 5, 25, atau 50 keserongan baru diperkirakan pada 299 kroner ($ 30) saban untuk/karena penduduk, atau 0.299 juta kroner ($ 29,900) total. Biaya saban melawan terhadap

penduduk 5, 10, 25, dan 50 keserongan baru diperkirakan pada 5,418, 17,084, 30,902, dan 32,831 kroner ($ 542, $ 1,708, $ 3,090, dan $ 3,283), berturut-turut, untuk/karena biaya-biaya total 10.077, 31.776, 57.477, dan 61.066 jutaan kroner ($ 1.008, $ 3.178, $ 5.748, dan $. 107 juta), berturut-turut. Efek bersih untuk masyarakat adalah suatu ongkos 9.778, 29.211, 57.178, dan 60.767 jutaan kroner ($ 0.978, $ 2.921, $ 5.718, dan $ 6.077 jutaan), berturut-turut. Figur ini menunjukkan bahwa meskipun [demikian] suatu peningkatan di (dalam) keserongan akan menyediakan beberapa bermanfaat bagi ke penduduk, manfaat ini akan bersifat overTable 5. Uraian Awal Variabel Mandiri, Aktivitas Model Pengunjung Dan Jam Evaluasi Jumlah jam [yang] yang secara normal skied per hari ( 1?2 atau lebih sedikit, 2?3 [bagi/kepada] 4, 3?5 [bagi/kepada] 6, 4?7 atau lebih [])

Mengetik Jenis keserongan [yang] yang secara normal skied ( 1?green/very gampang, 2?blue/easy, 3?red/medium, 4?black/difficult)

Ski A

Jumlah ulang hari yang diharapkan ke ski A

ulang sepanjang musim ( jumlah mentah hari)

Ski Lain Jumlah hari yang diharapkan ke ski di tempat lain sepanjang musim ( jumlah mentah hari)

Kepuasan Kepuasan dengan ski yang paling kunjungan terbaru ( 1?very tak puas, 2?somewhat tak puas, 3?neutral, 4?somewhat mencukupi, 5?very mencukupi)

demografis Dan Berhubungan Jenis kelamin 1?Female, 2?Male [Umur/Zaman] Nomor;Jumlah mentah di (dalam) Responden Pendidikan tahun tingkatan bidang pendidikan ( 1?elementary/middle ( grundskola), 2?high sekolah ( ruang olah raga), 3?vocation ( yrke), 4?college/universas ( mahasiswa belum bergelar), 5?graduate sekolah)

Pendapatan 1998 pre-tax pendapatan pribadi ( 1?less dibanding 80,000 kr, 2?80,000 [bagi/kepada] 120,000 kr, 3?120,000 [bagi/kepada] 160,000 kr, 4?160,000 [bagi/kepada] 200,000 kr, 5?200,000 [bagi/kepada] 240,000 kr, 6?240,000 [bagi/kepada] 280,000 kr, 7?280,000 [bagi/kepada] 340,000 kr, 8?340,000 [bagi/kepada] 400,000 kr, 9?400,000 [bagi/kepada] 500,000 kr, 10?more dibanding 500,000 kr)

LINDBERG, ANDERSSON DAN DELLAERT 1023 whelmed oleh biaya-biaya [itu]. Perubahan Kesejahteraan [Netto/Jaring] adalah substansiil bahkan pada 5 keserongan baru, dan akan meningkat/kan [bagi/kepada] suatu kesejahteraan hilangnya (di) atas 60 juta kroner ($ 6 juta) saban tahun pada 50 keserongan baru.

Nilai Ekonomi [Yang] bertambah ke Wisatawan Meskipun [demikian] efek bersih pada [atas] penduduk adalah negatif, efek pada [atas] wisatawan akan [jadi] positif. Awal [itu] CM analisa mencakup variabel [itu] mendaftar Tabel 5, seperti halnya keserongan dan atribut harga. Variabel yang adalah nonsignificant telah dipindahkan, menggunakan p?0.10 sebagai penggalan. Hasil Model ditunjukkan Tabel 6.

Atribut mempunyai tanda yang benar dan adalah [yang] sangat penting. Wisatawan [yang] dengan jelas mengasihi peningkatan 25 keserongan (di) atas dasar variabel imitasi/tiruan 5 keserongan baru. Bagaimanapun, pilihan nampak untuk mempunyai mendatar, dan bahkan [meneteskan/jatuh], setelah itu menunjuk, dengan peningkatan 50 dan 100 keserongan baru menjadi lebih sedikit dikasihi dibanding suatu peningkatan 25 keserongan baru. Sarankan ini yang wisatawan ingin tambahan lagi variasi, tetapi bahwa mereka tidak ingin A

ulang untuk kembang;kan ke dalam a mega-resort.

Kebanyakan dari variabel mandiri lain adalah nonsignificant, mengusulkan yang menginginkan untuk lebih [] keserongan bukanlah dependent pada [atas] intensitas ski di dalam suatu hari atau ke seberang musim [itu]. Bagaimanapun, Koefisien Jenis adalah positif dan penting, menunjukkan bahwa lebih para pemain ski yang [maju/lanjut] jadilah lebih mungkin untuk menyukai suatu perluasan ( bagaimanapun, ada perbedaan [kecil/sedikit] untuk Jenis, hampir 2/3 responden melaporkan paling sering ski pada [atas] keserongan merah, dan hampir 1/3 pada [atas] keserongan hitam). [Umur/Zaman] adalah satu-satunya variabel demografis menahan, dan tanda yang negatif menunjukkan bahwa para pemain ski lebih tua adalah lebih sedikit mungkin untuk menyukai suatu peningkatan di (dalam) banyaknya keserongan.

Efek Kesejahteraan yang ditandai oleh model ini ditunjukkan Gambar 3, yang menggambarkan yang mendatar [itu], dan merosot, di (dalam) willingness-to-pay lain [sebagai/ketika] keserongan baru meningkat/kan yang lampau 25. Haruslah dicatat bahwa ini rata-rata didasarkan pada contoh [itu] responden dan tidaklah dihargai oleh jumlah hari yang masing-masing responden skied A

perihal. Bagaimanapun, kemungkinan terpilih untuk menerima suatu survei dihubungkan dengan jumlah hari Tabel 6. Pengunjung Cm Modela Arti Koefisien Variabel Mandiri Yang tetap 1.0608 . 0271 Hargai _. 0376 . 0000 Slopes25 . 8177 . 0000 Slopes50 . 7629 . 0000 Slopes100 . 6041 . 0013 Etik . 2493 . 0303 [Umur/Zaman] _. 0419 . 0000 Perbandingan Kemungkinan menguji untuk keseluruhan model cocok: significance?0.000 Persen mengoreksi ramalan: 73%

Jumlah pengamatan ( aneka pilihan): 1,369 suatu Variabel Dependent adalah Kemungkinan Memilih Skenario.

1024 KERUGIAN DAN KEUNTUNGAN SOSIAL skied. Lebih dari itu, yang dilaporkan jumlah hari skied ( Skia

perihal) adalah nonsignificant di (dalam) model, yang menyatakan bahwa orang-orang [siapa] yang ski lebih sering tidak berbeda dengan mereka yang ski lebih sedikit sering di (dalam) WTP mereka untuk keserongan baru.

[Seperti/Ketika] dengan penduduk, total kesejahteraan mempengaruhi untuk wisatawan tergantung pada fokus [itu]. Dalam hal ini, fokus adalah pada [atas] kesejahteraan ber;ubah ke Masyarakat bahasa swedia secara keseluruhan. Oleh karena itu, yang diperkirakan 15% tentang wisatawan [siapa] yang adalah asing dikeluarkan. Sebagai tambahan, keuntungan ke penduduk [sebagai/ketika] para pemain ski diasumsikan untuk ditangkap model penduduk dan perkiraan kesejahteraan yang dihubungkan.

Akibatkan oleh survei [itu] menyatakan bahwa 2.5% itu semua ski A

ulang adalah penduduk area studi. Bagaimanapun, mereka ski banyak lagi yang lain hari pada [atas] rata-rata, . seperti (itu) bahwa mereka menghadirkan 16% dari semua hari pemain ski. Oleh karena itu, 15% tentang yang diperkirakan 800,000 hari pemain ski tahunan di (dalam) daerah telah dikurangi untuk mengeluarkan/meniadakan orang asing, dan 16% tentang sisa telah dikurangi untuk mengeluarkan/meniadakan penduduk lokal. Ini meninggalkan suatu diperkirakan 571,200 nonlocal tahunan Hari Pemain ski bahasa swedia. Keuntungan ke wisatawan diperkirakan pada 11, 33, dan 31 kroner ($ 1.10, $ 3.30, dan $ 3.10) saban hari pemain ski untuk 5, 25, dan 50 keserongan baru, [yang] berturut-turut. Ini memimpin ke arah total manfaat tahunan untuk nonlocal Para pemain ski [yang] bahasa swedia 6.283, 18.850, dan 17.707 juta kroner ($ 0.628, $ 1.885, dan $ 1.771 juta), berturut-turut.

Efek bersih untuk Masyarakat [yang] bahasa swedia secara keseluruhan dihitung dengan kombinasi efek bersih [itu] untuk penduduk dan efek untuk wisatawan. Ini memimpin ke arah kesejahteraan diperkirakan hilangnya 3.495, 38.328, dan 43.060 juta kroner ($ 0.350, $ 3.833, dan $ 4.306 juta) selama 5, 25, dan 50 keserongan baru, [yang] berturut-turut.

Kesejahteraan mempengaruhi untuk nonlocal Para pemain ski bahasa swedia adalah hal positif dan substansiil, dan ini adalah secara khas fokus evaluasi wisatawan WTP untuk rekreasi dan pengalaman turisme. Ada juga memperoleh [bagi/kepada] beberapa penduduk, yang menyatakan pernyataan [itu] yang fasilitas turisme yang dibangun untuk nonlocal wisatawan juga bermanfaat bagi penduduk yang lokal yang menggunakan [mereka/nya]. Pada [atas] milik mereka sendiri, . seperti (itu) penemuan, dan implikasi dihubungkan untuk potensi generasi pendapatan, bisa baik sekali membenarkan perluasan di (dalam) banyaknya keserongan pada A

perihal.

Bagaimanapun, jika sese]orang meluas analisa [itu], [seperti/ketika] dilaksanakan di sini, suatu gambar-an berbeda muncul. Ketika sese]orang menambahkan kesejahteraan [itu] hilangnya melawan terhadap penduduk, efek bersih pada kedua-duanya masyarakat dan tingkatan yang nasional adalah hal negatif.

Tanpa perluasan seperti itu, orang akan menyimpulkan bahwa 25 keserongan baru harus dikembangkan ( mengingat fokus saat ini pada [atas] keuntungan kesejahteraan, dibanding/bukannya pada [atas] pendapatan atau yang keuangan ongkos pengembangan).

Dengan perluasan, orang akan menyimpulkan bahwa [di/ke] sana harus tidak (ada) perluasan.

Surat protes penegakan hukum, Alternatif Dan Kebenaran Memusat Model Ia/Nya adalah berharga menekan/kan [bahwa/yang] metodologi modeling pilihan secara relatif baru. Itu dalam konteks terutama sekali benar penilaian penduduk pengembangan turisme. Lebih dari itu, ini dan semua model adalah penyederhanaan kompleksitas dunia nyata. Oleh karena itu, hasil harus ditafsirkan dengan perhatian. Bukan niat [dari;ttg] artikel ini untuk menentukan atau melarang skenario pengembangan spesifik. Melainkan, [itu] adalah untuk menekan pentingnya menemani kesejahteraan ber;ubah ke penduduk dalam . yang sedemikian situLINDBERG, ANDERSSON DAN DELLAERT 1025 ations, untuk menggambarkan satu alat untuk melakukan maka, dan untuk menyediakan suatu contoh studi kasus.

Sebagai cek sederhana pada [atas] kesejahteraan bermanfaat bagi perkiraan, dan suatu evaluasi [yang] keras/kasar/kejam [dari;ttg] kebenaran memusat, seseorang dapat membagi kesejahteraan [itu] memperoleh untuk untuk/karena penduduk oleh mereka rata-rata jumlah hari pemain ski ( 38). Di (dalam) kasus 5 keserongan baru, penduduk hasil ini WTP 8 kroner ($ 0.80) per hari, yang mana [adalah] layak dekat dengan wisatawan [itu] WTP 11 kroner ($ 1.10) per hari. Dengan pertimbangan seperti kegunaan [yang] marginal menurun [sebagai/ketika] ski penduduk lebih [] hari dibanding wisatawan, perkiraan ini nampak konsisten.

Ada suatu penyimpangan [sebagai/ketika] banyaknya keserongan meningkat/kan, dengan keuntungan kesejahteraan yang mengikuti pola teladan yang sama untuk penduduk dan wisatawan [yang] pada awalnya, akan tetapi kesejahteraan penduduk mengurangi jauh lebih pada hakekatnya dibanding kesejahteraan wisatawan. Ini boleh mencerminkan suatu [yang] tak suka timbal balik untuk mega-resort ski pengalaman, mengkombinasikan dengan penduduk yang bearing/tegas biaya-biaya tambahan ( seperti lalu lintas yang buntu dan tanah longsor mengambil resiko) dengan perluasan substansiil.

Suatu detik/second memeriksa wisatawan WTP didasarkan pada menjawab suatu penilaian ketidak-tentuan tak terbatas ( CV) mempertanyakan itu mendahului CM skenario [itu] di (dalam) wisatawan mensurvei. Rata-Rata WTP untuk suatu 25 peningkatan keserongan adalah 16 kroner ($ 1.60) per hari, [selagi/sedang] angka median adalah 10 kroner ($ 1). Perkiraan ini adalah lebih rendah dari [mereka/yang] memperoleh CM analisa. Bagaimanapun, ketika sese]orang mempertimbangkan persamaan [itu] antar[a] CM ( [yang] terutama di (dalam) kasus binomial saat ini) dan dichotomous pilihan CV, hasil seperti itu tidaklah mengejutkan. Seperti dicatat oleh Garrod dan Willis ( 1999:200), dichotomous pilihan CV [tuju/ cenderung] untuk menghasilkan perkiraan yang adalah 1.5 [bagi/kepada] 4 kali sama besar seperti [mereka/yang] dari CV terbuka, meskipun [demikian] perbedaan boleh jadi diharapkan untuk;menjadi secara relatif kecil jika, [seperti;suka] hadiah, menyertakan nilai pakai di mana responden mungkin punya pembelian mengalami ( pertimbangan untuk penyimpangan di (dalam) perkiraan tinggal suatu isu riset, tetapi boleh meliputi yea-saying, di mana responden mempunyai suatu kecenderungan untuk memilih menuju ke suatu skenario bahkan ketika [tidak/jangan] melakukan demikian juga mencerminkan [yang] benar mereka mendasari pilihan).

Berkenaan dengan kerugian kesejahteraan untuk melawan terhadap penduduk, satu perbandingan keras/kasar/kejam dapat dibuat penggunaan diakibatkan oleh suatu CM model lebih rumit yang telah diperkenalkan kepada lain yang dipisah separuh tentang penduduk mencicip. Di (dalam) yang model, suara skenario, dan [dengan] begitu perubahan kesejahteraan, adalah [yang] sangat mau mendengarkan ke perubahan di (dalam) resiko tanah longsor ( ada suatu tanah longsor di (dalam) area sepanjang tahun terdahulu survei, . seperti (itu) bahwa . ini resiko, dan peran pembukaan hutan yang potensial untuk keserongan baru, mungkin [secara] wajar menyolok mata). Awal diakibatkan oleh bahwa model menunjukkan bahwa suatu peningkatan 10% di (dalam) resiko tanah longsor memimpin ke arah suatu rata-rata kesejahteraan hilangnya 14,747 kroner ($ 1,475), suatu peningkatan 25% [bagi/kepada] hilangnya 23,384 kroner ($ 2,338), dan suatu peningkatan 100% ( penggandaan) [bagi/kepada] hilangnya 37,577 kroner ($ 3,758). Dengan ini menggambarkan, kesejahteraan ber;ubah model biaya-biaya nampak masuk akal.

Ada beberapa diskusi di (dalam) CM literatur mengenai potensi untuk penyimpangan keadaan tetap pada suatu saattertentu, perilaku strategis, kaidah pengambilan keputusan lexicographic, dan lain faktor di luar benar pilihan untuk mempengaruhi tanggapan, dan [dengan] begitu ukuran kesejahteraan ( Adamowicz et al 1998; Ben-Akiva Dan Lerman 1985; Carson, Hutan kecil Dan Machina 1999). [Itu] adalah mungkin yang beberapa responden terlibat dalam perilaku strategis, seperti dengan sebagai contoh, memilih keserongan yang baru di (dalam) biaya model hanya untuk alternatif yang menyajikan 1026 KERUGIAN DAN KEUNTUNGAN SOSIAL pengurangan pajak yang terbesar ( responden telah diminta untuk bereaksi terhadap alternatif masing-masing [yang] secara individu, dibanding/bukannya di (dalam) perbandingan untuk satu sama lain, tetapi adalah mustahil untuk mengendalikan . seperti (itu) perilaku di (dalam) suatu survei pos). Tentu saja, 23 ( 16%) tentang yang 140 responden tercakup di model biaya, sebelum pengeluaran untuk item nonresponse, memilih ya hanya untuk skenario yang berisi pengurangan pajak yang paling besar. Bagaimanapun, . seperti (itu) perilaku dapat juga diterangkan oleh suatu evaluasi pilihan [yang] tidak strategis antar[a] biaya-biaya skenario dan manfaat ( ada suatu monotonicor berlanjut

meningkat(kan) hubungan antar[a] pengurangan pajak dan kemungkinan ya memilih data [itu] menetapkan). Tentu saja, banyak responden memilih ya hanya untuk skenario [yang] berisi pengurangan pajak lebih kecil. [Yang] akhirnya, seperti dicatat di atas, hal negatif yang kuat menjawab keserongan baru adalah konsisten dengan hasil dari suatu model pilihan lebih rumit memperkenalkan kepada split-half contoh lain .

Masalah mungkin lain adalah pemilihan skenario berdasar pada kaidah pengambilan keputusan lexicographic; itu adalah, responden memusatkan pada [atas] hanya satu atribut ketika pembuatan pemilihan mereka. Di (dalam) binomial yang sekarang dan two-attribute kasus, kaidah pengambilan keputusan seperti itu akan memimpin pengunjung itu dan untuk/karena penduduk yang memusatkan pada [atas] keserongan untuk memilih semua skenario, [selagi/sedang] . yang memusatkan pada [atas] harga akan menolak semua skenario. [Yang] dan sebaliknya, melawan terhadap penduduk yang memusatkan pada [atas] keserongan akan menolak semua skenario, [selagi/sedang] . yang memusatkan pada [atas] pajak pengurangan akan memilih semua skenario.

Seperti di kasus yang sebelumnya, tidaklah mungkin untuk menentukan apakah . seperti (itu) perilaku ( pemilihan atau penolakan dari semua skenario) mencerminkan pilihan nyata, penyederhanaan tugas tanggapan melalui/sampai penggunaan [dari;ttg] aturan lexicographic, atau beberapa penyebab lain . Meskipun begitu, mengubah model tidak termasuk pengamatan ini dapat menyediakan suatu test kepekaan [itu] di atas hasil.

Analisa ini menghasilkan tingkat marginal penggantian antar[a] keserongan dan uang ( harga atau pajak) itu adalah serupa kepada dasar model, kecuali kasus Slopes?10 di (dalam) penduduk bermanfaat bagi model. Keseluruhan, analisa memimpin ke arah perkiraan [dari;ttg] kesejahteraan bermasyarakat yang adalah lebih sedikit hal negatif dibanding [mereka/yang] melaporkan di atas. Biaya-Biaya yang diperkirakan untuk melawan terhadap penduduk ber/kurang [ketika;seperti] kebanyakan dari pengamatan yang telah dipindahkan dimasukkan semua tidak (ada) suara.

Manfaat yang diperkirakan untuk untuk/karena penduduk sebagian besar tanpa perubahan pada Slopes?10, tetapi [yang] lebih tinggi untuk nilai-nilai lain . Manfaat bagi ke wisatawan meningkat. . seperti (itu) hasil menunjukkan bahwa [itu] di atas perkiraan mungkin (adalah) terlalu tinggi ( itu adalah, [yang] terlalu negatif keseluruhan) jika semua tidak (ada) atau semua ya suara diakibatkan oleh kaidah pengambilan keputusan lexicographic atau perilaku strategis. Bagaimanapun, mereka boleh juga diakibatkan oleh pilihan benar. Lebih dari itu, kepindahan sangat banyak pengamatan menuju/mendorong ukuran contoh kecil, lebih sedikit model stabil, dan [dengan] begitu lebih sedikit kepercayaan di (dalam) perkiraan ( sebagai contoh, menghasilkan model manfaat penduduk telah didasarkan pada 218 suara, yang menghadirkan lebih sedikit dibanding 55 responden). [Yang] yang paling penting, evaluasi ini mempengaruhi yang kwantitatif, tetapi bukan yang kwalitatif [itu], resultthat [dari;ttg] manfaat bermasyarakat negatif.

KESIMPULAN

Seperti dicatat di (dalam) pengenalan, gol yang utama [dari;ttg] catatan/kertas ini telah (menjadi) untuk menekan pentingnya menemani manfaat dan biaya-biaya [itu] [yang] bertambah ke penduduk di (dalam) evaluasi pengembangan turisme, dan ke LINDBERG, ANDERSSON DAN DELLAERT 1027 menggambarkan satu [alat/ makna] melakukan maka. [Itu] dikenali CM itu adalah suatu secara relatif teknik roman, dan apa yang bahwa dengan tak terpisahkan berasumsi bahwa responden memahami tugas [itu] memperkenalkan dan menjawab [adalah] suatu cara yang dengan teliti mencerminkan pilihan benar mereka. Pilihan ini boleh bertukar-tukar dari waktu ke waktu dalam konteks proyek nyata ( Frey, Oberholzer-Gee dan Eichenberger 1996), dan di (dalam) kasus saat ini mungkin telah dengan mantap di/terpengaruh oleh tanah longsor yang terbaru [itu]. Sebagai tambahan, ketiadaan data pada [atas] perilaku nyata di (dalam) konteks ini ( seperti memilih suatu referendum pada [atas] isu)

berarti [bahwa/yang] CM hasil tidak bisa dibandingkan atau dikalibrasi dengan aneka pilihan nyata. Lebih dari itu, hasil pada hakekatnya yang dikemudikan dengan willingness-to-accept menaksir model biaya penduduk. WTA pendekatan mengikuti dari hak milik mengasumsikan analisa ini, tetapi . seperti (itu) perkiraan [tuju/ cenderung] untuk;menjadi lebih tinggi dibanding WTP perkiraan untuk baik yang sama, dan penyimpangan antara kedua sisa [adalah] suatu pokok debat ( Garrod dan Willis 1999; Mitchell Dan Carson 1989).

Dengan pertimbangan ini, hasil saat ini harus diperlakukan dengan perhatian beberapa. Meskipun begitu, suatu substansiil dan bertumbuh badan literatur menunjukkan bahwa teknik pilihan dinyatakan seperti penilaian ketidak-tentuan dan CM dapat menyediakan perkiraan sah berharga ber;ubah ( Garrod dan Willis 1999). Lebih penting lagi, teknik alternatif, seperti harga hedonic model atau lain metoda pilihan diungkapkan, [yang] hanya tidaklah mampu mengukur banyak dari nilai-nilai yang adalah penting dalam kaitan dengan saat ini .

[Seperti/Ketika] dengan semua studi kasus, hasil theA

aplikasi ulang adalah dependent pada [atas] lokasi dan skenario yang spesifik memperagakan, seperti halnya asumsi dan penyederhanaan buatan disain survei dan analisa data.

Ini diuraikan di atas, tetapi [itu] adalah berharga mencatat yang ada ketidak-pastian di (dalam) perkiraan 800,000 hari pemain ski, dan manapun [netto/jaring] WTP keuntungan [yang] bertambah ke wisatawan baru tertarik terhadap perluasan [itu] tidaklah dimasukkan. Meskipun begitu, hasil menggambarkan bagaimana efek kesejahteraan turisme pengembangan dapat bertukar-tukar kedua-duanya di dalam masyarakat tuan rumah dan antar[a] [mereka/nya] dan wisatawan [itu]. Di (dalam) kasus saat ini, hasil menyatakan bahwa Clarke dan NgS ( 1993) ketentuan [yang] kedua tidak (ada) hal luar tidak dihargai adalah tak dapat dipertahankan. Kesejahteraan Penduduk [Netto/Jaring] ber;ubah dari ( hipotetis)

meningkat/kan turisme akan bersifat negatif, dan kerugian ke penduduk tidaklah berberat lebih oleh keuntungan ke wisatawan. Ini tidak hanya berarti [bahwa/yang] skenario akan bersifat yang tidak diinginkan untuk Masyarakat [yang] bahasa swedia secara keseluruhan, tetapi juga bahwa itu tidak akan jadilah mungkin untuk mengganti kerugian penduduk dengan menangkap dan membagi-bagikan nilai yang positif [yang] bertambah ke wisatawan ( kalkulasi di atas mengeluarkan/meniadakan WTP orang asing, tetapi keuntungan [yang] rendah hati ini akan berberat lebih oleh ketidakmungkinan menangkap masing-masing visitors WTP penuh).

Fokus saat ini pada [atas] perluasan keserongan telah terpilih sebab [itu] adalah suatu beton dan mata rantai realistis antar[a] nilai-nilai [yang] bertambah ke wisatawan dan penduduk. Lebih dari itu, perluasan seperti itu tidaklah untuk tidak lazim pengembangan di dalam turisme, pengembangan yang sering berproses pribadi didasarkan pada ( seperti [perusahaan/ rombongan]) berhargalah dan bermanfaat bagi kalkulasi. Meskipun begitu, [itu] seluruhnya mungkin yang banyak, barangkali kebanyakan, lain aktivitas pengembangan turisme mendorong kearah hasil kesejahteraan [yang] lebih positif. Jawab Item yang masa depan pada [atas] survei penduduk menunjukkan bahwa 66% tentang responden menyukai suatu peningkatan di (dalam) banyaknya wisatawan pada waktu musim dingin. Pada [atas] muka 1028 KERUGIAN DAN KEUNTUNGAN SOSIAL itu, ini nampak plin-plan dengan hasil CM analisa, seperti halnya for/against menyaring mempertanyakan, di mana hanya 38% tentang penduduk menunjukkan bahwa mereka mengasihi daratan pembukaan hutan untuk lebih [] keserongan. Bagaimanapun, pertentangan ini mungkin (adalah) diterangkan oleh suatu keinginan untuk meningkat/kan angka-angka wisatawan melalui/sampai berarti selain dari terus meningkat banyaknya keserongan. Ini juga menyatakan bahwa penduduk perhatian bukan sekedar didasarkan pada angka-angka wisatawan, dan berhubungan dampak seperti lalu lintas buntu, tetapi dengan pembukaan hutan daratan dan berhubungan dampak seperti resiko tanah longsor.

Pen;Dukungan yang umum untuk perluasan di (dalam) turisme menyatakan bahwa suatu pengembangan alternatif skenario akan mendorong kearah suatu kalkulus/batu ginjal [yang] lebih positif berharga untuk penduduk. Mungkin saja mungkin untuk mengidentifikasi skenario yang menyediakan [netto/jaring] bermanfaat bagi ke penduduk secara keseluruhan. Kemudian isu menjadi salah satu dari apakah [itu] adalah diinginkan, dan mungkin, untuk kembang;kan mekanisme ganti-rugi ke seberang penduduk. Sekalipun ada biaya-biaya [netto/jaring] ke penduduk secara keseluruhan, mungkin saja mungkin untuk mengidentifikasi skenario di mana beberapa ganti-rugi ke penduduk [oleh/dengan] wisatawan terjadi melalui/sampai, sebagai contoh, donasi industri atau pembayaran pemakai publik ke proyek masyarakat.

Sebagai surat protes penegakan hukum akhir, haruslah ditekankan bahwa . ini analisa mencoba untuk menyertakan tidak ekonomi berdampak pada ke dalam keputusan tentang pengembangan turisme di tingkatan masyarakat. Meskipun begitu, [itu] mengerjakan sangat di dalam suatu kerangka ekonomi, dan kerangka ini dengan tak terpisahkan terbatas oleh lingkup dan asumsi nya. [Itu] tidaklah diharapkan ekonomi itu, dan terutama sekali kegunaan sosial berharga analisa, akan menjadi basis tapak kaki untuk pengambilan keputusan._

AcknowledgementsThis studi telah diselenggarakan [selagi/sedang] pengarang yang pertama adalah suatu mengunjungi peneliti di Institut Riset Turisme Yang mengenai Eropa ( ETOUR), Sweden, dan suatu Petugas Riset Senior di Institut Ekonomi Pengangkutan, Orang Norwegia. Pengarang berterima kasih ETOUR dan FjaLlmistra Program untuk pen;dukungan proyek. Pengarang juga berterima kasih Johanna Lorentzi Dan Fredrik Boberg untuk bantuan riset, dan Kjartan Slensminde Dan Clem Tisdell untuk umpan balik pada [atas] versi draft naskah [itu].

ACUAN

Adamowicz, W., P. Boxall, M. Williams, dan J. Louviere 1998 Pendekatan Pilihan Yang dinyatakan untuk Mengukur Nilai Pakai Pasif: Eksperimen Pilihan Dan Penilaian Ketidak-Tentuan. Jurnal Amerika [dari;ttg] Ekonomi Agrikultur 80:6475.

Babbie, E.

1992 Praktek [dari;ttg] Riset Sosial. Belmont CA: Wadsworth.

Ben-Akiva, M., dan. Lerman 1985 Analisa Pilihan Terpisah: Teori Dan Aplikasi untuk Bepergian Permintaan.

Cambridge BU: MIT Tekanan.

Bostedt, G., dan L. Mattsson 1995 Nilai Hutan untuk Turisme di (dalam) Sweden. Catatan kejadian Riset Turisme 22:671680.

Boxall, P. C., W. L. Adamowicz, J. Swait, M. Williams, dan J. Louviere 1996 Suatu Perbandingan [dari;ttg] Metoda Pilihan Dinyatakan untuk Penilaian Lingkungan.

Ekonomi Ekologis 18:243253.

Carson, R. T., T. Hutan kecil, dan M. J. Machina 1999 Perangsang Dan Informational Kekayaan Pertanyaan Pilihan. Alamat paripurna, Asosiasi Sumber daya [yang] Mengenai Eropa dan Konferensi Ahli ekonomi Lingkungan. Oslo, Orang Norwegia.

Clarke, H. R., dan Y. - K. Ng 1993 Turisme, Penetapan harga Efisien dan Kesejahteraan Ekonomi. Catatan kejadian Riset Turisme 20:613632.

LINDBERG, ANDERSSON DAN DELLAERT 1029 1995 Barang-Barang Tidak diperdagangkan dan Kesejahteraan Memperoleh Dari Turisme: Komentar.

Ulasan Internasional Ekonomi dan Biayai 4:305309.

Copeland, B. R.

1991 Turisme, Kesejahteraan, dan De-Industrialisasi di (dalam) suatu Ekonomi Terbuka Kecil.

Economica 58:515529.

Dillman, D. A.

1978 Pos Dan Telepon Mensurvei: Total Metoda Disain. New York: Wiley.

Dwyer, L., dan P. Forsyth 1993 Naksir Biaya-Biaya Dan Manfaat [itu] Dalam perjalanan pulang Turisme. Catatan kejadian Riset Turisme 20:751768.

Forsyth, P., L. Dwyer, dan H. Clarke 1995 Permasalahan menggunakan Instrumen Ekonomi untuk Mengurangi Dampak Turisme Lingkungan Kurang baik. Ekonomi Turisme 1:265282.

Frechtling, D. C.

1994 Naksir Dampak Perjalanan dan Biaya-Biaya Ekonomi TourismMeasuring. Di (dalam) Perjalanan, Turisme, dan Riset Keramahtamahan: Suatu Pedoman untuk Para manajer Dan Peneliti, J. R. B. Ritchie dan C. R. Goeldner, eds., pp. 353361.

New York: Wiley.

Frey, B. S., F. Oberholzer-Gee, dan R. Eichenberger 1996 Kaum tua Nyonya Mengunjungi Halaman belakang Mu: Suatu Cerita Akhlak dan Menjual. Jurnal Ekonomi Negara 104:12971313.

Garrod, G., dan K. G. Willis 1999 Penilaian [yang] Ekonomi Lingkungan: Metoda Dan Studi Kasus.

Cheltenham: Elgar.

Gramlich, E. M.

1990 Suatu Pemandu ke BenefitCost Analisa. Englewood Karang NJ: Prentice Hall/Aula.

Hazari, B. R., dan C. Kaur 1995 Turisme Dan Kesejahteraan di hadapan Monopoli Murni di (dalam) Sektor Barang-Barang Yang NonTraded. Ulasan Internasional Ekonomi dan Biayai 4:171177.

Hazari, B. R., dan A. Ng 1993 Suatu Analisa Wisatawan Konsumsi [dari;ttg] Jasa Dan Barang-Barang Tidak diperdagangkan pada [atas] Kesejahteraan Konsumen Yang domestik [itu]. Ulasan Internasional Ekonomi dan Biayai 2:4358.

Tempat teduh, C. - K., J. - H. Tempat teduh, Dan. - Y. Han 1998 Ukur Nilai Ecotourism [yang] Yang ekonomi Sumber daya: Kasus Negara Korea Selatan. Jurnal Riset Perjalanan 36(4):4047.

LeoN, C. J.

1997 Valuing Turisme Internasional Manfaat bagi dari Area Alami. Ekonomi Turisme 3:119136.

Lindberg, K., B. Dellaert, dan C. R. Rassing 1999 Penduduk Tradeoffs: Suatu Pilihan Yang memperagakan Pendekatan. Catatan kejadian Riset Turisme 26:554569.

Lindberg, K., dan R. L. Johnson 1997 Nilai-Nilai [yang] Yang ekonomi TourismS Dampak Sosial. Catatan kejadian Riset Turisme 24:90116.

Tukang batu, P., dan J. Cheyne 2000 Penduduk Sikap untuk Mengusulkan Pengembangan Turisme. Catatan kejadian Riset Turisme 27:391411.

Mitchell, R. C., dan R. T. Carson 1989 Menggunakan Survei untuk Menghargai Barang-Barang Publik: Metoda Penilaian Ketidak-Tentuan.

Washington DC: Sumber daya untuk masa depan.

Nilsson, P. A

1999 FjaLlturismens Historia: En Studie av Utvecklingen Ia

redalen. ( Juga Bahasa Inggris tersedia secara ringkas membentuk: Suatu Sejarah Turisme Gunung di (dalam) Sweden:

Suatu Studi Pengembangan di (dalam) theA

Lembah ulang.) Departemen Studi Turisme, Mid-Sweden Universitas, O stersund, Sweden, Laporkan 1999/1.

Pearce, P. L., G. Moscardo, dan G. F. Ross 1996 Hubungan Masyarakat Turisme. Sepatu tumit rendah: Pergamon Tekanan.

Salant, P., dan D. A. Dillman 1994 Bagaimana cara Melakukan Survei Milik mu. New York: Wiley.

1030 KERUGIAN DAN KEUNTUNGAN SOSIAL

Sinclair, M. T., dan M. Stabler 1997 Ekonomi Turisme. London: Routledge.

Sinden, J. A., dan D. J. Thampapillai 1995 Pengenalan ke BenefitCost Analisa. Melbourne: Longman.

Teasley, R. J., J. C. Bergstrom, dan H. K. Cordell 1994 Menaksir RevenueCapture Potensi Berhubungan dengan Rekreasi Wilayah Umum.

Jurnal [dari;ttg] agrikultur Dan Ekonomi Sumber daya 19:89101.

Tisdell, C. A.

1983 Keuangan Publik dan Penyisihan Mperoleh dari Wisatawan Internasional:

Beberapa Teori dengan Ilustrasi Australian Dan ASEAN. Uraian Singapura 28:320.

1987 Turisme, Lingkungan, dan Laba. Analisa Ekonomi dan Kebijakan 17:1330.

2000 Pengenalan: Dimensi Ekonomi Turisme Lebih luas: Suatu Pengenalan ke Volume II dengan Penilaian lebih lanjut . Di (dalam) Ekonomi Turisme, Vol. II, C. A. Tisdell, Ed., Cheltenham: Edward Elgar.

Tomljenovic, R., dan B. Faulkner 2000 Turisme dan Penduduk Lebih tua di (dalam) suatu Sunbelt Tempat peristirahatan. Catatan kejadian Riset Turisme 27:93114.

yang disampaikan 29 April 2000. yang disampaikan kembali 5 September 2000. yang diterima 18 Oktober 2000. Versi akhir 6 November 2000. yang diwasiti Dengan tanpa nama. Mengkoordinir Editor: Maria Kousis