PSICOLOGÍA GENERAL

INGRESO, ALMACENAMIENTO Y RECUPERACIÓNDE LA INFORMACIÓN: MEMORIA Y OLVIDO

Fecha de entrega: 05 de mayo de 2014

Comisión: 3 - Cátedra: 44

Profesora: Aiello Rocha Vanesa

Autores:

Resumen:

El presente trabajo de investigación tuvo como objetivo comprobar que la memoria

esta compuesta por distintos sistemas. Para ello se utilizo un método que se

centra en el uso de tres listas de 15 palabras. Las mismas debían ser recordadas

por los sujetos siguiendo diferentes instrucciones en cada una de ellas, la primera

lista al ser el grupo control se baso solo en la lectura de las palabras, luego en la

segunda se interpuso una tarea distractora, en cuanto a la tercer lista se manipulo

la velocidad de lectura de las palabras. Se observó que a diferencia de la primera,

en la segunda lista el recuerdo del sujeto se veía afectado por la tarea distractora

ocasionando que las ultimas palabras fueran menos recordadas, podría afirmarse

que disminuía el efecto de recencia. En la tercera lista, al producirse el incremento

de velocidad se observo que las últimas palabras leídas eran recordadas con

mayor facilidad, por lo tanto se afirmo la disminución del efecto de primacía. De

esta manera, se verifico la existencia de una Memoria a Corto Plazo y una

Memoria a Largo Plazo.

2

Introducción:

La memoria es operativamente una base de datos en la que la mente conserva la

información del pasado y la actualiza cada vez que resulta necesario cuando

ejecuta alguna de sus múltiples actividades o funciones. (Fernandez, H., 2000).

El presente trabajo consistió en realizar una investigación empírica de recuerdo de

listas de palabras para verificar que la memoria está compuesta por diferentes

sistemas. Para cada lista, los sujetos de experimentación, debieron realizar una

tarea de recuerdo libre.

Tulving (1985) postuló que los sistemas de memoria constituyen grandes

subdivisiones de la organización global de la memoria y consisten en estructuras

organizadas de componentes operantes más elementales. (Ruiz Vargas, J.M

1991) Sherry y Shacter (1987), postularon que un sistema de memoria debe

considerarse como una interacción entre mecanismos de adquisición, retención y

recuperación que se caracteriza por ciertas reglas de funcionamiento. (Ruiz

Vargas, J.M 1991)

Herman Ebbinghaus, demostró que una función superior como la memoria podía

abordarse experimentalmente. Este autor desarrollo el paradigma “Método de

ahorros” donde debía estudiar una lista de silabas sin sentido y luego repetirla dos

veces consecutivas en el mismo orden dado y luego trataba de re-aprender para

cumplir con esto. Él postulaba que si los números de re-aprendizajes de la lista

eran menores que el aprendizaje original daba cuenta que en la memoria se

conservaba parte del material estudiado. A medida que aumentaba el intervalo de

retención, el sujeto requería de más ensayos de re-aprendizaje lo cual implicó que

recordó menos información, siendo el ahorro menor por eso Herman postuló la

famosa “Curva del olvido”.

Esta teoría fue criticada por Bartlett, por el cual recordar no consistía en “re-

excitar” aquí y ahora las huellas mnémicas si no que en el proceso de recuerdo

había una reconstrucción de la información pasada en la cual influyeron las

3

actitudes del sujeto hacia el objeto de recuerdo. Bartlett introdujo el concepto de

“esquemas de memoria” a las estructuras cognoscitivas que compilan información

respecto de clases específicas de acontecimientos. El sujeto guiado por sus

esquemas transforma o cambia las huellas mnémicas correspondientes a los

sucesos originales. Para llevar a cabo la tarea experimental Bartlett utilizó como

material significativo para los sujetos, fragmentos de prosa, historias, etc.

pidiéndoles luego que relaten lo que recuerden. Observó que los sujetos no solo

proporcionaban versiones cada vez más reducidas de la versión original si no que

introducían modificaciones como por ejemplo, omisiones, racionalizaciones y

transformaciones.

Las investigaciones de Sperling pusieron en evidencia la existencia de una

estructura de memoria con capacidad limitada: registra fielmente todo lo que

tenemos en nuestro campo visual; escasísima persistencia: Las huellas de

memoria aquí almacenadas duran 250 millones de milisegundos

aproximadamente; precategorialidad: El registro de la información estimular se

efectúa sólo al nivel de las características físicas. Estos Hallazgos, sirvieron de

base para el desarrollo posterior del modelo que se va a utilizar para como marco

teórico para la realización de los experimentos:

El Modelo Multi-Almacén de Atkinson y Shiffrin y uno de sus antecedentes

históricos el fenómeno de posición serial. El almacén sensorial tiene la función de

retener por un corto período de tiempo los múltiples y variados patrones de

información estimular que, de forma continua, impactan sobre el organismo.

Se postuló que el Almacén de Corto Plazo posee una capacidad limitada en donde

se pueden recordar hasta aproximadamente 7 piezas de información no

relacionadas, y tiene duración limitada de aproximadamente 18 segundos. Y, el

Almacén de Largo Plazo posee capacidad cuasi ilimitada y duración temporal

indefinida. La existencia de una "memoria primaria" de capacidad limitada en la

que la información estimular se retenía por muy breves períodos de tiempo, a no

ser que sea "reintroducida" en dicho dispositivo mnémico repitiéndola

mentalmente. La operación de repetición, prolonga la permanencia de la

4

información, incrementando así la probabilidad de que, al menos parte de la

misma, sea transferida a una memoria de carácter más permanente "la memoria

secundaria o a largo plazo" (Fernandez, H., 2000).

En cuanto a las teorías del olvido; la teoría del desuso consiste en que al no

utilizar los recuerdos, estos se debilitan, y sobre todo los que se recordaron con

muy poca importancia. La teoría de la interferencia se da cuando un conjunto de

información obstaculiza a otro conjunto.

La probabilidad de recuerdo de una serie de ítems no relacionados varía en

función de la posición que los mismos ocupan en la serie. Así, los primeros y los

últimos ítems se recuerdan mejor que los intermedios, conformando los efectos de

primacía y recencia; relacionados con una memoria de corto y de largo plazo,

respectivamente. A esto se lo denomina “fenómeno de posición serial”.

Glanzer y Cunitz (1966) demostraron que existe una tendencia a recordar muy

bien los últimos ítems cuando el recuerdo es inmediato (efecto de recencia), y tras

una demora breve aplicada por una tarea distractora dicho efecto desaparece y el

rendimiento en ítems anteriores de la curva resulta poco afectado por la demora.

Los ítems de recencia son mantenidos en algún almacén a corto plazo temporal y

muy frágil, y los ítems anteriores se recuerdan desde la memoria a largo plazo.

Glanzer (1972) exploró esta técnica y demostró que la zona de recencia de la

curva no era afectada por variables como la familiaridad de las palabras, velocidad

de presentación, edad del sujeto o exigir la realización de otra tarea concurrente.

Por el contrario, estas variables influyen en el aprendizaje a largo plazo y

determina el nivel de rendimiento del efecto de primacía.

Las predicciones del presente trabajo son las siguientes:

Hipótesis 1: Con respecto a la primera lista, a un ritmo de lectura de una palabra

cada dos segundos se dará un mayor recuerdo de las primeras y las últimas

palabras, por lo tanto se obtendrá un alto efecto de primacía y un alto efecto de

recencia, obteniendo así un bajo recuerdo de las palabras intermedias.

5

Hipótesis 2: La inserción de la tarea distractora en la segunda lista luego de la

lectura de palabras a un ritmo de una palabra cada dos segundos a comparación

de la lista uno, va a influir en el recuerdo de los últimos ítems, por lo tanto, se va a

obtener un efecto de recencia bajo, manteniéndose constante un efecto de

primacía alto.

Hipótesis 3: Con respecto a la tercera lista, y en comparación con la lista uno,

debido a mayor velocidad en la lectura de las palabras, se dará una disminución

en el recuerdo de los primeros ítems y se obtendrá un bajo efecto de primacía y un

alto efecto de recencia.

Método:

Sujetos: 50 voluntarios entre 18 y 50 años de edad, ambos sexos.

Materiales: tres listas de 15 palabras cada una. Cada palabra era un sustantivo

bisilábico de uso común.

Procedimiento: En la primera lista se aclaró que iban a escuchar una lista de

palabras y que prestaran mucha atención ya que luego deberían escribir todas las

que recordaran. En este caso, cada investigador leyó la lista de palabras

esperando 2 segundos entre una y otra. Una vez leídas, los investigadores

esperaron 3 minutos para dar finalizado el tiempo en el que los participantes

podían escribir las palabras que recordaban. En cuanto a la segunda lista, el

procedimiento era similar pero se incluyó una tarea distractora, debieron escribir a

partir del número 100 una serie de números de tres en tres hacia atrás. En la

tercera lista, la consigna fue la misma que para la lista uno pero se manipuló la

lectura de la lista de palabras aumentando la velocidad de lectura de las mismas.

Resultado:

Curva de posición serial:

6

Se puede observar una curva de posición serial en esta primera lista de

investigación, en la que se trata de evitar a toda variable extraña que pueda

molestar cuando se evalúa para impedir cambios en las conclusiones. En este

“grupo control” el efecto de primacia tanto como el efecto de recencia se

mantienen constantes, mientras que el porcentaje en cuanto al recuerdo de las

palabras centrales disminuye.

Palabras erróneas:

Dado, árbol (x4), sillón (x3), cielo (x2), lápiz (x2), amarillo, roja (x2), blanco, vaso, auto, tiza, leña, jabón, saco, corbata (x2), carta, martillo, tarro, barco, nene, taza, mesa (x3), perro, sopa, globo, miel, luna (x2), casa, cama, piel, reloj, cinta, gris, pasto.

Palabras repetidas en la misma lista por el mismo sujeto:

Cuna.

7

Disminución del efecto de recencia:

En esta segunda lista, se halla una variable independiente manipulada para ver

como varían los resultados en función de esta misma, por ende, cuando hay

variables independientes también se presentan las variables dependientes. La

variable, en esta ocasión, es la introducción de una tarea distractora lo cual

produjo una disminución en el recuerdo de las últimas palabras por lo que el efecto

de recencia decae mientras que el efecto de primacia permanece constante.

Palabras erróneas:

Cielo, vela, mar, casa (x2), luna (x3), sobre, pincel (x2), cuadro (x2), tablero, fija, pinza, escalera, ojo, silla, cuadro (x2), lluvia, trébol, baño, talón, pizarrón, zapato, nido, maceta, pico (x2), pala, sobre, montaña, regla, puerta, pato, pelota, ropa, aguja, ventana, choza, metal álbum.

8

Disminución del efecto de primacia:

En la tercera y última lista la variable independiente manipulada para la

evaluación, es un aumento en la velocidad de lectura de las palabras. Se puede

ver una disminución del efecto de primacía y una constancia en el efecto de

resencia en comparación con la lista 1.

Palabras erróneas:

Caja, menta, lima, birome, mesa, pluma, té, losa, blanco, verde, vaca, nube, tarro, torre (x3), ficha, sobre, arroz, dama, pizza (x3), casa, fruta, árbol (x3), mueble, luna, numero, cana, trompo, taza, trapo, trozo, clave, clavo, silla, leche, caro, pinta, cuna, tecla, marco, cajón, lupa, foto, nena, vaso (x2), tiza, carpa, auto, rana, corbata, llama, coge, cuero, pisa, arena, paso.

Palabras repetidas en la misma lista por el mismo sujeto:

Café.

9

Discusión:

El propósito de la investigación fue el de demostrar a través de experimentos

realizados, el funcionamiento de la memoria. La investigación empírica, consistió

en presentar 3 listas de 15 palabras a 50 participantes, manipulando variables y

exponiendo los datos en gráficos cartesianos. Se observó en la lista 1, una

tendencia a recordar las palabras iniciales y finales, dejando en evidencia el efecto

de primacía y de recencia ya que el primero es el resultado de las palabras

memorizadas en el almacén a largo plazo, y el segundo en la memoria a corto

plazo. Con respecto a las palabras centrales, se observó un descenso notable. En

la lista 2, se puso en evidencia la existencia de distintos sistemas de memoria, a

partir de la manipulación de una variable independiente, una tarea distractora

(esta dura 20 segundos, en cambio la duración de la memoria a corto plazo es de

18 segundos, aprox.) la cual afectó esta memoria ya que las últimas palabras

fueron las menos recordadas, esto se comprueba a partir del efecto de primacía y

la disminución del efecto de recencia que se observan en el gráfico.

En la lista 3, nuevamente manipulando una variable independiente, en este caso

fue acelerar la lectura de las palabras dictadas, se intentó demostrar que no

tuvieron tiempo de poder repasar (las palabras) lo que impidió que estas pasaran

al almacenamiento a largo plazo y las palabras recordadas fueran por su

permanencia en el almacén a corto plazo. Estas expectativas fueron cumplidas ya

que los en los resultados se observó una disminución en el recuerdo de las

primeras palabras de la lista (efecto de primacía), en comparación con las

palabras últimas y centrales.

A partir de las observaciones realizadas se sostiene la teoría de la existencia de

distintos sistemas de memoria: una de corto plazo y otra de largo plazo, es decir

que los datos y observaciones confirman la investigación. Se observó la aparición

de variables extrañas como lo fueron: palabras repetidas, palabras inventadas, o

palabras de una lista anterior. Estas variables podrían dar pie a una nueva

investigación más compleja que se enfoque en los mecanismos implicados, para

ampliar el conocimiento de la memoria y los procesos que intervienen en ella.

10

Se observó que hubo una conservación de los efectos de primacía ya que a

medida que los ítems de la lista van ingresando a la memoria primaria, el sujeto,

tiende a repetirlos para su mejor recuerdo. Debido a que la memoria tiene una

capacidad limitada, los ítems iniciales tienden a beneficiarse con un mayor número

de repeticiones. Por ejemplo, en la lista uno se va a dictar la palabra Cuna, y hasta

la llegada de la segunda palabra (Rojo) el sujeto va a poder repetirla; luego

repetirá ambas palabras hasta la llegada de una tercera (Avión), y así lo hace

sucesivamente, pero por la capacidad limitada, va a llegar un momento en que la

repetición no puede extenderse más allá de un cierto número de ítems (7 +- 2

chunks).

Una vez que se termina de dictar la lista, los últimos ítems o palabras de la serie,

se encuentran todavía "circulando" por la memoria primaria, por lo tanto será fácil

acceder a ellos cuando tengan que escribir las palabras luego de terminada la

lectura. Por lo tanto el efecto de recencia puede aumentar si el sujeto los escribe

en un breve lapso de tiempo y puede disminuir si el sujeto prefiere escribir otras

palabras que cree que va a olvidar y luego se termina olvidando de las últimas,

pensando que las iba a recordar. Por esta causa, una memoria de corto plazo o

primaria y una memoria de largo plazo o secundaria van a influir en las palabras

del medio, las cuales van a ser recordadas poco, por causa que tienen menos

tiempo para ser repasadas mentalmente y por ende son más fáciles de olvidar.

Esto puede no ser así, si al presentárselas al sujeto, este hace una asociación con

algún acontecimiento de su vida o que el experimentador los haya leído de una

manera tal que llamó la atención del sujeto y éste la recordó. También se pueden

encontrar otros factores en el recuerdo de las palabras. Algunas personas suelen

utilizar distintas estrategias para con la memoria. En la presente investigación se

ha encontrado distintas técnicas, entre ellas, una persona se representaba

visualmente las palabras de manera tal que le fue más fácil recordarlas, (según

una entrevistada que puso en práctica esa técnica). Así mismo esto pudo

producirle errores. En la palabra “Rojo” pudo visualizar el color pero al momento

de plasmarlo en la hoja escribió “Roja”. Muchos otros recuerdan por asociación,

por ejemplo con la palabra “Pasto” y “Tronco” en una misma lista resulta fácil

11

relacionarlos en un mismo esquema. Por algo parecido se pueden producir

errores, por ejemplo cuando en una lista nos encontramos con la palabra “Traje”

no es raro encontrarse con más de una persona escribiendo sin vacilar la palabra

“Corbata”. Otro tipo de errores que se suelen encontrar son aquellos en los que

se asemejan las palabras tanto fonológicamente como en su significado. En el

presente trabajo, en caso de las semejanzas fonológicas en lugar de “Cable” se

escribió “Clave”. En cuanto a las relaciones según su significado muchos en lugar

de “Silla” escribieron “Sillón”. Por último, se puede mencionar que otro tipo de

errores pueden producirse por palabras en una primera lista en la cual alguna o

algunas de esas palabras quedaron circulando en la memoria y se presentaron

tardíamente en el plasmado de las palabras en otra de las listas por ejemplo, la

palabra “Pincel” presentada en la lista 1 y escrita erróneamente por dos personas

en la lista 2.

12

Referencias:

FERNANDEZ, H. (2008). Lecciones de psicología Cognitiva. Buenos Aires: UAI.

GONZALEZ, F. (2014). La memoria inmanente consciente, o de la omnipresencia

de la memoria en la conciencia. Buenos Aires: CEP.

GONZALEZ, F. (2014). La psicología cognitiva, método y problemas. Buenos

Aires: CEP.

RUIZ VARGAS, J.M. (1991). Psicología de la memoria. Madrid: Alianza.

13

Anexos:

Lista 1

Numero de orden Palabra PB Porcentaje1 Cuna 46 92%2 Rojo 39 78%3 Avión 26 52%4 Barba 22 44%5 Traje 11 22%6 Pila 8 16%7 Sobre 6 12%8 Pera 12 24%9 Silla 14 28%10 Copa 12 24%11 Nieve 11 22%12 Pintor 14 28%13 Arroz 16 32%14 Trébol 23 46%15 Pincel 36 72%

14

Lista 2

Numero de orden Palabra PB Porcentaje1 Marco 33 66%2 Torre 14 28%3 Bolsa 9 18%4 Nube 30 60%5 Tela 18 36%6 Foto 10 20%7 Sopa 6 12%8 Tecla 13 26%9 Tinta 9 18%10 Mapa 14 28%11 Ficha 13 26%12 Llave 13 26%13 Recta 11 22%14 Lupa 13 26%15 Disco 10 20%

15

Lista 3

Numero de orden Palabra PB Porcentaje1 Toro 44 88%2 Banco 26 52%3 Cueva 10 20%4 Lápiz 15 30%5 Fruta 4 8%6 Lomo 6 12%7 Blusa 9 18%8 Paso 4 8%9 Tronco 16 32%

10 Cable 5 10%11 Pasto 13 22%12 Cama 14 28%13 Dado 22 44%14 Piso 39 78%15 Café 50 100%

16