trabajo fin de grado - unizar.es · 2017. 12. 21. · en concreto, vamos a someter a esta...
TRANSCRIPT
Trabajo Fin de Grado
Análisis económico-financiero de la empresa NH
Hotel Group
Autor
Carlota Pina Subías
Director
Marta Blanco Vázquez de Prada
Facultad de Economía y Empresa
2017
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
2
RESUMEN
El sector turístico es una de las actividades económicas de mayor relevancia en España,
representando en 2015 un 11,1% del PIB, por lo tanto, nuestro trabajo consiste en un estudio
de una de las principales compañías del sector: NH Hotel Group.
Se trata de un análisis económico y financiero a través del cual se pretende estudiar en
profundidad la situación de esta compañía en el período de la crisis, así como realizar una
doble comparación, por un lado, con su principal competidora, Meliá Hotels International, y
por otro, con la media del sector.
Para ello, primero hemos estudiado el entorno en el que se encuentra esta empresa, y después
mediante el análisis de ratios, hemos detectado los posibles problemas financieros y los éxitos
que ha conseguido la compañía desde el 2009 hasta el 2015.
Por último, hemos llevado a cabo un modelo de predicción de insolvencia, el modelo Z-Score
de Altman, para prever cuál es el futuro de la compañía.
Palabras clave: Análisis económico y financiero, NH, Meliá, ratios, estructura financiera,
rentabilidades, Altman.
ABSTRACT
The tourism sector is one of the most important economic activities in Spain, accounting for
11.1% of GDP in 2015, therefore, our work consists of a study of one of the main companies
in the sector: NH Hotel Group.
It is an economic and financial analysis through which it is intended to study in depth the
situation of this company in the period of the crisis, as well as to make a double comparison,
on the one hand, with its main competitor, Meliá Hotels International, and on the other, with
the sector average.
To do this, we first studied the environment in which this company is located, and then
through the analysis of ratios, we have detected the possible financial problems and the
successes that the company has achieved from 2009 to 2015.
Finally, we have carried out an insolvency prediction model, Altman's Z-Score model, to
predict the future of the company.
Key words: Economic and financial analysis, NH, Meliá, ratios, financial structure,
profitability, Altman.
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
3
ÍNDICE 1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 5
1.1. METODOLOGÍA .......................................................................................................... 5
2. LA EMPRESA: SU ENTORNO Y SU HISTORIA ........................................................................ 7
2.1. ENTORNO SECTORIAL ................................................................................................ 7
2.1.1. Sector Turístico ............................................................................................................ 7
2.1.2. Sector Hotelero ........................................................................................................... 8
2.2. HISTORIA DE LA COMPAÑÍA ....................................................................................... 9
2.3. ANÁLISIS DEL ENTORNO: “LAS CINCO FUERZAS DE PORTER” ...................................... 10
2.4. ANÁLISIS INTERNO: “ANÁLISIS DAFO” ....................................................................... 11
3. ANÁLISIS PATRIMONIAL: COMPOSICIÓN Y EVOLUCIÓN ..................................................... 12
3.1. ESTRUCTURA ECONÓMICA ........................................................................................ 12
3.1.1. Activo No Corriente ................................................................................................... 15
3.1.2. Activo Corriente......................................................................................................... 16
3.2. ESTRUCTURA FINANCIERA ......................................................................................... 17
4. ANÁLISIS DE LIQUIDEZ ...................................................................................................... 19
4.1. FONDO DE MANIOBRA .............................................................................................. 19
4.2. RATIO DE LIQUIDEZ GENERAL .................................................................................... 20
4.3. RATIO DE PRUEBA ÁCIDA .......................................................................................... 22
4.4. RATIO DE TESORERÍA O DISPONIBILIDAD ................................................................... 23
5. ANÁLISIS DE SOLVENCIA ................................................................................................... 24
5.1. RATIO DE SOLVENCIA O DE GARANTÍA ...................................................................... 24
5.2. RATIO DE AUTOFINANCIACIÓN ................................................................................. 25
5.3. RATIO DE AUTONOMÍA FINANCIERA ......................................................................... 26
5.4. RATIO DE COBERTURA .............................................................................................. 27
6. ANÁLISIS DE ENDEUDAMIENTO ........................................................................................ 28
6.1. RATIO DE ENDEUDAMIENTO ..................................................................................... 28
6.2. RATIO DE LA CALIDAD DE LA DEUDA ......................................................................... 29
7. ANÁLISIS DE RESULTADOS ................................................................................................ 30
7.1. RESULTADO DEL EJERCICIO ....................................................................................... 31
7.2. ANÁLISIS DEL EBITDA Y RESULTADO DE EXPLOTACIÓN ............................................... 32
7.2.1. EBITDA ....................................................................................................................... 32
7.2.2. Importe Neto de la Cifra de Negocios ....................................................................... 33
7.2.3. Gastos de explotación ............................................................................................... 33
7.2.4. Resultado de explotación .......................................................................................... 35
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
4
7.3. RESULTADO FINANCIERO .......................................................................................... 36
8. ANÁLISIS DE RENTABILIDAD ............................................................................................. 37
8.1. RENTABILIDAD ECONÓMICA ..................................................................................... 37
8.2. RENTABILIDAD FINANCIERA ...................................................................................... 39
9. MODELO PREDICCIÓN INSOLVENCIA: Z SCORE DE ALTMAN ............................................... 40
10. CONCLUSIONES ................................................................................................................ 43
11. BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................. 45
ANEXOS .................................................................................................................................. 47
ANEXO I: Balance de Situación NH Hotel Group .................................................................... 48
ANEXO II: Cuenta de Pérdidas y Ganancias NH Hotel Group .................................................. 49
ANEXO III: Balance de Situación Meliá Hotels International .................................................. 50
ANEXO IV: Cuenta de Pérdidas y Ganancias Meliá Hotels International ................................. 51
ANEXO V: Balance de Situación de la media del Sector .......................................................... 52
ANEXO VI: Cuenta de Pérdidas y Ganancias de la media del Sector ........................................ 53
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
5
1. INTRODUCCIÓN En este trabajo vamos a realizar un análisis económico y financiero de la empresa NH Hotel
Group, S.A., en el período de 2009 a 2015, para conocer cuál ha sido su evolución empresarial
durante esos años marcados por una severa crisis económica.
La elección de esta empresa y este sector, ha sido debido a la gran relevancia que tiene el
turismo y el sector hotelero en nuestro país, tal y como se justificará en el apartado 2, y ello
ha despertado nuestro interés por estudiar la evolución financiera de alguna compañía
hotelera.
La elección de NH ha sido debida a que NH ha sido durante gran parte de su historia un
negocio muy rentable, con elevados márgenes de beneficios y un elevado patrimonio
empresarial en relación a sus competidoras, tanto dentro del territorio español como fuera de
él. Sin embargo, en los últimos años, ha sufrido severamente las consecuencias derivadas de
la situación de incertidumbre que provocó la crisis económica, lo que le llevó a reaccionar
implantando nuevas estrategias, las cuales no han resultado positivas para la compañía.
Por todo ello, el objetivo final del estudio es conocer los motivos que han llevado a esta
empresa a la situación actual, así como, mediante un modelo de predicción de quiebra, prever
qué va a ocurrir en los siguientes periodos.
1.1. METODOLOGÍA En concreto, vamos a someter a esta compañía a un estudio de solvencia y rentabilidad, así
como vamos a estudiar su composición patrimonial, además de realizar una doble
comparación; por un lado, con la empresa líder del sector: Meliá Hotels International, S.A.,
y, por otro lado, con una media de las empresas del sector.
Para seleccionar las empresas que van a formar parte de la media, elegimos el criterio de
ingresos de explotación, y para ello utilizamos la base de datos SABI, escogiendo a las diez
empresas que tuvieran unos ingresos de explotación similares a los de NH Hotel Group, las
cuales aparecen en la siguiente tabla.
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
6
Fuente: Elaboración propia a partir de SABI
Para la obtención de la información económica y financiera de la principal empresa de
nuestro estudio y de la de su competidora, se utilizó en un principio la base de datos SABI,
pero tras intentar realizar el estudio con esos datos, fue imposible llevarlo a cabo por la falta
de información de algunos epígrafes. Por lo cual, finalmente, mediante los datos arrojados en
los Informes Financieros de las Cuentas Anuales de las respectivas empresas, se
transcribieron las cifras a las hojas de cálculo para poder trabajar de una forma más precisa.
Para la media del sector, sí que se utilizaron los datos obtenidos de la base de datos SABI.
Para la realización del análisis de ratios se han utilizado las siguientes fórmulas:
Fuente: Elaboración propia.
Nº Nombre Ingresos explotación (miles de euros)
MELIA HOTELS INTERNATIONAL SA 603.016
1 FIESTA HOTELS & RESORTS SL 151.385
2 HOSTELERIA UNIDA SA 132.405
3 ACCOR HOTELES ESPAÑA SA 131.158
4 GRUPO HOTELERES PLAYA SOCIEDAD ANONIMA 121.554
NH HOTEL GROUP SA 105.054
5 NORDOTEL SAU 104.370
6 CIGAHOTELS ESPAÑA SL 96.034
7 VINCCI HOTELES SA 90.739
8 ALLTOURS ESPAÑA SL 88.941
9 HOTEL DE LA VILLA OLIMPICA SA 87.616
10 RIU HOTELS SA 80.855
Fondo de maniobra Patrimonio neto + Pasivo exigible no corriente - Activo no corriente
Ratio de liquidez general Activo corriente / Pasivo exigible corriente
Ratio de prueba ácida (Realizable + Disponible) / Pasivo exigible corriente
Ratio de tesorería Disponible / Pasivo exigible corriente
ANÁLISIS DE LIQUIDEZ
Ratio de solvencia Activo / Pasivo exigible
Ratio de autofinanciación Patrimonio neto / Activo
Ratio de autonomía financiera Patrimonio neto / Pasivo exigible
Ratio de cobertura (Patrimonio neto + Pasivo exigible no corriente) / Activo no corriente
ANÁLISIS DE SOLVENCIA
Ratio de endeudamiento Pasivo exigible / Patrimonio neto
Ratio de calidad de la deuda Pasivo exigible corriente / Pasivo exigible total
ANÁLISIS DE ENDEUDAMIENTO
Rentabilidad económica (ROA) EBIT / Activo
Rentabilidad financiera (ROE) (EBIT - Gastos financieros) / Patrimonio neto
ANÁLISIS DE RENTABILIDAD
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
7
2. LA EMPRESA: SU ENTORNO Y SU HISTORIA
2.1. ENTORNO SECTORIAL
2.1.1. Sector Turístico
El sector turístico en España resulta una de las actividades económicas de mayor relevancia,
llegando a alcanzar en 2015 un 11,1% del PIB español (INE, 2015). Si comparamos esta cifra
con la del 2007, antes de que se iniciara la grave crisis económica, año en el que el turismo
representaba un 10,7% del PIB (INE, 2007), podemos decir que, a pesar de los tiempos
difíciles que ha atravesado la economía española, este sector ha podido soportar la recesión,
creciendo incluso su importancia respecto al PIB.
También es importante mencionar el Indicador Sintético del PIB Turístico de Exceltur
(ISTE)1, el cual podemos observar en el gráfico 1. Podemos destacar el pico de descenso en
el año 2009, debido a la situación que atravesaba el país en ese momento, y tras él podemos
observar que el crecimiento ha sido en la mayor parte de los años positivo. Con este gráfico
podemos observar que el PIB turístico ha crecido por encima del PIB general de la economía,
y ha alcanzado en 2015 el valor con el que contaba antes del inicio de la crisis.
Gráfico 1: Comparación PIB turístico (ISTE) con el PIB general de la economía española
2006-2017. Tasa de variación interanual.
Fuente: Exceltur
Por otro lado, España fue en 2014 el destino turístico más elegido en la Unión Europea, con
260 millones de pernoctaciones en establecimientos de alojamiento turístico, el 21,5 % del
total de la Unión Europea, seguido de Italia, Francia y Reino Unido. (EUROSTAT, 2014).
1 El Indicador Sintético del PIB Turístico (ISTE) es un índice elaborado a partir de un conjunto de variables relativas a la demanda turística, tanto nacional, que son el consumo privado y las pernoctaciones hoteleras de los residentes, como extranjera, que son las llegadas de turistas extranjeros, los ingresos por turismo y viajes de la Balanza de Pagos y, por último, el PIB de los principales mercados, que permite reflejar la evolución coyuntural del PIB turístico en España. (EXCELTUR)
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
8
Otro dato que corrobora la importancia de este sector, aparece en una Nota de Prensa del
Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital, del 12 de enero del 2017, en la cual afirman
que el turismo español batió en 2016 su récord de visitantes internacionales con la llegada de
75,3 millones de turistas, suponiendo un incremento del 9,9% respecto al 2015. Así como el
crecimiento del gasto total realizado por los turistas que visitaron España, en un 8,3%
respecto al año anterior, ascendiendo a 77.000 millones de euros. (MINETAD, 2017)
Por tanto, con todas estas cifras mencionadas, nos parece un sector dentro de la economía
española muy interesante a analizar, al ser uno de los pilares del motor económico español.
2.1.2. Sector Hotelero
Los tres grandes bloques sobre los que se sustenta la industria turística son los transportes, la
restauración y la hotelería, siendo éste último, el de mayor peso específico y el centro de
nuestro trabajo. En este sentido, el sector hotelero comprende todos aquellos establecimientos
que se dedican profesional y habitualmente a proporcionar alojamiento a las personas,
mediante precio, con o sin servicios de carácter complementario. (Mestres, 1999).
La estructura actual del sector hotelero español se encuentra fuertemente influenciada por los
siguientes aspectos estructurales (Gonzalo, 2012):
- En términos de plazas hoteleras, España representa el segundo mercado de la Unión
Europea (UE-15), por detrás de Italia, con una cuota de mercado de 16%, y superando
desde 1998 a la oferta hotelera de Francia, Alemania y Reino Unido.
- Aproximadamente el 77% de las plazas hoteleras se encuentran concentradas en seis
Comunidades Autónomas: Islas Baleares, Islas Canarias, Cataluña, Andalucía,
Comunidad Valenciana y Comunidad de Madrid.
- La estructura de la planta hotelera española se caracteriza por un alto grado de
atomización2, poca profesionalización y una clara sobreoferta del producto existente,
en especial en destinos urbanos, que se ha visto fuertemente frenada con la llegada de
la crisis económica y financiera global.
- La necesidad de diferenciarse por calidad más que por precio ha cambiado y seguirá
cambiando la forma de operar de la planta hotelera española, pudiendo convertirse la
crisis en una oportunidad de reconversión, concentración, depuración y
profesionalización del sector hotelero español.
2 Atomización: Característica de un mercado en el que la oferta y la demanda las constituye un elevado número de compradores y vendedores sin que ninguno ejerza una posición que le permita influir en el equilibrio del mercado.
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
9
2.2. HISTORIA DE LA COMPAÑÍA La empresa objeto de estudio es NH Hotel Group (en adelante NH), y según la información
obtenida en su página web, inició su actividad en 1978 de la mano de Antonio Catalán Díaz,
abriendo el primer establecimiento, el hotel Ciudad de Pamplona, con vocación urbana y
dirigida fundamentalmente al cliente corporativo. En los ochenta comenzó su expansión
nacional, con hoteles en Madrid, Barcelona y Zaragoza.
La necesidad de inversión externa, obligó a NH a buscar un socio capitalista. En 1988, el
holding empresarial Corporación Financiera Reunida, S.A. (en adelante COFIR) se convierte
en accionista principal y va tomando importancia dentro de la hotelera, haciéndola crecer en
los años posteriores, siendo a finales de 1995 una de las principales cadenas urbanas de
España. En 1997, COFIR adquiere el 100% del capital de NH, formándose una sociedad que
pasa a cotizar en Bolsa con el nombre de NH Hoteles.
La inyección de liquidez aportada, supuso un crecimiento importante en la compañía,
entrando a partir de 1998 en el mercado Iberoamericano, posicionándose en Argentina, Chile
y Uruguay. Con la compra y fusión de la cadena hotelera holandesa Krasnapolsky (año 2000),
NH se constituye como la tercera cadena hotelera de negocios de Europa. Contaría en ese
momento con 168 hoteles, 7.300 empleados y presente en 16 países.
En 2009 se hizo cargo de la gestión de los hoteles Hesperia, creando el mayor grupo hotelero
urbano español, con ya 400 establecimientos distribuidos en 25 países.
En 2013, NH mejoró la liquidez y solvencia gracias a una ampliación de capital suscrita por
el accionista HNA, así como por los avances en el proceso de reestructuración de activos,
formalizando una nueva estructura de deuda acorde a sus planes.
En 2014, NH construyó una propuesta de valor constituida por varias marcas bajo la
denominación de NH Hotel Group, y se dividía en NH Collection, para los hoteles premium
ubicados en las principales capitales de Europa y América; NH Hotels, para hoteles urbanos
de tres y cuatro estrellas; nhow, para hoteles de diseño no convencionales en las ciudades
más internacionales; y Hesperia Resorts, para hoteles vacacionales.
En cuanto a la expansión, a principios de 2015 adquirió la compañía latinoamericana Hoteles
Royal, pudiendo estar presente por tanto en Colombia, Chile y Ecuador; además de una joint
venture en China, con la que pretende desarrollar una cartera de hoteles en ese país.
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
10
2.3. ANÁLISIS DEL ENTORNO: “LAS CINCO FUERZAS DE PORTER” En este apartado se va a analizar el sector en el que opera la compañía, según el análisis de
las cinco fuerzas competitivas, que de acuerdo con Porter (1982) constituye la metodología
de análisis estandarizada para intentar conocer y aprovechar las oportunidades externas y
combatir las amenazas internas de la empresa.
Gráfico 2: Las cinco fuerzas de Porter.
Fuente: Elaboración propia
Amenaza de entrada de productos sustitutivos: En los últimos años ha aumentado la oferta
de alquileres de apartamentos o pisos por parte de particulares para un uso similar al hotelero,
en plataformas como Airbnb o Wimdu, con lo cual, son potenciales productos sustitutivos de
los hoteles tradicionales.
Amenaza de nuevos competidores: Hace referencia a la potencial entrada al sector de
nuevos hoteles, de manera que, cuanto más fácil sea integrarse en el sector, mayor será la
competencia. En este caso, las barreras de entrada en el sector hotelero son bastante elevadas,
debido principalmente a la gran inversión inicial que hay que realizar.
Rivalidad entre los competidores: La competitividad del sector hotelero es bastante alta,
ya que el número de empresas que opera dentro de este sector es muy elevado y analizando
cada tipo de hotel según el número de estrellas, por ejemplo, solo pueden diferenciarse en el
precio, ya que las diferencias en el producto en sí, son mínimas.
Poder de negociación de los proveedores: En este sector los proveedores no resultan
significativos.
Poder de negociación de los clientes: Está relacionado con la existencia de alternativas
en la búsqueda de servicios hoteleros y derivados. Como se ha comentado, este sector es
Rivalidad entre los
competidores actuales
Amenaza productos
sustitutivos
Poder negociador
clientes
Amenaza nuevos
competidores
Poder negociador
proveedores
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
11
altamente competitivo, ya que muchas empresas tienen cabida en él, desde grandes
corporaciones a establecimientos familiares, por lo que el poder de negociación de los
clientes es alto, además del alto nivel de información que existe y del mínimo coste de cambio
de producto.
2.4. ANÁLISIS INTERNO: “ANÁLISIS DAFO” Por último, vamos a llevar a cabo un análisis donde se van a agrupar las principales fortalezas
y debilidades internas de la empresa, por un lado, y las amenazas y oportunidades externas
por otro, el denominado, según Johnson y Scholes (1997), análisis DAFO, en el cual se
resume todo el análisis estratégico, tanto interno como externo.
Gráfico 3: Matriz DAFO
Fuente: Elaboración propia
Oportunidades
- Las crisis de los países árabes como Egipto o Siria, están provocando que el turismo que
elegía estos países como destino preferente, se desvíe hacia España, especialmente el sur
y las Islas Canarias por la similitud del clima.
- Las altas barreras de entrada en el sector por la elevada inversión, hace que sea más difícil
para nuevas empresas entrar e incrementar la competencia
- Aparición de nuevos segmentos de clientes, como por ejemplo las parejas sin hijos.
- Las buenas infraestructuras de transporte, tanto por carretera, gracias a las autopistas de
peaje hacia las zonas de costa, como por transporte ferroviario mediante el AVE, así
como, gracias al abaratamiento del transporte aéreo con las compañías de bajo coste.
Amenazas
- La estacionalidad que caracteriza a este sector, ya que la demanda turística se concentra
en los períodos vacacionales de verano, Semana Santa y Navidad. Especialmente se
produce en las zonas de costa, por eso es muy importante para las cadenas hoteleras que
busquen la diversificación territorial.
- La proliferación de otros tipos de alojamiento, que han ido incrementando en los últimos
años, como el alquiler de apartamentos de particulares mediante plataformas como
Airbnb o Wimdu, ya que suelen ser más económicos.
Fortalezas Debilidades
Oportunidades Amenazas
DAFO
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
12
- La masificación de algunas zonas, especialmente se puede percibir en algunas zonas de
costa lo que provoca que el precio del suelo sea muy elevado.
Fortalezas
- NH cuenta con una larga trayectoria profesional, lo que le ha dado una fuerte imagen de
marca, especialmente en el sector negocios.
- Han encontrado su nicho de mercado, especialmente en zonas urbanas.
- Buena imagen de marca también debido al respaldo de líderes de opinión como Ferrán
Adriá, encargado del diseño de conceptos gastronómicos, o Adolfo Domínguez,
diseñando los uniformes de la cadena.
Debilidades
- Malas rentabilidades en los últimos años.
- Estancia de corta duración de clientes de negocios.
- Baja tasa de ocupación en periodos no laborables.
3. ANÁLISIS PATRIMONIAL: COMPOSICIÓN Y EVOLUCIÓN Según Sanz Santolaria (2011), el análisis patrimonial estudia la evolución y tendencia de los
principales elementos y masas patrimoniales pertenecientes a las estructuras económicas y
financiera, así como las correlaciones existentes en las mismas.
En este apartado se van a analizar la estructura económica y la estructura financiera de NH
comparado con su principal competidor y la media del sector.
La posición económica obedece a la generación de beneficios, utilidades y rentabilidad, lo
cual se asocia con el motor estratégico y la responsabilidad con stakeholders; de otra parte,
la posición financiera atiende a la capacidad de responder con los compromisos adquiridos
con un tercero en cualquier periodo de tiempo, lo que implica un análisis de las dimensiones
de liquidez y endeudamiento (Pérez Carballo, 1997).
3.1. ESTRUCTURA ECONÓMICA Según autores como Domínguez (2007), el análisis de la estructura del activo nos indicará el
grado de inmovilización de los recursos que utiliza la empresa, según sea el peso de los dos
grandes grupos, fijo y circulante, y la composición de estos.
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
13
En este apartado vamos a analizar en primer lugar la evolución del activo total,
posteriormente, para poder explicar el origen de esta evolución, vamos a analizar la estructura
porcentual del mismo y su variación anual, mediante los porcentajes que representan las
masas patrimoniales respecto del total.
En el siguiente gráfico se muestra la evolución del activo en el período.
Gráfico 4: Evolución activo NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
Del gráfico 4 podemos decir que, el activo de NH ha disminuido en global en el período de
estudio en un 23,33%, lo cual comparado con las cifras de su principal competidor, que ha
aumentado en neto un 0,79%, supone una variación muy negativa para nuestra empresa
objeto de estudio. Si comparamos estas variaciones con el activo de la media del sector, el
cual ha disminuido en un 3,38%, podemos decir que la empresa que mejor ha mantenido la
cifra total de su activo ha sido Meliá.
Para conocer más a fondo el origen de estas evoluciones, vamos a analizar cómo está
estructurado el activo y las variaciones que se han producido en las masas patrimoniales.
Como podemos ver en el gráfico 5, en los tres casos, la estructura porcentual es similiar,
predominando el activo no corriente oscilando entre un 72 y un 89%, y siendo mucho menor
el activo circulante, con un porcentaje de entre un 11 y un 27%. Esto puede ser debido al tipo
de actividad que realizan estas empresas, ya que en el sector hotelero, las entidades cuentan
con una gran cantidad de inmovilizado, al tener que adquirir los edificios para llevar a cabo
el negocio.
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
14
Gráfico 5: Estructura porcentual del activo de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
En NH predomina el activo fijo, además de haber incrementado su importancia desde el inicio
en casi un 2%, y teniendo como promedio, un 84,71% de activo fijo y un 15,29% de activo
circulante.
En cambio, comparando con Meliá, ésta cuenta con un porcentaje algo mayor de activo
corriente, con un promedio de un 74,82% de activo fijo y un 25,18% de circulante, y al
contrario que NH, ha disminuido en alrededor de un 1% la importancia del activo fijo.
Y, comparando con el sector, de media ha contado con un 87,35% de activo fijo y un 12,65%
de circulante, cifras más similares a las de NH, aunque en cuanto a la evolución ha sido más
parecido el comportamiento de Meliá, ya que tras el período de estudio ha disminuido la
importancia del activo no corriente en cerca de un 6%.
Para conocer más detalladamente el origen estas variaciones, podemos ver en los siguientes
apartados gráficos las partidas desglosadas de activo corriente y no corriente.
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
15
3.1.1. Activo No Corriente
Gráfico 6: Estructura porcentual del activo no corriente de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
En el gráfico 6, en el que hemos agrupado las partidas en inmovilizado intangible3,
inmovilizado material4 y otros activos5, podemos ver que en los tres casos la partida que más
importancia cobra dentro del activo fijo es el inmovilizado material.
En la compañía NH, se ha visto reducida la importancia del inmovilizado material en
alrededor de un 7% debido a una reducción paulatina de la partida “Terrenos y
Construcciones”. En el caso de Meliá, también se ha reducido en casi un 20% y en la media
del sector se ha mantenido.
En cuanto al intangible, tanto en NH como en Meliá, ha aumentado su relevancia respecto
del total, debido en NH a que aunque la cifra total del activo ha disminuido, la del intangible
3 En la compañía NH se considera “Inmovilizado Intangible”: “Derechos de usufructo”, “Primas por contratos de alquiler”, “Concesiones, patentes y marcas” y “Aplicaciones informáticas”, así como hemos incluido en esta partida el “Fondo de comercio”. En la compañía Meliá se considera “Inmovilizado Intangible”: “Fondo de comercio”, “Derechos de traspaso”, “Aplicaciones informáticas”, “Otro inmovilizado intangible” e “Inmovilizado en curso”. (Según Informes Cuentas Anuales) 4 En la compañía NH se considera “Inmovilizado Material”: “Terrenos y construcciones”, “Instalaciones técnicas y maquinaria”, “Otras instalaciones, utillaje y mobiliario”, “Otro inmovilizado” e “Inmovilizado en curso”. En la compañía Meliá se considera “Inmovilizado Material”: “Terrenos”, “Construcciones”, “Instalaciones técnicas y maquinaria”, “Otro inmovilizado material” y “Obras en curso” (Según Informes Cuentas Anuales). 5 En la compañía NH se incluye dentro de “Otros activos”: “Inversiones inmobiliarias”, “Inversiones financieras no corrientes”, “Activos por impuestos diferidos” y “Otros activos no corrientes”. En la compañía Meliá se incluye dentro de “Otros activos”: “Inversiones inmobiliarias”, “Inversiones en entidades asociadas”, “Créditos a entidades asociadas”, “Activos financieros disponibles para su venta”, “Instrumentos financieros derivados” y “Activos por impuestos diferidos”.
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
16
se ha mantenido, por lo que representa un mayor porcentaje; y en Meliá, el aumento ha sido
debido a que ha aumentado sus activos intangibles, en concreto el “Fondo de comercio”.
En lo referido a la partida “otros activos”, en el caso en el que mayor importancia cobra es
en la media del sector, la cual ha mantenido la estructura de sus activos fijos muy similar a
la de la situación inicial. Meliá ha doblado la significatividad de esta partida, explicado
fundamantalmente por el aumento de “Otros activos financieros no corrientes”. En el caso de
NH, el aumento ha sido debido a unos mayores “Activos por impuestos diferidos”.
3.1.2. Activo Corriente
Respecto al activo corriente lo hemos dividido como se puede ver en el Gráfico 7 en
existencias6, realizable7 y disponible8.
Gráfico 7: Estructura porcentual del activo corriente de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
6 En la compañía NH se consideran “Existencias”: "Terrenos urbanizados”, “Terrenos no urbanizados”, “Obras terminadas” y “Existencias comerciales”. En la compañía Meliá se consideran “Existencias”: “Mercaderías”, “Comida y bebida”, “Combustible”, “Repuestos y mantenimiento”, “Materias auxiliares” y “Material de oficina”. (Según Informes Cuentas Anuales) 7 En la compañía NH se considera “Realizable”: “Activo no corriente mantenido para la venta”, “Deudores comerciales”, “Deudores no comerciales”, “Inversiones financieras corrientes” y “Otros activos corrientes”. En la compañía Meliá se considera “Realizable”: “Activos no corrientes mantenidos para la venta”, “Clientes y cuentas a cobrar”, “Saldos a cobrar con entidades asociadas”, “Activos por impuestos sobre las ganancias corrientes”, “Otros activos financieros corrientes”. (Según Informes Cuentas Anuales) 8 En la compañía NH se considera “Disponible”: “Tesorería y otros activos líquidos equivalentes”. En la compañía Meliá se considera “Disponible”: “Efectivo y otros medios líquidos equivalentes” (Según Informes Cuentas Anuales)
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
17
En el caso de NH se han producido muchas variaciones en el período, reduciendo sus
existencias de un 22,28% a un 2,44%, y el disponible y realizable que suponían a partes
iguales el resto del activo corriente en 2009, han modificado su importancia relativa,
predominando en 2015 en un 77,59% del total el realizable. Esta estructura del activo
corriente es bastante distinta en la compañía Meliá, en la que las existencias suponen un
porcentaje en torno al 10% y el resto se divide entre el realizable y el disponible a partes más
o menos iguales. En cambio en la media del sector, predomina en el útimo ejercicio el
disponible, representando el 69,32% del total y se repite el patrón de la mínima importancia
de las existencias, con un 7,82%.
3.2. ESTRUCTURA FINANCIERA De acuerdo con Suárez Suárez (1990), mediante el estudio de la estructura financiera de una
empresa, podemos conocer cómo ésta financia las inversiones que realiza, es decir, informa
de las fuentes de financiación que utiliza la empresa, y éstas pueden ser propias, que aparece
reflejado en el patrimonio neto, o ajenas, que aparece reflejado en el pasivo, el cual puede
ser a largo plazo o a corto plazo. A continuación, vamos a estudiar cómo está financiada la
empresa objeto de nuestro estudio, NH, y posteriormente la compararemos como hemos
hecho con el activo, con su principal competidora Meliá y con la media del sector.
Gráfico 8: Estructura porcentual del patrimonio neto y pasivo de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
18
En el gráfico 8 podemos ver que la financiación en los tres casos está repartida de una forma
similar, en torno a un 40% la propia y 60% la ajena, y dentro de la ajena, en la mayoría de
los períodos, predomina la financiación a largo plazo frente a la corriente.
Comenzando por la compañía NH, podemos decir que si nos fijamos en el año 2015 ha
mejorado su situación respecto al 2009, ya que ha aumentado ligeramente su patrimonio neto
y ha crecido la importancia del pasivo no corriente disminuyendo la del corriente.
Cabe destacar el ejercicio 2012, en el que se redujo en un 25,60% el patrimonio neto respecto
al año anterior debido principalmente a las enormes pérdidas del ejercicio. Por otro lado,
respecto al pasivo fijo, también se redujo, pasando la partida “Deudas con entidades de
crédito” en 2009 de 942.555 a 180.501 miles de euros en 2012, lo que supuso la reducción
del pasivo fijo respecto del total. En cuanto al activo corriente, supone este ejercicio la mayor
partida, representando un 45,73% del total, explicado por un aumento generalizado de todas
sus partidas.
En el ejercicio siguiente, se produjo un aumento del patrimonio neto de un 15,82% gracias a
una ampliación de capital, con fecha 17 de abril de 2013 según su Informe Anual, realizada
por el grupo empresarial chino HNA, pasando a contar tras la ampliación con una
participación del 20% del capital social. Por otro lado, se reclasificó la deuda de corto a largo
plazo, aumentando el pasivo no corriente en un 103,41%, y por consiguiente reduciéndose el
pasivo corriente en un 65,62%. En los dos ejercicios siguientes, 2014 y 2015 no se han
llevado a cabo variaciones de una gran significatividad, ya que tanto la cifra total se ha
mantenido más o menos constante, no se han producido grandes variaciones en las partidas.
En lo que se refiere a su principal competidor, Meliá, cuenta en el último período con una
estructura financiera muy parecida a la de NH, suponiendo la financiación propia la misma
importancia prácticamente, y siendo un poco más diferente la ajena, ya que está más repartida
a partes iguales entre largo y corto plazo, situación que se ha ido dando a lo largo de los años,
ya que en el 2009, contaba con un 45,06% a largo y un 21,33% corriente, y poco a poco ha
ido disminuyendo el pasivo no corriente y aumentando el corriente.
Y, por último, la media del sector otorga un poco más de importancia relativa al patrimonio
neto, ya que en el año 2015 está prácticamente repartida a la mitad la financiación propia y
la ajena. Ésta última, resulta más similar a nuestra empresa objeto de estudio que a su
principal competidora, ya que resulta de mayor importancia la financiación a largo que a
corto plazo.
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
19
4. ANÁLISIS DE LIQUIDEZ La liquidez de una empresa establece la capacidad que tiene para satisfacer sus deudas a corto
plazo utilizando las partidas de existencias, tesorería y el resto de activo circulante.
Para realizar el estudio nos vamos a apoyar en los resultados del fondo de maniobra y de tres
ratios principales en cuanto al análisis de liquidez, en primer lugar, el de liquidez general,
tras él, el de prueba ácida y por último el de tesorería. Todos ellos van a estar acompañados
de un gráfico para poder visualizar mejor el resultado obtenido.
4.1. FONDO DE MANIOBRA Se define fondo de maniobra, como los recursos de largo plazo que una empresa tiene para
financiar las necesidades operativas de corto plazo, una vez que ha financiado su activo fijo
(Bernstein, 1993). La adecuada relación entre la estructura financiera del pasivo y la
estructura económica del activo, determinará el equilibrio patrimonial de la empresa, de
forma que lo ideal sería que el activo corriente sea financiado con el pasivo corriente y del
mismo modo en lo referente al no corriente (Amat, 2008). Para su cálculo, tomamos el pasivo
no corriente y los recursos propios y les restamos el activo no corriente.
La teoría en general dice que un resultado positivo en el fondo de maniobra indica una gran
solidez para afrontar deudas y un resultado negativo la falta de liquidez a corto plazo. Sin
embargo, en el caso de las empresas que estamos analizando, al estar dentro del sector en el
que operan, un dato negativo en el fondo de maniobra podría estar causado por las elevadas
cantidades que suponen las operaciones de compra de hoteles. A continuación, se muestra en
una tabla los valores en términos monetarios del fondo de maniobra y en el siguiente gráfico
aparece el fondo de maniobra en los tres casos, representados por el porcentaje que
representan respecto del activo.
Tabla 1: Fondo de maniobra (en miles de euros)
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
FM 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015NH -145.962 -384.066 -729.428 -928.690 -37.712 66.072 -40.686
MELIA 49.217 -1.067 80.572 -130.827 25.616 56.597 -130.452
SECTOR -228.970 -267.432 -288.525 -210.888 -165.745 -31.290 63.126
FONDO DE MANIOBRA = Patrimonio neto + Pasivo exigible no corriente – Activo no corriente
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
20
Gráfico 9: Porcentaje del fondo de maniobra respecto del total del activo de NH, Meliá y
Sector
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
La compañía NH ha contado desde el 2009 al 2015 con un fondo de maniobra negativo, a
excepción del ejercicio 2014, en el que se alcanzó un capital circulante superior al de su
principal competidor Meliá. En el 2012 fue el año en el que se obtuvo un dato más negativo,
situación que se revirtió en el 2013 mejorando notablemente las cifras.
En cuanto a Meliá, se encuentra en una situación un poco mejor en cuanto a este índice, ya
que ha contado en un mayor número de años con cifras positivas, sin embargo, en el 2015 ha
alcanzado un fondo de maniobra negativo mucho mayor que el alcanzado por NH.
Por último, comparando estos resultados con la media del sector, podemos observar que, a
excepción del último año, en todos los ejercicios el fondo de maniobra era negativo, debido
seguramente a que la estructura financiera en los primeros ejercicios estaba constituida en
mayor medida por financiación ajena, con lo que el resultado del capital circulante era de
valores negativos. Sin embargo, en el 2014 y 2015 la situación se equilibró ligeramente entre
recursos propios y ajenos, dando lugar a mejores resultados de fondo de maniobra.
4.2. RATIO DE LIQUIDEZ GENERAL Según Domínguez (2007), esta ratio, también llamada de solvencia corriente, muestra la
posibilidad de atender las deudas sin alterar la estructura financiera ni el proceso productivo.
En términos generales se estima que esta ratio debe ser superior a la unidad, de modo que
cuanto mayor sea el valor de la misma, mejor es la liquidez de la empresa y mayor será la
garantía otorgada a los acreedores a corto plazo. De hecho, según Amat (2008) el valor de
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
21
referencia debería situarse en torno al 1,5 y 2. Una insuficiencia de activo circulante frente a
un pasivo exigible a corto plazo, puede determinar la necesidad de recurrir a la financiación
a medio o largo plazo.
El cálculo se realiza con la siguiente fórmula:
A continuación, se muestran los datos obtenidos, que serán objeto de análisis, así como el
gráfico ilustrativo.
Gráfico 10: Ratio de liquidez de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
Podemos observar, que la liquidez general de la compañía NH ha ido variando de forma
extrema, ya que, en los años 2011 y 2012, atravesó por unos momentos en los que no podía
hacer frente a sus obligaciones corrientes con sus recursos a corto plazo, contando con valores
de liquidez inferiores al 50%, para mejorar su situación en el 2013 pasando a un valor más
positivo (0,915), el cual siguió aumentando en el período siguiente (1,143) y bajando de
nuevo en el 2015 (0,905), manteniéndose por tanto en valores cercanos a la unidad siendo
unos valores de liquidez muy adecuados.
Comparando estos valores con los de su principal competidor, Meliá, podemos decir que, en
términos de liquidez general, está mejor posicionada que NH. Por un lado, a lo largo de la
mayor parte del período de estudio, la liquidez de NH se encuentra por debajo de la de Meliá,
sin embargo, en el último período, la liquidez de Meliá disminuyó por debajo de la de NH
(0,851), aunque sigue siendo un valor adecuado cercano a la unidad.
Por último, si nos fijamos en los valores de liquidez obtenidos de la media del sector,
podemos observar que, a excepción del último año, ninguno llegaba a la unidad, por lo que
RATIO DE LIQUIDEZ = Activo corriente / Pasivo exigible corriente
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
22
la liquidez general del sector no ha sido muy buena en este período. En 2015, ha mejorado
notablemente, consiguiendo un muy buen resultado de liquidez (1,24), el cual se encuentra
por encima del de NH (0,905) y el de Meliá (0,851).
4.3. RATIO DE PRUEBA ÁCIDA La ratio de prueba ácida, al igual que la de liquidez general, relaciona el activo corriente con
el pasivo corriente, pero en este caso no se tienen en cuenta las existencias para el cálculo, es
decir, esta ratio amortigua el efecto de las existencias utilizando solamente elementos que no
precisan su transformación o venta para su conversión en efectivo. De acuerdo con Amat
(2008), para evitar problemas de liquidez, el valor de la ratio debe ser próximo a 1. Por todo
ello, los valores obtenidos deberían ser similares a los obtenidos en el anterior apartado,
además de que, en nuestro estudio, las existencias cuentan con muy poca relevancia.
El cálculo se realiza mediante la siguiente fórmula:
Gráfico 11: Ratio de prueba ácida de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
Los resultados obtenidos en esta ocasión son muy similares a los obtenidos en el apartado
anterior, debido a la escasa importancia que tienen en los tres casos las existencias respecto
del total del balance.
Por tanto, las conclusiones en cuanto a capacidad de hacer frente a las deudas a corto plazo
con los activos líquidos, no presentan grandes discrepancias con respecto a las anteriores. En
primer lugar, NH, atravesó dos ejercicios con dificultades con valores en torno al 0,2, y ha
recuperado su posición al final del período de estudio, finalizando en 2015 con un valor
superior al de su principal competidora Meliá (0,883 frente a 0,757).
RATIO DE PRUEBA ÁCIDA = (Realizable + Disponible) / Pasivo exigible corriente
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
23
Por otro lado, la media del sector, ha obtenido todos los años unos resultados bastante
pequeños en términos de liquidez, inferiores al 0,5, sin embargo, en el último ejercicio mejoró
su situación, contando con una ratio de prueba ácida superior a la unidad (1,139).
4.4. RATIO DE TESORERÍA O DISPONIBILIDAD Se trata de la ratio más exigente ya que sólo considera las partidas totalmente líquidas y las
convertibles en efectivo en pocos meses, esto es, efectivo y equivalentes. Muestra la
capacidad de respuesta inmediata para atender las deudas corrientes, es decir, qué porcentaje
de deuda la empresa puede devolver con el disponible actual.
De acuerdo con Goxens y Gay (1999) es aconsejable que su valor se sitúe entre el 0,2 y el
0,3. En caso de un valor muy superior, supondría la existencia de recursos ociosos.
El cálculo se realiza mediante la siguiente fórmula:
Gráfico 12: Ratio de tesorería de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
En primer lugar, podemos decir que NH, a excepción de 2011 y 2012 que tuvo valores muy
bajos (0,08 y 0,03 respectivamente), ha obtenido valores próximos a los recomendados por
Goxens y Gay.
En cuanto al principal competidor, Meliá, tiene valores de liquidez inmediata adecuados, no
superando en ningún caso la unidad, pero sí algo mayores que los de NH, estando todos en
torno al 0,5, lo cual supone una mayor liquidez inmediata.
Y, por último, la media del sector se sitúa en una posición moderada, rondando habitualmente
valores entre 0,2 y 0,3. Sin embargo, al final del período de estudio ha aumentado a un 0,86,
por lo que se encontraría con el mayor valor obtenido entre los tres casos de estudio.
RATIO DE TESORERÍA = Disponible / Pasivo exigible corriente
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
24
5. ANÁLISIS DE SOLVENCIA Mediante el análisis de la solvencia o análisis de la liquidez a largo plazo, conocemos la
capacidad que tiene una empresa de generar recursos para atender sus compromisos
financieros en el largo plazo. Vamos a llevar a cabo el análisis mediante cuatro ratios: de
solvencia, de autofinanciación, de autonomía financiera y de cobertura.
5.1. RATIO DE SOLVENCIA O DE GARANTÍA La ratio de solvencia, o también llamada de garantía, mide a capacidad de pago de las
obligaciones de la empresa con su activo total. Según Goxens y Gay (1999), informa a los
acreedores de la empresa de la seguridad de que puedan o no cobrar sus créditos. Es decir,
observamos la garantía que la empresa muestra a los acreedores en el hipotético caso de
liquidación. Y, por otro lado, de acuerdo con Amat (2008), interesan valores superiores a la
unidad, ya que a medida que se acerca a 1 se aproximará la quiebra, y en caso de ser inferior
a la unidad, podríamos decir que se encontraría en quiebra técnica. Por ello, cuanto mayor
sea el valor obtenido, mejores resultados mostrará en cuanto a este índice, ya que implica un
alejamiento de la distancia a la quiebra.
El cálculo se realiza mediante la siguiente fórmula:
Gráfico 13: Ratio de solvencia de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
Se puede decir con los datos reflejados en el gráfico que NH obtiene mejores valores que su
principal competidora en la mayoría de los años del período de estudio, alrededor del 1,7.
Por lo que, NH ofrece garantía suficiente a sus acreedores en caso de liquidarse.
RATIO DE SOLVENCIA = Activo / Pasivo exigible
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
25
Si la comparamos con Meliá, es la que peores resultados obtiene de los tres casos objetos de
estudio, sin embargo, tampoco obtiene resultados negativos, siendo todos los valores
mayores a la unidad.
Por último, la media del sector se sitúa entre ambas compañías, obteniendo valores entre 1,50
y 2, por lo que también ofrece seguridad ante los acreedores de atender todas las deudas.
5.2. RATIO DE AUTOFINANCIACIÓN Mediante esta ratio podemos conocer el volumen de activos de la empresa que están siendo
financiados con sus recursos propios, o lo que es lo mismo, cuánto está de apalancada.
Además, esta ratio tiene una estrecha relación con la ratio de endeudamiento, que será
estudiada más adelante, ya que cuanto mayor sea el nivel de apalancamiento menor será el
nivel de endeudamiento.
El cálculo se realiza mediante la siguiente fórmula:
Gráfico 14: Ratio de autofinanciación de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
En esta ocasión, NH también obtiene mejores resultados que Meliá, al contar con mayor
porcentaje de activo financiado con recursos propios, situándose alrededor del 40%, mientras
que Meliá ronda el 30%. NH ha mantenido una tendencia constante durante todos los años,
pudiendo destacar un ligero pico de descenso en 2012, coincidiendo con la reducción de
patrimonio neto que se llevó a cabo ese año ocasionada por las pérdidas.
En cuanto a los valores de Meliá, son algo menores que los de los otros dos casos objeto de
estudio, manteniéndose constante en todo el periodo en valores en torno al 0,3. Sin embargo,
RATIO DE AUTOFINANCIACIÓN = Patrimonio neto / Activo
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
26
ha mejorado su posición al final, llegando a alcanzar en el último año, el 2015, su mayor
porcentaje de autofinanciación (0,42).
Y, en lo referido a la media del sector, se comporta de forma similar a NH, llevando una
tendencia más o menos constante entre los valores 0, 4 y 0,5, y sufriendo en un momento
concreto un descenso más marcado, en este caso en el 2013, situándose en una
autofinanciación del 36%, pero finalizando el periodo con un valor del 50%, lo cual significa
que financia a partes iguales entre recursos propios y ajenos su activo.
5.3. RATIO DE AUTONOMÍA FINANCIERA Este cociente relaciona el patrimonio neto con las deudas totales de la empresa, e informa de
la composición de las fuentes de financiación. Esta ratio mide la autonomía o independencia
financiera de la empresa y a través de la cual, se intenta conocer el nivel óptimo de
endeudamiento de la misma.
Cuanto mayor sea su valor, menor será el riesgo de insolvencia que sufra la empresa y mayor
su independencia financiera. Por tanto, en caso de ser un valor elevado, le daría lugar a la
empresa a menores dificultades a la hora de encontrar fuentes de financiación. El cálculo se
realiza mediante la siguiente fórmula:
Gráfico 15: Ratio de autonomía financiera de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
Los resultados obtenidos se corresponden con las ratios calculadas anteriormente, situándose
una vez más NH por encima de Meliá, con unos valores de autonomía financiera algo
mayores, no situándose sin embargo ninguno de ellos por encima de la unidad, por lo que
tiene una independencia financiera bastante débil, pudiendo encontrar dificultades a la hora
RATIO DE AUTONOMÍA FINANCIERA = Patrimonio neto / Pasivo exigible
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
27
de encontrar fuentes de financiación. Podemos destacar el valor obtenido en 2012 una vez
más, se ocasionó un descenso de la autonomía financiera debido a la disminución del
patrimonio neto.
En el caso de Meliá, aunque ha aumentado desde el 2009 (0,506) hasta el 2015 (0,71), no
alcanza la unidad en ninguno de los ejercicios, lo que al igual que en el anterior caso se
traduce en una independencia financiera muy débil.
El sector ha mejorado su situación, ya que ha pasado de contar con unos valores por debajo
de la unidad en todo el período de estudio, para acabar situándose en 2014 y 2015 con el
valor 1, aunque debería seguir mejorando y superar la unidad, para que, por cada euro de
deuda contraída con terceros, se posa al menos una unidad monetaria de recursos para
hacerlas frente, y así solventar los posibles riegos de insolvencia.
5.4. RATIO DE COBERTURA La ratio de cobertura, o también llamada, ratio de estabilidad, compara las masas
patrimoniales a largo plazo de activo y pasivo, es decir, cómo se financian los activos no
corrientes con recursos permanentes de la empresa. Es por tanto aconsejable que su valor sea
superior a la unidad.
Según Rivero (1998), un valor de la ratio inferior a la unidad mostraría un déficit de recursos
propios y ajenos a largo plazo, al estar financiado el activo no corriente, en parte, por recursos
ajenos a corto plazo, lo que se traduce normalmente en un desequilibrio en el tiempo entre
disponibilidades y exigibilidades. El cálculo se realiza mediante la siguiente fórmula:
Gráfico 16: Ratio de cobertura de NH, Meliá y Sector.
Fuente: elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
RATIO DE COBERTURA = (Patrimonio neto + Pasivo exigible no
corriente) / Activo no corriente
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
28
En lo referido a NH, cuenta con unos valores por lo general, inferiores a la unidad, salvo en
una ocasión, en 2014 (1,031), por lo que podemos decir que la empresa no cuenta con
recursos permanente suficientes para financiar sus activos fijos, aunque al final del periodo
ha mejorado su situación con valores más próximos a la unidad
Comparando estas cifras con Meliá, ésta presenta valores constantes sin grandes oscilaciones
en torno a la unidad durante todo el período de estudio, por lo que en términos de cobertura
está mejor posicionada que NH, y cuenta por tanto con recursos permanentes suficientes para
financiar sus activos fijos.
Por último, en cuanto a la media del sector, los valores no alcanzaban la unidad en ninguno
de los años, ya que se encontraban en torno al 80%, a excepción del último, que se ha situado
en un 1,04 en el año 2015, lo cual significa que ha mejorado su posición en cuanto a los
problemas de financiación a largo plazo que podía presentar.
6. ANÁLISIS DE ENDEUDAMIENTO De acuerdo con Rivero (1998), las ratios de endeudamiento se elaboran para emitir señales,
información sobre situaciones estructurales del pasivo, que faciliten en base a ellas, un
diagnóstico respecto a la cuantía y calidad de los compromisos de pago (a corto y largo plazo)
adquiridos por la empresa.
Vamos a estudiar el endeudamiento mediante el cálculo, por un lado, de la ratio de
endeudamiento y, por otro lado, de la calidad de la deuda.
6.1. RATIO DE ENDEUDAMIENTO En primer lugar, con esta ratio vamos a estudiar la relación entre el pasivo exigible total y el
patrimonio neto, con el objetivo de conocer el grado de dependencia financiera. Para Goxens
y Gay (1999) esta ratio debería ser cercano a 1, aunque lo ideal es que sea inferior a la unidad,
ya que, en caso contrario, la sociedad estaría en mano de los acreedores, con el consiguiente
riesgo para los accionistas.
Por tanto, vamos a medir la intensidad de los fondos ajenos en relación con los fondos
propios, y, con ello, el grado de dependencia de los acreedores en el desarrollo normal de la
actividad, ya que de acuerdo con Rivero (1998), esta ratio supone una medida del riesgo
financiero asociado con los fondos aportados o retenidos por los accionistas, siendo reflejo
del riesgo que corren, tanto estos como los acreedores.
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
29
El cálculo se realiza mediante la siguiente fórmula:
Gráfico 17: Ratio de endeudamiento de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
En lo relativo al endeudamiento de NH, podemos decir que se encuentra en una situación
similar a la de la media del sector, y mejor posicionada en estos términos que Meliá, al contar
todo el período con un endeudamiento menor. Sin embargo, en todos los ejercicios obtiene
valores superiores a la unidad, destacando el valor de 2012 (1,826) en el que empeoró su
situación de endeudamiento, coincidiendo con los datos obtenidos en las anteriores ratios
calculadas. Ha finalizado el período de estudio con un valor de 1,407 que supone que, por
cada unidad monetaria de recursos propios, se utilizan 1,407 unidades monetarias de deuda.
En cuanto a Meliá, obtiene unos valores bastante más negativos en términos de
endeudamiento, superando en todos los ejercicios la unidad, y llegando incluso a alcanzar en
varios años valores cercanos a 2. Posteriormente, los valores se van relajando, situándose en
el 2015 con un 1,406, igualando prácticamente a NH, pero siendo un valor demasiado alto
para este índice, ya que puede implicar mayor riesgo de insolvencia a largo plazo, al
financiarse en mayor medida de acreedores que de socios.
Por último, la media del sector aporta unos valores un poco más moderados que los de Meliá,
pero son aun así superiores a la unidad prácticamente todo el período de estudio,
disminuyendo hasta alcanzar el valor 1 en el último año.
6.2. RATIO DE LA CALIDAD DE LA DEUDA Se define como cociente entre los fondos ajenos a corto plazo y los fondos ajenos totales,
informando del nivel relativo de endeudamiento a corto plazo. De acuerdo con Cabal (2010),
esta ratio mide el grado de inestabilidad financiera en función del vencimiento del exigible,
RATIO DE ENDEUDAMIENTO = Pasivo exigible / Patrimonio neto
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
30
interpretándose que la deuda es de mayor calidad cuanto más a largo plazo sea, ya que ello
permitiría a la empresa disponer de un mayor margen de tiempo para adoptar las medidas
correctoras que fuesen oportunas de cara a superar posibles situaciones de dificultad
empresarial.
El cálculo se realiza mediante la siguiente fórmula:
Gráfico 18: Ratio de calidad de la deuda de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
En este caso, podemos observar que tanto Meliá como la media del sector se han mantenido
más o menos constantes en valores en torno al 30 y 40 por ciento, lo cual significa que la
calidad de la deuda no es especialmente mala, al contar en mayor medida con financiación
ajena a largo plazo. Sin embargo, nuestra empresa objeto de estudio, NH, ha sufrido
oscilaciones muy fuertes en esta ratio, ya que en el 2011 y 2012 sufrió un fuerte aumento
llegando a alcanzar la cifra de 70,8% de exigible a corto plazo, lo cual resulta preocupante.
No obstante, esta situación se revirtió al año siguiente, ya que como hemos comentado en
apartados anteriores llevó a cabo una reclasificación de la deuda de corto a largo plazo, por
lo que los valores obtenidos en los siguientes tres ejercicios resultan mucho más positivos,
situándose en 2015 con tan solo un 0,271.
7. ANÁLISIS DE RESULTADOS Tras analizar la estructura del balance y la capacidad de la empresa para hacer frente a sus
compromisos de pago, en este apartado vamos a estudiar la capacidad de la empresa para
generar beneficios, siendo este análisis de gran importancia, ya que, a través del análisis
económico en el que se examinan los resultados se puede conocer la eficacia de la gestión
empresarial tanto a corto como a largo plazo (Goxens y Gay, 1999).
RATIO DE CALIDAD DE LA DEUDA = Pasivo exigible corriente / Pasivo exigible
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
31
Este análisis se basa en la cuenta de pérdidas y ganancias, para obtener una visibilidad
conjunta de la rentabilidad, la productividad y el crecimiento de la empresa (Rivero y Rivero,
1992)
En este apartado vamos a utilizar la Cuenta de Pérdidas y Ganancias que ha elaborado la
empresa según el formato del PGC y vamos a analizar por separado el resultado del ejercicio,
el resultado de explotación y el resultado financiero, y posteriormente en el siguiente apartado
pasaremos a estudiar las rentabilidades que ofrecen en los tres casos del estudio.
7.1. RESULTADO DEL EJERCICIO En este epígrafe vamos a observar cómo ha ido evolucionando el resultado del ejercicio en
los tres casos, el cual incluye el resultado de explotación y el resultado financiero.
Gráfico 19: Resultado del ejercicio de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
En el caso de NH, ha mejorado algo su situación desde el inicio del período, ya que comenzó
obteniendo resultados muy negativos, pasando en 2012 por unas pérdidas bastante elevadas,
y ha acabado en 2015 con una cifra negativa de -2.762 miles de euros, lo cual no refleja una
situación favorable para la compañía, pero sí algo mejor que el resto de ejercicios.
Meliá, sin embargo, ha obtenido resultados positivos la mayoría de los ejercicios, lo cual le
posiciona en una situación bastante más favorable que a NH, estando hasta el 2013
obteniendo más resultados que la competidora y que la media del sector, ya que ese año
obtuvo pérdidas, pero en los dos ejercicios siguientes recuperó su situación.
El sector es el que mejor resultados ha obtenido, ya que, a pesar de comenzar con valores
negativos, a partir de 2013 comenzó a tener beneficios, y ha finalizado en 2015 con un muy
buen valor de resultado del ejercicio de 114.077 miles de euros.
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
32
7.2. ANÁLISIS DEL EBITDA Y RESULTADO DE EXPLOTACIÓN
7.2.1. EBITDA
Gráfico 20: EBITDA de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
El EBITDA9, el cual podemos observar en el gráfico 20, se calcula teniendo en cuenta los
ingresos y gastos de explotación, antes de incorporar las amortizaciones y deterioros de
inmovilizado, lo cual daría lugar al resultado de explotación. Su objetivo es obtener una
imagen fiel de lo que la empresa está ganando o perdiendo en el núcleo del negocio.
En el caso de NH, el resultado ha oscilado a lo largo de los años, sufriendo un descenso en
2012, que fue lo que originaría las enormes pérdidas de ese año, para después, los años
siguientes, ir poco a poco aumentando el mismo.
En cuanto a Meliá, ha obtenido resultados mucho más positivos, manteniéndose más o menos
constante todos los años y aumentando en el último ejercicio, por lo tanto, gracias a la
evolución positiva de las ventas, la compañía será rentable y su éxito dependerá de la política
de tratamiento o gestión de los gastos financieros, así como de la política de depreciaciones
y amortizaciones.
En el caso de la media del sector, es la que peores resultados ha obtenido en este índice,
aunque ha finalizado el período de estudio con unos valores muy similares a los de NH.
Para estudiar de forma más detenida los ingresos y los gastos en los que incurre cada caso,
vamos a utilizar los siguientes gráficos.
9 EBITDA corresponde al término anglosajón “Earnings before interests, taxes, depreciations and amortizations”.
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
33
7.2.2. Importe Neto de la Cifra de Negocios
Gráfico 21: Importe Neto de la Cifra de Negocios de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
Como se puede observar en el gráfico 21, el importe neto de la cifra de negocios de NH y
Meliá ha ido a la par en todo el período de estudio, y aunque comenzó siendo superior la de
NH, a partir de 2012, se revirtió la situación para ponerse en primer lugar Meliá, aunque
como dato positivo podemos decir, que ambas compañías han mejorado su cifra desde el
inicio hasta el 2015.
La media del sector se sitúa en valores muy lejanos, cercanos a la mitad de la cifra de la
compañía, aunque también ha aumentado su cifra al final del periodo con respecto al 2009.
Por lo tanto, teniendo una cifra de ingresos de explotación similar, es necesario analizar en
el siguiente apartado los gastos de explotación para conocer si proviene de ahí el origen de
los diferentes resultados que han ido obteniendo las compañías.
7.2.3. Gastos de explotación
En cuanto a los gastos de explotación, los cuales se pueden observar en los gráficos
siguientes, podemos ver en el gráfico 22 la evolución de la cifra total de los gastos de
explotación, y los siguientes gráficos detallan cada una de las partidas en las que emplean
cada una de las empresas sus gastos10, mediante los porcentajes respecto del total de la cifra
de ventas que representan cada uno de ellos.
10 Los gastos de explotación incluyen “Consumos y aprovisionamientos”, “Gastos de personal” y “Otros gastos operativos”. La partida “Otros gastos operativos” incluye según los Informes Anuales “Arrendamientos” y “Servicios Exteriores”
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
34
Gráfico 22: Gastos de explotación de NH, Meliá y Sector
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
Como se puede observar, la evolución de los gastos es muy similar en los tres casos, aunque
cabe destacar el aumento en un 52,67% de los gastos de Meliá, el cual es debido
principalmente al aumento de los “Gastos de personal”, así como el aumento de la partida
“Otros gastos operativos”; mientras que NH sólo los ha aumentado en un 8,77% y el sector
en un 13,21%.
Por lo tanto, el origen de los diferentes resultados obtenidos en el EBITDA de las tres
empresas, no proviene de los gastos de explotación incluidos en los gráficos siguientes.
Gráfico 23: Significatividad de los gastos de explotación sobre ventas de NH.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
En el gráfico 23 podemos ver que la principal partida de gastos en NH es la de “Otros gastos
operativos”, que aumenta su representatividad respecto de la cifra de ventas; seguidos de los
“Gastos de personal” y, por otro lado, los “Consumos y aprovisionamientos” no representan
una gran importancia.
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
35
Gráficos 24 y 25: Significatividad de los gastos de explotación sobre ventas de MELIÁ y
del Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
En el caso de Meliá, también destaca la partida “Otros gastos operativos”, los “Gastos de
personal” tienen un porcentaje similar, y cobran un poco más de importancia los “Consumos
y aprovisionamientos”.
Por último, en el caso de la media del sector, destaca por encima de los otros gastos, “Otros
gastos operativos”, aunque siguen siendo de importancia los “Gastos de personal”.
7.2.4. Resultado de explotación
Gráfico 26: Resultado de explotación de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
Como ya hemos comentado, el resultado de explotación se calcula a partir del EBITDA,
incluyendo la amortización y los deterioros del inmovilizado, por tanto refleja las distintas
políticas de amortización que han llevado las empresas, y los deterioros en los que han
incurrido, al obtener, sobre todo NH, unos resultados que difieren del EBITDA.
En este indicador, los valores de NH han oscilado bastante en el período estudiado, ya que
de 2009 a 2011 estaban en fase de crecimiento, pero, sin embargo, la compañía alcanzó en
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
36
2012 un muy mal resultado (-293.558 miles de euros) explicado por el deterioro de activos
que sufrió, provocando una gran cifra de “Pérdidas por deterioro de activos”; y
posteriormente ha ido aumentando, hasta alcanzar su mejor resultado del período en 2015
(67.886 miles de euros).
El caso de Meliá resulta más favorable, ya que no ha obtenido pérdidas en ninguno de los
ejercicios, y se ha mantenido alcanzando grandes beneficios, finalizando el período con un
muy buen resultado (163.947 miles de euros en 2015)
Por último, el sector se ha comportado de forma muy satisfactoria, ya que ha finalizado el
período de estudio con un resultado de explotación positivo, obteniendo su cifra más alta de
todo el período de estudio, de un resultado de 77.313 miles de euros, una posición más
cercana a NH que a Meliá, por lo que podemos decir que Meliá es la que mejor posicionada
se encuentra en cuanto a este indicador.
7.3. RESULTADO FINANCIERO Mediante el estudio del resultado financiero podemos observar la cantidad de ingresos y
gastos financieros que tienen en cada uno de los casos, de forma independiente a los
resultados de la actividad de explotación.
Gráfico 28: Resultado financiero de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
A grandes rasgos podemos observar que en general se incurren en más gastos financieros que
los ingresos que obtienen, ya que obtienen valores negativos en la mayoría de los ejercicios
los tres casos estudiados.
La compañía NH, ha obtenido en todos los ejercicios resultados negativos, aunque situándose
en valores un poco menos negativos que Meliá, aunque por debajo de los resultados que ha
obtenido la media del sector.
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
37
Meliá no ha obtenido en ningún año un resultado positivo, sin embargo, dentro de los valores
negativos, ha ido recuperando ligeramente la situación desde el 2013, al reducir las pérdidas
del gran pico de descenso que obtuvo ese año, el cual viene explicado por unos elevados
gastos en el epígrafe “Financiación bancaria”.
Por último, el sector es el único que ha sido capaz de generar beneficios financieros, de forma
que, aunque ha oscilado obteniendo resultados negativos algún año, ha recuperado su
posición, y ha obtenido en el 2015 un beneficio de 50.828 miles de euros.
8. ANÁLISIS DE RENTABILIDAD Según Goxens y Gay (1999), la rentabilidad permite relacionar lo que se gana a través de la
cuenta de pérdidas y ganancias con lo que se precisa para poder desarrollar la actividad
empresarial. En otras palabras, de acuerdo con Palomares y Peset (2015), medirá los retornos
de las inversiones de la empresa, así como los retornos que obtienen la financiación propia y
la financiación ajena.
Para llevar a cabo su estudio vamos a distinguir entre rentabilidad económica y rentabilidad
financiera.
8.1. RENTABILIDAD ECONÓMICA La rentabilidad económica o también llamada “Return on Assets” (ROA), se define según
Palomares y Pesset (2015) como la relación entre el beneficio antes de intereses e impuestos
con los activos totales medios. Mide la eficacia de la empresa para gestionar sus activos sin
tener en cuenta la forma en que estos se han financiado.
De acuerdo con Amat (2008), cuanto más elevado sea esta ratio mejor, ya que indica que se
obtiene más productividad del activo.
El cálculo se realiza mediante la siguiente fórmula
A continuación, aparecen las tablas con todos los datos necesarios para el cálculo de este
índice en los tres casos.
ROA = EBIT / Activo total
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
38
Tabla 2: ROA de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
Para poder explicar de una forma más clara la evolución del ROA, se muestra a continuación
un gráfico con la comparación.
Gráfico 29: ROA de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
Como se puede observar, NH no obtiene unos valores muy óptimos en este indicador, sobre
todo en el ejercicio 2012, en el que obtuvo una rentabilidad negativa del -10,390%, y a partir
de ese momento se fue recuperando poco a poco, aunque siempre por debajo de su principal
competidor y de la media del sector. En cuanto a Meliá, ha obtenido las mejores
rentabilidades de entre los tres casos, estando alrededor del 4 y el 5%, lo que le sitúa en una
muy buena posición en términos de rentabilidad económica.
Por último, la media del sector ha mejorado su posición desde el inicio, aunque comenzó con
la rentabilidad negativa en 2009, ha ido remontando la situación, hasta alcanzar en 2015 una
rentabilidad de casi un 4% situándole entre las dos empresas estudiadas.
NH (miles de euros) 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Resultado explotación (EBIT) -81.313 € 9.155 € 58.112 € -293.558 € 5.956 € 17.132 € 67.886 €
Activo total 3.535.943 € 3.320.897 € 3.074.770 € 2.825.335 € 2.687.374 € 2.660.999 € 2.710.887 €
ROA (%) -2,300% 0,276% 1,890% -10,390% 0,222% 0,644% 2,504%
MELIÁ (miles de euros) 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Resultado explotación (EBIT) 105.161 € 141.846 € 149.102 € 159.353 € 177.399 € 132.407 € 163.947 €
Activo total 3.138.375 € 3.389.772 € 3.369.181 € 3.477.738 € 3.374.210 € 3.216.173 € 3.163.029 €
ROA (%) 3,351% 4,185% 4,425% 4,582% 5,257% 4,117% 5,183%
SECTOR (miles de euros) 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Resultado explotación (EBIT) -38.001 € -22.720 € -5.918 € -13.472 € -3.241 € 27.356 € 77.313 €
Activo total 2.026.298 € 2.171.543 € 2.185.452 € 2.027.784 € 1.544.747 € 1.921.920 € 1.957.735 €
ROA (%) -1,875% -1,046% -0,271% -0,664% -0,210% 1,423% 3,949%
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
39
Por tanto, en general, las rentabilidades económicas alcanzadas por Meliá y la media del
sector son favorables, pero las de NH deberían seguir creciendo y siguiendo el camino de
crecimiento de los dos últimos años.
8.2. RENTABILIDAD FINANCIERA La rentabilidad financiera, o también denominada como rentabilidad de los fondos o capitales
propios, o en su expresión anglosajona ROE, “Return on Equity”, hace referencia según
Archel (2012), a la rentabilidad de las inversiones realizadas por los propietarios en calidad
de aportantes de financiación al patrimonio empresarial, es decir, la rentabilidad para los
accionistas.
Por tanto, una insuficiencia de rentabilidad financiera implicaría limitaciones al acceso de
nuevos fondos propios, y por el contrario, cuanto más altos sean los valores, suponen mayores
beneficios para los accionistas.
El cálculo se realiza mediante la siguiente fórmula:
Tabla 3: ROE de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
Como se puede observar en las tablas, los valores obtenidos no resultan muy satisfactorios,
siendo negativos en la mayoría de los casos, debido a que los resultados de explotación no
son suficientemente elevados para soportar los gastos financieros, dando lugar a
rentabilidades negativas, a excepción de Meliá, que es el único caso de los analizados que ha
obtenido buenas cifras.
NH (miles de euros) 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Resultado explotación (EBIT) -81.313 € 9.155 € 58.112 € -293.558 € 5.956 € 17.132 € 67.886 €
Gastos Financieros 57.698 € 61.902 € 68.646 € 85.019 € 77.538 € 68.829 € 73.715 €
Patrimonio Neto 1.390.924 € 1.368.817 € 1.343.797 € 999.833 € 1.158.010 € 1.136.668 € 1.126.084 €
ROE (%) -9,994% -3,853% -0,784% -37,864% -6,181% -4,548% -0,518%
MELIÁ (miles de euros) 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Resultado explotación (EBIT) 105.161 € 141.846 € 149.102 € 159.353 € 177.399 € 132.407 € 163.947 €
Gastos Financieros 66.231 € 78.767 € 83.531 € 102.494 € 121.668 € 107.101 € 70.708 €
Patrimonio Neto 1.054.959 € 1.115.944 € 1.129.871 € 1.183.878 € 1.168.583 € 1.267.984 € 1.314.550 €
ROE (%) 3,690% 5,653% 5,803% 4,803% 4,769% 1,996% 7,093%
SECTOR (miles de euros) 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015Resultado explotación (EBIT) -38.001 € -22.720 € -5.918 € -13.472 € -3.241 € 27.356 € 77.313 €
Gastos Financieros 48.991 € 49.982 € 40.944 € 73.989 € 29.563 € 42.042 € 20.567 €
Patrimonio Neto 853.235 € 868.983 € 986.787 € 941.009 € 558.785 € 968.905 € 977.987 €
ROE (%) -10,196% -8,366% -4,749% -9,294% -5,871% -1,516% 5,802%
ROE = (EBIT – Gastos financieros) / Patrimonio neto
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
40
Para poder explicar de una forma más clara la evolución del ROE, se muestra a continuación
un gráfico con la comparación.
Gráfico 30: ROE de NH, Meliá y Sector.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
La compañía que peores valores ha conseguido ha sido NH, llegando a alcanzar en el 2012
la peor rentabilidad de todos los casos (-37,864%) la cual resulta alarmante, y viene explicada
por lo bajos resultados de explotación, los elevados gastos financieros, y una reducción del
patrimonio neto que se produjo ese ejercicio, por lo tanto, la empresa debería tomar medidas
para corregir estos valores, al estar los accionistas perdiendo fondos en la empresa.
La principal competidora, Meliá, se ha mantenido más constante en términos de rentabilidad
financiera, además de contar con valores muy positivos, lo cual le otorga una posición muy
favorable.
Por último, la media del sector, tampoco ha obtenido valores adecuados para el correcto
funcionamiento, ya que han sido negativos todo el período, a excepción del último ejercicio,
ya que en el 2015 ha obtenido una rentabilidad financiera del 5,8%, y puede venir explicado
por un mayor resultado de explotación que es capaz de compensar los gastos financieros.
9. MODELO PREDICCIÓN INSOLVENCIA: Z SCORE DE ALTMAN Las ratios vistas hasta ahora pueden evaluarse de forma individual, es decir, desde una
perspectiva unidimensional, y han sido las herramientas utilizadas tradicionalmente por las
empresas para analizar e interpretar la situación de los estados financiero. Sin embargo, no
cuentan con una gran capacidad para predecir el éxito o fracaso financiero futuro, por lo que
autores como Azofra (1995) consideran que hubo la necesidad de que estas herramientas
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
41
tradicionales de diagnóstico dejaran paso a otras más modernas, las cuales se basan en el
análisis multidimensional, que son más capaces de predecir el futuro.
Esta nueva herramienta comenzó a ser muy útil y estudiada por muchos autores como W.
Beaver (1966), E. Altman (1968), Fulmer (1984), G. Springate (1978), J. Ohlson (1980), etc.
Estos modelos sin embargo no son determinantes, aunque han resultado con unos niveles de
acierto elevados. En nuestro caso nos vamos a centrar en el modelo de predicción Z Score de
Altman.
El modelo Z Score de Edward Altman (1968), es un indicador financiero que mide la
solvencia y el estado de una empresa diagnosticando la probabilidad de quiebra, es decir, un
análisis del fracaso empresarial. Este autor construyó un modelo con ratios que respondieran
a la pregunta de cuáles predecían de mejor modo la insolvencia mediante un análisis
discriminante múltiple (MDA11). Es una técnica estadística muy utilizada en distintos campos
académicos, y que en el periodo en el que el autor realizó su estudio se extendió al ámbito
financiero.
Este modelo permite construir un “credit score”, es decir, un indicador que engloba varios
indicadores económicos financieros y les otorga una ponderación, de forma que constituye
un indicador de la mayor o menor probabilidad de quiebra, y por lo tanto, el mayor o menor
riesgo de crédito, asignando un valor (Z-score) a cada empresa en función del valor que
obtenga cada una de las razones financieras que lo integran.
Respecto a la selección de ratios, seleccionó un total de 22 ratios que se podían clasificar en
cinco factores en función de la naturaleza de la medida: liquidez, rentabilidad,
apalancamiento financiero, solvencia y productividad. Para Altman, dichos factores
mostraron ser las mejores combinaciones para el discriminante entre empresas en quiebra y
empresas sin quiebra (Ibarra, 2001).
La principal ventaja es que es un modelo que ofrece resultados claros y comprensibles, ya
que tiene un gran poder discriminante, de manera que una vez aplicado es fácil diferenciar
las empresas que se encuentran en zonas de riesgo de aquellas que no. Y en cuanto a los
inconvenientes, se podría destacar según Ibarra (2001), que por un lado es posible estar
desechando información relevante, así como a veces es necesario información financiera que
las empresas no publican, y por otro lado, los ratios financieros tienen poca capacidad para
11 MDA corresponde al término anglosajón “multiple discriminant analysis”.
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
42
llevar predicciones “ex ante”, en cambio, cuando se realizan “ex post”, el modelo de Altman
resulta muy exacto y se reconocen más las causas del fracaso a través de los estados
financieros.
Su cálculo se realiza mediante la siguiente fórmula:
donde, las variables corresponden a las siguientes razones financieras:
X1 = fondo de maniobra sobre activo total
X2 = resultado del ejercicio sobre activo total
X3 = resultado antes de intereses e impuestos (EBIT) sobre activo total
X4 = valor de mercado del PN (capitalización bursátil12) sobre el pasivo total
X5 = ventas sobre activo total.
Baremo de resultados:
Z ˃ 2,99: la compañía no tendrá problemas de solvencia
1,81 ≤ Z ≤ 2,99: zona gris o zona de ignorancia, seguridad relativa.
Z ˂ 1,81: riesgo de insolvencia
Tabla 4: Modelo Z Score para NH y Meliá.
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales.
Según la fórmula plateada por Altman, las dos compañías se encuentran en riesgo de
insolvencia, ya que ambas obtienen un resultado inferior a 1,81, por lo que deberían
replantearse sus decisiones, y la forma en la que están gestionando y financiando sus activos
para poder reducir su riesgo de insolvencia.
12 NH http://www.bolsamadrid.es/esp/aspx/Empresas/FichaValor.aspx?ISIN=ES0161560018 MELIÁ http://www.bolsamadrid.es/esp/aspx/Empresas/FichaValor.aspx?ISIN=ES0176252718
2015 NH MELIAX1 -0,0150 -0,0412
X2 -0,0010 0,0128
X3 0,0250 0,0518
X4 1,1139 1,3116
X5 0,5080 0,5495
Z SCORE 1,2344 1,4705
Z = 1,2×X1 + 1,4×X2 + 3,3×X3 + 0,6×X4 + 0,99×X5
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
43
10. CONCLUSIONES Tras realizar el análisis económico y financiero de NH, así como la comparación con la líder
y la media del sector, en el periodo de 2009 al 2015, podemos afirmar que NH ha afrontado
la crisis peor que el sector, atravesando momentos críticos de gran dificultad, aunque ha ido
mejorando su situación en los últimos ejercicios analizados.
En lo que se refiere a la estructura económica, NH coincide con sus competidoras en mostrar
un mayor porcentaje de activos fijos que de activos corrientes. Tras la crisis NH ha
aumentado ligeramente la importancia de sus activos fijos llegando a alcanzar el 85,65%, a
diferencia de Meliá que los ha disminuido. En cuanto al activo corriente podemos destacar el
descenso muy significativo en NH de las existencias y del disponible, en favor del realizable,
algo que ha ocurrido de forma similar en su competidora, frente a la media del sector que en
cambio ha disminuido el realizable y las existencias en favor del disponible.
En cuanto a la estructura financiera, en NH también está repartida de forma similar a sus
competidoras, en torno a un 40% de financiación propia y un 60% de financiación ajena,
aunque en todos los casos han aumentado tras el período de estudio la representatividad de
la propia sobre el total, lo que ha hecho que las ratios de solvencia mejoren y las de
endeudamiento disminuyan.
Respecto a la financiación ajena de NH ha sufrido muchos cambios durante estos años,
llevando a cabo en el 2013 una reestructuración de su deuda de corto a largo plazo, gracias a
la confianza que otorgó el aumento de capital llevado a cabo ese año, lo cual mejoró los
indicadores de liquidez, aunque NH ha mostrado una peor posición que la de su principal
competidora, lo cual aparece también reflejado en el fondo de maniobra negativo con el que
ha contado la mayoría de los ejercicios.
Por otro lado, la ratio de cobertura de NH refleja que no ha sido capaz de financiar sus activos
fijos con recursos permanentes, y respecto al endeudamiento, NH se sitúa en valores
próximos a la media del sector, frente a Meliá que cuenta con unos datos de endeudamiento
algo más elevados.
En lo que se refiere a resultados, NH ha obtenido pérdidas a lo largo de todo el período
analizado, presentando peores resultados que el resto de sus competidoras. El ejercicio 2012
marcó para NH un punto de inflexión, ya que, tras obtener ese año el peor resultado de todo
el período, tras la ampliación de capital y la reestructuración de su deuda, el resultado mostró
un cambio de signo comenzando a mejorar, sin embargo, no ha alcanzado los valores de sus
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
44
competidoras. Las rentabilidades reflejan por tanto toda esta situación, contando NH con una
rentabilidad económica muy baja y una rentabilidad financiera negativa la mayoría de los
ejercicios, frente a las rentabilidades que ha obtenido su principal competidora, con unos
datos mucho más positivos.
Mediante el modelo de predicción de insolvencia de Altman, hemos llegado a la conclusión
de que tanto NH como su competidora presentan riesgo de insolvencia. Sin embargo, debido
a las limitaciones que hemos comentado que este modelo presenta, esta predicción de
insolvencia no coincide con la situación de mejora que podemos observar en los resultados y
ratios de la compañía NH. Por lo tanto, basándonos en su situación, la cual ha ido mejorando
en los últimos períodos con respecto a los años anteriores, se puede decir que esperamos un
futuro positivo para la compañía si sigue la tendencia de estos últimos ejercicios.
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
45
11. BIBLIOGRAFÍA ALTMAN, E. (1968). Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of corporae
bankrupty.
AMAT, O. (2008). Análisis económico-financiero. Madrid: Gestión 2000.
ARCHEL, P., LIZARRAGA, F., SANCHEZ, S. y CANO, M. (2012). Estados contables:
elaboración, análisis e interpretación. Pirámide, Madrid (España)
AZOFRA, V. (1995). Sobre el análisis financiero y su nueva orientación. Anales de Estudios
Económicos y Empresariales.
BERNSTEIN LEOPOLD, A. (1993). Análisis de estados financieros. Teoría, aplicación e
interpretación. Deusto. Barcelona.
CABAL, E., CUERVO, J.C., DE ANDRÉS, J. y GARCÍA, V. (2010). Manual de Análisis
Contable. Servicio de Publicaciones de la Universidad de Oviedo, Oviedo.
DOMÍNGUEZ, P. R. (2007). Manual de análisis financiero. Juan Carlos Martínez Coll.
GONZALO, D. (2012). Evolución y retos del sector hotelero en España. Tesis
Doctoral. Departamento de Economía Aplicada, Facultad de Ciencias Económicas y
Empresariales, U.N.E.D.
GOXENS, M.A. y GAY, J.M. (1999). Análisis de estados contables: diagnóstico económico-
financiero. Prentice-Hall, Madrid (España).
IBARRA, A. (2001). Análisis de las dificultades financieras de las empresas en una economía
emergente: las bases de datos y las variables independientes en el sector hotelero de la bolsa
mexicana de valores (Tesis doctoral)
JOHNSON, G. y SCHOLES, K. (1997). Dirección estratégica: análisis de la estrategia de las
organizaciones. Prentice-Halls, Madrid (España)
MESTRES SOLER, J. R. (1999). Técnicas de Gestión y Dirección Hotelera. Gestión,
Barcelona (España)
PALOMARES LAGUNA, J. y PESET GONZÁEZ, M.J. (2015). Estados financieros:
interpretación y análisis. Pirámide, Madrid (España).
PÉREZ CARBALLO (1997). Lo que dicen o no dicen los Estados Financieros.
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
46
PORTER, M.E. (1982). Estrategia competitiva: técnicas para el análisis de los sectores
industriales y de la competencia. CECSA, México.
RIVERO ROMERO, J. y RIVERO MENENDEZ, Mª. J. (1992). Análisis de los estados
financieros. Trivium, Madrid (España)
RIVERO TORRE, P. (1998). Análisis por ratios de los estados contables financieros (análisis
externo). Ed. Civitas, Madrid.
SANZ SANTOLARIA, C. (2011). Guía de los principales ratios. Acciones e Investigaciones
Sociales, 0(14), 137-152. Recuperado de
https://papiro.unizar.es/ojs/index.php/ais/article/view/216/210
SUÁREZ SUÁREZ, ANDRÉS S. (1990). Economía Financiera de la Empresa. Ed. Pirámide,
Madrid (España)
Páginas web:
INE (2015) Instituto Nacional de Estadística
http://www.ine.es/dyngs/INEbase/es/operacion.htm?c=estadistica_C&cid=1254736169169&menu
=ultiDatos&idp=1254735576863
INE (2007) Instituto Nacional de Estadística http://www.ine.es/prensa/np533.pdf
EUROSTAT (2014) Oficina Europea de Estadística de la Comisión Europea
http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Tourism_statistics/es
EXCELTUR
https://www.exceltur.org/indice-sintetico-del-pib-turistico-espanol-iste/
MINETAD (2017) Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital.
http://www.minetad.gob.es/es-
es/gabineteprensa/notasprensa/2017/documents/170112%20np%20balance%20turismo%202016.p
df
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
47
ANEXOS
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
48
ANEXO I: Balance de Situación NH Hotel Group
NH
A
CTI
VO
NO
CO
RR
IEN
TE2.
970.
272
84,0
0%2.
811.
701
84,6
7%2.
661.
811
86,5
7%2.
461.
982
87,1
4%2.
280.
833
84,8
7%2.
131.
448
80,1
0%2.
321.
774
85,6
5%
Inm
ovi
liza
do
Mat
eri
al2.
386.
093
67,4
8%2.
199.
307
66,2
3%2.
108.
812
68,5
8%1.
869.
183
66,1
6%1.
714.
980
63,8
2%1.
606.
360
60,3
7%1.
724.
166
63,6
0%
Fon
do
de
Co
me
rcio
121.
134
3,43
%12
0.40
8 3,
63%
119.
968
3,90
%10
1.81
4 3,
60%
97.2
21
3,62
%93
.923
3,
53%
118.
793
4,38
%
Act
ivo
s in
tan
gib
les
121.
241
3,43
%11
5.92
5 3,
49%
107.
575
3,50
%92
.092
3,
26%
72.6
16
2,70
%78
.842
2,
96%
119.
282
4,40
%
Inve
rsio
ne
s in
mo
bil
iari
as5.
671
0,16
%7.
864
0,24
%6.
775
0,22
%6.
405
0,23
%95
7 0,
04%
0 0,
00%
0 0,
00%
Inve
rsio
ne
s va
lora
das
po
r e
l me
tod
o d
e la
par
tici
pac
ión
70.7
53
2,00
%69
.992
2,
11%
73.7
27
2,40
%70
.239
2,
49%
84.1
79
3,13
%17
.816
0,
67%
16.6
78
0,62
%
Inve
rsio
ne
s fi
nan
cie
ras
no
co
rrie
nte
s15
8.80
9 4,
49%
177.
051
5,33
%10
8.69
0 3,
53%
110.
369
3,91
%11
1.59
9 4,
15%
165.
564
6,22
%16
0.77
6 5,
93%
Act
ivo
s p
or
imp
ue
sto
s d
ife
rid
os
105.
290
2,98
%11
9.57
4 3,
60%
134.
936
4,39
%21
1.18
4 7,
47%
198.
782
7,40
%15
7.85
8 5,
93%
165.
797
6,12
%
Otr
os
acti
vos
no
co
rrie
nte
s1.
281
0,04
%1.
580
0,05
%1.
328
0,04
%69
6 0,
02%
499
0,02
%11
.085
0,
42%
16.2
82
0,60
%
AC
TIV
O C
OR
RIE
NTE
565.
671
16,0
0%50
9.19
6 15
,33%
412.
959
13,4
3%36
3.35
3 12
,86%
406.
541
15,1
3%52
9.55
1 19
,90%
389.
113
14,3
5%
Act
ivo
no
co
rrie
nte
man
ten
ido
par
a la
ve
nta
0 0,
00%
0 0,
00%
0 0,
00%
0 0,
00%
0 0,
00%
95.1
93
3,58
%45
.034
1,
66%
Exis
ten
cias
126.
037
3,56
%11
8.97
3 3,
58%
116.
228
3,78
%10
6.00
5 3,
75%
79.6
35
2,96
%8.
226
0,31
%9.
508
0,35
%
De
ud
ore
s co
me
rcia
les
119.
816
3,39
%12
7.39
4 3,
84%
121.
191
3,94
%11
7.94
3 4,
17%
119.
195
4,44
%13
6.01
2 5,
11%
169.
269
6,24
%
De
ud
ore
s n
o c
om
erc
iale
s67
.798
1,
92%
75.7
79
2,28
%73
.032
2,
38%
68.9
76
2,44
%60
.855
2,
26%
69.7
89
2,62
%73
.115
2,
70%
Inve
rsio
ne
s fi
nan
cie
ras
corr
ien
tes
14.2
17
0,40
%94
0,
00%
0 0,
00%
14.8
50
0,53
%0
0,00
%2.
787
0,10
%2.
190
0,08
%
Teso
rerí
a y
otr
os
acti
vos
líqu
ido
s e
qu
ival
en
tes
221.
585
6,27
%17
3.11
7 5,
21%
91.1
43
2,96
%41
.445
1,
47%
133.
869
4,98
%20
0.10
3 7,
52%
77.6
99
2,87
%
Otr
os
acti
vos
corr
ien
tes
16.2
18
0,46
%13
.839
0,
42%
11.3
65
0,37
%14
.134
0,
50%
12.9
87
0,48
%17
.441
0,
66%
12.2
98
0,45
%
TOTA
L A
CTI
VO
3.53
5.94
3 10
0,00
%3.
320.
897
100,
00%
3.07
4.77
0 10
0,00
%2.
825.
335
100,
00%
2.68
7.37
4 10
0,00
%2.
660.
999
100,
00%
2.71
0.88
7 10
0,00
%
PA
TRIM
ON
IO N
ETO
1.39
0.92
4 39
,34%
1.36
8.81
7 41
,22%
1.34
3.79
7 43
,70%
999.
833
35,3
9%1.
158.
010
43,0
9%1.
136.
668
42,7
2%1.
126.
084
41,5
4%
Cap
ital
So
cial
493.
235
13,9
5%49
3.23
5 14
,85%
493.
235
16,0
4%49
3.23
5 17
,46%
616.
544
22,9
4%70
0.54
4 26
,33%
700.
544
25,8
4%
Re
serv
as87
2.34
0 24
,67%
779.
210
23,4
6%73
5.40
0 23
,92%
736.
890
26,0
8%54
2.82
5 20
,20%
536.
727
20,1
7%52
7.31
7 19
,45%
Otr
os
inst
rum
en
tos
de
pat
rim
on
io n
eto
0 0,
00%
0 0,
00%
0 0,
00%
0 0,
00%
27.2
30
1,01
%27
.230
1,
02%
27.2
30
1,00
%
Aju
ste
s e
n p
atri
mo
nio
po
r va
lora
ció
n-9
.931
-0
,28%
-6.5
77
-0,2
0%-3
76
-0,0
1%-5
.690
-0
,20%
0 0,
00%
0 0,
00%
0 0,
00%
Dif
ere
nci
as d
e c
on
vers
ión
-75.
774
-2,1
4%-5
9.54
0 -1
,79%
-83.
429
-2,7
1%-7
9.81
1 -2
,82%
-103
.657
-3
,86%
-102
.659
-3
,86%
-130
.347
-4
,81%
Au
toca
rte
ra-1
.100
-0
,03%
-370
-0
,01%
-11.
914
-0,3
9%-1
1.59
0 -0
,41%
-38.
115
-1,4
2%-3
8.80
5 -1
,46%
-37.
561
-1,3
9%
Be
ne
fici
os
con
soli
dad
os
de
l eje
rcic
io-9
7.10
0 -2
,75%
-41.
296
-1,2
4%6.
231
0,20
%-2
92.1
10
-10,
34%
-39.
818
-1,4
8%-9
.550
-0
,36%
938
0,03
%
Inte
rese
s m
ino
rita
rio
s20
9.25
4 5,
92%
204.
155
6,15
%20
4.65
0 6,
66%
158.
909
5,62
%15
3.00
1 5,
69%
23.1
81
0,87
%37
.963
1,
40%
PA
SIV
O N
O C
OR
RIE
NTE
1.43
3.38
6 40
,54%
1.05
8.81
8 31
,88%
588.
586
19,1
4%53
3.45
9 18
,88%
1.08
5.11
1 40
,38%
1.06
0.85
2 39
,87%
1.15
5.00
4 42
,61%
Ob
liga
cio
ne
s y
otr
os
valo
res
ne
goci
able
s0
0,00
%0
0,00
%0
0,00
%0
0,00
%45
8.28
8 17
,05%
463.
982
17,4
4%47
1.87
1 17
,41%
De
ud
as c
on
en
tid
ade
s d
e c
réd
ito
942.
555
26,6
6%66
3.79
3 19
,99%
225.
923
7,35
%18
0.50
1 6,
39%
321.
295
11,9
6%26
8.94
4 10
,11%
336.
165
12,4
0%
Acr
ee
do
res
po
r ar
ren
dam
ien
tos
fin
anci
ero
s27
8 0,
01%
420
0,01
%56
5 0,
02%
1.28
8 0,
05%
1.70
3 0,
06%
2.78
2 0,
10%
2.37
7 0,
09%
Otr
os
pas
ivo
s n
o c
orr
ien
tes
181.
566
5,13
%97
.344
2,
93%
85.0
48
2,77
%60
.455
2,
14%
35.8
65
1,33
%88
.484
3,
33%
99.1
80
3,66
%
Pro
visi
on
es
par
a ri
esg
os
y ga
sto
s54
.114
1,
53%
40.1
06
1,21
%30
.846
1,
00%
57.2
76
2,03
%66
.735
2,
48%
56.9
30
2,14
%48
.700
1,
80%
Pas
ivo
s p
or
imp
ue
sto
s d
ife
rid
os
254.
873
7,21
%25
7.15
5 7,
74%
246.
204
8,01
%23
3.93
9 8,
28%
201.
225
7,49
%17
9.73
0 6,
75%
196.
711
7,26
%
PA
SIV
O C
OR
RIE
NTE
711.
633
20,1
3%89
3.26
2 26
,90%
1.14
2.38
7 37
,15%
1.29
2.04
3 45
,73%
444.
253
16,5
3%46
3.47
9 17
,42%
429.
799
15,8
5%
Emis
ión
de
ob
liga
cio
ne
s y
otr
os
valo
res
ne
goci
able
s0
0,00
%0
0,00
%0
0,00
%0
0,00
%3.
661
0,14
%3.
517
0,13
%3.
613
0,13
%
Pas
ivo
s re
laci
on
ado
s co
n a
ctiv
os
no
co
rrie
nte
s m
ante
nid
os
par
a la
ve
nta
0 0,
00%
0 0,
00%
0 0,
00%
0 0,
00%
0 0,
00%
56.0
75
2,11
%0
0,00
%
De
ud
as c
on
en
tid
ade
s d
e c
réd
ito
394.
003
11,1
4%50
7.96
6 15
,30%
831.
122
27,0
3%85
5.35
8 30
,27%
96.0
44
3,57
%70
.911
2,
66%
75.2
72
2,78
%
Acr
ee
do
res
po
r ar
ren
dam
ien
tos
fin
anci
ero
s80
6 0,
02%
398
0,01
%41
6 0,
01%
2.27
4 0,
08%
2.42
8 0,
09%
1.05
6 0,
04%
1.26
7 0,
05%
Acr
ee
do
res
com
erc
iale
s y
otr
as c
ue
nta
s p
or
pag
ar23
4.46
9 6,
63%
226.
880
6,83
%23
5.67
8 7,
66%
260.
732
9,23
%23
9.76
0 8,
92%
231.
427
8,70
%25
1.04
3 9,
26%
Otr
os
pas
ivo
s fi
nan
cie
ros
corr
ien
tes
0 0,
00%
0 0,
00%
0 0,
00%
0 0,
00%
0 0,
00%
0 0,
00%
0 0,
00%
Ad
min
istr
acio
ne
s P
úb
lica
s ac
ree
do
ras
34.7
65
0,98
%30
.633
0,
92%
35.6
72
1,16
%43
.116
1,
53%
37.4
95
1,40
%40
.094
1,
51%
50.8
35
1,88
%
Pro
visi
on
es
par
a ri
esg
os
y ga
sto
s10
.756
0,
30%
5.12
9 0,
15%
1.24
1 0,
04%
53.4
58
1,89
%26
.270
0,
98%
14.8
35
0,56
%5.
330
0,20
%
Otr
os
pas
ivo
s co
rrie
nte
s36
.834
1,
04%
122.
256
3,68
%38
.258
1,
24%
77.1
05
2,73
%38
.595
1,
44%
45.5
64
1,71
%42
.439
1,
57%
TOTA
L P
ATR
IMO
NIO
NET
O Y
PA
SIV
O3.
535.
943
100,
00%
3.32
0.89
7 10
0,00
%3.
074.
770
100,
00%
2.82
5.33
5 10
0,00
%2.
687.
374
100,
00%
2.66
0.99
9 10
0,00
%2.
710.
887
100,
00%
20
15
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
49
ANEXO II: Cuenta de Pérdidas y Ganancias NH Hotel Group
NH
Imp
ort
e n
eto
cif
ra d
e n
ego
cio
s1.
209.
750
99,6
0%1.
281.
940
98,5
5%1.
330.
986
94,8
2%1.
286.
033
100,
05%
1.26
0.49
2 99
,69%
1.24
6.95
4 99
,82%
1.37
6.63
4 99
,97%
Otr
os
ingr
eso
s d
e e
xplo
taci
ón
5.18
5 0,
43%
16.7
14
1,28
%38
.869
2,
77%
1.75
3 0,
14%
1.83
0 0,
14%
3.29
9 0,
26%
1.20
7 0,
09%
Re
sult
ado
ne
to d
e la
en
aje
nac
ión
de
act
ivo
s n
o c
orr
ien
tes
-326
-0
,03%
2.14
2 0,
16%
33.9
05
2,42
%-2
.357
-0
,18%
2.11
9 0,
17%
-1.0
05
-0,0
8%-8
43
-0,0
6%
Imp
ort
e n
eto
de
la c
ifra
de
neg
oci
os
1.21
4.60
9 10
0,00
%1.
300.
796
100,
00%
1.40
3.76
0 10
0,00
%1.
285.
429
100,
00%
1.26
4.44
1 10
0,00
%1.
249.
248
100,
00%
1.37
6.99
8 10
0,00
%
Ap
rovi
sio
na
mie
nto
s-9
1.32
9 -7
,52%
-83.
559
-6,4
2%-7
8.07
8 -5
,56%
-79.
854
-6,2
1%-7
2.94
4 -5
,77%
-67.
321
-5,3
9%-6
7.58
9 -4
,91%
Co
mp
ras
-91.
020
-7,4
9%-8
3.55
9 -6
,42%
0,00
%-7
4.39
7 -5
,79%
-66.
695
-5,2
7%-6
7.32
1 -5
,39%
0,00
%
De
teri
oro
de
exi
ste
nci
as-3
09
-0,0
3%0
0,00
%0,
00%
-5.4
57
-0,4
2%-6
.249
-0
,49%
0 0,
00%
0,00
%
Gas
tos
de
pe
rso
nal
-425
.071
-3
5,00
%-4
25.7
57
-32,
73%
-441
.452
-3
1,45
%-4
33.7
14
-33,
74%
-396
.061
-3
1,32
%-3
73.7
93
-29,
92%
-398
.148
-2
8,91
%
Otr
os
gast
os
de
exp
lota
ció
n-6
17.8
80
-50,
87%
-656
.402
-5
0,46
%-6
98.8
62
-49,
79%
-755
.008
-5
8,74
%-7
14.5
03
-56,
51%
-705
.296
-5
6,46
%-7
68.0
75
-55,
78%
EBIT
DA
80.3
29
6,61
%13
5.07
8 10
,38%
185.
368
13,2
1%16
.853
1,
31%
80.9
33
6,40
%10
2.83
8 8,
23%
143.
186
10,4
0%
Do
taci
ón
a la
am
ort
izac
ión
-124
.810
-1
0,28
%-1
23.6
83
-9,5
1%-1
19.8
87
-8,5
4%-1
11.3
51
-8,6
6%-1
06.3
59
-8,4
1%-9
8.51
6 -7
,89%
-106
.159
-7
,71%
Pé
rdid
as n
eta
s p
or
de
teri
oro
de
act
ivo
s-3
6.83
2 -3
,03%
-2.2
40
-0,1
7%-7
.369
-0
,52%
-199
.060
-1
5,49
%31
.382
2,
48%
12.8
10
1,03
%30
.859
2,
24%
RES
ULT
AD
O D
E EX
PLO
TAC
IÓN
-81.
313
-6,6
9%9.
155
0,70
%58
.112
4,
14%
-293
.558
-2
2,84
%5.
956
0,47
%17
.132
1,
37%
67.8
86
4,93
%
Ingr
eso
s fi
nan
cie
ros
9.77
0 0,
80%
22.9
36
1,76
%25
.633
1,
83%
3.77
9 0,
29%
45.0
27
3,56
%24
.646
1,
97%
9.98
2 0,
72%
Gas
tos
fin
anci
ero
s-5
7.69
8 -4
,75%
-61.
902
-4,7
6%-6
8.64
6 -4
,89%
-85.
019
-6,6
1%-7
7.53
8 -6
,13%
-68.
829
-5,5
1%-7
3.71
5 -5
,35%
Var
iaci
ón
de
val
or
razo
nab
le e
n in
stru
me
nto
s fi
nan
cie
ros
1.28
6 0,
11%
649
0,05
%-6
.825
-0
,49%
-1.5
48
-0,1
2%9.
575
0,76
%2.
016
0,16
%4.
695
0,34
%
Dif
ere
nci
as d
e c
amb
io n
eta
s d
e c
amb
io-3
57
-0,0
3%-2
1.94
1 -1
,69%
12
0,00
%-7
.469
-0
,58%
-7.7
62
-0,6
1%38
0,
00%
2.13
5 0,
16%
Pé
rdid
a p
or
de
teri
oro
de
inve
rsio
ne
s fi
nan
cie
ras
-488
-0
,04%
0 0,
00%
0 0,
00%
-3.5
49
-0,2
8%0
0,00
%0
0,00
%0
0,00
%
Otr
os
resu
ltad
os
ante
s d
el r
esu
ltad
o f
inan
cie
ro44
1 0,
04%
-21.
292
-1,6
4%-6
.813
-0
,49%
-12.
566
-0,9
8%1.
813
0,14
%2.
054
0,16
%6.
830
0,50
%
Re
sult
ado
fin
anci
ero
-47.
487
-3,9
1%-6
0.25
8 -4
,63%
-49.
826
-3,5
5%-9
3.80
6 -7
,30%
-30.
698
-2,4
3%-4
2.12
9 -3
,37%
-56.
903
-4,1
3%
Re
sult
ado
de
en
tid
ade
s va
lora
das
po
r e
l mé
tod
o d
e la
par
tici
pac
ión
-6.5
80
-0,5
4%-1
.450
-0
,11%
-3.9
85
-0,2
8%-4
.232
-0
,33%
-8.0
95
-0,6
4%-1
.341
-0
,11%
-663
-0
,05%
RES
ULT
AD
O A
NTE
S D
E IM
PU
ESTO
S-1
35.3
80
-11,
15%
-52.
553
-4,0
4%4.
301
0,31
%-3
91.5
96
-30,
46%
-32.
837
-2,6
0%-2
6.33
8 -2
,11%
10.3
20
0,75
%
Imp
ue
sto
so
bre
so
cie
dad
es
20.2
70
1,67
%5.
109
0,39
%6.
200
0,44
%55
.501
4,
32%
-5.4
66
-0,4
3%-1
5.61
1 -1
,25%
-13.
082
-0,9
5%
Re
sult
ado
op
era
cio
ne
s co
nti
nu
adas
-115
.110
-9
,48%
-47.
444
-3,6
5%10
.501
0,
75%
-336
.095
-2
6,15
%-3
8.30
3 -3
,03%
-41.
949
-3,3
6%-2
.762
-0
,20%
Re
sult
ado
op
era
cio
ne
s in
terr
um
pid
as0
0,00
%0
0,00
%0
0,00
%0
0,00
%0
0,00
%31
.509
2,
52%
0 0,
00%
RES
ULT
AD
O D
EL E
JER
CIC
IO-1
15.1
10
-9,4
8%-4
7.44
4 -3
,65%
10.5
01
0,75
%-3
36.0
95
-26,
15%
-38.
303
-3,0
3%-1
0.44
0 -0
,84%
-2.7
62
-0,2
0%
20
15
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
50
ANEXO III: Balance de Situación Meliá Hotels International
ME
LIÁ
AC
TIV
O N
O C
OR
RIE
NTE
2.41
9.76
7 77
,10%
2.56
6.73
4 75
,72%
2.48
8.82
0 73
,87%
2.56
6.14
3 73
,79%
2.44
2.43
2 72
,39%
2.39
1.80
2 74
,37%
2.41
9.68
6 76
,50%
AC
TIV
OS
INTA
NG
IBLE
S97
.083
3,
09%
94.4
84
2,79
%91
.033
2,
70%
90.3
18
2,60
%13
8.93
6 4,
12%
137.
649
4,28
%15
8.76
1 5,
02%
Ap
lica
cio
ne
s in
form
atic
as15
.865
0,
51%
14.8
55
0,44
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
Fon
do
de
co
me
rcio
19.1
44
0,61
%19
.221
0,
57%
19.0
77
0,57
%18
.970
0,
55%
33.7
17
1,00
%35
.532
1,
10%
61.0
36
1,93
%
De
rech
os
de
tra
spas
o59
.881
1,
91%
58.1
97
1,72
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
Pro
pie
dad
ind
ust
rial
0 0,
00%
2.21
1 0,
07%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%
Otr
os
acti
vos
inta
ngi
ble
s2.
193
0,07
%0
0,00
%71
.956
2,
14%
71.3
48
2,05
%10
5.21
9 3,
12%
102.
117
3,18
%97
.725
3,
09%
AC
TIV
O M
ATE
RIA
L1.
947.
339
62,0
5%2.
061.
965
60,8
3%1.
818.
992
53,9
9%1.
762.
315
50,6
7%1.
566.
814
46,4
3%1.
555.
134
48,3
5%1.
578.
997
49,9
2%
Terr
en
os
407.
090
12,9
7%40
9.78
8 12
,09%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%
Co
nst
rucc
ion
es
1.14
4.50
5 36
,47%
1.11
8.31
3 32
,99%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%
Inst
alac
ion
es
técn
icas
y m
aqu
inar
ia21
4.63
6 6,
84%
201.
806
5,95
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
Otr
o in
mo
vili
zad
o16
5.74
5 5,
28%
156.
411
4,61
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
An
tici
po
s e
inm
ovi
liza
do
mat
eri
al e
n c
urs
o15
.363
0,
49%
175.
647
5,18
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
INV
ERSI
ON
ES IN
MO
BIL
IAR
IAS
137.
852
4,39
%13
5.50
5 4,
00%
135.
358
4,02
%14
9.52
4 4,
30%
136.
423
4,04
%13
2.96
0 4,
13%
139.
091
4,40
%
OTR
OS
AC
TIV
OS
NO
CO
RR
IEN
TES
237.
493
7,57
%27
4.78
0 8,
11%
443.
437
13,1
6%56
3.98
6 16
,22%
600.
259
17,7
9%56
6.05
9 17
,60%
542.
837
17,1
6%
Inve
rsio
ne
s e
n e
nti
dad
es
aso
ciad
as y
ne
goci
os
con
jun
tos
30.0
39
0,96
%32
.507
0,
96%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%
Inve
rsio
ne
s va
lora
das
po
r e
l mé
tod
o d
e la
par
tici
pac
ión
0 0,
00%
0 0,
00%
70.6
99
2,10
%10
1.92
8 2,
93%
100.
706
2,98
%19
2.73
7 5,
99%
179.
381
5,67
%
Cré
dit
os
a e
nti
dad
es
aso
ciad
as y
ne
goci
os
con
jun
tos
44.3
98
1,41
%55
.850
1,
65%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%
Act
ivo
s fi
nan
cie
ros
dis
po
nib
les
par
a su
ve
nta
25.2
71
0,81
%26
.097
0,
77%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%
Inst
rum
en
tos
fin
anci
ero
s d
eri
vad
os
0 0,
00%
1.41
9 0,
04%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%
Otr
os
acti
vos
fin
anci
ero
s n
o c
orr
ien
tes
25.9
84
0,83
%32
.329
0,
95%
218.
559
6,49
%30
2.92
8 8,
71%
349.
538
10,3
6%22
3.94
9 6,
96%
231.
270
7,31
%
Act
ivo
s p
or
imp
ue
sto
s d
ife
rid
os
111.
801
3,56
%12
6.57
8 3,
73%
154.
179
4,58
%15
9.13
0 4,
58%
150.
015
4,45
%14
9.37
3 4,
64%
132.
186
4,18
%
AC
TIV
O C
OR
RIE
NTE
718.
607
22,9
0%82
3.03
8 24
,28%
880.
360
26,1
3%91
1.59
3 26
,21%
931.
777
27,6
1%82
4.37
1 25
,63%
743.
343
23,5
0%
Act
ivo
s n
o c
orr
ien
tes
man
ten
ido
s p
ara
la v
en
ta0
0,00
%0
0,00
%0
0,00
%0
0,00
%10
0.33
8 2,
97%
116.
277
3,62
%0
0,00
%
Exis
ten
cias
79.0
58
2,52
%90
.112
2,
66%
89.0
90
2,64
%88
.476
2,
54%
62.9
45
1,87
%71
.999
2,
24%
81.4
60
2,58
%
Cli
en
tes
y cu
en
tas
a co
bra
r12
2.05
5 3,
89%
146.
631
4,33
%31
4.04
5 9,
32%
318.
697
9,16
%26
3.06
3 7,
80%
246.
342
7,66
%25
4.48
8 8,
05%
Sald
os
a co
bra
r co
n e
nti
dad
es
aso
ciad
as y
ne
goci
os
con
jun
tos
27.2
00
0,87
%45
.347
1,
34%
0 0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
Act
ivo
s p
or
imp
ue
sto
s so
bre
las
gan
anci
as c
orr
ien
tes
12.8
52
0,41
%12
.924
0,
38%
12.6
66
0,38
%18
.513
0,
53%
24.7
44
0,73
%23
.892
0,
74%
28.5
60
0,90
%
Otr
os
acti
vos
fin
anci
ero
s co
rrie
nte
s53
.455
1,
70%
65.5
13
1,93
%25
.051
0,
74%
17.5
61
0,50
%44
.127
1,
31%
31.4
39
0,98
%30
.218
0,
96%
Efe
ctiv
o y
otr
os
me
dio
s líq
uid
os
eq
uiv
ale
nte
s42
3.98
7 13
,51%
462.
511
13,6
4%43
9.50
8 13
,04%
468.
346
13,4
7%43
6.56
0 12
,94%
334.
422
10,4
0%34
8.61
7 11
,02%
TOTA
L A
CTI
VO
3.1
38
.37
5
10
0,0
0%
3.3
89
.77
2
10
0,0
0%
3.3
69
.18
1
10
0,0
0%
3.4
77
.73
8
10
0,0
0%
3.3
74
.21
0
10
0,0
0%
3.2
16
.17
3
10
0,0
0%
3.1
63
.02
9
10
0,0
0%
PA
TRIM
ON
IO N
ETO
1.05
4.95
9 33
,61%
1.11
5.94
4 32
,92%
1.12
9.87
1 33
,54%
1.18
3.87
8 34
,04%
1.16
8.58
3 34
,63%
1.26
7.98
4 39
,43%
1.31
4.55
0 41
,56%
Cap
ital
su
scri
to36
.955
1,
18%
36.9
55
1,09
%36
.955
1,
10%
36.9
55
1,06
%36
.955
1,
10%
39.8
11
1,24
%39
.811
1,
26%
Pri
ma
de
em
isió
n75
5.51
7 24
,07%
758.
180
22,3
7%69
6.37
7 20
,67%
696.
364
20,0
2%69
8.10
2 20
,69%
865.
213
26,9
0%87
7.31
8 27
,74%
Re
serv
as80
6.25
1 25
,69%
853.
774
25,1
9%29
7.96
2 8,
84%
352.
760
10,1
4%34
3.98
0 10
,19%
316.
025
9,83
%29
6.79
6 9,
38%
Re
sult
ado
s d
e e
jerc
icio
s an
teri
ore
s-3
82.8
74
-12,
20%
-398
.835
-1
1,77
%24
7.76
7 7,
35%
239.
089
6,87
%32
6.08
4 9,
66%
259.
764
8,08
%30
1.38
0 9,
53%
Otr
os
aju
ste
s p
or
cam
bio
s d
e v
alo
r0,
00%
0,00
%-7
.111
-0
,21%
-5.6
38
-0,1
6%-2
.369
-0
,07%
-10.
346
-0,3
2%-2
.779
-0
,09%
Otr
os
inst
rum
en
tos
de
pat
rim
on
io0,
00%
0,00
%33
.933
1,
01%
33.9
33
0,98
%14
8.45
9 4,
40%
108.
730
3,38
%10
8.73
0 3,
44%
Dif
ere
nci
as d
e c
on
vers
ión
-166
.269
-5
,30%
-158
.967
-4
,69%
-183
.027
-5
,43%
-182
.113
-5
,24%
-269
.151
-7
,98%
-344
.381
-1
0,71
%-3
53.7
65
-11,
18%
Re
sult
ado
so
cie
dad
do
min
ante
38.1
16
1,21
%50
.136
1,
48%
40.1
34
1,19
%37
.327
1,
07%
-73.
219
-2,1
7%30
.406
0,
95%
35.9
75
1,14
%
Acc
ion
es
pro
pia
s-1
05.6
23
-3,3
7%-1
02.9
59
-3,0
4%-1
10.4
13
-3,2
8%-1
10.4
26
-3,1
8%-1
08.6
88
-3,2
2%-5
1.96
8 -1
,62%
-39.
863
-1,2
6%
Inte
rese
s m
ino
rita
rio
s72
.886
2,
32%
77.6
60
2,29
%77
.294
2,
29%
85.6
27
2,46
%68
.430
2,
03%
54.7
30
1,70
%50
.947
1,
61%
PA
SIV
O N
O C
OR
RIE
NTE
1.41
4.02
5 45
,06%
1.44
9.72
3 42
,77%
1.43
9.52
1 42
,73%
1.25
1.43
8 35
,98%
1.29
9.46
5 38
,51%
1.18
0.41
5 36
,70%
974.
684
30,8
1%
Sub
ven
cio
ne
s d
e c
apit
al y
otr
os
ingr
eso
s d
ife
rid
os
16.4
01
0,52
%13
.999
0,
41%
14.0
27
0,42
%15
.580
0,
45%
20.1
83
0,60
%16
.613
0,
52%
29.1
34
0,92
%
Pro
visi
on
es
23.8
81
0,76
%30
.574
0,
90%
35.4
16
1,05
%38
.207
1,
10%
33.9
45
1,01
%34
.428
1,
07%
49.4
69
1,56
%
De
ud
as c
on
en
tid
ade
s as
oci
adas
y n
ego
cio
s co
nju
nto
s6.
469
0,21
%6.
469
0,19
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
Acc
ion
es
pre
fere
nte
s10
3.67
3 3,
30%
104.
969
3,10
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
Emis
ión
de
ob
liga
cio
ne
s y
otr
os
valo
res
ne
goci
able
s16
2.69
0 5,
18%
168.
847
4,98
%28
1.96
7 8,
37%
283.
850
8,16
%30
4.37
7 9,
02%
313.
967
9,76
%22
3.12
9 7,
05%
Inst
rum
en
tos
fin
anci
ero
s d
eri
vad
os
5.79
1 0,
18%
8.06
1 0,
24%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%
Pré
stam
os
y cr
éd
ito
s co
n e
nti
dad
es
de
cré
dit
o70
7.28
7 22
,54%
742.
848
21,9
1%75
6.88
3 22
,46%
564.
161
16,2
2%77
4.58
9 22
,96%
652.
502
20,2
9%49
4.85
9 15
,65%
De
ud
as c
on
en
tid
ade
s d
e c
réd
ito
po
r ar
ren
dam
ien
tos
fin
anci
ero
s36
.827
1,
17%
22.4
16
0,66
%16
0.40
3 4,
76%
160.
175
4,61
%0
0,00
%0,
00%
0,00
%
Otr
as d
eu
das
po
r ar
ren
dam
ien
tos
fin
anci
ero
s16
0.82
0 5,
12%
160.
618
4,74
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
Otr
os
pas
ivo
s fi
nan
cie
ros
no
co
rrie
nte
s13
.856
0,
44%
11.0
01
0,32
%14
.290
0,
42%
10.9
79
0,32
%11
.707
0,
35%
15.1
92
0,47
%16
.378
0,
52%
Pas
ivo
s p
or
imp
ue
sto
s d
ife
rid
os
176.
330
5,62
%17
9.92
1 5,
31%
176.
535
5,24
%17
8.48
6 5,
13%
154.
664
4,58
%14
7.71
3 4,
59%
161.
715
5,11
%
PA
SIV
O C
OR
RIE
NTE
669.
393
21,3
3%82
4.10
3 24
,31%
799.
790
23,7
4%1.
042.
422
29,9
7%90
6.16
0 26
,86%
767.
774
23,8
7%87
3.79
6 27
,63%
De
ud
as c
on
en
tid
ade
s as
oci
adas
y n
ego
cio
s co
nju
nto
s22
.985
0,
73%
34.9
67
1,03
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
Pas
ivo
s vi
ncu
lad
os
con
act
ivo
s n
o c
orr
ien
tes
man
ten
ido
s p
ara
la v
en
ta0
0,00
%0
0,00
%0
0,00
%0,
00%
12.4
77
0,37
%14
.768
0,
46%
0,00
%
Ob
liga
cio
ne
s y
otr
os
valo
res
ne
goci
able
s38
4 0,
01%
384
0,01
%38
4 0,
01%
1.07
9 0,
03%
190.
644
5,65
%3.
746
0,12
%11
5.01
2 3,
64%
Inst
rum
en
tos
fin
anci
ero
s d
eri
vad
os
1.75
5 0,
06%
352
0,01
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
Pré
stam
os
y cr
éd
ito
s co
n e
nti
dad
es
de
cré
dit
o23
7.61
6 7,
57%
352.
082
10,3
9%40
3.01
4 11
,96%
622.
131
17,8
9%32
4.63
2 9,
62%
351.
063
10,9
2%28
4.41
2 8,
99%
De
ud
as c
on
en
tid
ade
s d
e c
réd
ito
po
r ar
ren
dam
ien
tos
fin
anci
ero
s28
.085
0,
89%
18.5
49
0,55
%0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
Otr
as d
eu
das
po
r ar
ren
dam
ien
tos
fin
anci
ero
s18
9 0,
01%
202
0,01
%21
5 0,
01%
229
0,01
%0
0,00
%0,
00%
0,00
%
Acr
ee
do
res
com
erc
iale
s15
7.47
9 5,
02%
171.
039
5,05
%30
3.72
0 9,
01%
297.
288
8,55
%28
9.69
9 8,
59%
310.
800
9,66
%39
7.34
4 12
,56%
Pas
ivo
s p
or
imp
ue
sto
s so
bre
las
gan
anci
as c
orr
ien
tes
16.4
86
0,53
%17
.954
0,
53%
14.9
84
0,44
%23
.698
0,
68%
16.1
22
0,48
%21
.077
0,
66%
26.0
75
0,82
%
Otr
os
pas
ivo
s fi
nan
cie
ros
corr
ien
tes
204.
414
6,51
%22
8.57
4 6,
74%
77.4
73
2,30
%97
.997
2,
82%
72.5
86
2,15
%66
.320
2,
06%
50.9
53
1,61
%
TOTA
L P
ATR
IMO
NIO
NET
O Y
PA
SIV
O3
.13
8.3
75
1
00
,00
%3
.38
9.7
72
1
00
,00
%3
.36
9.1
81
1
00
,00
%3
.47
7.7
38
1
00
,00
%3
.37
4.2
10
1
00
,00
%3
.21
6.1
73
1
00
,00
%3
.16
3.0
29
1
00
,00
%
20
15
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
51
ANEXO IV: Cuenta de Pérdidas y Ganancias Meliá Hotels International
ME
LIA
ING
RES
OS
OP
ERA
TIV
OS
1.14
8.65
3 10
0,00
%1.
250.
741
100,
00%
1.33
5.32
2 10
0,00
%1.
362.
396
100,
00%
1.35
1.98
4 10
0,00
%1.
464.
284
100,
00%
1.73
8.20
7 10
0,00
%
Co
nsu
mo
s-1
37.9
95
-12,
01%
-145
.551
-1
1,64
%-1
56.1
71
-11,
70%
-164
.652
-1
2,09
%-1
72.5
18
-12,
76%
-184
.648
-1
2,61
%-2
14.8
23
-12,
36%
Gas
tos
de
pe
rso
nal
-390
.768
-3
4,02
%-3
96.4
77
-31,
70%
-410
.754
-3
0,76
%-3
92.8
02
-28,
83%
-380
.015
-2
8,11
%-4
29.3
35
-29,
32%
-463
.321
-2
6,66
%
Otr
os
gast
os
-338
.421
-2
9,46
%-3
81.4
51
-30,
50%
-423
.307
-3
1,70
%-4
52.3
53
-33,
20%
-455
.207
-3
3,67
%-4
96.2
60
-33,
89%
-623
.253
-3
5,86
%
Arr
en
dam
ien
tos
-79.
380
-6,9
1%-9
1.92
4 -7
,35%
-99.
331
-7,4
4%-1
03.0
96
-7,5
7%-1
02.5
93
-7,5
9%-1
25.7
07
-8,5
8%-1
43.7
33
-8,2
7%
EBIT
DA
202.
089
17,5
9%23
5.33
8 18
,82%
245.
759
18,4
0%24
9.49
3 18
,31%
241.
651
17,8
7%22
8.33
4 15
,59%
293.
077
16,8
6%
Re
est
ruct
ura
cio
ne
s0,
00%
0,00
%0,
00%
0,00
%-3
.978
-0
,29%
0,00
%0,
00%
Am
ort
izac
ion
es
y d
ete
rio
ros
-95.
465
-8,3
1%-9
5.18
4 -7
,61%
-97.
984
-7,3
4%-9
6.12
1 -7
,06%
-91.
134
-6,7
4%-9
5.92
7 -6
,55%
-129
.130
-7
,43%
Fon
do
de
co
me
rcio
y D
ife
ren
cia
Ne
gati
va d
e c
on
soli
dac
ion
-1.4
63
-0,1
3%1.
692
0,14
%1.
327
0,10
%5.
981
0,44
%30
.860
2,
28%
0,00
%0,
00%
Re
sult
ado
de
Exp
lota
ció
n10
5.16
1 9,
16%
141.
846
11,3
4%14
9.10
2 11
,17%
159.
353
11,7
0%17
7.39
9 13
,12%
132.
407
9,04
%16
3.94
7 9,
43%
Re
sult
ado
cam
bia
rio
1.09
6 0,
10%
-7.0
69
-0,5
7%-1
1.61
8 -0
,87%
-7.6
13
-0,5
6%-2
4.13
7 -1
,79%
24.0
56
1,64
%10
.409
0,
60%
Fin
anci
ació
n b
anca
ria
-54.
403
-4,7
4%-6
6.85
5 -5
,35%
-71.
268
-5,3
4%-8
9.94
5 -6
,60%
-110
.733
-8
,19%
-107
.101
-7
,31%
-70.
708
-4,0
7%
Otr
os
gast
os
fin
anci
ero
s-1
1.82
8 -1
,03%
-11.
912
-0,9
5%-1
2.26
3 -0
,92%
-12.
549
-0,9
2%-1
0.93
5 -0
,81%
0,00
%0,
00%
Otr
os
ingr
eso
s fi
nan
cie
ros
26.6
77
2,32
%19
.115
1,
53%
7.45
6 0,
56%
26.2
76
1,93
%34
.722
2,
57%
16.9
72
1,16
%1.
756
0,10
%
Var
iaci
ón
de
val
or
de
riva
do
s im
plíc
ito
s0
0,00
%0,
00%
0,00
%0,
00%
-76.
167
-5,6
3%0,
00%
0,00
%
Re
sult
ado
fin
anci
ero
-38.
458
-3,3
5%-6
6.72
1 -5
,33%
-87.
693
-6,5
7%-8
3.83
1 -6
,15%
-187
.250
-1
3,85
%-6
6.07
3 -4
,51%
-58.
543
-3,3
7%
Bº/
Pª
en
en
tid
ade
s as
oci
adas
y n
ego
cio
s co
nju
nto
s-1
2.79
7 -1
,11%
-11.
188
-0,8
9%-1
0.31
6 -0
,77%
-16.
488
-1,2
1%-1
7.77
5 -1
,31%
-9.1
89
-0,6
3%-3
.787
-0
,22%
Be
ne
fici
o a
nte
s d
e im
pu
est
os
53.9
06
4,69
%63
.937
5,
11%
51.0
93
3,83
%59
.034
4,
33%
-27.
626
-2,0
4%57
.145
3,
90%
101.
617
5,85
%
Imp
ue
sto
s-1
0.39
8 -0
,91%
-11.
942
-0,9
5%-9
.111
-0
,68%
-16.
940
-1,2
4%-9
.203
-0
,68%
-24.
966
-1,7
0%-6
1.10
3 -3
,52%
Re
sult
ado
de
las
acti
vid
ade
s q
ue
co
nti
nu
an43
.508
3,
79%
51.9
95
4,16
%41
.982
3,
14%
42.0
94
3,09
%-3
6.82
9 -2
,72%
32.1
79
2,20
%40
.514
2,
33%
Re
sult
ado
de
las
acti
vdad
es
inte
rru
mp
idas
0 0,
00%
0 0,
00%
0 0,
00%
0 0,
00%
-34.
253
-2,5
3%-3
15
-0,0
2%0
0,00
%
Re
sult
ado
de
l eje
rcic
io43
.508
3,
79%
51.9
95
4,16
%41
.982
3,
14%
42.0
94
3,09
%-7
1.08
2 -5
,26%
31.8
64
2,18
%40
.514
2,
33%
20
15
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
52
ANEXO V: Balance de Situación de la media del Sector
SE
CT
OR
In
mo
vil
iza
do
1.7
97.2
13
88,6
9%
1.9
18.5
96
88,3
5%
1.9
39.2
98
88,7
4%
1.8
06.9
67
89,1
1%
1.3
39.0
58
86,6
8%
1.6
67.8
30
86,7
8%
1.6
26.6
88
83,0
9%
In
mo
vili
zad
o in
mat
eri
al23.8
17
1,1
8%
28.2
33
1,3
0%
30.6
94
1,4
0%
10.7
47
0,5
3%
9.6
58
0,6
3%
9.2
14
0,4
8%
13.7
12
0,7
0%
In
mo
vili
zad
o m
ate
rial
1.0
10.7
23
49,8
8%
1.0
26.3
83
47,2
7%
1.0
00.5
04
45,7
8%
966.3
08
47,6
5%
839.5
21
54,3
5%
862.8
58
44,9
0%
914.6
15
46,7
2%
O
tro
s ac
tivo
s fi
jos
762.6
73
37,6
4%
863.9
81
39,7
9%
908.1
00
41,5
5%
829.9
11
40,9
3%
489.8
79
31,7
1%
795.7
58
41,4
0%
698.3
61
35,6
7%
A
cti
vo
cir
cu
lan
te229.0
86
11,3
1%
252.9
47
11,6
5%
246.1
54
11,2
6%
220.8
17
10,8
9%
205.6
89
13,3
2%
254.0
90
13,2
2%
331.0
47
16,9
1%
Ex
iste
nci
as22570
1,1
1%
24.0
58
1,1
1%
26389
1,2
1%
24823
1,2
2%
26.3
29
1,7
0%
26729
1,3
9%
25886
1,3
2%
D
eu
do
res
104.6
84
5,1
7%
99.6
34
4,5
9%
103.5
77
4,7
4%
81.2
71
4,0
1%
75.6
19
4,9
0%
73.1
71
3,8
1%
75.6
88
3,8
7%
O
tro
s ac
tivo
s líq
uid
os
101.8
32
5,0
3%
129.2
55
5,9
5%
116.1
88
5,3
2%
114.7
23
5,6
6%
103.7
41
6,7
2%
154.1
90
8,0
2%
229.4
73
11,7
2%
T
eso
rerí
a21.8
67
1,0
8%
22.2
86
1,0
3%
35.7
18
1,6
3%
36.7
18
1,8
1%
38.5
24
2,4
9%
65.8
93
3,4
3%
61.3
96
3,1
4%
T
ota
l a
cti
vo
2.0
26
.29
91
00
,00
%2
.17
1.5
44
10
0,0
0%
2.1
85
.45
21
00
,00
%2
.02
7.7
84
10
0,0
0%
1.5
44
.74
71
00
,00
%1
.92
1.9
20
10
0,0
0%
1.9
57
.73
51
00
,00
%
F
on
do
s p
rop
ios
853.2
35
42,1
1%
868.9
83
40,0
2%
986.7
87
45,1
5%
941.0
09
46,4
1%
558.7
85
36,1
7%
968.9
05
50,4
1%
977.9
87
49,9
6%
C
apit
al s
usc
rito
206.0
55
10,1
7%
221.5
06
10,2
0%
325.4
51
14,8
9%
322.4
09
15,9
0%
155.9
17
10,0
9%
177.7
77
9,2
5%
178.6
86
9,1
3%
O
tro
s fo
nd
os
pro
pio
s647.1
80
31,9
4%
647.4
77
29,8
2%
661.3
36
30,2
6%
618.6
00
30,5
1%
402.8
67
26,0
8%
791.1
28
41,1
6%
799.3
00
40,8
3%
P
asi
vo
fij
o715.0
08
35,2
9%
782.1
82
36,0
2%
663.9
86
30,3
8%
655.0
69
32,3
0%
614.5
29
39,7
8%
667.6
35
34,7
4%
711.8
28
36,3
6%
A
cre
ed
ore
s a
L. P
.691625
34,1
3%
760873
35,0
4%
636264
29,1
1%
630216
31,0
8%
589.1
27
38,1
4%
648.1
25
33,7
2%
694.3
64
35,4
7%
O
tro
s p
asiv
os
fijo
s23.3
83
1,1
5%
21.3
09
0,9
8%
27.7
22
1,2
7%
24.8
53
1,2
3%
25.4
02
1,6
4%
19.5
10
1,0
2%
17.4
64
0,8
9%
P
asi
vo
líq
uid
o458.0
54
22,6
1%
520.3
79
23,9
6%
534.6
79
24,4
7%
431.7
07
21,2
9%
371.4
33
24,0
4%
285.3
80
14,8
5%
267.9
21
13,6
9%
D
eu
das
fin
anci
era
s167152
8,2
5%
211511
9,7
4%
241472
11,0
5%
181093
8,9
3%
86361
5,5
9%
97571
5,0
8%
57398
2,9
3%
A
cre
ed
ore
s co
me
rcia
les
70.4
40
3,4
8%
82.6
84
3,8
1%
82.7
15
3,7
8%
45.8
61
2,2
6%
56.4
95
3,6
6%
60641
3,1
6%
52.3
27
2,6
7%
O
tro
s p
asiv
os
líqu
ido
s220.4
62
10,8
8%
226.1
84
10,4
2%
210.4
92
9,6
3%
204.7
52
10,1
0%
228.5
77
14,8
0%
127.1
69
6,6
2%
158.1
95
8,0
8%
T
ota
l p
as
ivo
y c
ap
ita
l p
rop
io2
.02
6.2
97
10
0,0
0%
2.1
71
.54
41
00
,00
%2
.18
5.4
52
10
0,0
0%
2.0
27
.78
41
00
,00
%1
.54
4.7
47
10
0,0
0%
1.9
21
.92
01
00
,00
%1
.95
7.7
35
10
0,0
0%
20
15
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
Análisis económico-financiero de NH Hotel Group
53
ANEXO VI: Cuenta de Pérdidas y Ganancias de la media del Sector
SE
CT
OR
Imp
ort
e n
eto
de
la c
ifra
de
ne
goci
os
651.
662
100,
00%
739.
068
100,
00%
762.
723
100,
00%
668.
186
100,
00%
643.
221
100,
00%
736.
194
100,
00%
848.
503
100,
00%
Co
nsu
mo
s y
apro
visi
on
amie
nto
s12
1.85
018
,70%
143.
620
19,4
3%14
6.09
019
,15%
128.
637
19,2
5%12
7.74
519
,86%
142.
730
19,3
9%15
6.52
418
,45%
Gas
tos
de
pe
ron
al22
7.92
134
,98%
246.
984
33,4
2%25
4.11
633
,32%
221.
253
33,1
1%20
3.36
031
,62%
220.
586
29,9
6%24
4.49
028
,81%
Otr
os
ingr
eso
s y
gast
os
op
era
tivo
s27
2.17
841
,77%
300.
198
40,6
2%29
8.98
739
,20%
266.
133
39,8
3%25
5.55
239
,73%
283.
128
38,4
6%30
3.06
835
,72%
EBIT
DA
29.7
134,
56%
48.2
666,
53%
63.5
308,
33%
52.1
637,
81%
56.5
648,
79%
89.7
5012
,19%
144.
421
17,0
2%
Am
ori
tiza
cio
ne
s y
de
teri
oro
s67
.714
10,3
9%70
.986
9,60
%69
.448
9,11
%65
.635
9,82
%59
.805
9,30
%62
.394
8,48
%67
.108
7,91
%
Re
sult
ado
de
Exp
lota
ció
n-3
8.00
1-5
,83%
-22.
720
-3,0
7%-5
.918
-0,7
8%-1
3.47
2-2
,02%
-3.2
41-0
,50%
27.3
563,
72%
77.3
139,
11%
Gas
tos
fin
anci
ero
s48
.991
7,52
%49
.982
6,76
%40
.944
5,37
%73
.989
11,0
7%29
.563
4,60
%42
.042
5,71
%20
.567
2,42
%
Otr
os
resu
ltad
os
fin
anci
ero
s39
.660
6,09
%34
.987
4,73
%85
.201
11,1
7%29
.660
4,44
%36
.229
5,63
%41
.190
5,59
%71
.395
8,41
%
Re
sult
ado
fin
anci
ero
-9.3
31-1
,43%
-14.
995
-2,0
3%44
.257
5,80
%-4
4.32
9-6
,63%
6.66
61,
04%
-852
-0,1
2%50
.828
5,99
%
RES
ULT
AD
O A
NTE
S D
E IM
PU
ESTO
S-4
7.33
2-7
,26%
-37.
715
-5,1
0%38
.339
5,03
%-5
7.80
1-8
,65%
3.42
50,
53%
26.5
043,
60%
128.
141
15,1
0%
Imp
ue
sto
so
bre
be
ne
fici
os
-2.4
17-0
,37%
-11.
634
-1,5
7%9.
891
1,30
%-3
.889
-0,5
8%2.
080
0,32
%-1
5.99
0-2
,17%
14.0
641,
66%
RES
ULT
AD
O N
ETO
DE
IMP
UES
TOS
-44.
915
-6,8
9%-2
6.08
1-3
,53%
28.4
483,
73%
-53.
912
-8,0
7%1.
345
0,21
%42
.494
5,77
%11
4.07
713
,44%
Re
sult
ado
s e
xce
pci
on
ale
s0
0,00
%0
0,00
%0
0,00
%0
0,00
%0
0,00
%0
0,00
%0
0,00
%
Imp
ue
sto
so
bre
re
sult
ado
exc
ep
cio
nal
es
00,
00%
00,
00%
00,
00%
00,
00%
00,
00%
00,
00%
00,
00%
RES
ULT
AD
O D
EL E
JER
CIC
O-4
4.91
5-6
,89%
-26.
081
-3,5
3%28
.448
3,73
%-5
3.91
2-8
,07%
1.34
50,
21%
42.4
945,
77%
114.
077
13,4
4%
20
15
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14