“LA PREOCUPACIÓN DE QUE "EMF" CAMPOS MAGNÉTICOS DE LAS LÍNEAS ELÉCTRICAS CAUSAN CÁNCER”

AUTORES:Darwin Canaza Chique, dioses_79@hotmail.com.

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNOFacultad de Ingeniería Mecánica Eléctrica Electrónica Y Sistemas

Escuela profesional ingeniera mecánica eléctricaAv. Floral, Telf.: 051-364033, e-mail:

ResumenEn 2002, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC, 2002) clasifica frecuencia extremadamente baja (ELF) (incluyendo las frecuencias de potencia de 50 y 60 Hz) campos magnéticos como "posiblemente cancerígeno para los seres humanos." Eso se basó en análisis combinados de investigación epidemiológica que informó una asociación entre la exposición a campos magnéticos de bajo nivel y la leucemia infantil. En 2007 un grupo de trabajo de expertos científicos convocados por la Organización Mundial de la Salud (OMS) reconoció la categorización IARC pero encontró que los estudios de laboratorio y otros resultados de la investigación no apoyaron la asociación. Tomando todas las pruebas en cuenta la OMS informó de que no podía confirmar la existencia de consecuencias para la salud de la exposición a campos magnéticos de bajo nivel. Queda continua preocupación por algunas personas que la exposición a campos magnéticos de frecuencia de alimentación puede causar efectos adversos a la salud, especialmente la leucemia infantil. Autoridades de salud pública deben comprender plenamente las razones de esa preocupación constante y formas efectivas para hacerle frente. Este artículo describe lo que impulsa a la preocupación, incluyendo la forma en que la gente percibe los riesgos, cómo la OMS y otras autoridades de salud pública a evaluar la investigación científica para determinar si existen riesgos para la salud y las conclusiones a las que han llegado acerca de los campos magnéticos de frecuencia industrial. En este trabajo se aborda también la base científica de las normas de exposición internacionales de los campos magnéticos de frecuencia industrial y qué medidas de precaución están garantizados para hacer frente a la preocupación.

Palabras clave: líneas eléctricas, Campos magnéticos, El cáncer infantil, Evaluación de la investigación en salud, Las medidas cautelares

ABSTRACT

In 2002, the International Agency for Research on Cancer (IARC 2002) classified extremely low frequency (ELF) (including power frequencies of 50 and 60 Hz) magnetic fields as "possibly carcinogenic to humans." That was based on pooled analyzes of epidemiological research that reported an association between exposure to low-level magnetic fields and childhood leukemia. In 2007 a working group of scientific experts convened by the World Health Organization (WHO) recognized the IARC categorization but found that laboratory studies and other research findings did not support the partnership. Taking all the evidence into account WHO reported it could not confirm the existence of health consequences from exposure to low-level magnetic fields.It is continuing concern by some people that exposure to magnetic fields from power frequency can cause adverse health effects, especially childhood leukemia. Public health authorities should fully understand the reasons for this constant concern and effective ways to cope. This article describes what drives the concern, including how people perceive the risks, how WHO and other public health authorities to assess the scientific investigation to determine whether there are risks to health and the conclusions that have come about frequency magnetic fields. In this work the scientific basis of the rules of international exposure frequency magnetic fields and what precautions are also addresses are guaranteed to address the concern.

Keyword: Power lines, Magnetic fields, Childhood cáncer, Health research assessment, Precautionary measures

1. Introducción

La preocupación de que los campos magnéticos (MF) de las líneas eléctricas, comúnmente referidos como sea "campos electromagnéticos (CEM)" o "extremadamente baja frecuencia (ELF) Campos" puede causar leucemia infantil ha continuado siendo expresada por algunos durante muchos años. La abreviatura común "ELF MF" se utiliza en este documento para hacer referencia a los campos magnéticos de frecuencia industrial. El Proyecto Internacional CEM de la Organización Mundial de la Salud (OMS), cuya misión es alcanzar para todos los pueblos el grado más alto posible de salud, se ha ocupado de que la preocupación por más de 15 años.Una lección fundamental que aprender del trabajo de la OMS es que es muy importante para todos los interesados para entender (a) lo que impulsa a la preocupación por los CEM, (b) cómo los estudios científicos son examinados por las autoridades de salud pública como la OMS para determinar si la exposición ha sido demostrado que causa un efecto en la salud, y (c) lo que los estudios científicos de los CEM y efectos en la salud nos dicen. A partir de ese entendimiento, las autoridades pueden identificar un enfoque de salud pública basado en la ciencia para abordar cualquier preocupación y el establecimiento de políticas adecuadas.Líneas eléctricas y aparatos eléctricos tienen campos eléctricos y magnéticos separados alrededor de ellos cuando la corriente fluye en ellos, no los campos eléctricos y magnéticos acoplados que se llaman campos electromagnéticos "" de las fuentes de mayor frecuencia, como la radio y la radiodifusión de televisión.Cantidades de electricidad a partir de la generación de estaciones a las zonas donde hay una demanda pública para que, residencias menudo pasadas que no se

benefician directamente de las líneas eléctricas. Además, algunas personas que viven cerca de líneas eléctricas se preocupan de que sus hijos pueden estar en algún riesgo para la salud.Algunos estudios científicos han sugerido que existe una relación entre el ELF MF de las líneas eléctricas y cáncer infantil, mientras que otros estudios sugieren lo contrario. Esta aparente discrepancia se aborda en más detalle más adelante. Hay muchos factores personales, sin embargo, que pueden influir en la preocupación de una persona acerca de un potencial riesgo para la salud (OMS, 2002). Esos factores generalmente se dividen en 3 categorías: factores personales, la naturaleza de los riesgos y factores externos. Los factores personales son la edad de la persona, el sexo, la educación, el origen social y cultural, y las experiencias personales. Las encuestas han identificado varias características acerca de la naturaleza de un riesgo percibido que puede conducir preocupación, incluyendo la falta de familiaridad con la fuente subyacente de la exposición (OMS, 2002). Si bien las instalaciones de energía eléctrica, como las líneas de transmisión y distribución, y electrodomésticos han sido familiar a las personas durante casi un siglo, el FMs ELF como resultado de su funcionamiento no están familiarizados, ya que no se pueden ver, puede ser difícil de entender, y con frecuencia hay información inadecuada, en conflicto, o incompleta acerca de lo que los estudios científicos nos hablan de efectos sobre la salud y los niveles de exposición. Además, las personas están menos familiarizados con las grandes líneas de transmisión de lo que son las líneas de distribución mucho más pequeñas que se encuentran en sus barrios y con los dispositivos eléctricos que utilizan a diario.La gente por lo general está más preocupados por el riesgo percibido si no

tienen otra opción de ser expuestos a ella o tienen una falta de control. Por ejemplo, la mayoría de la gente se siente razonablemente seguro al conducir un vehículo, ya que es su elección para hacerlo y que pueden controlar su velocidad y otras acciones, a pesar de que están muy bien establecidos los riesgos para la salud de la conducción.Algunas personas tienen más preocupación por la exposición a ELF MF de las líneas de transmisión de energía, a pesar de que pueden tener una mayor exposición de cableado y aparatos eléctricos en su casa, sobre las que no tienen control. La preocupación parece surgir porque las personas sienten que no tienen la posibilidad de elegir una línea de transmisión de estar situado cerca de su casa y por lo tanto ningún control sobre el nivel de su exposición a los campos magnéticos de la misma. Esto ocurre a pesar de que puedan participar en los procesos de regulación sobre si y dóndeEs necesario abordar el malentendido que surge cuando los medios de comunicación y las personas se refieren a campos de frecuencia industrial como "radiación". La radiación es simplemente la manera en que la energía proviene de su origen. Un ejemplo común de la radiación es el calor procedente del sol o de un calentador de casa. El término radiación, sin embargo, se entiende comúnmente para referirse al tipo de energía emitida por un dispositivo como una instalación nuclear dañada o una máquina de rayos X. Estos dispositivos producen radiación extremadamente alta frecuencia, a partir de una frecuencia de alrededor de un mil millones, mil millones de hercios. Tal radiación extremadamente alta frecuencia tiene energía suficiente para romper o dañar los lazos que sostiene las moléculas en las células juntas, como el ADN, y es conocido científicamente como la radiación "ionizante". Está bien

establecido de la investigación que la radiación ionizante puede romper o dañar los lazos de ADN y que puede resultar en cáncer.Frecuencia de alimentación (50 y 60 Hz) los campos son en el extremo opuesto del espectro electromagnético y producen campos de frecuencia extremadamente baja. Estos campos no son capaces de suministrar suficiente energía para romper los enlaces entre las moléculas tales como ADN. Frecuencia de red ELF MF, por lo tanto, es "no ionizante" radiación y refiriéndose a ella como "radiación" se puede engañar a la gente haciéndole creer que tiene la misma capacidad de dañar las células al igual que la radiación ionizante de dispositivos tales como máquinas de rayos X.

2. Materiales y métodos

2.1 exposición pública ELF MFTodos estamos expuestos a ELF MF siempre la corriente eléctrica fluye en aparatos electrodomésticos, equipo de oficina, las líneas de energía, dispositivos médicos, aparatos eléctricos personales, tales como secadores de pelo, máquinas de afeitar, etc. OMS tiene material muy útil sobre la exposición de ELF de la gente en su sitio web ( http: / /www.who.int/peh-emf/en/) . Un punto clave de la OMS hace, en base a su estudio detallado, es que "incluso la exposición de las personas que viven en las proximidades de las líneas de transmisión de alta tensión se diferencia muy poco de la exposición media de la población" (OMS, 2012).

2.2 Evaluación de los estudios científicosAl hacer una evaluación de los riesgos de salud de la investigación científica, todos los estudios pertinentes deben considerarse con una mente abierta. La limitación en consideración sólo aquellos estudios que apoyan una conclusión

preconcebida es la promoción, no ciencia. Cada uno de los estudios deben ser evaluados individualmente para determinar cuánta confianza debe ser colocado en los resultados. La evaluación debe tener en cuenta la calidad del diseño, la realización del estudio y análisis de los datos. Si un estudio está mal diseñado, llevó a cabo, o analizada y que produce un grave defecto, uno debe tener menos confianza en el estudio el resultado si lo hace o no se informan un efecto de salud.Después de los estudios han sido evaluados de forma individual, los datos de todos los estudios deben ser considerados y sintetizados para determinar si los estudios, en su conjunto, muestran que la exposición causa un efecto de salud. La síntesis debe ser objetiva, dando la debida importancia a los estudios basados en la calidad, no en sus resultados. Por último, los datos sintetizados deben evaluarse objetivamente. Los "Criterios Hill" (Hill, 1965) son comúnmente reconocidos por los científicos como los factores que se deben considerar para determinar si la exposición es la causa del efecto en la salud de identificación. Si bien hay una serie de factores a considerar, hay 4 preguntas clave:¿Los estudios muestran en general una relación estadísticamente significativa y fuerte entre la exposición y el efecto en la salud? La significación estadística es importante, ya que proporciona un criterio científicamente aceptado para la identificación de los resultados del estudio que se producen por casualidad de los resultados que merecen cierta confianza. Cuanto más fuerte es la relación estadísticamente significativa (es decir, cuanto mayor es la estimación del riesgo o correlación) entre la exposición y el efecto en la salud, más confianza se puede tener que la exposición hace que el efecto sobre la salud.

¿Son los resultados de diferentes tipos de estudios consistentes? Al considerar los efectos como el cáncer, los dos tipos más importantes de los estudios para evaluar si existe una relación causal son los estudios epidemiológicos y en estudios animales in vivo. Los estudios epidemiológicos son estudios de observación (es decir, no experimentales) de si una exposición está asociada con la incidencia de un efecto de salud en un grupo de población particular. En estudios in vivo son controlados experimentos de laboratorio en el que los animales son expuestos a dosis conocida con precisión para determinar si causan un efecto de salud. Uno puede tener más confianza en los resultados generales de los estudios epidemiológicos, cuando por lo general son coherentes entre sí. Lo mismo es cierto para los estudios in vivo. Ambos tipos de estudios tienen diferentes limitaciones por lo que uno puede tener mucha más confianza acerca de si una exposición causa un efecto de salud si los resultados de ambos tipos de estudios son coherentes entre sí. Si los resultados de la epidemiología y estudios in vivo son inconsistentes, existen dudas sobre si los resultados de cualquier tipo de estudio son la razón correcta y buena para dudar de que los estudios considerados en su conjunto muestran que la exposición hace que el efecto sobre la salud.¿Son los resultados de los estudios en general consistentes en la búsqueda de una relación dosis-respuesta estadísticamente significativa entre la exposición y la incidencia de los efectos de la salud? Esta pregunta refleja la regla general de que cuanto mayor sea la exposición (dosis) mayor será el efecto sobre la salud. Típicamente, esto significa que a medida que aumenta la exposición (ya sea en la intensidad o el tiempo o ambos), mayor es la incidencia o gravedad de los efectos de la salud en el grupo expuesto. Si los resultados de la

epidemiología y estudios in vivo son generalmente consistentes en reportar una relación estadísticamente significativa dosis-respuesta, aumenta la confianza que sustancialmente que la exposición hace que el efecto sobre la salud. Si no es así, hay una buena razón para dudar de que lo hace.Es biológicamente posible que la exposición es capaz de causar el efecto de la salud? Si es biológicamente posible, uno puede tener más confianza en que lo hace. Si no es así, no hay razón para dudar de si la exposición hace que el efecto sobre la salud. Un elemento clave para responder a esta pregunta es si la investigación ha demostrado consistentemente un mecanismo biológico por el cual una exposición puede causar que el efecto sobre la salud. Un ejemplo de un mecanismo de este tipo es la capacidad demostrado consistentemente de la exposición a la radiación ultravioleta del sol a causar daños en el ADN en células de la piel, que pueden resultar en cáncer de piel.Una explicación clara de las autoridades de salud pública cómo responsables, ya sea realizar evaluaciones o se basan en las evaluaciones de los estudios científicos, por ejemplo, de la OMS, es un importante primer paso para abordar la preocupación por ELF MF.

3. Resultados

3.1 Las conclusiones de la investigación científica sobre la saludInvestigación sobre los CEM y posibles efectos en la salud ha llevado a cabo desde hace más de 44 años, ya partir de febrero 2012 más de 490 millones de dólares se han gastado en ella y se han realizado aproximadamente 2.900 estudios de ELF que sólo se relacionan con el cáncer (PubMed, 2012). Mientras que las incertidumbres siguen siendo como lo hacen con la casi totalidad de la exposición y se están investigando, una

amplia variedad de posibles efectos sobre la salud han sido estudiados y así ahora hay una enorme cantidad de conocimiento científico sobre los CEM y los posibles efectos en la salud, en particular el cáncer.OMS convocó a un Grupo de Tareas de expertos internacionalmente reconocidos para examinar la investigación científica. También se ocupó de cuestiones relacionadas con los cuatro criterios de Hill descritos anteriormente. La conclusión del Grupo de Tareas se describe en el sitio web de la OMS: "Sobre la base de una reciente revisión a fondo de la literatura científica, la OMS concluyó que la evidencia actual no confirma la existencia de consecuencias para la salud de la exposición a campos electromagnéticos de baja intensidad" ( OMS, 2012). Gobierno designó paneles y agencias científicas también han encontrado que ELF MF no se ha demostrado que causa efectos en la salud (por ejemplo, Instituto Nacional de Ciencias de Salud Ambiental (NIEHS, 2002), de Salud de Canadá (2010),The Australian Protección Radiológica y Seguridad Nuclear Agencia (ARPANSA, 2012), la Autoridad de Protección contra la Radiación de Suecia (SSM, 2010), la Comisión Europea (CCRSERI, 2009)).OMS proporciona una descripción clara de la cuestión leucemia infantil en la hoja de datos en su sitio web: "En 2002, la IARC publicó una monografía clasificación de los campos magnéticos de frecuencia extremadamente baja (que incluye las frecuencias de potencia de 50 y 60 Hz) como" posiblemente cancerígeno para los seres humanos "(IARC, 2002). Esta clasificación se utiliza para denotar un agente para el que hay pruebas limitadas de carcinogenicidad en humanos y menos de suficiente evidencia de carcinogenicidad en animales de experimentación {otros ejemplos

incluyen el café y los humos de soldadura} "(OMS, 2007a). La clasificación se basa en una asociación estadística calculada a partir de un análisis conjunto de los estudios epidemiológicos de leucemia infantil, pero a medida que la OMS señala que el análisis se "debilitado por problemas metodológicos." Es importante reconocer, como el Grupo de Trabajo de la OMS señaló en su informe, que "prácticamente todas las pruebas de laboratorio y la evidencia mecanicista no apoyan" la asociación estadística reportada entre ELF MF y la leucemia infantil (OMS, 2007a, b).La cuestión de si es biológicamente plausible que la exposición ELF MF es capaz de causar un efecto de salud es importante y también puede ayudar a poner los resultados del estudio en perspectiva. ELF MF es una fuerza física y se aceptan las leyes de Maxwell del electromagnetismo como describir con precisión las interacciones entre campos ELF MF y toda la materia, incluyendo la materia biológica (Valberg et al., 2007). Para ELF MF para causar un efecto de salud debe haber un mecanismo por el cual la fuerza física puede causar o contribuir a una alteración de la estructura o función de las células de un cuerpo o las moléculas que contienen, tales como ADN (Parkinson, 1985). Más de 1.000 mecanismo estudios se han llevado a cabo durante décadas, pero la ciencia simplemente no ha sido capaz de confirmar que no es un mecanismo por el cual el pueblo ELF MF están normalmente expuestos a puede causar ningún efecto sobre la salud (OMS, 2007a, b).En general, el Grupo de Trabajo de la OMS no encontró problemas de salud sustantivos relacionados con los campos eléctricos de frecuencia de potencia en los niveles generalmente encontradas por el público (OMS, 2007a, b) y en esta década poco se ha expresado

preocupación acerca de ellos. En las últimas 2 décadas la investigación se ha centrado en los campos magnéticos.Explicar las principales conclusiones de las autoridades sanitarias públicas responsables que llevan a cabo sus propios exámenes, tales como la Agencia de Protección de la Salud en el Reino Unido, o las conclusiones alcanzadas por los comités competentes de revisión por pares es un paso crítico en el tratamiento de las preocupaciones públicas sobre ELF MF.

3.2 El Informe BioInitiativeEl Informe BioInitiative (2007), que ha recibido la atención por una serie de organismos de protección de la salud, presenta una visión que es totalmente diferente de las conclusiones de los expertos designados por la OMS y los diversos paneles y agencias gubernamentales se describió anteriormente.Sostiene que ELF está vinculado a una amplia variedad de enfermedades y condiciones, incluyendo la enfermedad de Alzheimer, la enfermedad del corazón, enfermedad de Parkinson, muchos tipos de cáncer, dolores de cabeza, trastornos de la piel, insomnio, pérdida de apetito, efectos genotóxicos, reacciones de estrés y fatiga . Ninguno de los muchos grupos de expertos nombrados por los organismos de salud del gobierno u otras autoridades de salud pública se ha encontrado que ELF MF causa o contribuye a cualquiera de estas enfermedades o condiciones. El informe, en la sección IV, recomienda limitar la exposición de las líneas eléctricas a 0,1 mT (1 mg), lo que haría la entrega de la energía eléctrica muy poco rentable y es un nivel de exposición superado por los aparatos eléctricos de uso doméstico común. En vista de las posiciones más extremas, es útil para todos los interesados para entender cómo se llegó a

las posiciones BioInitiative a fin de ver el informe como lo que es y no es.El Informe BioInitiative, escrito con el propósito de demostrar que los límites de exposición actuales son insuficientes y necesitan revisión, fue preparado por un grupo autodenominado de activistas y científicos. No utiliza el Cerro ampliamente aceptada (1965) los criterios discutidos anteriormente o cualquier otro criterio objetivo para el examen de un cuerpo de estudios científicos.El Informe BioInitiative ha sido evaluada por expertos de la Comisión Europea y por una serie de organismos nacionales de salud (Acción Coordinada Comisión Europea EMF-NET, 2007; Oficina Federal Alemana para la Protección contra la Radiación, 2008; Consejo de Salud de los Países Bajos, 2008). El Consejo de Salud de Holanda mejor resume las evaluaciones: "En vista de la forma en que el Informe BioInitiative fue compilado, el uso selectivo de los datos científicos y las otras deficiencias mencionadas anteriormente, el Comité llega a la conclusión de que el Informe BioInitiative no es una reflexión equilibrada de los objetivos y estado actual del conocimiento científico ". En resumen, el Informe BioInitiative debe ser visto como una pieza de promoción para un punto de vista particular en lugar de un análisis objetivo de los estudios científicos.Las conclusiones del informe BioInitiative son incompatibles con las revisiones detalladas y equilibradas de la OMS (2007a, b) y los últimos comentarios realizados por los comités de expertos designados por el Gobierno de Suecia (SSM, 2010) y por Health Canada (2010). Salud de Canadá llegó a la conclusión de que los límites de exposición ELF MF no eran necesarios en Canadá "porque la evidencia científica no es lo suficientemente fuerte como para

concluir que las exposiciones causen problemas de salud para el público."Poner el Informe BioInitiative en la perspectiva correcta es necesario porque el informe ha tenido una amplia difusión.

3.3 Medidas CautelaresEl "principio de precaución" se puede utilizar para determinar si una actividad o producto deben estar prohibido o restringido a pesar de que no hay un consenso científico que tiene o va a causar un grave daño al medio ambiente o la salud pública. Hay muchas formulaciones del principio de precaución y hay aparentemente interminable debate sobre la forma en que se debe aplicar (Foster et al., 2000). Algunas formulaciones pueden interpretarse como una prohibición de una actividad o producto a menos que haya una prueba absoluta de su seguridad. En la Unión Europea, donde la política recibe tal vez más atención de la que en otro lugar, un análisis de costo-beneficio es llamado para cuando sea apropiado y factible (CEC, 2000).Algunos argumentan que justifica precaución restringen ELF MF de las líneas eléctricas, mientras que la restricción de ELF MF de otras fuentes tales como los aparatos a los mismos niveles que no se mencionan (Informe BioInitiative, 2007). Con base en el hallazgo de la Fuerza de Tarea de la OMS de que la ciencia "no confirma la existencia de consecuencias para la salud de la exposición a campos electromagnéticos de baja intensidad" y hallazgos similares de muchos gobierno nombrado comisiones científicas y organismos citados anteriormente, otros sostienen razonablemente que no hay restricciones en ELF MF están garantizados. El Grupo de Trabajo de la OMS, sin embargo, tomó la tierra de en medio.Punto de partida del grupo de trabajo de la OMS fue la recomendación de que los responsables políticos establecen las

normas de exposición sobre la base de las emitidas por la Comisión Internacional sobre No Ionizante Protección Radiológica (ICNIRP, 2010) o el Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE, 2002). Ambas organizaciones llevan a cabo evaluaciones de los estudios científicos para proporcionar la base de sus directrices. Las normas de exposición de ELF se basan en todos los efectos biológicos establecidos científicamente. Esos efectos son aguda (no crónica) la estimulación del tejido nervioso y la inducción de fosfenos retínales (percepción de la luz parpadeante débil) (ICNIRP, 2010). Ellos sólo se producen a niveles muy altos de campo a la que la gente rara vez, o nunca, se expone.El límite de exposición para el público en general ICNIRP ELF MF fue reexaminado y actualizado en 2010 y se establece en 200 tesla micro (mT) o 2000 miligauss (MG). Este nivel fue revisado para tener en cuenta los resultados de los últimos estudios científicos, un cambio en el tipo de restricción básica de la densidad de corriente inducida de intensidad de campo eléctrico inducido y dosimetría más precisa. Muchas personas no se dan cuenta de que un alto nivel de precaución ya está integrado en estas directrices, que asumen las condiciones de exposición del peor caso y luego se aplica un factor de seguridad para el público en general de 50 veces menos que la exposición más bajo establecido para causar ningún efecto sobre la salud. Ninguna investigación ha establecido los efectos para la salud de ELF MF por debajo del límite de exposición ICNIRP. Además, si la base científica para y los factores integrados de seguridad de la ICNIRP y las normas de exposición IEEE se explican con eficacia, pueden ser un medio eficaz para hacer frente a la preocupación sobre los

efectos para la salud derivados de la exposición a ELF MF.Los niveles típicos de una línea de gran transmisión de alta tensión (500 kV en los EE.UU.) bajo la línea son en promedio menos de 8,7 mT (87 mg) y menos de 3 mT (30 mg), en promedio, en el borde de la servidumbre de paso ( a unos 20 m del centro de la línea) (NIEHS, 2002). El derecho de paso es el corredor bajo las líneas de transmisión, con una anchura en función de la tensión de la línea, lo que permite espacio para el mantenimiento se lleve a cabo. Los niveles típicos de las líneas de distribución, que no tienen derecho de paso, y ejecutan a los hogares y las instalaciones que utilizan energía eléctrica rango desde 1 hasta 2 mT (10-20 mg), tanto para los gastos generales y las líneas de metro, con niveles máximos que alcanzan 7 (mT 70 mg) bajo una línea de distribución de los gastos generales y 4 mT (40 mg) por encima de una línea de distribución subterránea. Como NIEHS (2002) señala, el nivel de ELF MF bajo una línea de transmisión de 500 kV puede duplicar durante los picos de cargas, que se produce alrededor de 1% de las veces. En el Reino Unido, como en la mayor parte de Europa, utiliza voltajes más altos (220-240 V frente a 110 V en los EE.UU.) y por lo que se necesitan corrientes más bajas para proporcionar la misma potencia. Un campo magnético media típica menos de 400 kV es 5,7 mT (57 mg) y de 400 kV cables subterráneos puede ser de hasta 24 mT (240 mg) directamente a través del cable, dependiendo de la profundidad están enterrados los cables. Si una persona es de 20 m de cable de campo magnético cae a menos de 1 mT (National Grid, 2012a, b). Exposición personal total de ELF MF depende de la cantidad de uso de los aparatos eléctricos, el nivel de campos ya existentes en el hogar de cableado eléctrico y de la distancia de la casa de las líneas eléctricas. Se ha

calculado que los aparatos y las exposiciones en el hogar pueden contribuir hasta el 50% de la exposición total de una persona a ELF MF (National Grid, 2012c). La directriz ICNIRP y exposiciones promedio típicos a diversas fuentes de exposición a los campos magnéticos se muestran en la Tabla 1.Como puede verse en la Tabla 1, incluso en una línea típica transmisión de alta tensión 500 kV de la media ELF MF es de menos de 5% de los límites de las directrices ICNIRP. Exposiciones ELF MF de aparatos suelen ser más localizada y se caen más rápido con la distancia desde el aparato, pero puede ser en niveles mucho más altos que los de las líneas de transporte o distribución.El Grupo de Trabajo de la OMS recomienda que las directrices de exposición de la ICNIRP no ser reducidos por las autoridades nacionales "a algún nivel arbitrario en el nombre de precaución" ya que "socava el fundamento científico de las directrices" (OMS, 2007a, b).La OMS también concluyó que la aplicación de "otras medidas de precaución adecuadas para reducir la exposición es razonable y justificado" siempre que sean "muy bajo coste" y no pongan en peligro la "salud obvia, social y beneficios económicos de la energía eléctrica" (OMS, 2007a ). Exigir torres más altas, forma los derechos de más amplia, o soterramiento de líneas en un esfuerzo para reducir la exposición a ELF MF puede agregar costos considerables y por lo tanto no se consideraría medidas "muy bajo costo". Un buen ejemplo de un "muy bajo costo" (tal vez sin costo) medida está diseñando nuevas líneas de transmisión de manera que en los cables paralelos (conductores) actual está siempre fluyendo en la dirección opuesta, lo que resulta en el

Tabla 1

Exposiciones promedio típicos a fuentes de frecuencia industrial campos magnéticos en el Reino Unido (National Grid, 2012a, b) y los EE.UU. (NIEHS, 2002) en comparación con los límites de exposición pública internacionales (ICNIRP, 2010)

Fuente de campos

magnéticos

Campo

(μT)

Campo

(mG)

Las normas

internacionales: la

ICNIRP (2010)

500 kV línea de

transmisión de alto

voltaje (EE.UU.)

200 2000

Media típica bajo la

línea

8.7 87

Típico media 20 m del

centro de la línea

3 30

400 kV línea de

transmisión de alto

voltaje (Reino Unido)

Media típica bajo la

línea

5.7 57

Típico media 20 m del

centro de la línea

2 20

24 kV líneas de

distribución, aéreas y

subterráneas (EE.UU.)

Máxima típica sobre

tierra y debajo de las

líneas aéreas de

4-7 40-70

Promedio típico por

debajo los gastos

generales y sobre las

líneas subterráneas

1-2 10-20

33 kV líneas de

distribución (UK)

Media típica bajo la

línea

1.5 15

Típico media 20 m del

centro de la línea

0.1 1

400 kV cables

subterráneos (UK)

Media típica

directamente sobre la

línea

20 a 24 200-240

campos magnéticos de un cable cancelando parcialmente los campos de la otra y reduciendo así el total de ELF MF (este diseño se refiere a menudo como "cancelación", "opuesto" o "eliminación progresiva marcha atrás").

El Grupo de Trabajo de la OMS recomienda otras medidas políticas, así, quizás lo más importante, la comunicación abierta y efectiva de todos los interesados. Ese es el mejor enfoque para hacer frente a los diversos factores que pueden influir en la preocupación de una persona acerca de un riesgo potencial para la salud, pero no pueden influir en aquellos que ya han tomado una decisión.El uso de la precaución como base para solicitar medidas innecesarias y costosas para reducir ELF MF en un esfuerzo por calmar la preocupación de los opositores abiertos de nuevas líneas de alta tensión que probablemente será contraproducente porque va a reforzar su opinión de que existe una base científica para su preocupación.

4. DiscusiónDespués de más de 40 años de investigación y miles de estudios que cuestan millones de dólares, la ciencia no ha sido capaz de demostrar que la exposición ELF MF por debajo del nivel de la ICNIRP (2010) Directrices causa algún efecto de salud. La recomendación de la OMS de que mientras la investigación continúa seguirse las directrices de exposición ICNIRP y que se tomen medidas "sólo muy bajo costo" de precaución para reducir los niveles de campo magnético es un enfoque basado en la ciencia y sensata. De hecho, un enfoque basado en la ciencia y sensible es el único enfoque creíble autoridades de salud pública pueden tomar para hacer frente a la preocupación por ELF MF.Declaración de conflicto de interesesAparte del apoyo prestado por la institución del autor, no se proporcionó financiación para llevar a cabo esta revisión. El autor no tiene ningún conflicto de intereses.

5. Referencias bibliográficas ARPANSA. La protección contra la

radiación de Australia y de la Agencia de Seguridad Nuclear. Extremadamente bajo eléctrico y los campos magnéticos de frecuencia. Citado 15 de julio 2015 Ver  http://www.arpansa.gov.au/radiationprotection/basics/elf.cfm

Informe BioInitiative. Una razón fundamental para un estándar de exposición pública basada biológicamente para los campos electromagnéticos (ELF y RF). Ver :http://www.bioinitiative.org/table-of-contents/

Comisión CCA de las Comunidades Europeas. Comunicación de la Comisión sobre el principio de precaución. Bruselas :http://ec.europa.eu/dgs/health_consumer/library/pub/pub07_en.pdf 2000. Citado 18 de julio 2015

Comisión Europea EMF-NET Coordinación, Acción. Comentarios sobre el Informe BioInitiative. Citado 08 de marzo 2012 Ver http://web.jrc.ec.europa.eu/emf-net/doc/efrtdocuments/EMF NET% 20Comments% 20on% 20the% 20BioInitiative% 20Report% 2030OCT2007.pdf   .

Fomentar K, P Vecchia, Repacholi M. Ciencia y el principio de precaución. Ciencia 2000; 288: 979-81. Bundesamt für Strahlenschutz (Oficina Federal para la Protección contra la Radiación, BFS). Los comentarios sobre el informe BioInitiative. Citado 08 de marzo 2012 Ver http: // www. emf-forschungsprogramm.de/int_forschung/wirk_mensch_tier/Synopse_EMF   St udien_2008.pdf . (En alemán).

Health Canada. Es su salud: los campos eléctricos y magnéticos en frecuencias extremadamente

bajas. Citado el 8 marzo 2012 Ver http://www.hc-sc.gc.ca/hl-vs/alt_formats/   pdf / IYH-VSV / ambiental / imán   esp.pdf.

Consejo de Salud de los Países Bajos. Informe BioInitiative. Citado 08 de marzo 2012 Ver http: // www.gezondheidsraad.nl/en/publications/bioinitiative-report-0 .

Colina AB. El medio ambiente y la enfermedad: asociación o causalidad? Proc R Soc Med 1965; 58 (5): 295-300.

Grupo de Trabajo de IARC sobre la Evaluación de Riesgos carcinogénico para los humanos. La radiación no ionizante, Parte 1: Estático y extremadamente baja frecuencia (ELF) campos eléctricos y magnéticos. Lyon, la IARC, 2002 (Monografías sobre la evaluación de los riesgos carcinogénicos para los humanos, 80).

ICNIRP Comisión Internacional sobre Radiaciones No Ionizantes pretection. Directrices para limitar la exposición a campos eléctricos y magnéticos variables en el tiempo (1 Hz-100 kHz). Salud Phys 2010; 99 (6): 818-36. Citado 08 de marzo 2012 Ver:http://www.icnirp.de/ documentos / LFgdl.pdf   .

IEEE Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos. IEEE estándar para los niveles de seguridad con respecto a la exposición humana a los campos electromagnéticos, 0-3 kHz. C95.6-2002 estándar IEEE. IEEE Nueva York, EE.UU., 2002.

National Grid. Transmisión -. Tabla de campos magnéticos calculados producidos por cables subterráneos en funcionamiento en el Reino Unido http://www.emfs.info/Sources+of+EMFs/   Underground /  2012. visitada 18-2-2012.

National Grid. ¿Cuál es el campo medio de una línea de transmisión? http: //www.emfs.

info / Fuentes + de + CEM / Overhead + energía + líneas / 2012. visitada 18-2-2012.

National Grid. La exposición personal. Info CEM. Los campos eléctricos y magnéticos. Citado 08 de marzo 2012 Ver http://www.emfs.info/Sources+of+EMFs/Overhead+power+lines/ 2012.

Instituto Nacional NIEHS de Ciencias de Salud Ambiental. EMF campos eléctrico y magnético fi asociados con el uso de la energía eléctrica, las preguntas y respuestas; 2002.

p.36-7.Cited 8March2012 See: http://www.niehs.nih.gov/health/assets/   docs_p_z/results_of_emf_rese arch_emf_questions_answers_booklet.pdf .

Parkinson WC. Los campos electromagnéticos en los estudios biológicos. Ann Biomed Eng 1985; 13: 491-514.

PubMed Central. Base de datos de publicaciones de investigación. (Citado 18 de febrero 2012) Ver http: //   www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/? term=Extremely+low+frequency+   fi   c ampos, + el cáncer .

Comité Científico CCRSERI sobre Riesgos Sanitarios Emergentes y Recientemente Identificados. Los efectos de la exposición a los CEM. Bruselas, Bélgica: Dirección General de Salud y Consumidores de la Comisión Europea; 2009. Citado 08 de marzo 2012 Ver: http: //ec.europa.   eu / salud / ph_risk / comités / 04_scenihr / docs / scenihr_o_022.pdf .

SSM. Autoridad de Protección contra la Radiación de Suecia. Investigaciones recientes

sobre los campos electromagnéticos y riesgo para la salud. Informe 2010: 44; 2010. Citado 08 de marzo 2012

Valberg PA, van Deventer TE, Repacholi MH. Las estaciones base y redes inalámbricas - radiofrecuencia (RF) exposiciones y consecuencias para la salud. Environ Health Perspect 2007; 115: 416-24.

Organización Mundial de la Salud OMS. El establecimiento de un diálogo sobre los riesgos derivados de los campos electromagnéticos; 2002. Citado 08 de marzo 2012 Sede: http://www.who.int/peh-emf/publications/ risk_hand / es / .

Organización Mundial de la Salud OMS. Criterios de Salud Ambiental 238, campos de frecuencia extremadamente baja; 2007a. Citado 08 de marzo 2012 Ver http://www.who.int/peh-emf/publica   nes / elf_ehc / en / index.html  .

Organización Mundial de la Salud OMS. Campos electromagnéticos y salud pública: la exposición a campos de frecuencia extremadamente baja. Folleto informativo Nº 322; 2007b. Citado 08 de marzo 2012 Verhttp://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs322/en/index.html .

Organización Mundial de la Salud OMS. ¿Cuáles son los campos electromagnéticos? Citado 08 de marzo 2012 Ver http://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/en/index.html