Sperm c cititorii vor fi nd fiecare i toate aceste comparaii intrinsecinteresant, dar aici, la nceput, trebuie s avertizez c nici unul dintrepatru sunt simple. Dup cum vom vedea, exist multe obstacole ialegeri difi cil implicat n fiecare dintre aceste comparaii, i voluminoaseliteratur cu privire la politica public i gestionarea prezinta destul de clarc nu exist un consens academic pe cel mai bun mod de a le face.Din acest motiv, discuia n cartea noastr va alterna frecventntre dou (dependente reciproc) niveluri: fi prima, care a efectiv compararea"lucrurile" (sisteme politice, sisteme de fi nanare spital i aa mai departe); in al doilea rnd, modaliti de a face aceste comparaii - cum o face? A dacititorilor un cadru pentru descrierile de fond i discuiilecare vin mai trziu, acest capitol prima fi va concentra pe ntrebarea "cum",i va briefl y introduce unele dintre principalele probleme. Chiar la sfritulcartea (capitolul 9), n cazul n care analizele de fond sunt complete, noiva reveni la aceste ntrebri de teorie i metod, de a revizui ceea ce amau nvat.2 Continuitate i schimbare n politica public i management1.2 UNELE ASPECTE CHEIE comparaiile n timpUnele aspecte fundamentale stau la baza oricrei ncercri de a compara politicile ipractici organizaionale a lungul timpului. Printre acestea sunt urmtoarele: ceea ce facnelegem prin "politic"? Care dintre numeroasele aspecte ale "politicii" vomse concentreze pe? (n termeni practici sunt, de obicei, mult prea multe pentru a acoperile pe toate: manevre politice i stabilirea agendei; rolul mass-media;grupurilor i lobby presiune; modelele i competenelor respective ale relevantOrganizaiile formale, cum ar fi ministere i agenii; acte de conducere;accidentelor; procedurile de operare standard de organizare; schimbri nsituaia economic; Schimbri sociale i demografice, i aa mai departe.) Apoi,cum putem conceptualiza timp? La ce puncte ne porni i opriceas istoric, i cum putem justifica tierea istorie n particularPerioada am ales? Cum defi ne i recunoate schimbare? Toate acesteantrebri aplic chiar dac obiectul cercetrii este schimbare ntr-un sector no ar. Dar dac, n calitate de aici, scopul este de a compara mai mult de un sectori mai mult de o ar, apoi un set suplimentar de ntrebri primvar nexisten. Este necesar s justifice selectarea particular al acestor dou (sautrei, sau ase) ri i aceste localiti special, i aceste dou politiccmpuri Fi. i, ultimul dar cel mai puin nu, nu este problema de fi gsind un teoreticabordare i cadru conceptual care poate gzdui i da ordinela diversitate, similitudine i schimbrile fr a denatura grosolan nici una dintre ele.Ar fi uor s-i petreac ntreaga lupte carte cu aceste preliminarntrebri (ntr-adevr, multe cri ntregi au fost atat de preocupat:a se vedea, de exemplu, Gerring, 2007; Hill si Hupe, 2002; Kay, 2006; Regele etcolab., 1994; Peters, 1989; Sabatier, 1999; Yanow i Schwartz-Shea, 2005).Cu toate acestea, acest lucru nu este deloc intenia noastr. Am nceput aceast lucrare dintr-odobnd de mod veche n ceea ce sa ntmplat pe teren, i crmne obiectivul nostru central. Deci, n timp ce noi recunoatem i acceptm c avems se ocupe de aceste probleme fundamentale, strategia noastr este de a le trece pestecu destul de repede (i reveni la ele la sfritul anului). Desigur, o costuride o astfel de abordare este c trebuie s rsfoiesc suprafaa unui numr deprobleme complexe de teorie i metod. Putem invoca doar c este mai bine srecunosc astfel de probleme, ns briefl y, dect s ignore sau s le ascund.Desigur vom face clar de-a lungul c orice idee care comparaii analiticese poate face doar prin uita la faptele i "se spune ca este / a fost"este naiv i de domeniul trecutului. Studii de politica comparative sunt mereu "construite"- Mod de autor (i). Aceasta nu este o poziie relativist radical: ea estedeloc s spun c orice construcie este la fel de bun ca oricare altul. Dar estes presupun o anumit obligaie pe constructorii care vor artaceva de ceea ce au fcut la moda lor fi produs nal, defecte itoate. i asta este o obligaie pe care o vom cuta s nerespectnd l.Teoria i metoda n studii comparative de schimbare organizaional 31.3 Ce vrem s spunem "POLITIC" DE I CAREASPECTE SUNT NOI orientate pe?Politica public este, n cea mai simpl, o alegere fcut de guvern de a efectuaunele alegere de aciune. (Howlett i Ramesh, 2003, p. 3)Acesta nu este un nceput prost, dar cititorii ar trebui s fie contieni de faptul c exist o vrst de 40 de anidezbatere despre definiia politicilor publice, precum i faptul c cele de mai sus este doar unacandidat, precum i un foarte simplu, eventual oversimple, unul la care (a se vedea, de asemenea, Dye,1972; Hill si Hupe, 2002). Hogwood i Gunn au gsit cel puin zece sensuri,inclusiv politica ca o expresie a scopului general, politica de propuneri specifi c,Politica ca un program i politic ca autorizare formal (Hogwoodi Gunn, 1984, pp. 13-19). ntr-un fel este mai uor s se pronune asupraceea ce o definiie de politic nu ar trebui s spun dect pe ceea ce ar trebui. Astfel,ar trebui s fie atent c conceptualizarea noastr de politic nu: implic faptul c elaborarea politicilor este ntotdeauna o afacere instrumental-raional,cu obiective clare, obiective, calcule de costuri i benefi ti aa mai departe. Ca Wildavsky a scris o lung perioad de timp n urm, obiectivele de politicsunt frecvent multiple, confuz i vag (Wildavsky, 1979, pp.41-61). Politicile iei la fel de compromisuri incomode ori de cte ori acesteaface viziuni clare ca. implic faptul c veniturile de elaborare a politicilor n stadii ngrijite ("formulare,punere n aplicare, evaluare ", sau diverse variante mai elaborate -vezi Hogwood i Gunn, 1984; Howlett i Ramesh, 2003; Hill iHupe, 2002). S presupunem c ceea ce nal fi se face (dac ceva) se potrivete ndeaproapePolitica aa cum a anunat iniial (Hill si Hupe, 2002) implic faptul c politica de obicei uxurilor fl de cap a lui un singur ministru, saugrup, pentru c mai mult de obicei, ea apare din interaciunea dintre diferitegrupuri i interese S presupunem c elaborarea politicilor mereu sau chiar de obicei, ncepe de laOWS de top i fl deruleaz ierarhii organizaionale. Aceasta poate la fel debine s fie "de jos n sus", "de mijloc-up", "de mijloc n jos" sau un altcombinaie. S presupunem c toi principalii participani au acelai punct de vedere, fiecare este problema sau, ntr-adevr, ceea ce politica n sine este (Colebatch,1998). Participanii diferi n adesea construi propriile imagini inelegeri a ceea ce politica este i este de aproximativ (a se vedea discuiade constructivismul social sub 1,10, mai jos). Obiective comune sunt frumos deau, i poate fi n valoare de lucru greu spre, dar ele sunt de nici unnseamn intotdeauna esential pentru o politic a exista.4 Continuitate i schimbare n politica public i management S presupunem c politicile fie clar reui sau nu n mod clar. Mai caracteristicele vor par s aib un spectru de ECTS FEP, unele destinatei unele neintenionat, unele mari i multe marginal. Mai mult dect att,unele ECTS, FEP poate fi atribuit ndoial la politica (care este,Analitii nu pot fi siguri c politica are de fapt "provocat" acesteaECTS FEP). Alte ECTS FEP poate rezulta de fapt de la politica, dar fii greealatribuite altor evoluii.Dar dac vom reui s evite toate aceste negative, este ceva mai multpozitiv putem spune despre ce este politica? n clasic su, Heclo ne d oiniial Locul de amplasare:politica termen este de obicei considerat a putea aplica la ceva "mai mare" dect specialDeciziile dar "mai mic" dect micri sociale generale (Heclo, 1972, p. 84)Parsons ne nevoie de un pic mai departe:Mai presus de toate, sensul modern al cuvntului. . . este faptul c politica ca o justificare, omanifestare de hotrre luate n considerare. . . O politic este o ncercare de a defi ne istructura o baz raional pentru aciune sau inaciune. (Parsons, 1995, p. 14)i Hill i Hupe ne ia mai mult nc:n timp ce politica se refer la un curs teleologic a aciunilor, acest lucru nu excludeposibilitatea ca scop ar putea fi defi ned retroactiv. Politica rezult dinun proces n timp, ceea ce poate implica att intra- i inter-organizaionalerelatii. Politica public implic o cheie, dar nu exclusiv, rolul publiculuiagenii. (Hill i Hupe, 2002, p. 4)Luate mpreun, prin urmare, acestea sunt unele dintre caracteristicile de baz ale"ordine public" animal.1.4 Ce vrem s spunem prin "TIME", I CUMNe-am ALES PERIOADA NOSTRU?Vedem timp nu doar ca invariabil i impersonal "ceas de timp", ci caceva care este construit i folosit de societi diferi n n diferi nmoduri n perioadele diferi n (Elias, 1992; Nowotney, 1994, Pollitt, 2008).Astfel, atitudinile n cnd se variaz n timp i de la cultur lacultur. Exist, de exemplu, o percepie larg rspndit n America de Nordi Europa de Vest c "ritmul vietii", foarte mult inclusiv n politici elaborarea de politici publice, a accelerat n ultimele deceniiTeoria i metoda n studii comparative de schimbare organizaional 5(Whipp colab., 2002). Exist, de asemenea, declarat a fi o schimbare n modul de multene privim n viitor. Acum patruzeci de ani sau 50 de tendinta de a fi considerat ca unspaiu n care lucrurile ar mbunti - ar fi creterea economic,progresul tehnologic, mbuntire social. Politicienii ntinse curajosviziuni de o lume mai bun mine. Mai recent, totui, pe viitorpare s fi devenit un spaiu mai tulburtoare i amenintor - populatacu crize demografice, noile epidemii, schimbrile climatice dezastruos ialte perspective nfricotoare (Nowotney, 1994).Perioada acoperit de aceast carte se ntinde pe patru decenii, de lamijlocul anilor 1960 i 2005. nr alegere a perioadei este perfect pentru toate scopurile analitice,dar ne-ar pretinde c selecia noastr are o anumit logic.Pentru a ncepe cu, 40 ani ar trebui s fie suficient pentru a ne permite s vedem o parte din"valuri lungi" n elaborarea de politici, modele care nu sunt att de vizibile, dac ones confi sine lui comun trei a fi ve studiu de ani de unele atentie-hapsn politic contemporan i n cazul n care imediat a venit de la(Pollitt, 2008). Un savant Politica de lider a declarat c "un numr deStudii recente sugereaz c perioadele de timp de douzeci la patruzeci ani, poate finecesar pentru a obine o nelegere rezonabil a impactului de o varietate decondiiilor socio-economice i acumularea de tiinifi c cunotinedespre o problem "(Sabatier, 1999, p. 3).n al doilea rnd, perioada 1965-2005 se refer la o dezvoltare de mare modernism(Cu 1960 n mai multe moduri culmea speranelor pentru raionalistde elaborare a politicilor) a postmodernismului sceptic (cu guvernele de aziaparent lupt cu probleme ", rele" won't-fi soluionate, n scderencrederea publicului n guvernele i diminuarea i dispariiaprogramele de reform mari i controverse ideologice majore care suntspune c a caracterizat anii 1960).n al treilea rnd, n special n studiile noastre de caz locale (capitolele 6 i 7),Interval de 40 de ani nseamn c am putut s intervieveze i / sau s se angajezen coresponden fi prima mn cu unii dintre cei care au fost implicai.Aceasta ne ofer o surs suplimentar de date - deosebit de valoroase pentru a descoperice ateptri i cadre de referin au fost ncntat de cheiefactorilor de decizie la vremurile pe care politicile schimbat. Din motive evidente acestsurs valoroas seac ca o mpinge mai departe n trecut. 1.5 CUM conceptualiza "schimbare"?Suntem contieni de faptul c exist o literatur vast, care acoper public isectorul privat, pe "managementul schimbrii". Aceast literatur include de lung duratdezbateri despre ceea ce conteaz la fel de schimbare i ce nu, i ceerences dif sunt ntre, continu schimbare ordinar i "discontinuu6 Continuitate i schimbare n politica public i managementschimbare "(care este, inovaie) (Osborne i Brown, 2005, pp. 4-7). Inultimii ani, aceast dezbatere a fost insotita de un set similar de defi nitionalmanevre cu privire la ceea ce este i nu este un "inovaie" (de exemplu Hartley,2005). Pentru a fi sincer, am fi nd o mare parte din acest uor chinuit. Cuvantul"Modificare" reprezint un concept extrem de comun, de zi cu zi, i acoloeste ceva vag absurd despre pagin cheltuielile academicieni dup paginncercnd s-l transforme ntr-un termen tehnic precis, sau mai degrab o intreaga familiede termeni tehnici. Conceptul de zi cu zi conine mai multe noiuni - cde timp care trece (de la nainte de modificare, prin schimbarea pn dupschimbarea) i a unuia entitate sau sistemul de micare ntre statele diferi n.Astfel, schimbarea este schimbarea n ceva, i ceva ndur schimbare sale("Ioan este mult schimbat de cnd l-am ntlnit ultima dat"). O ar poate schimba saleSistemul electoral din prima fi-salvat-the-post la reprezentare proporional,dar este nc aceeai ar i nc mai are un sistem electoral. n mod similar,Marea Britanie, n 1948 a suferit o mare schimbare n sistemul su de spital, n micarede la un sistem mixt de spitale publice si private pentru una n care aproapetoate spitalele au fost deinute i administrate de ctre statul central. Cu toate acestea, putem ncconsultai sistemul spitalicesc din Marea Britanie, att nainte, ct i dup; noi nu vorbimdespre ceva fiind nlocuite n ntregime cu altceva de la un completdif categorie erent.Ceea ce dorim s fie capabil s fac este s se fac distincia scale diferi n schimbrilorn cele dou servicii publice pe care le-am ales pentru a studia. Vrem s fie n msura spune "aceasta a fost o schimbare mare, dar asta a fost doar unul mic", i s fie capabilpentru a justifica distincia. Acest lucru nu este n totalitate simplu (deicult poate nu la fel de difi ca o parte din literatura de management al schimbriiface a fi). Din fericire literatura politic are unele sugestii utile.Gndii-v, de exemplu, de un buget anual. Se schimb tot timpul,dar de obicei numai treptat - acest program sa primeasca 2 la sut mai multanul trecut, c programul devine 3 la sut mai puin, i aa mai departe. O schimbare marepoate veni dac exist o criz fiscala, iar guvernul este obligat brusca reduce cheltuielile publice cu 20 de procente de peste trei ani - dei chiaracest lucru poate fi realizat prin procedurile obinuite. Dar formele nc mai profundede schimbare implica modificarea procedurile, tehnicile i categoriile debugetul - acest ECTS de fapt AFF dinamica dezbaterii fiscala istructura bugetului. Astfel, categoriile de buget pot fi schimbate de la liniaarticole programelor, precum i sistemul de contabilitate de la numerar la angajamente(Pollitt i Bouckaert, 2004, capitolul 4). Acestea sunt schimbari mari. Cu toate acestea, acoloeste o form i mai profund de schimbare, i c este atunci cnd factorii de decizie politicade fapt, ncepe s se gndeasc la bugetul ntr-un mod dif erent, s-l vdca pe ceva dif erent de ceea ce au crezut ca a fost nainte. Anterior,poate, sa crezut a n mod tradiional, ca un proces anualpentru alocarea cheltuielilor publice pentru activitile aprobate. Dar acum acoloTeoria i metoda n studii comparative de schimbare organizaional 7este o nou paradigm: un buget este privit ca att un instrument macroeconomic (depromovarea creterii economice) i / sau ca un cadru de alocare a resurselor de politiccmpuri fi, i / sau ca o modalitate de gestionare a serviciilor publice pentru performane superioare("Bugetului de performan") (Rubin, 2000). Bugetul a schimbat saleceea ce nseamn i chiar criteriile pentru "succesul" sau "eecul" a unui buget auPrin urmare, schimbat. Aici ne sunt de desen pe o Infl uential analiz a diferi nniveluri de schimbare de politic prin Hall (1993): Primul nivel de schimbare: modificrile nivelurilor stabilite pentru politic c specifiinstrumente (de exemplu burse pentru x sunt mrite la 20 la 30la sut; procentul de poliie alocat taxe anti-teroriste estea crescut de la 5 la suta la 12 la suta). Al doilea nivel de schimbare: schimbri n tipurile de instrumente de politic de faptutilizat (de exemplu, introducerea guvernul conservator demecanismelor de pia n parte pentru a nlocui ierarhii organizaionalen National Health Service (NHS), dup Cartea alb din 1989,De lucru pentru pacieni (Departamentul de Sanatate et al., 1989)). Al treilea nivel de schimbare: schimbri n paradigma politic general (pentruexemplu dac unii guvernul britanic ar reconceptualizmNHS ca nu mai este un serviciu universal, ci mai degrab ca un serviciu rezidualpentru persoanele care nu au putut AFF ord a achiziiona ngrijire private de sanatateasigurare).Acest tip de sistem conceptual este de ajutor n ordonarea datelor noastre, dar eanu elimin faptul c notare o schimbare de politic special"Mare" sau "mic", sau "paradigmatic" sau "incremental" este n cele din urm o chestiune dehotrre de observatori, i nu toi observatorii sunt susceptibile de a conveni ntrenii. Exist astfel o dimensiune inevitabil construite social laschimbare de politic - i va trebui s se ntoarc la acest lucru la diferite puncte dincarte. Atunci cnd un serviciu public se nchide CES funcionari locali i trecerea la o baz de Web-serviciu, managerii care serviciu poate vedea ca o tehnic mijlociischimba, mbuntirea calitii generale a serviciilor i reducerea costurilor. Afemeie profesionist ocupat poate vedea ca o schimbare foarte mic - aceasta este la ndemnc serviciul este acum disponibil 24/7 de la orice conexiune la Internet. OBrbat n vrst de 80 de ani care nu a deinut sau operat un calculator poate vedeaca o schimbare radical, i una foarte nedorit, prin aceea c ea FEP ectively foarte multreduce i complic accesul su la serviciu.Alte limitarea la nota n sistem pe trei niveluri Hall este c acesta esteaxat pe schimbare de politic. Dup cum vom vedea mai trziu, schimbri de politic, n timp ceimportante, nu sunt singura surs de schimbare n cadrul organizaiilor din sectorul public.Vom introduce o cation mai general clasificare de schimbare (care este,nu numai politicii inspirate schimbare) n seciunea 1.10 de mai jos.8 Continuitate i schimbare n politica public i management1.6 De ce am ales aceste douDomenii politice?Exist mai multe motive pentru care sectorul spitalicesc i poliia fac pentrucomparaii interesante. Pentru a ncepe cu, i cel mai evident, ambele suntservicii publice de mare importan pentru multe, multe ceteni - acestea sunt fiecareo parte acceptat i continu a vieii de zi cu zi ntr-o societate civilizat.n al doilea rnd, dei poate prea a fi erent foarte dif, unul de altul(n sensul c spitalele sunt de a face cu "grija" i poliia sunt de a facecu "controlul") provocrilor politice i organizatorice fundamentalecare se confrunt cele dou servicii sunt n alte moduri foarte asemntoare. Printre acesteacaracteristici comune sunt urmtoarele.n practic nu exist nici un capt la cererile pe ambele servicii. Acestea ar puteaface mereu mai mult. Societatea conine cantiti mari i variate unmeasurablyde "crim" i "sntate" (n ghilimele sunt doar scopul de asemnal c exist dezbateri conceptuale importante pentru a fi avut att despreaceti termeni, dei aceast carte este ntr-adevr locul pentru ei). Prin urmareprioritizarea, sau de a folosi un termen demodat, dar precis, "raionalizarea", spitali serviciile de poliie este permanent pe ordinea de zi (pentru ambele managerii politicienii). Cine va lua ct de mult din ce tip de serviciu?Vom avea mai multe poliiti pe strad, linititor cetenii localii meninere a ordinii de zi cu zi, sau vom avea mai mult de specialitate,poliie high-tech de urmrire suspectate de terorism sau de combatere a fraudelor informaticei furtul de identitate? n cazul n care noul banii spital merge pentru neurochirurgie avansatepentru a ajuta copiii nascuti cu tulburari cerebrale rare, sau ar trebui s fiedislocate pentru a scurta cozile de ateptare n vrst de rutin, dar extrem deeff ective comun de nlocuire sau chirurgia cataractei?Ambele servicii sunt extrem de diverse i nestandardizat, n sensul cei nu furnizeaz un serviciu, dar muli, de asteptare pentru o gam fantastic de diferitecompetene. Ar fi nevoie de mai mult de o carte pur i simplu pentru a descrie fiecareactivitate major avnd loc ntr-o mare spital sau o for de poliie n timpulo singur sptmn. Astfel, managerii nu sunt de gestionare o linie de producieproces, ci mai degrab lupta cu o gam mare de sarcini diferi n i procese.Aceeai for de poliie poate fi de lucru pe un incident major, cum ar fiun accident avion sau explozia unei bombe, n acelai timp n care acestea sunt edineidiscutnd relaiile dintre dif erent grupuri etnice cu liderii locali aiaceste grupuri, i trasarea o band care se fura masinile de mare pre. Un spitalse ocup cu piciorul rupt un fotbalist n accident i de urgenn timp ce n alt parte n cldire o inim este transplantat i lowbirth-copii de greutate sunt monitorizate intens n ptuuri lor. Pentru omare parte dintre managerii de timp ncearc s gestioneze profesioniti cu nalt calificare.Aceasta ofer o dimensiune adugat de complexitate la gestionareaTeoria i metoda n studii comparative de schimbare organizaional 9Sarcina pentru c astfel de profesioniti n mod normal cere i necesit suprafee maride apreciere n care s-i exercite abilitile lor. Ce este mai mult, profesionist lorasociaiile tind s fie puternic i bine organizat, ca oricine carea avut vreodat s negocieze cu asociatiile medicale sau sindicate de poliie vorrm confi. Aceti factori au implicaii pentru modul n care noi politicidescendent din "sus" poate fi rspuns.Ambele servicii sunt, de asemenea, au de a face fa schimbrilor tehnologice rapidecare ar putea avea un impact major asupra modului n care este organizat i munca lor,ntr-adevr, pe ce fel de munc se poate ntreprinde de fapt. Pentru poliiaapariia tehnologiilor informaiei i comunicaiilor avansate (TIC)le-au adus posibilitatea de a verifica plcue de nmatriculare, identiti, localtendinele criminalitii i multe alte lucruri aproape la simpla apsare a unui buton.patrulare "Bobby", locus de un nivel istoric ridicat de discreie i independen,folosit pentru a fi doar ocazional n contact cu 'secia de poliie ".Acum el sau ea este n contact permanent, instantanee i este vizibil pe ecranelen central camera de control operatiuni. n cadrul anchetei de infraciuni,tehnologii criminalistice, cum ar fi analiza ADN au revolutionat ceea ce poatefie descoperite i dovedite n conformitate cu cerinele instanelor. In spital,noile tehnologii permit medici si asistente medicale pentru a diagnostica si trata conditiicare ar fi trecut neobservate, sau care ar fi rmasn esen, netratabile chiar un deceniu sau cam asa ceva n urm. Implicaiile acestuiavans constant tehnologic pentru bugete, pentru formare, pentru raionalizareaDeciziile i pentru managementul n sine sunt enorme.n plus fa de a face fa schimbrilor tehnologice, ambele servicii suntdirect AFF ected prin schimbarea obiceiurilor sociale i norme. Schimbarea dietei regimuri de exercitiu duce la noi modele de boal. n curs de dezvoltare vreodat"Societate de consum" i "economie globalizat" provoca noi modele decrim. Ambele servicii au trebuit s nceap s vin la termeni cu servirecomuniti multietnice, multiculturale, n cazul n care dif erent grupuri socialepot avea valori Ering dif i normele n ceea ce privete att de "sntate" i"Crim". Transferarea normele sociale au condus, de asemenea, la mult mai mult sub semnul ntrebrii de"experilor". Att medicii i poliia se pot atepta s fie pus sub semnul ntrebriii criticat de (s nu mai vorbim mass-media) "clienii" lor mult mai mult dectar fi fost obinuit n anii 1950 sau chiar 1960. nregistrrile par s demonstrezec, n Marea Britanie, cel puin, numrul de ocazii n care ceteni au fostpregtii s foloseasc violena fizic fa de personalul sanitar sau de poliie CER funcionaria crescut semnificativ.Ambele servicii sunt forei de munc intensiv, i implic o mulime de interaciune fa-n-facu cetenii. Acestea sunt n mare msur (dei prin nici un mijloc exclusiv)"servicii de oameni". Spre deosebire de unele pri ale serviciilor publice, prin urmare, cele mai multecetenii cred c tiu ceva despre spitale i poliia. Acestajut s i le menine n ochii publicului i politic.10 Continuitate i schimbare n politica public i managementDin cauza implicaiilor directe pentru sntatea i sigurana noastr, iuneori natura dramatic a interveniilor lor, ambele servicii au mult timpfost focare majore pentru furnizori de cultur popular. Numrul de televiziuneserie despre spitale sau serviciilor de poliie sunt legiune. Televizorul i ziarulacoperire de mare Profi Le crime i minuni pentru sntate i scandaluri estefr sfrit. Medici de top i CER funcionari de poliie au devenit interprei regulatela tiri TV. Astfel, ambele servicii au o imagine public puternic - sau, mai degrab,imagini - i n moduri subtile i importante aceste imagini modifica n timp(McLaughlin, 2007; Van den Bulck, 2002; Van den Bulck i Damiaans,2004).Astfel, exist o serie de dimensiuni pe care le putem compararspunsurile celor dou servicii de la provocri asemntoare. Deirmne adevrat c acestea sunt dif erent una de alta, n punctele eseniale,ele nu sunt att de erent dif ca s fac comparaie fantezist sau inutile. Lorasemnri nseamn c le putem considera ca nu "cel mai asemntor", ci ca"Destul de similar", sau suficient de similare pentru a face modelele dif Ering de dezvoltarede gndit i stimulative de analize suplimentare.7 De ce am ales aceste douri?ntr-un sens foarte general, Belgia i Anglia sunt similare. Ambele suntEconomiile industriale avansate; ambele au o motenire de acum muchdeclined-industria grea (crbune, oel, inginerie grele); ambele au fost pn lacompetene recent coloniale; ambele sunt democraii liberale i, desigur, attsunt situate geografic n nord-vestul Europei, ca vecini apropiai.Cu toate acestea, structurile instituionale ale Anglia i Belgia sunt foartediferi n. Marea Britanie este frecvent citat ca un sistem politic care este unitar,centralizat i majoritare (Pollitt i Bouckaert, 2004, pp. 292-6). Eatinde s produc guverne puternice,-un partid centrale, care sunt n msur simpune programul lor legislativ privind legiuitorul fr prea multculty difi. Belgia, prin contrast, este un federal, descentralizat i multipartitsistem politic. O mare parte din istoria sa politic recent a centrat n jurul o serie dereformelor constituionale menite s acorde o mai mare autonomie a treiregiuni (Flandra, Valonia, Bruxelles) i trei grupuri de limbi (olandez,Francez, german) (De Winter i colab, 2006;. Pollitt i Bouckaert, 2004,pp. 216-20). Noiuni de baz reforme majore prin complexul, descentralizate,Sistemul politic belgian multipartit este FI endishly difi cil (Witte et al., 2000,pp. 293-7).Prin urmare, unul dintre motivele noastre pentru selectarea Belgia si Anglia, ncombinaie cu serviciul spitalicesc i poliiei, este faptul c n timp ce cele douTeoria i metoda n studii comparative de schimbare organizaional 11Servicii mprtesc cteva caracteristici importante i cele dou ri suntvecini i sub rezerva multe dintre aceleai presiuni socio-economice,structurile instituionale sunt erent att de dif. Aceasta ofer o interesantncercare: n cazul n care politicile sunt determinate n principal de circumstane socio-economice generalei / sau de caracteristicile tehnice ale serviciului, atunci nois-ar putea atepta politici aproximativ similare s apar n aceste dou ri.n cazul n care, totui, cadrul instituional au un semnificativ juca eff ect, atunciateptare ar fi de erences dif mari ntre politicile n Angliai n Belgia. Aceasta este mai degrab o ncercare brut, iar analiza noastr este de aproximativ multmai mult dect aceast "mare tablou" similaritate sau diff refe-, dar un factorn spatele selectarea acestor dou ri a fost interesul nostru n explorareauena Infl c lor extrem de contrastante instituii guvernamentalear putea avea pe ce fel de politici a fost fcut, de ctre cine i cu ceeff ect.1.8 De ce am ales aceste douLOCALITI?n primul rnd, s-ar putea ntreba, de ce abordarea la nivel local, la toate? Rspunsul estec a fost clar de la mai multe studii n multe ri care naionalPoliticile nu sunt pur i simplu puse n aplicare, formulaically, prin regional i localAutoritile: ele sunt adesea reinterpretate, modulate, adaptate, diluatsau chiar rezistat (de exemplu Hill i Hupe, 2002, pp 127-33;. Pollitt icolab., 1998). Astfel, cel puin, o nelegere rotunjit a politiciiproces necesit atenie la punerea n aplicare local, precum i naionalpromulgare. Dincolo de aceasta, ns, autoritile locale i organizaiileau, n grade diferite, propriile lor puteri de elaborare a politicilor. O centralntrebare pentru oamenii de tiin de stat subnaionale a fost mult timp gradul deindependen sau autonomie o anumit autoritate sau organizaie posedde la guvernul naional. n timp ce prevederile constituionale i legalespune o parte important a acestui poveste de obicei, nu-l spun totul. Dinamic,viclenie a condus autoritile locale sau organizaiile locale pot fi n msur s facse mai mult spaiu pentru maneouvre politic dect lipsit de imaginatie, anevoiosautoriti sau organizaii conduse, chiar n cazul n care ambii locuiesc n acelaiCadrul legal. Astfel, compararea noastr a Brighton i Leuven ne permites respecte grade de dinamism politicii i grade de autonomie politic,i s contribuie astfel la dezbaterile actuale privind guvernana pe mai multe niveluri(Bache i Flinders, 2004)n al doilea rnd, de ce alege aceste dou orae particulare? Comoditate Sheer a fostun motiv pentru selectarea Brighton i Leuven. Fiecare dintre noi a fost destul de bineconectate n aceste dou orae pentru a putea avea acces la oameni-cheie i12 Continuitate i schimbare n politica public i managementlucrri fr prea mult culty difi (i cu o mulime de ajutor generos).Comoditate, desigur, nu este academic respectabil ca un criteriu pentrudesign de cercetare tiinele sociale, dar are avantajele sale, totui.Comoditate nu a fost singurul factor, cu toate acestea. Am fost n cutarea pentruoraele mari sau oraele mici care poseda ambele faciliti avansate de spitali forele de poliie destul de sofisticate. Nu am vrut capitale, caretind s aib propriile lor specifice dinamic i preocuprile, n specialpentru poliia, ci, de asemenea, ntr-o msur semnificativ juca pentru serviciile spitaliceti. Pede alt parte nu am vrut orae ndeprtate sau cele lupte cu greucazuri de declin industrial - ne-am dorit rezonabil prosper, n mod rezonabil,locuri cosmopolite care au fost juctorii regulate n naional i regionalPoliticile i nu au fost surprinzator de neobinuit de-a lungul o dimensiune cant semnificativ.Brighton i Leuven ambele fi prevzut aceste cationi specificaii.1.9 O NOT PRELIMINAR pe studii de cazAnglia i Belgia sunt dou studiile de caz de ar. Brighton iLeuven ne furnizati dou studii de caz locale. Studiul de caz este un foarteutilizate n mod obinuit abordare n tiinele sociale n general, i n publicPolitica i management public, n special. Cu toate acestea, statutul i scopul surmne n litigiu. La o extrem, studii de caz poate fi dezaprobatca unul dintre cele mai slabe strategiilor de cercetare. Din acest punct de vedere sunt, investigaii "soft" calitative, care sunt vulnerabile la tot felul de prejudecii care, cel mai bun la, poate fi considerat ca cercetrii "mic N '- un vr sracde analiz statistic "mare N 'de populaii ntregi de politici saurile care ar trebui s fie cu adevrat urmresc dac vrem s facem tiin serios(Rege i colab., 1994). La cealalt extrem, studii de caz sunt privite ca un foartestrategie valoroas i mai degrab fl cercetare exible care pot fi utilizate pentru o varietatede scopuri importante, inclusiv teorii de testare, urmrirea procesele cheie de cauzalitatei mecanisme i "analiz congruen" (Blatter, 2007; Blatteri Blume, 2007).Perspectiva cuiva pe studii de caz depinde ntr-o considerabil (deinu absolut de studii) pe opor- Affi teoretice cuiva i orientare. Acesteaorientri sunt discutate n seciunea urmtoare. Prin urmare, la aceast devremepunct, nu vom merge mai departe n dezbaterea studiu de caz. Mai degrab noiva continua cu studiul nostru, inclusiv elaborarea teoretic salecadru i livrarea de studiile noastre de caz, i apoi s se ntoarc, ncapitol fi nal, la dezbaterea cu privire la potentialul acestei abordri. Din moment ce amau ales s fac studii de caz o parte importanta a propriei noastre munci eanu va veni ca o surpriz pentru cititorii care urmeaz s fie prevenit c am fi nd lefoarte util.Teoria i metoda n studii comparative de schimbare organizaional 131.10 ALEGEREA abordare teoretic iCadru conceptualEste o observaie comun n textele tiinelor sociale care teorie este central iinevitabil, pentru c nu se poate avea o explicaie fr, n mod explicitsau implicit, o teorie (sau teorii). Chiar i pentru a descrie un social sau politicentitate cere categorii i concepte, care pot fi legate de teorie-, darpentru a explica - pentru a rspunde la un "de ce?", ntrebare - se spune mereu s presupun oTeoria de baz.Pn acum, bine. Problema este c ceea ce constituie o teorie este unproblem controversat, i una care, n ultimii trei decenii sau cam asa ceva, aredeveni dac ceva mai mult, mai degrab dect mai puin, atacat viguros.argumente relevante sunt adesea filosofic att de complex i profund,i putem face mai mult aici dect briefl y pentru a schia noastr poziie, i cumse refer la unele dintre celelalte principale "tabere '.Pentru un grup, o teorie este formal, explicit i de aplicare general.Cnd apar x i y, z urmeaz apoi mereu, sau urmeaz cu o mare iprobabilitate msurat. Ipoteze de nivel inferior sunt derivate din higherlevelgeneralizri teoretice (cel mai nalt nivel denumit "acoperirelegi "), precum i academic apoi testeaz aceste ipoteze mpotriva specialDovezile colectate pentru a vedea dac le dein. Modelul de explicaie este un setde convingeri despre modul n care natural (sau "hard") tiine (fizic, biologie iaa mai departe) ar trebui s genereze explicaiile lor (dei muli socialoameni de stiinta si unii oameni de stiinta naturale au pus la ndoial dac aceasta este ntr-adevrcum majoritatea oamenilor de stiinta naturale continua). Limba este cea a "acoperireLegile "," variabile "i" falsifi ipoteze care pot ". Metodele preferate suntexperimental sau cvasi-experimental, cantitativ acolo unde este posibil. Unulipotez de baz este c lumea social este regulat i repetitive - dacnumai noi putem fi nd modelele i mecanismele atunci vom fi n msur s aplicele la o gam larg de situaii. Aceast poziie este adesea menionat ca"abordarea ipotetico-deductiv" sau ca "una cu totul aparte" (Kay, 2006, pp.17-28). n studiile tiinifice i politice politice este cel mai strns aproximatprin abordri economice derivate, teoria alegerii raionale n special(Ioan, 1998).Acest model special de ceea ce tiinele sociale poate fi sau ar trebui s aspirecare urmeaz s fie nu a fost singura perspectiva asupra off er, dar n ultimele ctevazeci de ani a ajuns sub atac susinut de mai multe trimestre. nspecial ELD fi de Studii Politice un escadron de alternative au navigatmai departe - instituionalism istoric, constructivismul social, teoria complexitiii postmodernismul, pentru a meniona doar cteva. Unele dintre acestea provocarefoarte idee c ar putea exista legi generale i "variabile" invariante (artnd,printre altele, de lipsa surprinztoare de orice legi descoperite sau14 Continuitate i schimbare n politica public i managementstrns modelat relaiile politice, n ciuda mai bine de o jumtate de secol detiine politice una cu totul aparte). Aceste critici susin n schimb c elaborarea politicilori punerea n aplicare este extrem de dependent de context, i c acelai lucruinstrumente sau tehnici de politic va fi diff conceput erently, dif erentlyprimit, dif erently "jucat" i dif erentially "de succes", n conformitate cucultura locala (s), cadre dominante de referin, modele de instituii,precedent istorii, evenimente ans i aa mai departe. Mai mult dect att, actorii dinprocesul politic sunt exive foarte refl: adic, ei caut n mod constantla ceea ce au fcut, ce sa ntmplat ultima dat, ceea ce adversarii lorpar s fac n continuare, i aa mai departe, astfel nct acestea s nvee (sau mislearn) iadapta comportamentul lor, mai degrab dect s repete ori de cte ori situaii similarereapar. ntr-adevr, o internaional Infl uential lucru descris idealulprofesional ca "refl practicant ective '(Schn, 1999). Cu alte cuvinte,lume socio-politic este prea complex, prea dinamic i reactive, precum iprea variabil a fi capturat de modele generale sau formule de tip fizica.Cele mai putem spera Sunt concepte directoare cteva i frecvent recurentprocese sau mecanisme care sunt moderat "portabil" (adic, eise va deplasa pe distane limitate n spaiu i timp i nu sunt complet unicela un anumit context). Astfel, unele generalizri va fi nc posibil,dar ntotdeauna precaut i legate de o gam limitat de contexte. Solicit Kayacest aripa de savani de politic "idiographic" (imagine de luare a), dar am preferas-i spunem pur i simplu "post-pozitivist", pentru c acest grup cuprinde n sine oGama de poziii pe ct de departe sunt posibile explicaii generalizate (unelefiind destul de optimist n aceast privin, n timp ce altele sunt mpotriva tuturor mare "naraiuni "). Post-pozitiviti sunt foarte diverse, minim unite prin critica lorabordrii ipotetico-deductiv. Capitolul 9 este locul undevom merge mai departe n aceste dezbateri epistemologice i ontologice.ntre timp, prin capitolele centrale ale acestei cri vom obicei aliatne cu acest aripa "post-pozitivist". Vom face acest lucru fr retragerentr-o poziie n ntregime relativist sau postmodernist. Pentru cea mai mare parte nostruabordare se ncadreaz n cadrul grupului de obicei etichetate ca "instituionalist istoric"(BUN). Kay pune poziia sa ntr-un mod care apeleaza la noi prea:bazndu-se pe descrierea gros, n funcie de context i istoric structurat pe largconcepte sau metafore portabile nu este un eec de modelare formale, ci mai degrabun rspuns adecvat la ceea ce nu poate fi formalizat ntr-un model; nici nu estecedat la explicaii de teorie testabile general. (Kay, 2006, p. 42)Cu toate acestea, ne-am rezista acei colegi care au nevoie de puritani c fiecareproiect tiinific trebuie s nceap cu o declaraie oficial de fi delity la un singular,"Marca" poziie teoretic. Asociaia noastr cu instituionalism istoric(Ea nsi destul de un grup liber) este un dur-i-gata, iTeoria i metoda n studii comparative de schimbare organizaional 15n cazul n care vom vedea un avantaj n mprumut de la alte tradiii teoretice, ne-amnu va ezita s fac acest lucru (n timp ce acordnd o atenie la compatibilitatea reciproca abordrilor diferi n). ntr-adevr, lectura noastr a politiciiliteratura studii ne conduce s presupunem c unele dintre cele mai interesante iLucrari de durat au fost teoretic destul de promiscuu,-corcitur caAFF importantul, i vom fi fericii s fie numrate n compania lor. Ceeste mai mult, n timp ce noi nu putem evita alegerea ntre dif erent teoreticabordri, avem cu siguran nu doresc s se ofere voluntari ca picior soldai ntiine sociale '' rzboaie paradigme ". Astfel, nu este o parte a misiunii noastre primpentru a ataca sau de a submina acei colegi care folosesc mai mult hypotheticodeductiveabordri. Nu Am putea crede c aceste abordri vor lucrafoarte bine cu ntrebri i disciplinelor pe care le abordeazn aceast carte, dar asta nu nseamn c noi credem c sunt inutile sauar trebui s fie abandonat. Dimpotriv, din timp n timp constatrilor deastfel de abordri "hard tivita-" au fost att de convingtoare i extreminteresant, i, n cazul n care suntem contieni de faptul c, o vom meniona.Prin urmare, rmne s spun ceva mai mult despre naturaabordare instituionalist istoric. Care sunt ipotezele-cheie sale, perspectivei limitele? n acest stadiu iniial vom ntlnire doar FI ve, dei noastrdiscuie dintre acestea vor dezvolta n continuare ca cartea merge mai departe, i noi putemidentificarea caracteristicilor suplimentare mai trziu.