trafic de droguri
TRANSCRIPT
Legisla ie, teorie i practică judiciară privind fapteleț ș prevazute de art. 3 Legea nr. 143/2000
(1) Introducerea sau scoaterea din țară, precum și importul ori exportul de droguri de risc,
fără drept, se pedepsesc cu închisoarea de la 10 ani la 20 de ani și interzicerea unor
drepturi.
(2) Daca faptele prevăzute la art. 1 privesc droguri de mare risc, pedeapsa este
închisoarea de la 15 la 25 de ani si interzicerea unor drepturi.
Obiectul juridic special principal al acestei infracțiuni îl constituie relațiile sociale
privind sănătatea publică a cărei menținere și asigurare depinde și de respectarea strictă de
către destinatarii legii penale a dispozițiilor legale care reglementează importul ori exportul
de droguri, cât și cele privind modul de trecere peste frontieră a drogurilor supuse controlului
național.
Și în cazul acestei infracțiuni, sănătatea publică ca importantă valoare socială este ocrotită
de legea penală, în raport cu toți membrii societății, socotind că este un interes vital pentru
însăși existența acesteia ca întreaga colectivitate să se afle la adăpostul pericolului pe care îl
reprezintă traficul ilicit de droguri comis prin nerespectarea dispozițiilor legale privind
importul sau exportul de droguri ori cele referitoare la modul în care se pot introduce sau
scoate din țară anumite categorii de bunuri ce au regim special.
Deci, prin orice introducere sau scoatere din țară de droguri fără drept se încalcă nu
numai relațiile sociale privitoare la sănătatea publică ci și cele statornicite cu privire la
regimul vamal și de comerț exterior. Rezultă că, obierctul juridic al acestei infracțiuni este
multiplu .1
Obiectul juridic secundar sau adiacent al acestei infracțiuni este multiplu. Pe de o parte
el este constituit din relațiile sociale ocrotit de legea penală privitoare la sănătatea persoanelor
fizice privită individual, care poate cădea victimă dependenței de droguri unor astfel de
substanțe provenite prin nerespectarea dispozițiilor legale privind importul sau exportul de
droguri, ori cele referitoare la trecerea peste frontieră a unor categorii de bunuri ce au regim
special.
1 Matei Basarab, Drept penal, Partea generala, vol. I, ed. a IV-a, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2002, p. 162
1
Pe de altă parte, poate fi constituit și din relațiile sociale privitoare la regimul vamal și
activitatea de comerț exterior care trebuie să se efectueze numai în cadrul stabilit prin
dispozițiile legale în vigoare, respectiv, numai de către cei care obțin autorizații legale pentru
desfășurarea unor astfel de activități.
Obiectul material îl constituie drogurile de risc sau de mare risc supuse controlului
național și prevăzute în Tabelele I, II, III, anexă la Legea nr. 143/2000.
Existența acestui obiect material reprezintă o cerința legală esențială a acestei infracțiuni.
Prin urmare, toate activitățile ilicite prevăzute de lege ce se circumscriu în elementul material
al laturii obiective a acestei infracțiuni trebuie efectuate în legătură cu droguri de risc sau de
mare risc, supuse controlului național. Dacă activitățile interzise se efectuează cu alte plante,
substanțe, produse sau medicamente care nu sunt nominalizate de legiuitor ca fiind droguri
supuse controlului național, atunci fapta săvârșită nu va putea constitui această infracțiune .2
În cazul acestei infracțiuni, subiectul activ nemijlocit poate fi orice persoană fizică cu
capacitate penală, dar și o persoană juridică. Deci subiectul activ nemijlocit este
necircumstantiat deoarece legiuitorul nu cere vreo calitate specială acelui care săvârșește
faptă.
Infracțiunea este susceptibilă de participație penală în toate formele acesteia (instigare,
complicitate, coautorat). Dacă autorul care a savrsit infracțiunea de trafic de droguri
prevăzută în art. 3 a avut sprijinul unui funcționar public cu atribuții de control în domeniul
drogurilor contra unei sume de bani sau alte foloase material, în această situație, infracțiunea,
în baza Legii nr. 78/2000 este considerate ca fiind infracțiune în legătură directă cu
infracțiunea de corupție, fapt ce va determina anumite consecințe juridice sub aspectul
răspunderii penale a funcționarului public.
Subiectul pasiv principal este statul, ca reprezentant al societății interesată în păstrarea
sănătății tuturor membrilor săi, față de pericolul ce-l reprezintă traficul de droguri supuse
controlului național.
Subiectul pasiv subsidiar este persoana fizică ce suferă consecințele consumului illicit
de droguri provenite din traficul illicit, ca urmare a introducerii acesteia în țară în mod
clandestin.
2 Traian Dima, Alina Gabriela Paun, Droguri ilicite, Legea nr. 143/2000, Juristprudenta si comentarii, Universul Juridic, Bucuresti, 2010, p. 185
2
Limitele pedepsei (minimă și maximă) prevăzută de lege pentru această infracțiune sunt
largi, fapt ce conferă instanței de judecată posibilitatea unei bune individualizări a pedepsei în
funcție de gradul de pericol concret al faptei și a persoanei făptuitorului.
3
Aspecte legislative
Importul, exportul și tranzitul cu plante, substanțe și preparate stupefiante și psihotrope
este reglementat în țara noastră de Legea nr. 339 din 29 noiembrie 2005, privind regimul
juridic al plantelor, substanțelor și preparatelor stupefiante și psihotrope în Capitolul al V-lea
și în Normele Metodologice din 22 decembrie 2006, de aplicare a prevederilor Legii nr.
339/2005.
Potrivit Legii nr. 339/2005, operațiunile de export sau de import cu plantele, substanțele
și preparatele prevăzute în Tabelele I, II, III din anexă se desfășoară în România în baza unei
autorizații de export sau de import eliberată pentru fiecare operațiune de către Ministerul
Sănătății prin serviciul specializat. Aceste operațiuni pot fi efectuate numai de către
persoanele autorizte să cultive canabis de către Ministerul Agriculturii, Pădurilor și
Dezvoltării Rurale și cele autorizate de Ministerul Sănătății să desfășoare activități de
producere, fabricare, depozitare, comerț, deținere și distribuire a plantelor, substanțelor și
preparatelor stupefiante și psihotrope.
Pentru ca o persoană autorizată de cele două ministere să obțină o autorizație de export
este necesar să prezinte, atunci când solicită autorizarea, un exemplar original au autorizației
de import emisă de autoritatea competentă din țara importatorului
.
4
Practică judiciară cu privire la aplicarea dispozi iilor art. 3ț din Legea nr. 143/2000
Spe ă. Săvar irea infrac iunii în participa ie penala. Autor si complice.ț ș ț țPrin sentința penală nr. 732 din 1 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul București, Secția 1
penală, a fost condamnat inculpatul R.R., cetățean româno-american, la 16 ani închisoare
pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de mare risc prevăzută de art. 3
alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000. În același dosar a fost cercetat pentru aceeași infracțiune
și cetățeanul român P.I., dar față de care, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. (a) raportat la art. 10
alin. 1 lit. (a) din Codul de procedură penală, s-a dispus achitarea acestuia.
În sarcina inculpatului R.R. s-a reținut faptul că la data de 4 iunie 2004, cu ocazia
controlului vamal efectuat la P.C.T.F. Otopeni, într-o valiză de tip troller s-a găsit o cantitate
de aproximativ 8 kg de cocaină. Inculpatul sosise pe Aeroportul Henry Coandă cu o sursă de
la Madrid. Din datele dosarului a rezultat că inculpatul făcea parte dintr-o rețea internațională
de traficanți de cocaină al cărui șef își avea sediul la Caracas în Venezuela.
Potrivit instructajului făcut, inculpatului i s-a spus de către unul din membrii rețelei să fie
liniștit în privința reușitei acțiunii de introducere a cocainei în România, deoarece la aeroport
va fi așteptat de o persoană importantă, cetățean român, care îl va ajuta să treacă frontiera,
fără a i se mai face control asupra bagajelor și care va prelua cocaina .
La data de 3 iunie 2004 inculpatul R.R. a plecat cu cocaina în valiză de pe Aeroportul din
Caracas către București via Madrid și a ajuns pe Aeroportul Henry Coandă la data de 4 iunie
2004 la ora 17:45, iar după trecerea punctului de control pașapoarte, inculpatul a pătruns în
sala de vamă și s-a deplasat la banda rulantă pentru bagaje. În timp ce aștepta valiza, să
sosească pe bandă, s-a apropiat de el un bărbat în vărsat de 45 de ani îmbrăcat în uniformă
militară, care l-a întrebat dacă se numește R., iar acesta confirmând, i-a spus că este așteptat
la ieșire de domnul I.
R.R. și-a luat valiza de pe bandă și l-a însoțit pe cel îmbrăcat în uniformă militate până la
punctual de control vamal, iar în momentul în care a ajuns în dreptul unui vameș în uniformă
i-a spus acestuia că persoana pe care o însoțește este așteptat de “cineva important”, cu scopul
de a-l determina să lase pe inculpatul R. să treacă fără control, dar vameșul a refuzat și i-a
solicitat valiza pentru control.
5
În urma descrierii făcute de R.R bărbatul îmbrăcat în uniformă a fost identificat în
persoana numitului C.I., angajat al Brigăzii Antiteroriste a S.R.I. ce-și desfășura activitățile
specific pe Aeroportul Henry Coandă. În cursul cercetărilor s-a stabilit că înainte de a
pătrunde în sala de vamă unde nu avea voie să intre, militarul C.I. fusese la rândul său
contactat de numitul P.I., cadru militar activ și cunoscut sub numele de “Iulian” pe care a
încercat să-l introducă în sala de vama prin mai multe puncte, dar nu a reușit. Astfel, din
materialele existente la dosar a rezultat că militarul C.I. a discutat cu vameșul B.C., care în
ziua de 4 iunie 2004 se afla la serviciu în punctul prin care se realizează accesul dinspre zona
publică spre sala de vamă, rugându-l pe acesta să-i permită accesul lui P.I. în sala de vamă,
dar vameșul nu a fost de acord.
În această situație, militarul C.I. s-a adresat unui alt vameș pe nume S.M. pe care l-a
rugat să-i permită lui P.I. să intre în sala de vamă, dar nici acesta nu a fost de acord. În acest
context, numitul P.I. nu a putut intra în timp util în sala de vamă pentru a putea prelua încă de
acolo valiza inculpatului R.R. pe care să nu o mai supună controlului vamal. În aceste
împrejurări, în urma controlului valizei s-a descoperit că în aceasta era ascunsă cantitatea de
circa 8 kg.
Parchetul de pe lângă Tribunalul București l-a trimis în judecată pe numitul P.I. alături de
inculpatul R.R. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri prevăzută și
pedepsită de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.
Nemulțumit de faptul că Tribunalul București a dispus achitarea lui P.I., parchetul a
formulat apel, solicitând instanței să-l condamne pe numitul P.I. pentru fapta săvârșită.
Curtea de Apel București, Secția 1 penală, prin decizia penală nr. 717 din 21 septembrie
2005 a admis apelul parchetului, a desființat în parte sentința penală atacată în ceea ce îl
privește pe inculpatul P.I., a schimbat încadrarea juridică a faptei din infracțiunea prevazută
de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 în infracțiunea prevazută de art. 26 din Codul
penal raportat la art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 și a dispus condamnarea
inculpatului P.I. la 15 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevazută de art. 25 Cod
penal raportat la art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000., iar în baza rt. 67 din Codul penal
s-a dispus degradarea militara a acestuia.
6
Spe ăț . Introducerea în ară de droguri de mare risc prin intermediul coletelor țpo tale.ș
Numitul N.D.N. din Ramnicul Vâlcea, în vârstă de 21 de ani, fără antecedente penale, în
anul 2003 se afla în Amesterdam fiind cazat într-un apartament în care mai locuiau unele
persoane care se ocupau cu traficul de droguri.
În luna iulie 2003 numita Z.G., prietena lui N.D.N., l-a vizitat pe acesta în Olanda, la
Amesterdam, iar când a sosit momentul întoarcerii acesteia în România, numitul N.D.N. i-a
pus în bagaj 30 de pastile de ecstasy, iar după ce a ajuns la Râmnicu Vâlcea, i-a comunicat
telefonic de existent acestor pastile, solicitându-i să le vândă cu 4 euro bucata. Numita Z.G. a
dat curs solicitării acestuia și a început să vândă din pastilele introduse în țara, dar a sfârșit
prin a fi prinsă de poliție, intocmindu-i-se dosar penal și fiind trimisă în judecată. Cu ocazia
cercetărilor s-a stabilit că pastilele de ecstasy proveneau de la numitul N.D.N. din Olanda,
care se ocupa cu traficul de droguri de mare risc. Pentru a beneficia de prevederile art. 16 din
Legea nr. 143/2000, inculpata Z.G., a acceptat să colaboreze cu organul de urmărire penală
pentru demascarea activității infracționale desfășurată de N.D.N. și prinderea acestuia. În
acest scop, numita Z.G., în baza unui plan conceput de polițiști, a menținut legătura telefonică
și prin internet cu numitul N.D.N. Ca urmare, prin corespondența electronică în zilele de 17,
18 și 19 august 2004, cei doi au tratat livrarea din Olanda în România unei cantități de 1000
de pastile ecstasy ce urmau să fie vândute cu 4 euro bucata, iar suma obținută conform
înțelegerii urma să fie predată tatălui lui N.D.N., domiciliat în Râmnicu Vâlcea. Pastilele de
ecstasy urmau să fie trimise într-un colet ce urma să conțină încălțăminte sportivă și ceasuri
de mână.
În dimineața zilei de 4 august 2004, N.D.N. a anunțat-o telefonic pe Z.G. că a predat
coletul șoferului de pe un autocar al firmei Eurolines, ce urmează să sosească la Sibiu în data
de 25 august 2004.
La data de 25 august 2004, coletul a fost ridicat de autoritățile române de la autocar. În
interiorul coletului au fost descoperite 1000 de pastile de ecstasy. La câteva zile de la sosirea
coletului de la Sibiu, numita Z.G. s-a deplasat la domiciliul tatălui lui N.D.N., căreia i-a
înmânat suma de 900 de euro, asigurându-l totodată pe acesta că afacerea merge bine. După
ceva timp, numita Z.G. a aranjat telefonic cu numitul N.D.N. să mai trimită un colet cu 1000
de pastile de ecstasy.
7
Imediat după predarea coletului, numitul N.D.N. a fost reținut de autoritățile Olandeze,
fiind arestat apoi, stabilindu-se și intocmindu-se acte judiciare din care rezultă că în colet erau
ascunse 1000 de pastile de ecstasy.
În baza flagrantului realizat la Amsterdam, Tribunalul Vâlcea a dispus arestarea în lipsă a
inculpatului în vederea extrădării în România. Inculpatul a fost extrădat, cercetat și prin
rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, a fost trimis în judecată pentru
săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.
21 alin. 2 din Codul penal și art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.
2 din Codul penal cu aplicarea art. 33 lit. a) din Codul penal.
Tribunalul Vâlcea, prin sentința penală nr. 6 din 12 ianuarie 2006, în baza art. 334 din
Codul de procedură penală a schimbat încadrarea juridică a faptelor facută de parchet, astfel:
- Dintr-o infracțiune unică continuată prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din legea nr.
143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, într-o infracțiune prevăzută de art. 2
alin. 1 și 2 din legea nr. 143/2000 și o infracțiune continuată prevăzută de art. 41 alin. 2
din Codul penal ambele aflate în concurs real.
- Dintr-o infracțiune unică în formă continuată prevăzută de art. 3 alin 1 și 2 din legea
nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal raportat la art. 3 alin. 1 și 2 din
Legea nr. 143/2000 (fapta din iulie) și o infracțiune continuată sub formă instigării
improprii (art. 31 alin. 2 din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal) cele
două acte din luna august 2004 aflate în concurs real, art. 33 lit. a) din Codul penal.
Spe ă. Introducerea în ară de droguri de mare risc (ecstasy). Individualizarea ț țpedepsei
Prin sentința penală nr. 235 din 21 iunie 2005 pronunțată de Tribunalul Maramureș, în
temeiul art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 74 alin. 1 lit.
a) și c) și art. 76 alin. 1 lit. a) din Codul penal s-a dispus condamnarea inculpatului H.C.S.,
cetățean polonez, la 7 ani închisoare. În baza art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu
aplicarea art. 41 alin. 2, art. 74 alin. 1 lit. a) și c) și art. 76 din Codul penal, același inculpat a
fost condamnat la o pedeapsă de 10 ani închisoare.
Pentru a hotărâ astfel, instanța de fond a reținut în esență urmatoarele:
8
În cursul lunii februarie 2005, inculpatul a intrat în atenția lucrătorilor de poliție din
cadrul C.Z.C.C.O.A. Cluj, existând informații potrivit cărora cel în cauză introduce în țară
droguri de mare risc (pastile ecstasy) pe care apoi le comercializează pe raza județelor Cluj și
Maramureș. Pentru documentarea activității infracționale desfășurate de inculpat pe teritoriul
României și prinderea acestuia în flagrant, în cauza informativă au fost autorizați să acționeze
investigatorul sub acoperire cu nume de cod Doru și colaboratorul sau Nicu.
Ca urmare a activităților desfășurate sub acoperire, colaboratorul Nicu a reușit să-l
contacteze la data de 18 februarie 2005 pe inculpatul H.C.S. într-un restaurant din orașul
Sighetul Marmației, ocazie cu care a cumpărat de la aceste 10 pastile de ecstasy cu suma de
1.500.000 lei.
Cu ocazia cumpărării celor 10 pastile de ecstasy, colaboratorul Nicu a tratat cu
inculpatul H.C.S. posibilitatea livrării de către acesta a unei cantități de 2000 de pastile
ecstasy. După mai multe discuții telefonice cu inculpatul H.C.S., cetățean polonez vorbitor de
limbă română, purtate după data de 18 februarie 2005, s-a căzut de acord ca tranzacția să se
facă pe data de 12 martie 2005, când urmau să fie predate cele 2000 de pastile ecstasy contra
sumei stabilite în restaurantul din Sighetul Marmației. Întâlnirea proiectată a avut loc și s-a
soldat cu prinderea în flagrant a inculpatului H.C.S.
Cu ocazia percheziției s-au găsit în geanta purtată de acesta 1483 pastile ecstasy.
Cu ocazia cercetărilor s-a aprobat, iar inculpatul a recunoscut că pastilele de ecstasy au
fost introduse în România în mai multe rânduri prin vama Borș.
Spe ă. Introducerea în ară de droguri de risc (ha i ). Cauza care înlătură ț ț ș șcaracterul penal al faptei. Condi ii de aplicare.ț
Prin sentința penală nr. 390 din 21 septembrie 2005, Tribunalul Vaslui a condamnat pe
inculpații C.V. și T.I., cetățeni ai Republicii Moldova, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute
de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Instanța a reținut că inculpații lucrau la data săvârșirii faptelor ca șoferi la o firmă de
transport din Republica Moldova și efectuau în mod regulat curse de transport de colete și
persoane pe ruta Spania-Republica Moldova și retur, firma având în Republica Moldova un
punct de lucru, unde un angajat primea colete de la diferite persoane pentru a le transporta în
Spania contra cost. Acest angajat, martorul T.V., verifică conținutul fiecărui colet pentru a nu
9
conține susbstante sau obiecte interzise, după care notă într-un caiet numele destinatarului și
încasă contravaloarea transportului coletului, iar coletele erau încărcate în microbuzul
condus, pe rând, de cei doi inculpați, pentru a fi transportate în Spania.
La 2 martie 2005 inculpații au plecat către Spania, unde au predat coletele destinatarilor
și au primit de la diverse persoane alte 128 de colete pentru a fi transportate în Republica
Moldova. În Spania inculpații nu au mai respectat aceleași reguli cu privire la verificarea
coletelor, ci doar le-au cântărit, au încasat contravaloarea transportului și au trecut în caiet
numele și numărul de telefon al destinatarilor.
La 9 martie 2005 inculpații au ajuns la punctul de trecere a frontierei Nadlac, unde au
declarat că nu transportau arme sau droguri. După efectuarea controlului vamal și-au
continuat călătoria spre Republica Moldova. La punctul de intrare în Republica Moldova,
Albită, județul Vaslui, inculpații au declarat că nu transportau arme sau droguri sau alte
materiale interzise.
Cu ocazia controlului autovehiculului s-a descoperit în cabină, între scaune, un colet care
conținea 19 calupuri de hașiș în greutate de 4, 936 kg.
Spe ă. Scoaterea fără drept din ară de droguri de mare risc. Tentativă.ț țÎn fapt s-a reținut că în ziua de 27 mai 2003, inculpata F.P. s-a prezentat la PCTF Giurgiu
pentru ieșirea din țară către Turcia și la percheziția corporală ce i s-a efectuat s-au găsit
asupra sa, lipite de corp, pe zona abdominală, două pachete conținând 4.130 pastile MDMA
(ecstasy) în greutate totală de 1.250 grame, ce sunt prevăzute ca droguri de mare risc în
Tabelul I anexă la Legea nr. 143/2000.
Întrebată de proveniența drogurilor, inculpata a declarat că acestea i-au fost date de un
vecin F.C. ca să le ducă în Turcia și să le predea acolo unei persoane ce o va contacta. Pentru
acest serviciu inculpata a recunoscut că a fost plătită cu suma de 200 USD.
În baza acestei situații de fapt, parchetul a trimis-o în judecată pe inculpata F.P. pentru
săvârșirea a două infracțiuni concurente și anume, cea de tentativă la scoaterea din țară fără
drept de droguri de mare risc prevăzută de art. 20 di Codul penal raportat la art. 3 alin. 1 și 2
din Legea nr. 143/2000 și cea de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2
di Legea nr. 143/2000.
10
Prin sentința penală nr. 752 din 2 iunie 2004 a Tribunalului București, Secția a II-a
penală, inculpata F.P. a fost condamnată la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor
prevăzută de art. 64 lit a) și b) și Codul penal raportat la art. 3 alin. 1 și 2 din Legea nr.
143/2000 și a fost achitată în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. 1 lit. a) din
Codul de procedură penală pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. 1 și 2 din aceeași lege.
Spe ă. Introducerea în ară de canabis în amestec cu tutun pentru consumul ț țpropriu.
La data de 9 februarie 2003, inculpatul S.Y., cetățean străin, conducând autocamionul, a
intrat în România prin Vama Giurgiu, având de efectuat un transport d eproduse textile pe
ruta Turcia-Anglia. La controlul efectuat cu prilejul operațiunilor vamale, s-a găsit într-un
buzunar de la haină, într-un șervețel, un amestec de tutun cu canabis în greutate de 1.4 grame.
Inculpatul nu avea antecedente penale și nu apărea în evidențele poliției ca traficând de
droguri, cu ocazia cercetărilor, inculpatul a susținut că acel amestec de tutun cu canbis era
destinat consumului propriu și nu pentru trafic.
În raport de această situație de fapt, prin sentința penală nr. 397 din 17 decembrie 2003
pronunțată de Tribunalul Giurgiu s-a dispus în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10
alin. 1 lit. b) din Codul de procedură penală și art. 18 din Codul penal, achitarea inculpatului
S.Y. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, iar
conform art. 91 lit. c) din Codul penal s-a aplicat inculpatului o amendă administrativă în
suma de 3.000.000 lei.
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. 1 lit. d) din Codul de procedură
penală (faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii) a fost achitat
inculpatul și pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Prima instanță a reținut că faptele deduse judecății și anume, de deținere și transport de
droguri de risc prevăzute de art. Alin. 1 din Legea nr. 143/2000 nu prezintă gradul de pericol
social al unei infracțiuni, în speță fiind aplicabile dispozițiile art. 18 din Codul penal, iar prin
introducerea în România a unei cantități infime de tutun în amestec cu canabis nu sunt
întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 3 din Legea nr. 143/2000,
lipsind latura subiectivă a infracțiunii, și anume, intenția inculpatului de a trece peste
frontieră o cantitate de 1,4 grame tutun în amestec cu canabis pentru a o trafica, el
introducând acea cantitate cu intenția de a o deține pentru consumul propriu.
11
BIBLIOGRAFIE
1. CODUL DE PROCEDURA PENALA
2. CODUL PENAL
3. Legea nr. 143/2000
4. Matei Basarab, Drept penal, Partea generala, vol. I, ed. a IV-a, Editura Lumina Lex, Bucuresti,
2002
5. Traian Dima, Alina Gabriela Paun, Droguri ilicite, Legea nr. 143/2000, Juristprudenta si
comentarii, Universul Juridic, Bucuresti, 2010
12
CUPRINS
Legislație, teorie și practică judiciară privind faptele prevazute de art. 3 Legea nr. 143/2000....................................................................................................................................1
Aspecte legislative........................................................................................................................4
Practică judiciară cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 143/2000...........................................................................................................................................5
Speță. Săvarșirea infracțiunii în participație penala. Autor si complice...........5
Speță. Introducerea în țară de droguri de mare risc prin intermediul coletelor poștale...........................................................................................7
Speță. Introducerea în țară de droguri de mare risc (ecstasy). Individualizarea pedepsei...........................................................................8
Speță. Introducerea în țară de droguri de risc (hașiș). Cauza care înlătură caracterul penal al faptei. Condiții de aplicare..........................9
Speță. Scoaterea fără drept din țară de droguri de mare risc. Tentativă............................................................................................10
Speță. Introducerea în țară de canabis în amestec cu tutun pentru consumul propriu............................................................................11
BIBLIOGRAFIE................................................................................................................................12
13