trâmite e institucionalidade dos projetos, e introdução em ciclo dos projetos danielle de araújo...
TRANSCRIPT
Trâmite e institucionalidade dos projetos, e introdução em ciclo dos projetos
Danielle de Araújo MagalhãesMinistério da Ciência e Tecnologia
10 a 12/04/2006, Goiânia
Conceitos Básicos • 4ª Relatório Síntese para Tomadores de Decisão - IPCC• O Mecanismo de Desenvolvimento Limpo
Ciclo de projeto• Etapas do ciclo do projeto
Trâmite e institucionalidade• Normas jurídicas federais diretamente relacionadas à implementação
do MDL• Critérios de elegibilidade para o MDL• Procedimentos e modalidades para o MDL no contexto brasileiro• Descrição sucinta das Metodologias Aprovadas pelo Conselho
Executivo• Modalidades e procedimentos para projetos de pequena escala• Modalidades e procedimentos para projetos de reflorestamento e
florestamento – LULUCFExercícios• Estudo de Caso Resultados do MDL• Projetos de MDL no Brasil e no Mundo• Perspectivas do MDL
Resumo
Conceitos Básicos
4º Relatório Síntese para Tomadores de Decisão
IPCC
É muito provável que a maior parte do aumento observado nas temperaturas médias globais desde meados do século XX se deva ao aumento observado nas concentrações antrópicas de gases de efeito estufa.
COMPREENSÃO E ATRIBUIÇÃO DA MUDANÇA DO CLIMA
O aquecimento do sistema climático é inequívoco, como está agora evidente nas observações dos aumentos das temperaturas médias globais do ar e do oceano, do derretimento generalizado da neve e do gelo e da elevação do nível global médio do mar .
OBSERVAÇÕES DIRETAS DA RECENTE MUDANÇA DO
CLIMA
OBSERVAÇÕES DIRETAS DA RECENTE MUDANÇA DO CLIMA
As Temperaturas Médias Globais estão aumentando mais rapidamente com o passar do
tempo
100 0.0740.018
50 0.1280.026
Warmest 12 years:1998,2005,2003,2002,2004,200
6, 2001,1997,1995,1999,1990,200
0
Period Rate
Years /decade
PROJEÇÕES DE MUDANÇAS FUTURAS NO CLIMA
Mesmo que as concentrações de todos os gases de efeito estufa e aerossóis se mantivessem constantes nos níveis do ano 2000, seria esperado um aquecimento adicional de cerca de 0,1ºC por década.
Para as próximas duas décadas, projeta-se um aquecimento de cerca de 0,2ºC por década parauma faixa de cenários de emissões de GEE.
A melhor estimativa para ocenário de baixa emissão (B1)é 1,8 oC (o intervalo provável é 1,1 oC a 2,9 oC)
A melhor estimativa para ocenário de alta emissão (A1FI)é 4,0 oC (o intervalo provável é2,4 oC a 6,4 oC)
PROJEÇÕES DE MUDANÇAS FUTURAS NO CLIMA
Conceitos Básicos
Siglas relevantes
• UNFCCC – United Nations Framework Convention on Climate Change• CQNUMGC – Convenção Quadro das Nações Unidas sobre a Mudança
do Clima• AND – Autoridade Nacional Designada• EOD – Entidade Operacional Designada• CIMGC – Comissão Interministerial de Mudanças Globais de Clima• CGMGC – Coordenação Geral de Mudanças Globais de Clima• IPCC – Intergovernamental Panel on Climate Change (Painel
Intergovernamental sobre Mudança no Clima)• CDM – Clean Development Mechanism• MDL – Mecanismo de Desenvolvimento Limpo• CO2e – Equivalente de Gás Carbônico • GWP – Global Warming Potential (Potencial de Aquecimento Global)
Mecanismo de Desenvolvimento Limpo
Antecedentes Históricos
• Baseado na proposta brasileira de 1997 de estabelecimento de um Fundo de Desenvolvimento Limpo, adotada pelo G77 e China, modificada como mecanismo e adotada em Quioto
• Brasil foi o primeiro país a estabelecer uma Autoridade Nacional Designada (AND)
• Uma metodologia de projeto brasileira foi uma das primeiras aprovadas pelo Conselho Executivo do MDL (Aterros Sanitários – Salvador da Bahia)
• Um projeto brasileiro foi o primeiro projeto registrado como MDL (Nova Gerar)
Protocolo de Quioto e MDL
Mecanismos do Protocolo de Quioto
Mecanismos para os países industrializados alcançarem
suas metas individuais de limitação ou redução
• Artigo 17 - Comércio de emissões (somente entre Anexo B)
• Artigo 6 - Implementação conjunta (somente entre Anexo I)
• Artigo 12 - Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (entre Partes do Anexo I e não-Anexo I)
Mecanismo de Desenvolvimento Limpo
Objetivo do MDL
• Art.12 §2. - O objetivo do Mecanismo de Desenvolvimento Limpodeve ser prestar assistência às Partes não incluídas no Anexo Ipara que possam atingir o desenvolvimento sustentávele contribuir para o objetivo final da Convenção,e assistir às Partes incluídas no Anexo I para que possam cumprir a sua limitação quantificada de emissões e compromissos de redução assumidos no Artigo 3.
Mecanismo de Desenvolvimento Limpo
Partes Anexo I e Não Anexo
Art.12 §3. - Sob o Mecanismo de Desenvolvimento Limpo:• (a) As Partes não incluídas no Anexo I podem se beneficiar
de atividades de projetos que resultem em reduções certificadas de emissões; e
• (b) As Partes incluídas no Anexo I podem usar as reduções certificadas de emissões, resultantes de tais atividades de projetos, para contribuir com o cumprimento de parte de sua limitação quantificada de emissões e compromissos de redução assumidos no Artigo 3, como determinado pela Conferência das Partes na qualidade de reunião das Partes deste Protocolo.
Mecanismo de Desenvolvimento Limpo
Características das RCEs
• Art.12 §5. Reduções de emissões resultantes de cada atividade de projeto devem ser certificadas por entidades operacionais a serem designadas pela Conferência das Partes na qualidade de reunião das Partes deste Protocolo, na base de:
(a) Participação voluntária aprovada por cada Parte envolvida;(b) Benefícios reais, mensuráveis e de longo prazo relacionados com a mitigação da mudança do clima, e(c) Reduções de emissões que sejam adicionais as que ocorreriam na ausência da atividade certificada de projeto.
Mecanismo de Desenvolvimento Limpo
Fundos
• Art.12 §8. - A Conferência das Partes na qualidade de reunião das Partes deste Protocolo deve assegurar que uma fração dos fundos advindos de atividades de projeto certificadas seja usada para cobrir despesas administrativas, assim como para prestar assistência às Partes países em desenvolvimento que sejam particularmente vulneráveis aos efeitos adversos da mudança do clima para fazer frente aos custos de adaptação.
Ciclo de projeto
Etapas do ciclo do projeto
1. Elaboração de documento de concepção de projeto (DCP), usando metodologia de linha de base e plano de monitoramento aprovados;
2. Validação (verifica se o projeto está em conformidade com a regulamentação do Protocolo de Quioto);
3. Aprovação pela Autoridade Nacional Designada – AND, que no caso do Brasil é a Comissão Interministerial de Mudança Global do Clima – CIMGC (verifica a contribuição do projeto para o desenvolvimento sustentável);
4. Submissão ao Conselho Executivo para registro; 5. Monitoramento; 6. Verificação/certificação; 7. Emissão de unidades segundo o acordo de projeto.
(1) A elaboração do Documento de Concepção de Projeto – DCP
Responsabilidade dos participantes do projeto
Deve conter descrição: • das atividades de projeto; • dos participantes da atividade de projeto; • da metodologia da linha de base; • das metodologias para cálculo da redução de emissões de gases de efeito
estufa e para o estabelecimento dos limites da atividade de projeto e das fugas;
• do plano de monitoramento.
Deve conter, ainda:• a definição do período de obtenção de créditos, • a justificativa para adicionalidade da atividade de projeto, • o relatório de impactos ambientais, • os comentários dos atores e informações quanto à utilização de fontes
adicionais de financiamento.
(2) Validação
Responsabilidade de uma Entidade Operacional Designada – EOD
Processo de avaliação independente de uma atividade de projeto no tocante aos requisitos do MDL, com base no
DCP.
(3) Aprovação
Responsabilidade da Autoridade Nacional Designada - AND
• processo pelo qual a AND das Partes envolvidas confirmam a participação voluntária e a AND do país onde são implementadas as atividades de projeto do MDL atesta que dita atividade contribui para o desenvolvimento sustentável do país.
* No caso do Brasil, os projetos são analisados pelos integrantes da Comissão Interministerial, que avaliam o relatório de validação e a contribuição da atividade de projeto para o desenvolvimento sustentável do país.
(4) Registro
Responsabilidade do Conselho Executivo do MDL
• Aceitação formal, pelo Conselho Executivo, de um projeto validado como atividade de projeto do MDL.
* Nesta etapa, dois aspectos fundamentais são analisados, são eles a aplicabilidade da metodologia escolhida e a adicionalidade do projeto.
(5) Monitoramento da atividade de projeto
Responsabilidade dos participantes do projeto
• Recolhimento e armazenamento de todos os dados necessários para calcular a redução das emissões de gases de efeito estufa, de acordo com a metodologia de linha de base estabelecida no DCP, que tenham ocorrido dentro dos limites da atividade de projeto e dentro do período de obtenção de créditos.
(6) Verificação/Certificação
(Verificação) Responsabilidade de uma Entidade Operacional Designada (Certificação) Responsabilidade do Conselho Executivo
do MDL
• Processo de auditoria periódico e independente para revisar os cálculos acerca da redução de emissões de gases de efeito estufa ou de remoção de CO2 resultantes de uma atividade de projeto do MDL que foram enviados ao Conselho Executivo por meio do DCP.
• Esse processo é feito com o intuito de verificar se reduções de emissões efetivamente ocorreram.
• Após a verificação, o Conselho Executivo certifica que uma determinada atividade de projeto atingiu um determinado nível de redução de emissões de gases de efeito estufa durante um período de tempo específico
(7) Emissão das Reduções Certificadas de Emissões - RCEs
Responsabilidade do Conselho Executivo do MDL
• Ocorre quando o Conselho Executivo tem certeza de que todas as etapas de reduções de emissões de gases de efeito estufa decorrentes das atividades de projeto foram cumpridas.
• Assegura que estas reduções de emissões são reais, mensuráveis e de longo prazo.
• As RCEs são emitidas pelo Conselho Executivo e creditadas aos participantes de uma atividade de projeto na proporção por eles definida e, dependendo do caso, podendo ser utilizadas como forma de cumprimento parcial das metas de redução de emissão de gases de efeito estufa.
Ciclo de projeto
Trâmite e institucionalidade
Normas jurídicas federais diretamente relacionadas à implementação do MDL
Quadro Institucional Nacional
Comissão Interministerial de Mudança Global do Clima (CIMGC),a AND brasileira
– Composta de representantes de 11 Ministérios– Presidente: Ministro de Ciência e Tecnologia - MCT
Secretário Executivo – MCT– Vice-presidente: Ministra de Meio Ambiente – MMA
• Comissão se reúne a cada 2 meses• Decreto Presidencial Julho de 1999
Representantes na Comissão
• Ministério de Agricultura, Pecuária e Abastecimento;• Ministério de Transporte;• Ministério de Minas e Energia;• Ministério do Meio Ambiente;• Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior;• Ministério das Cidades;• Ministério de Relacões Exteriores; • Ministério de Ciência e Tecnologia;• Ministério de Planejamento, Orçamento e Administração;• Ministério da Fazenda;• Casa Civil da Presidência da República.
Normas jurídicas federais diretamente relacionadas à implementação do MDL
Atribuições da Comissão
• Emitir parecer, sempre que demandado, sobre propostas de políticas setoriais, instrumentos legais e normas que contenham componente relevante para a mitigação da mudança global do clima e para a adaptação do País aos seus impactos;
• Fornecer subsídios às posições do Governo nas negociações da Convenção sobre Mudança do Clima e instrumentos subsidiários de que o Brasil seja parte;
• Realizar articulação com entidades representativas da sociedade civil, no sentido de promover as ações dos órgãos governamentais e privados, em cumprimento aos compromissos assumidos pelo Brasil perante a Convenção sobre Mudança do Clima e instrumentos subsidiários de que o Brasil seja parte;
Normas jurídicas federais diretamente relacionadas à implementação do MDL
Atribuições da Comissão
• Definir critérios de elegibilidade adicionais àqueles considerados pelos Organismos da Convenção, encarregados do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL), previsto no Artigo 12 do Protocolo de Quioto da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima, conforme estratégias nacionais de desenvolvimento sustentável;
• Apreciar pareceres sobre projetos que resultem em redução de emissões e que sejam considerados elegíveis para o Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL), a que se refere o inciso anterior, e aprová-los, se for o caso.
Normas jurídicas federais diretamente relacionadas à implementação do MDL
Novo Projeto
Deliberação da CIMGC
Aprovação com Ressalva
Revisão Aprovação
Emissão de Carta de Aprovação
Nova deliberação
Ciclo do Projeto na AND Brasileira
Normas jurídicas federais diretamente relacionadas à implementação do MDLLegislação Nacional (CIMGC)
• Resolução nº 1 de 11 de setembro de 2003• Apresentar descrição da contribuição da atividade de projeto para o desenvolvimento
sustentável (Anexo III)• Reitera que a CIMGC é a AND Brasileira• Cópias dos convites de comentários enviados aos atores regionais• Procedimentos e documentos necessários para a submissão de projetos. Traduz para o
Português o DCP, Relatório de Validação, Formulário de Registro. • Incorpora a Decisão 17/CP.7 à legislação Brasileira (Art. 3 III)• Declaração assinada por todos os participantes do projeto estipulando o responsável e o modo
de comunicação com a Secretaria Executiva (Art. 3 IV)• Documentos que assegurem a conformidade da atividade de projeto com a legislação
ambiental e trabalhista em vigor (Art. 3 V)• Determina que a validação e a verificação/certificação de projetos MDL seja feita por EOD
plenamente estabelecida em território nacional e tenha capacidade de assegurar o cumprimento dos requerimentos pertinentes da legislação brasileira. (Art. 4 II)
• Resolução nº 2 de 10 de agosto de 2005• Define os requisitos para participação em atividade MDL de Florestamento. (Art. 2 & 3)• Define os requisitos para participação em atividade MDL de Florestamento de pequena escala
(Art. 4)• Incorpora a Decisão 19/CP.9 e 14/CP.10 à legislação Brasileira
Anexo III
a) Contribuição para a sustentabilidade ambiental localb) Contribuição para o desenvolvimento das condições de trabalho e a geraçãolíquida de empregosc) Contribuição para a distribuição de rendad) Contribuição para capacitação e desenvolvimento tecnológicoe) Contribuição para a integração regional e a articulação com outros setores
Atores Regionais
- Prefeitura e Câmara dos vereadores;- Órgãos Ambientais Estadual e Municipal;- Fórum Brasileiro de ONG’s e Movimentos Sociais para o Meio Ambiente eDesenvolvimento; - Associações comunitárias;- Ministério Público;
Legislação Nacional (CIMGC)
• Resolução nº 3 de 24 de março de 2006• Estabelece os critérios para definição de comunidades de baixa renda para fins do desenvolvimento de
atividade MDL de pequena escala de florestamento e reflorestamento (Art. 3)• Determina que sejam encaminhados documentos que comprovem a legitimidade dos representantes das
atividades de projeto para assinarem documentos junto à CIMGC (Art. 4 e 5)• Estabelece os procedimentos de análise de projetos da CIMGC criando a categoria de Aprovação com
Ressalvas (Art. 7) e Revisão (Art. 8)• Estabelece os procedimentos para aprovação das atividades de projeto de pequena escala no âmbito do
MDL
• Resolução nº 4 de 06 de dezembro de 2006• Estabelece os procedimentos a serem adotados no caso do surgimento de fatos novos envolvendo
ilegalidade ou que sejam contraries os interesses públicos (Art. 1)• Estabelece os procedimentos para anulação e revogação de carta de aprovação emitidas nos termos da
alínea “a” do parágrafo 40 do Anexo I da Resolução nº 1 (Art. 2)• Institui o prazo de 15 dias, contados a partir do recebimento da comunicação da anulação da carta de
aprovação, para o exercício do direito de defesa, por meio de ofício a ser encaminhado pelo responsável ao projeto à Secretaria Executiva (Art. 2 § 4º)
• Determina que no prazo máximo de 15 dias a CIGMC emita sua decisão definitiva que deverá ser informada ao proponente do projeto por meio de ofício encaminhado pela Secretaria Executiva (Art. 2 § 5º)
• Define que caso a decisão definitiva da CIMGC seja pela anulação ou revogação da carta de aprovação a Secretaria Executiva deverá comunicar o Conselho Executivo do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo e requerer a revisão da atividade de projeto, caso ainda não tenha sido registrada (Art. 3)
• Estabelece ainda que os convites aos atores regionais definidos no Art. 3, II da Resolução nº 1 deverão ser enviados antes do início do período de validação, a fim de garantir que eventuais comentários sejam incorporados à documentação, além de definir o seu conteúdo (Art. 5)
• Define o prazo de 30 dias, contados a partir da emissão das reduções certificadas de emissão pelo Conselho Executivo do MDL, como prazo máximo para encaminhamento à CIMGC dos comprovantes de distribuição destas unidades (Art. 6)
Circular BACEN nº 3.291 de 8/9/2005
• Cria código específico para entrada de recursos para “crédito de carbono” (29/(NR) 45500)
• Desde que de acordo com Resolução 3.265 de 4/3/2005
Normas jurídicas federais diretamente relacionadas à implementação do MDL
Modalidades e procedimentos para projetos de grande escala
Classes de Projetos MDL (1)
• “Larga Escala”• Não há limitação de tamanho• As metodologias podem ser propostas e adaptadas livremente pelos
proponentes de projeto• É permitido o agrupamento de pequenas atividades de projeto• Validação e Verificação devem ser feitas por EOD diferentes• É necessário que seja avaliado, caso a caso, questões como:
1. Fugas2. Transporte de Matéria-Prima3. Disposição de Resíduos4. Fronteira do Projeto5. Monitoramento – Calibração e Registro
Modalidades e procedimentos para projetos de pequena escala
Classes de Projetos MDL (2)
• Pequena Escala• Há limitação de tamanho• As metodologias são propostas pela UNFCCC e não podem ser
adaptadas• Não é permitido o desagrupamento de grandes atividades de projetos
em pequenos projetos MDL• A Validação e a Verificação podem, caso solicitado, serem realizadas
por uma única EOD• Algumas questões são tratadas de forma mais simplificada, como:
1. Fugas2. Transporte de Matéria Prima3. Disposição de Resíduos4. Fronteira do Projeto5. Monitoramento – Calibração e Registro
Modalidades e procedimentos para projetos de reflorestamento e florestamento – LULUCF
Classes de Projetos MDL (3)
• MDL de florestamento e reflorestamento (regra geral):
• Estabelece dois tipos específicos de Reduções Certificadas de Emissões, RCE temporária (RCEt) e RCE de longo prazo (RCEl);
• RCEt perde a validade no final do período de compromisso subseqüente àquele em que tenha sido emitida;
• RCEl perde a validade no final do período de obtenção de créditos da atividade de projeto de florestamento ou reflorestamento no âmbito do MDL para o qual tenha sido emitida.
• Define os seguintes valores mínimos para atividades MDL de florestamento e reflorestamento (Resolução n° 02 da CIMGC)
• cobertura de copa das árvores: 30%• área de terra: 1 hectare• altura de árvore: 5 metros
Classes de Projetos MDL (4)
• “Grande Escala” de florestamento e reflorestamento• As regras para projetos “MDL de grande Escala” convencionais
aplicam-se, via de regra, mutatis mutandis às atividades de projetos de florestamento e reflorestamento no âmbito do MDL.
• Pequena Escala de florestamento e reflorestamento• Devem gerar reduções de emissões antrópicas líquidas de gases de
efeito estufa por sumidouros inferiores a oito quilotoneladas de CO2 por ano;
• Devem ser desenvolvidas ou implementadas por comunidades de baixa renda, conforme determinado pela Parte Anfitriã (Resolução n° 03 da CIMGC - Art. 3).
• “... as comunidades cujos membros envolvidos no desenvolvimento e implementação das atividades de projeto tenham renda mensal familiar per capita de até meio salário mínimo.”
Modalidades e procedimentos para projetos de reflorestamento e florestamento – LULUCF
Descrição sucinta das Metodologias Aprovadas pelo Conselho Executivo
• Metodologias para projetos MDL de “Grande Escala” aprovadas• 33 Metodologias Aprovadas• 10 Metodologias Consolidadas
• Metodologias para projetos MDL de Pequena Escala• Disponíveis na forma de um “Cardápio” no seguinte documento:
“Apêndice B1 das modalidades a procedimentos simplificados para atividades de projeto MDL de pequena escala”
• Tipo I – Projetos de Energia renovável (n. 4)• Tipo II – Projetos de aumento de eficiência Energética (n. 6)• Tipo III – Outras atividades de projeto (n. 10)
• Metodologias para projetos MDL de “Grande Escala” Florestal• 4 Metodologias Aprovadas
• Metodologias para projetos MDL de Pequena Escala Florestal• Não estão disponíveishttp://cdm.unfccc.int/methodologies
www.mct.gov.br/clima
Políticas e Circunstâncias Nacionais e Setoriais em Cenários de Linha de Base
Relatório EB 22 Anexo 3
• Tipo E+: Políticas ou regulações nacionais e/ou setoriais que dão vantagens comparativas para tecnologias ou combustíveis mais intensivos em emissão contra tecnologias ou combustíveis menos intensivos em emissão.
Apenas políticas do Tipo “E+” implementadas antes da adoção de Quioto deverão ser desconsideradas no desenvolvimento do cenário de linha de base.
• Tipo E-: Políticas ou regulações nacionais e/ou setoriais que dão vantagens comparativas para tecnologias ou combustíveis menos intensivos em emissão contra tecnologias ou combustíveis mais intensivos em emissão (por exemplo, subsídios públicos para promover difusão de energia renovável ou para financiar programas de eficiência energética).
Apenas políticas do Tipo “E-” implementadas após a adoção pela COP das Modalidades e Procedimentos do MDL (COP 11 dezembro 2005) deverão ser desconsideradas no desenvolvimento do cenário de linha de base
Políticas e Circunstâncias Nacionais e Setoriais
• Proalcool• Probiodiesel• Proinfa• Subrogação da CCC
Políticas e Circunstâncias Nacionais e Setoriais
Proalcool
Criado em 14 de novembro de 1975 pelo decreto n° 76593 com o objetivo de estimular a produção de etanol.
Cerca de:• 25% de mistura de álcool na gasolina (Gasool)
• 110 milhões de toneladas de emissões evitadas de CO2
• 550 milhões de barris de petróleo não importados• Economia de divisas da ordem de 11,5 bilhões de dólares
Faz parte da linha de base brasileira por se tratar de um programa amplamente implementado e anterior à adoção do Protocolo de Quioto pela COP, decisão 1/CP.3, 11 de dezembro 1997.
- Não se enquadra como uma política E-
Probiodiesel
• Criado em 13 de janeiro de 2005 pela Lei n° 11.097
• Fixa em 5%, em volume, o percentual mínimo obrigatório de adição de biodiesel ao óleo diesel comercializado ao consumidor final em 2013
• Define que já em 2008 será utilizado um percentual mínimo de 2%, em volume.
- Não se enquadra como uma política E-Não são vantagens comparativas criadas por políticas de governo
Percentual obrigatório do uso de Biodiesel
0
1
2
3
4
5
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
%
Proinfa
• O PROINFA é um instrumento para a diversificação da matriz energética nacional• 3.300 MW de energia no Sistema Interligado Nacional (SIN) divididos igualmente
entre as seguintes fontes:• Eólica• Biomassa • Pequenas centrais hidrelétricas (PCHs)
- Enquadra-se como uma política E-
• Trata-se de um subsídio público para a promover a difusão de energia renovável.• Sua linha de base deverá ser elaborada em cima de um cenário hipotético,
desconsiderando os benefícios desta política.
Subrogação da CCC
“Conta de Consumo de Combustíveis” Política do tipo E+
• Criada em 27 de maio de 1998 pela Lei n° 9.648
• Os dispêndios em 2004 com a CCC totalizaram R$ 4,8 bilhões• A sub-rogação de recursos CCC facilita a substituição do consumo de combustíveis
fósseis por alternativas e fontes renováveis,
- Enquadra-se como uma política E-
• Trata-se de um subsídio público para a promover a difusão de energia renovável.• Sua linha de base deverá ser elaborada em cima de um cenário hipotético,
desconsiderando os benefícios desta política.
Exercícios
Estudo de Caso 1 (pequena escala)
• Projeto X (n° 20)
• Consiste na geração de eletricidade utilizando resíduos de madeira de uma empresa de manejo florestal certificada
» Equipamentos Instalados– Caldeira de alta pressão (42 bar - 420° C)– Turbina a vapor de múltiplo estágio– Gerador elétrico de 9 MW
• Localiza-se na região norte do Brasil, no estado do Amazonas.• Suprirá uma região não conectada a rede elétrica brasileira, 100% abastecida por geradores a
diesel.• Faz jus a Subrogação da CCC na quantia de R$ 31,5 milhões.
– A potência do projeto é inferior a 15 MW.– Aplicável à metodologia de pequena escala I.D.
Estudo de Caso 2 (grande escala)
• Projeto Y (n° 65)
O projeto é composto por três Pequenas Centrais Elétricas – PCH
Utiliza a metodologia ACM0002 “Metodologia de linha de base consolidada para geração de eletricidade conectada à rede a partir de fontes renováveis”
• PCH Indiavaí - Indiavaí – MT, controlada por Arapucel Indiavaí S.A. (28 MW)• PCH Ombreiras - Araputanga e Jauru – MT, controlada por Arapucel Ombreiras
S.A. (26 MW)• PCH Alto Jauru – Araputanga – MT, controlada por Araputanga Centrais
Elétricas S.A. (20 MW)
Estudo de Caso 2 (grande escala)
Estudo de Caso 2 (grande escala)
Estudo de Caso 2 (grande escala)
– Submetido em 22/11/2005– 1ª Análise durante a 26ª reunião da CIMGC (19/12/2005)
REVISÃO• Licença de Operação• Dúvida quanto à localização do empreendimento• DCP/PDD incompleto, análises de adicionalidade• Versão incompatível do relatório de validação
– Encaminhamento de Ofício n° 089– 2ª Análise durante a 27ª reunião da CIMGC (24/03/2006)
APROVADO COM
RESSALVA• DCP/PDD corrigir data de início da atividade de projeto
– Encaminhamento de carta de aprovação (06/05/2006)APROVADO
• Revisão da Metodologia ACM0002– Encaminhamento de nova carta de aprovação (14/07/2006)
APROVADO
6 m
ese
s
Resultados do MDL
14/03/07
214
0
100
200
300
400
500
600
700
Índi
aC
hina
Bra
sil
Méx
ico
Mal
ásia
Filip
inas
Chi
leT
ailâ
ndia
Cor
éia
do S
ulH
ondu
ras
Indo
nési
aÁ
fric
a do
Sul
Sri
Lank
aP
eru
Gua
tem
ala
Equ
ador
Arg
entin
aC
olôm
bia
Isra
elP
anam
áV
ietn
amE
l Sal
vado
rM
oldá
via
Bol
ívia
Egi
toA
rmên
iaC
osta
Ric
aM
arro
cos
Nic
arág
uaB
angl
ades
hM
ongó
liaR
ep.
Nep
alU
rugu
aiN
igér
iaT
unís
iaC
hipr
eP
aqui
stão
Uga
nda
Geo
rgia
Quê
nia
Gui
né E
quat
oria
lS
eneg
alQ
atar
Cos
ta d
o M
arfim
P. N
. Gui
néC
uba
Tan
zani
aJa
mai
caQ
uirg
uist
ãoT
adjiq
uist
ãoG
uian
aC
ambo
ja Fiji
Laos
But
ão
Nº de Atividades de Projeto do MDL
194.718.034
0
200.000.000
400.000.000
600.000.000
800.000.000
1.000.000.000
1.200.000.000
t CO2e
Chi
naÍn
dia
Bra
sil
Cor
éia
do S
ulM
éxic
oA
rgen
tina
Nig
éria
Chi
leÁ
fric
a do
Sul
Mal
ásia
Gui
né E
quat
oria
lE
gito
Indo
nési
aV
ietn
amT
ailâ
ndia
Col
ômbi
aP
eru
Gua
tem
ala
Qat
arP
aqui
stão
Tun
ísia
Cos
ta d
o M
arfim
Filip
inas
Mol
dávi
aB
olív
iaE
quad
orIs
rael
El S
alva
dor
Cos
ta R
ica
Sri
Lank
aH
ondu
ras
Rep
.N
icar
água
Pan
amá
Mar
roco
sN
epal
Arm
ênia
P. N
. Gui
néC
uba
Ban
glad
esh
Uru
guai
Sen
egal
Tan
zani
aQ
uêni
aG
eorg
iaU
gand
aM
ongó
liaJa
mai
caC
hipr
eQ
uirg
uist
ãoT
adjiq
uist
ãoG
uian
aC
ambo
ja Fiji
Laos
But
ão
Reduções de Emissões de CO2e (1º período de obtenção de crédito)
14/03/07
25.844.765
0
50.000.000
100.000.000
150.000.000
200.000.000
t CO2e
Chi
naÍn
dia
Bra
sil
Cor
éia
do S
ulM
éxic
oM
alás
iaA
rgen
tina
Chi
leN
igér
iaÁ
fric
a do
Sul
Tai
lând
iaC
olôm
bia
Gui
né E
quat
oria
lIn
doné
sia
Egi
toP
eru
Vie
tnam
Qat
arG
uate
mal
aP
aqui
stão
Cos
ta d
o M
arfim
Filip
inas
Cos
ta R
ica
Tun
ísia
Bol
ívia
Equ
ador
El S
alva
dor
Isra
elH
ondu
ras
Sri
Lank
aN
icar
água
Pan
amá
Rep
. Dom
inic
ana
Mol
dávi
aM
arro
cos
Cub
aA
rmên
iaN
epal
Ban
glad
esh
P. N
. Gui
néU
rugu
aiQ
uêni
aS
eneg
alT
anza
nia
Uga
nda
Mon
gólia
Chi
pre
Qui
rgui
stão
Jam
aica
Geo
rgia
Tad
jiqui
stão
Gui
ana
Cam
boja Fiji
Laos
But
ão
Reduções de Emissões Anuais (CO2e)
14/03/07
Atividades de projeto MDL no Brasil
0
82
164
246
jan
/04
fev/
04
ma
r/0
4a
br/0
4m
ai/0
4ju
n/0
4ju
l/04
ago
/04
set/0
4o
ut/0
4n
ov/0
4d
ez/0
4ja
n/0
5fe
v/0
5m
ar/
05
abr
/05
ma
i/05
jun
/05
jul/0
5a
go/0
5se
t/05
out
/05
nov
/05
dez
/05
jan
/06
fev/
06
ma
r/0
6a
br/0
6m
ai/0
6ju
n/0
6ju
l/06
ago
/06
set/0
6o
ut/0
6n
ov/0
6d
ez/0
6
mês
nº
de
pro
jeto
s
Validação
Registro
Projetos em Validação/AprovaçãoNúmero de
projetos
Redução anual de emissão
Redução de
emissão no 1º
período de obtenção de crédito
Número de
projetos
Redução
anual de
emissão
Redução de
emissão no 1º
período de
obtenção de crédito
Biomassa 69 3.506.997 25.631.897 32% 14% 13%
Aterro Sanitário 26 9.437.121 70.583.306 12% 37% 36%
PCH 25 1.703.427 13.428.145 12% 7% 7%
Manejo e Tratamento de Resíduos 22 1.749.102 17.176.585 10% 7% 9%
Recuperação de Metano 20 592.472 5.428.676 9% 2% 3%
Substituição de Combustíveis 15 1.227.259 8.958.891 7% 5% 5%
Eficiência Energética 9 48.440 406.496 4% 0% 0%
Eólica 6 367.033 2.141.291 3% 1% 1%
Hidro 12 625.810 4.632.931 6% 2% 2%
Indústria Manufatureira 3 430.788 3.075.625 1% 2% 2%
N2O 2 6.041.274 42.288.918 1% 23% 22%
Energia mecânica 2 9.893 69.248 1% 0% 0%
Distribuição energia 1 53.327 533.270 0% 0% 0%
Emissão fugitiva 1 34.685 242.795 0% 0% 0%
Indústria Química 1 17.137 119.960 0% 0% 0%
Total214
25.844.765
194.718.034
100% 100% 100%
1/2/2007
Capacidade instalada (MW) das atividades de projeto aprovadas na CIMGC
1121,9
452,81327,9
163,862,2 28 10 3
0
200
400
600
800
1000
1200
Cogeraçãode biomassa
PCH Hidrelétrica Eólica AterroSanitário
Recuperaçãode metano
Energiamecânica
Troca decombustível
74o Item da Pauta de Exporatação
Brasileira
Status atual dos projetos (AND brasileira)
• Aprovados 119• Aprovados com ressalvas 12• Em revisão 15• Novos projetos submetidos 16
– Total DNA 162– A ser submetido 52– Total 214
Status atual dos projetos brasileiros (Conselho Executivo)
– Registrados 94– Requerendo Registro 7 – Total 101
– Outros já aprovados (AND) 28
– Ainda em validação/aprovação 85– Total 214
Número de atividades de projeto do MDL no Brasil por estado
SP
MG
RS
MT
PR
GO
SC
RJ
MS
ES
CE
BA
PE
AL
RO
RN
PA
AM
PB
SE
SP - 25%
MT8%
MG - 14%RS9%
PRGO
Número de atividades de projeto do MDL por região
Sudeste47%
Sul21%
Centro-Oeste19%
Nordeste Norte
Número de atividades de projeto do MDL no Brasil por países partes
04080
120160200
Uni
late
ral
Rei
noU
nido
Hol
anda
Japã
o
Fra
nça
Ale
man
ha
Esp
anha
Can
adá
Sué
cia
Irla
nda
Sui
ça
No. de projetos registrados
0306090
120150180
Índi
a B
rasi
l
Méx
ico
Chi
naC
hile
Mal
ásia
Cor
éia
do
Hon
dura
sE
quad
orF
ilipi
nas
Arg
entin
aIn
doné
sia
Áfr
ica
doC
olôm
bia
Pan
amá
Gua
tem
ala
Mar
roco
sP
eru
Sri
Lank
aM
oldá
via
Cos
ta R
ica
Nic
arág
uaE
l Sal
vado
rB
angl
ades
hN
epal
Arm
ênia
Tun
ísia
Nig
éria
Isra
elC
hipr
e
Egi
toP
aqui
stão
Uga
nda
Dom
inic
anV
ietn
am
P.
N.
Gui
néB
olív
iaJa
mai
caC
ambo
jaM
ongó
lia Fiji
But
ão
Emissões a serem reduzidas durante o 1º período de obtenção de créditos dos projetos registrados
China ÍndiaBrasilCoréia do SulMéxicoArgentinaChileMalásiaNigériaIndonésiaEgitoPaquistãoTunísiaVietnamÁfrica do SulNicaráguaEquadorPeruGuatemalaP. N. GuinéEl SalvadorCosta RicaColômbiaMarrocosBangladeshHondurasFilipinasArmêniaSri LankaDominican Rep. PanamáIsraelUgandaBolíviaJ amaicaChipreMoldáviaNepalCambojaMongóliaFijiButão
China
Brasil130 milhões
Índia
Coréia do Sul
(925 milhões de t CO2 eq)
Unidades Emitidas (RCEs)28.870.911 t CO2eq
ÍndiaBrasilCoréia do SulChinaChileMéxicoMalásiaGuatemalaSri LankaArgentinaJamaicaP. N. GuinéPeruNicaráguaHodurasColômbiaEquadorÍndia
Coréia do Sul
China
Brasil5,8 milhões
Número de projetos com RCEs emitidas (Total: 141)
45
-5
5
15
25
35
45
55
Índi
a
Bra
sil
Chi
na
Hon
dura
s
Chi
le
Méx
ico
Mal
ásia
Equ
ador
Gua
tem
ala
Cor
éia
doS
ul
Sri
Lank
a
P.
N.
Gui
né
Arg
entin
a
Jam
aica
Nic
arág
ua
Col
ômbi
a
Per
u
Demanda por RCEs
• A maior parte dos países da Europa Ocidental aumentaram suas emissões acima das metas de Quioto– Exceções: Alemanha e Reino Unido
• A maior parte dos países da Europa Oriental têm metas em Quioto maiores que as emissões atuais (“hot air”)– Exceção: Eslovênia– Difícil politicamente usar “hot air”
• Preferência para projetos de Implementação Conjunta• Emissões podem aumentar até 2012 se medidas adicionais não
forem estabelecidas
Diferença entre emissões em 2003 e as Metas de Quioto em 2012 (-1,492.7 milhões t CO2 eq)
-1167282-392160
-160189-100789
-97043-96796
-75353-57310
-30224-29220-22285-18490-16071-12315
-1092-3112517621182125
3475514811093130851637418333204532146622253
3869347694
91699118291
165146184324
2272
Federação Russa
Croácia
República Checa
UcrâniaPolônia
Alemanha
Belarus
Bulgária
Romênia
Reino Unido
Lituânia
Estônia
LuxemburgoHungria
LetôniaEslováquia
Liechtenstein
IslândiaNoruegaEslovêniaNova Zelândia
SuiçaSuécia
Dinamarca
Paises BaixosFinlândiaIrlanda
ÁustriaBélgicaPortugal
Grécia
FrançaItáliaEspanha
CanadáJapão
Percentagem das Emissões em 2003 em relação às Metas de Quioto
-67,91%-63,73%
-52,14%-44,35%-42,90%-42,66%-41,36%
-38,40%-30,20%
-26,34%-16,73%
-12,97%-12,89%
-8,83%-8,69%
-1,03%3,11%4,02%
6,21%6,49%7,13%7,87%9,36%10,46%12,02%
15,96%17,03%17,23%
19,18%23,67%
28,72%28,76%
37,25%37,78%39,10%
41,65%EspanhaGrécia
PortugalIrlanda
Áustria
CanadáFinlândiaItália
DinamarcaBélgica
Japão
EslovêniaLiechtenstein
França
SuéciaSuiçaPaises
IslândiaNoruega
Nova Zelândia
CroáciaAlemanhaLuxemburgo
HungriaReino UnidoRepública Checa
Eslováquia
Polônia
Federação RussaRomênia
UcrâniaEstônia
BelarusBulgária
Lituânia
Letônia
2o. Período de Compromisso
• Metas do Anexo B para os países do Anexo I• Duração do Segundo Período• Diferenciação/Divisão do ônus• Final das Negociações para permitir Ratificação
Perspectivas do MDL
www.mct.gov.br/clima