tribunal de justiÇasistemadje.tjmt.jus.br/publicacoes/10634-2019 c1 tribunal...des. márcio vidal...
TRANSCRIPT
-
TRIBUNAL PLENO
Reunir-se-á mediante convocação do Presidente
do Tribunal
Des. Carlos Alberto Alves da Rocha - Presidente
Des. Orlando de Almeida Perri
Des. Rubens de Oliveira Santos Filho
Des. Paulo da Cunha
Des. Juvenal Pereira da Silva
Des. Sebastião de Moraes Filho
Des. Márcio Vidal
Des. Rui Ramos Ribeiro
Des. Guiomar Teodoro Borges
Desa. Maria Helena Gargaglione Póvoas
Des. Luiz Ferreira da Silva
Desa. Clarice Claudino da Silva
Des. Alberto Ferreira de Souza
Desa. Maria Erotides Kneip
Des. Marcos Machado
Des. Dirceu dos Santos
Des. Luiz Carlos da Costa
Des. João Ferreira Filho
Des. Pedro Sakamoto
Desa. Marilsen Andrade Addário
Des. Rondon Bassil Dower Filho
Desa. Maria Aparecida Ribeiro
Des. José Zuquim Nogueira
Desa. Serly Marcondes Alves
Des. Sebastião Barbosa Farias
Des. Gilberto Giraldelli
Desa. Nilza Maria Pôssas de Carvalho
Desa. Antônia Siqueira Gonçalves
Desa. Helena Maria Bezerra Ramos
Des. Mário Roberto Kono de Oliveira
ÓRGÃO ESPECIAL
Sessões: 2ª - Quinta-feira do mês - 14:00
Matéria Judiciária - Plenário 01
Sessões: 4ª - Quinta-feira do mês - 14:00
Matéria Administrativa - Plenário 01
Des. Carlos Alberto Alves da Rocha - Presidente
Des. Orlando de Almeida Perri
Des. Paulo da Cunha
Des. Juvenal Pereira da Silva
Des. Márcio Vidal
Des. Rui Ramos Ribeiro
Desa. Maria Helena Gargaglione Póvoas
Des. Luiz Ferreira da Silva
Desa. Clarice Claudino da Silva
Desa. Maria Erotides Kneip
Des. Marcos Machado
Des. João Ferreira Filho
Des. Rondon Bassil Dower Filho
CONSELHO DA MAGISTRATURA
Sessões: 4ª- Segunda-Feira do mês - 9:00
Des. Carlos Alberto Alves da Rocha - Presidente
Desa. Maria Helena Gargaglione Póvoas
Des. Luiz Ferreira da Silva
PRIMEIRA TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS
REUNIDAS DE DIREITO PRIVADO
Sessões: 1ª - Quinta-feira do mês
Plenário 01 - 14:00
Des. Sebastião de Moraes Filho - Presidente
Desa. Clarice Claudino da Silva
Des. João Ferreira Filho
Desa. Marilsen Andrade Addário
Des. Sebastião Barbosa Farias
Desa. Nilza Maria Pôssas de Carvalho
SEGUNDA TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS
REUNIDAS DE DIREITO PRIVADO
Sessões: 1ª - Quinta-feira do mês
Plenário 03 - 8:30
Des. Rubens de Oliveira Santos Filho - Presidente
Des. Guiomar Teodoro Borges
Des. Dirceu dos Santos
Des. José Zuquim Nogueira
Desa. Serly Marcondes Alves
Desa. Antônia Siqueira Gonçalves
TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS
REUNIDAS DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO
Sessões: 1º Quintas-feiras do mês
Plenário 04 - 14:00
Des. Márcio Vidal - Presidente
Desa. Maria Erotides Kneip
Des. Luiz Carlos da Costa
Desa. Maria Aparecida Ribeiro
Desa. Helena Maria Bezerra Ramos
Des. Mário Roberto Kono de Oliveira
TURMA DE CÂMARAS CRIMINAIS REUNIDAS
Sessões: 1ª - Quinta-feira do mês
Plenário 02 - 14:00
Des. Orlando de Almeida Perri - Presidente
Des. Paulo da Cunha
Des. Juvenal Pereira da Silva
Des. Rui Ramos Ribeiro
Des. Alberto Ferreira de Souza
Des. Marcos Machado
Des. Pedro Sakamoto
Des. Rondon Bassil Dower Filho
Des. Gilberto Giraldelli
PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
Sessões: Terças-feiras - Plenário 01 - 14:00
Des. João Ferreira Filho - Presidente
Des. Sebastião Barbosa Farias
Desa. Nilza Maria Pôssas de Carvalho
SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
Sessões: Quartas-feiras - Plenário 02 - 8:30
Des. Sebastião de Moraes Filho - Presidente
Desa. Clarice Claudino da Silva
Desa. Marilsen Andrade Addário
TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
Sessões: Quartas-feiras - Plenário 01 - 14:00
Des. Dirceu dos Santos - Presidente.
Des. José Zuquim Nogueira
Desa. Antônia Siqueira Gonçalves
QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO
Sessões: Quartas-feiras - Plenário 03 - 8:30
Des. Rubens de Oliveira Santos Filho - Presidente
Des. Guiomar Teodoro Borges
Desa. Serly Marcondes Alves
PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E
COLETIVO
Sessões: Segundas-feiras - Plenário 04 - 14:00
Des. Márcio Vidal - Presidente
Desa. Maria Erotides Kneip
Desa. Helena Maria Bezerra Ramos
SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E
COLETIVO
Sessões: Terças-feiras - Plenário 03 - 14:00
Des.Luiz Carlos da Costa - Presidente.
Desa. Maria Aparecida Ribeiro
Des. Mario Roberto Kono de Oliveira
PRIMEIRA CÂMARA CRIMINAL
Sessões: Terças-feiras - Plenário 04 - 14:00
Des. Orlando de Almeida Perri - Presidente
Des. Paulo da Cunha
Des. Marcos Machado
SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL
Sessões: Quartas-feiras - Plenário 04 - 14:00
Des. Rui Ramos Ribeiro - Presidente
Des. Alberto Ferreira de Souza
Des. Pedro Sakamoto
TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL
Sessões: Quartas-feiras - Plenário 03 - 14:00
Des. Juvenal Pereira da Silva - Presidente
Des. Rondon Bassil Dower Filho
Des. Gilberto Giraldelli
SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO
Sessões: 3ª Quinta-feira do mês - 9:00
Plenário 02
Des. Márcio Vidal - Presidente.
Desa. Maria Erotides Kneip
Des. Luiz Carlos da Costa
Desa. Marilsen Andrade Addário
Desa. Maria Aparecida Ribeiro
Desa. Serly Marcondes Alves
Desa. Nilza Maria Pôssas de Carvalho
Desa. Antônia Siqueira Gonçalves
Desa. Helena Maria Bezerra Ramos
Des. Mário Roberto Kono de Oliveira
SEÇÃO DE DIREITO PRIVADO
Sessões: 3ª Quinta-feira do mês - 14:00
Plenário 01
Des. Rubens de Oliveira Santos Filho -
Presidente
Des. Sebastião de Moraes Filho
Des. Guiomar Teodoro Borges
Desa. Clarice Claudino da Silva
Des. Dirceu dos Santos
Des. João Ferreira Filho
Desa. Marilsen Andrade Addário
Des. José Zuquim Nogueira
Desa. Serly Marcondes Alves
Des. Sebastião Barbosa Farias
Desa. Nilza Maria Pôssas de Carvalho
Desa. Antônia Siqueira Gonçalves
Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso - Ano XXXII - Cuiabá/MT
DISPONIBILIZADO na Sexta-Feira, 6 de Dezembro de 2019 - Edição nº 10634
Centro Político Administrativo - CPA CEP 78050-970 Caixa Postal -1071 Cuiabá - Mato Grosso
e-mail: [email protected] site: www.tjmt.jus.br
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Des. Carlos Alberto Alves da Rocha
Presidente
Desa. Maria Helena Gargaglione Póvoas
Vice-Presidente
Des. Luiz Ferreira da Silva
Corregedor-Geral
-
ÍndiceTRIBUNAL DE JUSTIÇA 3Presidência 3Tribunal Pleno 6Órgão Especial 6Conselho da Magistratura 7
Vice Presidência 7Secretaria Auxiliar da Vice-Presidência 40
Corregedoria-Geral da Justiça 41Departamento de Orientação e Fiscalização -DOF 41Diretoria Geral 42
Coordenadoria Judiciária 42Departamento Judiciário Auxiliar 42Primeira Câmara de Direito Privado 43Segunda Câmara de Direito Privado 72Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo 79Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo 91Terceira Câmara de Direito Privado 152Quarta Câmara de Direito Privado 172Primeira Turma de Câmaras Cíveis Reunidasde Direito Privado 193Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de DireitoPúblico e Coletivo 197Primeira Câmara Criminal 200Segunda Câmara Criminal 213Terceira Câmara Criminal 218Turma de Câmaras Criminais Reunidas 226Secretaria de Câmara Especial 227Seção de Direito Privado 228Seção de Direito Público e Coletivo 228
Coordenadoria de Recursos Humanos 229Coordenadoria Administrativa 233Departamento Administrativo 233Supervisão dos Juizados Especiais 233Turma Recursal Única 233
-
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Portaria Presidência
PORTARIA Nº 1551/2019-PRESInstitui os processos de trabalho
contemplados no macroprocesso Gerir Prestação Jurisdicional da Cadeia
de Valor do Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso e dá outras
providências.O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE
MATO GROSSO, no uso de suas atribuições legais que lhe são conferidas
nos artigos 35 e 290, inciso II, do Regimento Interno;CONSIDERANDO a Lei
n. 13.726/2018, que racionaliza atos e procedimentos administrativos dos
Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios e
instituiu o Selo de Desburocratização e Simplificação; CONSIDERANDO
a Lei n. 9.099/1995, que dispõe sobre os Juizados Especiais Cíveis e
Criminais e dá outras providências; CONSIDERANDO o Código de
Organização e Divisão Judiciária do Estado de Mato Grosso, instituído pela
Lei n. 4.964/1985, que dispõe sobre a constituição, classificação,
atribuições e competência do Tribunal bem como dos seus órgãos de
direção e fiscalização; sobre a constituição, classificação, atribuições e
competência dos Juízes e Varas; sobre a organização e disciplina da
carreira dos Magistrados e dá outras providências;CONSIDERANDO a
Resolução n. 5/2017/TP que instituiu o Sistema de Gestão Estratégica,
contemplando o Escritório de Gerenciamento de Projetos (EGP) e o
Escritório de Gerenciamento de Processos de Trabalho e Análise de
Indicadores ( EGPTAI) e, também, a Cadeia de Valor no âmbito do Poder
Judiciário do Estado de Mato Grosso;CONSIDERANDO a Portaria n.
536/2017/PRES que instituiu a metodologia e sistemática de funcionamento
do Escritório de Gerenciamento de Processos de Trabalho e Análise de
Indicadores ( EGPTAI), no Sistema de Gestão Estratégica da
Coordenadoria de Planejamento e dispôs acerca dos manuais no âmbito do
Tribunal de Justiça de Mato Grosso;RESOLVE:Art. 1º Instituir o Processo
de Trabalho 8.1 - Gerir Processamento das Ações, previsto no
Macroprocesso 8 – Gerir Prestação Jurisdicional, formando o
Subprocesso 3.3.1 Gerir Processos de Juizados Especiais Cíveis. Art.
2º A Corregedoria-Geral da Justiça -CGJ deverá elaborar Instruções
Normativas objetivando a padronização das rotinas de trabalho. Art. 3º
O Plano de Implantação do Processo (PIP), deverá ser acompanhado,
monitorado e atualizado periodicamente pelo Dono ou Gerente do
Processo. Art. 4º Os indicadores de desempenho do subprocesso de
trabalho, instituído por esta portaria, será acompanhado e monitorado pelo
EGPTAI em conjunto com a área responsável, a fim de avaliar os
resultados e eventuais necessidades de alinhamentos com as metas
estratégicas. Art. 5º O Mapa do Processo está disponível na Intranet do
Poder Judiciário de Mato Grosso, no menu Coordenadorias>
Planejamento>Gestão por Processos>Repositório de Processos. Art. 6º
Qualquer alteração no Subprocesso de Trabalho, deverá ser realizada
com suporte do EGPTAI. Art. 7º Esta Portaria entra em vigor na data de
sua publicação. Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.Cuiabá, 04 de
dezembro de 2019. (assinado digitalmente)Desembargador Carlos
Alberto Alves da Rocha,Presidente do Tribunal de Justiça.(assinado
digitalmente)Desembargador Luiz Ferreira da Silva Corregedor-Geral da
Justiçatable
PORTARIA Nº 1551/2019-PRES
Institui os processos de trabalho contemplados no macroprocesso Gerir
Prestação Jurisdicional da Cadeia de Valor do Poder Judiciário do Estado
de Mato Grosso e dá outras providências.
O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO
GROSSO, no uso de suas atribuições legais que lhe são conferidas nos
artigos 35 e 290, inciso II, do Regimento Interno;
CONSIDERANDO a Lei n. 13.726/2018, que racionaliza atos e
procedimentos administrativos dos Poderes da União, dos Estados, do
Distrito Federal e dos Municípios e instituiu o Selo de Desburocratização e
Simplificação;
CONSIDERANDO a Lei n. 9.099/1995, que dispõe sobre os Juizados
Especiais Cíveis e Criminais e dá outras providências;
CONSIDERANDO o Código de Organização e Divisão Judiciária do Estado
de Mato Grosso, instituído pela Lei n. 4.964/1985, que dispõe sobre a
constituição, classificação, atribuições e competência do Tribunal bem
como dos seus órgãos de direção e fiscalização; sobre a constituição,
classificação, atribuições e competência dos Juízes e Varas; sobre a
organização e disciplina da carreira dos Magistrados e dá outras
providências;
CONSIDERANDO a Resolução n. 5/2017/TP que instituiu o Sistema de
Gestão Estratégica, contemplando o Escritório de Gerenciamento de
Projetos (EGP) e o Escritório de Gerenciamento de Processos de Trabalho
e Análise de Indicadores ( EGPTAI) e, também, a Cadeia de Valor no
âmbito do Poder Judiciário do Estado de Mato Grosso;
CONSIDERANDO a Portaria n. 536/2017/PRES que instituiu a metodologia e
sistemática de funcionamento do Escritório de Gerenciamento de
Processos de Trabalho e Análise de Indicadores ( EGPTAI), no Sistema de
Gestão Estratégica da Coordenadoria de Planejamento e dispôs acerca
dos manuais no âmbito do Tribunal de Justiça de Mato Grosso;
RESOLVE:
Art. 1º Instituir o Processo de Trabalho 8.1 - Gerir Processamento das
Ações, previsto no Macroprocesso 8 – Gerir Prestação Jurisdicional,
formando o Subprocesso 3.3.1 Gerir Processos de Juizados Especiais
Cíveis.
Art. 2º A Corregedoria-Geral da Justiça -CGJ deverá elaborar Instruções
Normativas objetivando a padronização das rotinas de trabalho.
Art. 3º O Plano de Implantação do Processo (PIP), deverá ser
acompanhado, monitorado e atualizado periodicamente pelo Dono ou
Gerente do Processo.
Art. 4º Os indicadores de desempenho do subprocesso de trabalho,
instituído por esta portaria, será acompanhado e monitorado pelo EGPTAI
em conjunto com a área responsável, a fim de avaliar os resultados e
eventuais necessidades de alinhamentos com as metas estratégicas.
Art. 5º O Mapa do Processo está disponível na Intranet do Poder
Judiciário de Mato Grosso, no menu Coordenadorias>
Planejamento>Gestão por Processos>Repositório de Processos.
Art. 6º Qualquer alteração no Subprocesso de Trabalho, deverá ser
realizada com suporte do EGPTAI.
Art. 7º Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.
Publique-se. Registre-se. Cumpra-se.
Cuiabá, 04 de dezembro de 2019.
(assinado digitalmente)
Desembargador Carlos Alberto Alves da Rocha,
Presidente do Tribunal de Justiça.
(assinado digitalmente)
Desembargador Luiz Ferreira da Silva
Corregedor-Geral da Justiça
Presidência
Intimação
Mandado de intimação Classe: CNJ-229 SUSPENSÃO DE LIMINAR OU
ANTECIPAÇÃO DE TUTELA
Processo Número: 1011069-68.2019.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
ESTADO DE MATO GROSSO (AUTOR)
Parte(s) Polo Passivo:
TEMPLARIUM AGROINDUSTRIAL LTDA (RÉU)
TRANSPORTADORA NORBERTO LTDA - ME (RÉU)
MIRAX COMERCIO E INDUSTRIA DE CEREAIS LTDA (RÉU)
ES INDUSTRIA E COMERCIO DE CEREAIS EIRELI - EPP (RÉU)
GRAINAGRO MT LTDA (RÉU)
GUILHERME JUSTMANN FOBRICH (RÉU)
MEDEIROS TRANSPORTES EIRELI - EPP (RÉU)
TRANSFOX TRANSPORTES RODOVIARIO DE CARGAS EIRELI - EPP (RÉU)
KAIBER TRANSPORTES LTDA - ME (RÉU)
Advogado(s) Polo Passivo:
EDGLEYTON BARBOSA DA SILVA OAB - MT15580-A (ADVOGADO)
WANESSA ZAGNER GONCALVES OAB - MT23292 (ADVOGADO)
JOAO CARLOS RODRIGUES FILHO OAB - MT14225 (ADVOGADO)
ELISANDRO NUNES BUENO OAB - MT10833-A (ADVOGADO)
FREDERICO AUGUSTO ALVES FELICIANO DE SOUSA OAB - MT19504-A
(ADVOGADO)
MICHAEL GOMES CRUZ OAB - MT18237-A (ADVOGADO)
Outros Interessados:
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (RÉU)
SUSPENSÃO DE LIMINAR OU ANTECIPAÇÃO DE TUTELA n.
1011069-68.2019.8.11.0000 – PJe REQUERENTE: ESTADO DE MATO
GROSSO Vistos, etc. Cuida-se de incidente de Suspensão de Liminar ou
Antecipação de Tutela apresentado pelo Estado de Mato Grosso com o
objetivo de suspender a execução de liminares deferidas em 09 (nove)
Disponibilizado - Diário da Justiça Eletrônico - MT - Ed. nº 106346/12/2019 Página 3 de 251
-
mandados de segurança que identifica na inicial, todas, em seu dizer,
possuem o objetivo de desenquadramento do Regime Especial de
Fiscalização (REF) ou a inaplicabilidade de uma das medidas adotadas em
virtude do enquadramento no REF. No Id 25893951, as advogadas Lorena
Dias Gargaglione e Ellen Marcele Barbosa Guedes informam que não
patrocinam a interessada Transfox Transportes Rodoviários de Carga
Eireli–EPP, e requerem a adequação no sistema PJe, de modo que não
mais recebam as intimações decorrentes desse feito. Pois bem. No afã de
evitar-se eventuais nulidades futuras, proceda-se à adequação da
representação da empresa Transfox Transportes Rodoviários de Carga
Eireli–EPP, excluindo-se as advogadas Lorena Dias Gargaglione e Ellen
Marcele Barbosa Guedes. Ademais, intime-se a empresa em questão para
que, em 05 (cinco) dias, constitua novo advogado. Após, conclusos.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Cuiabá, 04 de dezembro de 2019.
Desembargador CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA Presidente do
Tribunal de Justiça
Intimação Classe: CNJ-498 PRECATÓRIO
Processo Número: 0054141-25.2019.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
JUBALDO PARREIRA DA SILVA (REQUERENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
MARCIA NIEDERLE OAB - MT10458-O (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO)
Advogado(s) Polo Passivo:
ESTADO DE MATO GROSSO OAB - 03.507.415/0001-44
(REPRESENTANTE)
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
NÚMERO ÚNICO: 0054141-25.2019.8.11.0000 CLASSE: PRECATÓRIO
(1265) ASSUNTO: [Pagamento] CREDOR:REQUERENTE: JUBALDO
PARREIRA DA SILVA DEVEDOR:REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO
REPRESENTANTE: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, A cópia do RG
anexada pelo credor para fins de concessão da superpreferência contém
apenas a frente do documento de identidade, sendo impossível verificar o
nome da pessoa ali identificada. Sendo assim, faculto ao credor o prazo
de 10 (dez) dias para trazer aos autos documento de identificação capaz
de comprovar que faz jus à concessão do benefício. Intime-se.
Cumpra-se. AGAMENON ALCÂNTARA MORENO JÚNIOR Juiz de Direito
Auxiliar da Presidência e Conciliador da Central dos Precatórios
Intimação Classe: CNJ-498 PRECATÓRIO
Processo Número: 0054128-26.2019.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
JOAQUIM GOMES DA PAIXAO (REQUERENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
MARCIA NIEDERLE OAB - MT10458-O (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO)
Advogado(s) Polo Passivo:
ESTADO DE MATO GROSSO OAB - 03.507.415/0001-44
(REPRESENTANTE)
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
NÚMERO ÚNICO: 0054128-26.2019.8.11.0000 CLASSE: PRECATÓRIO
(1265) ASSUNTO: [Pagamento] CREDOR:REQUERENTE: JOAQUIM GOMES
DA PAIXAO DEVEDOR:REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO
REPRESENTANTE: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, O documento de
identidade trazido pelo credor a fim de demonstrar que faz jus a
superpreferencia em razão do evento idade não está satisfatoriamente
legível. Diante disso, intime-se a parte para trazer aos autos documento de
identificação capaz de demonstrar que faz jus ao benefício, no prazo de
10 (dez) dias. Cumpra-se. AGAMENON ALCÂNTARA MORENO JÚNIOR
Juiz de Direito Auxiliar da Presidência e Conciliador da Central dos
Precatórios
Intimação Classe: CNJ-498 PRECATÓRIO
Processo Número: 0071229-47.2017.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
GERALDO JOSE CAVALCANTE (REQUERENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
MARCIA NIEDERLE OAB - MT10458-O (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO)
Advogado(s) Polo Passivo:
ESTADO DE MATO GROSSO OAB - 03.507.415/0001-44
(REPRESENTANTE)
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
NÚMERO ÚNICO: 0071229-47.2017.8.11.0000 CLASSE: PRECATÓRIO
(1265) ASSUNTO: [Pagamento] CREDOR:REQUERENTE: GERALDO JOSE
CAVALCANTE DEVEDOR:REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO
REPRESENTANTE: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, Manifestem-se as
partes, em 05 (cinco) dias, sobre a certidão de ID 15157015. Intimem-se.
Cumpra-se. AGAMENON ALCÂNTARA MORENO JÚNIOR Juiz de Direito
Auxiliar da Presidência e Conciliador da Central dos Precatórios
Intimação Classe: CNJ-498 PRECATÓRIO
Processo Número: 0053919-57.2019.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
ANDRE HERMENEGILDO MARQUES MACIEL (REQUERENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
MARCIA NIEDERLE OAB - MT10458-O (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO)
Advogado(s) Polo Passivo:
ESTADO DE MATO GROSSO OAB - 03.507.415/0001-44
(REPRESENTANTE)
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
NÚMERO ÚNICO: 0053919-57.2019.8.11.0000 CLASSE: PRECATÓRIO
(1265) ASSUNTO: [Pagamento] CREDOR:REQUERENTE: ANDRE
HERMENEGILDO MARQUES MACIEL DEVEDOR:REQUERIDO: ESTADO DE
MATO GROSSO REPRESENTANTE: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos,
De acordo com os documentos anexados pelos patronos do credor, este
se encontra desprovido de sua capacidade (art. 4º do Código Civil),
sendo, atualmente, curatelado pela Srª Kelly Cristina Silva Maciel. Diante
dessa constatação, antes de se analisar o pedido de preferência faz-se
necessária a regularização da representação processual do credor para
que os subscritores da petição de ID 19201484 possam representá-lo
neste processo de precatório. Assim, intimem-se os advogados que
subscrevem a petição mencionada supra para regularizarem a
representação processual do credor no prazo de 10 (dez) dias.
Cumpra-se. AGAMENON ALCÂNTARA MORENO JÚNIOR Juiz de Direito
Auxiliar da Presidência e Conciliador da Central dos Precatórios
Intimação Classe: CNJ-498 PRECATÓRIO
Processo Número: 0049205-74.2007.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
ADILSON DE CASTRO OLIVEIRA (REQUERENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
ADILSON DE CASTRO OLIVEIRA OAB - MT3221-O (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
MUNICIPIO DE CUIABÁ (REQUERIDO)
Advogado(s) Polo Passivo:
MUNICIPIO DE CUIABÁ OAB - 03.533.064/0001-46 (REPRESENTANTE)
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
NÚMERO ÚNICO: 0049205-74.2007.8.11.0000 CLASSE: PRECATÓRIO
(1265) ASSUNTO: [Pagamento] CREDOR:REQUERENTE: ADILSON DE
CASTRO OLIVEIRA DEVEDOR:REQUERIDO: MUNICIPIO DE CUIABÁ
REPRESENTANTE: MUNICIPIO DE CUIABÁ Vistos, Junte-se cópia da
decisão proferida no MS 1012039, se houver. Caso negativo, aguarde-se,
conforme determinado no despacho ID 24791980. Após, conclusos,
Intime-se. Cumpra-se. AGAMENON ALCÂNTARA MORENO JÚNIOR Juiz de
Direito Auxiliar da Presidência e Conciliador da Central dos Precatórios
Intimação Classe: CNJ-498 PRECATÓRIO
Processo Número: 0041774-37.2017.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
JOAO FERREIRA (REQUERENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
BRUNO JOSE RICCI BOA VENTURA OAB - MT9271-O (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO)
Advogado(s) Polo Passivo:
ESTADO DE MATO GROSSO OAB - 03.507.415/0002-25
Disponibilizado - Diário da Justiça Eletrônico - MT - Ed. nº 106346/12/2019 Página 4 de 251
-
(REPRESENTANTE)
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
NÚMERO ÚNICO: 0041774-37.2017.8.11.0000 CLASSE: PRECATÓRIO
(1265) ASSUNTO: [Pagamento] CREDOR:REQUERENTE: JOAO FERREIRA
DEVEDOR:REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO REPRESENTANTE:
ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, Na Petição ID 22401457 o credor
requereu o desarquivamento dos autos e juntou guia de recolhimento da
taxa judiciária (ID 22401457). Defiro na forma requerida. Intime-se para
ciência e providências que entender pertinentes, no prazo de até 05
(cinco) dias, pena de sintomático retorno ao status quo ante. Cumpra-se.
AGAMENON ALCÂNTARA MORENO JÚNIOR Juiz de Direito Auxiliar da
Presidência e Conciliador da Central dos Precatórios
Intimação Classe: CNJ-498 PRECATÓRIO
Processo Número: 0058994-77.2019.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
JOAO BATISTA HONORIO (REQUERENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
JOSICARMEM VILELA GARCIA OAB - MT13557 (ADVOGADO)
ELVIO NAVES RIBEIRO OAB - MT12650 (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (REQUERIDO)
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
NÚMERO ÚNICO: 0058994-77.2019.8.11.0000 CLASSE: PRECATÓRIO
(1265) ASSUNTO: [Pagamento] CREDOR:REQUERENTE: JOAO BATISTA
HONORIO DEVEDOR:REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL Vistos, etc. Trata-se de Precatório Requisitório, de natureza
alimentar, originário de Ação ajuizada por João Batista Honório em
desfavor do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. À fl. 67, o
Departamento Auxiliar da Presidência certifica que foram cumpridas as
exigências constantes nos artigos 266 e 267 do RITJ/MT e na Resolução
n. 115/2010-CNJ. Desse modo, determino ao devedor que proceda à
inclusão em seu orçamento do PR acima identificado, no valor de R$
220.588,45 (duzentos e vinte mil quinhentos e oitenta e oito reais e
quarenta e cinco centavos), nos termos e para os fins colimados no art.
100/CF. Inclua-se este PR na ordem cronológica de apresentação,
observada a inscrição no TJMT e a natureza do crédito. Contrato de
Honorários (fls. 46/47) deverá ser observado quando da quitação do
crédito principal, para a devida dedução. Em conformidade com os
princípios da efetividade, concentração de atos e economia processual, a
diligência para obter informações inerentes a eventual existência de
pagamento administrativo sobre o mesmo título será materializada na
ocasião do pagamento. De igual forma, em prestígio aos princípios da
economia e celeridade processual, inclusive recomendação do Conselho
Nacional de Justiça, cópia desta decisão substituirá o ofício requisitório.
Cumpridas as formalidades, aguarde-se pagamento, obedecendo à ordem
cronológica de apresentação. Intime-se. Cumpra-se. AGAMENON
ALCÂNTARA MORENO JÚNIOR Juiz de Direito Auxiliar da Presidência e
Gestor de Precatórios
Intimação Classe: CNJ-498 PRECATÓRIO
Processo Número: 0022225-08.1998.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
LUIZ EUSTAQUIO COSSO (REQUERENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
FABIO LUIS GRIGGI PEDROSA OAB - MT5022/O (ADVOGADO)
JOSE DIOGO DUTRA FILHO OAB - MT12960-A (ADVOGADO)
VITOR MARTINELLI DE MENDONCA OAB - MT13082-A (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO)
Advogado(s) Polo Passivo:
ESTADO DE MATO GROSSO OAB - 03.507.415/0001-44
(REPRESENTANTE)
Outros Interessados:
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS)
CARLOS REZENDE JUNIOR OAB - MT9059-O (ADVOGADO)
BERGAMACHI E CIA LTDA (TERCEIRO INTERESSADO)
EDUARDO WEIGERT DUARTE OAB - MT14420/O (ADVOGADO)
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
NÚMERO ÚNICO: 0022225-08.1998.8.11.0000 CLASSE: PRECATÓRIO
(1265) ASSUNTO: [Pagamento] CREDOR:REQUERENTE: LUIZ EUSTAQUIO
COSSO DEVEDOR:REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO
REPRESENTANTE: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, Intime-se a
cessionária Bergamaschi & Cia para se manifestar sobre o contexto
processual consoante requerido pela PGE e MP, no prazo de 15 (quinze)
dias. Após, dê-se vistas à PGE e ao MP. Intime-se. Cumpra-se.
AGAMENON ALCÂNTARA MORENO JÚNIOR Juiz de Direito Auxiliar da
Presidência e Conciliador da Central dos Precatórios
Intimação Classe: CNJ-498 PRECATÓRIO
Processo Número: 0011428-35.2019.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
PAULA AMARO PEREIRA (REQUERENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
NILSON MORAES COSTA OAB - MT8349-O (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (REQUERIDO)
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
NÚMERO ÚNICO: 0011428-35.2019.8.11.0000 CLASSE: PRECATÓRIO
(1265) ASSUNTO: [Pagamento] CREDOR:REQUERENTE: PAULA AMARO
PEREIRA DEVEDOR:REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL Vistos, Trata-se de Precatório de natureza alimentar, requisitado
no valor de R$ 79.941,86 (setenta e nove mil novecentos e quarenta e um
reais e oitenta e seis centavos), em favor de Paula Amaro Pereira. Às fls.
58/59, o interessado requereu preferência no pagamento em razão de
idade. Apresentou documentação comprobatória à fl. 60. É o relatório.
Fundamento e decido. A Constituição Federal, em seu art. 100, parágrafo
2º, bem como, o art. 97, § 18, do ADCT, ambos com redação advinda da
Emenda Constitucional n. 62, de 09/12/2009, estabelecem: Art. 100. (...) §
2º Os débitos de natureza alimentícia cujos titulares tenham 60 (sessenta)
anos de idade ou mais na data de expedição do precatório, ou sejam
portadores de doença grave, definidos na forma da lei, serão pagos com
preferência sobre todos os demais débitos, até o valor equivalente ao
triplo do fixado em lei para os fins do disposto no § 3º deste artigo,
admitido o fracionamento para essa finalidade, sendo que o restante será
pago na ordem cronológica de apresentação do precatório. O ente público,
por meio da Lei 10.259/2001, regulamentou o art. 100, § 3º, da
Constituição Federal, considerando como de pequeno valor, no âmbito da
Administração Federal, os créditos não superiores a 60 salários mínimos.
O precatório em exame é de natureza alimentar e o direito a benesse
“superprioridade” está comprovado através do encarte do documento à fl.
60. Assim, com base no art. 100, § 2º, da CF, concedo o benefício da
prioridade constitucional à credora, até o triplo do teto estabelecido para
os Juizados Especais Federais (03 x 60 = 180 salários mínimos) que
corresponde ao valor da RPV para a Fazenda Pública Federal, nos termos
do art. 17 da Lei 10.259/2001 c/c art. 87 do ADCT/CF, condicionada à
inexistência de pagamento administrativo abrangendo o crédito
requisitado. Faço consignar, contudo que, nos termos da Resolução nº
115/2010 do CNJ: Art. 10. O pagamento preferencial previsto no § 2º do
art. 100 da CF será efetuado por credor e não importará em ordem de
pagamento imediato, mas apenas em ordem de preferência. Em momento
oportuno, efetuado o pagamento até o limite da prioridade, o precatório
deverá aguardar em ordem cronológica para quitação de eventual saldo
remanescente. Caso total a ser pago em prioridade seja equivalente ao
valor do precatório, este restará integralmente quitado, com plena
quitação, por parte da credora em favor do devedor. Intime-se.
Cumpra-se. AGAMENON ALCÂNTARA MORENO JÚNIOR Juiz de Direito
Auxiliar da Presidência e Gestor da Central dos Precatórios
Intimação Classe: CNJ-498 PRECATÓRIO
Processo Número: 0056105-53.2019.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
LUIZ CARLOS COSTA (REQUERENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
JOSE CARLOS CARVALHO JUNIOR OAB - MT5646-O (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (REQUERIDO)
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
NÚMERO ÚNICO: 0056105-53.2019.8.11.0000 CLASSE: PRECATÓRIO
(1265) ASSUNTO: [Pagamento] CREDOR:REQUERENTE: LUIZ CARLOS
COSTA DEVEDOR:REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL Vistos, etc. Trata-se de Precatório Requisitório, de natureza
alimentar, originário de Ação ajuizada por Luiz Carlos da Costa em
Disponibilizado - Diário da Justiça Eletrônico - MT - Ed. nº 106346/12/2019 Página 5 de 251
-
desfavor do Instituto Nacional do Seguro Social - INSS. À fl. 58, o
Departamento Auxiliar da Presidência certifica que foram cumpridas as
exigências constantes nos artigos 266 e 267 do RITJ/MT e na Resolução
n. 115/2010-CNJ. Desse modo, determino ao devedor que proceda à
inclusão em seu orçamento do PR acima identificado, no valor de R$
166.581,31 (cento e sessenta e seis mil quinhentos e oitenta e um reais e
trinta e um centavos), nos termos e para os fins colimados no art. 100/CF.
Inclua-se este PR na ordem cronológica de apresentação, observada a
inscrição no TJMT e a natureza do crédito. Em conformidade com os
princípios da efetividade, concentração de atos e economia processual, a
diligência para obter informações inerentes a eventual existência de
pagamento administrativo sobre o mesmo título será materializada na
ocasião do pagamento. De igual forma, em prestígio aos princípios da
economia e celeridade processual, inclusive recomendação do Conselho
Nacional de Justiça, cópia desta decisão substituirá o ofício requisitório.
Cumpridas as formalidades, aguarde-se pagamento, obedecendo à ordem
cronológica de apresentação. Intime-se. Cumpra-se. AGAMENON
ALCÂNTARA MORENO JÚNIOR Juiz de Direito Auxiliar da Presidência e
Gestor da Central dos Precatórios
Intimação Classe: CNJ-498 PRECATÓRIO
Processo Número: 0005275-20.2018.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
JORGE ALVES DA SILVA (REQUERENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
CLAUDIA REGINA OLIVEIRA SANTOS FERREIRA OAB - MT10765-O
(ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
ESTADO DE MATO GROSSO (REQUERIDO)
Advogado(s) Polo Passivo:
ESTADO DE MATO GROSSO OAB - 03.507.415/0001-44
(REPRESENTANTE)
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
NÚMERO ÚNICO: 0005275-20.2018.8.11.0000 CLASSE: PRECATÓRIO
(1265) ASSUNTO: [Pagamento] CREDOR:REQUERENTE: JORGE ALVES DA
SILVA DEVEDOR:REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO
REPRESENTANTE: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, Ante a constatada
divergência entre o valor homologado e aquele constante da memória de
cálculo de f. 43/58, determinou-se a expedição de ofício ao juízo
requisitante para ratificação ou retificação do valor requisitado. Em
resposta, o juízo requisitante informou a anulação do oficio requisitório n.
34/2018 (ID 24841454) que deu origem a este Precatório, para posterior
expedição de novo documento. Pois bem, Precatórios no âmbito dos
Tribunais possuem natureza administrativa (Súmula 311/STJ). Seu
conteúdo se reveste de ato declaratório para reconhecer e dar efetividade
a uma situação preexistente, ou seja, o direito alcançado conforme termos
estabelecidos no exaurimento da demanda judicial. Divergências em
relação ao crédito constituído na fase judicial devem ser dirimidas no Juízo
de origem, conforme estabelece o art. 269, § 3º do Regimento Interno do
TJMT: “Não será admitida nos autos do precatório discussão de questões
relacionadas com o processo originário, devendo tais questões ser
resolvidas no juízo requisitante”. Posto isto, em cumprimento à decisão do
Juízo Requisitante, determino o cancelamento deste Precatório. Intimem-se
as partes sobre o teor desta decisão. Comunique-se o juízo requisitante.
Cumpra-se com as medidas de praxe. AGAMENON ALCÂNTARA MORENO
JÚNIOR Juiz de Direito Auxiliar da Presidência e Conciliador da Central dos
Precatórios
Intimação Classe: CNJ-498 PRECATÓRIO
Processo Número: 0046592-95.2018.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
NAIR HOLDEFER FERNANDES (REQUERENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
EDISON PAULO DOS SANTOS ROBERTS OAB - MT5395-O (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
MUNICIPIO DE SINOP (REQUERIDO)
Advogado(s) Polo Passivo:
MUNICIPIO DE SINOP OAB - 15.024.003/0001-32 (REPRESENTANTE)
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
NÚMERO ÚNICO: 0046592-95.2018.8.11.0000 CLASSE: PRECATÓRIO
(1265) ASSUNTO: [Pagamento] CREDOR:REQUERENTE: NAIR HOLDEFER
FERNANDES DEVEDOR:REQUERIDO: MUNICIPIO DE SINOP Vistos, etc. O
precatório já se encontra quitado conforme certidão e documentos de fls.
97 e seguintes. Dessa forma o petitório de fls. 101/102 não tem mais
objeto. Cumpridos os atos ordinatórios, arquive-se. Intimem-se.
Cumpra-se. AGAMENON ALCÂNTARA MORENO JUNIOR Juiz de Direito
Auxiliar da Presidência e Gestor de Precatórios
Tribunal Pleno
Acórdão
Embargos de Declaração - Classe: CNJ-1689 COMARCA CAPITAL(Oposto
nos autos do(a) Direta de Inconstitucionalidade 184575/2015 - Classe:
CNJ-95). Protocolo Número/Ano: 40146 / 2018. Julgamento: 28/11/2019.
EMBARGANTE - ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE MATO
GROSSO (Advs: Dr(a). LUIZ EDUARDO DE FIGUEIREDO ROCHA E SILVA -
OAB 8534/MT), EMBARGADO - PROCURADORA-GERAL DE JUSTIÇA
ADJUNTA DO ESTADO DE MATO GROSSO, INTERESSADO(S) -
ASSOCIAÇÃO DE PAIS E AMIGOS DO AUTISTA DE CUIABA - MT - AMA
(Advs: Dr(a). FELIPE AUGUSTO FAVERO ZERWES - OAB 21534-O/MT,
Dr(a). RODRIGO GUIMARÃES DE SOUZA - OAB 19.554/MT). Relator:
Exmo. Sr. DES. SEBASTIÃO BARBOSA FARIAS
Decisão: Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a eminente
Turma Julgadora proferiu a seguinte decisão: À UNANIMIDADE, NÃO
CONHECEU DO RECURSO.
EMENTA:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO INTERPOSTO EM EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO – PRETENSÃO DE NOVA DISCUSSÃO NO MESMO FEITO
ACERCA DE QUESTÕES JÁ DECIDIDAS – OCORRÊNCIA DE PRECLUSÃO –
INCIDÊNCIA DO ARTIGO 507 DO CPC – EMBARGOS NÃO CONHECIDOS.
Nos termos do artigo 507 do CPC, “É vedado à parte discutir no curso do
processo as questões já decididas a cujo respeito se operou a
preclusão.”
Órgão Especial
Informação
Informação Classe: CNJ-348 HABEAS CORPUS CRIMINAL
Processo Número: 1018600-11.2019.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
MARCELO COELHO DA SILVA (IMPETRANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
MARCELO COELHO DA SILVA OAB - GO41372 (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
1º Juizo da Vara Criminal de Rondonópolis/MT (IMPETRADO)
Outros Interessados:
WESLEY MENDES FORTUNA (PACIENTE)
Certifico que o Processo nº 1018600-11.2019.8.11.0000 – Classe:
HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) - foi distribuído automaticamente no
sistema PJE, nos termos da Resolução 185/2013-CNJ, ao Órgão Julgador
GABINETE DO DES. CARLOS ALBERTO DA ROCHA - OE.
Intimação
Intimação Classe: CNJ-212 MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL
Processo Número: 1017436-11.2019.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
LUCIANE MARIA VOLLMER (IMPETRANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
DANIEL WINTER OAB - MT11470-A (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
DESEMBARGADOR PRESIDENTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA MATO GROSSO
(IMPETRADO)
Outros Interessados:
MINISTERIO PUBLICO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS)
ESTADO DE MATO GROSSO (TERCEIRO INTERESSADO)
Intimação: Por todo o exposto, não vislumbrando, primus ictus oculi, o
direito líquido e certo, indefiro a liminar pleiteada. Ass.: Exmo. Sr. Des. Rui
Ramos Ribeiro, Relator
Certidão Classe: CNJ-348 HABEAS CORPUS CRIMINAL
Processo Número: 1018600-11.2019.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
Disponibilizado - Diário da Justiça Eletrônico - MT - Ed. nº 106346/12/2019 Página 6 de 251
-
MARCELO COELHO DA SILVA (IMPETRANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
MARCELO COELHO DA SILVA OAB - GO41372 (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
1º Juizo da Vara Criminal de Rondonópolis/MT (IMPETRADO)
Outros Interessados:
WESLEY MENDES FORTUNA (PACIENTE)
Certifico que o Processo nº 1018600-11.2019.8.11.0000 – Classe:
HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) - foi distribuído automaticamente no
sistema PJE, nos termos da Resolução 185/2013-CNJ, ao Órgão Julgador
GABINETE DO DES. CARLOS ALBERTO DA ROCHA - OE.
Conselho da Magistratura
Decisões do Conselho da Magistratura
PEDIDO DE DECLARACAO DE REGIME DE EXCEÇÃO - 6/2019 -
0065103-10.2019.8.11.0000
SOLICITANTE: DES. LUIZ FERREIRA DA SILVA - CORREGEDORA-GERAL
DA JUSTIÇA
SOLICITADO: DES. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA - PRESIDENTE
DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
ASSUNTO: Solicita: a) a declaração, ad referendum do Conselho da
Magistratura, de regime de exceção na Vara Especializada da Fazenda
Pública da Comarca de Sinop, pelo prazo de 11 (onze) dias, com início em
22.10.2019 e término em 1º.11.2019; b) a declaração, ad referendum do
Conselho da Magistratura, de regime de exceção no Juizado Especial da
Comarca de Sinop, pelo prazo de 23 (vinte e três) dias, com início em
31.10.2019 e término em 22.11.2019; c) a designação do Juiz Auxiliar da
Corregedoria-Geral da Justiça, Dr. José Arimatéa Neves Costa, para atuar
na aludida tarefa, cabendo-lhe coordenar as equipes de ação rápida,
promover a distribuição igualitária dos processos com pendência de
análise aos magistrados colaboradores e providenciar a logística
necessária; d) a convocação dos magistrados Francisco Ney Gaiva,
Emerson Luiz Pereira Cajango e Luiz Otávio Pereira Marques, para
atuarem como colaboradores, sem prejuízo de suas funções em suas
respectivas unidades judiciárias; e) a convocação de servidores para
auxiliarem nos trabalhos das equipes de ação rápida, inclusive daqueles
que integram a Central de Processamento Eletrônico – CPE, devendo
constar do ato de decretação do regime em alusão, que a indicação
dessas pessoas ficará ao encargo deste Corregedor-Geral, que editará
as respectivas portarias, dadas as particularidades das ações a serem
desenvolvidas e a flutuabilidade da necessidade de mão de obra.
Relator: DES. CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA
1º Membro: DES. MARIA HELENA GARGAGLIONE PÓVOAS
2º Membro: DES. LUIZ FERREIRA DA SILVA
Decisão: "OS MEMBROS DO CONSELHO DA MAGISTRATURA
REFERENDARAM O PROVIMENTO N. 21/2019-CM, DE 11.10.2019, QUE
DECLARA REGIME DE EXCEÇÃO NA VARA ESPECIALIZADA DE FAZENDA
PÚBLICA E NO JUIZADO ESPECIAL DA COMARCA DE SINOP;
PROVIMENTO N. 24/2019-CM, DE 25.10.2019, QUE ALTERA O
PROVIMENTO ORIGINÁRIO A FIM DE MODIFICAR A RELAÇÃO DE JUÍZES
CONVOCADOS PARA ATUAR COMO COLABORADORES; E PROVIMENTO
N. 28/2019-CM, DE 21.11.2019, QUE PRORROGA O REGIME DE EXCEÇÃO
INSTAURADO NO JUIZADO ESPECIAL DA COMARCA DE SINOP, DE QUE
TRATAM OS PROVIMENTOS NS. 24/2019-CM, E 21/2019-CM,
ESTENDENDO-O ATÉ 19.12.2019.”
DEPARTAMENTO DO CONSELHO DA MAGISTRATURA, em Cuiabá, 05 de
dezembro de 2019
Bel. ANGELO FABRÍCIO DE SOUZA LIMA
Diretor do Departamento do Conselho da Magistratura
Decisão do Presidente
PEDIDO DE APOSENTADORIA n. 88/2019 Número Único:
0732493-30.2019.8.11.0000
REQUERENTE: ELIANA MURIANA DE QUEIROZ – Distribuidor, Contador e
Partidor
Resumo da decisão do Presidente deste Egrégio Tribunal de Justiça,
constante no andamento n. 44 do sistema CIA.
Vistos. Diante do exposto, DEFIRO o pedido de aposentadoria
voluntária com proventos integrais formulado pela servidora Eliana
Muriana de Queiroz, Distribuidor, Contador e Partidor, Classe “B”, Nível
XI, nos termos do artigo 3º da Emenda Constitucional n. 47/2005 e dos
artigos 213, inciso III, alínea “a”, 215 e 216, parágrafo único, todos da Lei
Complementar Estadual n. 04/90 e Lei Estadual n. 8.814/2008. Com a
publicação do ato de aposentação, sejam excluídos dos proventos da
Requerente as verbas relacionadas ao auxílio-alimentação. Outrossim,
atente-se o Departamento do Conselho da Magistratura para não
extrapolar o prazo e observar a forma de envio do presente processo ao
Tribunal de Contas do Estado de Mato Grosso (art. 197 do RITCE/MT).
Tendo em vista a aposentadoria da servidora, encaminhe-se cópia desta à
Coordenadoria de Recursos Humanos para que aplique as determinações
contidas no item 5.2 da ata de Reunião nº 12/2019– DGTJ.
Publique-se.Intime-se. Cumpra-se. Cuiabá, 02 de dezembro de 2019.
Desembargador CARLOSALBERTOALVESDA ROCHA - Presidente do
Tribunal de Justiça
DEPARTAMENTO DO CONSELHO DA MAGISTRATURA, em Cuiabá, 05 de
dezembro de 2019
Bel. ANGELO FABRÍCIO DE SOUZA LIMA
Diretor do Departamento do Conselho da Magistratura
Vice Presidência
Intimação
Intimação Classe: CNJ-50 APELAÇÃO CÍVEL
Processo Número: 0001326-74.2013.8.11.0028
Parte(s) Polo Ativo:
UNIMED CUIABA COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO (APELANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
JACKSON FRANCISCO COLETA COUTINHO OAB - MT9172-B
(ADVOGADO)
JOSE EDUARDO POLISEL GONCALVES OAB - MT12009-O (ADVOGADO)
PAULO VITOR REGINATO OAB - MT23017-O (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
JOAIZE DAS DORES DE ALMEIDA LOBO (APELADO)
Advogado(s) Polo Passivo:
VERA LUCIA DE SOUZA OAB - MT9364-O (ADVOGADO)
INTIMAÇÃO ao(s) Recorrido(s) JOAIZE DAS DORES DE ALMEIDA LOBO
para, no prazo legal, apresentar(em) contrarrazões ao Recurso Especial
interposto(s).
Intimação Classe: CNJ-50 APELAÇÃO CÍVEL
Processo Número: 1016750-61.2017.8.11.0041
Parte(s) Polo Ativo:
FRANCISCO ANDRADE DA SILVA JUNIOR (APELANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
RODRIGO BRANDAO CORREA OAB - MT16113-A (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS (APELADO)
Advogado(s) Polo Passivo:
LUCIMAR CRISTINA GIMENEZ CANO OAB - MT8506-A (ADVOGADO)
LUIZ HENRIQUE VIEIRA OAB - MT26417-A (ADVOGADO)
INTIMAÇÃO ao(s) Recorrido(s) PORTO SEGURO COMPANHIA DE
SEGUROS GERAIS para, no prazo legal, apresentar(em) contrarrazões ao
Recurso Especial interposto(s).
Intimação Classe: CNJ-50 APELAÇÃO CÍVEL
Processo Número: 0031370-08.2011.8.11.0041
Parte(s) Polo Ativo:
ANTONIO ZWICKER (APELANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
LEANDRO ALVES DE OLIVEIRA JUNIOR OAB - MT6949-O (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
ZILBERTO ZANCHET (APELADO)
Advogado(s) Polo Passivo:
DIOGO FERNANDO PECORA DE AMORIM OAB - MT17695-O
(ADVOGADO)
INTIMAÇÃO ao(s) Agravado(s) ZILBERTO ZANCHET para, no prazo de 15
dias, apresentar(em) contrarrazões ao Recurso de Agravo de Instrumento
ao STJ interposto.
Disponibilizado - Diário da Justiça Eletrônico - MT - Ed. nº 106346/12/2019 Página 7 de 251
-
Intimação Classe: CNJ-50 APELAÇÃO CÍVEL
Processo Número: 0000931-60.2018.8.11.0011
Parte(s) Polo Ativo:
ARGEMIRO GARCIA DE OLIVEIRA NETO (APELANTE)
AUTO POSTO LEMES LTDA - EPP (APELANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
MARCO AURELIO MESTRE MEDEIROS OAB - MT15401-O (ADVOGADO)
MARCELA ASSIS PAIVA SERRA BRAGAGLIA OAB - MT13256-O
(ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
BANCO BRADESCO SA (APELADO)
Advogado(s) Polo Passivo:
MARLI TEREZINHA MELLO DE OLIVEIRA OAB - MT5134-A (ADVOGADO)
INTIMAÇÃO ao(s) Recorrido(s) BANCO BRADESCO SA para, no prazo
legal, apresentar(em) contrarrazões ao Recurso Especial interposto(s).
Intimação Classe: CNJ-50 APELAÇÃO CÍVEL
Processo Número: 0011015-55.2015.8.11.0002
Parte(s) Polo Ativo:
PROCTER & GAMBLE INDUSTRIAL E COMERCIAL LTDA (APELANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
PAULO EDUARDO MACHADO OLIVEIRA DE BARCELLOS OAB - SP79416
(ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
DIBOX-DISTRIBUICAO DE PRODUTOS ALIMENTICIOS BROKER LTDA
(APELADO)
Advogado(s) Polo Passivo:
VITTOR ARTHUR GALDINO OAB - MT13955-O (ADVOGADO)
CLOVIS SGUAREZI MUSSA DE MORAES OAB - MT14485-O (ADVOGADO)
PATRICIA CAMILA FRAGA OAB - MT19157 (ADVOGADO)
JESSICA HELLEN OLIVEIRA UMBELINO OAB - MT18900-O (ADVOGADO)
AUGUSTO MARIO VIEIRA NETO OAB - MT15948-O (ADVOGADO)
INTIMAÇÃO ao(s) Recorrido(s) DIBOX-DISTRIBUICAO DE PRODUTOS
ALIMENTICIOS BROKER LTDA para, no prazo legal, apresentar(em)
contrarrazões ao Recurso Especial interposto(s).
Intimação Classe: CNJ-53 AGRAVO DE INSTRUMENTO
Processo Número: 1013282-47.2019.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA OAB - MT19081-A (ADVOGADO)
HELENA PATRICIA FREITAS OAB - MG79760-O (ADVOGADO)
SERVIO TULIO DE BARCELOS OAB - MT14258-A (ADVOGADO)
GUSTAVO AMATO PISSINI OAB - MT13842-A (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
LUIZ CARLOS DOS SANTOS (AGRAVADO)
Advogado(s) Polo Passivo:
ANTONIO CAMARGO JUNIOR OAB - MT13992/A (ADVOGADO)
LEONARDO FRANCA ARAUJO OAB - MT12621-O (ADVOGADO)
Outros Interessados:
LINDINALVA FRAGA DE ALENCAR (TERCEIRO INTERESSADO)
VALTER MIOTTO FERREIRA (TERCEIRO INTERESSADO)
EURENICE MORAIS ZAMBONINI (TERCEIRO INTERESSADO)
OSEAS FERNANDES DE AVELAR (TERCEIRO INTERESSADO)
ESPOLIO DE OSVALDO ROSSI ZAMBONINI (TERCEIRO INTERESSADO)
ESPÓLIO DE LUIZ MARIANO DE ALENCAR (TERCEIRO INTERESSADO)
NILCE CORREA ROZIN (TERCEIRO INTERESSADO)
ODINER GONCALVES DE SA (TERCEIRO INTERESSADO)
MURIACY VELASCO VENTURA (TERCEIRO INTERESSADO)
NEUSA SILVA LOUREIRO (TERCEIRO INTERESSADO)
INTIMAÇÃO ao(s) Recorrido(s) LUIZ CARLOS DOS SANTOS para, no
prazo legal, apresentar(em) contrarrazões ao Recurso Especial
interposto(s).
Intimação Classe: CNJ-50 APELAÇÃO CÍVEL
Processo Número: 0000173-75.2014.8.11.0026
Parte(s) Polo Ativo:
ESTADO DE MATO GROSSO (APELANTE)
Parte(s) Polo Passivo:
ETELVINA DE QUADROS BRANDAO (APELADO)
Advogado(s) Polo Passivo:
ADRIELI GARCIA DE OLIVEIRA LOPES OAB - MT21213-A (ADVOGADO)
Outros Interessados:
MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS)
INTIMAÇÃO ao(s) Agravado(s) ETELVINA DE QUADROS BRANDAO para,
no prazo de 15 dias, apresentar(em) contrarrazões ao Recurso de
Agravo de Instrumento ao STJ interposto.
Intimação Classe: CNJ-84 APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL
Processo Número: 1008697-28.2016.8.11.0041
Parte(s) Polo Ativo:
ESTADO DE MATO GROSSO (APELANTE)
Parte(s) Polo Passivo:
KAREN DE ARRUDA MEDEIROS (APELADO)
Advogado(s) Polo Passivo:
LUCAS OLIVEIRA BERNARDINO SILVA OAB - MT12027-O (ADVOGADO)
MARCIANO XAVIER DAS NEVES OAB - MT11190-O (ADVOGADO)
FABIANO ALVES ZANARDO OAB - MT12770-A (ADVOGADO)
JOSE KROMINSKI OAB - MT10896-A (ADVOGADO)
Outros Interessados:
MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS)
INTIMAÇÃO ao(s) Agravado(s) KAREN DE ARRUDA MEDEIROS para, no
prazo de 15 dias, apresentar(em) contrarrazões ao Recurso de Agravo
de Instrumento ao STJ interposto.
Intimação Classe: CNJ-53 AGRAVO DE INSTRUMENTO
Processo Número: 1001984-58.2019.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
OBED RUELIS (AGRAVANTE)
ALAIRCE DOS SANTOS RUELIS (AGRAVANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
MARCO AURELIO MESTRE MEDEIROS OAB - MT15401-O (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
CIRILO ALMEIDA SOUZA (AGRAVADO)
Advogado(s) Polo Passivo:
RAQUEL CORREIA DE SOUZA LEON BORDEST OAB - MT6107-O
(ADVOGADO)
AUGUSTO CESAR LEON BORDEST OAB - MT9531-O (ADVOGADO)
INTIMAÇÃO ao(s) Recorrido(s) CIRILO ALMEIDA SOUZA para, no prazo
legal, apresentar(em) contrarrazões ao Recurso Especial interposto(s).
Intimação Classe: CNJ-50 APELAÇÃO CÍVEL
Processo Número: 1004206-19.2018.8.11.0037
Parte(s) Polo Ativo:
FRANCISCO LOPES DE MAGALHAES (APELANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
THIAGO SILVA FERREIRA OAB - MT20957-A (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS (APELADO)
Advogado(s) Polo Passivo:
RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA OAB - MT8184-A (ADVOGADO)
FAGNER DA SILVA BOTOF OAB - MT12903-A (ADVOGADO)
INTIMAÇÃO ao(s) Recorrido(s) PORTO SEGURO COMPANHIA DE
SEGUROS GERAIS para, no prazo legal, apresentar(em) contrarrazões ao
Recurso Especial interposto(s).
Intimação Classe: CNJ-84 APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA CÍVEL
Processo Número: 0018769-83.2015.8.11.0055
Parte(s) Polo Ativo:
ESTADO DE MATO GROSSO (APELANTE)
Parte(s) Polo Passivo:
SUZANA SANTOS DA CRUZ (APELADO)
Advogado(s) Polo Passivo:
JUCELI DE FATIMA PLETSCH OAB - MT16261-O (ADVOGADO)
WILKER CHRISTI CORREA OAB - MT12228-O (ADVOGADO)
KESSILA RODRIGUES LOPES OAB - MT19952-O (ADVOGADO)
GRACIELLY ROSA ORMOND OAB - MT18163-O (ADVOGADO)
Outros Interessados:
MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS)
Disponibilizado - Diário da Justiça Eletrônico - MT - Ed. nº 106346/12/2019 Página 8 de 251
-
INTIMAÇÃO ao(s) Agravado(s) SUZANA SANTOS DA CRUZ para, no
prazo de 15 dias, apresentar(em) contrarrazões ao Recurso de Agravo
de Instrumento ao STJ interposto.
Intimação Classe: CNJ-61 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL
Processo Número: 1005160-45.2019.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
BANCO BMG SA (EMBARGANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
PAULO FERNANDO SCHNEIDER OAB - MT8117-A (ADVOGADO)
VITOR CARVALHO LOPES OAB - RJ131298 (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
MARIO EUGENIO FERNANDO BLAS ECHEVERRIA PEREZ (EMBARGADO)
Advogado(s) Polo Passivo:
LUIZ CLAUDIO DE OLIVEIRA NASCIMENTO OAB - MT5475-A
(ADVOGADO)
Outros Interessados:
ESTADO DE MATO GROSSO (TERCEIRO INTERESSADO)
INTIMAÇÃO AO(S) EMBARGADO(S) MARIO EUGENIO FERNANDO BLAS
ECHEVERRIA PEREZ para apresentar contrarrazões ao Recurso de
Embargos de Declaração no prazo legal.
Intimação Classe: CNJ-53 AGRAVO DE INSTRUMENTO
Processo Número: 1010011-30.2019.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
BV FINANCEIRA SA CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
(AGRAVANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
SERGIO SCHULZE OAB - MT16807-A (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
LILEY DOS SANTOS CORREA (AGRAVADO)
Advogado(s) Polo Passivo:
HELBERT DE PAULA RODRIGUES OAB - MG124343-A (ADVOGADO)
JENNIFER COSTA DE ANDRADE OAB - MT23494-A (ADVOGADO)
INTIMAÇÃO ao(s) Agravado(s) LILEY DOS SANTOS CORREA para, no
prazo de 15 dias, apresentar(em) contrarrazões ao Recurso de Agravo
de Instrumento ao STJ interposto.
Intimação Classe: CNJ-410 APELAÇÃO CRIMINAL
Processo Número: 0009657-84.2013.8.11.0015
Parte(s) Polo Ativo:
APOLIANA SOUSA NASCIMENTO (APELANTE)
FABIANO FERREIRA LIMA (APELANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
NEVIO PEGORARO OAB - MT6904-O (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
MPEMT - SINOP (APELADO)
Outros Interessados:
GIOVANI SOUZA FIGUEIREDO (TERCEIRO INTERESSADO)
MINISTERIO PUBLICO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS)
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
VICE PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL NA APELAÇÃO CRIMINAL N.
0009657-84.2013.8.11.0015 RECORRENTE: FABIANO FERREIRA LIMA
RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO
Vistos, etc. Trata-se de Recurso Especial (Id. 22926996) interposto por
FABIANO FERREIRA LIMA, com fundamento no art. 105, III, “a”, da
Constituição Federal, contra o acórdão da Segunda Câmara Criminal deste
Sodalício, assim ementado (Id. 11434464): “APELAÇÃO CRIMINAL –
TRÁFICO DE DROGAS – CONDENAÇÃO – DUPLO INCONFORMISMO
DEFENSIVO – 1. PRELIMINARES – NULIDADES – AUSÊNCIA DO
MINISTÉRIO PÚBLICO DURANTE AUDIÊNCIA DE OITIVA DE TESTEMUNHAS
– IMPERTINÊNCIA – PARQUET INTIMADO – NÃO VERIFICAÇÃO DE
QUALQUER PREJUÍZO À DEFESA – PEDIDO DE CONTRADITA À
TESTEMUNHA POLICIAL INDEFERIDO DURANTE A AUDIÊNCIA DE
INSTRUÇÃO E INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE DILIGÊNCIA QUE VISAVA
COMPROVAR PERSEGUIÇÃO RIXA DO POLICIAL COM O ACUSADO –
CERCEAMENTO DE DEFESA – DESCABIMENTO – ÔNUS DA DEFESA –
AUSÊNCIA DE QUALQUER INDÍCIO QUANTO AO ALEGADO – 2. MÉRITO –
SÚPLICA ABSOLUTÓRIA – FRAGILIDADE PROBATÓRIA –
IMPROCEDÊNCIA – MATERIALIDADE E AUTORIAS SOBJEAMENTE
COMPROVADAS – DECLARAÇÕES DOS POLICIAIS MILITARES
COERENTES E SEGURAS, EM CONFORMIDADE COM DECLARAÇÕES
EXTRAJUDICIAIS DO COACUSADO – RETRATAÇÃO INVEROSSÍMIL –
DECLARAÇÕES DOS APELANTES CONTRADITÓRIAS, DESPROVIDAS DE
CREDIBILIDADE – 3. INCONSTITUCIONALIDADE DO ARTIGO 33, § 4º DA LEI
ANTIDROGAS – IMPERTINÊNCIA – CADUCIDADE DE ARGUMENTAÇÃO –
APELOS DESPROVIDOS. 1. Apesar de o representante ministerial não ter
participado da audiência de instrução, relativa à oitiva das testemunhas, o
parquet foi devidamente intimado e, conforme observado pela magistrada
de origem, não foi apontando nenhum prejuízo aos apelantes quanto à
realização da solenidade sem a presença ministerial. Não há falar em
cerceamento de defesa em razão do indeferimento do pedido de
contradita à testemunha policial, e tão pouco pelo indeferimento do pedido
de diligencia que pretendia comprovar a alegada perseguição e rixa
existente entre o policial e o acusado, uma vez que a referida testemunha
foi devidamente questionada em Juízo sobre esta hipótese, e disse não ter
qualquer interesse em prejudicar o apelante, pois agiu apenas no exercício
de seu dever de combate à criminalidade, além do que a defesa não
trouxe qualquer elemento de prova, inclusive testemunhal que apontasse a
existência de qualquer rixa entre eles. 2. Uma vez comprovada a
materialidade e as autorias delitivas, a condenação pelo crime de tráfico
de drogas deve ser mantida, mormente porque é assente na
jurisprudência e doutrina que as palavras firmes e coerentes de
testemunhas policiais, prestando-se à comprovação dos fatos narrados
na denúncia, sempre que isenta de qualquer suspeita e em harmonia com
conjunto probatório apresentado, merece relevância e podem ser
consideradas para embasar o juízo de inculpação contra os acusados. 3.
Confunde-se a defesa em seu pleito de arguição de inconstitucionalidade
do artigo 33, § 4º da Lei Antidrogas, pois, na realidade, o que ocorreu foi
que o Supremo Tribunal Federal entendeu possível, já diante da Lei n.
11.343/06, a substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de
direitos, ao considerar a inconstitucionalidade de parte do § 4º, do artigo
33 da Lei Antidrogas – De toda sorte, incabível falar em substituição da
pena corpórea por restritivas de direitos, ante o não preenchimento do
requisito previsto no artigo 44, inciso I, do Código Penal.” (Ap
0009657-84.2013.8.11.0015, DES. PEDRO SAKAMOTO, SEGUNDA
CÂMARA CRIMINAL, Julgado em 02/10/2019) Os Embargos de Declaração
de Id. 19016477 opostos contra a aresto foram rejeitados (Id. 20608471).
Alega violação aos arts. 155, 563 e 564, IV, todos do CPP, ao argumento
de que a ausência do promotor de justiça na audiência instrutória gerou
prejuízo para a Defesa e nulidade absoluta do processo. Recurso
tempestivo (Id. 25162952). Contrarrazões – Id. 26798966. É o relatório.
Decido. Da sistemática de recursos repetitivos. Não foi verificada a
existência, no Superior Tribunal de Justiça, de tema que se relacione à
questão discutida neste recurso e, por consequência, não há aplicação da
sistemática de recursos repetitivos no caso concreto, não incidindo, in
casu, a previsão do art. 1.030, I, “b”, II e III, do CPC. Passo ao exame dos
demais pressupostos de admissibilidade. Decisão em conformidade com o
STJ. Súmula 83 do STJ. Como preconiza a Súmula 83 do STJ, “Não se
conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do
Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida”. In casu,
defende o Recorrente que a ausência do promotor de justiça na audiência
instrutória gerou prejuízo para a Defesa, por impossibilitar o direito de
ampla defesa e o contraditório judicial na sua plenitude e,
consequentemente, a nulidade absoluta do processo. No acórdão
recorrido ficou consignado que: “No que diz respeito à ausência do
representante ministerial durante a oitiva das testemunhas ocorrida na
audiência de instrução realizada em 21.5.2015, observa-se que a
magistrada a quo considerou que o Ministério Público não apontou nenhum
prejuízo da realização da solenidade sem a sua presença, e, por óbvio,
não há falar em prejuízo aos apelantes, mormente porque sua defesa
estava presente no ato. Ademais, como bem frisado no decisum, o
entendimento jurisprudencial desta Corte, alinhado ao do Superior Tribunal
de Justiça, é de que a ausência do Ministério Público durante audiência de
instrução e julgamento, desde que devidamente intimado, não acarreta
qualquer nulidade. Assim sendo, estando a decisão fulcrada em
entendimento consolidado nos Tribunais pátrios e em conformidade com
as Cortes Superiores, tenho por desnecessário tecer exaustivas
considerações sobre a matéria, de sorte que, sem delongas, rejeito esta
preliminar.” (Id. 11434459, p. 5/6) Observa-se, pois, que o entendimento do
órgão fracionário deste Tribunal está em consonância com a
jurisprudência pacífica do STJ no sentido de que a simples ausência do
órgão acusatório, devidamente cientificado, à audiência para a oitiva de
Disponibilizado - Diário da Justiça Eletrônico - MT - Ed. nº 106346/12/2019 Página 9 de 251
-
testemunhas não enseja a nulidade da ação penal. A propósito: “AGRAVO
REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ESTUPRO DE
VULNERÁVEL. NULIDADE. AUSÊNCIA DO ORGÃO MINISTERIAL ÁS
AUDIÊNCIAS DE INSTRUÇÃO. INOCORRÊNCIA. EIVA QUE APROVEITA À
OUTRA PARTE. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE PREJUÍZO.
ILEGALIDADE NÃO CARACTERIZADA. 1. A jurisprudência deste Sodalício
entende que a simples ausência do órgão acusatório, devidamente
cientificado, à audiências para a oitiva de testemunhas não enseja a
nulidade da ação penal. 2. Conforme o princípio do pas de nullité sans grief
e nos termos do artigo 563 do Código de Processo Penal, "nenhum ato
será declarado nulo, se da nulidade não resultar prejuízo para a acusação
ou para a defesa". 3. No caso dos autos, a defesa pretendeu a anulação
da ação penal, em razão da ausência do órgão ministerial às audiências
de instrução, restando consignado pela Corte de origem que o Parquet foi
devidamente cientificado dos atos, tendo sido oportunizado o contraditório.
Ademais, ressaltou a ausência de qualquer prejuízo à defesa, que não
alegou a eiva em ata durante as audiências, tampouco em suas alegações
finais, circunstâncias que corroboram a impossibilidade de anulação do
processo, como almejado, nos termos do artigo 563 do Código de
Processo Penal. 4. O édito condenatório, de per si, não é apto à
demonstração do prejuízo sofrido pela parte, quando a condenação
baseou-se no contexto probatório existente nos autos. (...)” (AgRg no
AREsp 1191886/PE, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado
em 06/12/2018, DJe 14/12/2018) (destaquei) Desse modo, deve ser
aplicado o referido verbete sumular quanto à suposta afronta aos arts.
155, 563 e 564, IV, todos do CPP, visto que o entendimento exposto no
acórdão recorrido encontra-se em sintonia com a orientação sedimentada
no STJ, o que impede o seguimento do recurso. Ante o exposto, nego
seguimento ao Recurso Especial. Publique-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, 4 de
dezembro de 2019. Desa. MARIA HELENA G. PÓVOAS, Vice-Presidente
do Tribunal de Justiça. ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA VICE-PRESIDÊNCIA RECURSO EXTRAORDINÁRIO
NA APELAÇÃO CRIMINAL N. 0009657-84.2013.8.11.0015 RECORRENTE:
FABIANO FERREIRA LIMA RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO
DE MATO GROSSO Vistos, etc. Trata-se de Recurso Extraordinário (Id.
22926998) interposto por FABIANO FERREIRA LIMA, com fundamento no
art. 102, III, “a”, da Constituição Federal, contra o acórdão da Segunda
Câmara Criminal deste Sodalício, assim ementado (Id. 11434464):
“APELAÇÃO CRIMINAL – TRÁFICO DE DROGAS – CONDENAÇÃO –
DUPLO INCONFORMISMO DEFENSIVO – 1. PRELIMINARES – NULIDADES –
AUSÊNCIA DO MINISTÉRIO PÚBLICO DURANTE AUDIÊNCIA DE OITIVA DE
TESTEMUNHAS – IMPERTINÊNCIA – PARQUET INTIMADO – NÃO
VERIFICAÇÃO DE QUALQUER PREJUÍZO À DEFESA – PEDIDO DE
CONTRADITA À TESTEMUNHA POLICIAL INDEFERIDO DURANTE A
AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE DILIGÊNCIA
QUE VISAVA COMPROVAR PERSEGUIÇÃO RIXA DO POLICIAL COM O
ACUSADO – CERCEAMENTO DE DEFESA – DESCABIMENTO – ÔNUS DA
DEFESA – AUSÊNCIA DE QUALQUER INDÍCIO QUANTO AO ALEGADO – 2.
MÉRITO – SÚPLICA ABSOLUTÓRIA – FRAGILIDADE PROBATÓRIA –
IMPROCEDÊNCIA – MATERIALIDADE E AUTORIAS SOBJEAMENTE
COMPROVADAS – DECLARAÇÕES DOS POLICIAIS MILITARES
COERENTES E SEGURAS, EM CONFORMIDADE COM DECLARAÇÕES
EXTRAJUDICIAIS DO COACUSADO – RETRATAÇÃO INVEROSSÍMIL –
DECLARAÇÕES DOS APELANTES CONTRADITÓRIAS, DESPROVIDAS DE
CREDIBILIDADE – 3. INCONSTITUCIONALIDADE DO ARTIGO 33, § 4º DA LEI
ANTIDROGAS – IMPERTINÊNCIA – CADUCIDADE DE ARGUMENTAÇÃO –
APELOS DESPROVIDOS. 1. Apesar de o representante ministerial não ter
participado da audiência de instrução, relativa à oitiva das testemunhas, o
parquet foi devidamente intimado e, conforme observado pela magistrada
de origem, não foi apontando nenhum prejuízo aos apelantes quanto à
realização da solenidade sem a presença ministerial. Não há falar em
cerceamento de defesa em razão do indeferimento do pedido de
contradita à testemunha policial, e tão pouco pelo indeferimento do pedido
de diligencia que pretendia comprovar a alegada perseguição e rixa
existente entre o policial e o acusado, uma vez que a referida testemunha
foi devidamente questionada em Juízo sobre esta hipótese, e disse não ter
qualquer interesse em prejudicar o apelante, pois agiu apenas no exercício
de seu dever de combate à criminalidade, além do que a defesa não
trouxe qualquer elemento de prova, inclusive testemunhal que apontasse a
existência de qualquer rixa entre eles. 2. Uma vez comprovada a
materialidade e as autorias delitivas, a condenação pelo crime de tráfico
de drogas deve ser mantida, mormente porque é assente na
jurisprudência e doutrina que as palavras firmes e coerentes de
testemunhas policiais, prestando-se à comprovação dos fatos narrados
na denúncia, sempre que isenta de qualquer suspeita e em harmonia com
conjunto probatório apresentado, merece relevância e podem ser
consideradas para embasar o juízo de inculpação contra os acusados. 3.
Confunde-se a defesa em seu pleito de arguição de inconstitucionalidade
do artigo 33, § 4º da Lei Antidrogas, pois, na realidade, o que ocorreu foi
que o Supremo Tribunal Federal entendeu possível, já diante da Lei n.
11.343/06, a substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de
direitos, ao considerar a inconstitucionalidade de parte do § 4º, do artigo
33 da Lei Antidrogas – De toda sorte, incabível falar em substituição da
pena corpórea por restritivas de direitos, ante o não preenchimento do
requisito previsto no artigo 44, inciso I, do Código Penal.” (Ap
0009657-84.2013.8.11.0015, DES. PEDRO SAKAMOTO, SEGUNDA
CÂMARA CRIMINAL, Julgado em 02/10/2019) Os Embargos de Declaração
de Id. 19016477 opostos contra o aresto foram rejeitados (Id. 20608471).
Alega violação ao art. 5°, LV, da Constituição Federal, ao argumento de
que a ausência do promotor de justiça na audiência instrutória gerou
prejuízo para a Defesa e nulidade absoluta do processo. Recurso
tempestivo (Id. 25162952). Contrarrazões – Id. 26798970. É o relatório.
Decido. Controvérsia sem repercussão geral. Tema 660. Nos termos do
art. 1.030, I, “a”, parágrafo único, do CPC, quando idêntica controvérsia já
foi apreciada pelo Supremo Tribunal Federal, e a ela não foi reconhecida a
repercussão geral, todos os demais recursos devem ser inadmitidos. Ao
examinar os autos, denota-se que o Recorrente se insurge contra o
acórdão sob a alegação de violação aos princípios do contraditório e
ampla defesa (art. 5°, LV, da CF). Idêntica controvérsia já foi apreciada
pelo STF, por meio do tema 660, representado pelo Leading case ARE
748371 RG/MT, no qual não foi reconhecida a repercussão geral,
conforme se observa por meio da ementa abaixo transcrita: “Alegação de
cerceamento do direito de defesa. Tema relativo à suposta violação aos
princípios do contraditório, da ampla defesa, dos limites da coisa julgada e
do devido processo legal. Julgamento da causa dependente de prévia
análise da adequada aplicação das normas infraconstitucionais. Rejeição
da repercussão geral.” (STF ARE 748371 RG, Relator(a): Min. GILMAR
MENDES, julgado em 06/06/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-148,
DIVULG 31/07/2013, PUBLIC 01/08/2013) (destaquei) Assim, verifica-se
que a referida matéria discutida neste recurso (suposta inobservância aos
princípios do contraditório e ampla defesa) não teve reconhecida sua
repercussão geral pelo STF (tema 660), circunstância que impede o
seguimento recursal. Ante o exposto, nego seguimento ao Recurso
Especial. Publique-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, 4 de dezembro de 2019.
Desa. MARIA HELENA G. PÓVOAS, Vice-Presidente do Tribunal de
Justiça. v
Intimação Classe: CNJ-50 APELAÇÃO CÍVEL
Processo Número: 0008943-58.2013.8.11.0037
Parte(s) Polo Ativo:
RENATO DIOMAR WERNER (APELANTE)
EDI MARCOS WERNER (APELANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
SEBASTIAO MONTEIRO DA COSTA JUNIOR OAB - MT7187-O
(ADVOGADO)
GUSTAVO EMANUEL PAIM OAB - MT14606-A (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
WALDOMIRO RIVA (APELADO)
Advogado(s) Polo Passivo:
ENIO ZANATTA OAB - MT13318-O (ADVOGADO)
RAFAEL CARLOTTO CORREA OAB - MT14144-A (ADVOGADO)
ELIZANGELA BROCH DE CAMPOS OAB - MT13058-A (ADVOGADO)
Outros Interessados:
MINISTERIO PUBLICO ESTADUAL (CUSTOS LEGIS)
INTIMAÇÃO ao(s) Recorrido(s) WALDOMIRO RIVA para, no prazo legal,
apresentar(em) contrarrazões ao Recurso Especial interposto(s).
Intimação Classe: CNJ-50 APELAÇÃO CÍVEL
Processo Número: 0000418-91.1996.8.11.0002
Parte(s) Polo Ativo:
BANCO DO BRASIL SA (APELANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELI OAB - MT17980-A (ADVOGADO)
FABIULA MULLER OAB - MT22165-A (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
Disponibilizado - Diário da Justiça Eletrônico - MT - Ed. nº 106346/12/2019 Página 10 de 251
-
JATABAIRU FRANCISCO NUNES (APELADO)
Advogado(s) Polo Passivo:
JATABAIRU FRANCISCO NUNES OAB - MT4903-O (ADVOGADO)
INTIMAÇÃO ao(s) Recorrido(s) JATABAIRU FRANCISCO NUNES para, no
prazo legal, apresentar(em) contrarrazões ao Recurso Especial
interposto(s).
Intimação Classe: CNJ-53 AGRAVO DE INSTRUMENTO
Processo Número: 1008109-42.2019.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
BANCO DO BRASIL SA (AGRAVANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
BRUNO RAMOS DOMBROSKI OAB - RJ173725 (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
PARTICIPACOES E EMPREENDIMENTOS RIO SUIA LTDA. (AGRAVADO)
RIO SUIA ENTERPRISES, LLC (AGRAVADO)
AGROPECUARIA RANCHO FUNDO DO ITAQUERE LTDA - ME
(AGRAVADO)
AGROPECUARIA ITAQUERE DO ARAGUAIA LTDA - ME (AGRAVADO)
PARTICIPACOES E EMPREENDIMENTOS PIRAGUASSU LTDA
(AGRAVADO)
PARTICIPACOES E EMPREENDIMENTOS JUCARAMA LTDA. (AGRAVADO)
PARTICIPACOES E EMPREENDIMENTOS EBHB LTDA (AGRAVADO)
ITAQUERE AGRO INDUSTRIAL LTDA (AGRAVADO)
INDEPENDENCIA ARMAZENS GERAIS E SILOS LTDA - ME (AGRAVADO)
ENERCOOP LTDA (AGRAVADO)
ELOI BRUNETTA (AGRAVADO)
Advogado(s) Polo Passivo:
EDUARDO HENRIQUE VIEIRA BARROS OAB - MT7680-O (ADVOGADO)
EUCLIDES RIBEIRO DA SILVA JUNIOR OAB - MT5222-O (ADVOGADO)
Outros Interessados:
MINISTERIO PUBLICO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS)
INTIMAÇÃO ao(s) Recorrido(s) AGROPECUARIA ITAQUERE DO
ARAGUAIA LTDA - ME e outros (10) para, no prazo legal, apresentar(em)
contrarrazões ao Recurso Especial interposto(s).
Intimação Classe: CNJ-418 RECURSO EM SENTIDO ESTRITO
Processo Número: 1002429-76.2019.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
JOSE SIMOES RIBEIRO (RECORRENTE)
JOSE SIMOES RIBEIRO JUNIOR (RECORRENTE)
MARIA HELENA DE ALMEIDA SIMOES (RECORRENTE)
JOTA AGROPECUARIA E EMPREENDIMENTOS LTDA. (RECORRENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
DIMAS SIMOES FRANCO NETO OAB - MT13594-O (ADVOGADO)
MANOEL GUILHERME CAVALCANTI MELLO FILHO OAB - MT13595-O
(ADVOGADO)
VINICIUS RAMOS BARBOSA OAB - MT13913-O (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
MPEMT - CANARANA (RECORRIDO)
Outros Interessados:
MINISTERIO PUBLICO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS)
JOSE SILVAN DE MELO (TERCEIRO INTERESSADO)
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
VICE PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL NO RECURSO EM SENTIDO
ESTRITO N. 1002429-76.2019.8.11.0000 RECORRENTE: JOSE SIMOES
RIBEIRO E OUTROS RECORRIDOS: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE
MATO GROSSO Vistos, etc. Trata-se de Recurso Especial (Id. 24755525),
com pedido de efeito suspensivo, interposto por JOSE SIMOES RIBEIRO,
MARIA HELENA DE ALMEIDA SIMOES, JOTA AGROPECUARIA E
EMPREENDIMENTOS LTDA. e JOSE SIMOES RIBEIRO JUNIOR, com
fundamento no art. 105, III, “a” e “c”, da Constituição Federal, contra o
acórdão da Terceira Câmara Criminal deste Sodalício, assim ementado (Id.
9993957): “RECURSO EM SENTIDO ESTRITO – EMBARGOS DE TERCEIRO –
SEQUESTRO JUDICIAL – RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO CONTRA
DECISÃO EM QUE SE INDEFERIU O PEDIDO ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA
GRATUITA – INADMISSÃO DO APELO POR INADEQUAÇÃO DA VIA
ELEITA – ALMEJADO RECEBIMENTO – IMPOSSIBILIDADE – DECISÃO
INTERLOCUTÓRIA NÃO DEFINTIVA – DECISUM ATACADO QUE NÃO SE
EMOLDURA A NENHUMA DAS HIPÓTESES DO ART. 593 DO CP – NÃO
CABIMENTO DO RECURSO DE APELAÇÃO – RECURSO EM SENTIDO
ESTRITO DESPROVIDO – CONSONÂNCIA COM O PARECER MINISTERIAL.
É cabível Recurso de Apelação Criminal somente nas hipóteses previstas
no art. 593 do CP, sendo inadmissível a interposição de Apelo contra
decisão interlocutória em que se indefere pedido de justiça gratuita, uma
vez, que se trata de decisão sem cunho definitivo ou força de definitivo,
eis, que não põe fim ao processo.” (RSE 1002429-76.2019.8.11.0000,
DES. RONDON BASSIL DOWER FILHO, TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL,
Julgado em 28/082019) Os Embargos de Declaração de Id. 14560961
opostos contra o aresto foram rejeitados (Id. 20845975). Alegam violação
ao art. 593, II, do CPP, além de divergência jurisprudencial, ao argumento
de que a decisão que indefere o pedido de justiça gratuita e determina o
pagamento de custas, sob pena de extinção do feito, possui força
definitiva, a ser desafiada por recurso de Apelação. Requerem provimento
liminar para que “sejam imediatamente suspensos todos os efeitos do
sequestro ora combatido e por consequência suspensos, como se disse
acima, toda a atividade, recurso ou incidente referente ao processo penal”
(Id. 24755525, p. 22). Recurso tempestivo (Id. 24904123). Contrarrazões –
Id. 26767990. É o relatório. Decido. Da sistemática de recursos repetitivos.
Não foi verificada a existência, no Superior Tribunal de Justiça, de tema
que se relacione à questão discutida neste recurso, por consequência,
não há aplicação da sistemática de recursos repetitivos no caso concreto,
não incidindo, in casu, a previsão do art. 1.030, I, “b”, II e III, do CPC. Passo
ao exame dos demais pressupostos de admissibilidade. Pressupostos
satisfeitos. O órgão fracionário, quando da análise do Recurso em Sentido
Estrito, consignou que “a decisão que almejam atacar por meio de recurso
de apelação (em que se indeferiu o pedido de justiça gratuita) não é
definitiva, nem tem força de definitiva, de modo que, não se emoldura à
hipótese do art. 593, II, do CPP.” (Id. 9993956, p. 1) Dessa forma, concluiu
que “cuidando-se de decisão interlocutória, que apesar de exarada em
procedimento incidental, não pois fim à demanda, é incabível recurso de
apelação.” (Id. 9993956, p. 1) Nesse contexto, ao apontar violação ao art.
593, II, do CPP, defendem os Recorrentes que a decisão que indefere o
pedido de justiça gratuita e determina o pagamento de custas, sob pena de
extinção do feito, possui força definitiva, a ser desafiada por recurso de
Apelação. Observa-se que houve o devido prequestionamento da questão
acima mencionada, o que impede a incidência das Súmulas 211 do STJ,
282 e 356 do STF, e a matéria não se reporta ao conjunto fático-probatório
dos autos (não aplicação da Súmula 7 do STJ), além de não incidir no caso
concreto nenhuma outra súmula impeditiva. Dessa forma, presentes todas
as condições processuais necessárias, dou seguimento ao recurso pela
aduzida afronta legal. Do requerimento liminar. É cediço que ao Tribunal de
origem admite-se a concessão de efeito suspensivo aos recursos
excepcionais quando o acórdão recorrido é de cunho positivo, ou seja,
quando o decisum altera a realidade fática existente antes do ajuizamento
da ação. Com efeito, para galgar uma situação fático-jurídico diversa
daquela que fora simplesmente mantida pelo aresto, resta ao Recorrente
buscar um efeito recursal ativo, ou uma tutela recursal antecipatória. In
casu, após a decisão de não cabimento do recurso de Apelação, mantida
por este Sodalício após o julgamento do subsequente Recurso em Sentido
Estrito, buscam os Recorrentes, em verdade, a obtenção de
pronunciamento judicial inédito que determine a suspensão dos efeitos do
sequestro e o trâmite do processo principal. Ocorre, porém, que na
sistemática dos recursos excepcionais estipulada no CPC, não há lugar
para a análise de pedidos desta natureza pelo Tribunal de origem, já que
tal deferimento exige um exame acerca do próprio direito material
perseguido na ação, incompatível com o juízo meramente prelibatório da
admissibilidade recursal. Consequentemente, e com vistas a evitar a
usurpação e extrapolação dos limites do juízo de admissibilidade, não
conheço do pedido de efeito ativo, cuja competência para o julgamento é
do Tribunal ad quem. Publique-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, 4 de dezembro
de 2019. Desa. MARIA HELENA G. PÓVOAS, Vice-Presidente do Tribunal
de Justiça. v
Intimação Classe: CNJ-53 AGRAVO DE INSTRUMENTO
Processo Número: 1004094-30.2019.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
BANCO ORIGINAL S/A (AGRAVANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
MARCELO LALONI TRINDADE OAB - SP86908-A (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
OSVALMIR PINTO MENDES (AGRAVADO)
Advogado(s) Polo Passivo:
JONATHAN WASHINGTON DA COSTA OLIVEIRA OAB - MT13953-O
Disponibilizado - Diário da Justiça Eletrônico - MT - Ed. nº 106346/12/2019 Página 11 de 251
-
(ADVOGADO)
Outros Interessados:
JONATHAN WASHINGTON DA COSTA OLIVEIRA (TERCEIRO
INTERESSADO)
INTIMAÇÃO ao(s) Agravado(s) OSVALMIR PINTO MENDES para, no prazo
de 15 dias, apresentar(em) contrarrazões ao Recurso de Agravo de
Instrumento ao STJ interposto.
Intimação Classe: CNJ-53 AGRAVO DE INSTRUMENTO
Processo Número: 1001983-73.2019.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
ALGEMIR TONELLO (AGRAVANTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
MARCELA MARTINS DOS PASSOS OAB - PR61579 (ADVOGADO)
RAIMAR ABILIO BOTTEGA OAB - MT3882-O (ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
IRACI CARVALHO DO LAGO (AGRAVADO)
SEBASTIAO PEREIRA DO LAGO (AGRAVADO)
ITAMAR DE MELLO LOI (AGRAVADO)
Advogado(s) Polo Passivo:
FERNANDO VIEIRA SERTAO OAB - DF26675 (ADVOGADO)
Outros Interessados:
ARTENIS DE LARA PINTO (TERCEIRO INTERESSADO)
VERA LUCIA BATISTA DE SIQUEIRA (TERCEIRO INTERESSADO)
INTIMAÇÃO ao(s) Agravado(s) SEBASTIAO PEREIRA DO LAGO e outros
(2) para, no prazo de 15 dias, apresentar(em) contrarrazões ao Recurso
de Agravo de Instrumento ao STJ interposto.
Intimação Classe: CNJ-420 REVISÃO CRIMINAL
Processo Número: 1010037-62.2018.8.11.0000
Parte(s) Polo Ativo:
C. B. (REQUERENTE)
Advogado(s) Polo Ativo:
FRANCO ARIEL BIZARELLO DOS SANTOS OAB - MT7557-O
(ADVOGADO)
Parte(s) Polo Passivo:
M. P. D. E. D. M. G. (REQUERIDO)
Outros Interessados:
MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO (CUSTOS LEGIS)
ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA
VICE PRESIDÊNCIA RECURSO ESPECIAL NA REVISÃO CRIMINAL N.
1010037-62.2017.8.11.0000 RECORRENTE: CASSIMIRO BORDON
RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO
Vistos, etc. Trata-se de Recurso Especial (Id. 25702499) interposto por
CASSIMIRO BORDON, com fundamento no art. 105, III, “a”, da Constituição
Federal, contra o acórdão da Turma de Câmaras Criminais Reunidas deste
Sodalício, assim ementado (Id. 3789978): “REVISÃO CRIMINAL – DE
ESTUPRO DE VULNERÁVEL, AGRAVADO PELO FATO DE O RÉU
EXERCER AUTORIDADE SOBRE A VÍTIMA, POR DIVERSAS VEZES
(CONTINUIDADE DELITIVA) – PRETENDIDA ANULAÇÃO DO LAUDO
PSICOLÓGICO DA VÍTIMA E ABSOLVIÇÃO, BEM COMO A REDUÇÃO DA
PENA – ARGUMENTOS APRECIADOS E AFASTADOS EM SEDE DE
APELAÇÃO CRIMINAL – REDISCUSSÃO DA MATÉRIA – INVIABILIDADE –
REVISIONAL QUE NÃO SE AMOLDA ÀS HIPÓTESES DE CABIMENTO
PREVISTAS NO ART. 621 DO CPP – EXTINÇÃO DA AÇÃO, SEM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO, EM CONSONÂNCIA COM O PARECER
MINISTERIAL. As hipóteses de cabimento da revisão criminal estão
taxativamente elencadas no art. 621 do CPP. A pretensão de rediscutir
matéria apreciada em julgamento de apelação criminal apresenta-se
inadmissível em sede de revisão criminal, por não ser permitido o seu
manejo como segundo apelo.” (RevCrim. 1010037-62.2018.8.11.0000,
DES. ORLANDO DE ALMEIDA PERRI, TURMA DE CÂMARAS CRIMINAIS
REUNIDAS, Julgado em 07/11//2019) Alega violação ao art. 5°, LIV e LV,
da Constituição Federal, bem como aos arts. 159, §3° e 621, I, ambos do
CPP, ao argumento de: (i) cerceamento de defesa na elaboração do
relatório de atendimento psicológico; (ii) ausência de prova suficiente de
materialidade e autoria delitivas para sustentar a condenação; (iii)
necessidade de redução reprimenda aplicada à luz da análise das
circunstâncias judiciais do art. 59 do CP e dos princípios da
individualização e proporcionalidade da pena. Recurso tempestivo (Id.
25772969). Contrarrazões – Id. 26738952. É o relatório. Decido. Da
sistemática de recursos repetitivos. Não foi verificada a existência, no
Superior Tribunal de Justiça, de tema que se relacione à questão discutida
neste recurso e, por consequência, não há aplicação da sistemática de
recursos repetitivos no caso concreto, não incidindo, in casu, a previsão
do art. 1.030, I, “b”, II e III, do CPC. Passo ao exame dos demais
pressupostos de admissibilidade. Violação da Constituição Federal. Via
inadequada. Consoante os arts. 102, III e 105, III, ambos da Constituição
Federal, é patente que a afronta à dispositivo constitucional não pode ser
objeto de análise nesta via, sob pena de usurpação de competência do
STF, uma vez que ao STJ cabe apenas pacificar a interpretação dada a
dispositivo de lei federal. Confira-se: “PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. TRÁFICO DE DROGAS. DISSÍDIO
JURISPRUDENCIAL. NÃO COMP