tribunal de justicia de la comunidad andina · desde el inicio de sus actividades en enero de 1984,...
TRANSCRIPT
MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL TRIBUNAL
DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA
Gestión 2011
Ricardo Vigil Toledo - Presidente
Carlos Jaime Villarroel Ferrer
José Vicente Troya Jaramillo
Leonor Perdomo Perdomo
I. Presentación
II. Gestión Judicial
III. Actividades Académicas, Colaboración y Fortalecimiento Institucional
IV. Informe Económico
ANEXO 1 – GESTIÓN JUDICIAL
A. Referencias Estadísticas
1. Causas recibidas
2. Interpretaciones Prejudiciales recibidas por países
3. Interpretaciones Prejudiciales recibidas por temas
4. Interpretaciones Prejudiciales recibidas por países y por temas
5. Causas resueltas
6. Causas en trámite
7. Procedimientos sumarios por desacato a las sentencias en Acciones de Incumplimiento
B. Relación de causas resueltas
C. Sentencias dictadas en Acciones de Incumplimiento
D. Autos dictados en los procedimientos Sumarios por desacato a las sentencias en Acciones de Incumplimiento ANEXO 2 – INFORME ECONÓMICO 1. Presupuestos del Tribunal desde el año 2000 al 2011
2. Ingresos correspondientes a la gestión 2011
3. Egresos correspondientes a la gestión 2011
4. Deuda de los Países Miembros al 31 de diciembre de 2011
C O N T E N I D O
4
TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD ANDINA
INFORME
Período del 01/01/2011 al 31/12/2011
I. PRESENTACIÓN El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en cumplimiento a lo
dispuesto por el artículo 15 de su Tratado de Creación, presenta a las autoridades del Sistema Andino de Integración, el presente informe de las actividades realizadas durante la gestión comprendida entre enero y diciembre del año 2011. El 5 de febrero de 2010, el Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores en forma ampliada con los Representantes Titulares ante la Comisión, aprobó la “Agenda Estratégica Andina”. Este documento establece como uno de los Principios Orientadores de la Comunidad Andina el de “Preservar el patrimonio común andino, consolidando los logros alcanzados en
cuarenta años de integración”. El Consejo Presidencial Andino, en reunión extraordinaria celebrada el 8 de noviembre de 2011, suscribió la Declaración de Bogotá, mediante la cual, los presidentes de los Países Miembros reiteran su compromiso en fortalecer la Comunidad Andina reconociendo su acervo institucional histórico y acuerdan dar cumplimiento irrestricto a la normativa comunitaria. El ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina es la esencia del acervo comunitario andino y forma parte del patrimonio común construido durante los últimos 43 años en la Subregión. En la actualidad, cabe afirmar que se trata de un sistema normativo debidamente estructurado, ordenado e institucionalizado que ha evolucionado y se ha consolidado no sólo a través del derecho positivo, sino particularmente mediante la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. La creación de este Órgano jurisdiccional no solamente significó la ampliación de la estructura institucional del entonces denominado Grupo Andino, sino que mediante su Tratado Constitutivo se introdujeron elementos sustanciales al proceso integrador, como por ejemplo la aplicación inmediata y el efecto directo de las normas comunitarias, aspectos que redefinieron su naturaleza, pasando así de ser un esquema intergubernamental a contar con el atributo de la “supranacionalidad”, el cual se ve reforzado en la actualidad por las disposiciones relacionadas con el proceso decisorio del Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores y de la Comisión, previsto en los artículos
5
26 y 27 del Acuerdo de Cartagena. De esta forma, es evidente que la “supranacionalidad” en la Comunidad Andina se constituye también como parte fundamental del acervo institucional histórico y del patrimonio común que debe ser preservado. En este orden de ideas, se resalta la labor que desempeña este Tribunal, que a lo largo de veintiocho años de efectivo funcionamiento ha construido una sólida jurisprudencia orientada a garantizar la vigencia del principio de legalidad en el ordenamiento jurídico comunitario, contribuyendo así, a la constitución de una verdadera comunidad de derecho en el espacio subregional. Al respecto, es preciso señalar que el Tribunal, de acuerdo con el artículo 5 de su Estatuto, ejerce su jurisdicción sobre la Comunidad Andina y con el objeto de garantizar la validez del ordenamiento jurídico comunitario, se encarga de unificar y armonizar la aplicación de las normas andinas en el territorio de los Países Miembros, mediante el mecanismo de la Interpretación Prejudicial, y, del mismo modo, ejerce el control jurisdiccional de los actos de los diferentes órganos que conforman el Sistema Andino de Integración, en el marco de la Acción de Nulidad. En ejercicio de su principal misión de interpretar y aplicar el derecho andino, con base en los principios de efecto directo, aplicación inmediata y supremacía de sus disposiciones, este Órgano jurisdiccional resuelve las controversias promovidas en las Acciones de Incumplimiento, Recursos por Omisión o Inactividad y en el procedimiento sumario por desacato a las sentencias dictadas en Acciones de Incumplimiento, todo con el fin de asegurar la eficacia del ordenamiento jurídico comunitario. Por último, el Tribunal con el propósito de garantizar la adecuada solución de las controversias que se presenten entre los diferentes actores del sistema integracionista, tiene competencia para ejercer la función arbitral y resolver Acciones Laborales. Desde el inicio de sus actividades en enero de 1984, hasta el fin de la gestión 2011, el Tribunal ha conocido 2003 interpretaciones prejudiciales solicitadas por los jueces nacionales, 117 acciones de incumplimiento en contra de los Países Miembros, 52 acciones de nulidad, 9 procesos laborales y 6 recursos por omisión o inactividad de los órganos comunitarios, ubicándose como la tercera corte internacional más activa luego de la Corte Europea de Derechos Humanos y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Merece destacar la continua evolución de la labor del Tribunal, que entre los años de 1985 y 1998, tomó conocimiento únicamente de 184 interpretaciones prejudiciales, 16 Acciones de Nulidad y 19 Acciones de Incumplimiento; y en la
6
segunda etapa de funcionamiento de esta Corporación, desde la entrada en vigor del Protocolo de Cochabamba1 en 1999 y hasta el año 2011, se han recibido 1.819 interpretaciones prejudiciales, es decir, en los últimos 13 años se conoció un número de solicitudes de Interpretación Prejudicial diez veces mayor que en los primeros 15 años de funcionamiento. Igualmente, en este período se recibieron 36 Acciones de Nulidad y 98 Acciones de Incumplimiento. En el primer caso se duplicó la cantidad de acciones tramitadas y en el segundo, el número de incumplimientos denunciados fue cinco veces mayor que en el primer periodo. El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en su calidad de órgano jurisdiccional de carácter permanente, supranacional y comunitario, se constituye como el principal garante de la legalidad y seguridad jurídica en la Subregión, contribuyendo así a la salvaguarda de los intereses comunitarios y los derechos y beneficios comerciales que los Países Miembros poseen dentro del ordenamiento jurídico andino, así como a la consolidación institucional de la Comunidad Andina y a la preservación de su acervo histórico y su patrimonio común, todo con el propósito de ver materializada la finalidad de nuestro proceso de integración, plasmada en el artículo primero del Acuerdo de Cartagena, que es mejorar el nivel de vida de los habitantes de la Subregión.
II. GESTIÓN JUDICIAL En el período comprendido entre los meses de enero y diciembre de
2011, un total de ciento noventa y tres (193) casos fueron sometidos a conocimiento del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina.
Durante ese lapso, se recibieron ciento noventa (190) solicitudes de interpretación prejudicial formuladas por los órganos jurisdiccionales de los cuatro Países Miembros, de las cuales, ciento cuarenta y tres (143) fueron de Colombia, veinticinco (25) de Ecuador, veinte (20) de Perú y dos (2) de Bolivia. En el transcurso del período analizado, el Tribunal pronunció sentencia en doce casos correspondientes a la gestión 2010 y ciento nueve (109) casos de la gestión 2011. De esta forma, al cierre de la gestión, ochenta y un (81) solicitudes se encontraban aún en trámite.
Asimismo, en el período de referencia, se inició una (1) Acción de Incumplimiento, la cual fue formulada por particulares en contra de un País Miembro. El Tribunal emitió sentencia en tres (3) Acciones impetradas en gestiones anteriores, encontrándose en trámite dos (2) procesos por Acciones de Incumplimiento.
1 Protocolo Modificatorio del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina,
suscrito en la ciudad de Cochabamba, Bolivia, a los 28 días del mes de mayo de 1996.
7
Con relación a los procedimientos sumarios por desacato a las sentencias en Acciones de Incumplimiento, el Tribunal decidió en un proceso, autorizar la imposición de sanciones por parte de los Países Miembros, de conformidad con el artículo 27 del Tratado de Creación del Tribunal y el artículo 116 de su Estatuto. Del mismo modo, decidió levantar las sanciones que habían sido autorizadas dentro de un sumario por incumplimiento iniciado en períodos anteriores; y en otro caso, determinó el archivo del proceso al haberse demostrado el cumplimiento de la sentencia expedida en la acción principal. En trámite se encuentran ocho (8) procedimientos sumarios y tres (3) están pendientes de cumplimiento por parte de los Países Miembros.
En materia de Acciones de Nulidad, se recibieron dos (2) demandas por parte de particulares; sin embargo, ambas fueron rechazadas por el Tribunal, de acuerdo con las disposiciones del artículo 52 de su Estatuto. Existe en trámite una (1) Acción de Nulidad, impetrada por un País Miembro en la gestión anterior.
En el período de referencia, no se iniciaron Acciones Laborales ni se impetraron Recursos por Omisión. No obstante, al finalizar la gestión se encontraba en trámite una demanda laboral, correspondiente a períodos anteriores.
La relación que antecede no incluye el elevado número de autos interlocutorios y de sustanciación dictados por el Tribunal en el curso de los procedimientos judiciales citados.
En el período de la cuenta, el Tribunal celebró un total de treinta y tres (33) sesiones judiciales, de conformidad con el artículo 29 de su Estatuto y con el artículo 16 y siguientes de su Reglamento Interno.
III. ACTIVIDADES ACADÉMICAS, COOPERACIÓN Y FORTALECIMIENTO INSTITUCIONAL
El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina reconoce la importancia
que tiene para el proceso de integración subregional y particularmente para la consolidación de la Comunidad Andina como una comunidad de derecho, la divulgación del ordenamiento jurídico comunitario y del sistema andino de solución de controversias, especialmente en lo que se refiere a la estructura, funcionamiento y competencias de este Tribunal. A partir de esa actividad, se pretende evidenciar la invaluable labor de este Organismo y posicionar su imagen institucional como baluarte de la legalidad en la Comunidad Andina, en busca de la justicia social y el mejoramiento de la calidad de vida de los habitantes de la subregión, objetivos plasmados en el Acuerdo de Cartagena.
8
El Tribunal fue representado por el Presidente y los señores Magistrados en diferentes eventos académicos, en los cuales, se dieron a conocer las labores cumplidas por este Órgano jurisdiccional, así como la evolución de su jurisprudencia en diversos temas relacionados con el derecho comunitario andino, entre estos eventos se destacan los siguientes:
• Jornadas sobre “Tribunales en organizaciones supranacionales de
Integración: MERCOSUR, CAN y UE”, realizadas en la ciudad de Barcelona-España del 8 al 10 de febrero de 2011.
• “6th International Judges Conference on Intellectual Property Law”,
organizada por “Intellectual Property Owners Education Foundation” “IPO”, realizada en la ciudad de Bruselas, Bélgica, entre los días 23 y 25 de mayo de 2011.
• Seminario realizado con motivo de la celebración de los cincuenta y dos años de creación del Tribunal de lo Fiscal de la República del Ecuador, los días 23 y 24 de junio de 2011, en la ciudad de Quito, Ecuador.
• “Congreso Bianual de Derecho Económico”, organizado por el Instituto Max Planck, realizado en la ciudad de Bogotá, los días 8 y 9 de septiembre de 2011, en las instalaciones de la Universidad Externado de Colombia.
• “Seminario sobre el Sistema de Controversias en la Unión Europea y el
Tribunal Andino”, organizado por la Escuela Judicial de América Latina, que se llevó a cabo del 12 al 16 de septiembre de 2011, en la ciudad de Brasilia, Brasil.
• “Programa de Formación en Integración Andina - Rol del Tribunal de
Justicia de la Comunidad Andina en el proceso de integración”, realizado el día 29 de septiembre de 2011, en las instalaciones de la Secretaría General de la Comunidad Andina en la ciudad de Lima, Perú.
• “Primer Encuentro Latinoamericano y Caribeño de Cortes y Tribunales
de Integración Regional”, realizado los días 12 y 13 de octubre en la ciudad de Managua, Nicaragua.
• “X Seminario Regional sobre propiedad intelectual para jueces y fiscales
de América Latina”, realizado en la ciudad de Montevideo entre los días 17 y 21 de octubre de 2011.
9
Del mismo modo, el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, reconociendo la importancia de la cooperación y el buen relacionamiento que debe existir entre los Órganos e Instituciones del Sistema Andino de Integración, particularmente a efectos de cumplir uno de los Principios Orientadores de la Agenda Estratégica Andina, cual es: “Fortalecer la
institucionalidad del Sistema Andino de Integración para mejorar su
coordinación y eficiencia.”, participó en diversas reuniones y eventos oficiales de alto nivel, entre los que se destacan los siguientes
• XXXVIII Período Ordinario de Sesiones del Parlamento Andino, llevado a
cabo en la ciudad de Bogotá, Colombia, del 27 al 31 de marzo de 2011.
• Reunión de Presidentes de la Comunidad Andina y Reunión de los representantes del Sistema Andino de Integración, realizadas los días 22 y 23 de julio de 2011, en la ciudad de Lima, Perú.
• Período Ciento Siete de Sesiones Ordinarias de la Comisión de la
Comunidad Andina, desarrollado el día 22 de agosto de 2011, en la ciudad de Lima, Perú.
• Dialogo de los representantes de los órganos que conforman el Sistema
Andino de Integración, realizado el día 23 de agosto de 2011, en la ciudad de Lima, Perú.
• XXXIX Período Ordinario de Sesiones del Parlamento Andino, llevado a
cabo los días 27 y 28 de septiembre de 2011, en la ciudad de Bogotá, Colombia.
• XVII Período Extraordinario del Parlamento Andino, celebrado los días 5
y 6 de diciembre de 2011, en la ciudad de Bogotá, Colombia.
• Periodo Ciento Ocho de Sesiones Ordinarias de la Comisión de la Comisión de la Comunidad Andina, desarrollado el día 07 de diciembre de 2011, en la ciudad de Lima, Perú. III.1. Tercer Encuentro de Magistrados de la Comunidad Andina y
del MERCOSUR
Una meta propuesta por el Pleno desde finales del año 2010, fue la realización del Tercer Encuentro de Magistrados de la Comunidad Andina y del MERCOSUR, a fin de dar continuidad al ejercicio que emprendió el Tribunal en
10
el año 2005 en la ciudad de Arequipa y que continuó en la ciudad de Cartagena de Indias en 2010. En ese sentido, el Tercer Encuentro se desarrolló en la ciudad de Buenos Aires, Argentina, entre los días 4 y 6 de octubre de 2011, y tuvo como temas centrales de discusión la Cooperación Judicial y el Derecho del Medio Ambiente. Cabe destacar que fue la primera vez que dicho evento se realizó en un país del MERCOSUR A lo largo del Encuentro, tanto en las conferencias como en los grupos de trabajo, permanentemente se esbozó la idea de plantear los problemas desde la diferencia existente ente los procesos de integración, para llegar posteriormente a la armonización de varios aspectos. Desde las primeras exposiciones donde se destacaron los distintos enfoques de los procesos de integración, que responden a esquemas supranacionales o intergubernamentales, o entre la consulta prejudicial y la opinión consultiva, se avizoraba un clima teórico y práctico marcado por dos visiones y dos esquemas que se pueden alimentar mutuamente, o mejor aún, que se pueden permear entre sí. De esta manera, se generó un gran espacio de intercambio académico, de experiencias, de análisis y de nuevas ideas en torno a la integración latinoamericana. Se discutieron particularmente los temas de propiedad intelectual, justicia digital, transporte multimodal y se dio especial atención a los mecanismos de cooperación judicial y a los desafíos que plantea la efectiva aplicación del derecho del medio ambiente, tanto para los Estados como para los procesos de integración. Es preciso resaltar que el éxito del evento se debió al compromiso con que trabajó un equipo de funcionarios de esta corporación y de la Secretaría General, así como al apoyo brindado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina. Este Encuentro se destacó, no sólo por la calidad de los expositores y asistentes, sino porque se demostró que el Tribunal, desde su labor, está ayudando a consolidar la integración andina y a lograr un acercamiento con el MERCOSUR.
III.2. Cursos de capacitación de Derecho Comunitario
En cumplimiento del artículo 45 del Tratado de Creación del Tribunal que establece: “El Presidente del Tribunal coordinará reuniones y acciones con las
máximas autoridades judiciales de los Países Miembros a fin de promover la
difusión y el perfeccionamiento del derecho comunitario así como su aplicación
11
uniforme”, durante la gestión 2011 se realizaron diferentes actividades de capacitación en los diferentes Países Miembros. En el mes de junio se realizó el curso de capacitación de Derecho Comunitario “Funciones del Tribunal” en el Parlamento Andino, en el cual participaron funcionarios del Parlamento y del Congreso de Colombia (Politólogos y Abogados), en esta oportunidad se resaltó el tema de la cooperación judicial a través de las solicitudes de Interpretación Prejudicial. Del mismo modo, entre el 11 y el 12 de agosto de 2011, se llevó adelante el “Conversatorio de Derecho Comunitario” dirigido a Jueces y Magistrados de la República de Colombia, organizado por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina y la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. En el mismo mes se desarrolló en la ciudad de Lima, Perú, el Taller de jueces del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, organizado por la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú y este Órgano comunitario. Este evento contó con la participación de las diferentes Salas de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú, la Corte Superior de Lima y algunos jueces de primera instancia.
III.3. Fortalecimiento Institucional
Es importante resaltar los resultados alcanzados por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina en el proceso de modernización y optimización de su desempeño institucional, aspecto que permite una mayor celeridad y transparencia en la tramitación de los procesos que son sometidos a su conocimiento.
A. Implementación del Expediente Virtual de las causas en trámite ante el Tribunal.- Esta herramienta, disponible en la página web del Tribunal, permite que las partes tengan acceso, mediante la utilización de una clave digital, a todas las actuaciones del proceso en tiempo real, siendo que el contenido del expediente virtual es idéntico al expediente original que reposa en la Secretaria del Tribunal.
B. Implementación del sistema interno de gestión y control de los expedientes en las solicitudes de interpretación prejudicial.- Este nuevo sistema permite el manejo y el acceso de los funcionarios autorizados del Tribunal a los expedientes digitalizados, vía Internet. De esta forma, se logró agilizar la labor del Tribunal y reducir los gastos derivados de la gestión interna de procesos, específicamente los gastos de papelería, impresión y copias.
12
C. Diseño y construcción del nuevo portal web del Tribunal.- Se
concluyó el diseño y elaboración del nuevo portal web, el cual muestra una renovada imagen institucional y permite una mayor y mejor interacción de los usuarios con el contenido publicado, destacándose el acceso al expediente virtual, así como a la jurisprudencia del Tribunal, normativa comunitaria, publicaciones y estadísticas actualizadas.
D. Instalación del sistema de video conferencia.- En la gestión 2011
se realizaron por primera vez y en dos oportunidades sesiones judiciales mediante el sistema de video conferencia.
IV. Informe Económico
El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, de conformidad con las
disposiciones de las Decisiones 680 y 714 de la Comisión de la Comunidad Andina, aprobadas en fechas 30 de enero de 2008 y 08 de septiembre de 2009 respectivamente, ejecutó durante el año 2011 un presupuesto de US$1.170.667.
Al respecto, es necesario señalar que el último presupuesto anual que fue aprobado en la forma prevista por el artículo 16 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, concordante con el artículo 22, literal i) del Acuerdo de Cartagena, corresponde a la gestión 2008. De esta manera, el Tribunal se ha visto en la obligación de ejecutar el mismo presupuesto en las gestiones 2009, 2010 y 2011, no obstante, la inflación en el país sede de este Órgano comunitario, en los citados años, fue de 4.31%; 3,33%; 5,41%2 respectivamente.
La omisión de la Comisión de la Comunidad Andina, en relación a la aprobación de los proyectos de presupuesto para los años 2009, 2010, 2011 y el actual año 2012, los cuales fueron presentados oportunamente por este Tribunal, ha generado una situación de permanente inestabilidad presupuestaria, puesto que la brecha entre las necesidades institucionales, derivadas del evidente incremento de sus actividades jurisdiccionales y la disminución del valor adquisitivo de su presupuesto se sigue incrementando.
2 Según datos del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC) de la República del Ecuador.
Disponibles en:
http://www.inec.gob.ec/inec/index.php?option=com_remository&Itemid=420&func=startdown&id=1186
&lang=es&TB_iframe=true&height=250&width=800
13
El Informe económico en anexo incluye referencias estadísticas de los ingresos y egresos correspondientes al período 2011, así como de los montos adeudados por los Países Miembros al 31 de diciembre de 2011.
15
PERIODO ENERO 2011- DICIEMBRE 2011
1. CAUSAS RECIBIDAS
CAUSAS RECIBIDAS - 2011
TIPO CANTIDAD
Interpretaciones Prejudiciales 190
Acciones de Nulidad 2
Acciones por Incumplimiento 1
Demandas Laborales 0
Recursos por Omisión 0
Procesos Sumarios 0
193
Interpretaciones
Prejudiciales
Acciones de Nulidad
Acciones por
Incumplimiento
Demandas Laborales
Recursos por Omisión
Procesos Sumarios
16
PERIODO ENERO 2011- DICIEMBRE 2011
2. INTERPRETACIONES PREJUDICIALES RECIBIDAS POR PAÍSES
PAÍS CANTIDAD
Colombia 143
Perú 20
Ecuador 25
Bolivia 2
190
Colombía
Perú
Ecuador
Bolivia
17
PERIODO ENERO 2011- DICIEMBRE 2011
3. INTERPRETACIONES PREJUDICIALES RECIBIDAS POR TEMAS
TEMA CANTIDAD
Marca 157
Competencia desleal 2
Patente 19
Diseño Industrial 1
Lema Comercial 1
Certificado de Origen de Mercancías 1
Devolución de Tributos 3
Programa de liberación de Bienes 1
Medidas Cautelares 1
Protección de Obtención de Var.
Vegetal 1
Competencia en Materia Laboral 2
Violación de Derechos de Autor 1
190
Marca
Competencia desleal
Patente
Diseño Industrial
Lema Comercial
Certificado de Origen de
MercancíasDevolución de Tributos
Programa de liberación de
bienesMedidas Cautelares
Protección de Obtención de
Var. VegetalCompetencia e Materia Laboral
Violación de Derechos de Autor
18
PERIODO ENERO 2011- DICIEMBRE 2011
4. INTERPRETACIONES PREJUDICIALES RECIBIDAS POR PAÍSES Y
POR TEMAS
a. Colombia
TEMA CANTIDAD
Marca 120
Patente 17
Diseño Industrial 1
Lema Comercial 1
Devolución de Tributos 1
Programa de liberación de Bienes 1
Protección de Obtención de Var. Vegetal 1
Violación de Derechos de Autor 1
143
Marca
Patente
Diseño Industrial
Lema Comercial
Devolución de Tributos
Programa de liberación de
bienesProtección de Obtención de
Var. VegetalViolación de Derechos de
Autor
19
PERIODO ENERO 2011- DICIEMBRE 2011
4. INTERPRETACIONES PREJUDICIALES RECIBIDAS POR PAÍSES Y
POR TEMAS
b. Ecuador
TEMA CANTIDAD
Marca 20
Competencia desleal 1
Patente 2
Infracción a Patentes 1
Medidas Cautelares 1
25
Marca
Competencia desleal
Patente
Infracción a Patentes
Medidas Cautelares
20
PERIODO ENERO 2011- DICIEMBRE 2011
4. INTERPRETACIONES PREJUDICIALES RECIBIDAS POR PAÍSES Y
POR TEMAS
c. Perú
d. Bolivia
TEMA CANTIDAD
Marca 17
Competencia desleal 1
Certificado de Origen de Mercancías 1
Violación de Derechos de Autor 1
20
TEMA CANTIDAD
Competencia en Materia Laboral 2
2
Marca
Competencia desleal
Certificado de Origen
de Mercancías
Violación de
Derechos de Autor
Competencia en
Matería Laboral
21
PERIODO ENERO 2011- DICIEMBRE 2011
5. CAUSAS RESUELTAS
TIPO CANTIDAD
TIPO
Interpretaciones Prejudiciales 132
Acciones de Nulidad 0
Acciones por Incumplimiento 3
Demandas Laborales 0
Recursos por Omisión 0
Procesos Sumarios 3
138
Interpretaciones
Prejudiciales
Acciones de Nulidad
Acciones por
Incumplimiento
Demandas Laborales
Recursos por Omisión
Procesos Sumarios
22
PERIODO ENERO 2011- DICIEMBRE 2011
6. CAUSAS EN TRÁMITE
TIPO CANTIDAD
TIPO
Interpretaciones Prejudiciales 70
Acciones de Nulidad 1
Acciones por Incumplimiento 2
Demandas Laborales 1
Recursos por Omisión 0
Procesos Sumarios 8
82
Interpretaciones
Prejudiciales
Acciones de Nulidad
Acciones por
Incumplimiento
Demandas Laborales
Recursos por Omisión
Procesos Sumarios
23
PERIODO ENERO 2011- DICIEMBRE 2011
7. PROCEDIMIENTOS SUMARIOS POR DESACATO A LAS
SENTENCIAS EN ACCIONES DE INCUMPLIMIENTO
Estado Cantidad
Resueltos 3
En Tramite 8
Pendientes de
Cumplimiento 3
Resueltos
Pendientes de
Cumplimiento
En trámite
24
RELACIÓN DE CAUSAS RESUELTAS
EN LA GESTIÓN 2011
I. ACCIONES DE INCUMPLIMIENTO:
02-AI-2009
DEMANDANTE: TECNOQUIMICAS S.A. DEMANDADO: REPUBLICA DE COLOMBIA
ASUNTO: Supuesto incumplimiento de los artículos 4 y 27 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, artículo 91 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad
Andina y el artículo 266 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina (Protección a los datos de Prueba).
FECHA DE SENTENCIA: 20-07-2011 Se aprueba la sentencia en el sentido de declarar infundada la acción de incumplimiento interpuesta contra la República de Colombia por el supuesto incumplimiento de los artículos 4 y 27 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, del
artículo 91 del Estatuto del Tribunal y del artículo 266 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina y no condenar en costas al País Miembro demandado.
02-AI-2010
DEMANDANTES: BAYER S.A., BASF PERUANA S.A., PRODUCTOS QUÍMICOS PERUANOS S.A., FARMEX S.A. ARIS INDUSTRIAL S.A. TECNOLOGIA QUÍMICA Y COMERCIO S.A. SYNGENTA
CROP PROTECTION S.A (SUCURSAL PERU)
DEMANDADO: República del Perú
ASUNTO: Supuesto incumplimiento del artículo 4 de la Decisión 472 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina; los artículos 4, 8, 10, 16, 17, 18, 19, 21, 22 y 54 de la Decisión 436 – Norma Andina para el Registro y Control de Plaguicidas Químicos de Uso Agrícola;
Sección 2: Requisitos Técnicos para el Registro o Revaluación de Plaguicidas Químicos de Uso Agrícola y Sección 7: Evaluación del Riesgo Ambiental ERA, numeral 3 de la Resolución No. 630
Manual Técnico Andino para el Registro y control de Plaguicidas Químicos de Uso Agrícola – GENERALIDADES.
FECHA SENTENCIA: 19-01-2012 Se aprueba auto en el sentido de iniciar un procedimiento sumario tendiente a verificar el cumplimiento de la sentencia de fecha 22 de junio de 2011.
03-AI-2010
DEMANDANTES: ETB – S.A ESP
DEMANDADO: República del Colombia – Consejo de Estado - Sección Tercera
ASUNTO: Supuesto incumplimiento de los artículos 4°, 33, 35 y 36 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, y Artículos 122, 123, 124, 127 y 128 del Estatuto del
Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, por cuanto la República de Colombia, por intermedio de la Sección Tercera del Consejo de Estado, no cumplió con la norma comunitaria en materia de la
interpretación prejudicial obligatoria. (PROCESO DE ARBITRAJE)
FECHA DE SENTENCIA: 26-08-2011: Se aprueba la sentencia en el sentido de Declarar a lugar la demanda interpuesta por la Empresa Telecomunicaciones de Bogotá S.A. ETB S.A. E.S.P., contra la
25
República de Colombia, a través de la Sección Tercera del Consejo de Estado, por no haber solicitado oportunamente interpretación prejudicial dentro del proceso de anulación de tres (03) laudos arbitrales, de acuerdo a lo sentado por este Tribunal en la parte considerativa de la presente sentencia. Debe en consecuencia, la República de Colombia proceder conforme lo establece el artículo 111 de la Decisión
500 de la Comisión de la Comunidad Andina, a dar cumplimiento a esta sentencia.
II. PROCEDIMIENTOS SUMARIOS POR DESACATO A LAS
SENTENCIAS EN ACCIONES DE INCUMPLIMIENTO:
SUMARIO 1-AI-1996
DEMANDANTE : ALAFAR (Proceso Principal: Junta del Acuerdo de Cartagena)
DEMANDADO: República del Ecuador
ASUNTO: Incumplimiento de la Sentencia del indicado Proceso (Supuesto incumplimiento de la Decisión 344 de la Comisión, Artículos 1, 2 y 143.)
FECHA DE SENTENCIA: 06-07-2011 Se aprueba auto en el sentido de levantar las sanciones autorizadas mediante auto de 28 de julio de 1998 y archivar el proceso.
SUMARIO 05-AI-2007
DEMANDANTE: Secretaría General de la Comunidad Andina.
DEMANDADO: República del Ecuador
ASUNTO: Incumplimiento del artículo 77 del Acuerdo de Cartagena, de la Resolución 897 de la Secretaría General, del artículo 4 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad
Andina. (Restricciones a las importaciones de Sal por parte de la República del Ecuador). FECHA DE SENTENCIA: 12-01-2011.Se aprueba auto en el sentido dar traslado a la República de Bolivia, de
Colombia y del Perú, así como a la Secretaría General de la Comunidad Andina, del escrito presentado por la
Procuraduría General del Estado de la República del Ecuador, anexando una copia de la Resolución No. 602 de 14
de diciembre de 2010, expedida por el COMEXI, para que se pronuncien al respecto. Para lo anterior, se fija un
término de 15 días calendario desde su notificación SUMARIO 05-AI-2008
DEMANDANTE: EMPRESAS: FARMAGRO. BAYER S.A., BASF PERUANA S.A., PRODUCTOS QUÍMICOS PERUANOS S.A., FARMEX S.A. SAN MIGUEL INDUSTRIAL S.A., TECNOLOGÍA QUÍMICA Y COMERCIO S.A., SERVICIOS Y FORMULACIONES INDUSTRIALES S.A., SYNGENTA
26
CROP PROTECTION S.A., SUCURSAL PERÚ.
DEMANDADO: República de Perú.
ASUNTO: Supuesto incumplimiento de los artículos 1, 3, 4, 5, 8, 10, 11, 16, 17, 18, 19 y 22 de la Decisión 436 de la Comisión de la Comunidad Andina para el Registro y Control de plaguicidas químicos de uso agrícola; Manual Técnico Andino para el Registro y Control de Plaguicidas Químicos de Uso Agrícola, Generalidades y sección 2: de Uso Agrícola, Resolución No. 630; Artículos 2, 3 y 4 de la Codificación del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, Decisión 472 de la Comisión de la Comunidad Andina.
FECHA SENTENCIA: 17-11-2010 Se aprueba auto en el sentido de declarar que la República del Perú no ha
demostrado dar cumplimiento a la sentencia dictada por este Tribunal el 27 de enero de 2010, solicitar a la
Secretaría General de la Comunidad Andina que emita la opinión a que se refiere el párrafo segundo del artículo
27 del Tratado de Creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, otorgándole un plazo de treinta (30)
días, notificar a la República del Perú, a la Secretaría General de la Comunidad Andina, y comunicar a la Comisión
de la Comunidad Andina y a los demás países miembros
III. INTERPRETACIONES PREJUDICIALES:
101-IP-2010
SOLICITUD: Artículo 15 de la Decisión 416 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia. República del Perú.
FECHA DE SENTENCIA: 08-04-2011
106-IP-2010
SOLICITUD: Artículos 136 literales b) y h) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
FECHA DE SENTENCIA: 08-04-2011
116-IP-2010
SOLICITUD: Artículos 75, 76, 77, 89, 91, 92, 94 y 96 de la Decisión 399 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.
27
SOLICITANTE: Tribunal Administrativo de Norte de Santander, República de Colombia
FECHA DE SENTENCIA: 04-05-2011
117-IP-2010
SOLICITUD: Artículo 5 de la Decisión 378 y 379 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Tribunal Administrativo de Norte de Santander, República de Colombia
FECHA DE SENTENCIA: 12-05-2011
119-IP-2010
SOLICITUD: Artículos 48 y 54 de la de la Decisión 351 de 1993 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.
SOLICITANTE: Juzgado Segundo Civil Municipal del Espinal, Departamento del Tolima, República de Colombia
FECHA DE SENTENCIA: 17-11-2010
119-IP-2010
SOLICITUD: Artículos 48 y 54 de la de la Decisión 351 de 1993 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.
SOLICITANTE: Juzgado Segundo Civil Municipal del Espinal, Departamento del Tolima, República de
Colombia
FECHA DE SENTENCIA: 08-04-2011
120-IP-2010
SOLICITUD: Artículos 134, 135, 136 literales a), b) y h), 154, 155, 166, 190, 225 y 234 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
FECHA DE SENTENCIA: 03-02-2011
121-IP-2010
SOLICITUD: Artículos 134, 135, 136 literales a), b) y h), 154, 155, 166, 190, 225 y 234 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
FECHA DE SENTENCIA: 12-01-2011
122-IP-2010
SOLICITUD: Artículos 81 y 83 literal a) de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.
28
SOLICITANTE: Primera Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito, República del Ecuador
FECHA DE SENTENCIA: 12-01-2011
123-IP-2010
SOLICITUD: Artículos 258, 259, 262, 266 y 267 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Juzgado Sexto de lo Civil de Pichincha – Quito - República del Ecuador
FECHA DE SENTENCIA: 12-01-2011
124-IP-2010
SOLICITUD: Decisión 40 del Acuerdo de Cartagena.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, República de Colombia.
FECHA DE SENTENCIA: 06-07-2011
125-IP-2010
SOLICITUD: Artículo 14 de la Decisión 578 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Tribunal Distrital de lo Fiscal No 1. Cuarta Sala, República del Ecuador.
FECHA DE SENTENCIA: 27-04-2011
126-IP-2010
SOLICITUD: Artículos 134 y 136 literal a) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
FECHA DE SENTENCIA: 16-03-2011
01-IP-2011
1. SOLICITUD: Artículos 33, 94 y 95 de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de
Cartagena, artículos 136 literal a) y 172 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: CLARA MURIEL (nominativa) Exp. Int. 2002-00187.
FECHA SENTENCIA: 8 de Abril de 2011 02-IP-2011
2. SOLICITUD: Artículos 134, 135 literales a) y b), artículo 136 literal a) de la Decisión 486 de la
Comisión de la Comunidad Andina.
29
SOLICITANTE: Segunda Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito,
República del Ecuador
ASUNTO: Marca: “VALVIREX” Exp. Int. No. 12634-LLM
FECHA DE SENTENCIA: 16 de Marzo de 2011
03-IP-2011
3. SOLICITUD: Artículos 83 literales a), d) y e) y 84 de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “MAC ALPIN” (mixta) Exp. Int. 2001-00290.
FECHA DE SENTENCIA: 23 de Marzo de 2011
04-IP-2011
4. SOLICITUD: Artículos 81, 83 literal a) de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena
SOLICITANTE: Segunda Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito, República del Ecuador
ASUNTO: Marca: “BIOTANE” Exp. Int. No. 6850-00-LYM
FECHA DE SENTENCIA: 13 de Abril de 2012
05-IP-2011
5. SOLICITUD: Artículos 134, 136 literal a) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad
Andina.
SOLICITANTE: Segunda Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito, República del Ecuador
ASUNTO: Marca: “TRIDOGREL” Exp. Int. No. 9018-01-LYM
FECHA DE SENTENCIA: 8 de Abril de 2011
06-IP-2011
6. SOLICITUD: Artículos 81, 82, 83, 84 y 95 de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.
SOLICITANTE: Segunda Sala del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo, de Quito,
República del Ecuador
ASUNTO: Marca: “NULIDE” Exp. int. 10.964-04-L.Y.M.
FECHA DE SENTENCIA: 8 de Abril de 2012 07-IP-2011
7. SOLICITUD: Artículos 136 inciso h) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad
Andina.
SOLICITANTE: Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia.
30
República del Perú.
ASUNTO: Marca (mixta): “PETRO CRYSTAL”. Exp. int. 2088-2010.
FECHA DE SENTENCIA: 22 de junio de 2011 08-IP-2011
8. SOLICITUD: Artículo 134 y parágrafo del artículo 135 de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca (Mixtas): “CARBONERO” Exp. Int. 2002-00209.
FECHA DE SENTENCIA: 8 de abril de 2011
09-IP-2011
9. SOLICITUD: Artículos 81, 82 literal h), 83 literal a) y 113 de de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena. Artículos 134, 135 literales b) e i) y 136 de la Decisión 486
de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Primera Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo, de Quito, República del Ecuador
ASUNTO: Marca: “COCINA FAMILIA ULTRA 2 EN 1” Exp. int. 12427-ST.
FECHA DE SENTENCIA: 8 de abril de 2011
10-IP-2011
10. SOLICITUD: Artículos 81, 82, 83 literales a), b), d) y e), 84, 93 y 95 de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.
SOLICITANTE: Sala del Tribunal Distrital No. 2 de lo Contencioso Administrativo de Guayaquil,
República del Ecuador
ASUNTO: Marca: “BIMBO”. Exp. Int. 796-98-AB
FECHA DE SENTENCIA: 13 de abril de 2011 11-IP-2011
11. SOLICITUD: Artículos 81, 82 literal h), 83 literal a) y 95 de la Decisión 344 de la Comisión del
Acuerdo de Cartagena.
SOLICITANTE: Primera Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito, República del Ecuador
ASUNTO: Marca: “BIOXIL”. Exp. int. 7266-LR.
FECHA DE SENTENCIA: 18 de mayo de 2011 12-IP-2011
12. SOLICITUD: El juez no solicita la interpretación de norma alguna pero menciona las normas
del ordenamiento jurídico comunitario que fueron invocadas por la parte actora dentro del proceso, estas son: artículo 134 y 136 literal a) de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
31
ASUNTO: Marca: BT. Exp. int. 2005-0307
FECHA DE SENTENCIA: 22 de junio de 2011
13-IP-2011
13. SOLICITUD: El juez no solicita la interpretación de norma alguna pero menciona las normas del ordenamiento jurídico comunitario que fueron invocadas por la parte actora dentro del
proceso, estas son: literales a), b) y h) del artículo 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “JFB” (Nominativa). Exp. int. 2003-00448.
FECHA DE SENTENCIA: 4 de mayo de 2011
14-IP-2011
14. SOLICITUD: Artículos 134 y 136 literal b) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “CM MALACA” (Mixta) Exp. Int. 2005-00250-01.
FECHA DE SENTENCIA: 15 de junio de 2011
15-IP-2011
15. SOLICITUD: Párrafo Primero del artículo 134, literales b), e) y g) del artículo 135 de la
Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “SELF SERVICE, SELF SERVICE AUTO SERVICIO, SELF SERVICE MEDIDA EXACTA, SELF SERVICE PRECIO JUSTO, SELF SERVICE COMPARE PRECIOS” Exp. int. 2005-
0307.
FECHA DE SENTENCIA: 27 de abril de 2011 16-IP-2011
16. SOLICITUD: Artículo 136 inciso h) de la Decisión 486 de las Comisión de la Comunidad
Andina
SOLICITANTE: Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia. República del Perú.
ASUNTO: Marca: Arroz Cristal (mixta). Exp. Int. No. 1277-2010
FECHA DE SENTENCIA: 15 de junio de 2011
17-IP-2011
17. SOLICITUD: Artículos 134, 135 literales b) e i) y 136 literales a) y b) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
32
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “BANANA EXX” (Mixta) Exp. Int. 2006-0115.
FECHA DE SENTENCIA: 15 de junio de 2011
18-IP-2011
18. SOLICITUD: Literales a) y b) de los artículos 134 y 135 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “PROBEST” Exp. Int. 2006-00012
FECHA DE SENTENCIA : 22 de junio de 2011
19-IP-2011
19. SOLICITUD: Artículos 134 y 136 literal a) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “ERAXIS” Exp. Int. 2008-00020
FECHA DE SENTENCIA: 27 de abril de 2011
20-IP-2011
20. SOLICITUD: Artículos 136 literal a), 135 literales a) y b) y el artículo 172 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “REYOGURT” (mixta) Exp. Int. 2006-00077.
FECHA DE SENTENCIA:18 de Mayo de 2011
21-IP-2011
21. SOLICITUD: El juez no solicita la interpretación de norma alguna pero menciona las normas del ordenamiento jurídico comunitario que fueron invocadas por la parte actora dentro del
proceso, estas son: artículos 134, literal b) del artículo 135 y literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Patente: “GRUPO NOVA” (mixta).Exp. int. 2004-00067.
FECHA DE SENTENCIA: 21 de mayo de 2011 22-IP-2011
22. SOLICITUD: Artículo 135 literal i) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
33
SOLICITANTE: Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia.
República del Perú.
ASUNTO: Marca: “WALITALY”. Exp. Int. No. 1711-2010
FECHA DE SENTENCIA: 22 junio de 2011
23-IP-2011
23. SOLICITUD: Literales a) y b) de los artículos 134 y 135 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “CONCHITA”. Exp. Int. 2007-00101.
FECHA DE SENTENCIA: 10 de junio de 2011
24-IP-2011
24. SOLICITUD: Literales a) y b) de los artículos 134 y 135 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “CONCHITA”. Exp. Int. 2007-00100
FECHA DE SENTENCIA: 12 mayo de 2011 25-IP-2011
25. SOLICITUD: Artículos 136 literales a) y h), 224 y 228 de la Decisión 486 de la Comisión de
la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “GF” Exp. Int. 2006-0004.
FECHA DE SENTENCIA: 10 de junio de 2011
26-IP-2011
26. SOLICITUD: Artículos 81 y 82 literal d) y e) de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.
SOLICITANTE: Primera Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito,
República del Ecuador
ASUNTO: Marca: “MORFIN RETARD”. Exp. int. 5127-LR.
FECHA DE SENTENCIA: 13 de junio de 2011 27-IP-2011
27. SOLICITUD: Artículos 81, 82 literales a) y h), 83 literal a) y 95 de la Decisión 344 de la
Comisión del Acuerdo de Cartagena.
SOLICITANTE: Primera Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito, República del Ecuador
34
ASUNTO: Marca: “SILFOX”. Exp. int. 8053-NR
FECHA DE SENTENCIA: 10 de junio de 2011
28-IP-2011
28. SOLICITUD: Artículos 134, 135, 136, 172, 224, 225, 226, 227 y 228 de la Decisión 486 de la
Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “SHEETROCK” Exp. Int. 2002-00412.
FECHA DE SENTENCIA: 15 de junio de 2011
29-IP-2011
29. SOLICITUD: Normas que garantizan el derecho a un debido proceso y literal a) de los
artículos 82 y 84 de la Decisión 344 del Acuerdo de Cartagena
SOLICITANTE: Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia. República del Perú.
ASUNTO: Marca: “BOSS”. Exp. Int. No. 2102-2010
FECHA DE SENTENCIA: 6 julio de 2011
30-IP-2011
30. SOLICITUD: Artículo 136 inciso a) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad
Andina.
SOLICITANTE: Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia. República del Perú.
ASUNTO: Marca: U.S. Polo ASSN SINE 1890. Exp. Int. No. 001763-2010
FECHA DE SENTENCIA: 24 de junio de 2012
31-IP-2011
31. SOLICITUD: Arts. 1 y 4 de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena y Arts. 14 y 18 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Asunto: Patente de invención. Exp. Int. 2005-00005.
FECHA DE SENTENCIA: 22 de junio de 2011 32-IP-2011
32. SOLICITUD: El juez no solicita la interpretación de norma alguna pero menciona las normas
del ordenamiento jurídico comunitario que fueron invocadas por la parte actora dentro del proceso, estas son: artículos 134 y 136 literal a) de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina..
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
35
ASUNTO: Marca: “DIMENSION” Exp. Int. 2007-00024
FECHA DE SENTENCIA: 6 de julio de 2011
33-IP-2011 33.
SOLICITUD: Artículos 134, literal i) del artículo 135 y literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “CUBA SI” (nominativa). Exp. Int. 2006-00078
FECHA DE SENTENCIA: 22 de junio de 2011 34-IP-2011
34. SOLICITUD: Artículos 14, 16, 18 y 19 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad
Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Patente de invención “Vacunas con base en composiciones adyuvantes de saponinas y
oligonucleotidosinmunoestimulantes”. Exp. Int. 2007-00006
FECHA DE SENTENCIA: 13 de julio de 2011 35-IP-2011
35. SOLICITUD: Artículos 136 inciso a) y 143 de de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia. República del Perú.
ASUNTO: Marca: KILOL. Exp. Int. No.2784-2010
FECHA DE SENTENCIA: 20 de julio de 2011
36-IP-2011
36. SOLICITUD: El juez no solicita la interpretación de norma alguna pero menciona las normas del ordenamiento jurídico comunitario que fueron invocadas por la parte actora dentro del proceso, estas son: artículos 134 y literales a) y h) de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “DELIBUM”. Exp. Int. 2006-00126.
FECHA DE SENTENCIA: 6 de julio de 2011
37-IP-2011
37. SOLICITUD: Artículos 3 y 14 de la Decisión 578 de la Comisión de la Comunidad Andina.
36
SOLICITANTE: Segunda Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito, República del Ecuador
ASUNTO: “Impuesto a la Renta”. Exp. Int. No. 17502-2009-0082
FECHA DE SENTENCIA: 24 de octubre de 2011
38-IP-2011 38.
SOLICITUD: Artículo 136 inciso a) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia. República del Perú.
ASUNTO: Marca: “ORTHO EVRA” Exp. Int. No.002922-2010
FECHA DE SENTENCIA: 20 de julio de 2011
39-IP-2011
39. SOLICITUD: Arts. 134, 136, 154 y 172 la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: LOTO. Exp. Int. 2007-00188.
FECHA DE SENTENCIA: 13 de julio de 2011
42-IP-2011 40.
SOLICITUD: Literal f) del art. 58 de la Decisión 85 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena, literal a) del artículo 73 de la Decisión 313 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena, y literal a) del artículo 136
de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: LISTER. Exp. Int. 2005-00002. Acum. 2005-00234.
FECHA DE SENTENCIA: 20 de julio de 2011
43-IP-2011 41.
SOLICITUD: Artículo 134 literal a) del 136 y 150 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “LA VICTORIA” Exp. Int. 2003-00275
FECHA DE SENTENCIA: 20 de julio de 2011
37
44-IP-2011
42. SOLICITUD: Artículos 33 y 45 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Patente: “PROCESO PARA LA DESALCALINIZACION DEL VIDRIO MEDIANTE LA APLICACIÓN DE CO2”. Exp. Int. 2008-00071
FECHA DE SENTENCIA: 25 de octubre de 2011
45-IP-2011
43. SOLICITUD: Artículo 82 literal a) y art. 83 literal a) de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena
SOLICITANTE: Primera Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito,
República del Ecuador
ASUNTO: Marca: “SNICKERS CRUNCHER” Exp. Int. No. 9470-NR
FECHA DE SENTENCIA: 26 de octubre de 2011
46-IP-2011
44. SOLICITUD: Arts. 81, 82 literal d) y 83 literal a), d), e) y 95 de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena
SOLICITANTE: Segunda Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito,
República del Ecuador
ASUNTO: Marca: “ICE BREWING” Exp. Int. No. 4191-CS.
FECHA DE SENTENCIA: 26 de agosto de 2011
47-IP-2011
45. SOLICITUD: Artículos 81 y 83 literal a) de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena
SOLICITANTE: Primera Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito, República del Ecuador
ASUNTO: Marca: “EXELPET” Exp. Int. No. 5989-NR
FECHA DE SENTENCIA: 9 de septiembre de 2011
48-IP-2011
46. SOLICITUD: Artículos 81, 83 literales a) y d) y 84 de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena
SOLICITANTE: Primera Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito,
República del Ecuador
38
ASUNTO: Marca: “ALEN Y DISEÑO”. Exp. Int. No.5236-NR.
FECHA DE SENTENCIA: 9 de septiembre de 2011
49-IP-2011
47. SOLICITUD: Artículo 136 inciso a) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia. República del Perú.
ASUNTO: Marca: “HELICIDERM”. Exp. Int. No. 2359-2010
FECHA DE SENTENCIA: 22 de septiembre de 2011
50-IP-2011
48. SOLICITUD: Artículo 167 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia. República del Perú.
ASUNTO: Cancelación de marca: “RON LIMON PALO VIEJO”. Exp. Int. No.2351-2010.
FECHA DE SENTENCIA: 1 de septiembre de 2011
51-IP-2011
49. SOLICITUD: Artículo 136 inciso a) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia. República del Perú.
ASUNTO: Marca: US. POLO ASSN DESIGN Exp. Int. No.2085-2010.
FECHA DE SENTENCIA: 22 de septiembre de 2011
52-IP-2011
50. SOLICITUD: Literales a) y b) de los artículos 135 de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “BENZACLIN” Exp. Int. 2003-00402.
FECHA DE SENTENCIA: 1 de septiembre de 2011
53-IP-2011
51. SOLICITUD: Artículo 134 y literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
39
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca mixta: “SYNFRAME” Exp. Int. 2005-00205-01
FECHA DE SENTENCIA: 1 de septiembre de 2011
54-IP-2011
52. SOLICITUD: Literales a) y b) de los artículos 134 y 135 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: “TAT-TIENDA A TIENDA” Exp. Int. 2006-00083
FECHA DE SENTENCIA: 9 de septiembre de 2011
55-IP-2011
53. SOLICITUD: Artículos 8, 26, 27, 33, 38, 39, 44, 45 y 47 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Patente: “Métodos para ajustar y accionar una micro válvula multiestable y micro válvula graduable. Exp. Int. 2007-00392.
FECHA DE SENTENCIA: 9 de septiembre de 2011
56-IP-2011
54. SOLICITUD: Literal a) del artículo 134 y artículo 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca mixta: “MISTER CLEAN” Exp. Int. 2007-00239.
FECHA DE SENTENCIA: 1 de septiembre de 2011
57-IP-2011
55. SOLICITUD: Artículos 134 y el literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de la Comisión de
la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “MR OTHELLO” Exp. Int. 2006-00010
FECHA DE SENTENCIA:9 de septiembre de 2011
40
58-IP-2011
56. SOLICITUD: Artículo 134, literales a) y f) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “HEXAXIM”. Exp. Int. 2008-00265.
FECHA DE SENTENCIA: 22 de septiembre de 2011
59-IP-2011
57. SOLICITUD: Artículos 134 y 136 literal a) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad
Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “SUMA EMERGENCIAS”. Exp. Int. 2007-00347.
FECHA DE SENTENCIA:22 de septiembre de 2011 60-IP-2011
58. SOLICITUD: Artículos 81, 82 literal h) y 83 de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de
Cartagena.
SOLICITANTE: Segunda Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito, República del Ecuador
ASUNTO: Marca: “ORANGINE CHICA MAS GRAFICA”. Exp. Int. 6836-00-S.T.
FECHA DE SENTENCIA: 22 de septiembre de 2011 61-IP-2011
59. SOLICITUD: Literal i) del artículo 135 y literal a) del art.136 de la Decisión 486 de la Comisión
de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “XPIDA”. Exp. Int. 2006-00116.
FECHA DE SENTENCIA: 1 de septiembre de 2011
62-IP-2011
60. SOLICITUD: Artículo 134 y literales b), e i del artículo 135 de la Decisión 486 de la Comisión
de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “TICLOGREL”. Exp. Int. 2002-00117.
FECHA DE SENTENCIA: 1 de septiembre de 2011
41
63-IP-2011
61. SOLICITUD: Decisión 587 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Segunda Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito, República del Ecuador
ASUNTO: “PAGOS AL EXTERIOR”. Exp. Int. No. 2011-0039 Ap.
FECHA DE SENTENCIA: 18 de noviembre de 2011
64-IP-2011
62. SOLICITUD: Literal a) del artículo 136, artículos 155, 172, 190, 191, 192, 224 y 225 de la
Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “FESTYTORTAS PASTELERÍA”. Exp. Int. 2007-00240.
FECHA DE SENTENCIA: 22 de septiembre de 2011
65-IP-2011
63. SOLICITUD: Literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad
Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “PLASTICENE”. Exp. Int. 2007-0027
FECHA DE SENTENCIA: 24 de octubre de 2011
66-IP-2011
64. SOLICITUD: Literales b) y h) del artículo 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: T-GLOBAL TELECOM. Exp. Int. 2005-00356.
FECHA DE SENTENCIA: 1 de septiembre de 2011
67-IP-2011
65. SOLICITUD: Artículos 134 y literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “ELIT ESPECIALIDADES LUMINOTECNICAS” Exp. Int. 2008-00116.
FECHA DE SENTENCIA: 9 de septiembre de 2011
42
68-IP-2011
66. SOLICITUD: Literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “ALACALAO” (Nominativa). Exp. Int. 2008-00349.
FECHA DE SENTENCIA: 25 de octubre de 2011 70-IP-2011
67. SOLICITUD: Artículos 134, 135, 136, 148 y 150 de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “ROCOTO” Exp. Int. 2006-00372
FECHA DE SENTENCIA: 23 de noviembre de 2011
71-IP-2011
68. SOLICITUD: Artículos 134, 135, 136, 148 y 150 de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “ROKOTTO” Exp. Int. 2006-00374
FECHA DE SENTENCIA: 9 de noviembre de 2011 72-IP-2011
69. SOLICITUD: Artículos 134, literales a), b) y e) del artículo 135 de la Decisión 486 de la
Comisión de la Comunidad Andina
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “FACTORING EXPRESS”. Exp. Int.2008-00077
FECHA DE SENTENCIA: 25 de octubre de 2011 73-IP-2011
70. SOLICITUD: Artículos. 1, 31, 40, 42, 44 y 85 de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Patente: “CEPILLO CIRCULAR PARA LA COSECHA SELECTIVA MANUAL DE CAFE”. Exp.
Int.2008-000127.
FECHA DE SENTENCIA: 9 de noviembre de 2011
43
74-IP-2011
71. SOLICITUD: Arts. 134 y literal a) del art. 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “COCOA REPUBLIC”. Exp. Int. 2005-00229.
FECHA DE SENTENCIA: 24 de octubre de 2011 75-IP-2011
72. SOLICITUD: Arts. 1, 2, 4, 5, 6, 7 y 16 de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de
Cartagena. Arts. 2,14, 15 y 18 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Primera Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito, República del Ecuador
ASUNTO: Patente: “DIHIDRATO DE (2R,3S) – 3 – TERT – BUTOXICARBONILAMINO – 2 -
HIDROXI – 3 FENILPROPIONATO DE 4,10β-DIACETOXI-2ª-BENZOILOXI-5β, 20-EPOXI-1-HIDROXI – 9 – OXO – 19 – NOR – CICLOPROPA(G) TAX-11-ENE-13a – ILE Y SU PROCEDIMIENTO DE
PREPARACIÓN” ”. Exp. int. 10498-SO
FECHA DE SENTENCIA:18 de noviembre de 2011 76-IP-2011
73. SOLICITUD: Artículos 134, literales a) y h) del art. 136 y art. 154 de la Decisión 486 de la
Comisión de la Comunidad Andina
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “MOMENTINOS”. Exp. Int.2008-00215
FECHA DE SENTENCIA: 9 de noviembre de 2011 77-IP-2011
74. SOLICITUD: Artículos 134, literal a) del 136 y 154 de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca Mixta: “PRAGA”. Exp. Int. 2007-00134
FECHA DE SENTENCIA: 15 de noviembre de 2011
78-IP-2011
75. SOLICITUD: Artículos 134, literal b) del 136, 154 y 190 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
44
ASUNTO: Marca: “VANGUARD”. Exp. Int. 2009-00151.
FECHA DE SENTENCIA: 15 de noviembre de 2011 79-IP-2011
76. SOLICITUD: El juez no solicita la interpretación de norma alguna pero menciona las normas
del ordenamiento jurídico comunitario que fueron invocadas por la parte actora dentro del proceso, estas son: artículos 134, literal i), del 135, 136 y 137 de la Decisión 486 de la
Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “ZUCOSOS”. Exp. Int. 2003-00183
FECHA DE SENTENCIA: 9 de noviembre de 2011
80-IP-2011
77. SOLICITUD: Artículos 134 y literales b), c), d), e), f) y g) del 135 de la Decisión 486 de la
Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “Extra Malta” (mixta) Exp. Int. 2007-00206.
FECHA DE SENTENCIA: 15 de noviembre de 2011 81-IP-2011
78. SOLICITUD: Artículos 134, literal a) del 136 y 154 de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “SISLEY” Exp. Int. 2003-00419
FECHA DE SENTENCIA: 24 de octubre de 2011
83-IP-2011
79. SOLICITUD: Artículos 134, literales a) y b) del 135 y 136 de la Decisión 486 de la Comisión
de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “VIRUGINEX” Exp. Int. 2008-00301
FECHA DE SENTENCIA: 15 de noviembre de 2011 84-IP-2011
80. SOLICITUD: Artículos 135, literal a) del 136, 137 y 150 de la Decisión 486 de la Comisión de
la Comunidad Andina.
45
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “KICKOFF” Exp. Int. 2008-00211
FECHA DE SENTENCIA:22 de septiembre de 2011 85-IP-2011
81. SOLICITUD: Artículos 14, 16, 18, 19 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad
Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Patente: “FORMULACION LÍQUIDA DE PIRIMETANILO” Exp. Int. 2006-00131.
FECHA DE SENTENCIA: 18 de noviembre de 2011 86-IP-2011
82. SOLICITUD: Artículos 14 y 16 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Patente: “FORMULACIONES DE ZIPRASIDONA” Exp. Int. 2006-00127.
FECHA DE SENTENCIA: 9 de noviembre de 2011 87-IP-2011
83. SOLICITUD: Literal b) del art. 135, literal a) del art. 136 y artículos 225 y 228 de la Decisión
486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “DISNEY HADAS” (nominativas). Exp. Int. 2008-00113.
FECHA DE SENTENCIA: 23 de noviembre de 2011
91-IP-2011
84. SOLICITUD: El juez no solicita la interpretación de norma alguna pero menciona las normas del ordenamiento jurídico comunitario que fueron invocadas por la parte actora dentro del
proceso, estas son: artículos 134, literales a) y b) del 135, literal a) del 136, 146 y 172 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “APAMATE“ (Mixta). Exp. Int. 2006-00053
FECHA DE SENTENCIA: 30 de noviembre de 2011
92-IP-2011
85. SOLICITUD: Artículo 44 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina
46
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Patente: “Método para proveer información de impacto ambiental relacionada a atributos de producto o grupo de productos“. Exp. Int. 2007-00152
FECHA DE SENTENCIA: 9 de noviembre de 2011
93-IP-2011
86. SOLICITUD: Literales a) y b) del art. 135, literal a) del artículo 136 y los artículos 150 y 172
de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “OLEOREY”. Exp. Int.2006-00342
FECHA DE SENTENCIA:9 de noviembre de 2011
94-IP-2011
87. SOLICITUD: Artículos 14, 16 y 18 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad
Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Patente: “COMPLEJO ESTABLE INSOLUBLE EN AGUA, COMPOSICIONES
FARMACÉUTICAS QUE LO CONTIENE Y MÉTODOS PARA SU PREPARACIÓN” Exp. Int. 2006-00164.
FECHA DE SENTENCIA: 24 de octubre de 2011
95-IP-2011
88. SOLICITUD: Artículos 1, 2 y 4 de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “Procesos e intermediarios útiles para la preparación de un derivado de indol”. Exp. Int. 2006-06631.
FECHA DE SENTENCIA: 18 de noviembre de 2011
96-IP-2011
89. SOLICITUD: Artículos 134 y 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “STRADA“ + diseño. Exp. Int. 2009-00009
FECHA DE SENTENCIA: 25 de octubre de 2011
47
97-IP-2011
90. SOLICITUD: Literales a) y b) del art.134, art. 135 y literal a) del art. 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “Bocatto“.Exp. Int. 2007-00361.
FECHA DE SENTENCIA: 25 de octubre de 2011 99-IP-2011
91. SOLICITUD: Inciso primero del art. 134, literal a) del artículo 136 y art. 139 de la Decisión 486
de la Comisión de la Comunidad Andina
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “SOL Y ARENA”. Exp. Int.2007-00025
FECHA DE SENTENCIA: 24 de octubre de 2011 100-IP-2011
92. SOLICITUD: Decisiones 583 y 546 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Juzgado 20 Laboral del Circuito de Medellín, República de Colombia
ASUNTO: Seguridad Social – Solicitud de Pensión. Exp. Int. 2011-00037
FECHA DE SENTENCIA: 8 de febrero de 2011
101-IP-2011
93. SOLICITUD: El juez no solicita la interpretación de norma alguna pero menciona las normas
del ordenamiento jurídico comunitario que fueron invocadas por la parte actora dentro del proceso, estas son: artículos 14 y 18 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad
Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Patente: “Composiciones de Celecobix”. Exp. Int. 2006-00007
FECHA DE SENTENCIA: 9 de noviembre de 2011
104-IP-2011
94. SOLICITUD: Artículo 134 y el literal a) del 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “O.H.M” (Mixta) Exp. Int. 2003-00210
FECHA DE SENTENCIA:24 de octubre de 2011
48
105-IP-2011
95. SOLICITUD: Literales b), e) y f) del artículo 135 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “FRUTTO”. Exp. Int. 2007-00045.
FECHA DE SENTENCIA:9 de noviembre de 2011 106-IP-2011
96. SOLICITUD: Artículos 134, 135 y 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad
Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “CARBONERA” (mixta), Exp. Int. 2003-00001.
FECHA DE SENTENCIA: 9 de noviembre de 2011
107-IP-2011
97. SOLICITUD: Artículos 134, 135 literal a) de los arts. 136, 154, y 172 de la Decisión 486 de la
Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “Riquiño”. Exp. Int. 2006-00118.
FECHA DE SENTENCIA: 24 de octubre de 2011
108-IP-2011
98. SOLICITUD: Literales a) y b) del art. 135 y literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “DRACULA” (Mixta). Exp. Int. 2008-00135
FECHA DE SENTENCIA: 23 de noviembre de 2011 109-IP-2011
99. SOLICITUD: Arts 134, literal b) del art. 135 y literales a) y b) de la Decisión 486 de la
Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “HEMOXIN”. Exp. Int. 2007-00217
FECHA DE SENTENCIA: 9 de noviembre de 2011
110-IP-2011
100. SOLICITUD: Art. 82 y disposición transitoria segunda de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena, arts. 134, 135, 136, 154, 172, 274 y 276 de la Decisión
49
486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “DUCTWRAP”. Exp. Int. 2005-00277.
FECHA DE SENTENCIA: 9 de noviembre de 2011 114-IP-2011
101. SOLICITUD: Artículos 134 y 136 literal a) de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “SUPER SYL”. Exp. Int. 2008-00144.
FECHA DE SENTENCIA: 23 de noviembre de 2011
117-IP-2011
102. SOLICITUD: Artículos 135 literales b) y 136 literal a) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: AMERICAN LEGEND + GRAFICA Exp. Int. 2007-00364
FECHA DE SENTENCIA:18 de noviembre de 2011
118-IP-2011
103. SOLICITUD: Artículos 134, 136 y 154 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: BOSSINI (Mixta). Exp. Int. 2003-00389
FECHA DE SENTENCIA: 30 de noviembre de 2011 119-IP-2011
104. SOLICITUD: Artículos 134 y 136 literal a) de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “PESTPATROL” Exp. Int. 2006-00185.
FECHA DE SENTENCIA: 23 de noviembre de 2011
50
122-IP-2011 105.
SOLICITUD: Artículos 134, literales a), b), c), e), f), g) e i) del 135 y 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: ETBE & DISEÑO. Exp. Int. 2008-00037.
FECHA DE SENTENCIA: 22 de junio de 2011
123-IP-2011 106.
SOLICITUD: Artículos 26, 27, 32, 38, 39 y 279 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Patente: “PREPARACIÓN DE PREGABALINA Y COMPUESTOS RELACIONADOS” (mixta). Exp. Int. 2008-00276
FECHA DE SENTENCIA: 10 de junio de 2011
124-IP-2011 107.
SOLICITUD: Artículos 134 y 136 literal a) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “LOCKHEED MARTIN” (mixta). Exp. Int. 2008-00250
FECHA DE SENTENCIA: 12 de mayo de 2011
126-IP-2011 108.
SOLICITUD: Literal a) del artículo 136 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “P’ANTOJARSE”. Exp. Int. 2008-00014.
FECHA DE SENTENCIA:13 de mayo de 2012
129-IP-2011 109.
SOLICITUD: Artículos 134, 135, literales b) e i) y 136 literal a) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “FINOS” Exp. Int. 2007-00316.
FECHA DE SENTENCIA: 6 de julio de 2011
51
131-IP-2011 110.
SOLICITUD: Artículos 81, 82 literales a) y h), 83 literal a), d) y e), 87 literal h) de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena
SOLICITANTE: Segunda Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito,
República del Ecuador
ASUNTO: Marca: “TIKYS” Exp. Int. No. 5839-CS.
FECHA DE SENTENCIA: 22 de junio de 2011
137-IP-2011 111.
SOLICITUD: Artículos 134, 135, literal i), 136 literal a) y 172 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “TACONACHO” (mixta). clases 29 y 30. Exp. Int. 2005-00003 FECHA DE SENTENCIA: 30 de noviembre de 2011
145-IP-2011
112. SOLICITUD: Artículo 136 inciso a), 154, 155 inciso a) de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia. República del Perú.
ASUNTO: “Competencia desleal”. Exp. int. 3982-2010
FECHA DE SENTENCIA: 26 de agosto de 2011
146-IP-2011 113.
SOLICITUD: Artículo 136 inciso a) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia. República del Perú.
ASUNTO: Marca: “GYNOZOL”. Exp. int. 3949-2010
FECHA DE SENTENCIA: 26 de agosto de 2011
147-IP-2011 114.
SOLICITUD: Artículos 1, 31, 40 y 42 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Patente: “cosechador mecánico de café por aplicación de impacto dirigido a los frutos y
vibración de la rama” Exp. Int. 2008-00126.
FECHA DE SENTENCIA: 9 de septiembre de 2011
52
150-IP-2011 115.
SOLICITUD: Artículos 58, 113, 115, 116 y 124 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Diseño industrial “PRODUCTO ABSORBENTE” Exp. Int. 2008-00064.
FECHA DE SENTENCIA: 1 de septiembre de 2011
151-IP-2011 116.
SOLICITUD: Arts. 81 y 83 literal a) de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena, Arts. 134, 135 literales a) y b), 136 literal a) y h); 150, 159, 224, 228, 230 y 344 de la Decisión 486 de
la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Segunda Sala del Tribunal Distrital No. 1 de lo Contencioso Administrativo de Quito, República del Ecuador
ASUNTO: Marca: “COCINA FAMILIA ULTRA” Exp. Int. No. 9406-MP
FECHA DE SENTENCIA: 22 de septiembre de 2011
154-IP-2011 117.
SOLICITUD: Arts. 81, 83 literal a), 93 y 95 de la Decisión 344 de la Comisión del Acuerdo de Cartagena y art. 136 literal a) de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina. art. 146
inciso 1º, 147 inciso 1º y 5 del Protocolo de Cochabamba.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: OPIN MARKETING LTDA. Exp. Int. 2005-00236
FECHA DE SENTENCIA: 9 de septiembre de 2011
157-IP-2011
118. SOLICITUD: Artículos 136 literal a), 150, 155 literal a) y 172 de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República de Colombia
ASUNTO: Marca: “CRISTY”. Exp. Int. 2009-00405
FECHA DE SENTENCIA: 9 de septiembre de 2011 160-IP-2011
119. SOLICITUD: Artículos 135 literales b) y 136 literal a) de la Decisión 486 de la Comisión de la
Comunidad Andina.
53
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Lema Comercial: “SI ES MUJER LATINA (M)”. Exp. Int. 2009-00133.
FECHA DE SENTENCIA: 22 de septiembre de 2011
165-IP-2011 120.
SOLICITUD: Artículos 134, 136 literal a), 150 y 151 de la Decisión 486 de la Comisión de la Comunidad Andina.
SOLICITANTE: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, República
de Colombia
ASUNTO: Marca: “TREASURE ISLAND”. Exp. Int. 2006-0051.
FECHA DE SENTENCIA:24 de octubre de 2011
PRESUPUESTOS DEL TRIBUNAL DESDE EL AÑO 2000 AL 2011 (Expresados en Dólares)
No. AÑOS VALOR
1 2000 1.060.000,00
2 2001 1.375.000,00
3 2002 1.375.000,00
4 2003 1.580.000,00
5 2004 1.580.000,00
6 2005 1.580.000,00
7 2006 1.358.000,00
8 2007 1.137.600,00
9 2008 1.170.667,00
10 2009 1.170.667,00
11 2010 1.170.667,00
12 2011 1.170.667,00
0
200000
400000
600000
800000
1000000
1200000
1400000
1600000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
VALOR
AÑOS
INGRESOS CORRESPONDIENTES AL PERIODO 01/01/2011 - 31/12/2011 (Expresados en Dólares)
CONCEPTO VALOR
INGRESOS 2011 799.917,37
INGRESOS POR PAGOS DE AÑOS ANTERIORES 370.739,36
OTROS INGRESOS 60.288,48
TOTAL 1.230.945,21
INGRESOS 2011
INGRESOS POR PAGOS DEAÑOS ANTERIORES
OTROS INGRESOS
799.917,37
370.739,36
60.288,48
EGRESOS CORRESPONDIENTES AL PERIODO 01/01/2011 - 31/12/2011 (Expresados en Dólares)
Presupuesto Ejecutado Según Decisión 714
de 8 de septiembre de 2009
CÓDIGO DESCRIPCIÓN VALOR
PRESUPUESTADO
GASTO
EFECTIVO
1000 PERSONAL 1.110.167,00 1.068.157,64
2000 SERVICIOS PROFESIONALES 4.000,00 6.878,00
3000 VIAJES DE SERVICIO 10.000,00 12.235,82
4000 ÚTILES DE OFICINA Y SERVICIOS 39.000,00 51.072,56
5000 LOCALES, EQUIPOS Y DIFUSIÓN DERECHO COMUNITARIO
7.500,00 3.654,89
TOTAL 1.170.667,00 1.141.998,91
-
200.000,00
400.000,00
600.000,00
800.000,00
1.000.000,00
1.200.000,00
PER
SON
AL
SER
VIC
IOS
PR
OFE
SIO
NA
LES
VIA
JES
DE
SER
VIC
IO
UTI
LES
DE
OFI
CIN
A Y
SER
VIC
IOS
LOC
ALE
S, E
QU
IPO
S Y
DIF
USI
ON
DE
DER
ECH
O
CO
MU
NIT
AR
IO
1000 2000 3000 4000 5000
Valor Presupuestado
Gasto Efectivo
DEUDA DE LOS ESTADOS MIEMBROS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2011 (Expresada en Dólares)
ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
Años Anteriores
262.002,00 262.002,00
REPUBLICA DE COLOMBIA -
REPUBLICA DEL ECUADOR -
REPUBLICA DE PERU
Presupuesto 2010 351.329,12 351.329,12
TOTAL 613.331,12
262.002,00
- -
351.329,12
- 5
0.0
00
,00
100
.00
0,0
0 1
50
.00
0,0
0 2
00
.00
0,0
0 2
50
.00
0,0
0 3
00
.00
0,0
0 3
50
.00
0,0
0 4
00
.00
0,0
0
BOLIVIA COLOMBIA ECUADOR PERU
VA
LO
RE
S
PAISES
DEUDAS DE LOS ESTADOS MIEMBROS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2011