1

2

INTRODUCCION 4¿POR QUÉ SE TUTELAN LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN LA ESCUELA? 6

LA ACCION DE TUTELA Y LA PROTECCION DE LOS DERECHOSFUNDAMENTALES 9

LA EDUCACION COMO DERECHO FUNDAMENTAL 11

LOS ACTORES Y LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS A LA LUZ DE LOSFALLOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL 14

LOS DOCENTES 14DERECHO A LA LIBERTAD DE CÁTEDRA 14LÍMITES QUE SE IMPONEN A LA LIBERTAD DE CÁTEDRA POR LA GARANTÍA A LA LIBERTAD DEENSEÑANZA 16DERECHO AL TRABAJO 17EL EDUCANDO: EJE CENTRAL DEL PROCESO DE APRENDIZAJE 21EL EDUCANDO: SUJETO QUE SE ASUME COMO RESPONSABLE 22EL EDUCANDO: SUJETO ADOLESCENTE 23CASOS PARTICULARES 24EL PADRE DE FAMILIA 25LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS 26EL CONTRATO EDUCATIVO 27CUPOS, MATRÍCULAS Y RETIROS 29

MANUALES DE CONVIVENCIA Y TUTELA: MÁS ALLÁ DE LO JURÍDICO 32

LOS MANUALES DE CONVIVENCIA: ENTRE LA AUTONOMÍA INSTITUCIONAL Y LOSDERECHOS INDIVIDUALES 33LO PEDAGÓGICO EN LO JURÍDICO: ALGUNOS EJEMPLOS DE LECTURA PEDAGÓGICA DELAS SENTENCIAS 38

ANEXO 1. ANALISIS ESTADISTICO DE LA INFORMACION 48

SOLICITUDES DE ACCIÓN DE TUTELA POR AÑOS 48SOLICITUDES DE ACCIÓN DE TUTELA SEGÚN DERECHOS FUNDAMENTALES 48SOLICITUDES DE ACCIÓN DE TUTELA EN RELACIÓN CON LOS FALLOS DE LA CORTECONSTITUCIONAL 48NIVELES EDUCATIVOS COMPROMETIDOS EN LAS SOLICITUDES DE TUTELA 48SOLICITANTES DE LAS TUTELAS REVISADAS POR LA CORTE CONSTITUCIONAL 49FALLOS DE JUECES REVOCADOS O MODIFICADOS POR LA CORTE CONSTITUCIONAL 50

3

ANEXO 2. INSTRUCCIONES PARA ELABORAR MANUALES DE CONVIVENCIAANTI-TUTELA 52

4

El examen preliminar de las tutelas sobre educación revisadas por laCorte Constitucional entre los años 1992 y 1998, ha dejado en claroque la acción de tutela, además de su importancia como instrumentojurídico para la defensa inmediata de los derechos fundamentalesconsagrados en la Carta Política, constituye una herramienta de grantrascendencia en la democratización de las prácticas institucionales delos establecimientos educativos del país.

Nuestros establecimientos educativos se han constituido en espacioscerrados en donde la justicia ha operado según un régimen sui generis,altamente arbitrario y generalmente en contravía con los principiosjurídicos más elementales como el debido proceso.

1

La acción de tutela, como se desprende del análisis de la muestrarevisada, ha permitido no sólo develar la caótica y contradictoriadinámica de las prácticas educativas, sino además, impedir en muchoscasos su continuidad; sin embargo, uno de los hechos másimportantes tiene que ver con el establecimiento de precedentesjurídicos y pedagógicos que por su fortaleza legal y argumentativa, hancomenzado ha incidir de manera decisiva en las prácticas educativasvigentes.

Desde luego, como sucede con cualquier acción de la justicia, unnúmero significativo de fallos emitidos por los jueces no han sidoacertados –según se desprende de muchas de las revisiones elaboradaspor los magistrados de la Corte-. Las revocatorias de la CorteConstitucional muestran las fragilidades que en la interpretación de lanorma de normas tienen los jueces de tutela. Sin embargo, han sidoprecisamente esos errores los que han permitido a los magistradosestablecer la doctrina constitucional, marco conceptual, jurídico yeducativo que además de alimentar la discusión y el debate educativo ypedagógico nacional, servirá de guía para el estudio de la ConstituciónPolítica (obligatoria según el artículo 41 de la Carta), para la enseñanzade la tutela (establecida en el artículo 54 del Decreto 2591 por el cualse reglamenta la acción de tutela), como instrumento para laelaboración de manuales de convivencia, para orientar la resolución deconflictos en los establecimientos educativos, en fin, como apoyo parala transformación de las prácticas educativas vigentes y referencia

1Ver al respecto: CAJIAO, Francisco. Poder y justicia en la escuela colombiana. Bogotá: Fundación

FES, 1994.

INTRODUCCION

5

importante en las discusiones y elaboraciones alrededor del saberpedagógico en el país.

Quisiéramos insistir en este último punto, pues consideramos que lainformación empírica y el acumulado conceptual presente en lasrevisiones de la Corte Constitucional, representan una fuente inédita ysin precedentes en el análisis de las prácticas y discursos educativos ypedagógicos. Aspiramos, pues, que esta publicación contribuya a hacervisible la importancia de este nuevo y fecundo fondo documental queregistra de manera muy singular tanto lo que acontece en lacotidianidad de las prácticas educativas, como algunosacontecimientos educativos y pedagógicos de una época: nuestraépoca.

Como parte de los resultados de un proyecto de investigación que vieneadelantando la Sociedad Colombiana de Pedagogía, se han recuperadoy organizado en una base de datos cerca de 300 acciones de tutelapresentadas por docentes, estudiantes, padres y madres de familiacontra establecimientos educativos. Este volumen de expedientescorresponde tan sólo a las tutelas que la Corte Constitucional harevisado entre los años 1992 y 1998. La base de datos en menciónincluye una síntesis de los elementos centrales de cada uno de losexpedientes (identificación de la sentencia, ciudad de origen,instituciones y personas involucradas, derechos tutelados,descriptores, resumen del proceso, conceptos de jueces y magistradosy fallos respectivos), constituyéndose en una herramienta central parael análisis de las prácticas educativas y pedagógicas presentes en losestablecimientos educativos del país.

Además de la síntesis de los expedientes seleccionados, la presentepublicación incluye una descripción y análisis de las sentenciasrevisadas por la Corte Constitucional en la perspectiva de aportarelementos para la discusión de los alcances que ha tenido y puedetener la acción de tutela en el campo educativo nacional. En general, sepuede afirmar que hasta el momento la acción de tutela se hacircunscrito a una dimensión jurídica constituyéndose en un elementomás de conflicto en la llamada comunidad educativa: de una parte, losestablecimientos educativos se han dado a la tarea de elaborarverdaderos manuales de convivencia anti-tutela, restringiendo así lasposibilidades pedagógicas que tales instrumentos podrían tener en lademocratización de la vida escolar; de otra, padres, madres,estudiantes y docentes, han visto en la acción de tutela, una formaefectiva de hacerse oir, de proteger sus derechos, y desde luego, en uninstrumento de represalia contra las instituciones educativas.

6

Queremos, pues, con la presente publicación, llamar la atención sobrelas posibilidades educativas y pedagógicas que tienen las acciones detutela en la perspectiva de construir en los establecimientos educativosverdaderos manuales de convivencia anti-tutela, es decir, deinstrumentos que posibiliten el manejo democrático de los conflictosescolares sin tener que recurrir a instancias extra-escolares para suresolución por vias jurídicas antes que formativas, educativas ypedagógicas.

Esta pregunta resulta a primera vista bastante obvia. Sin embargo, yprecisamente por su carácter de tal, nos ha parecido pertinente partirde ella en la perspectiva de señalar que incluso lo obvio amerita unaconfrontación crítica. Resulta así evidente que si en las institucioneseducativas se tutelan los derechos fundamentales es porque en ellastales derechos se violan; pero aunque obvia, esta respuesta nosresultó demasiado simple, o por lo menos poco interesante.

Ante esta situación, nos dimos a la tarea de problematizar el tema delos derechos fundamentales y la acción de tutela en educación yllegamos a las siguientes conclusiones preliminares:

1. Los derechos fundamentales son un hecho jurídico reciente ennuestro país. Existen desde la promulgación de la ConstituciónPolítica de 1991 y en educación cobraron realidad con las primerasacciones de tutela. De esto se desprende que si antes de la acción detutela y de la Constitución Política los derechos fundamentales notenían existencia jurídica, entonces no era posible su violación.

En otras palabras, podríamos decir que es la nueva ConstituciónPolítica, y particularmente la acción de tutela en educación, la queotorga existencia a los derechos fundamentales y por tanto, quienpermiten hablar de su violación o vulneración en los establecimientoseducativos. Siguiendo con esta lógica, tendríamos entonces que en losderechos fundamentales cobran existencia en las institucioneseducativas en la medida en que se ven amenazados o en tanto sepercibirse su vulneración o violación; es decir, tienen una existencianegativa.

¿POR QUÉ SE TUTELAN LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN LAESCUELA?

7

2. Más allá de los derechos fundamentales -asunto, como hemosdicho, de carácter jurídico, ético y filosófico- la puesta en escena de laacción de tutela ha hecho visible, de una manera particular, elenfrentamiento de un conjunto de prácticas pedagógicas de largatradición con nuevas tendencias que la sociedad occidental ha venidoimpulsando desde hace algunos años.

Diversas prácticas cotidianas, particularmente de niños, jóvenes y delos sectores medios y altos de la sociedad, nos están mostrando laaparición de costumbres, hábitos y formas diferentes de valorar querompen con los estilos, usos y tradiciones de generaciones anteriores.Durante los últimos años, nuevas formas de consumo se hanconsolidado con la multiplicación y complejización de la oferta deproductos y símbolos, auspiciadas por la presencia insistente de losmedios de comunicación y de los desarrollos de la informática y laelectrónica, acontecimientos que han comenzado a configurar unosnuevos estilos de vida y unas nuevas maneras de habitar, de sentir,de valorar, de hablar, de pensar.

Estas transformaciones de la sociedad contemporánea se han vueltoincompatibles con una serie de valores y prácticas propias de unainstitución educativa cuyo origen se remonta a un proyecto decivilización que hoy, después de más de dos siglos de vigencia, pareceagotado o por lo menos, cuestionado en sus propósitos yfundamentos. Los objetivos, mecanismos y concepciones dedisciplina, la dependencia de los textos escritos, la rigidez del tiempoy el espacio escolar, los supuestos y formas que asume la relaciónpedagógica, la preponderancia de la autoridad y el autoritarismo, losprejuicios frente a los medios de comunicación, y la incapacidad parala comprensión y utilización de los nuevos lenguajes y textos, hanhecho que la institución educativa entre en conflicto con las ofertasculturales que la ciudad pone a disposición de niños, jóvenes y padresde familia.

Desde esta perspectiva, y en términos más bien pedagógicos,podríamos concebir la acción de tutela como un expediente de losconflictos centrales que acontecen hoy en las instituciones educativasantes que como fastidiosas o útiles (depende el punto de vista)herramientas jurídicas. Vista así, la acción de tutela se constituye enun instrumento pedagógico de gran potencia que vale la penaexplorar. A través de ella podríamos obtener, además de informacióndetallada sobre los hechos que producen conflicto y las posiciones delos actores comprometidos en ellos, un conjunto significativo dereferentes conceptuales que aunque provenientes de campos de saber

8

diferentes a la pedagogía, podrían contribuir a enriquecer lasreflexiones pedagógicas. De otra parte, los expedientes de tutelastambién pueden permitirnos observar y analizar con mayor detalle yprecisión las formas como los diferentes actores valoran, perciben yconciben aspectos claves de la vida escolar.

3. Por último, la acción de tutela muestra que en las institucioneseducativas los mecanismos pedagógicos, formativos y educativos paraafrontar y asumir los conflictos, están fallando al punto que esnecesario en ocasiones recurrir a instancias externas al campoeducativo, pedagógico y escolar para resolverlos. Dicho de otramanera: si existiesen mecanismos pedagógicos, formativos,educativos que tuviesen suficiente legitimidad entre los miembros dela comunidad educativa, las acciones de tutela serían mucho menosfrecuentes.

Según estas apreciaciones, estaríamos de acuerdo en crear manualesde convivencia y otros mecanismos anti-tutela, pero entendiendo porello, instrumentos que permitan, que consoliden, que generen formasalternativas de trabajar y manejar los conflictos escolares sinnecesidad de recurrir a las instancias jurídicas. Este, nos parece, esuno de los retos más importantes que tiene hoy cualquier propuestade educación para la democracia.

9

La acción de tutela fue establecida como instrumento para laprotección de los derechos fundamentales establecidos en laConstitución Política de 1991. En sus casi cinco años de vigencia, seha convertido en uno de los instrumentos jurídicos de mayorpopularidad como lo demuestran las más de 100.000 solicitudespresentadas hasta la fecha.

Se trata de una acción que busca la protección inmediata de losderechos fundamentales cuando estos resultan vulnerados oamenazados por la acción u omisión de cualquier autoridad pública, opor particulares encargados de la prestación de un servicio público, ocuya conducta afecte grave y directamente el interés colectivo, orespecto de quienes el solicitante se halle en estado de subordinación oindefección (art. 86 de la Constitución Política).

La protección inmediata tiene que ver con la expedición de una ordenjudicial para que contra quien se ha instaurado la acción de tutela,actúe o se abstenga de hacerlo. Esta orden, de inmediatocumplimiento, podrá ser impugnada y deberá ser remitida a la CorteConstitucional para su eventual revisión.

De acuerdo con lo expresado en el artículo 86, la acción de tutela sóloserá procedente cuando el afectado no disponga de otro medio dedefensa judicial, excepto si ésta es utilizada como mecanismotransitorio para evitar un perjuicio irremediable.

Existen varias razones por las cuales la acción de tutela ha llegado aser tan popular entre la ciudadanía. Una de ellas tiene que ver con larapidez de este procedimiento que según el mismo artículo 86 debetener un plazo máximo de diez días para su resolución, hecho quecontrasta con la lentitud de la gran mayoría de procedimientosjudiciales. Otra tiene que ver con la informalidad o facilidad pararealizar la solicitud; de acuerdo con lo expuesto en el artículo 14 delDecreto 2591 de noviembre 19 de 1991, por medio del cual sereglamenta la acción de tutela, ésta podrá ser ejercida sin ningunaformalidad o autenticación, por memorial, telegrama u otro medio decomunicación que se manifieste por escrito; además, no será necesarioactuar por medio de apoderado.

LA ACCION DE TUTELA Y LA PROTECCION DE LOSDERECHOS FUNDAMENTALES

10

Según este mismo artículo, "...en la solicitud de tutela se expresará,con la mayor claridad posible, la acción o la omisión que la motiva, elderecho que se considera violado o amenazado, el nombre de laautoridad pública, si fuere posible, o del órgano actor de la amenaza odel agravio, y de la descripción de las demás circunstancias relevantespara decidir la solicitud."

Tal como lo expresa el artículo 86 de la Constitución, la CorteConstitucional está encargada de revisar eventualmente los fallos delos jueces. En los artículos 33, 34, 35 y 36 del Decreto 2591, sereglamenta este proceso de revisión que en general consiste en losiguiente:

La Corte Constitucional designa dos de sus magistrados para queseleccionen, sin motivación expresa y según su criterio, las sentenciasde tutela que habrán de ser revisadas. Sin embargo, cuando seconsidere que la revisión puede aclarar el alcance de un derecho oevitar un perjuicio grave, cualquier magistrado de la Corte o Defensordel Pueblo podrá solicitar que se revise algún fallo de tutela.

Una vez seleccionadas las sentencias para revisión, la Corte designatres magistrados que conformarán la Sala de Revisión que se encargaráde realizar la respectiva revisión de acuerdo con el procedimientovigente para los Tribunales del Distrito Judicial. Si hubiese algúncambio de jurisprudencia, estos deberán ser decididos por la sala plenade la Corte.

Aquellas "decisiones de revisión que revoquen o modifiquen el fallo,unifiquen la jurisprudencia constitucional o aclaren el alcance generalde las normas constitucionales deberán ser motivadas. Las demáspodrán ser brevemente justificadas." (art. 35 Dec. 2591). Este hechohace de las sentencias revisadas documentos de gran riquezaargumentativa, conceptual y jurídica: de ahí su importancia para untema como el de los derechos fundamentales en las institucioneseducativas.

Por último, "las sentencias en que se revise una decisión de tutela sólosurtirán efectos en el caso concreto y deberán ser comunicadasinmediatamente al Juez o tribunal competente de primera instancia, elcual notificará la sentencia de la Corte a las partes y adoptará lasdecisiones para adecuar su fallo a lo dispuesto por ésta." (art. 36Decreto 2591)

11

Los Derechos Fundamentales están consagrados en el Título II -De losderechos, las garantías y los deberes-, Capítulo I, desde el Artículo 11ºhasta el Artículo 41º de la Constitución Política de Colombia.

"La educación es un derecho de la persona y un serviciopúblico que tiene una función social: con ella se buscael acceso al conocimiento, a la ciencia, a la técnica y alos demás bienes y valores de la cultura".Constitución Política de Colombia 1991, Artículo 67

A pesar de que la educación está consignada dentro del Capítulo II (Delos derechos sociales, económicos y culturales), en las primerassentencias revisadas, la Corte es enfática en aclarar que aunque noaparezca bajo el Título de los Derechos Fundamentales, el derecho a laeducación indiscutiblemente tiene carácter de tal, por dos razonescentrales: en primer lugar, porque aparece consignado como uno de losderechos fundamentales de los niños:

“Son derechos fundamentales de los niños: la vida, la integridadfísica, la salud y la seguridad social, la alimentaciónequilibrada, su nombre y nacionalidad, tener una familia y noser separado de ella, el cuidado y amor, la educación y lacultura, la recreación y la libre expresión de su opinión”.(Constitución Política de Colombia 1991, Artículo 44)

Por tanto, amerita el carácter de derecho fundamental, y enconsecuencia es objeto de la acción de tutela. Bajo este presupuesto,este derecho debe ser protegido por las instancias jurídicascorrespondientes. En segundo lugar, al decir de la Corte, “el carácterfundamental de un derecho no depende de la ubicación del artículoque lo consagra dentro del texto constitucional sino que, dentro de unaconcepción material, son fundamentales aquellos derechos inherentesa la persona humana.”

2Con este y otros argumentos, las decisiones de

algunos jueces del país fueron revocadas por la Corte, puesargumentaban en sus fallos que la educación no se constituye en underecho fundamental, por no estar bajo este título.

El derecho a la educación tiene protección no sólo cuando el servicioestá a cargo del Estado, sino de los particulares, con el fin de lograr la

2Sentencia # T-500. 92-08-12

LA EDUCACION COMO DERECHO FUNDAMENTAL

12

eficacia social e inmediata del derecho fundamental garantizado.3

Perola Corte es clara en torno a lo que implica este derecho, pues si bien segarantiza, conlleva unos deberes y en sí mismo tiene limitaciones quedeben ser tenidas en cuenta al momento de determinar su posibleviolación o vulneración. Al respecto, la Corte señala:

“La educación es un derecho-deber que no sólo representabeneficios para el alumno sino que también responsabilidades.El incumplimiento de las condiciones para el ejercicio delderecho, como sería el no responder el estudiante a susobligaciones académicas y al comportamiento exigido por losreglamentos, puede dar lugar a diversa suerte de sanciones.”

4

La prestación del servicio público de la educación -de acuerdo con elnuevo ordenamiento constitucional- debe ser permanente, sin quesean admisibles interrupciones, individuales o colectivas, por cuantocon ellas -además de afectarse el derecho fundamental de loseducandos- se amenaza gravemente a la sociedad5. De esta forma, elEstado no sólo está obligado a brindar a los menores el acceso a laeducación, sino a garantizar su permanencia en el sistema educativo,tanto en el sector público como en el sector privado. Ello, sin embargo,está condicionado a los límites de cobertura que tienen lasinstituciones educativas y al cumplimiento de los deberes correlativosal derecho a la educación, por parte de los educandos

6. Dicho de otra

manera, la permanencia en el sistema educativo es objeto de garantía"salvo que existan elementos razonables -incumplimiento académico ograves faltas disciplinarias del estudiante- que lleven a privar a lapersona del beneficio de permanecer en una entidad educativadeterminada"7.

Ahora bien, el hecho de que el servicio público de la educación poseauna función social, implica no sólo que satisface una necesidad decarácter general y que por lo tanto debe estar al alcance de quienes lorequieran, sino que el Estado debe garantizar el acceso al mismo yvelar porque en su prestación se cumplan los fines señalados por elordenamiento jurídico vigente

8. Así, pues, la función social de la

3Sentencia # T-309. 93-08-04.

4Sentencia # T-323. 94-07-14.

5Sentencia # T-519. 92-09-16

6Sentencia # T-186. 93-05-12

7Sentencia # T-402. 92-06-03

8Sentencia # T-429. 92-06-24

13

educación, excluye su manejo totalmente libre y patrimonialista,limitando de esta manera el derecho empresarial. Las entidadeseducativas no tienen como objeto exclusivamente la explotacióneconómica del servicio público que prestan. Al contrario, deben reflejarla constante disposición a contribuir solidariamente con miras a lassatisfacción de necesidades intelectuales, morales y físicas de loseducandos9.

9Sentencia # T-298. 94-06-30.

14

De acuerdo con las sentencias revisadas por la Corte Constitucional,dos derechos fundamentales aparecen íntimamente ligados a la labordocente: el derecho a la libertad de cátedra y el derecho al trabajo. Elprimero de ellos ha sido invocado en conflictos presentados entredocentes y estudiantes, fundamentalmente en querellas relacionadascon “actos académicos”. Para el caso del segundo, los docentes hansolicitado su protección por distintos motivos, particularmenterelacionados con las condiciones de trabajo (renovación de contratos,petición de traslados, servicios de seguridad social, ingreso al EscalafónDocente, etc.)

Derecho a la libertad de cátedra

"La libertad de cátedra es el derechogarantizado constitucionalmente a todas laspersonas que realizan una actividad docentea presentar un programa de estudio,investigación evaluación, que según sucriterio, se refleja en el mejoramiento delnivel académico de los educandos"

10.

La presunción tanto en el buen criterio del educador, así como en labuena fe de sus actuaciones como formador, parecen ser los elementosque inspiran a la Corte para dar garantía al Derecho a la Libertad deCátedra.11 Enfatiza la Corte, que si bien “son titulares de la libertad deenseñanza, aprendizaje e investigación la comunidad en general, y enparticular las instituciones de enseñanza -sean estas públicas oprivadas- los docentes e investigadores y los estudiantes, la «libertad decátedra» tiene un destinatario único y este es el educador, cualquierafuese su nivel o su especialidad.”

12

10Sentencia # T-493. 92-08-12 .

11Sentencia # T-314. 94-07-11.

12Sentencia # T-092. 94-03-03. El subrayado es nuestro.

LOS ACTORES Y LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS ALA LUZ DE LOS FALLOS DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL

LOS DOCENTES

15

La libertad de Cátedra “habilita al docente para resistir cualquiermandato de dar a su enseñanza una orientación ideológicadeterminada, es decir, cualquier orientación que implique undeterminado enfoque de la realidad natural, histórica o social dentro delo que el amplio marco de los principios constitucionales hacen posible.La libertad de cátedra es, en este sentido, noción incompatible con laexistencia de una ciencia o doctrina oficiales”.13

Aclara la Corte que el ejercicio del Derecho a la Libertad de Cátedra noes exclusivo de las instituciones educativas oficiales, pues “en loscentros educativos de carácter privado en los que la filosofía impregnatoda la actividad docente, de todas formas debe existir la libertad decátedra y respetarse el contenido esencial de este derecho en todoaquello que responda al fuero interno del criterio del profesorespecializado en su área”.

14

Por tanto, la garantía de este derecho faculta tanto al docente como alalumno, para referirse a los temas sometidos a estudio en completaindependencia frente a imposiciones o condicionamientos de ideología ode doctrina.15

Como todo derecho, la libertad de cátedra no es absoluta: “requiere almismo tiempo responsabilidad en cuanto a los conceptos que setransmiten y se debaten, por lo cual exige del docente constantefundamentación de sus afirmaciones y la seria evaluación sobreoportunidad, pertinencia y contenido de los temas tratados, atendiendoa los factores de lugar y circunstancias y al nivel cultural y académicoen el cual se halla el estudiante”16, hecho que evidencia la plenaconfianza en la labor del docente como educador y formador.

En consecuencia, se asume que “el profesor conocedor de su materia ypreparado en el área, es libre de escoger el sistema que guiará [su]desarrollo ... y determinará la forma de evaluación, conforme a lasdisposiciones que reglamentan la actividad educativa... sus límitesestán dados por la Constitución y la ley, sin que en su ejercicio puedandesatenderse los fines de la educación: formar colombianos querespeten los derechos humanos, la paz y la democracia.”

17

13Idem.

14Idem.

15Sentencia # T-493. 92-08-12 .

16Idem.

17Sentencia # T-092. 94-03-03.

16

Agrega la Corte que “el ejercicio de la libertad de cátedra no puede serrecortado en sus alcances restringiéndola a la simple adopción dedecisiones sobre aspectos puramente formales. Semejante visión de lalibertad de cátedra la desfigura, ya que desconoce el sentido que elConstituyente ha dado a tan preciosa garantía, de la cual hace parteademás del elemento instrumental (evaluación, metodología, disciplina,organización), entre otros, el aspecto material, relativo a la libretransmisión, discusión y contradicción de ideas y conceptos.”18

Límites que se imponen a la Libertad de Cátedra por la garantía ala Libertad de Enseñanza

Si bien la Corte puntualiza sobre los alcances y los límites del Derechoa la Libertad de Cátedra, muchas veces existe discrepancia entre lagarantía a este Derecho y el Derecho a la Libertad de Enseñanza: “en larelación educativa se pueden ver enfrentados dos derechosfundamentales: de un lado la libertad de enseñanza cuando el alumnoo centro educativo no comparten la forma en que el profesor ejerce sulabor y el derecho a la libertad de cátedra. Estas dos series de derechosno son incompatibles sino que, muy por el contrario, la libertad deenseñanza se realiza por y en la libertad de cátedra, a partir de unpunto de equilibrio que matiza sus desarrollos.”

19

A propósito de lo que se viene planteando, son comunes las acciones detutela de los estudiantes sobre los actos académicos de sus educadores.Son precisamente los actos académicos, una de las evidencias de lagarantía a la Libertad de Cátedra. La Corte enfatiza en que “los actosacadémicos son objeto de tutela porque no son objeto de control porparte de la justicia contecioso-administrativa.”20 Se entiende por “actosacadémicos” la organización, metodología, evaluación y disciplina quereglan y ordenan la actividad de educativa.

Uno de los aspectos que crea mayor controversia entre el educador ysus alumnos, lo constituye la calificación numérica que el profesorcoloca al estudiante. Precisamente, uno de los alcances del Derecho a laLibertad de Cátedra, consiste en que “el profesor es autónomo paracalificar; ni el Rector ni funcionarios administrativos, pueden alterar el

18Sentencia # T-493. 92-08-12 .

19Sentencia # T-092. 94-03-03.

20Sentencia # T-314. 94-07-11.

17

resultado de una evaluación.”21

Pero, precisa la Corte que, “laautonomía del profesor es limitada, nunca puede ir hasta extremos deirracionalidad, como sería el caso de una calificación contraevidente,pues ésta atenta directamente contra el derecho a la verdad.”

22

Debe distinguirse, entonces, entre el Derecho a la Libertad de Cátedra yel “libertinaje académico” en aras al verdadero ejercicio de la autonomíadel docente y corresponde a las autoridades educativas encargadas, elestar atentos frente a estas situaciones: “el Estado, al velar por lacalidad de la enseñanza, no puede enervar su acción vigilante ycorrectiva porque la antepongan la autonomía del profesor, ya que lalibertad de cátedra se viola por parte del mismo profesor cuando lo quese configura es el arbitrio injustificado de éste, es decir, el libertinajeacadémico, que no puede ser legítimo, bajo ningún aspecto.”

23

Las relaciones que se establecen entre el profesor y sus estudiantesdeben caracterizarse por el consenso; en el caso de la evaluación y,“cuando el estudiante cree que hay arbitrariedad, puede acudir ante elprofesor y pedir la revisión de la nota. Las decisiones del profesor debensustentarse. El profesor al definir el reclamo debe tener en cuenta queuna de las dimensiones del debido proceso es la motivación de ladecisión que se tome, no se trata solamente de que el profesor rechacede plano la reclamación sino que debe expresar las razones de sudeterminación.”

24

El Derecho a la Libertad de Cátedra implica, entonces, un criterio deracionalidad, pues “el maestro al calificar debe tener en cuenta que lanota sea justa, y si esto no ocurre -porque en la evaluación no se tuvoen cuenta un factor extraño al logro de los objetivos de aprendizaje- elalumno puede reclamarle”. Un caso ilustrativo al respecto se encuentraen una sentencia revisada por la Corte en la cual se estableció que unprofesor castigó con nota deficiente a una alumna por no llevar un textoa su clase.

25

Derecho al trabajo

21Idem.

22Idem.

23Idem.

24Idem.

25Idem.

18

"El trabajo es un derecho y una obligación social ygoza, en todas sus modalidades, de la especialprotección del Estado. Toda persona tiene derechoa un trabajo en condiciones dignas y justas".Constitución Política de Colombia. Artículo 25

Entre las situaciones que han llevado a los docentes a reclamar suDerecho al Trabajo mediante la acción de tutela tenemos:

- Renovación de contratos- Petición de traslados- Petición de servicios de seguridad social- Petición sobre ingreso al Escalafón Docente- Petición del pago oportuno de salarios

En casi todos los casos revisados por la Corte -exceptuando unos pocosque involucran la amenaza, vulneración o violación de algún otroDerecho Fundamental- estos conflictos han sido catalogados comopropios de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo

26, es decir,

que no son objeto de tutela. Aquellos en los cuales la Corte haprocedido a aceptar la solicitud de tutela, ha sido cuando se utilizacomo mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. Esimportante señalar que muchos docentes han recurrido a la acción detutela con el fin de solucionar problemas relacionados con traslados,contratos, seguridad social, Escalafón Docente y salarios,principalmente, desconociendo de esta manera los alcances ycondiciones de la acción de tutela, señalados en el Decreto 2591 de1991.

Sin embargo, desde otra perspectiva, tales solicitudes dejan entrever lagran cantidad de problemas que tienen los docentes públicos con suente contratante: el Estado. Ante las peticiones de los docentes sobre larenovación de contratos, los conceptos expresados por la Corte en lasrevisiones de las sentencias, buscan hacer claridad sobre los alcancesmismos de la acción de tutela. Al respecto se afirma: “A juicio de laCorte, el problema de si debe subsistir o no la vinculación laboral a laluz de las disposiciones legales aplicables no tiene porqué ser resueltoen sede de tutela, sino ante los tribunales competentes para dilucidarlos conflictos que se suscitan entre la administración y sus empleadospor causa o con motivo de una relación de trabajo. Para la Corte esclaro que, si del contrato se derivan derechos a favor del accionante,relacionados con la estabilidad laboral, la reconducción del negocio

26Sentencia # T-286. 94-06-17.

19

jurídico o las prestaciones laborales, y aquél estima que le han sidodesconocidos, se está en presencia de un litigio que debe plantearseante la jurisdicción Contecioso Administrativa.”

27

Y agrega, “la garantía del trabajo está supeditada a la vigencia de unarelación jurídica de carácter laboral... si resulta que el vínculo laboralha terminado no es procedente la tutela con el objeto de restaurarlo, amenos que se llegue a demostrar una de dos excepcionalescircunstancias: que la norma legal en que se ha fundado ladesvinculación del trabajador es claramente incompatible con laConstitución Política, Artículo 4º, o que se ha violado directamente unprecepto constitucional en detrimento de derechos fundamentales.”

28

Los docentes que realizan este tipo de reclamaciones se caracterizanpor que son trabajadores que han mantenido un contrato laboral atérmino fijo con el Estado, y utilizan la acción de tutela para que se decontinuidad al vínculo laboral. No se encontró ningún caso de acción detutela en el que el docente ha sido vinculado mediante contratoindefinido y nombramiento oficial, y al cual se le haya dado terminaciónunilateralmente.

Los Docentes vinculados laboralmente mediante contrato indefinido ynombramiento oficial, generalmente reclaman su permanencia en elsitio de trabajo en el que se venían desempeñando y ante su traslado aotro lugar hacen uso de la acción de tutela. Al respecto, señala la Corteque “esta modalidad de traslado no ímplica ni puede implicar, porprincipio, la vulneración del derecho al trabajo, ni comporta un tratoindigno a los docentes. Se permite esta modalidad de rotación para queen razón del servicio se eviten o conjuren conflictos con los usuarios delmismo, los que son realmente frecuentes”.29 Agrega, además: “enningún caso, ni siquiera dentro de los mas amplios marcos de losvalores y de los principios constitucionales de la carta de 1991, ...resulta válido aspirar y mucho menos, exigir su respeto por vía judiciala continuar por siempre en un solo lugar como trabajador, ni comodocente o investigador, ni como profesor; la experiencia enseña locontrario respecto de la vida, y en materia de la investigación científica,de su reconocimiento y continuidad, lo cierto es que son los discípulosquienes pueden tomar o retomar los esfuerzos sin que la

27Sentencia # T-486. 94-11-02. Ver también: Sentencia # T-488/ 1994

28Sentencia # T-488. 94-11-02.

29Sentencia # T-373a. 93-09-03.

20

desvinculación, así sea abrupta del maestro, frustre temporalmente lostrabajos científicos y académicos.”

30

Sin embargo, en situaciones en donde el traslado implica la amenaza,vulneración o violación de alguno de los Derechos Fundamentales, laCorte ha concedido su protección. Por otra parte, la Corte reconoce elderecho que tienen los docentes oficiales de solicitar traslados cuandolo estimen conveniente: “Todos los docentes vinculados al Escalafón delMinisterio de Educación Nacional pueden solicitar su traslado a un sitiodistinto al de su sede actual, y a cada uno de ellos se le debengarantizar las mismas posibilidades de que sea aprobado, dentro de untrámite que respete las disposiciones legales sobre la materia.”

31

Otro caso que se presenta es la solicitud por parte de los docentesvinculados por contrato laboral a término fijo, de alguno de los serviciosde seguridad social a través de la acción de tutela. Pero nuevamente, laCorte señala que estas situaciones son relativas, pues dependen deltipo de contrato firmado, y que la resolución de este tipo de conflictoscorresponde a lo Contencioso Administrativo. Aunque por Ley, lamayoría de los tipo de contratos que el Estado tiene con los docentesoficiales, deben reconocer los principales servicios de seguridad social.

Tampoco resulta incompatible para los docentes, el hecho de gozar deuna pensión de jubilación y seguir desempeñándose como tales: “entrelos preceptos que han venido favoreciendo a los docentes al servicio deentidades públicas cabe señalar el contenido en el Artículo 5º delDecreto Ley 224 de 1972: El ejercicio de la docencia no seráincompatible con el goce de la pensión de jubilación siempre y cuandoel beneficiario esté mental y físicamente apto para la tarea docente, perono se decretará el retiro forzoso del servicio al cumplir los 65 años deedad.”32

También existen casos en que el docente ha recurrido a la acción detutela, bien para solicitar su ingreso al Escalafón, o para que se leotorguen ascensos en el mismo. Al respecto, la Corte Constitucionalsostiene que “no es del resorte del juez de tutela entrar a dilucidar si uneducador tiene derecho a ingresar al escalafón o ... si tiene derecho aun ascenso de varios grados en el mismo, el derecho de ascenso es underecho de rango legal, extraño al objeto de la acción de tutela

30Sentencia # T-257. 95-06-12.

31Sentencia # T-113. 95-03-16.

32Sentencia # T-064. 95-02-22.

21

determinado en la Constitución Política”33, y por tanto, la resolución de

este tipo corresponde a las entidades autorizadas legalmente para ello.

Por otra parte, una situación bastante frecuente, consiste en recurrir ala acción de tutela para solicitar el pago oportuno de los salarios de losdocentes. En estos casos, la Corte ha seguido los procesos de talmanera que se han determinado las causas del incumplimiento ymuchas veces se ha concedido la acción de tutela como mecanismotransitorio, aclarando que de todas maneras la resolución de este tipode conflictos corresponde al Contencioso Admninistrativo. En alguna delas sentencias revisadas se afirma que el Estado tiene el deber demejorar el nivel remunerativo e intelectual de los profesores.

34

Así como desde diversas corrientes pedagógicas contemporáneas seviene sosteniendo que el alumno debe ser el centro de las actividadeseducativas, la Corte también sostiene que “el proceso de Aprendizajetiene como eje al educando y se fundamenta en una concepción integralde la persona humana, su dignidad, derechos y deberes.”

35

Asume la Corte que “el sujeto del proceso educativo ya no es pasivo,enteramente sumiso, carente de toda inciativa, marginado o ajeno a latoma de decisiones..., sino que por el contrario, es titular privilegiado deuna dignidad humana y por tanto tiene el derecho al libre desarrollo dela personalidad.”36

El respeto por la dignidad humana del educando, es real cuando secrean las condiciones para que pueda ejercer su Derecho al LibreDesarrollo de la Personalidad, por tanto, “la prestación idónea delservicio público de la educación requiere modificar radicalmente el«modelo de docilidad», ligado a la idea de sumisión y condición deinferioridad del niño, y reemplazarlo por una nueva pedagogía para eldesarrollo integral y libre de la personalidad.”

37Estas apreciaciones son

particularmente significativas por los alcances que puede tener en el

33Sentencia # T-054. 94-02-14.

34Sentencia # T-402. 92-06-03.

35Sentencia # T-298. 94-06-30.

36Sentencia # T-524. 92-09-18.

37Sentencia # T-402. 92-06-03.

EL EDUCANDO: EJE CENTRAL DEL PROCESO DE APRENDIZAJE

22

campo de las reflexiones educativas y pedagógicas: podríamos decir quehasta el momento se ha considerado al niño y al adolescente comoindividuos “inferiores”, “menores” quienes no saben en absoluto aquelloque les conviene, mientras que es al adulto (docente, educador) a quiencorresponde definir qué es lo conveniente, qué es lo deseable, lo “bueno”y lo “malo”. Desde este punto de vista, lo que sugiere la CorteConstitucional resulta bastante sugestivo, pues implica unreplanteamiento de la concepción de niñez y adolescencia en donde nocabe ya la sumisión, la obediencia absoluta, y en donde la refutación, laoposición, la resistencia de niños y jóvenes no puede ser interpretadasimplemente como “falta de respeto”, “pérdida de los valores”,“insolencia”, etc.

Queda claro, entonces, que el ejercicio del Derecho al Libre Desarrollode la Personalidad, depende en gran medida de una nueva concepciónsobre el educando, que se sustenta en su reconocimiento como sujetoactivo en las prácticas de enseñanza.

El educando: sujeto que se asume como responsable

El educando es titular al Derecho a la Educación y beneficiario de esteservicio, lo cual también le comporta deberes. De su responsabilidad ycumplimiento depende en buena medida el pleno ejercicio del derechoy, “el no responder el estudiante a sus obligaciones académicas y alcomportamiento exigido por los reglamentos, puede dar lugar a lasanción establecida en el ordenamiento jurídico para el caso y por eltiempo razonable que allí se prevea, pero no podría implicar su pérdidatotal, por ser un derecho inherente a la persona.”38

La formación en la propia responsabilidad viene siendo unapreocupación desde diferentes espacios pedagógicos, y desde el ordenconstitucional también cobra vigencia: “la permanencia de la personaen el sistema educativo está condicionada por su concurso activo en lalabor formativa; la falta de rendimiento intelectual también puede llegara tener suficiente entidad como para que la persona sea retirada delestablecimiento donde debía aprender y no lo logra por su propiacausa.”

39

Tanto el cumplimiento de las obligaciones académicas como de lasdisciplinarias, han sido factores determinantes en las decisiones de la

38Sentencia # T-02. 92-05-08.

39Sentencia # T-316. 94-07-12.

23

Corte al conceder la acción de tutela: “si bien la educación es underecho fundamental y el estudiante debe tener la posibilidad depermanecer vinculado al plantel hasta la culminación de sus estudios,de allí no puede colegirse que el centro docente esté obligado amantener indefinidamente entre sus discípulos a quien de maneraconstante y reiterada desconoce las directrices disciplinarias yquebranta el orden impuesto por el reglamento educativo.”40

El compromiso del estudiante trasciende el cumplimiento de susobligaciones académicas y disciplinarias, pues se espera que hagafrente a los actos del cual es artífice, por ejemplo, ante las infraccionesen que incurra: “por ello, si reclama protección mediante la acción detutela, alegando que el plantel desconoce las garantías constitucionalesal aplicarle una sanción, es imperioso que el juez verifique tanto losactos ejecutados por las autoridades del centro educativo como laconducta observada por el estudiante, [con el] objeto de adoptar unadecisión verdaderamente justa en cuya virtud no se permita elquebrantamiento de los derechos constitucionales del educando perotampoco se favorezca la irresponsabilidad de éste.”41

Uno de los hechos que no aparece minuciosamente reglamentado en lasinstituciones educativas y que muchas veces provoca una tensarelación entre educadores y educandos, lo constituye la evaluación. Alrespecto, la Corte puntualiza que, “si la política educativa o evaluativano riñe con la Constitución, los requisitos en los que ella se traducedeben ser acatados tanto por las instituciones educativas como por losestudiantes. En este sentido, el derecho a la educación tiene uncomponente que corresponde a la configuración legal.”42

El componente evaluativo, puede ser objeto de la política educativa delpaís, siempre y cuando las estrategias que se promulguen para suviabilidad no contravengan los derechos fundamentales.

El educando: sujeto adolescente

De acuerdo con las sentencias revisadas, una gran proporción de lapoblación estudiantil que reclama sus derechos a través de la acción detutela la constituyen los adolescentes. A su vez, la Corte los reconocecomo una población especial: “el adolescente presenta rasgos de difícil

40Sentencia # T-519. 92-09-16.

41Sentencia # T-341. 93-08-25.

42Sentencia # T-218. 95-05-17.

24

conducción tanto para los padres, profesores y demás personas que seencuentren en su entorno social. Su manejo exige de un programa deorientación y canalización de las aptitudes, pues la represióndesmedida y desproporcionada puede causar estragos en supersonalidad.”43 La transición entre la infancia y la edad adulta requierede un tratamiento especial y las entidades escolares, especialmente,están llamadas a crear estrategias que permitan su desarrollo integral.

Casos particulares

Dentro de los casos particulares dignos de mención, vale la penaseñalar la existencia de estudiantes homosexuales en las institucionesescolares. En las sentencias revisadas por la Corte Constitucional, seencontró que los demandantes reclaman su Derecho a la Igualdad y elDerecho al Libre Desarrollo de la Personalidad. En estos casos, endonde se ponen en juego la tolerancia o los prejuicios culturales, laCorte ha sido enfática al proteger el derecho al libre desarrollo de lapersonalidad de todos los individuos, y ha removido los obstáculos quese han presentado para su realización en los casos que han llegado a suconocimiento. Pero también, ha señalado que el ejercicio de estederecho tiene limitaciones, dentro de las cuales se encuentran losderechos de los demás como claramente lo establece el artículo 16 de laConstitución Nacional. De esta manera si las conductas homosexualesinvaden la órbita de los derechos de las personas que rodean alindividuo, e inclusive sus actos no se ajustan a las normas decomportamiento social y escolar, aquéllas no pueden admitirse nitolerarse.

44

Se evidencia de esta manera, uno de los límites del Derecho al LibreDesarrollo de la Personalidad; si bien se protege el Derecho a laIgualdad de los estudiantes homosexuales, las expresiones ymanifestaciones en público de su personalidad no son amparadas si laspersonas con las que convive o le rodean, sienten que sus derechos seven vulnerados. Estas apreciaciones no resultan muy claras yparecieran manifestar una cierta dificultad para tolerar la opción sexualde estos individuos; al respecto, se podría decir que magistrados,docentes y padres comparten con la sociedad en general tal dificultad.

45

43Sentencia # T-015. 94-01-25.

44Sentencia # T-569 94-12-07. Ver también: T-440, T-519 y T-612 de 1992. T-050, T-341 y T-594

de 1993.45

Sobre este álgido tema, ver: Sentencia # T-569. 94-12-27 y Sentencia # T-037. 95-02-06.

25

Otro caso particular del cual se ha ocupado la Corte, son losestudiantes colombianos en el extranjero, los cuales han mantenidoalgún tipo de conflicto con el Ministerio de Relaciones Exteriores porquesolicitan un cambio de visa y el Ministerio la niega, argumentando queestos estudiantes -por el tipo de visa que solicitaron inicialmente- loscompromete a volver al país. Al respecto la Corte afirma que “unapersona que opta por establecerse, vivir y trabajar en otro país por suspropios méritos y medios económicos, no puede ser obligada a retornara su patria por simples razones de conveniencia nacional. Tal exigenciavulnera directamente el artículo 16 de la Constitución e indirectamentelos derechos fundamentales de libertad de aprendizaje e investigación yde entrar y salir libremente del país.”

46

Aunque la corporación advierte “que debe distinguirse entre los casosen que la financiación de los estudios de la persona en el exterior correa cargo de instituciones públicas, de aquellos en que proviene derecursos propios o familiares, o de organismos internacionales oentidades particulares. Es claro... que si el Estado no participa en dichafinanciación, no tiene motivo para objetar la permanencia delestudiante en territorio extranjero, ni para oponerse al cambio devisa.”

47

Por último, la Corte también se ha pronunciado con respecto a losalcances de las funciones del Personero Estudiantil. A propósito de unaacción de tutela instaurada por uno de ellos en nombre de todos suscompañeros, la Corte señaló: “el Personero estudiantil... pone enrelación a la comunidad estudiantil con las directivas del plantel y, portanto, no se proyecta al exterior del mismo... El estudiante escogidopara los indicados fines no se encuentra habilitado por la ley paraactuar, a nombre de sus compañeros, ante las autoridades públicas. Supapel se circunscribe de manera exclusiva, a agenciar los derechos delos alumnos frente a quienes orientan el correspondienteestablecimiento.”

48

La Corte Constitucional también se ha pronunciado con respecto a losderechos y deberes de los padres de familia con respecto a la Educación

46Sentencia # T-532. 92-09-23.

47Sentencia # T-095. 95-03-02.

48Sentencia # T-122. 95-03-21.

EL PADRE DE FAMILIA

26

de sus hijos. La corporación insiste en que la Educación no sólo esresponsabilidad de las instituciones encargadas, sino que por elcontrario, la consecución de sus fines dependen de la participación delos padres en el proceso de formación del menor de edad: “El derechoque corresponde a los padres «de escoger el tipo de educación para sushijos menores» no los releva de seguir cumpliendo con el deber de«educarlos» que la misma constitución les atribuye, ni de colaborar conel centro docente elegido ya para complementar su labor, ora parasuperar conjuntamente dificultades presentes en el proceso educativo.Desaparecida o rota esa interrelación indispensable se coloca enaltísimo riesgo el logro de las finalidades perseguidas mediante laeducación.”

49

El cuidado del menor, no sólo se circunscribe a la satisfacción de susnecesidades básicas y cuando existen situaciones en las cuales losmenores de edad se ven desprotegidos en otros aspectos por parte desus padres, es responsabilidad de las instituciones educativas, elvalorar integralmente las condiciones particulares de cada uno de suseducandos y buscar los mecanismos necesarios para aliviar en parte lasituación: “Las omisiones en que incurran los padres no excusan laactuación del centro docente tendiente a establecer y ponderar lasespeciales condiciones del alumno.”

50

A pesar de que los padres tienen el deber de cuidar a sus hijos, enmuchas ocasiones parece bastante difícil hacer que cumplan con susobligaciones. La Carta Política ha sido enfática en presentar laprevalencia de los Derechos del Niño sobre los derechos de los demás:“esa prevalencia es indicativa de un tratamiento benéfico y diferenciadoque no puede ni debe ser olvidado frente a la exigencia de proteccióndemandada, y además, exige un comportamiento diligente y eficaz porparte de quienes se hallan encargados del cuidado del menor o de supreparación para la vida.”

51

Las instituciones educativas, además de prestar un servicio público,son las llamadas a lograr progresivamente los fines que se le hanasignado a la educación. El móvil que guía sus acciones tanto

49Sentencia # T-183. 93-05-12.

50Idem.

51Idem.

LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS

27

académicas como administrativas debe ser, en la medida de lo posible,“la satisfacción de [las] necesidades intelectuales, morales y físicas delos educandos.”

52

Como ya se ha venido mencionando, la Corte ha fundamentado susapreciacines en el carácter social que deben tener los establecimientoseducativos, censurando los intereses meramente económicos quemuchas veces orientan la organización y toma de decisiones al interiorde las instituciones de este tipo.

Las tutelas revisadas por la corporación y que han producido un saberimportante al respecto, dan cuenta de los conflictos que se presentanentre los usuarios del servicio de la educación y las instituciones que loprestan, específicamente sobre los aspectos que se enuncian acontinuación. En primer término, aquellos que tienen que ver con losContratos Educativos:

- Solicitud, Adjudicación y Reserva de cupos.- Actos y Cancelación de matrículas.- Retiros y Reintegros.

En segunda instancia, comportamientos académicos y disciplinarios delos estudiantes que se oponen a los reglamentos y manuales deconvivencia de las instituciones educativas. Así mismo, los conflictosque se presentan a nivel de la Educación Superior, ante los desarrollosy los alcances de la Autonomía Universitaria. Por último, situacionesparticulares en donde ciertas acciones represivas de las instituciones,como por ejemplo, la retención de calificaciones, amenazan, vulneran oviolan alguno de los Derechos Fundamentales.

El Contrato Educativo

Cuando el usuario del servicio público de la educación decideinscribirse en un establecimiento determinado, además de ejercer suderecho a escoger educación, es de suponer que el individuo se ajusta alas normas que rigen la organización de la institución que haseleccionado: “El convenio educativo goza de liberalidad para sucelebración y perfeccionamiento, de manera que el simple compromisoadquirido conforme a su objeto y organización estatutaria del centrodocente lo perfeccionan. Este compromiso se concreta usualmente en elacto de la «matrícula». En adelante se ponen en marcha frente a las

52Sentencia # T-298. 94-06-30.

28

partes, los distintos elementos que conforman la dinámica de lacomunidad educativa.”

53

El Contrato Educativo, además de ser un acuerdo entre las partes, haceviable el ejercicio de varios derechos y su efectividad depende delcumplimiento de los compromisos pactados. Así como todas laspersonas son libres de escoger educación, las instituciones educativaspueden requerir de sus usuarios, ciertas condiciones para prestareficazmente el servicio: “El ingreso a un establecimiento educativosupone la posibilidad de que sus directivos exijan al aspirante, unconjunto de requisitos razonables, pues el derecho a la enseñanza,como los demás enunciados en la Constitución, no es absoluto niilimitado, sino sometido en su ejercicio a las restricciones que losreglamenten, sin alterar su espíritu. De donde se desprende que elderecho a la educación no puede implicar la ausencia de facultadesorganizativas y disciplinarias de los institutos educativos.”54

Estos requerimientos son principalmente de dos órdenes: académicos yeconómicos. Por ejemplo, “dentro de aquellos requisitos[,] se cuentan laexhibición de certificados de aprobación de los grados anteriores, laobtención de puntajes mínimos en pruebas de admisión o el pago de loscostos de matrícula en determinada oportunidad del calendarioacadémico, o el pago de sobre-costos por la mora, que son apenasconsecuencia de los ejercicios financieros impuestos a la actividadeducativa por la realidad económica.”

55

Cumplidos los requisitos académicos y administrativos por parte delaspirante, la siguiente fase del Contrato Educativo consiste en elacatamiento de las normas que rigen la institución; el alumno “inicia suvinculación académica que le permite someterse a las pruebas derendimiento intelectual, y de cumplimiento de las normasdisciplinarias, que la buena conducta impone en el funcionamiento decolegios y universidades.”

56

Muchas veces los conflictos que se presentan entre los usuarios y lasinstituciones y que son objeto de las acciones de tutela, comienzanprecisamente con el denominado Contrato Educativo. Estos aspectosserán analizados a continuación.

53Sentencia # T-137. 94-03-22.

54Idem.

55Idem.

56Idem.

29

Cupos, matrículas y retiros

La Corte ha sido muy precisa en aclarar que una de las garantías delDerecho a la Educación se traduce en la permanencia en el sistema,pero que esta “garantía de acceso al sistema educativo no consiste... enque todo aspirante debe ser admitido, ni en la ausencia de criterios deselección, sino en la posibilidad de llegar a ser aceptado en igualdad decondiciones con los demás aspirantes y dentro de las reglas de juegopredeterminadas por el mismo establecimiento.”

57

Desde esta perspectiva, las instituciones educativas además de tener lapotestad de exigir los requisitos académicos y económicos enunciadoscon anterioridad, tienen el derecho a establecer los indicadores quecreen convenientes en la elección de sus estudiantes, siempre ycuando se ajusten al principio de igualdad plasmado en el artículo 13de la Carta “que incorpora un derecho fundamental de todas laspersonas a gozar del mismo trato y protección, de los mismos derechos,libertades y oportunidades, sin ninguna discriminación por razones desexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política ofilosófica.”

58

Si bien los establecimientos educativos tienen dicha potestad, suslímites están dados por la garantía de los Derechos Fundamentales delos usuarios del servicio. De lo contrario, “la transgresión al régimenpropio de una entidad educativa para favorecer a determinadosaspirantes en detrimento de otros, implica abierta violación del derechoa la igualdad y simultáneamente, respecto de los discriminados,desconocimiento el derecho de acceso a la institución académica.”59

Por tanto la corporación recomienda, sobre todo para la EducaciónSuperior, que “en todo concurso para el ingreso, el centro educativodeberá diseñar y ejecutar la evaluación de tal forma que excluya untrato discriminatorio de los aspirantes. El valor de cada prueba debe serrazonable y como criterio inmodificable la prueba de conocimientos yaptitudes debe recibir un valor mayor que las demás, pues en ella serefleja la verdadera capacidad del aspirante.”

60

57Sentencia # T-002. 94-01-13.

58Idem.

59Idem.

60Sentencia # T-187. 93-05-12.

30

Como se ha venido reiterando, los establecimientos educativos tienen eldeber de garantizar la permanencia de sus usuarios en el sistema, encualquiera de los niveles educativos, “salvo que existan elementosrazonables -incumplimiento académico o graves faltas disciplinarias delestudiante- que lleven a privar a la persona del beneficio de permaneceren una entidad educativa determinada.”61

Actos como una solicitud de cupo denegada o la no reserva de éste porparte de las instituciones educativas, son hechos frecuentes que hanprovocado las acciones de tutela, enfrentando a las instituciones con losestudiantes o sus padres. Los jueces y la Corte han fallado a favor o encontra, dependiendo de cada una de las situaciones que llegan a suconocimiento, pues suele ocurrir el siguiente caso: El estudiante hamantenido un bajo rendimiento académico y reprueba el año escolarque venía cursando, solicita su ingreso para repetirlo y la institución loniega. Pareciera inconstitucional la decisión del establecimiento, peromuchas de las instituciones educativas del país no pueden satisfacer lademanda educativa para ciertos niveles y en la asignación de cupos danprioridad a los estudiantes que tuvieron un mejor desempeñoacadémico. La Corte en sus revisiones, reconoce esta imposibilidad decobertura por parte de la institución e insiste en el carácter de derecho-deber del estudiante.

En otras ocasiones, el estudiante y/o sus padres resuelven cambiar deinstitución para cursar o repetir un nuevo año escolar, pero posterior yextemporáneamente deciden solicitar cupo en el establecimientoanterior, lo cual crea desequilibrios en la organización de éste.

También suele suceder que el estudiante y/o sus padres, optan porprescindir de los servicios de la institución educativa, durante el añolectivo y después solicitan el reintegro. En el nivel de educaciónsuperior, es frecuente que algunos estudiantes cancelenacadémicamente el semestre que vienen cursando o aplazen el siguientey soliciten su reintegro. Ante estas situaciones, las decisiones de losjueces y/o la Corte se basan en los siguientes argumentos: el amparo yla garantía de los Derechos Fundamentales, y en la confrontación entrela determinación tomada por la institución y los reglamentosacadémicos y administrativos que la rigen.

Otra situación, aunque no muy frecuente, es la cancelación de lamatrícula por comportamientos del alumno que van en contra delreglamento de las institución. La Corte ampara el Derecho al Debido

61Sentencia # T-309. 93-08-04.

31

Proceso y exhorta a las directivas a buscar mecanismos menosradicales.

32

La introducción en la Ley General de Educación de un artículodedicado a los manuales de convivencia, señala la aparición de unnuevo discurso sobre el manejo y tratamiento de los aspectosdisciplinarios dentro de las instituciones educativas. Más allá de unnuevo bautizo para los conocidos reglamentos estudiantiles, el textolegislativo parece invocar un nuevo instrumento cuyo propósito seríala transformación de la manera como hasta el momento se habíahablado y actuado alrededor de la disciplina en los establecimientoseducativos. Sin duda, se trata del discurso de la paz y la democracia,ideales que durante las últimas décadas ha venido orientando lasreflexiones y discusiones sobre los problemas centrales de la sociedadcolombiana.

La idea de ordenar a las instituciones educativas la elaboración de unmanual para regir la convivencia entre los diferentes miembros de lacomunidad educativa, aunque cuestionable, resulta sugestiva, sobretodo si se tienen en cuenta las formas tradicionales como se suelenmanejar los conflictos, particularmente aquellos generados por ciertasactitudes y comportamientos de estudiantes. Pretendiendo aleccionara niños y jóvenes díscolos o simplemente infractores, directivos ydocentes, quizá por una exaltada preocupación disciplinar, hanobrado al margen de los principios esenciales reconocidos por lajusticia civil ordinaria, y aún por el sentido común, como es el casodel derecho al debido proceso, según el cual el acusado tiene, comomínimo, la posibilidad de defensa frente a las acusaciones que se leimpugnan.

La puesta en escena de la acción de tutela, no sólo ha corroboradoésta situación sino, además, ha impedido en muchos casos laconsumación de arbitrariedades y otros hechos que hubiesen afectadoa varios individuos. Desde luego, la acción de tutela ha servidotambién para ratificar la manera acertada de proceder de algunasinstituciones e incluso para proteger a la misma institución educativay sus miembros, de acciones y comportamientos amenazantes dealgunos individuos.

Sin embargo, a costa de las ventajas jurídicas y de las posibilidadeseducativas y pedagógicas, la acción de tutela ha sido vista como unaamenaza para instituciones y docentes, y el manual de convivencia se

MANUALES DE CONVIVENCIA Y TUTELA: MÁS ALLÁ DELO JURÍDICO

33

ha convertido en la manera de evitarla. Así, este último, mecanismoque pudiese reinterpretarse y apropiarse en la perspectiva de intentarnuevas formas de regulación de la convivencia escolar, ha devenido,en muchos casos, en un simple instrumento jurídico a prueba detutelas, en un manual anti-tutela.

Frente a estos hechos, se quisiera sugerir el desplazamiento de lamirada desde el horizonte jurídico hacia el contorno educativo ypedagógico. Sugerir, por ejemplo, un ejercicio -conceptual por elmomento- que permita apreciar los límites, la estrechez de ciertasformas de concebir la disciplina escolar en la perspectiva de abrir unnuevo horizonte en la interpretación y tratamiento de este asunto queocupa y preocupa a directivos, docentes, padres y madres y queasimilan, padecen, resisten y enfrentan cotidianamente millones deestudiantes.

En los expedientes de tutela revisados por la Corte Constitucional, seencuentran casos significativos y análisis sugestivos sobre el sentidode los manuales de convivencia y la manera como se han elaborado yutilizado en las instituciones educativas. En las sentencia proferidas,los magistrados de la Corte Constitucional han construido unelocuente entramado de conceptos y nociones jurídicas y pedagógicas,de gran utilidad para pensar el problema de la formación y ladisciplina en los planteles educativos; pero también, han elaboradoun conjunto de referentes para orientar los diversos procedimientosadministrativos y académicos que, desde luego, forman parte centraldentro de la dinámica institucional.

Algo que ya han identificado de manera muy clara directivos ydocentes, es el carácter obligatorio que tienen los manuales deconvivencia, y el papel central que éstos tienen en la definición de lassolicitudes de tutela. Al respecto, la Corte Constitucional haplanteado que

“Los reglamentos generales de convivencia, como es de laesencia de los actos reglamentarios, obligan a la entidad quelos ha expedido y a sus destinatarios, esto es, a quienes se lesaplican, porque su fuerza jurídica vinculante deviene en forma

LOS MANUALES DE CONVIVENCIA: ENTRE LA AUTONOMÍAINSTITUCIONAL Y LOS DERECHOS INDIVIDUALES

34

inmediata de la propia ley y mediata de la ConstituciónPolítica.”

62

Sin embargo, como la propia Corte lo señala,

“... los reglamentos de las instituciones educativas no puedenentrar a regular aspectos que de alguna manera puedanafectar los derechos constitucionales de los educandos, pues siello está vedado a la ley, con mayor razón a los reglamentos(...) En tal virtud, dichos reglamentos no pueden regularaspectos o conductas del estudiante ajenas al centro educativoque puedan afectar su libertad, su autonomía o su intimidad ocualquier otro derecho, salvo en el evento de que la conductaexterna del estudiante tenga alguna proyección o injerenciagrave, que directa o indirectamente afecte la institucióneducativa.”

63

Estas precisiones resultan particularmente importantes en elmomento de elaborar los manuales de convivencia, pues establecenlímites a los alcances que puedan tener las pretensiones educativasde las instituciones. Vale la pena mencionar que los argumentosexpresados por la Corte son elaborados a partir del análisis de casosconcretos, hecho que reafirma su pertinencia. En el caso de lasentencia en mención, los magistrados de la Sala de Revisiónelaboraron el anterior concepto sobre la base del análisis de unaacción de tutela solicitada por la madre de un estudiante a quien se lesugirió retirarse del colegio en donde cursaba 8º grado, por conocerseque en su casa él y otras alumnas del plantel mantenían relacionessexuales producto de las cuales resultó una estudiante embarazada.Si bien tanto el juez que falló el caso en primera instancia, como laCorte decidieron denegar la tutela a los derechos a la educación y a laintimidad (el primero, porque la madre canceló voluntariamente lamatrícula, y el segundo porque los hechos eran en cierta medida depúblico conocimiento), la discusión en torno a los alcances de losreglamentos estudiantiles es bastante significativa y en su resoluciónno hubo acuerdo absoluto al punto que uno de los magistradosdecidió hacer “salvamento de voto”, es decir, manifestar las razonespor las cuales no estuvo de acuerdo con la negativa a conceder latutela. Este hecho nos muestra que tras las decisiones de la Corte seencuentra un juicioso proceso de análisis y a veces intensos debates

62Sentencia # T-386. 94-08-31.

63Idem.

35

por lo que bien vale la pena estudiar de manera detallada los fallosemitidos, pero sobre todo, los argumentos expresados a propósito dedeterminados casos.

Siguiendo con el incidente en cuestión, los debates centrales parafallar en contra de la solicitud de tutela, dieron como resultado lanecesidad de poner de presente que los manuales o reglamentostienen como límite la autonomía y la intimidad de los estudiantes. Eneste sentido, la susodicha sentencia señala como improcedente lapretensión de regular aspectos o conductas del estudiante por fuerade la institución escolar que puedan afectar su libertad, autonomía eintimidad. En particular, el manual de convivencia de la institucióncalificaba como “faltas de especial gravedad”, dentro y fuera delplantel, “las relaciones prematuras que lleven o no al embarazo,frecuentar sitios indebidos o ser motivo de escándalo para lacomunidad”, faltas que por ir contra la moral cristiana su sanción esel retiro definitivo de la institución. El magistrado que elaboró elsalvamento de voto, quiso acentuar el hecho de que talesconsideraciones vulneran los derechos a la intimidad y al libredesarrollo de la personalidad, de ahí que planteara enfáticamente que“el tener relaciones prematuras que lleven o no al embarazo” fuera delplantel educativo, es una conducta que no puede ser objeto desanción.” Desde su punto de vista, si bien el colegio tiene el derecho ala autonomía, es decir, tiene derecho de dotarse de sus propiosreglamentos, el derecho a la intimidad del estudiante prevalece sobreaquél.

En relación con la intimidad, el magistrado se refiere a unajurisprudencia que a propósito de otro caso, sentó la Corte y en cuyaocasión sostuvo:

“El ámbito íntimo de las personas comprende todos aquelloscomportamientos que ellas realicen en su domicilio y en sitiosno abiertos al público –casa de habitación, sitio de trabajo noabierto al público, espacios reservados de los establecimientosabiertos al público, etc.- así como o que se conoce de otrosporque ellos mismos lo han confiado reservadamente o porquese les ha sorprendido en ello sin tener causa legal parahacerlo. En el ámbito privado la persona puede pensar, decir,hacer lo que a bien tenga, sin que autoridad alguna estéllamada a intervenir y sin que ningún otro particular (salvoautorización de la persona o vínculo reconocido de parentesco,amistad o sentimiento), esté legitimado siquiera a averiguarpor los hechos de la vida íntima. Excepcionalmente, cuando lapersona infrinja la Constitución o las leyes, deberán intervenir

36

las autoridades para verificar, probar y sancionar lainfracción.”

64

Como se puede apreciar, la discusión es bastante interesante, y másallá de los argumentos jurídicos, bien podría preguntarse pormecanismos alternativos a la represión por medio de los cuales lasinstituciones educativas puedan intervenir en aquello que considerande su interés educativo, como el comportamiento de un estudiante ensu hogar o en la sociedad. Pero también valdría la pena preguntar porfórmulas alternativas, de carácter más formativo y educativo, a laexpulsión del plantel ante la comisión de “faltas graves” por parte delos estudiantes. Aquí es precisamente donde cabe la afirmación ointensificación de la acción educativa. La Corte ha señalado en estadirección lo siguiente:

"...es más apropiado recurrir a los métodos de la pedagogíapara encauzar una conducta en un sentido determinado, quetener a la represión por instrumento único; así se lograría,conciliar el respeto que merecen los educandos con loscriterios que, según los educadores, deben buscarse mediantesu tarea."

65

Ahora bien, aunque las decisiones de la Corte Constitucional son deobligatorio cumplimiento, es decir, poseen un carácter de mandatojurídico, lo que aquí quisiera destacarse es la potencia argumentativade sus juicios en la perspectiva de su apropiación y adecuación paralos propósitos formativos y educativos en los planteles.

De tal suerte, el propósito de estos análisis no debe entendersedirigido a señalar lo que puede y no puede hacerse, o en otraspalabras, no debe apreciarse como una guía para elaborar manualesde convivencia legalmente consistentes. Antes que su correspondenciajurídica, hecho desde luego importante, interesa ofrecer elementospara generar el debate y la reflexión sobre aspectos de gran

Sentencia # T-476. 95-10-1966

Sentencia # T-377. 95-08-24.67

La acción de tutela, los manuales de convivencia y las sentencias de jueces y magistrados han venidoreforzando el carácter normativo que ha cobrado la labor docente. Es corriente observar que gran parte dela actividad de directivos y maestros es generada o gira alrededor de la legislación educativa. De otro lado,leyes, decretos y resoluciones suelen colocar temas y conceptos en discusión o incluso suelen transformarlas prácticas pedagógicas más que las grandes discusiones y debates sobre las teorías y modelos educativosy pedagógicos contemporáneos. Un ejemplo concreto fue la renovación curricular a finales de la década delos años setenta. Conceptos como el de currículo y aprendizaje y prácticas como la evaluación porobjetivos, transformaron la manera de hacer y pensar los procesos educativos en escuela y colegios.

37

importancia en la labor educativa que tradicionalmente han sidotratados desde ciertos prejuicios y supuestos, en su mayoría noexplícitos y muy poco cuestionados.

A propósito de estos prejuicios y supuestos, vale la pena mencionarun último caso ilustrativo del conflicto que se plantea entre laautonomía institucional y los derechos individuales de losestudiantes. La señorita X interpuso acción de tutela contra la rectoray representante legal del Colegio Y con el objeto de proteger suderecho a la educación. La petente cursó estudios de bachilleratodesde 1992 cuando ingresó a séptimo grado en dicha institución. En1994, cuando cursaba noveno grado, la actora, ciudadana mayor deedad, decidió “por motivos personales”, dejar su casa paterna yconvivir con su novio. Las directivas se enteraron por la madre de laactora quien no estaba de acuerdo con lo sucedido; le aconsejaronque debía dejar de utilizar el uniforme. Para el siguiente año lapetente presentó como acudiente una vecina y amiga suya con elpropósito de matricularse, pero le fue negado el cupo. La aceptaciónde la alumna estaba condicionada al cumplimiento por parte de ellade un convenio, al cual había llegado con la orientadora del colegio,en el sentido de que tendría que arreglar su situación, bienregresando a su casa y llevando como acudiente a su señora madre, ocasándose y asumiendo sus responsabilidades como persona conobligaciones. Ante la negativa de la estudiante, la coordinadora y laorientadora procedieron a gestionarle un cupo en un colegio nocturnoque la petente no aceptó por quedarle lejos de la casa. El juez deprimera instancia decidió negar la tutela impetrada por considerarque la actuación del colegio no vulneró ni amenazó su derecho a laeducación. Dicho fallo no fue impugnado, sin embargo, cuando llegó ala Sala de Revisión de la Corte Constitucional, se estudió y se decidiórevocar el fallo y conceder la tutela.

El argumento central de la Corte tiene que ver con la intromisiónindebida de las directivas del colegio en las decisiones personales dela estudiante. Si bien las directivas alegaron que la presencia de laestudiante representaba un peligro para la educación de los demáscompañeros por el “mal ejemplo” que daba su actitud, la Corteresponde elaborando uno de los más interesantes planteamientos de“doctrina” educativa y pedagógica:

“No basta, por parte del ente educador, con el cumplimientoestricto de la mera labor de instrucción y con el desarrollo deun modelo pedagógico restringido, que simplemente pretendahomogenizar comportamientos y actitudes ante la vida (...),

38

concepción ésta que va en contravía de los fundamentosmismos de las diversas escuelas de pensamiento quedesarrolla la pedagogía moderna, las cuales rechazancualquier modelo que propenda por la colectivización uhomogenización del pensamiento de los individuos. Alcontrario, se trata desde la escuela básica de viabilizar eldesarrollo del individuo como un fin en si mismo,permitiéndole el acceso al conocimiento, a las artes y engeneral a las distintas manifestaciones de la cultura, en laperspectiva de que pueda desarrollarse, integral yequilibradamente, en un contexto social caracterizado por lacoexistencia de paradigmas de vida, no sólo diferentes, sinoincluso antagónicos. Sólo así el individuo adquirirá lacapacidad necesaria para ejercer su autonomía de maneraracional, aceptando y respetando el derecho que asiste a losdemás de hacer lo mismo; esto es, sin que ello impliquevulnerar los valores, principios y derechos que para todosconsagra la constitución.”

66

Sin duda, estos argumentos constituyen un cuestionamientoprofundo a lo que muchas instituciones y docentes consideran comoeducación, de tal suerte que una reflexión detallada alrededor deestos planteamientos podría ser particularmente útil en la perspectivade ampliar los horizontes de la tarea educativa, o por lo menos, enfunción de lograr una explicitación de lo que en cada instituciónescolar se entiende por educación y pedagogía.

Aunque no es un caso particular o único en la historia de la ciencia ylos saberes, resulta ciertamente interesante señalar que a propósitode prácticas y discursos jurídicos y normativos como las acciones detutela, las sentencias de jueces y magistrados y los manuales deconvivencia, se haya abierto hoy en Colombia la posibilidad deestudiar, discutir y debatir en torno a conceptos educativos tanimportantes como formación, valores, y disciplina.

En la perspectiva de desjuridizar las reflexiones y acciones en torno alos manuales de convivencia, y en una dimensión más general, lasreflexiones educativas y la labor docente67, se quisieran destacar aquílos aportes que al campo de la educación y la pedagogía pueden hacerlas elaboraciones de jueces y magistrados. Para ello, se analizaránalgunas sentencias que tienen que ver con la protección de dos

LO PEDAGÓGICO EN LO JURÍDICO: ALGUNOS EJEMPLOS DELECTURA PEDAGÓGICA DE LAS SENTENCIAS

39

derechos fundamentales: el derecho al libre desarrollo de lapersonalidad y el derecho al debido proceso.

El derecho al debido proceso, según el cual “nadie podrá ser juzgadosino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante eljuez o tribunal competente y con observancia a la plenitud de lasformas propias de cada juicio” (Constitución Política de Colombia 1991,Artículo 16), es uno de los derechos más vulnerados en lasinstituciones educativas. En varias sentencias, la Corte Constitucionalha indicado que los establecimientos educativos no están exonerados decumplir con el precepto constitucional, aplicable en materia deimposición de sanciones, según el cual nadie puede ser castigado sinque se le hayan brindado la posibilidad de una defensa y las garantíasdel debido proceso. Toda persona tiene derecho a que se presuma suinocencia y a que, en caso de sindicaciones en su contra, no sededuzcan sus responsabilidades sin haberla oído y vencido en el cursode un proceso dentro del cual haya podido, cuando menos, exponer suspropias razones, dar su versión de los hechos, esgrimir las pruebas quela favorecen y controvertir aquellas que la condenan. La presunción deinocencia tiene que ser desvirtuada como requisito indispensable paraque se haga posible la aplicación de penas o sanciones. Esimprescindible esa garantía en orden a preservar los derechosfundamentales como el de la educación

68.

El alumno tiene un derecho inherente a su naturaleza no sólo depersona sino en su condición de estudiante, según el cual, antes de serobjeto de las sanciones previstas en el reglamento del establecimientoeducativo, se dé pleno cumplimiento a los procedimientos allí previstosen orden a garantizar su legítimo derecho de defensa y la observanciadel debido proceso, en aras a desvirtuar e impedir que la medidaadoptada por la autoridad administrativa sea arbitraria o injustificada69.

Muchos estudiantes reclaman el desacato por parte de algunasautoridades educativas (directivos y profesores), al derecho que tienenal debido proceso y el hecho de imponer sanciones sin haber llevado acabo procesos disciplinarios que les permitan hacer los descargos a sufavor. Generalmente, estas sanciones han sido impuestas porcomportamientos de los alumnos que comprometen la disciplina querige al establecimiento.

68Sentencia # T-500. 92-08-12.

69Sentencia # T-538. 93-11-18.

40

El derecho al libre desarrollo de la personalidad implica elreconocimiento de la aptitud física y moral que tienen todas laspersonas a realizarse individual y autónomamente, sin imposiciones oforzamientos de ninguna clase y sin controles injustificados oimpedimentos por parte de los demás, incluido el Estado, a menos queexista una obligación legal o contractual legítima, un deber social, ocuando las perspectivas de los accionantes atenten contra los derechosde las demás personas, quebranten el orden público o contraríen unadisposición jurídica que tenga la virtualidad de poder limitarválidamente el ejercicio del derecho aludido

70.

Entre los fines que a la educación se asignan, figuran entre otros, el depropiciar el libre desarrollo de la personalidad, de acuerdo con lasaptitudes y aspiraciones del individuo, fomentando al mismo tiempo laconservación y superación de la persona, a través de la transmisión deconocimientos técnicas, actitudes y hábitos. Este derecho posee elcarácter de esencial a toda persona, y por lo tanto es consideradofundamental71, pero como está consignado en la Carta Política, laslimitaciones que se imponen están directamente relacionadas con losderechos de los demás y el orden jurídico.

Si el derecho al libre desarrollo de la personalidad comporta lacapacidad de desplegar las aptitudes, talentos y cualidades de quedispone alguien para su autoperfeccionamiento, sin restricciones ajenasno autorizadas por el ordenamiento jurídico, se configura suvulneración cuando a la persona se le impide, en forma irrazonable,alcanzar o perseguir aspiraciones legítimas de su vida o valorar yescoger libremente las opciones y circunstancias que le dan sentido asu existencia y permiten su realización como ser humano72.

De acuerdo con las sentencias revisadas por la Corte Constitucional, laviolación o supuesta violación de este derecho en el campo educativo,está relacionada con aspectos como los siguientes:

- La garantía de permanencia en el sistema educativo- Conductas o comportamientos que hacen parte de gruposminoritarios, como es el caso de los homosexuales- Estudiantes colombianos en el extranjero, a los cuales se le ha negadoun tipo de visa que requieren para continuar sus estudios

70Sentencia # T-429. 94-09-29.

71Sentencia # T-309. 93-08-04.

72Sentencia # T-429. 94-09-29.

41

- El cumplimiento de ciertas normas que exigen los establecimientoseducativos a sus estudiantes relacionados con su aspecto personal; porejemplo, el uso de uniformes, determinados cortes de cabello, uso demaquillaje, etc.

El derecho al libre desarrollo de la personalidad afirma la autonomía decada ser humano como individuo único e irrepetible, cuyas tendenciasy naturales inclinaciones merecen respeto en tanto no impliquen daño aotros o a la colectividad, sin que deba entenderse que, en el ámbitoeducativo, la búsqueda de realización de la persona resulte aceptablecomo pretexto para negar efectos a los actos lícitos de autoridad queson inherentes a la función educativa

73.

Al respecto, la Corte siguiendo al pie de la letra la Carta Política, haceénfasis en proteger este derecho, siempre y cuando se respeten losderechos de los demás y no se transgreda el orden jurídico establecido.Pero también, llama la atención sobre la obligación que tiene laeducación de propiciar el libre desarrollo de la personalidad como unode sus fines y recomienda a los establecimientos educativos ajustar susreglamentos y manuales de convivencia a los preceptos de laConstitución.

Aunque de conocimiento público en sus aspectos más generales, loscasos de acciones de tutelas interpuestas por estudiantes que sientenvulnerado su derecho al libre desarrollo de la personalidad contraalgunos establecimientos educativos en cuyos manuales deconvivencia se prohiben determinados cortes o formas de mantener elcabello, han generado una de las discusiones más significativas frentea los alcances y el sentido del concepto de libre desarrollo de lapersonalidad.

La primera sentencia proferida por la Corte Constitucional al respectotuvo que ver con el siguiente caso: los peticionarios cursaban gradoonce en el año 1992 en el colegio X; las directivas durante varios añosles habían venido exigiendo que llevaran el cabello corto de acuerdo alas normas disciplinarias internas de dicha institucion; ante lanegativa de los estudiantes a cumplir dicha orden, se generaronconstantes fricciones entre estos con el rector y el coordinador dedisciplina del colegio. El 22 de septiembre de 1992, el estudiante Yfue recriminado y advertido por el coordinador de que si no se cortabael cabello sería suspendido de clases y comenzaría un proceso internoconducente a la cancelación de la matrícula. Este y otros estudiantes

73Sentencia # T-037 95-02-06.

42

decidieron por tanto acudir a la acción de tutela para evitar lacancelación de la matrícula. Además, solicitaron ordenar a lasdirectivas les respeten tanto el derecho a llevar los cabellos como ellosquieran, como la cesación de las amenazas de suspensión definitivadel colegio. El juzgado que estudió el caso en primera instanciaconcedió la acción de tutela impetrada, al considerar que “elcontenido de los reglamentos de las instituciones educativas, suinterpretación y aplicación no pueden desconocer los valores,principios y normas de la Constitución.” El fallo fue impugnado por elcolegio argumentando que es responsabilidad de éste la formación dehombres que sirvan a la sociedad y sean aceptados por ella. Eltribunal de segunda instancia revocó la decisión al considerar que ladeterminación va en contravía de la conservación del orden jurídicoinstitucional. Por último, la Corte Constitucional revocó la providenciade la segunda instancia y concedió la tutela al considerar existenciade vulneración del derecho.

El argumento central esgrimido por la Corte fue el siguiente:

“La presentación personal no puede convertirse en un fin perse que haya de perseguirse con todos los instrumentos delautoritarismo hasta el punto que aquellos renuentes aaceptarlo, como ocurre con el presente caso con la pautaconcerniente a la longitud de los cabellos, autorice sumarginamiento de los beneficios de la educación y, deconsiguiente, del mismo derecho constitucional fundamentaldel alumno. Si la institución considera que sus alumnos debenllevar sus cabellos a una longitud determinada, losinstrumentos más adecuados para lograr este propósito sonnaturalmente los propios de la educación, así sus resultadossean más lentos y en ocasiones casi nulos. El verdaderoeducador no puede renunciar al uso de ellos sin desvirtuar elnobilísimo sentido de su misión.”

74

En 1995, la Corte revisa de nuevo un fallo sobre el mismo asunto. Eneste caso, los petentes interpusieron acción de tutela contra el rectordel Colegio XX, por considerar vulnerados los derechos a la educacióny al libre desarrollo de la personalidad por cuanto fueron sancionadosunos días de la institución por querer mantener el cabello largo. Lospadres y acudientes solicitaron formalmente los dejaran asistir a clasecon el corte que poseían. Adujeron los actores que en el momento seestudiaba un reglamento para hacer parte del proyecto educativoinstitucional, por tanto no estaba aprobado por el Consejo Directivo,

74Sentencia # T-065. 93-02-23.

43

motivo por el cual no encontraban base para el impedimento que seles había hecho. Consideraron, además, que no se tomaron accionesque siguieran el conducto regular establecido en cualquiera de los dosreglamentos sobre suspensiones. La primera instancia resolvió negarla tutela solicitada; ésta sentencia fue impugnada por los actores: lasegunda instancia confirmó la providencia impugnada y la CorteConstitucional decidió revocar las dos sentencia previas y conceder latutela.

El argumento, recogido de la primera sentencia sobre el asunto, fue elsiguiente:

“Un reglamento que consulte las nuevas realidades deleducando no debe ser simplemente un instrumento deautoritarismo irracional llamado a reprimir expresiones deconducta que bien pueden ser opciones abiertas por la propiaCarta como formas alternativas de realizar la libertad de vivirque no otra cosa es el libre desarrollo de la personalidadconsagrado en el artículo 16 de la Carta vigente (...)”

75

Dos años después, la Corte parece haber matizado sus posiciones yvariado, en cierto modo, sus apreciaciones al respecto. En dossentencias proferidas en noviembre de 1997 sobre casos similares, laCorte no sólo negó la solicitud de tutela, sino que llegó a afirmar losiguiente sobre el punto:

“La Corte Constitucional reitera los anteriores criterios sobre elparticular, que inciden en el presente caso, pues no se puedesindicar al plantel educativo de vulnerar los derechosfundamentales por el sólo hecho de establecer con caráctergeneral, aplicable a todos sus estudiantes, que estos deberánpresentarse en su sede dentro de las más elementales normasde aseo y pulcritud personal. Ello hace parte de la formaciónintegral que la educación exige. Dar pie a la absoluta indolenciade directivos y maestros escolares frente al manifiesto descuidodel niño o del joven en algo tan esencial como la presentaciónpersonal, sería frustrar uno de los elementos básicos de la tareaeducativa y propiciar la desfiguración de la personalidad, sopretexto de su libre desarrollo. Con mayor razón, la exigibilidadde esas reglas mínimas al alumno resulta acorde con suspropios derechos y perfectamente legítima cuando se encuentraexpresamente consignada en el Manual de Convivencia que él ysus acudientes, de una parte, y las directivas del respectivocolegio, por la otra, firman al momento de establecer la

75Sentencia # T-476. 95-10-19.

44

vinculación educativa. Nadie obliga al aspirante a suscribir esedocumento, así como nadie puede forzarlo a ingresar al plantel,pero lo que sí se le puede exigir, inclusive mediante razonablessanciones, es que cumpla sus cláusulas una vez han entrado envigor.”

76

Esta última posición de la Corte se encontraba ya anunciada en elsalvamento de voto que el magistrado José Gregorio Hernándezpresentara ante el fallo proferido en la sentencia que sobre el asuntoprofirió la Corte en 1993. En esa ocasión, Hernández decía:

“La providencia de la cual respetuosamente me aparto parececonfundir el "autoritarismo" con la necesidad y el deber quetiene la comunidad estudiantil de adelantar actividades dentrodel orden impuesto por un reglamento (...) de conformidad conlos principios constitucionales, uno de ellos el de la autonomíadel ente educativo que también es una forma -y de las másvaliosas- de libertad (...) El derecho al libre desarrollo de lapersonalidad garantizado en el artículo 16 de la Constituciónno puede entenderse como un fácil expediente para evadir lasresponsabilidades que los individuos asumen al ingresar a lasinstituciones -en este caso las educativas- en lo concernienteal acatamiento del respectivo régimen interno (...) si no agradaa los padres el conjunto de condiciones ofrecidas por el colegioo universidad, tienen a su alcance la obvia facultad de noestablecer tal vínculo y de buscar otro instituto que si seajuste a sus aspiraciones...”

77

En marzo de 1998 un nuevo caso de tutela relacionado con el cortedel cabello fue estudiado por la Corte. Se trata de un extensoexpediente en donde los magistrados avanzan en la elaboración de“doctrina” sobre éste aspecto que ha llegado a ser uno de los másproblemáticos entre adolescentes y docentes. En uno de los apartesdedicados a la “relación de los manuales de convivencia con el libredesarrollo de la personalidad, la educación y la disciplina”, losmagistrados se preguntan: ¿puede un manual de convivencia de unestablecimiento educativo si lo estima conveniente dentro de su planpedagógico, limitar validamente el derecho al libre desarrollo de lapersonalidad de los menores educandos en lo que se relaciona con elcorte de cabello y la presentación personal? (Ver Sentencia # T-124.98-03-31) La respuesta de la Corte es afirmativa, siempre y cuando setengan en cuenta un conjunto de principios.

76Sentencia # T-633. 97-11-24.

77Sentencia # T-065. 93-02-23.

45

En primer lugar, tales medidas deben tener como propósito protegervalores que tienen sustento constitucional expreso o el de fortalecertales valores. En otros términos, se puede decir que resulta válido“establecer normas y manuales con postulados relativos a lapresentación personal, siempre y cuando estén justificadas dentro delconcepto educativo del plantel como una herramienta para promoveren los estudiantes la formación de su personalidad, la necesidad decumplir con normas superiores, el deber de garantizar el ejerciciopacífico de los demás derechos o la necesidad de evitar ladiscriminación de los estudiantes...”

En segundo lugar, “debe tenerse en cuenta que el espacio educativo,al igual que el ambiente familiar, son puntos de partida claros paraconsolidar el desarrollo integral de un individuo, incluyendo laconstrucción de sus propias opciones de vida y sus aspiraciones comopersona. Por ende, las normas y los parámetros de comportamientoque en ambos ambientes se postulan, son necesarios para lograrinteriorizar en los individuos factores tales como la responsabilidad,la disciplina, la organización, los métodos de adquisición deconocimientos, el respeto a los demás y al ordenamiento, etc. quetiene como objetivo principal garantizar los fines que la educaciónmisma se propone...”

En tercer lugar, considera la Corte que “debe tenerse en cuenta que lalimitación que se impone al libre desarrollo de la personalidad con lasnormas que predica la institución educativa, no es permanente nidefinitiva y se justifica comparativamente, al ayudar a consolidar enel menor criterios de disciplina, de convivencia, de freno frente a lainfluencia de modas, etc. que son necesarios para su desarrollo comopersona.” De otro lado, debe tenerse en cuenta, además, laproporcionalidad entre la norma y las sanciones correspondientes,pues no es admisible que por infringir normas relativas a lapresentación personal, se prive a los estudiantes de ingresar a claseso se promueva su expulsión de la institución, violándose así suderecho a la educación.

Por último, y quizá como uno de los aspectos más importantes porsus aportes a la discusión educativa y pedagógica, señala la Corte que“basarse exclusivamente en lo que señalan las normas, partir de laobligatoriedad irrestricta de las mismas y limitarse a la imposición decastigos, puede ser un ejercicio facilista dentro del proceso educativo,que nada tiene que ver con los fines fundamentales de la educaciónque se pretende.” Por este motivo, debe tenerse presente que “sería

46

desproporcionado pensar que la posibilidad de autorregulación de lasinstituciones no es susceptible de controversia alguna al interior delseno educativo por parte de los estudiantes...”, lo cual quiere decirque los manuales de convivencia deben ser entendidos comoinstrumentos educativos y, por tanto, susceptibles de discusión ytransformación. Al respecto, la Corte, en ejercicio de la atribuciónlegal planteada en el artículo 17, numeral 5º del Decreto 1860 de1994, según el cual los manuales de convivencia deben incluirprocedimientos para resolver con oportunidad y justicia los conflictosindividuales o colectivos que se presenten entre miembros de lacomunidad e instancias de conciliación y diálogo, señala:

“... los manuales de convivencia deben establecer procedimientosclaros que les permitan a los jóvenes manifestar institucionalmentesu disenso ante las normas educativas, expresar diferentes formas depensar y lograr la orientación inmediata de la comunidad en losconflictos y diferencias que los afectan a través de solucionesdemocráticas que fortalezcan el diálogo y la diferencia en lacomunidad educativa.”

Si se observan con detalle, las precisiones anteriores llevarían, demanera cierta y segura, a elaborar verdaderos manuales deconvivencia anti-tutela, pues como se puede apreciar, constituiríaninstrumentos educativos y no simples reglamentos normativos yrepresivos. Ésta es una muestra de cómo es posible utilizarpedagógicamente un hecho jurídico que ha venido causando pánicoentre directivos y docentes.

Ahora bien, es necesario tener presente que aunque las sentencias dela Corte Constitucional tienen un carácter de mandato jurídico, ellono las hace incuestionables e indiscutibles desde puntos de vistaeducativos y pedagógicos. El hecho de que una sentencia se acomodea la Constitución, a la normatividad jurídica, no garantiza su acierto osu consagración como “ley”, paradigma o axioma en el campo de lasteorías educativas y pedagógicas. Hechos como los salvamentos devoto, muestran, a propósito, que la sentencia es un consenso, pero noabsoluto, es decir, aunque implica obligatoriedad, admitedisentimiento. Y ahí es donde está su riqueza. La sugerencia es, pues,utilizar las elaboraciones de las sentencias para profundizar enproblemas y asuntos educativos y pedagógicos que sólo a partir de lastutelas ha sido posible vislumbrar, y hoy, pensar y discutir. Quizá deesta manera se logren elaborar manuales de convivencia anti-tutela,pero esta vez en un sentido educativo, es decir, en tanto instrumentosque por su carácter flexible, consensuado, participativo, modificable,

47

experimental, eviten que miembros de la comunidad educativa sevean obligados a recurrir a las instancia jurídicas para la resoluciónde determinados conflictos.

48

La solicitud de acciones de tutela en educación muestra una curvaascendente entre 1992 y 1995 pasando de 21 a 48 solicitudes y unnotorio descenso entre 1996 y 1998 (35 y 18 solicitudesrespectivamente)

El primer lugar lo ocupa el derecho a la educación con 118 solicitudes(51.8%), seguido del derecho a la igualdad con 61 solicitudes (26.8%),del derecho al trabajo -presentadas principalmente por docentes- con46 (20.2%), del derecho al libre desarrollo de la personalidad con 41(18%) y del derecho al debido proceso con 39 (17.1%).

De los 195 expedientes sobre solicitudes de tutela revisados por laCorte Constitucional, 123 (es decir el 54%) fueron aceptadas y 105(46%) fueron denegadas. La existencia de un mayor númeroconsiderable de solicitudes de tutela de derechos fundamentalesdenegadas por la Corte, tiene que ver, entre otros factores, con eldesconocimiento, por parte de los solicitantes, de los alcances jurídicosde la acción de tutela. En este punto, vale la pena recordar que laacción de tutela se instauró para proteger los derechos fundamentalesque resulten vulnerados o amenazados por la acción u omisión decualquier autoridad pública o de los particulares en ciertos casos ysiempre y cuando no exista otra posibilidad de defensa judicial.

La educación media aparece como el nivel en donde se presentan mássolicitudes de acciones de tutela. De acuerdo con el análisis estadístico,cerca de la mitad, el 45.2%, de las solicitudes proceden de estudiantes,padres o docentes de educación media. Llama la atención aquí el altoporcentaje de solicitudes hechas directamente por estudiantes, pues

ANEXO 1. ANALISIS ESTADISTICO DE LAINFORMACION

SOLICITUDES DE ACCIÓN DE TUTELA POR AÑOS

SOLICITUDES DE ACCIÓN DE TUTELA SEGÚN DERECHOSFUNDAMENTALES

SOLICITUDES DE ACCIÓN DE TUTELA EN RELACIÓN CON LOSFALLOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

NIVELES EDUCATIVOS COMPROMETIDOS EN LAS SOLICITUDESDE TUTELA

49

estas alcanzan el 51.8% del total. Los padres y madres ocupan elsegundo lugar con el 24.6%, y los docentes el 23.6% restante.

El nivel de educación superior ocupa el segundo lugar en volumen desolicitudes de acciones de tutela con el 26.3% del total. En este nivel, lagran mayoría de solicitudes proviene de estudiantes, y sólo algunoscasos corresponde a peticiones de docentes.

La educación primaria aparece ocupando el tercer lugar en número desolicitudes (18%). En este nivel, los principales solicitantes son lospadres y madres con el 49%, seguidos por los docentes que aparecencon un porcentaje considerable de los casos, el 46.3%.

A pesar de su escaso porcentaje (2.6%) vale la pena tener en cuenta lassolicitudes de tutela presentadas en el nivel de la educación especial. Sibien se trata de tan sólo 6 solicitudes, los juicios generados a propósitode aquellas son bastantes significativos en relación con el debate acerca de los niños vinculados en este nivel.

Por último, las cifras parecen señalar claramente que en el nivel de laeducación pre-escolar no existen motivos para recurrir a la acción detutela, pues tan sólo aparecen seis solicitudes en este nivel. Cabe aquíla pregunta sobre si las instituciones de este nivel son menos rígidas omás flexibles frente a las actitudes y comportamientos de alumnos ypadres de familia. Si ese fuese el caso, cabría igualmente preguntarseacerca del por qué de este hecho: ¿tiene que ver con la recienteaparición y expasión de la institución preescolar en nuestro medio?¿acaso los maestros de preescolar han recibido una formación másacorde con los intereses y necesidades del niño? ¿o se trata de unaestrategia para comercializar el servicio?

Como se puede apreciar en la gráfica correspondiente, los estudiantesaparecen como los principales solicitantes de las acciones de tutelarepresentando el 44% de los casos. Le siguen los padres y madres conel 27% y los docentes con el 22%.

Si analizamos el caso de los docentes, encontramos que la mayoría delas solicitudes son realizadas por docentes vinculados al nivel deeducación primaria y media y hacen referencia, principalmente, alderecho al trabajo. Muchos casos se refieren a las formas devinculación laboral, otros a traslados, a ascensos en el escalafón, etc.

SOLICITANTES DE LAS TUTELAS REVISADAS POR LA CORTECONSTITUCIONAL

50

Un alto porcentaje de fallos de los jueces de tutela han sido revocados omodificados por la Corte Constitucional en sus procesos de revisión delos expedientes respectivos. Si tenemos en cuenta que en muchos de loscasos de revocatoria, la Corte acepta las acciones de tutela negadas porlos jueces, se puede deducir lo que esto significa para la protección delos derechos fundamentales de los solicitantes. De la misma manera, siobservamos los casos que corresponden a revocatorias de fallos a favorde las acciones de tutela presentadas, la situación es igualmentesignificativa, pero en este caso para las instituciones educativas contraquienes generalmente se presentan las acciones de tutela.

Al respecto, se percibe una falta de preparación de los jueces que dehecho implica una restricción significativa de las bondades de la acciónde tutela. Uno de los ejemplos que mejor ilustra la afirmación anteriortiene que ver con la definición de la educación como uno de losderechos fundamentales. Al decir de algunos jueces, la educación, porestar consignada dentro del Capítulo 2 (De los derechos sociales,económicos y culturales) del Título II (De los derechos, las garantías ylos deberes) de la Constitución Política, no amerita el carácter dederecho fundamental, por tanto no sería objeto de la acción de tutela.Bajo este argumento, varias tutelas fueron negadas y se puedensuponer las consecuencias que ello tendría tanto en la vida particularde los solicitantes como en general para la validez del ejercicio dejusticia sino hubiesen sido revisadas por la Corte.

Análisis como los anteriores permiten observar la limitada dimensiónanalítica (jurídica y conceptual) de algunos jueces, hecho que desdeluego no compromete únicamente a los jueces como individuos, sino engeneral al sistema de formación y capacitación de tales funcionarios.

Otro ejemplo que ilustra la situación que se viene analizando tiene quever con la capacidad de algunos jueces para percibir en el procesojudicial la violación de otros derechos fundamentales cuya protecciónno ha sido expresamente solicitada. La Corte Constitucional hacumplido en este sentido un papel fundamental al hacer evidente, enalgunos casos, la violación de derechos fundamentales diferentes al quese solicita protección, permitiendo hacer más eficaz la administraciónde justicia.

FALLOS DE JUECES REVOCADOS O MODIFICADOS POR LACORTE CONSTITUCIONAL

51

Para señalar otra de las deficiencias en la interpretación y aplicación dela legislación por parte de algunos jueces, vale la pena mencionar elcaso contrario a los anteriores: es decir, si hasta el momento se percibeuna especie de limitación del juez de tutela en relación con los alcancesde la misma, en otros casos la Corte ha evidenciado una extralimitaciónen las facultades de su cargo o en los alcances de la acción de tutela,como es el hecho de ordenar el otorgamiento de títulos académicos ainstituciones educativas.

Estos hechos representan un problema de amplias proporciones paralas instituciones educativas, principalmente las privadas, contraquienes se presentan gran número de las solicitudes de tutela.

De acuerdo con lo expuesto anteriormente, salta a la vista la granimportancia del trabajo de revisión que han venido haciendo losmagistrados de la Corte Constitucional.

52

Por: Carlos Ernesto Noguera R.

Como una respuesta a las exigencias planteadas en la Ley 115 de 1994 ysus normas reglamentarias, y con el propósito de aliviar a directivos ydocentes de los innumerables y enojosos encargos que dicha legislaciónha sumado a las ya onerosas actividades propias de la ingrata laboreducativa, hemos elaborado el manual de instrucciones que hoyponemos a su disposición.

Sabemos cuán dispendioso resulta para directivos y docentes tener queasumir las innumerables tareas que la legislación educativa actual hapuesto en sus manos; de igual manera, sabemos que estasdisposiciones sustraen a los educadores un tiempo valioso que losdistrae de sus actividades fundamentales que son dictar clase,desarrollar a cabalidad el programa de cada asignatura, evaluar losalumnos, llamar a lista, revisar el uniforme, la presentación personal yvigilar los recreos, labores por lo demás harto dispendiosas y solícitascomo para agregar a ellas otras no menos complicadas y exigentes.

Pensando entonces en mitigar en algo las cargas del personal docente,hemos diseñado este manual de instrucciones que de una manerasencilla y precisa, gracias al profundo conocimiento y experiencia quehemos logrado del análisis de muchos casos, ofrece las indicacionesbásicas para que directivos y docentes elaboren sus reglamentos oManuales de Convivencia, de tal forma que además de evitarles unapérdida de tiempo en reuniones y convocatorias, los resguarde de unode los principales peligros que ha enfrentado la labor docente en todasu historia: nos referimos a la tan temida, con justa razón, acción detutela; mecanismo jurídico que ha tenido gran importancia en otroscampos, pero que en el caso de la educación -como suele suceder contodas las doctrinas importadas- ha degenerado su función al punto deponer en grave peligro la responsabilidad que tenemos las generacionesadultas, y particularmente nosotros, los educadores profesionales, losdelegados por la sociedad para tan enconmiable y diligente labor, dedirigir y orientar a los niños y jóvenes, criaturas que hoy más quenunca requieren de máximos cuidados, atención y vigilancia.

ANEXO 2. INSTRUCCIONES PARA ELABORARMANUALES DE CONVIVENCIA ANTI-TUTELA

53

Siga Ud. señor rector, prefecto de disciplina o profesor encargado, pasoa paso las recomendaciones que a continuación le presentamos y estéseguro que pronto, la onerosa tarea que representaba la elaboración delManual de Convivencia, se convertirá en otra más de las laborescorrientes que Ud. tiene y ha tenido que enfrentar en su trabajo, comollenar los parceladores, elaborar programadores, realizar informes deevaluación y demás registros propios del ritual académico.

1. Regla de oro 1: antes de iniciar cualquier actividad encaminada a laelaboración de su Manual de Convivencia, asesórese de un buenabogado. Recuerde que lo que está en juego es la imagen y autoridadpersonal e institucional, pues sabemos que las relaciones con padres yestudiantes (problemáticos por naturaleza) son conflictivas, fastidiosas -pero inevitables- y pueden desembocar en acciones jurídicas en lascuales una vez involucrado, hay que ganar de todas formas, pues estáen juego el prestigio suyo y del establecimiento.

2. Regla de oro 2: En el documento de la matrícula debe colocarse unítem, ojalá en mayúsculas y subrayado, en donde se aclare que tanto elpadre de familia como el estudiante CONOCEN Y ESTÁN DE ACUERDOCON EL MANUAL DE CONVIVENCIA Y POR TANTO SECOMPROMETEN A CUMPLIRLO. Como generalmente los padres estánansiosos de matricular a sus hijos (es lógico que quieran librarse detales criaturas que restan tiempo a las exigencias de la vidacontemporánea) no habrá ningún problema es obtener su firma yaprobación.

3. Tenga en cuenta que los niños de esta sociedad de fin de siglo estánexpuestos a las peores tentaciones y peligros, que su estado deconfusión, y sobre todo de excitación, los lleva a manifestarprecozmente opiniones impropias de su edad y nivel intelectual y moral(fruto de la ominosa influencia de la televisión, el cine, la música, etc.) eincluso a asumir actitudes adultas como la discusión ycuestionamiento de información, normas y hasta de los mismoscontenidos de las áreas del conocimiento.

Como sabrá por su experiencia, el caso de los adolescentes es máscomplejo: ellos, como su nombre lo indica, adolecen; ¿de qué? dedesvío, confusión, indisciplina, irresponsabilidad, abulia; todo ello,producto de la nefanda acción de los medios de comunicación,principalmente el cine, la televisión y la radio.

54

Bien observa Ud. la magnitud de la tarea que los tiempos imponen anuestra labor educativa. Saque lo mejor de su experiencia, de latradición, de sus principios más arraigados y con base en ellos enfrente,delicada pero firmemente, la arremetida contra todo aquello que busquepervertir a sus alumnos.

4. Si bien la legislación insiste en la necesidad abrir espacios departicipación a los estudiantes y padres de familia en la elaboración delManual, esto no debe asumirse como una mera obligación. Hay razonesde mayor peso que llevan a hacer ineludible dicha participación. Setrata de razones psicológicas y sociológicas: un estudiante que se sienteconvocado, tenido en cuenta, que puede expresar libremente susopiniones (así estén equivocadas, como suele suceder generalmente),que cree que lo que dice está siendo tenido en cuenta, es un estudianteque sabrá respetar las normas establecidas en el Manual. De igualforma, un padre de familia al que se le invita a participar en la vida dela institución, al que se le pide exponer sus puntos de vista, al que se leconvoca a permanecer más atento de las actividades escolares de sushijos, al que se le convida a participar en el mayor número de eventosrelacionados con la vida institucional, es un padre de familia que seausentará, en la medida de sus fuerzas, del establecimiento escolar; deesta forma, Ud. señor directivo o docente, se evitará la frecuente yfastidiosa presencia crítica de los padres en las instituciones, con locual ganará tranquilidad, y desde luego tiempo, pues siempre es mucholo que se pierde escuchando quejas, problemas y cuestionamientos delos padres.

Ahora bien, como la niñez y juventud de hoy atraviesan por unmomento de exaltación de ánimos, es muy posible que a pesar dehaberles abierto espacios de participación para que opinen y expresensus ideas sobre las normas de convivencia, muchos de ellos, cuandollegue el momento de su corrección, de su orientación, alegarán noestar de acuerdo e incluso, los más osados, amenazarán con laconsabida tutela; en estos casos, se les deberá recordar que ellosPARTICIPARON en la elaboración de las normas, que además, seCOMPROMETIERON a cumplirlas y por tanto, no resulta ético que seopongan a las merecidas reprensiones por pretender imponer suscriterios frente a las directrices de sus educadores. Recuérdeles ademásque cuando firmaron la matrícula se comprometieron a cumplir con elManual.

5. Al igual que con la conformación del Gobierno Escolar, hay quehacerles ver a los estudiantes que la elaboración del Manual deConvivencia es un juego. Ya desde comienzos de siglo Claparède, y

55

mucho antes Fröebel, habían destacado la importancia del juego en laactividad de aprendizaje en niños y jóvenes. Se trata, entonces, deaplicar este ya viejo principio pedagógico a la tarea encomendada. Por lodemás, verá Ud. que tomar este trabajo como un simple juegodemocrático, hará que de dispendiosa y molesta se convierta esta tareaen un ejercicio divertido que además de sus beneficios pedagógicos,servirá de relax un su agitada y monótona actividad docente yadicionalmente le será útil para justificar actividades y contenidos de lacátedra de democracia o de los proyectos pedagógicos en el área.

6. Los Derechos Fundamentales son los aspectos más delicados en laelaboración de los Manuales de Convivencia, pues de estos es que echanmano padres y estudiantes para perjudicar o entorpecer el normalfuncionamiento de los establecimientos educativos. Por ello,recomendamos a directivos y docentes que se conviertan enespecialistas en derechos fundamentales: estudien muy bien laConstitución Política, particularmente aquellos artículos que tienen quever con los llamados Derechos Fundamentales. Analicendetalladamente cada uno de ellos, si es posible memorícenlos o por lomenos ténganlos a mano (por ejemplo, pueden copiarlos y colocarlos ensu escritorio, al lado de la foto de sus hijos; esto hará quefrecuentemente los estén recordando).

Debe tener en cuenta que la orientación, reprensión, corrección ydemás acciones propias de su encargo como educador, pueden llegar,en cualquier momento, a ser mal interpretadas por algún problemáticopadre o alumno resentido, como faltas contra alguno de los derechosfundamentales; incluso, se ha llegado el caso, que ante la más ingenuaactitud de corrección, un docente se vea inmiscuido en una tutela. Deahí que debamos proceder con cautela para poder cumplir a cabalidady sin problemas, con nuestra ilustre misión de llevar por la senda delbien y del saber a niños y jóvenes tercos e ignorantes.

Ciertamente la tutela ha llegado a ser el peligro más grande que hatenido que enfrentar el docente y la institución escolar en toda suhistoria: una tutela es para un educador y para la institución en quelabora, una deshonra, un estigma que no se puede permitir. Por ello, labatalla por la defensa de la dignidad y la tradición docente pasa por dostipos de heroicas batallas: de una parte, en el interior de la institución,frente a los estudiantes díscolos y padres ociosos o problemáticos (queen lugar de estar trabajando se la pasan en escuelas y colegiosintrigando); de otra, hacia afuera, con jueces y magistrados que sinsaber de educación y pedagogía han venido violando las fronteras de lainstitución educativa, imponiendo juicios y preceptos que erosionan la

56

autoridad del docente, debilitan la autonomía profesional, atentancontra la libertad de empresa y la propiedad privada, en fin, ponen entela de juicio la labor educativa de aquellos quienes desde laspostrimerías del siglo de las luces, hemos sido los delegados paracumplir con la tarea de educar a las nuevas generaciones.

Jueces y magistrados se han erigido ahora como los defensores del libredesarrollo de la personalidad, de la libertad de culto y de conciencia, deldebido proceso, del derecho a la intimidad, olvidando que loseducadores, desde hace varios siglos, hemos venido trabajando enfunción de estos propósitos: ¿acaso no sabemos los educadores depsicología para comprender qué es el desarrollo de la personalidad? Losjueces, por el contrario, mal preparados en estos temas, han confundidolibertad con libertinaje y no pueden entender que optar por el pelo largo,por usar cierta ropa, por colocarse aretes, utilizar cosméticos, teneropiniones propias y sobre todo contrarias a las de los adultos, nadatiene que ver con libertad y menos con la personalidad. Se trata tansólo de caprichos que es necesario corregir para que los niños y jóvenesno caigan después en el libertinaje, la desobediencia civil y hasta lasubversión.

¿Acaso los educadores no sabemos, también por la psicología,disciplina central en nuestra formación, qué significado tiene la"intimidad", qué representa la intimidad para un niño y sobre todo,para un adolescente ? (!refugio para los vicios, mañas y perversiones!)Por último, ¿acaso no sabemos, nosotros los educadores, qué es eldebido proceso?, es decir, ¿qué es lo que se debe hacer y cómo se debehacer? Negar esto sería negar la esencia misma de nuestra actividad.

He ahí la dimensión de la labor que tenemos que enfrentar hoy loseducadores; nunca llegarían a imaginar nuestros antepasados la rudatarea que les hubiese tocado si por desgracia hubiesen tenido queejercer su enconmiable labor hoy, justo hoy, ad portas del año 2000, enlas postrimerías de un siglo en el que nuestra misma existenciaprofesional se ha puesto en tela de juicio como nunca antes.

Pero ánimo colegas; recordemos que educar es enderezar, sigamossiendo fieles a nuestros antecesores tan desprestigiados hoy por ciertosintelectuales ligeros, ejemplo escalofriante de lo que puede producir unaeducación relajada, unas instituciones educativas como las quepromueven ciertos juristas inmorales, materialistas e irrespetuosos delas tradiciones y la cultura.

57

0

5

10

15

20

25

30

Aut

ono

mia

univ

.

De

rech

os

Fu

nd.

Est

abl

.e

duca

tivos

Jue

zde

tute

la

Per

son

ald

ocen

te

Re

gla

me

nto

sE

duc

.

Se

rv.

Pub

l.e

duc.

Tut

ela

cont

rapa

rtic

ula

res

Alu

mna

emba

raza

da

Acc

ión

detu

tela

PRINCIPALES TEMATICAS ABORDADAS EN LAS TUTELASREVISADAS (1992-1998)

SOLICITANTES DE LAS TUTELAS REVISADAS(1992-1998)

Otros7%

Docentes22%

Padres12%

Madres14%

Estudiantes44%

Padre-madre1%

58

TUTELAS REVISADAS SEGUN NIVELEDUCATIVO (1992-1998)

Otros4%

Educ. Sup.26%

Educ. Técn.1%

Educ. Media45%

Educ. Espec.3%

Educ. Pria.18%

Educ. Preesc3%

FALLOS DE LAS TUTELAS REVISADAS POR LA CORTECONSTITUCIONAL (1992-1998)

Aceptadas54%

Denegadas46%

59

0

20

40

60

80

100

120

1

DERECHOS FUNDAMENTALES COMPROMETIDOS EN LAS TUTELASREVIADAS (1992-1998)

D. a la educ.D. a la igualdad

D. al debido proc.Libre dllo. personalD. al trabajo

60

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

1

TUTELAS EN EDUCACION REVISADAS POR LA CORTECONSTITUCIONAL (1992-1998)

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998