u k l a d á - soi.sk · u odpredaného nápoja 1x50 ml fernet stock 38% á 22,00 eur/1 liter o 2...

SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA

Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom

v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, 911 01 Trenčíne

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Číslo: P/0259/03/2016 Dňa 27.01.2017

Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, ako

príslušný správny orgán podľa § 4 ods.1 a ods. 2 písm. g) zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej

kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov, podľa § 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane

spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších

predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších

predpisov

u k l a d á

účastníkovi konania IBO s.r.o.

sídlo 911 05 Trenčín, Bratislavská 50

IČO 36 340 073

pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené dňa 10.08.2016 pri kontrole v prevádzke IBO,

OC Laugaricio, Belá 7271, Trenčín, a to:

- pre porušenie povinnosti predávajúceho zabezpečiť, aby informácie uvedené v § 10a

až § 12 zákona o ochrane spotrebiteľa, poskytnuté písomne, boli v kodifikovanej

podobe štátneho jazyka, pretože v ponuke na predaj sa nachádzalo 8 druhov výrobkov

v celkovej hodnote 497,90 EUR s návodmi na používanie výrobku a s bezpečnostnými

upozorneniami v cudzom jazyku, čím bol porušený § 13,

zákona číslo 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona SNR č. 372/1990

Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov

p o k u t a

vo výške 200,00 EUR slovom dvesto eur

O d ô v o d n e n i e Dňa 10.08.2016 vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len inšpektori

SOI) kontrolu v prevádzke IBO, OC Laugaricio, Belá 7271, Trenčín, ktorú prevádzkuje

účastník konania IBO s.r.o., sídlo 911 05 Trenčín, Bratislavská 50, ako predávajúci (ďalej len

účastník konania).

Pri kontrole inšpektori zistili, že v ponuke na predaj sa nachádzalo 8 druhov výrobkov

v celkovej hodnote 497,90 EUR, u ktorých boli porušené informačné povinnosti

predávajúceho, a to:

1 ks ďalekohľad Bushnell PowerView 8x21 á 23,00 EUR s návodmi na používanie

výrobku a s bezpečnostnými upozorneniami v cudzom jazyku,









1 ks ďalekohľad Bushnell PERMA FOCUS WA 7x50 á 93,00 EUR s návodmi na

používanie výrobku a s bezpečnostnými upozorneniami v cudzom jazyku,

1 ks ďalekohľad Bushnell 10 – 30x50mm á 69,90 EUR s návodmi na používanie


1 ks ďalekohľad Bushnell Backyard Birder 8x40mm á 90,00 EUR s návodmi na

používanie výrobku a s bezpečnostnými upozorneniami v cudzom jazyku.

Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho zabezpečiť,

aby informácie uvedené v § 10a až § 12 zákona o ochrane spotrebiteľa, poskytnuté písomne,

boli v kodifikovanej podobe štátneho jazyka. Tým porušil § 13 zákona č. 250/2007 Z. z.

o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.

o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 250/2007 Z. z.).

Na základe zistenia nedostatkov a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo

účastníkovi konania zaslané oznámenie o začatí správneho konania zo dňa 02.01.2017,

ktoré prevzal dňa 08.01.2017.

V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších

predpisov mal účastník konania možnosť v stanovenej lehote 8 dní odo dňa doručenia

oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k zisteným nedostatkom prípadne navrhnúť

doplnenie dokazovania.

Správny orgán preskúmal podkladový materiál v celom rozsahu a dospel k záveru, že

protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania zistenie nedostatkov

nespochybnil právne relevantným spôsobom. Účastník konania ako predávajúci v zmysle

zákona zodpovedá za porušenie povinnosti objektívne bez ohľadu na zavinenie. V rámci

objektívnej zodpovednosti zodpovedá aj za konanie zamestnancov, ktorí v jeho mene konajú.

Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so stavom, ktorý

je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi bol spoľahlivo vyhodnotený ako

stav protiprávny.

Povinnosťou účastníka konania, t.j. predávajúceho, ktorým v zmysle § 2 písm. b) zákona

č. 250/2007 Z. z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania alebo osoba konajúca v jej mene

alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností pri ponuke a predaji výrobkov

alebo poskytovaní služieb tak, ako ich určuje zákon a osobitné predpisy.

Pri určení výšky pokuty správny orgán v zmysle § 24 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z.

prihliadal najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti, spôsob

a následky porušenia povinnosti.

Správny orgán vzal do úvahy, že ponechaním uvedených výrobkov v priamej ponuke na

predaj spotrebiteľovi v dôsledku uvádzania návodov na používanie výrobku a s

bezpečnostnými upozorneniami v cudzom jazyku, nie v kodifikovanej podobe štátneho

jazyka, by mohlo dôjsť k ohrozeniu majetku spotrebiteľa znehodnotením ním zakúpených

výrobkov pri ich použití.

Správny orgán ďalej zohľadnil, že bolo porušené právo spotrebiteľa na informácie

v štátnom jazyku.

Správny orgán ako orgán dozoru zastáva názor, že v prípade uvádzania návodov na

používanie výrobku a s bezpečnostnými upozorneniami v cudzom jazyku došlo zo strany

účastníka konania k porušeniu práv spotrebiteľa taxatívne vymedzených v ustanovení § 3

ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., a to práva na informácie a práva na ochranu ekonomických

záujmov.

K povinnostiam predávajúceho patrí povinnosť zabezpečiť, aby informácie uvedené v §

10a až § 12 zákona o ochrane spotrebiteľa, poskytnuté písomne, boli v kodifikovanej podobe

štátneho jazyka. Túto povinnosť, ako vyplýva z kontroly vykonanej inšpektormi SOI dňa

10.08.2016 v prevádzke IBO, OC Laugaricio, Belá 7271, Trenčín, účastník konania, ako

predávajúci, vzhľadom k vyššie uvedenému, preukázateľne porušil.

Pokuta, ktorú môže správny orgán uložiť v zmysle § 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z.

až do výšky 66 400 EUR za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo

právnymi aktmi Európskych spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa, bola uložená na

základe správnej úvahy v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za

primeranú vzhľadom k rozsahu protiprávnej činnosti. Správny orgán uložil pokutu s ohľadom

na rozsah zistených nedostatkov a závažnosť porušenia zákonných povinností na spodnej

hranici zákonnej sadzby, pričom považuje pokutu v danej výške, aj s ohľadom na

proporcionalitu uloženej pokuty vo vzťahu k najvyššej možnej pokute, ktorú môže správny

orgán za porušenie povinností v zmysle citovaného zákona uložiť, za adekvátnu.

Správny orgán považuje uloženú pokutu v tejto výške vzhľadnom na jej represívno-

výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze za primeranú

a zároveň zodpovedajúcu zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.



V Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, 911 01 Trenčín

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Číslo: P/0260/03/2016 Dňa 27.01.2017


príslušný správny orgán podľa § 4 ods. 1 a ods. 2 písm. g) zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej





predpisov

u k l a d á

účastníkovi konania Peter Návoj ARMY PUB

miesto podnikania 020 01 Púchov, Moravská 1629/41

IČO 37 486 021

pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené pri kontrole dňa 06.09.2016 v prevádzke

COUNTRY SALOON, Námestie slobody 1400/12, Púchov, a to:

pre porušenie povinnosti predávajúceho predávať výrobky v správnej miere, pretože v

kontrolnom nákupe v celkovej správnej hodnote 4,56 EUR, účtovanom v celkovej

hodnote 4,60 EUR nebola dodržaná správna miera u odpredaného nápoja 1x50 ml

Fernet Stock 38% á 22,00 EUR/1 liter o 2 ml po zohľadnení tolerancie, čím vznikol

rozdiel v hodnote 0,04 EUR v neprospech spotrebiteľa, čím bol porušený § 4 ods. 1

písm. a),

zákona číslo 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej

národnej rady číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov

p o k u t u

vo výške 200,00 EUR slovom dvesto euro

O d ô v o d n e n i e

Dňa 06.09.2016 vykonali inšpektori Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len inšpektori

SOI) kontrolu v prevádzke COUNTRY SALOON, Námestie slobody 1400/12, Púchov, ktorú

prevádzkuje účastník konania Zdenka Staňová, miesto podnikania 018 35 Horná Poruba,

Horná Poruba 346, ako predávajúci (ďalej len účastník konania).

Za účelom overenia dodržiavania zásad statočnosti predaja vykonali inšpektori SOI

kontrolný nákup v celkovej správnej hodnote 4,56 EUR, ktorý bol účtovaný v celkovej

hodnote 2,60 EUR. Inšpektori zistili, že v kontrolnom nákupe nebola dodržaná správna miera

u odpredaného nápoja 1x50 ml Fernet Stock 38% á 22,00 EUR/1 liter o 2 ml po zohľadnení

tolerancie, čím vznikol rozdiel v hodnote 0,04 EUR v neprospech spotrebiteľa. Kontrola

dodržania správnosti deklarovanej miery odpredaného alkoholického nápoja bola vykonaná

úradne overeným odmerným valcom č. 0525/10.

Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho predávať

výrobky v správnej miere. Tým porušil § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane

spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch

v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 250/2007 Z. z.).


účastníkovi konania zaslané oznámenie o začatí správneho konania zo dňa 02.01.2017, ktoré

prevzal dňa 04.01.2017.



oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k zisteným nedostatkom, prípadne

navrhnúť doplnenie dokazovania.

Dotknutá čašníčka Janka R. prítomný pri kontrole vo svojej vysvetlivke k inšpekčnému

záznamu zo dňa 06.09.2016 uviedla, že nedomeranie alkoholu Fernet Stock ju veľmi mrzí.

Nastalo pravdepodobne použitím reklamného pohára, ktorým odmeriavala alkohol do

úžitkového skla, v ktorom podala objednaný alkohol.


protiprávny skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania zistenie nedostatku



objektívnej zodpovednosti zodpovedá aj za konanie svojich zamestnancov, ktorí v jeho mene

konajú. Správny orgán pritom neskúma úmysel v konaní účastníka konania, ale zisťuje

protiprávny stav. Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so

stavom, ktorý je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi bol spoľahlivo

vyhodnotený ako stav protiprávny.

Povinnosťou účastníka konania, t. j. predávajúceho, ktorým v zmysle § 2 písm. b) zákona





V zmysle § 24 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z. pri určení výšky pokuty správny orgán


a následky porušenia povinností.

Správny orgán zohľadnil, že z dôvodu nedodržania správnej miery u odpredaného nápoja

Fernet Stock 38% á 22,00 EUR/1 liter o 2 ml po zohľadnení tolerancie vznikla spotrebiteľovi

ujma na majetku v hodnote 0,04 EUR. Uvedeným konaním došlo k bezdôvodnému

obohateniu predávajúceho a k priamej majetkovej ujme spotrebiteľa.

Pri určení výšky pokuty správny orgán vzal do úvahy, že porušením povinnosti

predávajúceho predávať výrobky v správnej miere došlo zo strany účastníka konania

k porušeniu práv spotrebiteľa taxatívne vymedzených v ustanovení § 3 ods. 1 zákona č.

250/2007 Z. z., a to práva na ochranu jeho ekonomických záujmov.

K povinnostiam predávajúceho patrí povinnosť predávajúceho predávať výrobky

v správnej miere. Túto povinnosť, ako vyplýva z kontroly vykonanej inšpektormi SOI dňa

06.09.2016 v prevádzke COUNTRY SALOON, Námestie slobody 1400/12, Púchov, účastník

konania, ako predávajúci, vzhľadom k vyššie uvedenému, preukázateľne porušil.

Uvedeným protiprávnym konaním boli porušené práva spotrebiteľa chránené zákonom.

Následkom porušenia povinností predávajúceho je ohrozenie ekonomických záujmov

spotrebiteľa.

Pokuta, ktorú môže správny orgán uložiť v zmysle § 24 ods.1 zákona č. 250/2007 Z. z. až

do výšky 66 400 EUR za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo právnymi

aktmi Európskych spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa, bola uložená na základe

správnej úvahy v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za primeranú

vzhľadom k rozsahu protiprávnej činnosti.

Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli predovšetkým zohľadnené pri určovaní výšky

postihu, bolo porušenie práv spotrebiteľa, nesplnenie zákonnej povinnosti predávajúceho

s ohľadom na mieru jeho spoločenskej nebezpečnosti a tiež skutočnosť, že nebol dodržaný

minimálny štandard ochrany spotrebiteľa garantovaný zákonom č. 250/2007 Z. z., nakoľko

predávajúci si nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z kogentného ustanovenia § 4 ods. 1 písm.

a) citovaného zákona. Správny orgán po zhodnotení jednotlivých zákonných kritérií podľa §

24 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z. z., ako aj po prihliadnutí na špecifiká konkrétneho prípadu

a proporcionalitu uloženej pokuty vo vzťahu k najvyššej možnej pokute, ktorú správny orgán

za porušenie povinnosti môže uložiť, pristúpil k uloženiu pokuty v spodnej hranici zákonnej

sadzby, pričom uloženú pokutu považuje za adekvátnu.

Z hľadiska posudzovania miery zavinenia za zistené protiprávne konania správny orgán

pri určovaní výšky postihu zohľadnil tiež skutočnosť, že účastník konania, ako predávajúci, je

povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené povinnosti pri predaji výrobkov, resp.

poskytovaní služieb, za ktorých dodržiavanie zodpovedá objektívne, tzn. bez ohľadu na

okolnosti, za ktorých k porušeniu povinnosti došlo.







–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Číslo: P/0261/03/2016 Dňa 27.01.2017







predpisov

u k l a d á

účastníkovi konania Zdenka Staňová

miesto podnikania 018 35 Horná Poruba, Horná Poruba 346

IČO 40 383 954


Pohostinstvo Staňová, Horná Poruba 41, Horná Poruba, a to:

pre porušenie povinnosti predávajúceho predávať výrobky v správnej miere, pretože

v druhom kontrolnom nákupe v celkovej správnej hodnote 2,46 EUR, účtovanom

v celkovej hodnote 2,55 EUR nebola dodržaná správna miera u odpredaného nápoja

2x50 ml Fernet Stock 40% á 18,00 EUR/1 liter o 5 ml po zohľadnení tolerancie, čím

vznikol rozdiel v hodnote 0,09 EUR v neprospech spotrebiteľa, čím bol porušený § 4

ods. 1 písm. a),



p o k u t u

vo výške 300,00 EUR slovom tristo euro



SOI) kontrolu v prevádzke Pohostinstvo Staňová, Horná Poruba 41, Horná Poruba, ktorú

prevádzkuje účastník konania Zdenka Staňová, miesto podnikania 018 35 Horná Poruba,

Horná Poruba 346, ako predávajúci (ďalej len účastník konania).

Za účelom overenia dodržiavania zásad statočnosti predaja vykonali inšpektori SOI dva

kontrolné nákupy, pričom zistili v druhom kontrolnom nákupe v celkovej správnej hodnote

2,46 EUR, ktorý bol účtovaný v celkovej hodnote 2,55 EUR nebola dodržaná správna miera

u odpredaného nápoja 2x50 ml Fernet Stock 40% á 18,00 EUR/1 liter o 5 ml po zohľadnení



úradne overeným odmerným valcom č. 0520/10.












Dotknutý čašník prítomný pri kontrole vo svojej vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo

dňa 14.09.2016 uviedol, že to urobil neúmyselne, veľmi ho to mrzí a už sa to nestane.

Účastník konania vo svojej vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo dňa 14.09.2016

uviedol, že sa dostavil na kontrolu a daná situácia sa nebude opakovať.



















Fernet Stock 40% á 18,00 EUR/1 liter o 5 ml po zohľadnení tolerancie vznikla spotrebiteľovi

ujma na majetku v hodnote 0,09 EUR. Uvedeným konaním došlo k bezdôvodnému

obohateniu predávajúceho a k priamej majetkovej ujme spotrebiteľa.







14.09.2016 v prevádzke Pohostinstvo Staňová, Horná Poruba 41, Horná Poruba, účastník




spotrebiteľa.


























v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, 911 01 Trenčíne

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Číslo: P/0263/03/2016 Dňa 27.01.2017







predpisov

u k l a d á

účastníkovi konania Darina Laušová

miesto podnikania 972 44 Kamenec pod Vtáčnikom, Ružičková 541/48

IČO 35 189 266

pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené dňa 20.09.2016 pri kontrole v prevádzke

Drogéria, Ružičková 541/48, Kamenec pod Vtáčnikom, a to:

- pre porušenie povinnosti predávajúceho označiť výrobok jednotkovou cenou, pretože

v ponuke na predaj sa nachádzalo 17 druhov výrobkov, u ktorých nebola uvedená

jednotková cena, hoci si to ich povaha vyžaduje, čím bol porušený § 14a ods. 1,



p o k u t u

vo výške 150,00 EUR slovom jednostopäťdesiat eur



SOI) kontrolu v prevádzke Drogéria, Ružičková 541/48, Kamenec pod Vtáčnikom, ktorú

prevádzkuje účastník konania Darina Laušová, miesto podnikania 972 44 Kamenec pod

Vtáčnikom, Ružičková 541/48, ako predávajúci (ďalej len účastník konania).

Pri kontrole inšpektori zistili, že v ponuke na predaj sa nachádzalo 17 druhov výrobkov,

u ktorých nebola uvedená jednotková cena, a to:

P.č. Názov tovaru PC* v EUR JC** v EUR

1. Šampón Schwarzkopf Glisskur 400 ml 3,70 -

2. Šampón Palmolive Brilliant Color 350 ml 1,90 -

3. Šampón Head & Shoulder 400 ml 3,60 -

4. Žihľavový šampón Alpa 430 ml 1,55 -

5. Sprchový gél Fa 250 ml 1,35 -

6. Sprchový gél Nivea 250 ml 1,75 -

7. Ústna voda Odol classic 500 ml 2,90 -

8. Ústna voda Listerine 500 ml 4,55 -

9. Krém Veille Kozie mlieko 200 ml 2,50 -

10. Krém Nivea 75 ml 1,50 -

11. Tekutý čistiaci prostriedok CIF 500 ml 1,90 -

12. Čistiaci prášok CITRA 400 g 1,35 -

13. Práškový čistič TENY 400 g 1,45 -

14. Silan aviváž 1,5 l 2,90 -

15. Softlan aviváž 750 ml 2,00 -

PC* – predajná cena, JC** – jednotková cena (EUR/kg alebo EUR/l)

P.č. Názov tovaru PC* v EUR JC** v EUR

16. Ariel prací prach 1,5 kg 4,70 -

17. Persil prací prach 1,4 kg 4,90 -

PC* – predajná cena, JC** – jednotková cena (EUR/kg alebo EUR/l)

Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho označiť

výrobok jednotkovou cenou. Tým porušil § 14a ods. 1 zákona. č. 250/2007 Z. z. o ochrane











uviedol, že pri kontrole bol prítomný a jednotkové ceny doplní.

Účastník konania vo svojom vyjadrení, ktoré bolo doručené správnemu orgánu dňa

09.01.2017 uviedol, že k inšpekčnému záznamu podal vysvetlivku, že jednotkové ceny

doplní, čo mu bolo určené aj inšpektormi s termínom ihneď. Účastník konania ďalej uviedol,

že po odchode inšpektorov jednotkové ceny ihneď doplnil, čím si splnil povinnosť a tým

považoval celú vec za vybavenú. V prílohe svojho vyjadrenia zaslal účastník konania zoznam

tovaru s prepočtom jednotkových cien.



nespochybnil právne relevantným spôsobom. Dodatočné uskutočnenie nápravy – odstránenie

nedostatkov - nezbavuje kontrolovanú osobu zodpovednosti za porušenie zákona, nakoľko

odstránenie nedostatkov je povinnosťou kontrolovanej osoby vyplývajúcou z § 7 ods. 3

zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nie je okolnosťou

zbavujúcou ju zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Účastník konania

ako predávajúci v zmysle zákona zodpovedá za porušenie povinnosti objektívne bez ohľadu

na zavinenie. Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so



Povinnosťou účastníka konania, t.j. predávajúceho, ktorým v zmysle § 2 písm. b) zákona č.

250/2007 Z. z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci




Pri určení výšky pokuty správny orgán v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa



Správny orgán vzal do úvahy, že v ponuke na predaj sa nachádzalo 17 druhov výrobkov,

ktoré neboli označené jednotkovými cenami, čo správny orgán považuje za nedostatok,

následkom ktorého je spotrebiteľ nedostatočne informovaný o cene výrobku z hľadiska

porovnania jeho výhodnosti. Cenové informácie sú pre spotrebiteľa jednými

z najdôležitejších, ktoré pri zvažovaní kúpy výrobku hodnotí a ktoré ovplyvňujú jeho

ekonomické správanie. Neuvádzanie jednotkových cien môže ovplyvniť ekonomické

správanie spotrebiteľa.

Správny orgán ako orgán dozoru zastáva názor, že v prípade porušenia povinnosti označiť

výrobky v ponuke na predaj jednotkovou cenou došlo zo strany účastníka konania


250/2007 Z. z., a to práva na informácie a práva na ochranu jeho ekonomických záujmov.

K povinnostiam účastníka konania patrí povinnosť predávajúceho označiť výrobok

jednotkovou cenou. Túto povinnosť, ako vyplýva z kontroly vykonanej inšpektormi SOI dňa

20.09.2016 v prevádzke Drogéria, Ružičková 541/48, Kamenec pod Vtáčnikom, účastník




spotrebiteľa.





vzhľadom k rozsahu protiprávnej činnosti. Správny orgán pri ukladaní pokuty zohľadnil, že

účastník konania dodatočne pristúpil k odstráneniu zistených nedostatkov, preto po zvážení

všetkých okolností uložil pokutu v spodnej hranici zákonnej sadzby.






v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, 911 01 Trenčín

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Číslo: P/0265/03/2016 Dňa 27.01.2017







predpisov

u k l a d á

účastníkovi konania Janka Belásová

miesto podnikania 017 06 Považská Bystrica, Milochov 235

IČO 32 899 513

pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené dňa 21.09.2016 pri kontrole v prevádzke

Zmiešaný tovar, Tržnica, Sládkovičova 887/1, Považská Bystrica, a to:

- pre porušenie povinnosti predávajúceho zabezpečiť, aby ním predávaný výrobok bol

zreteľne označený informáciami podľa osobitného predpisu – Nariadenie Európskeho

parlamentu a Rady č. 1007/2011 o názvoch textilných vlákien a súvisiacom označení

vláknového zloženia textilných výrobkov etiketou a iným označením, pretože

v ponuke

na predaj sa nachádzal 1 druh textilného výrobku v celkovej hodnote 10,00 EUR

bez údajov o materiálovom zložení, čím bol porušený § 12 ods. 2,

- pre porušenie povinnosti predávajúceho zabezpečiť, aby informácie uvedené v § 10a

až § 12 zákona o ochrane spotrebiteľa, poskytnuté písomne, boli v kodifikovanej

podobe štátneho jazyka, pretože v ponuke na predaj sa nachádzali 4 druhy textilných

výrobkov v celkovej hodnote 335,00 EUR s údajmi o materiálovom zložení v cudzom

jazyku, čím bol porušený § 13,



p o k u t u

vo výške 100,00 EUR slovom jedensto eur



SOI) kontrolu v prevádzke Zmiešaný tovar, Tržnica, Sládkovičova 887/1, Považská Bystrica,

ktorú prevádzkuje účastník konania Janka Belásová, miesto podnikania 017 06 Považská

Bystrica, Milochov 235, ako predávajúci (ďalej len účastník konania).

Pri kontrole inšpektori zistili, že v ponuke na predaj sa nachádzal 1 druh textilného

výrobku v celkovej hodnote 10,00 EUR, u ktorého boli porušené informačné povinnosti, a to:

2 ks Dámske tričko „Jur Wit“ á 5,00 EUR bez údajov o materiálovom zložení.

Predpísané značenie textilných výrobkov stanovuje nariadenie Európskeho parlamentu

a Rady č. 1007/2011 (ďalej len nariadenie EP a Rady č. 1007/2011) o názvoch textilných

vlákien a súvisiacom označení vláknového zloženia textilných výrobkov etiketou a iným

označením.


aby ním predávaný výrobok bol zreteľne označený informáciami podľa osobitného predpisu.

Tým porušil § 12 ods. 2 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona

Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej

len zákon č. 250/2007 Z. z.).

Pri kontrole inšpektori ďalej zistili, že v ponuke na predaj sa nachádzali 4 druhy

textilných výrobkov v celkovej hodnote 335,00 EUR, u ktorých boli porušené informačné

povinnosti predávajúceho, a to:

9 ks Pánske krátke nohavice „Henxing“ á 5,00 EUR s údajmi o materiálovom zložení

v cudzom jazyku: „100% Cotton“,

15 ks Dámske tričko „Casual Look“ á 10,00 EUR s údajmi o materiálovom zložení

v cudzom jazyku: „85% Cotton, 15% Polyester“,

5 ks Dámsky sveter pletený á 10,00 EUR s údajmi o materiálovom zložení v cudzom

jazyku: „60% Baumwolle, 40% Acryl“,

6 ks Pánska mikina „Mastiff original“ á 15,00 EUR s údajmi o materiálovom zložení

v cudzom jazyku: „95% Pamuk, cotton, 5% Elastan“.


aby informácie uvedené v § 10a až § 12 zákona o ochrane spotrebiteľa, poskytnuté písomne,

boli v kodifikovanej podobe štátneho jazyka. Tým porušil § 13 zákona č. 250/2007 Z. z.






oznámenia o začatí

správneho konania vyjadriť sa k zisteným nedostatkom, prípadne navrhnúť doplnenie

dokazovania.


uviedol, že pri kontrole bol prítomný a uvedené nedostatky odstráni ihneď.










na zavinenie. Správny orgán neskúma úmysel v konaní účastníka konania, ale zisťuje




Povinnosťou účastníka konania, t.j. predávajúceho, ktorým v zmysle § 2 písm. b) zákona č.

250/2007 Z. z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci







Správny orgán vzal do úvahy, že ponechaním uvedeného 1 druhu textilného výrobku

v priamej ponuke na predaj spotrebiteľovi v dôsledku chýbajúcich údajov o materiálovom

zložení a ponechaním uvedených 4 druhov textilných výrobkov v priamej ponuke na predaj

spotrebiteľovi v dôsledku uvádzania údajov o materiálovom zložení v cudzom jazyku mohlo

dôjsť k nesprávnemu rozhodnutiu spotrebiteľa o kúpe výrobku, ktorý v dôsledku svojho

zloženia nemusel byť zo zdravotných dôvodov vhodný pre spotrebiteľa. Pri kúpe textilného

výrobku je pre spotrebiteľa informácia o materiálovom zložení jednou z najpodstatnejších,

ktoré zvažuje. Jej absencia alebo uvádzanie v cudzom jazyku by mohlo viesť k negatívnym

následkom na zdraví spotrebiteľa v prípade alergie na niektoré materiály. Jej absencia alebo

uvádzanie v cudzom jazyku by mohlo dôjsť k ujme na majetku spotrebiteľa znehodnotením

ním zakúpeného výrobku pri nevhodnej údržbe daného materiálu.

Správny orgán ďalej zohľadnil, že bolo porušené právo spotrebiteľa na informácie

v štátnom jazyku.

Správny orgán ako orgán dozoru zastáva názor, že v prípade chýbajúcich údajov

o materiálovom zložení a v prípade uvádzania údajov o materiálovom zložení v cudzom

jazyku došlo zo strany účastníka konania k porušeniu práv spotrebiteľa taxatívne

vymedzených v ustanovení § 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., a to práva na informácie,

práva na ochranu ekonomických záujmov a práva na ochranu zdravia.

K povinnostiam predávajúceho patrí povinnosť predávajúceho zabezpečiť, aby ním

predávaný výrobok bol zreteľne označený informáciami podľa osobitného predpisu a

povinnosť predávajúceho zabezpečiť, aby informácie uvedené v §10a až § 12 zákona

o ochrane spotrebiteľa, poskytnuté písomne, boli v kodifikovanej podobe štátneho jazyka.

Tieto povinnosti, ako vyplýva z kontroly vykonanej inšpektormi SOI dňa 21.09.2016 v

prevádzke Zmiešaný tovar, Tržnica, Sládkovičova 887/1, Považská Bystrica, účastník




spotrebiteľa.





vzhľadom k rozsahu protiprávnej činnosti. Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli

zohľadnené pri určovaní výšky pokuty, bolo nesplnenie zákonných povinností predávajúceho

s ohľadom na mieru ich spoločenskej nebezpečnosti; skutočnosť, že v ponuke na predaj sa

nachádzal 1 druh textilného výrobku bez údajov o materiálovom zložení; skutočnosť, že

v ponuke na predaj sa nachádzali 4 druhy textilných výrobkov, u ktorých nebol žiadnym

spôsobom zabezpečený preklad vyššie uvádzaných písomných informácií do kodifikovanej

podoby štátneho jazyka a tiež skutočnosť, že nebol dodržaný minimálny štandard ochrany

spotrebiteľa garantovaný zákonom č. 250/2007 Z. z., nakoľko predávajúci si neplnil

povinnosti vyplývajúce mu z kogentných ustanovení §12 ods. 2 a § 13 citovaného zákona. Pri

ukladaní pokuty vzal správny orgán do úvahy všetky zákonné podmienky, pričom predaj

textilného výrobku bez údajov o materiálovom zložení alebo s údajmi o materiálovom zložení

v cudzom jazyku zohľadnil ako závažnejšie porušenie zákona. Správny orgán pri ukladaní

výšky pokuty zohľadnil najmä závažnosť zistených nedostatkov a taktiež skutočnosť, že

účastník konania následne nedostatky odstránil, preto uložil pokutu v spodnej hranici

zákonnej sadzby.











v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, 911 01 Trenčín

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Číslo: P/0274/03/2016 Dňa 27.01.2017







predpisov

u k l a d á

účastníkovi konania Ogodo s. r. o.

sídlo 911 01 Trenčín, Sládkovičova 56/8

IČO 47 399 503


OGODO pražiareň & kaviareň, Sládkovičova 56/8, Trenčín, a to:

pre porušenie povinnosti predávajúceho umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si

správnosť údajov o deklarovanej hmotnosti, nakoľko v čase kontroly sa v prevádzke

nachádzala 1 ks váha s neautomatickou činnosťou DS – 700E, DIGITAL

COMPUTING SCALE T7423 bez platného úradného overenia, pričom charakter

predávaných výrobkov vyžaduje jej použitie, čím bol porušený § 4 ods.1 písm. a),

pre porušenie povinnosti predávajúceho vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe so

všetkými predpísanými údajmi, nakoľko na kontrolný nákup účtovaný v celkovej

hodnote 3,20 EUR bol vydaný doklad o kúpe, ktorý neobsahoval názov odpredaného

výrobku, ale len tovarovú skupinu „Nápoj“, čím bol porušený § 16 ods. 1 písm. d),



p o k u t u

vo výške 150,00 EUR slovom jednostopäťdesiat euro



SOI) kontrolu v prevádzke OGODO pražiareň & kaviareň, Sládkovičova 56/8, Trenčín, ktorú

prevádzkuje účastník konania Ogodo, s. r. o., sídlo 911 01 Trenčín, Sládkovičova 56/8, ako

predávajúci (ďalej len účastník konania).

Pri kontrole inšpektori zistili, že v čase kontroly sa v prevádzke nachádzala 1 ks váha

s neautomatickou činnosťou, model DS – 700E, DIGITAL COMPUTING SCALE T7423,

bez platného úradného overenia, pričom charakter predávaných výrobkov vyžaduje jej

použitie.

Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho umožniť

spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov o deklarovanej hmotnosti. Tým porušil § 4

ods. 1 písm. a) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej

národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon

č. 250/2007 Z. z.).

Pri kontrole inšpektori ďalej zistili, že na kontrolný nákup účtovaný v celkovej hodnote

3,20 EUR bol vydaný doklad o kúpe výrobku č.0059 z elektronickej registračnej pokladne

(ďalej len ERP), ktorý neobsahoval názov odpredaného tovaru, ale len tovarovú skupinu, a to:

u odpredaného tovaru „1 fl. Cappy džús 200 ml“ bolo uvedené na bloku z ERP „1 *

Nápoj “.

Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil povinnosť predávajúceho vydať

spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobku so všetkými predpísanými údajmi, čím porušil § 16

ods. 1 písm. d) zákona číslo 250/2007 Z. z.









uviedol, že nedostatky v krátkej dobe napraví, v pokladni názov položiek rozšíri a meradlo dá

ihneď overiť. Účastník konania ďalej uviedol, že vzniknutá situácia ho veľmi mrzí, nakoľko

podniká krátko a v návale povinností nepostrehol dané veci.










na zavinenie. Správny orgán neskúma úmysel v konaní účastníka konania, ale zisťuje












Správny orgán vzal do úvahy porušenie povinnosti predávajúceho umožniť spotrebiteľovi

prekontrolovať si správnosť údajov o deklarovanej hmotnosti. V prípade nezabezpečenia

váhy s platným úradným overením je spotrebiteľovi znemožnené prekontrolovať si dodržanie

deklarovanej hmotnosti zakúpených výrobkov, resp. sťažené uplatnenie reklamácie na

dodržanie hmotnosti výrobkov vo vzťahu k ich účtovanej cene.

Správny orgán tiež zohľadnil, že vydaním dokladu o kúpe tovaru, ktorý neobsahoval názov

odpredaného výrobku bolo porušené právo spotrebiteľa na kontrolu správnosti účtovania a na

uplatnenie prípadnej reklamácie, nakoľko tento doklad je dôkazom o uzavretí kúpnej zmluvy.

Doklad o kúpe výrobku je relevantným dokladom, ktorý má význam pri uplatňovaní práv zo

zodpovednosti za vady a zároveň je dôkazom existencie záväzkového vzťahu medzi

predávajúcim a spotrebiteľom. Patrí medzi dôkazy, ktoré vypovedajú o predávajúcom

a o obsahu záväzkového vzťahu, a preto neuvedenie predpísaných údajov na tomto doklade

môže sťažiť spotrebiteľovi postup pri uplatňovaní svojich práv zo zodpovednosti za vady

odpredaného tovaru. Neuvedením názvu výrobku na vydanom doklade o kúpe nie je zrejmé,

čo bolo skutočne predmetom kúpy. Názov tovaru je pre spotrebiteľa nevyhnutný pre následnú

kontrolu správnosti účtovania ceny zakúpeného tovaru a pre prípadnú reklamáciu.

Neuvedením tohto údaju na doklade o kúpe predávajúci vytvoril reálny predpoklad vzniku

možnosti neúspešného uplatnenia zodpovednosti za vady tovaru.


predávajúceho umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov o deklarovanej

hmotnosti a porušením povinnosti predávajúceho vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe so

všetkými predpísanými údajmi došlo zo strany účastníka konania k porušeniu práv

spotrebiteľa taxatívne vymedzených v ustanovení § 3 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z., a to

práva na ochranu jeho ekonomických záujmov, práva na uplatnenie reklamácie a práva na

informácie.

K povinnostiam predávajúceho patrí povinnosť predávajúceho umožniť spotrebiteľovi

prekontrolovať si správnosť údajov o deklarovanej hmotnosti a povinnosť predávajúceho

vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe so všetkými predpísanými údajmi. Tieto povinnosti, ako

vyplýva z kontroly vykonanej inšpektormi SOI dňa 09.09.2016 v prevádzke OGODO

pražiareň & kaviareň, Sládkovičova 56/8, Trenčín, účastník konania, ako predávajúci,

vzhľadom k vyššie uvedenému, preukázateľne porušil.



spotrebiteľa.





vzhľadom k rozsahu protiprávnej činnosti. Správny orgán pri ukladaní pokuty zohľadnil, že

účastník konania dodatočne pristúpil k odstráneniu zistených nedostatkov, preto po zvážení

všetkých okolností uložil pokutu v spodnej hranici zákonnej sadzby.







–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– Číslo: P/0278/03/2016 Dňa 01.02.2017







predpisov

u k l a d á

účastníkovi konania AMK Invest, s. r. o.

sídlo 911 01 Trenčín, Potočná 75/58

IČO 44 811 403


Motorest Maják – Opatová, Potočná 75/58, Trenčín, a to:

pre porušenie povinnosti predávajúceho predávať výrobky v správnej miere, pretože v

kontrolnom nákupe v celkovej správnej hodnote 3,11 EUR, účtovaný v celkovej

hodnote 3,16 EUR nebola dodržaná správna miera u odpredaného nápoja 1x40 ml

Fernet Stock á 27,50 EUR/1 liter o 2 ml po zohľadnení tolerancie, čím vznikol rozdiel

v hodnote 0,05 EUR v neprospech spotrebiteľa, čím bol porušený § 4 ods. 1 písm. a),



p o k u t u

vo výške 200,00 EUR slovom dvesto euro



SOI) kontrolu v prevádzke Motorest Maják – Opatová, Potočná 75/58, Trenčín, ktorú

prevádzkuje účastník konania AMK Invest, s. r. o., sídlo 911 01 Trenčín, Potočná 75/58, ako

predávajúci (ďalej len účastník konania).

Za účelom overenia dodržiavania zásad statočnosti predaja vykonali inšpektori SOI

kontrolný nákup v celkovej správnej hodnote 3,11 EUR, ktorý bol účtovaný v celkovej

hodnote 3,16 EUR. Inšpektori zistili, že v kontrolnom nákupe nebola dodržaná správna miera

u odpredaného nápoja 1x40 ml Fernet Stock á 27,50 EUR/1 liter o 2 ml po zohľadnení



úradne overeným odmerným valcom č. 0124/321.6/08.












Dotknutá čašníčka Henrieta M. prítomná pri kontrole vo svojej vysvetlivke

k inšpekčnému záznamu zo dňa 13.09.2016 uviedla, že si je vedomá nedoliatia Fernetu Stock

zákazníkovi. V tomto prípade zlyhal ľudský faktor, veľmi ju mrzí daná záležitosť a verí, že

v budúcnosti sa to už nestane.


uviedol, že si je nedostatku, ktorý bol zistený, vedomý.



















Fernet Stock á 27,50 EUR/1 liter o 2 ml po zohľadnení tolerancie vznikla spotrebiteľovi ujma

na majetku v hodnote 0,05 EUR. Uvedeným konaním došlo k bezdôvodnému obohateniu

predávajúceho a k priamej majetkovej ujme spotrebiteľa.







13.09.2016 v prevádzke Motorest Maják – Opatová, Potočná 75/58, Trenčín, účastník




spotrebiteľa.


























v Trenčíne pre Trenčiansky kraj, Hurbanova 59, 911 01 Trenčín Číslo: P/0283/03/2016 Dňa 01.02.2017




zákonov v znení neskorších predpisov, podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane



predpisov

u k l a d á

účastníkovi konania Mirko Romanini – Ital. Sk. Consulting

miesto podnikania 911 01 Trenčín, Nám. SNP 80/9

IČO 47 912 502

pre porušenie povinnosti predávajúceho zistené dňa 29.07.2016 pri došetrení kontroly

internetového obchodu www.mobiluj.sk zo dňa 19.04.2016 vykonanej v prevádzke Ital. Sk.

Consulting, Námestie SNP 9, Trenčín, a to:

- pre porušenie zákazu predávajúceho ukladať spotrebiteľovi povinnosti bez právneho

dôvodu, nakoľko v Obchodných podmienkach účastníka konania na stránke

www.mobiluj.sk boli uvedené nasledovné podmienky:

-v článku Servis a záruka poskytovaná priamo cez nás uvedená podmienka:

„...Náklady na dopravu si hradí zákazník. Výrobok bude opravený alebo ak oprava

nebude možná, bude nahradený. Zákazník musí zaslať výrobok podľa pokynov

udaných v e-maile, v ktorom mu bude oznámené číslo oprávnenia na vrátenie. Budú

zamietnuté (na náklady zákazníka) všetky zásielky bez obalov a príslušenstva, zásielky

s nevhodným vonkajším balením alebo poškodené počas prepravy...“;

-v článku Právo na odstúpenie od zmluvy uvedená podmienka:

„...Právo odstúpiť od zmluvy sa nevzťahuje na tovar použitý spotrebiteľom.“;

-v článku Právo na odstúpenie od zmluvy uvedená podmienka:

„Postup pri odstúpení od zmluvy:

1)Do 14 kalendárnych dní odo dňa prevzatia tovaru musí spotrebiteľ zaslať

oznámenie doporučenou poštou na adresu: Ital.Sk. Consulting, Nám. SNP 9,911 01

Trenčín......

5)Po prijatí výrobku personál firmy overí integritu tovaru a prítomnosť všetkých

dodaných produktov pôvodného výrobku. Spoločnosť uhradí sumu spotrebiteľovi

najneskôr do 14 dní od doručenia doporučeného listu, s výnimkou nákladov na

prepravu.“; ktorými účastník konania ukladal spotrebiteľovi povinnosť nad rámec

zákona, a to povinnosť spotrebiteľa znášať náklady na dopravu reklamovaného tovaru

k predávajúcemu, povinnosť spotrebiteľa zaslať reklamovaný tovar predávajúcemu

spolu s obalom, povinnosť spotrebiteľa zaslať v prípade odstúpenia od zmluvy

nepoužitý tovar, povinnosť odoslať tovar v prípade uplatnenia práva na odstúpenie od

zmluvy doporučenou poštou, čím bol porušený § 4 ods. 2 písm. a),

http://www.mobiluj.sk/


- pre porušenie zákazu predávajúceho upierať spotrebiteľovi práva podľa § 3 zákona

o ochrane spotrebiteľa, kde je upravené právo spotrebiteľa na informácie, nakoľko na

internetovej stránke www.mobiluj.sk chýbali informácie v zmysle zákona č. 22/2004

Z. z. o elektronickom obchode v znení neskorších predpisov, a to chýbalo označenie

registra, ktorý účastníka konania zapísal a číslo zápisu, chýbala informácia o názve

a adrese orgánu dohľadu, ktorému činnosť účastníka konania ako poskytovateľa

služieb podlieha, čím bol porušený § 4 ods. 2 písm. b),

- pre porušenie zákazu predávajúceho používať nekalé obchodné praktiky vo forme

klamlivého konania, nakoľko v Obchodných podmienkach účastníka konania na

stránke www.mobiluj.sk bola v článku Právo na odstúpenie od zmluvy uvedená

nasledovná podmienka:


1)....................................

5) Po prijatí výrobku personál firmy overí integritu tovaru a prítomnosť všetkých



prepravu.“; ktorá bola vyhodnotená ako spôsobilá zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí

rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože obsahuje

nesprávne informácie, a preto je nepravdivá, resp. môže uviesť spotrebiteľa do omylu

vo vzťahu k rozsahu záväzkov predávajúceho a právu spotrebiteľa, čím bol porušený §

4 ods. 2 písm. c) v nadväznosti na § 7 ods. 1, § 7 ods. 4 a § 8 ods. 1 písm. c) a g),



p o k u t u

vo výške 400,00 EUR slovom štyristo euro


Dňa 29.07.2016 vykonali inšpektori Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie so

sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj (ďalej len inšpektori SOI) došetrenie kontroly

internetového obchodu www.mobiluj.sk vykonanej dňa 19.04.2016 v prevádzke Ital. Sk.

Consulting, Námestie SNP 9, Trenčín.

Internetový obchod prevádzkuje účastník konania Mirko Romanini – Ital. Sk.

Consulting, miesto podnikania 911 01 Trenčín, Nám. SNP 80/9, ako predávajúci (ďalej len

účastník konania).

Za účelom preverenia súladu zmlúv uzavretých na diaľku so všeobecne záväznými

právnymi predpismi z hľadiska dodržiavania zákona č. 102/2014 Z. z. o ochrane spotrebiteľa

pri predaji tovaru a poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy

uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých

zákonov (ďalej len zákon č. 102/2014 Z. z.) a zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa

a o zmene zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej

len zákon č. 250/2007 Z. z.) odobrali inšpektori SOI pri kontrole dňa 19.04.2016 Obchodné

podmienky internetového obchodu www.mobiluj.sk, ktoré posúdil právny odbor Inšpektorátu

SOI so sídlom v Trenčíne pre Trenčiansky kraj. Výsledky tohto posúdenia boli odovzdané pri

kontrole dňa 29.07.2016 v prevádzke účastníka konania.





Kontrolou obsahu Obchodných podmienok bolo zistené, že účastník konania porušil

zákaz predávajúceho ukladať spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu, nakoľko na

stránke www.mobiluj.sk boli v článku Servis a záruka poskytovaná priamo cez nás a v článku

Právo na odstúpenie od zmluvy uvedené podmienky, ktorými účastník konania ukladal

spotrebiteľovi povinnosť nad rámec zákona v nasledovnom znení, a to:

Servis a záruka poskytovaná priamo cez nás

„...Náklady na dopravu si hradí zákazník. Výrobok bude opravený alebo ak oprava nebude

možná, bude nahradený. Zákazník musí zaslať výrobok podľa pokynov udaných v e-maile,

v ktorom mu bude oznámené číslo oprávnenia na vrátenie. Budú zamietnuté (na náklady

zákazníka) všetky zásielky bez obalov a príslušenstva, zásielky s nevhodným vonkajším

balením alebo poškodené počas prepravy...“

Ide o ukladanie povinnosti bez právneho dôvodu podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č.

250/2007 Z. z. v prípade, že predávajúci požaduje od spotrebiteľa, aby v prípade uplatnenia

reklamácie tovaru hradil náklady na prepravu reklamovaného tovaru smerom od kupujúceho

k predávajúcemu. V zmysle § 598 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení

neskorších predpisov (ďalej len Občiansky zákonník) má kupujúci právo na úhradu

nevyhnutných nákladov, ktoré mu vznikli v súvislosti s uplatnením práv zo zodpovednosti za

vady.

Rovnako ide o ukladanie povinnosti bez právneho dôvodu podľa § 4 ods. 2 písm. a)

zákona č. 250/2007 Z. z. v prípade, že predávajúci v podmienke stanovuje, že zásielky

obsahujúce reklamáciu bez obalov a príslušenstva a zásielky obsahujúce reklamáciu

s nevhodným vonkajším balením alebo poškodené počas prepravy budú zamietnuté.

Predávajúci nemôže podmieňovať právo na uplatnenie reklamácie zo strany spotrebiteľa

ukladaním podmienok, ktoré zákon nevyžaduje – doručiť tovar spolu s obalmi, resp. balením.

Spotrebiteľ totiž reklamuje samotný tovar, nie obal. Uvedená podmienka je rovnako v rozpore

s § 18 zákona č. 250/2007 Z. z., nakoľko predávajúci nemôže zamietnuť reklamáciu

uplatnenú zo strany spotrebiteľa z dôvodu, že na reklamáciu bol zaslaný tovar bez obalu

a príslušenstva

Právo na odstúpenie od zmluvy

„...Právo odstúpiť od zmluvy sa nevzťahuje na tovar použitý spotrebiteľom.“


250/2007 Z. z., pokiaľ predávajúci vo svojich Obchodných podmienkach stanovuje, že

v prípade uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy zo strany spotrebiteľa musí byť vrátený

tovar bez známok použitia. Predávajúci nemôže podmieňovať právo na odstúpenie od zmluvy

zo strany spotrebiteľa ukladaním podmienok, ktoré zákon nevyžaduje. Spotrebiteľ má právo

si tovar vyskúšať za účelom zistenia jeho funkčnosti a deklarovaných vlastností.



1) Do 14 kalendárnych dní odo dňa prevzatia tovaru musí spotrebiteľ zaslať oznámenie

doporučenou poštou na adresu: Ital.Sk. Consulting, Nám. SNP 9,911 01 Trenčín

2) ....................................

3) ....................................


4) Zákazník si uhrádza sám výdavky spojené s prepravou a nesie zodpovednosť za tovar

aj počas prepravy. V prípade straty, odcudzenia alebo inej škody si Ital.Sk.Consulting

vyhradzuje právo účtovať vzniknuté škody.




prepravu.“


250/2007 Z. z. v prípade, že predávajúci vyžaduje od spotrebiteľa, aby zaslal v prípade

odstúpenia od zmluvy výrobok formou doporučenej zásielky. Predávajúci nemôže

podmieňovať právo na odstúpenie od zmluvy zo strany spotrebiteľa ukladaním podmienok,

ktoré zákon nevyžaduje. Takáto podmienka môže mať voči spotrebiteľovi len odporúčací

charakter.

Uvedením podmienok, ktorými predávajúci ukladá spotrebiteľovi povinnosti bez

právneho dôvodu, účastník konania porušil zákaz predávajúceho ukladať spotrebiteľovi

povinnosti bez právneho dôvodu. Tým porušil § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 250/2007 Z. z.

Kontrolou obsahu Obchodných podmienok bolo ďalej zistené, že účastník konania

porušil zákaz predávajúceho používať nekalé obchodné praktiky vo forme klamlivého

konania, nakoľko v Obchodných podmienkach na stránke www.mobiluj.sk v článku Právo na

odstúpenie od zmluvy bola uvedená podmienka, ktorá bola vyhodnotená ako spôsobilá

zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil,

pretože obsahuje nesprávne informácie, a preto je nepravdivá, resp. môže uviesť priemerného

spotrebiteľa do omylu vo vzťahu k rozsahu záväzkov predávajúceho a právu spotrebiteľa

v nasledovnom znení, a to:



1) Do 14 kalendárnych dní odo dňa prevzatia tovaru musí spotrebiteľ zaslať oznámenie

doporučenou poštou na adresu: Ital.Sk. Consulting, Nám. SNP 9,911 01 Trenčín

2) ....................................

3) ....................................

4) Zákazník si uhrádza sám výdavky spojené s prepravou a nesie zodpovednosť za tovar

aj počas prepravy. V prípade straty, odcudzenia alebo inej škody si Ital.Sk.Consulting

vyhradzuje právo účtovať vzniknuté škody.




prepravu.“

Ide o klamlivé konanie v zmysle § 8 ods. 1 písm. c) a g) v nadväznosti na § 7 ods. 1

a ods. 4 zákona č. 250/2007 Z. z., nakoľko uvedená podmienka obsahuje nepravdivú

informáciu a je teda spôsobilá uviesť spotrebiteľa do omylu ohľadne rozsahu záväzkov

predávajúceho, ako aj ohľadne práv spotrebiteľa, nakoľko predávajúci je povinný, v prípade

uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy zo strany spotrebiteľa v zákonnej lehote, v súlade s

§ 9 ods. 1 zákona č. 102/2014 Z. z. vrátiť spotrebiteľovi bez zbytočného odkladu, najneskôr

do 14 dní odo dňa doručenia oznámenia o odstúpení od zmluvy, všetky platby, ktoré od neho

prijal na základe zmluvy alebo v súvislosti s ňou, vrátane nákladov na dopravu, dodanie


a poštovné a iných nákladov a poplatkov. Predávajúci teda nemôže v prípade uplatnenia práva

na odstúpenie od zmluvy zo strany spotrebiteľa odpočítať z celkovej ceny uhradenej

kupujúcim náklady na prepravu. V prípade, že sa spotrebiteľ rozhodne využiť právo na

odstúpenie od zmluvy, znáša v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 102/2014 Z. z. iba náklady

súvisiace s vrátením tovaru späť predávajúcemu.

Podľa § 4 ods. 2 písm. c) zákona č. 250/2007 Z. z. predávajúci nesmie používať nekalé

obchodné praktiky a neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách, a to pred, počas aj

po vykonaní obchodnej transakcie.

Podľa § 52 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) je spotrebiteľskou zmluvou každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“).

Podľa § 54 ods. 1 OZ sa zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže

vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje

zmluvné postavenie.

Uvedené Obchodné podmienky upravujú práva a povinnosti zmluvných strán

vyplývajúce z kúpnej zmluvy uzatvorenej medzi účastníkom konania a spotrebiteľom a sú

spotrebiteľskou zmluvou, nakoľko obsahujú ustanovenia, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť

oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, avšak nemohol ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. nekalé obchodné praktiky sú zakázané, a to

pred, počas aj po vykonaní obchodnej transakcie.

Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 250/2007 Z. z. za nekalú obchodnú praktiku sa považuje

najmä klamlivé konanie a klamlivé opomenutie konania podľa § 8 a agresívna obchodná

praktika podľa § 9. Zoznam obchodných praktík, ktoré sa za každých okolností považujú za

nekalé, je v prílohe č. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa.

Podľa § 8 ods. 1 písm. c) a g) zákona č. 250/2007 Z. z. obchodná praktika sa považuje

za klamlivú, ak zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie

o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože obsahuje nesprávne informácie a je

preto nepravdivá alebo akýmkoľvek spôsobom uvádza do omylu alebo môže uviesť do omylu

priemerného spotrebiteľa, a to aj ak je táto informácia vecne správna vo vzťahu k rozsahu

záväzkov predávajúceho a právu spotrebiteľa vrátane práva na výmenu dodaného produktu

alebo vrátenia peňazí podľa osobitného predpisu alebo k rizikám, ktorým môže byť

vystavený.

Uvedením podmienky, ktorá bola vyhodnotená ako spôsobilá zapríčiniť, že spotrebiteľ

urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktorú by inak neurobil, pretože obsahuje nesprávne

informácie, a preto je nepravdivá, resp. môže uviesť spotrebiteľa do omylu vo vzťahu

k rozsahu záväzkov predávajúceho a právu spotrebiteľa účastník konania porušil zákaz

predávajúceho používať nekalé obchodné praktiky vo forme klamlivého konania. Tým porušil

§ 4 ods. 2 písm. c) v nadväznosti na § 7 ods. 1, § 7 ods. 4 a § 8 ods. 1 písm. c) a g) zákona č.

250/2007 Z. z.

Pri kontrole všeobecných informačných povinností, ktoré je v zmysle § 4 ods. 1

zákona č. 22/2004 Z. z. o elektronickom obchode v znení neskorších predpisov (ďalej len

zákon č. 22/2004 Z. z.) účastník konania ako poskytovateľ služieb povinný príjemcovi služieb

na elektronickom zariadení poskytnúť, inšpektori SOI pri kontrole dňa 19.04.2016 zistili, že

na internetovej stránke www.mobiluj.sk chýbalo označenie registra, ktorý účastníka konania

zapísal a číslo zápisu a chýbala informácia o názve a adrese orgánu dohľadu, ktorému činnosť

poskytovateľa služieb podlieha.

Inšpektori teda zistili, že účastník konania porušil zákaz predávajúceho upierať práva

spotrebiteľa podľa § 3 zákona č. 250/2007 Z. z., kde je upravené právo spotrebiteľa na

informácie. Tým porušil § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z. z.






oznámenia o začatí správneho konania vyjadriť sa k dôvodom konania, prípadne navrhnúť

doplnenie dokazovania.

Správny orgán preskúmal spis v celom rozsahu a dospel k názoru, že protiprávny

skutkový stav bol spoľahlivo preukázaný. Účastník konania zistené nedostatky nespochybnil

právne relevantným spôsobom. Správny orgán spoľahlivo zistil, že účastník konania vo

svojich Obchodných podmienkach na stránke www.mobiluj.sk uvádzal podmienky, ktorými

predávajúci ukladal spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu; podmienku, ktorá mohla

uviesť spotrebiteľa do omylu vo vzťahu k rozsahu záväzkov predávajúceho a právu

spotrebiteľa a opomenul uviesť všeobecné informačné povinnosti § 4 ods. 1 písm. d) a písm.

e) zmysle zákona č. 22/2004 Z. z.

Správny orgán je toho názoru, že stav zistený v čase kontroly porovnaný so stavom,

ktorý je vyžadovaný všeobecne záväznými právnymi predpismi, bol spoľahlivo vyhodnotený

ako stav protiprávny.

Povinnosťou účastníka konania, t. j. predávajúceho, ktorým v zmysle § 2 písm. b)

zák. č. 250/2007 Z. z. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej

mene alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností pri ponuke a predaji

výrobkov alebo poskytovaní služieb tak, ako ich určuje zákon a osobitné predpisy.




Správny orgán vzal do úvahy následky protiprávneho konania, ktorými je porušenie

práv spotrebiteľa pri nedodržaní zákazu predávajúceho ukladať spotrebiteľovi povinnosti bez

právneho dôvodu, zákazu predávajúceho upierať spotrebiteľovi práva podľa § 3 zákona



o ochrane spotrebiteľa a zákazu predávajúceho používať nekalé obchodné praktiky

a neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách.

Správny orgán zároveň prihliadol k tomu, že účel sledovaný zákonom č. 250/2007 Z.

z. vyjadrený v ustanovení § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 250/2007 Z. z., podľa ktorého každý

spotrebiteľ okrem iného má právo na ochranu ekonomických záujmov, právo na informácie

a právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách vzhľadom

na zistené nedostatky, v zákonom požadovanej miere a úrovni dosiahnutý nebol.

Pri určovaní výšky postihu bolo prihliadnuté aj na skutočnosť, že rozpor s právnymi

predpismi bol zistený u podmienok, ktoré boli v Obchodných podmienkach, ktoré sa

nachádzali na stránke internetového obchodu www.mobiluj.sk, ako aj na skutočnosť, že

obsah týchto podmienok spotrebiteľ podstatným spôsobom neovplyvňuje.

K ujme spotrebiteľa môže dôjsť rovnako poskytnutím nesprávnych informácii

v obsahu obchodných podmienok zo strany predávajúceho, že v prípade uplatnenia

reklamácie hradí náklady na dopravu k predávajúcemu spotrebiteľ a že budú zamietnuté

reklamácie tovaru, ktoré neobsahujú obal a príslušenstvo.

K ujme spotrebiteľa môže dôjsť v prípade, keď účastník konania žiada od spotrebiteľa

v prípade odstúpenie od kúpnej zmluvy vrátiť tovar vo forme doporučenej zásielky.

Rovnako môže dôjsť k ujme spotrebiteľa v prípade, keď účastník konania nesprávne

informuje v Obchodných podmienkach spotrebiteľov, že právo na odstúpenie od zmluvy sa

nevzťahuje na tovar použitý spotrebiteľom.

K ujme spotrebiteľa a porušeniu práva spotrebiteľa na informácie a ochranu

ekonomických záujmov môže dôjsť tiež v prípade, keď účastník konania nepravdivo

informuje spotrebiteľa, že v prípade odstúpenia od kúpnej zmluvy zo strany spotrebiteľa

predávajúci spotrebiteľovi vráti iba čiastku zaplatenú za tovar, respektíve spotrebiteľa

informuje, že účastník konania uhradí sumu s výnimkou nákladov na prepravu.

Správny orgán vzal do úvahy aj to, že účel právnych predpisov poskytujúcich

spotrebiteľom, ktorí uzatvárajú spotrebiteľské zmluvy, zvýšenú ochranu, nebol z dôvodov

porušenia povinnosti účastníka konania splnený.

Z hľadiska posudzovania miery zavinenia za zistené protiprávne konanie správny

orgán pri určovaní výšky pokuty prihliadol na skutočnosť, že účastník konania, ako

predávajúci je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené povinnosti pri predaji výrobkov

a poskytovaní služieb, za ktorých dodržiavanie zodpovedá objektívne, tzn. bez ohľadu na


K povinnostiam účastníka konania patrí zákaz predávajúceho ukladať spotrebiteľovi

povinnosti bez právneho dôvodu, zákaz predávajúceho upierať spotrebiteľovi práva podľa § 3

zákona o ochrane spotrebiteľa a zákaz predávajúceho používať nekalé obchodné praktiky vo

forme klamlivého konania. Tieto zákazy a povinnosti, ako vyplýva z kontroly internetového

obchodu www.mobiluj.sk vykonanej inšpektormi SOI dňa 19.04.2016 a dňa 29.07.2016

v prevádzke Ital. Sk. Consulting, Námestie SNP 9, Trenčín, účastník konania ako predávajúci,

vzhľadom k vyššie uvedenému preukázateľne porušil.

Pokuta, ktorú môže správny orgán uložiť v zmysle § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.

z. za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskych

spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa až do výšky 66 400 EUR, bola uložená na



základe správnej úvahy v zákonnej hranici sadzby, ktorú považuje správny orgán za

primeranú vzhľadom k rozsahu protiprávnej činnosti.

Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli predovšetkým zohľadnené pri určovaní

výšky postihu, boli absencia niektorých všeobecných informačných povinností účastníka

konania vyplývajúcich zo zákona č. 22/2004 Z. z., nesplnenie zákonných zákazov

a povinností určených predávajúcemu s ohľadom na mieru ich spoločenskej nebezpečnosti

a tiež skutočnosť, že nebol dodržaný minimálny štandard ochrany spotrebiteľa garantovaný

zákonom č. 250/2007 Z. z.

Správny orgán pri rozhodovaní o výške pokuty prihliadol predovšetkým na rozsah

zistených nedostatkov, na špecifiká konkrétneho prípadu a proporcionalitu uloženej pokuty vo

vzťahu k najvyššej možnej pokute, ktorú správny orgán za porušenie povinnosti môže uložiť.

Je potrebné poukázať na skutočnosť, že uložená sankcia sa približuje dolnej hranici sadzby.

Taktiež zohľadnil skutočnosť, že uvádzané nedostatky boli zistené u obchodných podmienok,

na základe ktorých dochádza k uzatváraniu spotrebiteľských zmlúv na diaľku medzi

predávajúcim a viacerými spotrebiteľmi.




u k l a d á - soi.sk · u odpredaného nápoja 1x50 ml fernet stock 38% á 22,00 eur/1 liter o 2...

Documents