I 5 5 I N U 1 J 1 ----Х Л У О

u охотничье хозяйство 198 3

- ̂4ц̂ \̂'аЖгз̂ ,2

■АйШВгага»- (■’ ш Ш ; г- к4 |ыж»& ■ДО^ЕнЁ*»

у •

БОЛЬШЕ ПУШНИНЫ ГОСУДАРСТВУ

Охотничье хозяйство нашей страны рас­полагает значительными ресурсами.

Основной его продукцией является пушни­на, а также мясо диких животных, дикорастущие грибы, ягоды, кедровые орехи лекарственно-техническое сырье, мед и большое количество пернатой дичи. В 1982 г. в целом по стране промысловой пушнины заготовлено на 19,6 млн. руб. (при плане 21,9 млн. руб ,). Государствен­ный план выполнен на 90% (см . табл.).

Выполнили план по промысловой пушни­не заготовительные организации Украин­ской, Белорусской и Латвийской ССР . Но по сравнению с 1981 г. заготовки ее по стране сократились на 1,9 млн. руб. Как видно из таблицы, в 1982 г. по сравнению с 1981 г. уменьшились заготовки белки, горностая, ондатры, песца белого, суслика обыкновенного, хоря черного.

После повышения закупочных цен закуп­ки промысловой пушнины в 1968-—1970 гг. увеличились. Однако в 1976— 1980 гг. объем их как в суммарном выражении, так и по большинству видов вновь сокра­тился, что продолжалось и в 1981 г. В 1981 г. по сравнению с 1970 г. воз­росли заготовки только бобра, соболя и волка. Особенно резко упали заготовки шкурок белки, выдры, горностая, енота, зайца-русака, колонка, куницы, лисицы красной, ондатры, песца белого, хорей, крота, суслика, сурка. В денежном выра­жении объем закупок промысловой пуш­нины остался на уровне 1970 г. (21,5 млн. руб .).

Таким образом, особенно значительным было сокращение закупок видов, спрос на шкурки которых у населения наиболее высок — лисицы, ондатры, енота, хорей, куниц. В то же время возросли заготовки бобра и соболя, первого в связи с усиле­нием освоения запасов, второго — с не­которым увеличением заготовительных цен в 1976 г. преимущественно за счет северо-вос точных районов РСФСР , где уровень их значительно выше, чем в за­падной части ареала. Более или менее стабильными оставались заготовки шкурок дикой норки и зайца-беляка.

Повышение закупочных цен на пушнину в 1968— 1970 гг. не было подкреплено другими организационно-экономически-

П р о л е та р и м все х с тр а н , с о е д и н я й те с ь !

охотаи охотничье хозяйство • э . i в 8 3

Ежемесячный няучио-произ&олстаеннын журнал д ч . Министерства сельского холийетаа СССР

О снован • 1955 г.Москаа. И эдвтегйство Колос.

Из дснельство «Ко ло с» , «О хо та и охотничье хо зяй с тво ;

ми мероприятиями, в частности увели­чением контингента рабочих-охотников в европейской части СССР , развитием контрагентных заготовок обществами охотников, введением продажи дефицит­ных товаров сдатчикам пушнины и тому подобным. Поэтому оно дало большой эффект только в районах деятельности специализированных охотничье-промыс- ловых хозяйств, где уровень организации промысла и заготовок, несмотря на от­дельные недостатки, все же выше, чем в европейской части СССР.

Прогнозы численности пушных зверей, даваемые ВНИИОЗ им. проф. Б. М. Ж ит­кова, и сопоставление их с фактическими данными о заготовках шкурок свидетель­ствуют о том , что промысловые ресурсы в стране в значительной степени недоосва- иваются. Исходя из оценки численности животных и норм изъятия их из популяций без ущерба для воспроизводства, заго­товки в 1981 г. шкурок горностая, зайцев, куницы, лисицы красной могли быть выше фактических заготовок в три- четыре раза.

По одним объектам охоты низкий уро­вень закупок обусловлен преимуществен­но недостаточным освоением их ресурсов (белка, горностай, крот, заяц-беляк), по другим — сбытом большей части шку­рок на сторону, минуя заготовительные организации (лисица, енот, куница, рысь, хори, выдра). Все это наряду с другими факторами было вызвано низким уровнем закупочных цен на промысловую пушнину, которые не заинтересовывали охотников в добыче и сдаче шкурок государству. Поэтому с 1 января 1983 г. повышены закупочные цены на промысловую пуш­нину.

Введение новых закупочных цен созда­ет благоприятные условия для более пол­ного освоения ресурсов пушных зверей и успешного ведения закупок пушнины. Од­нако только повышение цен вряд ли обес­печит резкий и длительный сдвиг в уров­не государственных закупок пушнины. Необходимо осуществить целый комплекс мероприятий. В частности, следует расши­рить и значительно улучшить организа­ционную работу с охотниками, устрожить контроль за добычейs пушных зверей и сдачей их шкурок государству со стороны органов госохотнадзора и пользователей угодьями, ввести продажу товаров повы­шенного спроса сдатчикам пушнины, укреплять экономику охотничье-промыс- ловых хозяйств. Конечно, организацион­ные мероприятия по совершенствованию охотничьего промысла и заготовок пушни­ны будут существенно различаться в от­дельных регионах страны.

Охотничье-промысловые хозяйства Центросоюза и Главохоты РСФСР , олене­водческо-промысловых совхозов Севера занимают примерно половину охотничьих угходий страны, средний выход пушнины 198 з

на 1000 га в 1976— 1980 гг, не снизился пробив уровня 1971— 1975 гг., хотя и эти хозяйства испытывали возрастающее ан­тропогенное воздействие в связи с хозяй­ственным освоением районов Европейско­го Севера, Сибири и Дальнего Востока. Повышение закупочных цен создает здесь реальные условия для интенсификации пушного промысла за счет опромышления видов, освоение которых в прошлом было маловыгодным для охотников.

Однако и до повышения цен опыт работы ряда передовиков, в частности охотника В. Е. Салашенко из Байкальского коопзверопромхоза, доказал эффектив­ность интенсификации промыслового хо­зяйства. На его участке площадью менее 10 тыс. га, оборудованном плашником, выход шкурок ежегодно был в несколько раз выше, чем по хозяйству в целом. Резко улучшилось качество шкурок. При высоком заработке от добычи белки и других видов (в среднем около 1,5 тыс. руб. в сезон) у охотника появилась возможность снизить добычу соболей для восстановления их численности. Оборудо­вание промыслового участка (по расчетам сотрудников Восточно-Сибирского отде­ления ВНИИОЗ) окупается примерно за три года.

Широкое применение самоловов, в ос­новном капканов, позволит улучшить ос­воение и других видов зверей, повысить производительность труда охотников. Должен значительно расшириться ассор­тимент пушнины, поступающей от кадро­вых и сезонных охотников, некоторые из них в настоящее время ограничиваются лишь сдачей шкурок соболя. Охотоведы и заведующие охотничье-промысловыми хозяйствами должны вести системати­ческий контроль за освоением всех видов пушных зверей на закрепленных участках, выполнением нарядов-заданий и до­говоров.

Нельзя завышать размеры промысло­вых участков (30— 40 и до 100 тыс. га на охотника), освоение которых физически невозможно при современной технологии промысла. Такая практика вызывает рез­кое снижение выхода пушнины. Мате­риалы В. Б. Колычева (1979 г .) показали, что с увеличением размера промыслового участка выход пушнины на 1000 га су­щественно снижался. По Приенисейской зоне эти показатели составляли: до 10 тыс. га — 79 руб ., 10— 20 тыс. га — 50 руб., 20— 40 тыс. га — 31 руб .( 40— 80 тыс. га — 14 руб., свыше 80 тыс. га — 9 руб. Ана­логичное снижение выхода имело место по Эвенкии и югу Красноярского края.

Увеличение закупочных цен на пушнину создает возможность иметь контингент рабочих-охотников в райзаготконторах тех районов, где ранее для этого не было условий из-за низкого годового заработка (Казахстан, Европейский Север и др .), а также существенно увеличить численность

ПЕРЕДОВАЯ

рабочих-охотников охотничье-промысло- вых хозяйств лесостепной зоны Западной Сибири, где в настоящее время имеется по 10— 12 и менее кадровых охотников.

Значительное влияние на организацию охоты и заготовок должно оказать со­вершенствование работы егерской служ­бы. Трудна и опасна работа егеря. Трудна эта профессия потому, что за егерем обычно закреплен слишком большой уча­сток. Опасна потому, что не перевелись еще у нас браконьеры. Только егеря Ир­кутского треста коопзверопромхозов в1981 г. задержали около 700 браконьеров, с которых взыскано 16,7 тыс. руб. штра­фов, предъявлено на 9,8 тыс. руб. исков за ущерб, нанесенный госохотфонду, изъято на 3 тыс. руб. продукции незакон­ной охоты. Однако в большинстве обла­стей и хозяйств егерская охрана еще недостаточно активна. В помощь егерям надо повсеместно создавать доброволь­ные народные дружины по охране приро­ды, активизировать общественность на борьбу с браконьерством.

Лесные угодья охотничье-промысловых хозяйств раскинулись более чем на 400 млн. га. Чтобы доставлять промысло­виков в тайгу и обратно, необходимо использовать вертолеты, вездеходы . Пе­ред началом каждого сезона специальные экспедиции опытных охотоведов и егерей должны обследовать угодья, определять «урожайность» пушных зверей и диких копытных, пути их миграции.

Охотничье-промысловые хозяйства как комплексная форма хозяйствования по­зволяют наиболее рационально использо­вать богатства леса. Несмотря на еже­годное увеличение заготовок пушнины, орехов, мяса диких животных, боровой дичи, возможности дальнейшего роста этой продукции не исчерпаны. Значитель­ная часть промысловых ресурсов в глу­бинных охотугодь.ях не осваивается из-за отсутствия надлежащей материальной ба­зы и транспортных средств. В настоящее время в стране более 200 охотничье-про- мысловых хозяйств, но не все их коллекти­вы в 1982 г. внесли достойную лепту в общий успех по более полному, ра­циональному использованию природных ресурсов. Ряд хозяйств не справился с заданиями года по многим производ­

ственным показателям. Анализ показыва­ет, что, как правило, не все ладно с орга­низацией труда и низка трудовая дисци­плина. Руководители хозяйств не прини­мают должных мер по устранению недо­статков. Необходимо повысить требова­тельность к директорам и специалистам таких хозяйств и усилить контроль за их деятельностью , укрепить трудовую дисци­плину, выявлять случаи порчи, необосно­ванного списания, неэкономного и неце­левого расходования сырья- К сожалению, в некоторых хозяйствах на ответственные должности попадают случайные и непро­веренные люди. Результативность работы хозяйств в значительной степени зависит от руководителя, чья деятельность непо­средственно влияет на обстановку в кол­лективе. Целеустремленность, высокая дисциплина, энергия, умение по-деловому решать вопросы — все это оказывает самое положительное воздействие на со­здание творческой атмосферы в коллек­тиве, на качество его работы.

Немало мы теряем и из-за выпуска продукции низкого качества. По решению майского (1982 г.) Пленума ЦК КПСС охот­ничье-промысловые хозяйства вошли в со­став агропромышленных объединений и должны внести свой вклад в решение Про­довольственной программы. Здесь у нас непочатый край работы. Кроме увеличе­ния добычи мяса диких животных, грибов, ягод, нам необходимо серьезно заняться вопросами организации и расширения подсобных хозяйств. Наша задача не толь­ко создать подсобные хозяйства, но и все­мерно помогать работникам, желающим приобрести скот и птицу для выращивания в личных хозяйствах.

Ученые, работающие в области охот­ничьего хозяйства, за последние годы дали немало рекомендаций для более полного освоения природных ресурсов. Однако далеко не все работают эффективно — многие ученые в долгу перед производ­ством. Необходимо обратить особое вни­мание на активизацию внедрения резуль­татов научных исследований. Здесь преж­де всего требуется большая согласован­ность и комплексность работы учрежде­ний и ведомств. Сейчас недостаточно предложить производству лишь отдель­ные разработки, нужны комплексные предложения с решением всех биологи­

ческих, технических, охотоведческих и социально-экономических аспектов.

Сохранение на прежнем уровне наценок на промысловую пушнину вдвое увеличит суммы, поступающие охотхозяйственным предприятиям. Это позволит исключить убыточность и повысить рентабельность производства промысловой пушнины, зна­чительно расширить объемы работ по ор­ганизации охотпромысла, оборудованию угодий, внедрению современного тран­спорта, в частности снегоходов, в промы­словое хозяйство. Последнее, в свою очередь, предполагает улучшение органи­зации условий труда, введение бригадной системы, повышение производительности труда. Рост ее при работе механизиро­ванными звеньями (по эксперименталь­ным данным ВНИИОЗ) повышается на добыче белки, бобра в 2 раза, соболя, песца — в 3 раза.

Повышение закупочных цен создало и некоторые проблемы, в частности несо­ответствие между стоимостью пушнины по закупочным ценам и тарифным фон­дам заработной платы рабочих-охотников. ВНИИОЗ неоднократно предлагал распро­странить на рабочих-охотников выплату надбавки к тарифной ставке 5 разряда конно-ручных работ в размере 40% , уста­новленной для животноводов на период их работы на отгонных пастбищах.

В обжитых районах страны, где пушной промысел организуют райзаготконторы и общества охотников, а угодья закрепле­ны за обществами или составляют ре­зервный фонд, выход пушнины в 1976—1980 гг. снизился в 1,5 раза (против 1971— 1975 гг .) и продолжал сокращаться в последующие годы. В семидесятые годы здесь почти повсеместно утрачены кадры рабочих-охотников, которых в конце ше­стидесятых годов только в райзаготконто- рах было свыше 1,2 тыс. человек. Заго­товительные организации ослабили работу с охотниками-договорниками и любителя­ми, передоверив ее обществам. Однако надежды wa освоение пушных ресурсов охотниками-любителями и сдачу ими про­дукции государству в порядке самотека себя не оправдали. В Украинской ССР каждый охотник в среднем сдал пушнины на 0,3 руб ., в европейской части РСФСР — менее чем на 2 руб. Контрагентские закупки должного развития не получили. Из-за неудовлетворительного освоения охотничьих ресурсов в обжитых районах Главохота РСФСР с 1980 г, на базе уго­дий резервного фонда начала организа­цию охотничье-производственных участ­ков, которые сразу показали свою эффек­тивность, в частности и по пушным заго­товкам. Таким образом, ресурсы эти есть, но осваиваются они неудовлетворительно.

Поскольку значительная часть охотуго- дий в обжитых районах закреплена за обществами охотников, и только члены общества имеют здесь право охоты, надо усилить их ответственность за освоение пушных ресурсов и выполнение госу­дарственных планов закупок пушнины. За­дания по сдаче продукции необходимо устанавливать не только обществам, но и конкретным хозяйствам-пользовате- лям , исходя из площади и продуктив­ности закрепленных охотугодий. О тдель­ные хозяйства спортивного направления сами не осваивают пушные ресурсы и не допускают в свои угодья охотников- договорников.

В семидесятые годы райзаготконторы вели закупки пушнины преимущественно путем приемки продукции в ограничен-

З А К У П К И П Р О М Ы С Л О В О Й П У Ш Н И Н Ы В СССР

Виды

Среднегодовы е показатели 1981 г. 1982 г.

1 9 7 1 -1 9 7 5 г г . 1976— 1980 г г . кол и ч . колич.ср. цена

1 ш ку р ки , руб.

Б елка 4274,1 2887,2 2962,2 2934,6 1,79Бобр 4,3 7,1 9,6 10,7 39,05Б арсук __ — 1,2 1,3 1,35Волк 17,4 29,2 33,5 33,6 3.13Выдра 1,8 0,8 0,8 0,8 33,54Горностай 123,9 101,5 107,7 100,2 4,41Енот 29,0 13,1 6,2 6,8 6,34З а яц -б е л як 254,1 306,3 263,4 290,7 0,63З а я ц -р у с а к 538,5 431,3 280,6 358,0 0,90К о л о н о к 108,7 76,5 50,6 74,1 5,76К р о т 8526,8 5089,6 3791,8 4147,3 0,18К у н и ц а 34,4 24,9 15,9 15,8 25,08Л и с и ц а кра сна я 168,3 63,5 34,3 37,0 8,69Н орка д и ка я 21,3 22,3 22,6 33,6 25,04О ндатра 1478,7 1086,9 1120,6 847,0 2,07Песец белый 77,3 70,2 35,4 21,2 39,34Соболь 135,9 151,8 147,9 148,5 52,97С ур ок 146,0 103,9 63,6 74,9 2,27С усл ик обы кнов. 11040,0 6769,0 5555,5 4942,4 0,10Хорь светлы й 19,6 8.5 11,2 12,6 3,13Хорь черный 17,2 18,5 6,5 5,8 2,41

И того , млн. руб. 27,3 24,2 21,5 19,6

2

ПЕРЕДОВАЯ ПРОМЫСЕЛ

ИССЫК-КУЛЬСКИЙ КООПЗВЕРОПРОМХОЗ

ном числе заготпунктов или только в рай­центра*. На поездки для сдачи пушнины охотники затрачивали много времени, что способствовало оседанию сырья. В свое время Всесоюзное объединение «Загот- живсырье» вело закупки преимущест­венно активным способом — через разъездных заготовителей, что было удоб­но сдатчикам и обеспечивало своевремен­ный и полный сбор пушнины. Поэтому всем организациям важно расширить сеть заготовительных пунктов. В то же время целесообразно восстановить и развивать закупки пушнины обществами охотников на контрагентских началах, наладить приемку ее непосредственно в охотхо- зяйствах и магазинах обществ.

В ряде областей европейской части СССР оказались эффективными договора между коллективами охотников-любите- лей и заготовительными организациями. Там, где это целесообразно, следует восстановить контингент рабочих-охотни­ков в райзаготконторах. Некоторые из них в последние годы сдавали пушнины не меньше, чем штатные охотники в хозяй­ствах Сибири, особенно используя снего­ходы. Так, штатный охотник Подосинов- ской районной заготовительной конторы Кировской области А . Д . Морозов, применяя снегоход «Буран», закреплен­ный за ним райзаготконторой, за сезон 1981/82 г. добыл и сдал государству 52 шкурки бобра, 2 выдры, 6 куниц и другие виды зверей. Всего на сумму свыше 1,6 тыс. руб ., а также 10 туш лосей и 3 медведей.

С повышением закупочных цен значи­тельные возможности открываются и в ос­воении весенне-летних видов пушнины, ресурсы которых в последние годы явно недоосваивались, особенно крота.

Для успешного выполнения плана заго­товок пушнины и другой охотничье- промысловой продукции необходимо ши­ре развернуть социалистическое соревно­вание между охотниками, бригадами, хозяйствами. Одной из важнейших сто­рон организации соревнования является распространение опыта передовиков. Практически в каждом регионе нашей страны есть замечательные коллективы, которые добиваются высоких результатов, наивысшей производительности труда, наилучшего качества продукции. Основ­ным законом этих коллективов является непременное правило превзойти ежегод­ное государственное задание, обеспечить дополнительный рост продукции. Эта уста­новка находит конкретное воплощение в соцобязательствах, которые основываются на точных расчетах. Система всеобщего контроля за выполнением планов во всёх звеньях производства, повышенное и повседневное внимание к отстающим, подтягивание их до уровня передовиков придают соревнованию характер созна­тельности и здорового соперничества. В успешной работе передовых коллекти­вов все большая роль отводится активному внедрению в производство достижений науки и передового опыта.

В текущем году одиннадцатой пяти­летки необходимо повысить эффектив­ность использования природных ресурсов, значительно увеличить объем заготовок промысловой пушнины, мяса диких жи­вотных, дикорастущей продукции и ле­карственно-технического сырья.

В. ПОЛЕЦКИЙ, зам . начальника

Главкоопжнвпушнины, кандидат биологических наук

О. ЭЛЕМАНОВ,директор И ссык-Кульского коопзверопромхоза

ссык-Кульский коопзверопромхоз на­ходится неподалеку от города Прже-

вальска. Основан он в 1957 г. на базе кролиководческой фермы . За четверть века хозяйство изменилось неузнаваемо.

: Укрепились его экономика, материально- техническая база. Самое же главное, выросли кадровые работники — пере-

, довики производства, специалисты. Если раньше годовые доходы хозяйства исчис­лялись в десятках тысяч рублей, то нын­че эта цифра перешагнула полуторамил­лионный рубеж.

Одна из основных отраслей производ­ства — звероводство. Хозяйство занима-

: ется разведением голубых песцов и но- I рок разного цвета. Их маточное по- | головье составляет соответственно 600 и 6220 зверей. В 1982 г. в промышлен­ность поставлено 23,7 тыс. шкурок нор­ки и 3,5 тыс. шкурок песца. При этом

I план получения валового дохода выпол­нен на 113,8% , прибыль составила

I 185 тыс. руб. при плане 105 тыс. руб.Передовиками производства являются

звероводы X. Токтосунов, А. Тохтахунова,; Ф . Курбанова, Н. Торочкина, бригадиры В. Смирнова, 3 . Лобода, механизаторы

; В. Вольхин, Ю . Беспал.ов, Г. Бондарев и ряд других.

По перспективному плану развития■ хозяйства намечено увеличить маточное ! поголовье норок до 10 тыс. и пес­ца — до 1 тыс.

Филиал проектного института Центро- ; союза в г. Фрунзе составляет проектно- ' сметную документацию на строитель­ство у нас второй водонапорной баш­ни, автотракторного парка, столовой, 32-квартирного жилого дома, красного

I уголка, шедов для норок, склада для пуш­нины и дополнительных шедов и клеток

i для песцов. Будут реконструированы 300- ! тонный холодильник, кормокухня, ряд других объектов. Строительство должны начать в 1984 г. Все это очень свое­временно, поскольку материально-техни­ческое оборудование зверофермы после длительного использования нуждается

! в замене. Особенно это касается шедов и клеток.

Коопзверопромхоз занимается промыс­ловой охотой. Он имеет пять произ­водственных участков: Центральный, Ак-

I Суйский, Тюпский, Джеты-Огузский и Ис- сык-Кульский, где успешно трудятся 45

\ штатных охотников и шесть егерей. Ос- новные промысловые животные: серый сурок, ондатра и белка. В 1982 г. бы­ло заготовлено 8,8 тыс. шкурок сурка,

I 4,5 тыс. ондатры, 1,5 тыс. белки, 1,3 тыс.• нутрии, 6,2 тыс, сусликов, добыто 124 вол­

ка.В последнее время при помощи прав­

ления Киргизпотребсоюза и облпотреб- ; союза успешно решается вопрос с ав­тотранспортом. За четырьмя участками за-

: креплено по автомашине, егеря обеспе­чены мотоциклами «Урал». Это дает возможность оперативно решать вопросы охраны и эксплуатации охотничьих уго­дий, организовывать на колхозных и совхозных пастбищах своевременную борьбу с волками.

Однако завоз охотников в угодья и вывоз продукции промысла ежегодно осуществляется с большими трудностя­ми из-за отсутствия автомашины высокой проходимости. Дело в том , что у нас главный промысловый вид — сурок, а сурчиные угодья расположены в вы- сокогорно-сыртовой зоне Ак-Суйского, Джеты-Огузского и Тонского районов, где высота над уровнем моря достигает 3500— 3700 м. Нам необходимо иметь хотя бы одну автомашину ГАЗ-66.

Промысел сурка длится всего около 45 дней. Вследствие большой отдален­ности охотугодий от населенных пунк­тов нашим охотникам приходится жить в горах безвыездно. Частая непогода — пурга, ливневые дожди приносят нема­ло трудностей. В полевых условиях очень сказывается отсутствие водонепроницае­мой верхней одежды для охотников, которую нигде не достать.

Промысел ондатры ведем на закреплен­ных угодьях Прииссыккулья по рекам Тюп, Ийри-Суу, Джергалан, Джергез, Ирдык, а также по всем озерам об­ласти. В 1982 г. были проведены ра­боты по расселению ондатры. В целях обновления генотипа отловлено 30 ондатр в верховьях рек Тюп и Ийри-Суу и пе­реселено в Ойтальские угодья. В тече­ние года в некоторых ондатровых угодьях промхоза были проведены мелиоратив­ные работы, такие, как строительство плотин, запруд, бугров для гнездова­ния зверьков. Общий объем работ соста­вил 400 м* на сумму 863 руб.

В озере Черное (Тюпский район) и в других озерах, которые закреплены за нами для разведения рыбы, наме­чено построить плотины, с тем чтобы поднять уровень воды, в необходимых местах создать искусственные островки для гнездования ондатры и многие дру­гие работы. В результате указанных ме­роприятий добыча ондатры в этих угодьях заметно возросла.

Надо признаться, что еще неудовлет­ворительно обстоит дело с охраной про­мысловых угодий, в том числе и ондат­ровых. Наши егеря не проявляют долж­ной активности в этом важном деле. В 1982 г, Ак-Суйский участок, где рабо­тал бывший егерь Н. Пилатов, недодал к плану 900 шкурок ондатры. Причина — браконьерство, безответственное отноше­ние егеря к своим обязанностям. Вместо того, чтобы обуздать браконьеров, он сам содействовал им. В результате ондатро­вые угодья были «очищены» браконье­рами.

Неудовлетворительно обстоит дело с обеспечением егерей форменной одеж­дой и нарезным оружием для охраны промысловых угодий. Также не решен вопрос обеспечения нарезным оружием штатных охотников. Из имеющихся 22 ка­рабинов «Барс» многие уже подлежат спи­санию. Из них сделано более чем по 20 тыс. выстрелов вместо положенных 6 тыс. В результате этого много ухо­дит подранков, резко снижается произво­дительность труда охотников.

3

ПРОМЫСЕЛ СЛУЖ БА ОХО ТНАДЗОРА

НУЖДЫРАЙОННОГООХОТНАДЗОРАА. СУВОРОВ, биолог-охотоведКрасноярского крайохотуправления

От заготовок дикой пушнины хозяйст­во ежегодно терпело убытки, в 1982 г. они составили 3,5 тыс. руб. Теперь пред­варительные расчеты показывают, что с повышением закупочных цен на дикую пушнину .с 1 января 1983 г. у нас бу­дет возможность не только покрывать расходы, связанные с организацией про­мысла, но и получать некоторую прибыль.

Большое внимание уделяется в пром- хозе социалистическому соревнованию, материальному и моральному стимули­рованию охотников. По итогам 1982 г. многие штатные охотники были отме­чены ценными подарками и денежными премиями. Среди них А . Штокало, П. Штокало, И. Смыслин, В. Погожев, И. Долженко, Н. Жуков, А . Асанов. Ежегодно подводятся итоги конкурса среди штатных охотников. По итогам 1982 г. знаки «Отличник охотничьего промысла» вручены ветерану трудаА. Штокало (трудовой стаж 35 лет), его сыну П. Ш токало, а также А. Аса- нову и В. Назарову.

Второй год коопзверопромхоз занима­ется разведением рыбы. В 1982 г. по­становлением обкома партии и облиспол­кома за нами закрепили 11 5 га водоемов, из них 60 га в Тюпском и 55 га в Джеты-Огузском районе, В озеро Чер­ное в Тюпском районе в прошлом году было запущено около 16 тыс. мальков карпа. В 1983 г. намечается запустить 600 тыс. и в последующем —2 млн. молоди карпа. Работа предстоит ответственная, кропотливая, но отдача вполне реальна.

В настоящее время проводится рабо- * та, направленная на успешное развитие

рыбоводства в коопзверопромхозе. Для обмена опытом, изучения экономики, тех­нологического процесса разведения рыбы из числа наших специалистов в Турк­менскую ССР направлены два человека. На 1983 г. дополнительно выделена штатная единица рыбовода. Одновремен­но решаются вопросы охраны водоемов, обеспечения необходимыми снастями для промыслового лова и ряд других. В этом году планом предусмотрено сдать тор­говым точкам области 5 т живой ры­бы, а до конца 1990 г. эта цифра должна быть увеличена во много раз. Это вклад нашего трудового коллекти­ва в решение Продовольственной про­граммы страны.

В подсобнолА хозяйстве Иссык-Кульско го коопзверопром хоза имеется свинофер­ма. В прошлом году мы сдали госу­дарству 7,6 т свинины. В этом году запланировано сдать 18 т свинины на сум м у более чем 38 тыс. руб .

С 1982 г. промхоз занимается прием­кой от населения живых нутрий. В об­ластном центре г. Пржевальске открыт приемный пункт. К марту 1983 г. за­готовлено 315 живых нутрий, горкооптор- гу сдано около 700 кг диетического мяса. Со временем намечаем открыть второй приемный пункт в селе Ананье- во Иссык-Кульского района, где ожида­ется широкое развитие приусадебного нутриеводства.

Наш трудовой коллектив сравнительно небольшой — 150 человек. Мы хорошо понимаем, что от каждого из нас тре­буется работать с максимальной о тда­чей сил и энергии, творческим подхо­дом к делу.

Работа впереди предстоит большая. Но мы трудностей не боимся. Ведь на­родная пословица гласит: «Что посеешь, то и пожнешь».

/"Ч храна диких животных — сложная работа. В РСФСР она возложена на

Главное управление охотничьего хозяйст­ва и заповедников, которое через госохот- инспекции и ее районные службы осу­ществляет надзор за соблюдением Поло­жения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР .

На охрану природы в нашей стране расходуется немало средств, принят За­кон СССР «Об охране и использовании животного мира». Но сама система ох­раны диких животных еще далека от совершенства.

Что такое в крае или области охот- инспекция? Это небольшой отдел охот- управления, осуществляющий контроль за охотхозяйственной деятельностью многих

Н. ГРЕБНЕВ,старший госохотинспектор Госохотинспекции при СМ ТАССР

ивотный мир является одним из « Ж основных компонентов природной

среды, важной составной частью природ­ных богатств нашей Родины». Так сказано в Законе СССР «Об охране и использо­вании животного мира».

В своей повседневной деятельности по охране природы работники государствен­ной охотничьей инспекции при Совете Министров Татарской АССР широко сот­рудничают с общественностью, в первую очередь с общественными охотинспекто- рами, насчитывающими в своих рядах свыше 1600 человек.

Это большая и реальная сила, совер­шенствующая методы работы, имеющая постоянные деловые взаимоотношения с Советами народных депутатов, общест­вом охраны природы, государственными инспекциями, министерствами лесного хо­зяйства и внутренних дел и другими организациями.

Основной формой охраны охотничьих угодий стало бригадное патрулирование, глубинные рейды в отдаленные районы, дающие более ощутимый результат, не­жели охрана в одиночку. Государственный резервный фонд республики значите-

организаций: Потребкооперации, Росо-хотрыболовсоюза, предприятий сельского хозяйства, а также госпромхозов и дру­гих организаций.

Наземным транспортом высокой про­ходимости охотнадзор не обеспечивается, в лучшем случае наиболее пробивные и опытные охотоведы добывают себе на местах в районах списанные, вконец разбитые машины, на ремонт которых тратят личное время и средства. В охот- инспекции, например, Красноярского крайохотпромуправления согласно разна­рядке положено иметь 108 легковых ав­томобилей высокой проходимости. В на­личии же всего 12. Укомплектование каж­дой районной службы охотнадзора высо­копроходимой техникой типа УАЗ-469 —

лен — 3,8 млн. га. Охрана его в ос­новном проводится на общественных на­чалах, штатных егерей нет. На долю общественности приходится до 50% про­токолов, составляемых на нарушителей правил и сроков охоты. Это высокий пока­затель. По РСФСР он в среднем не превышает 25% .

Пять лет назад Госохотинспекция при­няла решение об организации респуб­ликанского (начальник штаба Б. В. Мат­веев) и районных штабов общественных охотинспекторов. Было разработано и ут­верждено приказом начальника Госохот­инспекции «Положение о штабах обще­ственных охотинспекторов». Работу рес­публиканского штаба направляют и конт­ролируют работники Госохотинспекции, а в районах — районные охотоведы. В состав штабов подбирают товарищей, которые при положительных личных качествах и организаторских способностях имеют возможность совмещать свои служебные обязанности с работой в общественной инспекции. Среди них есть и пенсионе­ры, участники Великой Отечественной войны, много сил и времени отдающие делу охраны родной природы.

ДЕЛА ОХОТНИЧЬЕЙ ИНСПЕКЦИИ

4

СЛУЖ БА ОХО ТНАДЗОРА

одно из главных условий наведения по­рядка в охотугодьях. Надо решить вопрос обеспечения инспекций горюче-смазоч- ными средствами и запчастями к имею­щимся машинам.

Работу охотнадзора на местах возглав­ляют районные охотоведы. Во многих районах охотоведы в единственном числе представляют целую организацию, имею­щую собственную печать и делопроиз­водство. Согласно положению, охотовед района — это главный специалист, имею­щий высшее образование. В исполко­ме райсовета он, как правило, являет­ся заведующим отделом охраны приро­ды. Охотовед района осуществляет надзор за состоянием охраны госохотфонда, соблюдением организациями и лицами правил охоты, контролирует деятельность промысловых и заготовительных органи­заций, обществ охотников, работу егерей заказников и приписных хозяйств, на­правляет работу общественной инспекции, организует рейды в охотугодья, ведет всю техническую и оперативную документа­цию, составляет планы и делает отче­ты, проводит учеты ресурсов охотфау- ны; контролирует выполнение биотехни­ческих мероприятий, ведет большую пропагандистскую работу, выносит поста­новления на нарушителей правил охоты, участвует в работе судов и админист­ративных комиссий по делам , связанным с браконьерством, занимается ремонтом и обслуживанием вверенных ему тех­

нических средств. Дел у охотоведа немало и неприятностей по службе полно, работа опаснее, чем в милиции (еже­годно охотоведы теряют в борьбе с воору­женными браконьерами лучших своих то­варищей). А вот его оклад лишь немно­гим превышает зарплату сторожа, к нему нет льгот и надбавок, нет «тринадца­той зарплаты», премиальных. Даже бес­платные лицензии для работников охот­надзора не положены. Работа по обслу­живанию и вождению автомашины не оп­лачивается. Отпуск для егерей и охото­ведов разрешен лишь в сроки, закры­тые для охоты.

Форменная одежда в охотнадзоре бес­платно выдается лишь егерям. Охотове­дам, которые обычно выявляют до 50% нарушителей правил охоты, форма предо­ставляется без каких-либо скидок, за пол­ную ее стоимость, которая в несколько раз превышает скромную зарплату охотоведа. Охотнадзор в отличие от рыбинспекции и лесной охраны не обеспе­чен спецодеждой. Работников охотнадзо­ра иногда используют не по назначению, на несвойственной им работе.

Многие егеря и охотоведы охотнадзо­ра не имеют служебного оружия, арен­дуют нарезное оружие в заготовитель­ных организациях или обществах охот­ников. Отсутствие форменной одежды и служебного оружия —- прямое нару­шение техники безопасности в рейде

и причина частых покушений на жизнь и достоинство работников инспекции.

Многие районные службы охотнадзора не имеют постоянного помещения, распо­лагаются порой в самых невероятных ме­стах. У охотоведов часто отсутствует служебный и домашний телефоны , необ­ходимые, чтобы быть в курсе обстановки в районе и для оперативных действий по информации о нарушениях.

Районный охотовед не имеет прав пер­вичных органов дознания.

Несколько лет назад в охотнадзоре для упорядочения работы созданы меж­районные службы. Штат службы увели­чили, добавили планы, но работу по охране охотфонда не улучшили. Основной не­достаток — отсутствие межрайонной опе­ративной группы, помощь которой так необходима. Межрайонная оперативная группа помогает в течение относительно короткого времени резко сократить число браконьерских охот, поднимает автори­тет охотнадзора в глазах населения и ру­ководителей местных органов власти.

В охотнадзоре высока текучесть кадров. Неохотно идут сюда работать специа­листы-охотоведы — выпускники вузов и техникумов. Даже в аппаратах управления (как, например, в Красноярском край- охотпромуправлении) за последние 5 лет полностью сменился коллектив специа­листов охотнадзора.

Районный охотничий надзор требует большей заботы и внимания.

У нас действует более сотни рей­довых бригад. Растет из года в год количество бригадных выездов с участием работников милиции, лесной охраны.

Постоянные подготовленные бригады позволяют Госохотинспекции более опе­ративно маневрировать и распределять силы по охране угодий. Охрану зеле­ной зоны г. Казани ведут охотничьи коллективы предприятий и районных об­ществ охотников.

Трудным остается обеспечение рейдо­вых бригад транспортом, но в этом на­правлении уже кое-что сделано. В соответ­ствии с координационным планом меро­приятий по охране и воспроизводству Ди­ких животных на территории Татарской АССР на 1981— 1985 гг., утвержденным Советом Министр9 в ТАССР, и графиками выездов транспорт выделяют в распоря­жение штабов организации и предприя­тия.

В периоды наибольшей активизации браконьеров проводились рейды: «Вес­на-82» — приняло участие 68 бригад, «Осень-82» — 91 бригада, «Зима-82» — 103 бригады. Бригады республиканско­го штаба составили 53 протокола, брига­ды охотничьего коллектива Казанского компрессорного завода (начальник штаба Р. 3. Расулов) — 38, Бугульминско- го общества охотников (начальник штаба В. В. Кунаевский) — 17.

Проводятся совместные рейды со спе­циализированными дружинами Казанского государственного университета им. Лени­на, Казанского химико-технологического института. Правда, пока нет связи с ДНД других вузов республики.

Во время охотничьего сезона на ос­новных магистралях, в пунктах выезда из городов и на пересечении дорог, на па­ромных переправах, пристанях, железно­

дорожных станциях, автовокзалах выстав­ляют патрульные группы — посты общественных охотинспекторов совмест­но с работниками ГАИ, которые выяв­ляют нарушителей правил охоты, лиц, перевозящих незаконно добытую продук­цию охоты, незарегистрированное ору­жие.

Большое зло живой природе наносит незаконная охота ночью из-под фар автомашин. Госохотинспекция располагает автомашинами, оборудованными прибо­рами ночного видения. Однако следует отметить, что пока количество этих нару­шителей не уменьшается.

Одной из действенных мер по борьбе с браконьерством служит своевременное и полное изъятие у населения неза­конно хранящегося оружия. Обществен­ность вместе с работниками милиции про­водит значительную работу. Выявлено и изъято несколько тысяч ружей.

По ходатайству госохотинспекции был издан приказ Министерства сельского хозяйства ТАССР, по которому запрещена механизированная уборка сельхозполей круговым «загонным» методом, при кото­рой гибнет свыше 70% молодняка птиц и зверей. Разрешены только «челночный», «в разгон», «расширяющиеся прокосы» и другие методы уборки, дающие воз­можность животным без потерь переме­щаться с поля в прилегающие естест­венные укрытия. Задача общественных охотинспекторов, охотников знать этот приказ и постоянно следить за его ис­полнением.

На вещевых рынках, в пошивочных мастерских, комбинатах бытового обслу­живания, комиссионных магазинах контро­лируется соблюдение государственной монополии на пушнину. Бригады общест­венных охотинспекторов вместе с работ­

никами ОБХСС ежегодно изымают по нескольку сот шкурок ценной пушнины — лисицы красной, куницы, соболя, норки, ондатры, белки — кустарной выделки, без государственного клейма. По постановле­ниям административных комиссий изъя­тая пушнина поступает в доход госу­дарства.

При задержании нарушителей охот­ничьего законодательства не всегда и все бывает гладко. Приходится иметь дело с вооруженными нарушителями. Сейчас поднимается вопрос о том, чтобы об­щественные охотинспектора пользовались всеми правами, предоставленными зако­ном народным дружинникам.

Большое значение мы придаем профи­лактическим мероприятиям по предуп­реждению браконьерства, воспитанию у охотников и населения бережного отноше­ния к природе. Проводятся лекции, бесе­ды, выступления в печати, по телевиде­нию и радиовещанию. Выпущено более 30 плакатов, листовок на тему «Ред­кие и исчезающие виды животных, внесенные в Красную книгу СССР», «Передовики охотнадзора» и другие. Опубликованы «Рекомендации районному охотоведу», «Координационный план ме­роприятий по охране и воспроизводству диких животных». Готовится любительский кинофильм «Помощники госохотинспек­ции».

Работа общественности по контролю за соблюдением Закона СССР «Об ох­ране и использовании животного мира» получила признание и высокую оценку. Материалы по охотнадзору были экспо­нированы в Москве в павильоне «Охра­на природы» ВДНХ СССР, 12 человек награждены Почетными грамотами Гла­вохоты РСФСР, в том числе актив республиканского и районных штабов.

5

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО С АХАЛИ Н С КО Й О Б Л А Ч ИA. НИКОЛАЕВ, биолог-охотовед, кандидат биологических наукB. МАРТЫНОВ,главный охотовед Управления охотничье-лромыслового хозяйства Сахалинского облисполкома

Н. ЕСАУЛОВ,старший охотовед Сахалинского облрыболовпотребсоюза

С ахалинская область — островная.Самый большой — о. Сахалин. Он

вытянулся в меридиональном направ­лении на 948 км. Его максимальная ши­рина 160 км, минимальная — 26, пло­щадь — 78 тыс. км 2 . Курильские острова протянулись цепочкой с юго-запада на северо-восток на 1200 км и делятся на Большую и Малую Курильские гряды .В Большой гряде 34 острова, в Ма­лой — 6.

Экологические особенности островов и преграды на путях проникновения жи­вотных определили состав наземной ф ау­ны. Так, в тундроподобном ландшафте северного Сахалина обитают северный олень, белая куропатка, росомаха. В южной части острова их нет, но встре­чаются представители японской и мань­чжуро-китайской фауны . Это полозы, японский зеленый голубь, восточный широкорот, китайский волчек.

Подобная картина характерна и для Курильских островов. На севере Боль­шой гряды обитают камчатская лисица, тундряная куропатка. На южных остро­вах встречаются хоккайдская лисица, японский зеленый голубь.

В Сахалинской области насчитывается 370 видов птиц и 57 видов млекопитаю­щих, включая акклиматизированных американскую и европейскую норок, японского колонка, песца, енотовидную собаку, канадского бобра, ондатру, . изюбря, кабана, кролика. Промысловое значение имеют соболь, американская норка, красная лисица, ондатра, белка, выдра, енотовидная собака, северный олень, горностай, заяц-беляк, рябчик.Объекты спортивной охоты — утки, гуси, кулики, восточная горлица, рябчик, бе­лая и тундряная куропатки, заяц-беляк.Промысловые виды распределены по островам неравномерно.

Заготовку пушнины и других даров леса и моря ведут промхозы облрыбо­ловпотребсоюза и Управления охотничье- промыслового хозяйства.

Промхоз «Анивский» занимает юг Сахалина и Курильских островов. Пло- . щадь его угодий — 1,9 млн. га. Это хвой­ные, смешанные и широколиственные леса долин и гор. В промхозе два произ­водственных участка и 4 заготпункта.Здесь занимаются ловом и переработкой рыбы, заготовкой папоротника, добычей пушнины и морского зверя. За год вы­лавливают 7— 9 тыс. ц рыбы, которую реализуют в переработанном виде, за что получают 600— 650 тыс. руб. дохода.О т реализации 130 т соленого папоротни­ка промхоз получает 236 тыс. руб. Пуш­нина дает 65 тыс. руб. в год, но есть пер-

Соболь в начале лета.Фото В. ТОКАРЕВА

спектива дальнейшего роста ее загото­вок. За последнее десятилетие добыча пушнины увеличилась вдвое. Это про­изошло преимущественно за счет упоря­дочения промысла. Теперь его водут 70 квалифицированных сезонных про­мысловиков и 10 штатных охотников. Показательно, что штатные охотники яв­ляются и хорошими рыбаками. Летом они ловят и перерабатывают рыбу, а зи­мой добывают пушнину.

Ондатру ловят до ледостава металли­ческими «мордушами». Увеличение за­готовок ондатры возможно после увели­чения площади мест ее обитания путем сооружения запруд на некоторых водое­мах. Норку добывают капканами. Пос­ледние годы наблюдается рост ее чис­ленности и увеличение ареала, что позво­лит поднять ее заготовки.

В пятидесятых годах на Сахалине было много белки, но постепенно численность ее упала, что связано с ростом числен­ности соболя, болезнями зверьков и со­стоянием кормовой базы . Сейчас наблю­дается 8— 11-летний цикл небольших подъемов численности.

Соболя добывают самоловами. За по­следние 10 лет заготовки его в пром­хозе увеличились почти в три раза. На юге Сахалина наблюдается 3— 4-летний цикл подъема численности соболя. Счи­

тают, что это связано с цикличностью численности мышевидных грызунов. Но определенную роль в этом играет и со­стояние запасов растительных кормов. Отмечено, что молодые соболя совер­шают значительные перекочевки в пер­вый год падения численности мышевид­ных грызунов. В этот сезон добывают много зверей, причем в первую его по­ловину ловятся преимущественно самцы.

Выдру заготавливают мало, так как она малочисленна. Много ее шкурок ухо­дит на «черный рынок». Промысел выд­ры следует запретить на 5— 8 лет.

Запасы Лисицы на Сахалине тоже со­кращаются, что связано как с сокраще­нием площади пойменных лесов, так и с применением ядохимикатов для борь­бы с сельскохозяйственными вредителя­ми. Многочисленные бродячие собаки способствуют заболеванию лисицы чесот­кой и другими болезнями, что также снижает ее численность. Часть шкурок лисиц идет на «черный рынок». Заго­товки лисиц можно увеличить за счет промысла на Курильских островах.

Промхоз ежегодно добывает 200— 250 нерп оригинальными ловушками, сконструированными промыс лови ком-умельцем Г. П. Казаниным. Добычу нер­пы промхозом можно увеличить до 400— 500 голов.

Перспективна добыча морской ка­пусты и других морских продуктов. Для повышения рентабельности промхоза необходимо значительно повысить за­купочные цены на шкурки выдры, ли­сицы, енотовидной собаки, медведя. Это сократит и утечку пушнины на «чер­ный рынок». Очень важно организовать отоваривание промысловиков за сдан­ную пушнину дефицитными товарами, включая кожевенные и меховые изде­лия.

В области имеется 6 охотничьих заказ­ников, три из которых находятся на тер­ритории промхоза «Анивский». В заказ­никах проводят работы по акклиматиза­ции канадского бобра, американской и европейской (о . Кунашир) норок. В за­казнике «Добрецкое» ежегодно отлав­ливают 100— 150 ондатр для внутрихо­зяйственного расселения. В ближайшие годы планируется организация соболи­ного заказника площадью 18— 25 тыс. га. Важную роль в воспроизводстве про­мысловых животных промхоза играют резервные участки, занимающие 10— 15% угодий. К таковым можно причис­лить и зеленые зоны вокруг городов и поселков площадью 120 тыс. га, из ко­торых 80 тыс. га находятся в границах промхоза.

6

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО

В системе облрыболовпотребсою- за освоением природных ресурсов зани­маются Тымовский и Поронайский ко- опзверопромхозы, Южно-Сахалинское и Томаринское рыбопромысловые хозяй­ства. Тымовский коопзверопромхоз рас­положен в северной части острова, за ним закреплено 4,3 млн. га угодий. По­ронайский коопзверопромхоз находит­ся в средней части острова, площадь его

В угодьях Сахалинской области.

угодий — 1,2 млн. га. Оба рыбопромысло­вых хозяйства расположены на юге ост­рова. Коопзверопромхозы ведут заго­товку пушнины, грибов, ягод, папорот­ника. Основная деятельность рыбопро­мысловых хозяйств — лов и переработ­ка рыбы, в небольшом количестве они добывают самоловами нерпу.

Удельный вес различных даров леса в заготовках варьирует по годам . Так, в 1976— 1980 гг. пушнина занимала 21 — 27% , грибы — 15— 2 5 % ,.ягоды — 24— 42% , папоротник — 16— 30% . В десятой пятилетке оба промхоза израсходовали на охотхозяйственные мероприятия 493,2 тыс. руб . Это способствовало пере-' выполнению плана заготовок пушнины на 66 тыс. руб ., а ягод — на 129 т.

В 1981, г. коопзверопромхозы заготови­ли пушнины на 187,5 тыс. руб . (см . таб­лицу). В общем объеме пушных загото­вок промхозов шкурки соболя составля­ют 78 ,7% , норки — 8 ,5% , белки — 4 ,2% , лисицы — 3 ,4% , ондатры .— 3 ,2% , про­чих видов — 2% .

Промысел зверя в промхозах ведут 300 сезонных охотников и 30 штатных. К недостаткам промысла надо отнести слабое внедрение новых самоловов.

С 1955 по 1965 г. облрыболовпотреб- союз осуществил завоз на Сахалин 264

американских норок и 263 ондатр. Кро­ме того, с 1956 по 1980 г. было проведе­но внутрихозяйственное расселение ондатры. Акклиматизационные работы в промхозах следует продолжить. Целе­сообразно акклиматизировать лося, бар­сука и колонка из Приморья, на север­ных и средних Курилах — черно-шапоч­ного сурка, на Итурупе — выдру и ондат­ру.

Фото В. БЕЗЕНКОВД

Значительный доход облрыболовпот- ребсоюз мог бы иметь от сбора на К у­рильских островах шкур павших каланов. Там ежегодно можно собирать до 150 шкур стоимостью по 200— 1000 руб­лей каждая. Для этого нужно решить вопрос о выплате надлежащего вознаг­раждения за сданную шкуру.

Спортивной охотой в области руково­дят областное общество охотников и рыболовов и Всеармейское военно-охот-

З А Г О Т О В К А П У Ш Н И Н Ы П Р О М Х О З А М И О Б Л А С Т И В 1981 г., Ш Т .

Ш к у р к изверей

А ни вски йго спр ом хо з

П ром хозыоблры бо-

ловпотреб-сою за

Всего

Б елка 567 1449 2016Выдра 22 47 69Горностай 1 34 35Е нотовидная собака 47 34 81З а я ц 19 679 698Л и си ц а 189 271 698Н орка 484 506 990О ндатра 1550 2295 3845Соболь 896 2532 3428

Всего за го то вл е но пуш н ин ы пр о м хо за - ми, ты с. руб.

71,7 187,5 259.2

ничье общество. Здесь немногим более 20 тыс. охотников-любителей. Граждан­ские охотники объединены в -15 район­ных, городское и межрайонное общест­ва. За ними закреплены 18 приписных охотхозяйств с общей площадью охот- угодий 950 тыс. га. Спортивная охота раз­решается по путевкам .

Весенняя охота продолжается 5— 10 дней, с 1 по 20 мая, на юге она откры­вается раньше, в средней и северной частях — позже. Основные объекты ве­сенней охоты — морская и хохлатая чер­неть, в меньшем количестве добывают шилохвость, свиязь, чирка-свистунка, вальдшнепа. Преобладает охота с чучела­ми и профилями. Подсадных уток мало. Недостатком весенней охоты надо счи­тать стрельбу по стаям , что запрещено правилами охоты. Контроль общества за количеством, видовым и половым соста­вом отстреливаемой дичи практически отсутствует.

Осенняя охота в области проходит с на­чала сентября до 15 ноября. Добывают чирков, шилохвость, свиязь, чернеть, крохаля, кулика, горлицу, рябчика и др. На водоплавающую дичь осенью охотят­ся с чучелами, профилями, с подхода, на утренних и вечерних перелетах. Под­ружейных собак мало. Большинство из них — спаниели.

Осенью два дня в неделю — запрет для охоты. Это хорошо сказывается на сохранении запасов дичи, но надо орга­низовать и постоянные места для ее от­дыха. Пока такие места часто существу­ют только на бумаге.

Осенью отстреливают рябчиков на манок. Охота на зайца в области раз­решается с 20 октября по 31 января. Большинство зверьков добывают троп- лением по пороше. Держат охотники гончих, но их мало, потому что охота с со­баками из-за глубоких снегов ограниче­на 20— 30 днями. Охота троплением тоже кратковременна, так как к 20— 30 нояб­ря выпадает много снега, и охотники переключаются на подледный лов ко­рюшки и другой рыбы.

Путевки на охоту у нас выдают без учета количества дичи в угодьях, инди­видуальных мест охоты и без предостав­ления услуг. Исключением является база на берегу озера Свободное. Там есть номерные шалаши, лодки. Но чередова­ние охоты в шалашах не соблюдается. Охотники охотно платят госпошлину и членские взносы, но непонятно, за что берут деньги за путевки. Ведь работа по улучшению кормовых и защитных усло­вий для дичи в хозяйствах не проводит­ся, услуги не предоставляются, оргмас- совая работа запущена. Следует отме­тить, что правление областного общества охотников и рыболовов слишком воль­но обращается с выдачей путевок. Так, за 10 месяцев, 1981 г. было выдано 286 путевок, часто без должных на то осно­ваний. Недостатки в работе общества охотников и рыболовов отрицательно сказываются на запасах дичи и в при­писных хозяйствах.

Наше общество очень мало внимания уделяет рыболовам-спортсменам. Так, из десятков тысяч рыболовов, которых мож­но видеть на льду во время лова корюш­ки, в обществе состоят только 1250 че­ловек.

Чтобы наши угодья не оскудевали, каждый член общества должен по-на­стоящему включиться во всенародное дело по охране родной природы.

7

БОРЬБА С ВОЛКАМИ

СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ МЕРЫ БОРЬБЫ С ВОЛКАМИМ .П А ВЛ О В/зав. лабораторией биотехнии ВНИИОЗ им. профессора Б. М. Житкова, кандидат биологических наук

А нализ данных заготовок волчьих шкур ^ по РСФСР и результатов добычи вол­ков в отдельных областях за последнее десятилетие позволяет заключить, что предпринятые Главохотой активные меры по борьбе с этим хищником содейст­вовали постепенному нарастанию как до­бычи, так и закупок его шкур. По сравнению с 1970 г. (годом минимальной добычи волков в РСФСР — 4842 головы) это нарастание по закупкам шкур состави­ло почти тройную величину'—- 14 393 шт. (средняя за 1979— 1981 гг.). Вместе с тем, если судить по тем же данным, можно видеть некоторую стабилизацию закупок по республике: 1979 г .— 14 965; 1980 г .—14 675; 1981 г.— 14 039 шт., чего не наблю­далось при осуществлении кампаний по борьбе с волком в прежние периоды подъема его численности.

Эти данные могут означать, что в наблю­даемый с начала семидесятых годов оче­редной подъем численности волков вос­производственное поголовье их все еще существенно не подорвано, общая чис­ленность зверей сохраняется на недопу­стимо высоком уровне. Высказанное пред­положение правомерно и потому, что ста­бильно высок уровень добычи волка в давних основных природных его очагах, являющихся известными рассадниками этого хищника. Частным примером этого может служить вятский волчий очаг в Ки­ровской области (см . таблицу).

Д О Б Ы Ч А В О Л К О В В К И Р О В С К О Й О Б Л А С Т И

П ри подъеме числен­ности волков в соро ­

ковы е годы . З а го то в ка ш ку р , по данны м

Ц С У СССР

П ри подъеме числен­ности в семидесяты е

годы (п о данным го суда р ственн ой о х о т ­

ничьей и н с п е кц и и )

годыко л и че с т ­

во, ш т. годыкол и чест­

во, ш т.

1946 589 (м а к с .) 1979 /0 6 (м а к с .)19-17 503 1980 30519-18 477 1981 403I 949 424 1982 6021950 288 1983 124 (1 кв .)

Среднегодоваядля последую ­щ и х лет

Сложившееся положение — следствие сохраняющейся благоприятной экологиче­ской обстановки, породившей взрыв чис­ленности волков в семидесятых годах, обстановки, обусловливающей, в свою очередь, и множество трудностей охот­ничьего преследования этих зверей, осо­бенно в природных очагах. По этим же обстоятельствам введенные с 1978 г. высо­кие государственные вознаграждения за уничтожение волков и другие поощри­тельные и организационные меры, прово­димые госОхотинспекцией и обществами охотников с той же целью, не срабаты­вают нужным образом для быстрой и пол­ной ликвидации волчьей опасности. Хуже того, как теперь выясняется, значительные вознаграждения и разнообразные поощ­

рения за добычу волка оживили тех охотников, которые склонны к охоте, толь­ко если обеспечивается личная выгода. Именно по этой причине в последние го­ды множатся охотники, добывающие вол­ков в одиночку. Лично мне известны случаи, когда ради выгоды фальсифициро­валась или, в лучшем случае, коопери­ровалась добыча волков, чтобы получить премию по конкурсам.

Насколько в последние годы увеличи­лись фактические выплаты за уничтожение волков, можно судить по следующим циф­рам. Так, в Кировской области при об­щем ущербе от волка, исчисленном в 1947 г. в 2 млн. руб ., было выплачено охотникам 20 тыс. руб. за уничтожение 503 зверей. В 1977 г. охотники получи­ли уже 30 тыс. руб. за добычу 452 вол­ков при общей сумме расходов на их истребление 45,8 тыс. руб. В 1978 г. сумма выплат вознаграждений за уничтожение 473 волков возросла до 39,4 тыс. руб ., а за 1979— 1980 гг .— до 145 тыс. руб. (за уничтожение 1311 зверей) при общих затратах на борьбу с волками в 171 тыс. руб. К этим суммам следует приплюсовать и те деньги, которые охот­ники получали в заготпунктах. В 1979 г., например, за 669 волчьих шкур им было выплачено 2700 руб.

В том же 1979 г. Кировское облохот- рыболовобщество было участником Все­российского конкурса по борьбе с вол­ками, организованного Росохотрыболов- союзом , и заняло второе место. В ре­зультате за организацию работ аппарат общества был премирован 1500 руб., а представленные на конкурс три лучшие бригады охотников и лучшие охотники- волчатники получили вознаграждений на общую сумму 9380 руб ., которая стала солидным дополнительным заработком. Так, для бригады охотников, представ­ленных на конкурс от Зуевского рай- охотобщества, сумма его за 20 волков (за второй результат их добычи в об­ласти) составила 1400 руб.

Надо сказать, что денежным вознаграж­дением не исчерпывались формы поощре­ния за добычу волков. В поисках дру­гих способов привлечения охотников к отстрелу этих зверей облохотрыболовоб- щество с 1978 г. установило порядок, согласно которому каждый охотник, до­бывший хотя бы одного волка, полу­чает в год его добычи бесплатную пу­тевку на производство охоты на все виды дичи (кроме копытных и медве­дя) во все охотхозяйства этого общества. Со своей стороны, Кировская госохотин- спекция с 1980 г. стала продавать спор­тивные лицензии на добычу лосей лишь охотникам, выполняющим планы сдачи пушнины, активно занимающимся отстре­лом волков (на условиях: одна лицензия за пять волков).

Такова ныне ситуация в охотничьей прак­тике, определяющая предпочтитель­ность для охотников в одиночку или с

минимумом помощников заниматься от­стрелом волков. Мне не раз приходи­лось иметь дело с охотниками-волчат- никами, для которых большей заботой являлось не как уничтожить, а как сох­ранить для себя волчий выводок, если только они убеждались, что не будет конкурентов в охоте 'за ним. Не раз случалось досадовать на то, что обнару­женный выводок зверей, на который тщательно готовилась облавная охота, перед приездом охотников оказывался стронутым с обжитого логова.

Сетуя на это, старейший егерь-волчат­ник Ф . П. Васильев сообщил мне в письме: «Нас, егерей-псковичей, прежде работало в Москве в различных охоторганизациях около 50 человек, охота на волков была очень популярна, многие солидные люди использовали отпуск для охоты за вол­ком. У егерей же была большая конку­ренция... Сейчас же все замерло, волков отстреливают больше случайно» (письмо датировано 08.01.83).

В Кировской области многим охотни­кам ВНИИ охотничьего хозяйства и зверо­водства им. проф. Б. М . Житкова зна­ком егерь приписного охотничьего хо­зяйства этого института, который раньше в районе своего прежнего местожитель­ства почти ежегодно находил места щене- ния волчиц. И за 20 лет работы в новом хозяйстве он добыл в основном капка­нами или ядами около трех десятков волков. Однако за все годы егерской работы он, как и сын его — тоже егерь, ни разу не организовал облавную охоту, хотя были и приказания и многократные посулы наград.

Известны мне егери охотхозяйств, ко­торые если и приглашали специалистов устроить охоту на волков облавой с флажками, то лишь после того, как полностью разочаровались в возможности поймать их капканами.

В той же Кировской области я од­нажды попал в неловкое положение, ког­да друживший со мной егерь госохотин­спекции выследил со своим помощником в очень удобном для облавы месте логово волков с 4— 5 прибылыми, но умышлен­но, чтобы сорвать облаву, выгнал из него зверей. Понятно, сделано это было уме­ло, чтобы не возникали подозрения в явном умысле. Но, как впоследствии приз­нался мне егерь, он поступил так лишь потому, что я, будучи персонально приг­лашен на эту облаву, привез с собой шесть охотников. Это егоря никак не устраивало: в случае удачи малый пай премиальных денег достался бы каждому участнику охоты. Сам егерь прямо этого не сказал, поскольку в содеянном им поступке имел место своего рода нрав­ственный момент Раскрылся он, однако, не просто. Поняв, чем было вызвано неудовольствие егеря, каждый охотник высказал заверения в ненужности для него денежного пая. Такой отказ, казалось, подействовал, но все же с нескрывае­

БОРЬБА С ВОЛКАМИ ЖУРНАЛУ ОТВЕЧАЮТ

В 1979 и 1980 гг. в Кировской области унич­тожено 1311 волков.

Фото В. АРБУЗОВА

мой неохотой повез он всех к волчьему логову. А после откровенно сказал: «Обидными были ваши заверения: нужна- де охота, а не пай. Если бы сколько- то мы постреляли волков, все равно пришлось бы делить премиальные поров­ну. Иначе нехорошо, по-охотничьи — не­порядочно... Мне же, Павлов, в ту осень деньги были нужны: дочь замуж выда­вал...»

Нужно отметить, что проявление тех или иных негативных явлений, вызванных сов­ременным порядком вознаграждений за уничтожение волков, не является какой- либо местной особенностью. Они харак­терны и для других районов страны. Вот, в частности, что сообщается в брошюре Минского областного объединенного Со­вета БООР «Опыт работы с волком в Минской области» (Минск, 1982): «Введе­ние дифференцированной оплаты за ис­требление волков, а именно 100 руб. за взрослого, 50 руб. за щенка, 200 руб. за волчицу, взятую с выводком на логове, и по 50 руб. за каждого щенка, подня­ло активность охотников в борьбе с вол­ком, однако породило и отрицательные явления».

Многие волчатники, взяв волчий вы­водок, стараются его дорастить, чтобы сдать волчат за взрослых волков. Уже в1981 г. число щенков, взятых на логовах, сократилось до 27 против 99 в 1980 г.

Известно, что общество идет на расхо­ды, выделяя средства для поощрения по­бедителей конкурса по истреблению вол­ков денежными премиями и лицензиями на кабана и лося.

В погоне за баллами некоторые брига­ды кооперируются и сдают на счет одной бригады шкуры волков, добытых, другими бригадами. Некоторые бригади­ры добытых щенных волчиц стремятся сдать как волчиц и щенков, взятых на логовах с выводком. Так, бригада, возглав­ляемая И. Л. Щибенко (Столбцовский район) в 1981 г. незаконно получила

вознаграждение в сумме 300 руб. за самку с эмбрионами. Комиссия по подведению итогов конкурса исключила эту бригаду из конкурса. И в 1980 г. эта бригада незаконно получила 600 руб.

По такому же пути пошла и другая бригада этого райсовета, возглавляемая Ф . И. Максучицем, незаконно получив­шая 200 руб. в 1981 г. за волчицу с эмбрионами. И эта бригада из конкурса исключена.

Создавшееся положение вызывает не­обходимость изыскивать новые действен­ные меры, пресекающие всякий расчет в сохранении зверей. По личному мнению, среди таких мер следует опробовать следующее.

В лесных областях европейской ча­сти РСФСР , являющихся основными при­родными очагами волков — Смоленской, Калининской, Архангельской, Вологод­ской, Кировской, Пермской,— облавная охота с флажками на этих хищников наиболее практична. Чтобы подавить чис­ленность волка, надо сосредоточить вни­мание госохотинспекций и облохотрыбо- ловобществ на поощрении специали­стов — организаторов облав (конкретно егерей-окладчиков или охотников-спе- циалистов). Для этого установить порядок, согласно которому окладчик, обеспечив­ший облаву на волков, помимо премиаль­ной доли, распределяемой среди участни­ков облавы, получает за каждого добытого бригадой зверя вознаграждение — 100— 150 руб. или даже большую сумму («хвостовые», как ранее было принято говорить). Эти деньги должны поступать из средств, ассигнуемых на конкурсы и на биотехнические мероприятия обл- охотрыболовобществом, но не формиро­ваться за счет сумм премиальных, диф ­ференцированно выплачиваемых охотни­кам за истребление этих зверей по линии Госстраха.

Полагаю, что только при таком поряд­ке специалисту-окладчику будет выгодно и почетно вести весьма трудную , утоми­тельную работу по выслеживанию волков и не менее трудную по организации облавы на них. Этим одновременно бу­дет обеспечено нужное соревнование сре­ди специалистов по облавной охоте.

Важным условием успешной облавной охоты на волков является сокращение для них легкодоступных источников пита­ния. Поэтому необходимо обязать охот- общества и другие организации, осущест­вляющие отстрел копытных зверей, ввести в правило этого отстрела вывоз всего, что сейчас бросается в угодьях при раз­делке туш , а также вывозку погибших подранков, зверей, найденных в петлях, останков копытных, бросаемых браконье­рами. Все это надо свозить для прива­ды на волков. Необходимо наделить гос- охотинспекции и охотобщества полномо­чиями контролеров за соответствующим захоронением (уничтожением) сельхоз­предприятиями павших домашних живот­ных.

В число мероприятий, предопределяю­щих успех работы по борьбе с волками, нужно включить налаживание учета их численности известным, практически про­веренным методом : регистрацией и кар­тированием выводков, мест обитаний раз­розненных членов волчьих семей.

В настоящее время, когда на большей территории европейской части РСФСР функционируют охотхозяйственные пред­приятия, все перечисленное может быть реально осуществимой задачей.

8 редакцию журнала поступило письмо Н. В. Творогова из г . Данилова Яро­славской области , в котором он сооб­щает о неправильных действиях о хо то ­веда Даниловского района Колпакова Ф . С . В письме, в частности , говорит­ся об укрывательстве Колпаковым Ф . С . случаев незаконной охо ты , совершении им самим браконьерства , грубом отно­шении к работникам районного общ е­ства охотников и рыболовов. 4

Письмо Н. В . Творогова было направлено в госохотинспекцию при Ярославском обл­исполкоме для проверки изложенного .

Начальник госохотинспекции В. В. Шукевич ответил, что старший охотовед госохотинспек­ции В. А , Опарин проверял работу о хо то ­веда Даниловского района Колпакова Ф . С . В ходе проверки выявлены серьезные недо ­статки в работе и наруш ения , допущенные Ф . С . Колпаковым . Приказом по госохот­инспекции с санкции профкома Колпаков Ф . С . уволен с работы .

★ ★ ★

А . Б алакин и Ф . Лауре он, жители Кам енск-Уральско го Свердловской об­ласти , написали редакции о зло упо т­реблениях служ ебным положением о хотоведа Каменского района Бурко ­ва В. И. В письме, например , сообщает­ся о незаконном о тстреле им лосей ,о составлении фиктивных документов и нарушении трудово го законодатель­ства.

Редакция попросила прокуратуру С вердлов­ской области проверить факты и ответить , какие меры приняты к нарушителю .

Прокурор Свердловской области государст­венный советник юстиции 3 класса С. П. Лукин ответил:

«По жалобе Балакина А . и Лаурсона Ф . установлено , что на территории поселка Ле­нинский в г. К аменск-Уральском автомаши­ной под управлением неизвестного водителя был сбит лось . На м есто происшествия при­был охотовед Бурков В. И. и дал ук а за ­ние о тстрелять раненое животное.

М ясо лося ветеринарный врач признал непригодным для употребления в пищу. В дальнейшем часть этого мяса присвоили Николашкин, Плотников и Бурков для своих собак .

В ходе расследования ущерб лицами, присвоившими м ясо , был во зм ещ ен . Уголов­ное дело прекращ ено».

★ ★ ★

А . В. Родионов из Ростовского района Ярославской области написал редакциио том , что в р езуль та те осушения зем ель погибают прекрасные водоемы , в частности водоем у деревни Курако- во Ростовского района.

Д ля проверки изложенного письмо А . В. Ро­дионова было направлено в Исполнительный Комитет Ярославского областного Совета народных депутатов .

Заместитель председателя исполкома Т. П. Колпаков ответил:«Письмо Родионова А . В. о нецелесообраз­ности осушения зем ель и ликвидации водое­мов у деревни Кураково совхоза «Красный холм» Ростовского района рассмотрено . Про­ект осушения земель совхоза «Красный холм » , разработанный институтом «Зап гипроводхоз» , предусмотрел необходимые природоохран­ные мероприятия и определил целесообраз­ность освоения зем ель . Учитывая пожелания руководства совхоза «Красный холм » , трест «Нероводстрой» исключил из плана осушение водоема у .д . Кураково , который может быть использован совхозом и населением».

9

ПРОМЫСЕЛ

П Г О М Ы Ш Ш ОХОТА НА ТАЙМЫРЕМ. КРЫЛОВ,старший научный сотрудник НИИ сельского хозяйства Крайнего Севера Л. ШИЛЯЕВА,зав. сектором прогнозирования лаборатории экологии и этологии ВНИИОЗ им. профессора Б . М. Житкова, кандидат биологических наук

I | а самом севере полуострова Таймыр * * расположен Диксонский район Тай­мырского автономного округа. Тысяча ки­лометров отделяет районный центр — поселок Диксон — от дальних поселков и полярных станций на востоке района и островах морей Карского и Лаптевых. В тяжелых условиях высоких широт жи­вут и трудятся строители, энергетики, метеорологи, авиаторы, рыбаки, охотники, зверобои, люди многих других профес­сий.

Наряду с разработкой природных иско­паемых важное народнохозяйственное значение имеет использование биологи­ческих ресурсов Крайнего Севера. Охот­ничий промысел (пушной и зверобойный) является одним из путей вовлечения в хозяйственный оборот тундровых угодий, возможности сельскохозяйственного ос­воения которых весьма ограничены.

Охотничьи угодья Диксонского района, включающие арктические пустыни, аркти­ческие и типичные тундры, горные тундры гор Бырранга, осваиваются лишь на 20— 25% . Пушной промысел ведется в основ­ном в неширокой полосе тундр, приле­гающих к побережью Карского моря и Енисейского залива. Здесь расположены все зимовья. Лишь по отдельным речкам участки охотников простираются в глубь тундры на 70— 90 км. Частично глубин­ные участки тундр осваиваются рыбака­ми, ведущими лов рыбы на тундровых озерах и реках. На арктических остро­вах охотятся зимовщики полярных стан­ций.

Основной промысловый вид — песец. Заготовки его шкурок в отдельные годы составляют от 4 до 27% заготовок вида по Таймыру — до 6,4 тыс. шт.

Основной промысловый вид — песец.

До 1961 г. охотхозяйственной органи­зацией в Диксонском районе была про- изводственно-охотничья станция (ПОС). Сеть подобных станций в 30-е годы созда­ли в районах Крайнего Севера для луч­шего освоения глубинных угодий, внедре­ния новой прогрессивной технологии про­мысла, перестройки охотхозяйства на со­циалистической основе. В 1961 г. на смену ПОС пришла новая форма охотхозяйст- венного предприятия — коопзверопром­хоз, просуществовавший до 1966 г. С 1967 г. и по настоящее время охотничий про­мысел находится в ведении Диксонского рыбозавода объединения «Красноярск- рыбпром».

В послевоенный период, во время рабо­ты ПОС (1950— 1960 г г .) , среднегодовые заготовки песца составляли 3 тыс. шкурок, во время работы коопзверопромхоза —4,3 тыс., в период хозяйствования рыбоза­вода — 2,7 тыс.

Объяснить падение заготовок в период работы Диксонского рыбозавода только снижением внимания к охотничьему промыслу было бы не вполне верно, так как в 1957— 1966 гг. в Диксонском рай­оне наблюдалось общее повышение чис­ленности песца на фоне обычной трех­четырехлетней цикличности. Периоды ана­логичных повышений численности и заго­товок песца в 50— 60-х годах отмечены во всех других районах Крайнего Севе­ра, где не происходило смены охот- хозяйственных организаций.

С конца 50-х годов и по настоящее время в промысловом хозяйстве Диксон­ского района снизилось число штатных промысловиков. Сократилось число дей­ствующих зимовий, а значит и опромыш- ление территории. Произошла перестрой­ка оснащения охотпромысла: пасти оказа­

лись вытеснены капканами, число лову­шек на одного промысловика сокращает­ся до уровня 50-х годов, ездовые соба­ки заменяются механическим вездеход­ным транспортом. Вдвое упал объем за­готовок, но вырос выход пушнины в рас­чете на одного промысловика — сдатчика песцовых шкурок.

Последнее обстоятельство свидетель­ствует о недостаточно полном опромыш- лении угодий и росте квалификации дик- сонских охотников. Для охотников-про- мысловиков Диксонского района характе­рен творческий подход к ведению песцо­вого промысла, технике добывания пуш­ных зверей. Именно здесь началось при­менение открытого способа постановки капканов, используемого в последние го­ды почти повсеместно на Крайнем Севере, В настоящее время поиск эффективных способов добычи песцов продолжается. На вооружении промысловиков ряд усо­вершенствований, облегчающих техноло­гический процесс промысла. Это приспо­собления для устройства земляных хол­миков, переносные ловушки, своеобраз­ные очепы, в которых шкурка пойманного животного сохраняется чистой, и ряд дру­гих новшеств. Наиболее квалифицирован­ные штатные охотники (В . И. Галецкий, М . Г. Д егтярев , Б. И. Зайцев, Н. С . Ко- пань, А . И. Королев, В. И. Низовцев, И. А . Радченко, А . Д . Седых) в благо­приятные годы сдавали рыбозаводу до 200— 300 и более песцов. Не отставали от охотников штатные рыбаки рыбозавода (Н . М, Селиванов, Г. А . Симонов, Б. И. По­пов), сдававшие пушнину наравне с луч­шими охотниками. Многие из ныне рабо­тающих на рыбозаводе были связаны с пушным промыслом еще при деятель­ности ПОС и коопзверопромхоза, сле­довательно, у них накоплен достаточный производственный опыт. И тем не менее, пушной промысел в районе явно сокра­щается, о чем свидетельствует падение заготовок. За последние 20 лет доля штатных промысловиков (охотников и ры­баков) в заготовках песцовых шкурок со­ставляет 75% , доля охотников-любите- лей — 25% , то есть успех заготовок песца определяется прежде всего штат­ными промысловиками. Но если объем заготовок песца охотниками-любителями не сократился с 1964 г ., то от штат­ных промысловиков за этот" период в заготовки стало поступать песцовых шку­рок на 46% меньше. Соответственно по­низилась и их доля в общем объеме заготовок песца в Диксонском районе.

Согласно разработкам НИИ сельского хозяйства Крайнего Севера, биологиче­ская продуктивность популяций песца в тундрах Таймыра не снизилась, промысло­вые запасы позволяют значительно уве­личить заготовки. Очевидно, что сокраще­ние продукции охотничьего промысла, по-л ставляемой штатными промысловиками рыбозавода, имеет социально-экономи­ческие причины, обусловливающие паде­ние интереса к охотничьей отрасли со стороны хозяйства и промысловиков.

На рыбозаводе сезонные заготовки пуш­нины в благоприятные годы достигают 230 тыс. руб. Это второй после госпром- хоза «Таймырский» поставщик песцовых шкурок на Таймыре, а организацией охот­ничьего промысла на нем. занимаются только два специалиста. Фактическая фон- дооснащенность отрасли составляет47,5 тыс. руб.

Ежегодно производственным объеди­нением «Красноярскрыбпром» рыбозаво­

Фото С . МАРАКОВА

1 0

ПРОМЫСЕЛ

Таблиц а IО С Н А Щ Е Н И Е П Е С Ц О В О Г О П Р О М Ы С Л А В Д И К С О Н С К О М Р А Й О Н Е

Сезоны

О хотхо -зяйствен -

ныео р га н и ­зации

К о л -в о ш та тн ы х о х о т ­н и ко в и р ы б а ко в на

пром ы сле, чел. Ко л -во о хот-

и збуш е к и балков

- К о ли че ство

всегов т . ч.

сдавали п у ш н и н у

к а п к а ­нов пастей

ка р а б и н о в ,ш т.

м еханич. тра нс ,

средств , ед

1959/60 ПО С Нет да нны х 40 Н ет данны х 8.2 8,5 H e r данны х Нет данны х196 5 /6 6 К З П Х 50 43 43 39,6 9,5 386 *1970/71 Р ы бозавод 36 31 40 23,2 6,1 2331981/82 ъ 37 20 26 14,5 0,2 81 21

ду доводился план заготовки пушнины от 190 (1966 г.) до 120 тыс. руб. (1981 г .) , штатные охотники и некоторые штатные рыбаки получали плановые задания. До 1982 г. лишь часть охотников проходи­ла по штатному расписанию и фонду заработной платы производственно-фи­нансового плана рыбозавода, хотя были приняты на работу и числились в этой организации все промысловики.

На охотников не распространялось по­ложение об оплате труда работников объединения, они не пользовались се­верными льготами. Оплату больничных ли­стов по временной нетрудоспособности начали производить только в последние годы, и то за счет фонда предприятия, а не за счет соцстраха, как в других организациях, до 1982 г. спецодежду охотникам не выделяли, частичное их обеспечение производилось за счет рыба­ков. Приобретение орудий лова, боепри­пасов, ремонт промыслового жилья охот­ники осуществляли в основном за свой счет и собственными силами. Средств, выделяемых рыбозаводу для расширения охотничьей отрасли, строительства и ре­монта производственных помещений, явно недостаточно.

Сложившееся положение с охотничьей отраслью объясняется не только особен­ностями хозяйственной деятельности ры­бозавода и преобладанием рыбодобычи над прочими отраслями (пушным и зве­робойным промыслами), но и низкой рентабельностью пушного промысла. В 1980 г ., который можно считать ти­пичным годом , средним по численности песцов, было заготовлено 2,8 тыс, шку­рок. Общая заготовительная стоимость пушнины и мехового сырья составила 95,1 тыс. руб ., в том числе песцовой пушнины — 94,1 тыс. руб ., наценка на реализованную продукцию — 67,4 тыс. руб. Затраты рыбозавода на обеспече­ние охотпромысла, авиаперевозки, связан­ные с завозом охотников и сбором пушнины, морской и вездеходный тран­спорт, заработную плату за продукцию составили 176,5 тыс. руб. Кроме того, около 12 тыс. приходилось на накладные расходы, в том числе на зарплату ад- министративно-управленческого аппарата.

Динамика заготовок песца в Диксонском районе

Т а б л и ц а 2

Р Е З У Л Ь Т А Т Ы П Р О М Ы С Л А П Е С Ц А Ш Т А Т Н Ы М И П Р О М Ы С Л О В И К А М И Д И К С О Н С К О Г О Р А Й О Н А

Сезоны

Ох от хо ­з я й с т ­венная

о р га н и ­зац ия

З а го т о в ки ш кур о к песца пром ы с­

л о ви ка м и в сред­нем за сезон,

UJT.

всего

вы ход на 1 ш та тн ого пром ы сло­

в и к а — сд а т­ч и к а п у ш ­

нины

1 9 5 7 /5 8 -1 9 5 9 /6 01 9 6 4 /6 5 -1 9 6 6 /6 71 9 7 5 /7 6 — 1977/781 9 7 8 /7 9 — 1980/81

П О С 3 5 0 0 * 68.8* К З П Х 3199 70,6 Р ы бозавод 2236 ’ 76,3

» 1723 86,1

тел ям и , у ча с тво ва вш и м и в вы -* Вместе с люби полпенни плана.

Таким образом, баланс затрат и поступ­лений по охотничьей отрасли сложился отрицательный. По годовому отчету рыбо­завода в 1980 г. прибыль от реализа­ции всей продукции рыбозавода состави­ла 16 тыс. руб ., то есть издержки по охотничьему промыслу покрывались за счет продукции рыбодобычи.

Неблагополучное положение в охот­ничьей отрасли усугубляется сложившейся практикой планирования, которая обрекает хозяйство на невыполнение планов в не­которые годы. С 1976 по 1980 г. план по заготовке пушнины рыбозаводу еже­годно устанавливали в объеме 120 тыс. руб., то есть без учета естест­венных колебаний численности песца. В результате этого в 1977 г. план был выпол­нен на 183,3% , в 1979 г. на 100% , в 1976 г.— лишь на 36 ,3% , в 1978 и 1980 гг.— соответственно на 70,2 и 78 ,4% .

Из годовых отчетов рыбозавода явствует, что заявки по обеспечению охотников-про- мысловиков оружием, боеприпасами, капканами из года в год не выполняются. Это заставляет охотников приобретать необходимое снаряжение и оборудование в других организациях района за соб­ственный счет.

В 1976— 1980 гг. средняя годовая зар­плата по рыбозаводу одного работающе­

го составляла от 3,6 до 4,5 тыс. руб. У штатного охотника в 1980 г. среднего­довой заработок составлял 3,4 тыс. руб., а фактический — 1,7 тыс. руб ., т. к. 27 тыс. руб., по нашим подсчетам, охот­ники должны выделить из своих средств на содержание механического транспорта, собачьих упряжек, приобретение охото- снаряжения. Таким образом, среднеме­сячный заработок охотника составлял око­ло 142 руб. В еще худшем положении на­ходятся охотники при малом урожае пес­ца.

Низкая заработная плата охотников во многом связана с низкой фактической заготовительной ценой на шкурки песца и несовершенством действующего стан­дарта. На рыбозаводе много внимания уделяется первичной обработке пушни­ны, но, тем не менее, средняя заготови­тельная стоимость шкурки песца состав­ляет 32— 34 руб., что вдвое ниже цены шкурки I сорта, нормальной. Для сравне­ния можно указать, что с 1 января 1982 г. введена новая цена на шкуры нерпы, не­выделанные — 80 руб. за одну шкуру, нормальную.

Большие личные затраты охотника на организацию промысла и поэтому низ­кие фактические заработки вынуждали охотников часть добытой пушнины реали­зовать частным лицам, расплачиваться за различные необходимые на промысле товары и оборудование шкурками песцов. Это , в свою очередь, наносило урон рыбо­заводу, поскольку он недополучал в заго­товки пушнину и наценку на нее. С о з­дался некий порочный круг.

Очевидная убыточность пушного про­мысла для хозяйства, низкий уровень фактических цен и наценок на пушнину в современных условиях, несовершенство правового обеспечения охотников заста­вили авторов статьи совместно с дирек­тором Диксонского рыбозавода Е. Л . До- бычиным обратиться с докладной запис­кой в апреле 1982 г. в Таймырский ок­ружном КПСС и «Красноярскрыбпром».

В ноябре 1982 г. «Красноярскрыбпром» разработал и утвердил новое «Положе­ние об организации и оплате труда штат­ных охотников-рыбаков Диксонского ры­бозавода», согласно которому все 34 про­мысловика введены в штат рыбозавода в качестве охотников-рыбаков. Для них устанавливается промысловый сезон на пушном промысле продолжительностью в 140 рабочих дней, в том числе 25 дней на подготовительно-заключительные работы. Сумма заработной платы и премии на промысле пушнины распределяется по месяцам на весь период промысла, кро­ме подготовительно-заключительного пе­риода. В период между промысловыми сезонами охотникам-рыбакам вменяется в обязанность добыча белухи, отстрел нерпы, лов рыбы, что обеспечивает их круглогодичную занятость. Для оплаты применяются тарифные часовые ставки по 1— 5 разрядам — от 47,9 до 65,9 коп. Наиболее высокая тарификация (4— 5 раз­ряды) на охотничьем промысле. За сдан­ную пушнину охотники-рыбаки получают 30% заготовительной стоимости шкурок с начислением поясного коэффициента и выслуженных северных надбавок. При перевыполнении плана по пушнине выпла­чиваются премии в размере 0,5% сдель­ного заработка за каждый процент пере­выполнения плана, но не свыше 40% сдельного заработка. Охотникам-рыба­кам, ведущим промысел на личном тран­спорте, дополнительно выплачиваются

11

ПРОМЫСЕЛ СПОРТИВНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО

У московских охотниковИ. ВЕЛИЧКИН,председатель правления Московского общества охотников и рыболовов

30% за ‘сданную в пределах плана пуш­нину. Пушнина, сдаваемая сверх плана, оплачивается по установленным расцен­кам. Рыбозавод обязан за счет пред­приятия снабжать охотников-рыбаков ору­жием и боеприпасами, капканами, спец­одеждой, привадой, производить ре­монт зимовий и промысловых избушек, продавать горюче-смазочные материалы для личного механического транспорта, используемого на промысле, корм для ездовых собак.

Принятое «Положение», с одной сто­роны, решает многие вопросы право­вого и материально-технического обес­печения охотников, правильно ориенти­рует рыбозавод на комплексное ис­пользование биологических ресурсов рай­она — добычу рыбы, морзверя, пушнины. В Енисейском заливе и Карском море при хорошем техническом оснащении и организации промысла хозяйство мо­жет добывать 1,5— 2 тыс. ц мяса и жи­ра нерпы и белухи. При испытываемом в настоящее время звероводческими хозяйствами Енисейского Севера недо­статке кормов мясо-рыбной группы это позволит улучшить кормление клеточ­ных пушных зверей и увеличить их пого­ловье.

С другой стороны, повременная опла­та труда на промысле не стимулирует перевыполнение плана добычи и сдачи пушнины предприятию, не учитывает нестабильности «урожая» песца, а следо­вательно, нестабильности заработков охотников-рыбаков по годам. В сезон 1981/82 г., например, ввиду неурожая песца, штатные охотники сдали рыбоза­воду лишь 29 песцов. Ничем не обосно­вано выделение только 15 дней на под­готовительный предпромысловый период.

Для укрепления и развития охотничье­го промысла в системе рыбозавода, прев­ращения его в прибыльную отрасль про­изводства необходимо повышение мате­риальной заинтересованности охотников в перевыполнении плана, в добыче и сдаче рыбозаводу всей сверхплановой пушнины. Повышение цен с 1 января 1983 г. до уровня 74— 80 руб. за шкурки песца I сорта нормальные не полностью отве­чает интересам дела, необходимо увели­чение заготовительных цен на шкурки белого песца не менее чем до 110— 120 руб. за шкурку и изменение государ­ственного стандарта «Шкурки песца бело­го невыделанные» в сторону сокращения дефектирования и изменения требова­ний к сортности.

Интенсификация пушного промысла, ос­воение отдаленных охотугодий в условиях Крайнего Севера влечет за собой увели­чение капитальных вложений. Недавнее повышение авиатарифов до 30—'40% по­ставило хозяйства Крайнего Севера в еще более невыгодные условия, привело к удорожанию затрат на производимую продукцию. В настоящее время хозяй­ства, поставляющие пушнину непосред­ственно на пушно-меховую базу, получают наценку в размере 70% ее заготовитель­ной стоимости на покрытие расходов по ее заготовке и на развитие охотпромысла. Эти средства не окупают затрат хозяй­ства, поэтому одним из путей повыше­ния рентабельности отрасли, кроме орга­низационных мероприятий, должно быть еще и повышение наценок на пушнину до 90— 100%. Только при условии рента­бельности отрасли можно надеяться на должное к ней отношение и ее развитие в дальнейшем.

Московское областное общество охотников и рыболовов — одно из

старейших обществ в нашей стране. В 1958 г. — в год образования Рос- охотрыболовсоюза — оно только еще начинало делать робкие шаги организа­ционного характера. Членами общества состояло всего лишь 32 тыс. человек. Благоустроенных баз для охоты и рыб­ной ловли было очень мало. Одновре­менно они могли принять 370 человек. Зарождалась промышленность, выпуск валовой продукции составлял2500 тыс. руб ., доходы от хозяйствен­ной 4 деятельности — 1400 тыс. руб.Торговые предприятия начали только создавать. Их оборот и доходы были незначительны из-за нехватки товаров. Поэтому не было возможности выде­лять значительные средства на содер­жание и ведение охотничьего хозяйства, биотехнические мероприятия, собаковод­ство, стендовый спорт.

Но шли годы, Московское общество развивалось, стало мощной организаци­ей, членами которой в настоящее время состоят 90 тыс. человек, объединенных в 2128 первичных коллективов, создан­ных на предприятиях, в учреждениях, совхозах, колхозах, учебных заведениях Москвы и Московской области.

За обществом закреплено 3605 тыс. га охотничьих угодий. Но густонаселенная Московская область не может обеспе­чить такую армию охотников продуктив­ной охотой. Поэтому МООиР арендует угодья в Астраханской, Гурьевской и Ка­лининской областях. Для обслуживания членов общества построено и обору­довано 150 охотбаз, 55 остановочных пунктов, на которые одновременно мож­но принять 2550 охотников и рыболовов. В 1982 г. базы посетили 180 тыс. чело­

век, которые провели здесь 501 863 дня. Надо отметить, что посещаемость баз возрастает. В 1981 г. она составила 101 тыс. человек. Охотники, рыболовы и отдыхающие члены их семей получают большое удовольствие, жалоб на обслу­живание практически не бывает. С 1980 по 1982 г. на расширение баз, их ремонт и оборудование было израсходовано5,3 млн. руб. В текущей пятилетке этой работе будет уделено особое внимание. Будет разработан специальный план, осуществление которого даст возмож­ность увеличить посещаемость баз на 7— 10% . Так, в Астраханской области рыболовная база начнет ежедневно при­нимать на 20— 30 человек больше., в Но­гинском районе Московской области будет оборудована база на 25 человек, построен новый дом для 15— 20 человек в Бело- омутском хозяйстве и так далее. Многие базы надо отремонтировать, к некоторым подвести газ, улучшить дороги.

Большая работа идет в охотничьих угодьях. В 1981 г. завершено охот- устройство хозяйств, проводится подпуск дичи. Только в 1982 г. выпущено5 тыс. уток, завезены зайцы — русак и бе­ляк, благородные олени. Особая забота проявляется о подкормке дичи. Ежегодно кормовые культуры высеваются на пло­щади 320 га. Кроме того, первичные коллективы дополнительно заготавливают корма. Так, к зиме 1982 г. было собра­но 5 тыс. т, за I квартал 1983 г. эта цифра значительно возросла.

Несмотря на интенсивное хозяйственное освоение земель в области, нам удается поддерживать стабильную численность дичи и успешно проводить охоту. Только в 1981 и 1982 гг. московские охотники добыли и сдали государству 285 т мяса диких копытных животных, отстреляли

Лось под Москвой — обычный охотничий вид.Фото А . ЩЕГОЛЕВА

12

СПОРТИВНОЕ ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО

17 тыс. зайцев, около 100 тыс. уток, выловили 65 т рыбы, успешно выполняют планы по заготовке пушнины,

В Московской области мало угодий для охоты на уток. Для этого наши охот­ники выезжают в Калининскую, Астрахан­скую и Гурьевскую области. В хозяй­ствах Московской и Калининской обла­стей только в 1982 г. мы вырастили и выпустили на водоемы 5 тыс. утят. В 1983 г. эта цифра увеличилась до 8 тыс., а в последующие годы достиг­нет 10— 12 тыс.

В Московской области есть возмож­ность расширить охоту на уток за счет использования рыборазводных прудов. В области 10 рыбоводческих хозяйств, в каждом 8— 10 водоемов, где соби­рается 2— 3 тыс. уток. К сожалению, Министерство рыбной промышленное и РСФСР охоту здесь не разрешает, хотя один-два шалаша на водоеме и охота с 1 сентября, когда уже закончена под­кормка рыбы, никак не повредили бы делу. К тому же организованные охот­ники полностью ликвидировали бы бра­коньерский отлов рыбы и отстрел уток на этих водоемах.

С 1983 г. мы намечаем организовать выращивание и выпуск в угодья дичи для подружейной охоты. Уже много лет на территории Московской области за­прещена охота с подружейной собакой. Мы считаем, что необходимо снять ог­раничение на эту красивую охоту и раз­решить ее на болотную дичь и утку.

К сожалению, в наших угодьях умень­шается количество тетерева, глухаря, ку­ропатки и перепела. Охота на них за­прещена. Мы лишены возможности свои­ми силами восстановить их числен­ность, так как интенсификация сельско­го и лесного хозяйств лишает эту дичь кормов и укрытий, а химизация порой приводит к массовой гибели. Понимая неизбежность усиления хозяйственной деятельности человека и отрицательного влияния ее на численность дичи, мы счи­таем, что давно пора работникам сель­ского и лесного хозяйств более серьез­но относиться к охране природы, особен­но в такой передовой области, как Московская. Не злоупотребляем ли мы хи­мией, забывая о способах биологической защиты растений? Для борьбы с вредите­лями леса до сих пор в некоторых местах применяют опрыскивание ядо­химикатами, уничтожая вместе с вре­дителями всех полезных животных, остав­ляя на долгое время мертвую зону в лесу. Хранение удобрений и ядохимика­тов в ряде хозяйств оставляет желать лучшего, нарушаются и сроки их при­менения. Как много, писали и говорилио том , что уборку урожая и сенокоше­ние надо начинать с середины поля или двигаясь от дорог и населенных пунктов к лесу и другим укрытиям для дичи, что надо применять отпугиваю­щие приспособления! Тем не менее де­лают это редкие хозяйства, и под но­жами комбайнов и сенокосилок гибнут звери и птицы. Не пора ли строже спрашивать с руководителей колхозов, совхозов и лесхозов за вред, причи­няемый нашей фауне?

Большую работу проводит Московское общество из закрепленных водоемах, куда ежегодно выезжает до 100 тыс. рыболовов. В 1982 г. было запланиро­вано выпустить в водоемы 500 тыс. мо­лоди различных видов рыб. Выпущено же

было 5,5 млн. На водоемах построены гостиницы, имеются весельные и мотор­ные лодки, катера. Здесь проводятся соревнования по спортивному лову рыбы. В 1980 г. мы заняли первые места на городских и областных соревнованиях, а в 1981 и 1982 гг.— по Росохотрыбо- ловсоюзу и по РСФСР .

Московское общество занимает веду­щее положение в Российской Ф едера­ции по племенной работе с охотничьи­ми собаками. При МООиР создано 56 сек­ций, в которых состоят 5200 собаководов. В обществе зарегистрировано 6923 собаки, 4970 имеют родословные. В 1981 и 1982 гг. на межобластных состязаниях легавые и норные собаки московских охотников за­нимали первые места. В 1981 г. на Все­мирной выставке собак в Болгарии Со­ветский Союз экспонировал 37 охотничь­их собак. Из них 20 собак представило Московское общество. Наши собаки полу­чили 19 золотых медалей, одну серебря­ную и 8 кубков.

Серьезно относимся мы к охране охот­ничьих угодий, которую осуществляют госохотинспекция, штатные работники хо­зяйств и общественность. Только в1982 г. на охрану выезжало 7200 бригад — более 43 тыс. человек. Тем не менее браконьерство все еще наносит ощутимый вред охотничьим животным. К сожалению, приходится отметить, что егеря хозяйств недостаточно активны в этом деле , очень мало задерживают нарушителей правил охоты, хоть и редко, но порой всту­пают в сделку с браконьерами. Правле­ние МООиР принимает самые решитель­ные меры по таким фактам . Из года в год усиливается работа общественности. Но только ее силами искоренить браконьер­ство невозможно. Нужна нам помощь милиции, прокуратуры, судов. К великому сожалению, они не всегда ее оказывают.

Руководство МООиР много внимания уделяет промышленности, ее развитию, выпуску новых товаров, отвечающих современным требованиям. Хорошая ра­бота промышленности дает возможность получить значительные доходы , являю­щиеся основным источником финансиро­вания для развития охотничьего хозяй­ства. По общему объему выпускаемой

продукции наши предприятия выпускают 34% от общей продукции всей системы Росохотрыболовсоюза.

По сравнению с 1958 г. объем выпус­каемой нами продукции увеличился в5 раз, в 5 раз выросли и доходы , а за­траты на ведение охотничьего хозяй­ства возросли почти в 7 раз. Чтобы выпускать изделия высшего качества, систематически обновлять продукцию, на нашем промкомбинате созданы конструк­торское бюро, экспериментальный цех. За три последних года только на ком­бинате внедрено 20 новых изделий. На заводе «Прогресс» началось строи­тельство нового цеха по производству спиннинговых удилищ из стеклопластика. Намечено к концу 1984 г. ввести этот цех в действие с годовым объемом вы­пуска продукции на 1 млн. руб. Закон­чено проектирование нового цеха по из­готовлению ножей. Этот цех будет вы­пускать продукции более чем на 3 млн. руб. в год.

Ежегодно большие средства вклады­ваются в модернизацию предприятий, ста­рое оборудование заменяется на совре­менное, что позволяет обеспечивать рост выпуска продукции и производительности труда. ТакИ;м образом, мощность наших предприятий в ближайшем будущем должна возрасти на 25— 30% .

Вместе с ростом промышленности раз­вивается и торговля. У нас шесть ма­газинов, товарооборот которых составляет5,5 млн. руб ., а доходы — 500 тыс. руб в год.

Правление, руководители предприятий и охотничьих хозяйств серьезно работа­ют над выполнением решений ноябрьско­го (1982 г.) Пленума ЦК КПСС , в пер­вую очередь над укреплением трудовой дисциплины. Немало внимания уделяем мы вопросам экономии материальных ре­сурсов, высоко оцениваем инициативу и социалистическую предприимчивость ра­ботников общества.

В третьем, решающем году одиннад­цатой пятилетки мы отдаем свои силы, знания и опыт, чтобы успешно выпол­нить планы по всем показателям, выпол­нить все поставленные перед нами за­дачи, и уверены, что добьемся успехов.

13

ПРОБЛЕМЫ ПУШ НОГО ПРОМЫСЛА

Г. МОНАХОВВНИИОЗ им. профессора Б. М , Житкова

О К Р А Н Д ! Л П Р О М Ы С Е Л

И сследования историков (Александров, 1964; Павлов, 1972, 1974, и др .)

и биологов (Тавровский, 1959; Нумеров, Павлов, 1963, и др .) с предельной убедительностью показали, что первопри­чиной глубокой депрессии популяций со­боля в X V II в. был хищнический, сверхнормативный (превышающий разме­ры годового прироста поголовья) про­мысел.

Известно, что, начавшись в конце X V II в., депрессия продолжалась более двух ве­ков — до третьего десятилетия XX в.

Полное восстановление численности и ареала до уровня конца XV I — началаX V II вв. можно отнести к седьмому десятилетию XX в. Длительность восста­новительного периода кажется весьма не­продолжительной в сравнении с периодом депрессии, что в какой-то степени соз­дает иллюзию некоего необоснованного оптимизма, заслоняющего объективное восприятие действительности. Действи­тельность же заключается в том , что ситуация, сложившаяся в промысле собо­ля в последние годы, вызывает обос­нованную тревогу, поскольку размеры промысловой смертности в эксплуати­руемых популяциях вида значительно пре­вышают ее расчетную норму. Именно поэтому в западных и центральных районах ареала заметно снизилась плот­ность, численность населения и зона промысла соболя (Монахов, 1981).

Видимо, возникло необходимость вос­становить в памяти ретроспективу борь­бы за восстановление популяций зверька, которого совсем еще недавно считали видом вымирающим.

Тенденция прогрессирующего снижения сборов соболиных шкурок вызвала бес­покойство царского правительства и местных властей уже в середине X V II в.— менее чем через 60 лет после начала русского промысла в Сибири. В Ени­сейской тайге они сократились уже в 1641 г. В связи с этим в 1650 г.

^русским промышленникам было запреще­но вести соболиный промысел в бас­сейне р. Кеть (Павлов, 1972).

В 1656 г. были объявлены заповед­ными угодья по рекам Рыбной, Чадоб- цу, Кате и Кове (Александров, 1964). В 1678 г. в Якутии запретили добычу соболя в ясачных угодьях по Лене, Витиму, Пеледую , Олекме, Алдану, Учуру и «по иным речкам» (Павлов, 1972). В 1684 г. в связи с резким сокраще­нием количества соболей был издан указ о запрещении охоты на них в угодьях, входивших в Енисейский разряд и в Якутии (Александров, 1964). Несколь­ко раньше под страхом смертной казни было запрещено вырубать и выжигать леса в районах соболиного промысла. В 1688 г. это распоряжение было под­тверждено снова.

По данным В. А . Александрова (1964), в конце X V II — начале X V II I вв. с част­

ным предпринимательством на соболином промысле, прежде всего в Мангазейском и Енисейском уездах, было покончено. Государство предполагало полностью под­чинить добычу соболя своему контролю. Однако в 1706 г. частная охота была разрешена при условии сдачи всех собо­линых шкурок в казну.

В 1727 г. указ 1684 г. (о запрете — Г. М .) был отменен, но в 1731 г. про­мысел соболя в угодьях ясачных людей вновь запрещается.

Несмотря на катастрофическое поло­жение, вплоть до начала XX в. царское правительство не сочло нужным прибег­нуть к полному и повсеместному запрету соболиного промысла. При попытках сокращения частного предприниматель­ства не ограничивался промысел соболя ясачным населением.

Стихийное, вынужденное свертывание промысла соболя русскими промыслови­ками произошло лишь тогда, когда в связи с резким сокращением численности добыча соболей стала экономически не­выгодной. Именно поэтому в первые деся­тилетия X V I I I в. основная масса промыш­ленников вынуждена была оставить собо­линый промысел и осела в городах (Щапов, 1873).

Кризис соболиного промысла сопро­вождался перестройкой всего русского промыслового хозяйства. С конца X V II в. началось комплексное освоение пушных ресурсов Сибири. В первой четверти X V I I I в. завершился переход от преиму­щественного освоения запасов соболя к опромышлению таких видов пушных зверей, как белка, лисица, песец, горно­стай (Павлов, 1972).

Впоследствии некоторое оживление промысла и рост добычи соболей в связи с временными подъемами численности наблюдались в середине X V I I I и X IX , а также на рубеже X IX и XX столетий. Но вслед за этим последовал еще более глубокий, нежели в X V II в., спад числен­ности зверька, следствием которого было учреждение 9 июля 1912 г. «Закона об установлении ограничительных по охоте на соболя мер». В соответствии с этим законом промысел соболя запрещался на3 года (с 15 февраля 1913 по 28 октября 1916 г .— по новому стилю). Законом предусматривались также наказания за не­законную продажу, скупку, вывоз за гра­ницу и хранение шкурок соболя. 16 апре­ля 1912 г. правительство приняло реше­ние об организации нескольких заповед­ников для сохранения соболя в районах его промысла. Всякая охота в проекти­руемых заповедниках воспрещалась под угрозой штрафа или ареста.

Как показало время, предпринятые ме­ры не дали ожидаемого эффекта.

Из трех предполагаемых к учреждению заповедников был организован только один, Баргузинский, который, однако, на­чал эффективно функционировать лишь

после Октябрьской революции. Вот как ха­рактеризуются результаты запрета 1913— 1916 гг. Ленинградским лесным институ­том. «Трехлетний запрет несомненно ока­зал покровительство соболю, но в общем слабое. В тех местностях, где соболь не имел существенного промыслового зна­чения — закон соблюдался, в местностях с интенсивным соболиным промыслом — закон соблюдался слабо. Точно так же и отношение населения в первых районах было безразличное, в других было недо­вольное, так как издание закона неблаго­приятно отразилось на его экономиче­ском положении» («Пушное дело», № 9, 1929).

Для того чтобы ликвидировать вновь надвигающийся кризис и навсегда огра­дить соболя от истребления, нужно было осмыслить и понять цепь событий, спо­собствовавших возникновению, развитию и поддержанию в течение трех столетий депрессии ценнейшего пушного зверя на всем протяжении его ареала. На это было затрачено около 10 лет.

Правильно оценив решающую роль промысла в исчезновении соболя и много­вековой депрессии его популяций, совет­ские ученые-охотоведы Б. М . Житков, Д . К. Соловьев, Г. Г. Доппельмайр, К. А . Забелин, В. П. Фаворский, В. Б. Подаревский и другие в качестве первоочередных мероприятий для сохра­нения и восстановления запасов зверька рекомендовали прежде всего ограничить его добычу. В связи с этим было признано необходимым: а) произвести учет очагов обитания соболей; б) учреж­дать заказники и заповедники; в) запре­щать промысел на территории отдельных областей, краев и республик; г) создавать государственные и приписные охотхозяй- ства.

К концу 1925 г. в Сибири насчиты­валось 20 заказников и одно охотничье хозяйство. В 1926 г. количество заказ­ников увеличилось до 67, а охот- хозяйств — до 6. Всего в СССР к 1930 г. было организовано 1500 заказ­ников и 13 заповедников (Каплин, 1960). Были учреждены «соболиные» заповедни­ки — Баргузинский в 1926 г. (повторно), Кондо-Сосвинский — в 1927 г., Кроноц- кий — в 1929 г ., Саянский и Печоро- Илычский — в 1930 г ., Сихотэ-Алинский — в 1935 г.

В эти же годы во многих районах ареала запрещался промысел соболей. На Камчатке запрет действовал в 1925—1927 гг. В 1927— 1928 гг. в 10 округах Сибирского края и на Дальнем Востоке, в 1928— 1930 гг. в Казахской ССР и в Уральской области, в 1930— 1932 гг. в Якутии.

Несмотря на, казалось бы, действенные меры по охране соболя, заготовки его шкурок во второй половине 20-х. годов продолжали сокращаться, особенно в Си­бирском крае. Это обстоятельство побуди­

14

ПРОБЛЕМЫ ПУШ НОГО ПРОМЫСЛА

К концу 60-х годов XX в. соболь заселил большую часть ареала начала X V II в., а заготовки шку­рок этого зверька достигли уровня середины того же столетия.

Фото Г. ЛЕПИНСКИХ

ло Сибкрайисполком в 1929 г. поставить перед СНК РСФСР вопрос о всесоюз­ном трехлетием запрете добычи и прода­жи шкурок соболя («Пушное дело», 1929, № 9). Однако Совнарком РСФСР на основе произведенного Госпланом об­следования в постановлении от 29 августа 1929 г. признал «нецелесообразным» при­нятие внесенного Сибкрайисполкомом данного проекта постановления («Пушное дело», 1929, № 9).

Это решение оказалось ошибочным. Между тем в начале 30-х годов большая часть заказников была по разным причи­нам ликвидирована. Заказные площади ча­сто отводились без учета пригодности угодий для обитания соболей, иногда за­казники значились лишь на бумаге или не охранялись. Фиктивным выделением их прикрывались для того, чтобы получить разрешение на добычу соболя, ибо, согласно постановлению Сибкрайиспол- кома, промысел его мог быть разрешен только при наличии заказников.

Даже при многих недостатках комплекс охранных мероприятий 1925— 1930 гг. все же сыграл определенную роль в Ограни­чении истребительного промысла собо­лей. Вместе с тем огульная ликвида­ция заказников, если не прямо, то кос­венно стимулировала добычу соболя. Ор­ганизация же соболиных заповедников за­тянулась на долгие годы. Тех заповед­ников, что уже функционировали, было крайне недостаточно. Численность и заго­товки соболя всюду продолжали сокра­щаться.

По совокупности всех этих причин Восточно-Сибирский крайисполком 18 но­ября 1934 г. самостоятельно принимает постановление «О запрете, промысла соболя в Восточно-Сибирском крае» на три года — с 1 января 1935 г. по1 января 1938 г. Этот запрет совпал по начальным срокам со Всесоюзным запретом 1935— 1940 гг.

Хотя и запоздалое, это мероприятие сыграло наиболее важную роль в охране и восстановлении численности соболя в пределах всего ареала вида, посколь­ку повсеместное прекращение промысла на длительный срок закрыло пути реали­зации соболиных шкурок.

С ледует признать, что как локальные, так и всесоюзный запреты нередко на­рушались, причем не только браконьера- ми-охотниками, но и ведомственными ор­ганизациями. Так, осенью 1935 г. Восточно- Сибирский крайисполком в нарушение своего же постановления разрешил Тофа- ларскому охотхозяйству отстрел 350 собо­лей (на 100 зверьков больше, чем за три предыдущих года). В Минусинском округе в . 1928 г. в обход запрета соболи добывались во время беличьего промыс­ла, поскольку в соседней Туве добыча их не запрещалась. В некоторых районах Дальневосточного края запрет 1927—1928 гг. осуществить вообще не удалось («Пушное дело», 1929, № 9).

В Иркутской области конторы Заготпуш- нины уже на следующий год после объ­явления запрета 1935 г. стали ежегодно поднимать вопрос о разрешении охоты на соболя (Жаров, 1939). За год до оконча­ния всесоюзного запрета Иркутский обл­исполком принял постановление о разре­шении промысла соболя, которое было отменено специальным постановлением СНК РСФСР от 7— 8 декабря 1939 г. (Тимофеев, 1940).

Общая длительность запретных сроков охоты на соболя в 20— 30-х годах была

значительно больше пяти лет, о которых обычно принято говорить. Так, в Якутии запреты длились восемь лет, в Буря­тии — семь, на Урале — восемь, в бассейне Пура и Таза — около восьми, в Средней Сибири — от восьми до десяти лет, на Алтае — шесть лет.

В некоторых районах промысел соболя запрещался на длительные сроки даже после Великой Отечественной войны. Так, например, в Якутии и Бурятии запрет был объявлен в 1946— 1950 гг. Нелишне указать и на то, что все выпуски соболей в целях реакклиматизации сопровожда­лись запрещением промысла соболя в со­ответствующих районах на три— пять лет. Поэтому общую продолжительность за­претов (до и после врйны) в разных районах ареала вида сейчас установить весьма сложно. Тем не менее не под­лежит сомнению, что неоднократные дли­тельные запреты оказали наиболее благо­приятное влияние на процесс восстанов­ления численности и ареала соболя в СССР.

Во второй половине 30-х годов был разработан комплекс мероприятий, кото­рые должны были способствовать рас­ширенному воспроизводству восстанавли­ваемых популяций соболя. Суть их заклю­чалась в регламентировании промысла там, где его открытие признавалось воз­можным и в широком применении искус­

ственного заселения соболями тех райо­нов былого ареала, которые не могли быть ими заселены естественным путем.

В ноябре 1940 г. госохотинспекция при СНК РСФСР провела межведомственное совещание по вопросу лицензионного от­стрела соболей. Основной целью этого важного мероприятия было обеспече­ние прогрессирующего роста их числен­ности и заготовок шкурок.

Известно, что лицензионный промысел впервые ввели на Камчатке, в Иркутской, Читинской областях и Бурятской АССР (Тимофеев, 1951; Казаринов, 1954). Но как обязательное мероприятие в деле регла­ментирования промысла соболя лицензи­онная система была введена в 1946 г.

Принципы, заложенные в лицензионной системе, заключались прежде всего в том, что добыча производилась в строго нор­мированном порядке. Нормы устанавлива­лись по данным учета. Для этого выявлялись угодья, где площадь, зани­маемая соболями, значительно расшири­лась в период запрета, и зверьки про­должали интенсивно расселяться. Плот­ность населения соболя в таких участках должна была быть не менее 0,3— 0,5 осо­би на 10 км2.

Добыча разрешалась бригадам лучших охотников только по лицензиям. В них ука­зывались место отлова и количество раз­решенных к добыче зверьков, сроки и спо-

15

ПРОБЛЕМЫ ПУШ НОГО ПРОМЫСЛА

собы охоты. Охотники обязывались все добытые шкурки сдавать заготовительным организациям. За нарушение правил ли­цензионного отстрела нарушители лиша­лись права охоты на соболя («Совет­ский охотник», 1941, № 1). В промысел при такой системе включались далеко не все те районы, где обитали соболи. Так, например, в Предбайкалье и За­байкалье по окончании запрета 1935— 1940 гг. добыча соболей была разреше­на в 1940 г. только в 16 районах из 30, в 1945 г.— в 30 из 46, в 1950 — в 42 из 53, в 1955 — в 49 из58 районов (Тимофеев, 1965).

Практика применения лицензионной си­стемы, так же как и запрещения промысла, сопровождалась нарушениями: выдачей лицензий по завершении про­мыслового сезона, их перераспределе­нием внутри района или области (края), сборами «лежалых» шкурок, «перевыпол­нением» планов за счет соболей, добытых сверх разрешенного количества. Эти и иные нарушения со временем дискреди­тировали полезное, в общем, мероприя­тие и привели к замене его лимитно­договорной системой.

Искусственное расселение более 19 тыс. соболей, оказавшее существенное влияние на восстановление ареала, имело не меньшее значение и в восстановлении их численности. В соответствии с размерами депрессии региональных популяций вида в западных районах было расселено 6119 соболей (31 ,9% ), в восточных —- 13 068 (68 ,1% ).

В абсолютном большинстве случаев реакклиматизационные работы достигали желаемой цели. Прежде всего это отно­сится к оценке их количественных резуль­татов (Павлов, Корсакова и др ., 1973).

Реализация сложного комплекса меро­приятий, направленных на восстановле­ние ареала и численности популяций соболя в СССР , несмотря на частные неудачи, дала блестящие результаты .

К началу 60-х годов соболи заселили большую часть той площади ареала, кото­рая была заселена ими к началу X V II в., а заготовки шкурок зверька достигли уровня середины того же столетия.

Однако в южной части Дальнего Во­стока восстановление ареала и числен­ности соболя завершилось несколько позднее - - в середине 70-х годов. На севере этого региона и в Якутии процесс восстановления еще нельзя считать пол­ностью завершенным, так же как на Чукот­ке, севере Магаданской области и Коряк­ского автономного округа.

В процессе восстановления популяций соболя необходимо было разработать такую систему эксплуатации ресурсов вида, которая позволяла бы вести умерен­но интенсивный промысел, не препят­ствующий в то же время расширенному воспроизводству поголовья. Схематически она выглядит так: прогнозирование —планирование — нормированный про­мысел. В начале 40-х годов в основу планирования и нормирования добычи соболей были положены ежегодные све­дения о площади очагов, заселенных ими в том или ином районе, и данные учета их численности. Исходя из местной конъ­юнктуры выдавалось определенное коли­чество штучных лицензий на отлов или отстрел зверьков в установленные сроки.

В дальнейшем, по мере изученности экологии и биологии соболя, методо­логия и принципы прогнозирования и нор­мирования их добычи, то есть рациональ­

ного проллысла, постоянно совершенство­вались.

В настоящее время они основываются на систематическом изучении и контроле основных популяционных характеристик, определяющих эффективность воспро­изводственного процесса и величину по­тенциального годового прироста (в зави­симости от состояния условий среды ): плотности и численности населения, его возрастной и половой структуры , потен­циальной плодовитости, общего физиоло­гического состояния особей и смерт­ности молодняка (Монахов, 1971, 1981).

Ежегодное систематическое слежение за состоянием и динамикой указанных и некоторых других параметров (степени обилия кормов, заболеваемости и т. п.) позволяет с достаточной надежностью определить величину годового потенци­ального прироста исследуемой группиров­ки соболя и рассчитать норму добычи, которая никогда, нигде и ни при каких прочих условиях не должна превышать

^размеры потенциального прироста. Осо­бенно это касается северных популяций вида, которым свойственны чрезвычайная уязвимость, неустойчивость и замедлен­ные темпы воспроизводства.

Величина прироста при несущественной разнице в средних показателях варьирует по годам в разных районах ареала весь­ма значительно — в четырех-семикратном размере. Таким образом, этот важнейший показатель динамики популяций соболя столь же изменчив, как и показатели экологической структуры , что и понятно, поскольку он от них функционально за- зисим. Установив такую зависимость, мы считаем нелишним еще раз подчеркнуть необходимость использования всех до ­ступных наблюдению и учету популяцион­ных и средовых индикаторов для целей прогнозирования и планирования добычи соболей.

Таковыми прежде всего можно считать: количество и доступность растительных и животных кормов (1 ); метеорологические условия в период воспроизводственного процесса (апрель— сентябрь (2 ); показа­тели половой и возрастной структуры (3); показатели потенциальной плодо­витости (4 ); физиологическое (по упитан­ности) состояние зверей (5 ); колографи- ческую (по окраске меха) структуру (6); послепромысловую плотность и числен­ность населения (7).

Показатели 3, 4, 5, 6 могут быть уста­новлены путем исследования достаточных по объему промысловых проб (5— 10% от заготовок соболя в хозяйстве) и анализа партий шкурок на приемных пунктах охотхозяйств. Анализ на потенциальную плодовитость могут выполнить зональные отделения ВНИИОЗ по предваритель­ной договоренности. Показатели плот­ности и численности устанавливаются путем ежегодных учетных работ по завер­шении промыслового сезона с опросом опытных (одних и тех же) штатных охотников. Обилие и доступность кормов устанавливается при анализе желудков соболей в промысловой пробе, анализ# экскрементов и путем непосредственного учета в период полевых работ, а также по опросным сведениям. Метеорологическая характеристика может быть составлена по данным районных метеостанций и пунктов.

Получение перечисленных выше сведе­ний, характеризующих условия жизни и динамику популяционных параметров, может быть полностью закончено к янва­рю— февралю. Благодаря наличию латент­

ной стадии в развитии эмбрионов у собо­ля еще до рождения молодняка можно получить приблизительные сведения о его предпромысловой численности в той или иной популяции и рассчитать норму добы­чи в будущем промысловом сезоне. Рас­четы могут производиться по следующей формуле:

Н=(Д+Р)_ |Д+-

или Н=

+СР

100Р (П— С)

100

где Н — норма отстрела; Д мысловая численность: А ~ ный прирост (в процентах);

п АД

(100— П)Р \

— послепро-* потенциаль-

100потенциальный прирост в абсо­

лютных числах;П — поправка' на плотность популяции в процентах; С — смертность молодняка (эмбриональная и постэмбриональная, % ),

В свою очередь, полслепромысловая численность популяции определяется по формуле Д-ИК, где И — плотность насе­ления соболя на 1000 га, К — общая площадь свойственных соболю угодий в 1000 га. Потенциальный прирост А вычисляется по формуле :

, Б Х Ю 0

где Б — количество желтых тел беремен­ности у всех взрослых самок в пробе популяции; В — общее количество зверей в пробе. .

Изъятие соболей с хроническим пре­вышением прироста неизбежно приводит к снижению плотности их населения до критически малых величин (0,1 и менее особей на 1000 га), нарушению внутри- популяционных контактов, гомеостаза и неизбежной в таких условиях депрессии популяции.

Поучительные тому примеры мы видим в истории соболиного промысла, Много­вековая и современная практика эксплуа­тации ресурсов соболя позволяет сделать некоторые заключения. При восстановле- нйи популяций этого зверька широко использовались разные формы и методы охранно-восстановителоных мероприятий. Каждое из них сыграло в свое время вполне определенную роль. В современ­ных условиях лучший и наиболее прак­тичный способ охраны ресурсов соболя — их рациональное использование. Вторым по значению и эффективности способом следует считать полное запрещение про­мысла (всех видов животных) в границах административных районов, округов, кра­ев, областей и республик.

Действенным способом охраны является запрещение добычи соболей в I квартале охотсезона, способствующее сохранению репродуктивного ядра той или иной груп­пировки вида и более эффективному осуществлению воспроизводственного процесса.

Интродукция (искусственное расселе­ние) соболей с обязательным запретом промысла на несколько лет уместна при необходимости восстановлени я полностью уничтоженных группировок вида в круп­ных районах ареала.

В локальных случаях целесообразен также запрет промысла, в процессе кото­рого восстановление популяции произой­дет за счет естественного расселения зверьков из сопредельных населенных ими угодий.

16

ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО

В настоящее время численность лосей в Ленинградской области стабилизировалась и составляет 11,2 тыс. особей.

Фото И. МУХИНА

ДОБЫЧА ЛОСЕЙ И КАБАНОВА. МЕЛЁХИН,председатель правления Ленинградского областного общества охотников и рыболовов

О хота на копытных животных — добыча лосей и кабанов по товарным и

спортивным лицензиям — в наших хо­зяйствах всегда добычлива и увлекатель­на.

Члены нашего общества ежегодно сдают в заготовительные организации области 200— 230 т высококачественного лосиного и кабаньего мяса.

План по отстрелу лосей и кабанов по товарным лицензиям у нас всегда напря­женный, его выполнение во многом за­висит от четкой организации всей рабо­ты. Поэтому правление областного об­щества уделяет ей большое внимание, в особенности же отстрелу лосей, кото­рые в заготовках мяса копытных зани­мают наибольший удельный вес.

В подготовке и проведении охот на копытных участвуют все звенья общест­ва, начиная с правления и аппарата об­ластного общества, кончая егерской службой.

Перед началом сезона все охотники, участвующие в отстреле, проходят под­робный инструктаж в обществах и хо­зяйствах, знакомятся с инструкцией об отстреле копытных, правилами облавных охот, обязанностями стрелков, загонщи­ков, руководителей охот и контролирую­щих лиц. Выпущена у нас и специальная памятка по правилам облавных охот. О тстрел идет под контролем правления областного общества. Все общества и охотхозяйства еженедельно пред­ставляют оперативные отчеты о ходе отстрела, в которых указывают количе­ство добытых животных, их вес и пол.

Решением правления установлено ко­личество лицензий, выдаваемых охотни­кам : бригадам охотников — не более 10, специализированным бригадам, имеющим нарезное оружие и автотран­спорт,— не более 15 и одиночным охот­никам — не более 5.

Основной способ — облавная охота бригадой охотников. Этим способом до­

бываем основную часть лосей. Однако не везде он результативен. В области немало труднодоступных мест, где об­лавная охота практически невозможна. Здесь идет охота с подъезда на лоша­дях , с подхода, скрадом (такая охота разрешается наиболее опытным охотни­кам и егерям ), с собаками-лайками.

Специализированные бригады охотят­ся в основном с подъезда используя ав­тотранспорт повышенной проходимости и нарезное оружие с оптическим прице­лом. Эта охота дает хорошие результа­ты, особенно во второй половине сезона, когда из-за высокого снежного покрова облавная охота крайне затруднена, лоси же часто кормятся в придорожных ку­старниках и молодых сосняках. Здесь лосей далеко видно, машин они не пуга­ются, а нарезное оружие и оптический прицел позволяют вести стрельбу с рас­стояния в 250— 300 м.

И все же многолетний опыт показыва­ет, что наилучшие результаты дает об­лавная охота постоянной бригадой из 15— 20 физически крепких и опытных охотников.

Многие годы охотники получали опре­деленный процент or общей стоимости сданного мяса. Естественно, они были заинтересованы в отстреле наиболее крупных животных, то есть самых цен­ных производителей. Выбивали немалую часть основного маточного поголовья, давая возможность молодым особям, только что достигшим половой зрелости, участвовать в воспроизводстве стада, что, безусловно, отрицательно сказывалось на качестве потомства. В некоторых районах с большой плотностью населения лосей и развитой сетью автомобильных дорог звери стали мельчать.

Два года назад правление областного общества ввело оплату: в ближайших к Ленинграду районах 90 руб. за туш у ло­ся (независимо от ее веса) и 110 руб .—

в отдаленных районах, учитывая, что в них охота значительно затруднена из-за бездорожья, большой отдаленности мест охоты от населенных пунктов и сложно­сти выезда в эти районы охотников Ле­нинграда.

При новой системе оплаты охотники уже не стремятся отстреливать наиболее крупных животных, значительно увели­чился отстрел молодняка. Это, несомнен­но, положительно скажется на качестве стада. Кроме того, в инструкции по от­стрелу копытных указано, что отстрел годовалых и двухгодовалых лосей дол­жен составлять не менее 20% . Мы тре­буем неукоснительно соблюдать это правило. По отдельным хозяйствам от­стрел молодняка составляет сейчас 35% .

В настоящее время численность лосей в угодьях общества стабилизировалась. Мы считаем , что отстрел их в пределах 10— 16% не приводит к снижению пого­ловья, позволяет поддерживать опти­мальную их численность в соответствии с площадью наших охотугодий. Это под­тверждается данными зимнего и пред- промыслового учета и данными их от­стрела (см . табл. 1).

Т аблиц а I Ч И С Л Е Н Н О С Т Ь И Д О Б Ы Ч А Л О С Е Й В Л Е Н И Н Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И .Ш Т .

Год Учтено О тстр е ­ляно

° //оотст рела

1979 11 627 1324 11,41980 11 493 1587 13.81981 10 854 1683 15,51982 11 218 1662 14,8

Плановые задания по добыче лосей об­щество ежегодно выполняет, а в 1981 и1982 гг. отстреливало и дополнительное количество зверей по распоряжению Леноблисполкома и госохотинспекции.

Значительно хуже обстоит дело с добычей кабанов. Каждый год у нас ос­тается большое количество неиспользо­ванных товарных и спортивных разреше­ний на отстрел этого зверя. Причин мно­го. Во-первых, общества и хозяйства еще не уделяю т должного внимания этой охоте, а также тем мероприятиям , от которых зависит ее успех. В ряде хо­зяйств недостаточно подкармливают кабанов зимой, и в поисках корма они уходят из угодий, где обитали в весенне­летнее время.

Кабаны в Ленинградской области по­явились не так давно, и для многих охотников все еще остаются малоиз- ветным объектом охоты. Недостаточно в области и собак, притравленных по ка­бану, а охота загоном в нашей непро­лазной чащобе малорезультативна. До­быча кабана из года в год остается на низком уровне (см . табл. 2).

Т а б л и ц а 2 Ч И С Л Е Н Н О С Т Ь И Д О Б Ы Ч А К А Б А Н О В В Л Е Н И Н Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И .Ш Т .

Год У чтено О тстреляно % добы чи

1978 4370 261 61979 4508 256 5.71980 3978 382 9,51981 4209 293 71982 3207 266 8

Увеличение добычи кабанов — одна из ближайших наших задач.

1 K l o 9 17

НАУКА

ОлегСеменовичГАБУЗОВ

(К 50-летию СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ)

Eg 1957 г., во время Всемирного фестиваля молодежи и сту- дентов в Москве, молодые румынские охотники подарили

Московскому обществу, охотников 500 фазанов. Их передали в Дубненское охотничье хозяйство, где первый год после окон­чания института работал охотовед Олег Габузов. Птиц надо было разместить, кормить, разводить, а отечественной методики и

опыта почти не было. Пришлось переключаться с копытных, которые интересовали О. Габузова в студенческие годы, на пернатых, копаться в литературе, экспериментировать. Так начал­ся путь молодого специалиста в дичеразведении, которое впо­следствии стало его призванием, делом всей жизни.

Олег Семенович Габузов родился в г. Баку. Интерес к живой природе, обнаруживавшийся уже в школьные годы (в старших классах он был председателем кружка юннатов), привел его в 1951 г. в Московский пушно-меховой институт. После окон­чания с отличием охотоведческого отделения — работа в охот­ничьих хозяйствах и ведомствах и природоохранительных орга­низациях вплоть до февраля 1971 г., когда О. С . Габузов пришел в ЦНИЛ охотничьего хозяйства и заповедников Главохоты РСФСР . Здесь он трудится и сейчас, руководя единственным в стране отделом дичеразведения.

Первые научные статьи О. Габузова увидели свет еще тогда, когда он был студентом ; обратили на себя внимание зоологов, в том числе и проф. П. А . Мантейфеля, ставшего первым кон­сультантом начинающего ученого в вопросах дичеразведения. Безупречная защита в 1976 г. кандидатской диссертации на кафедре зоологии Московской сельскохозяйственной академии им. К. А . Тимирязева, которой заведовал научный руководитель О . С . Габузова профессор Б. А. Кузнецов, подтвердила несом­ненную творческую одаренность диссертанта и окончательно утвердила избранный им путь в науке.

УД К 639.124.3

БЕЛАЯ КУРОПАТКА ЯМАЛА

в. пиминов,научный сотрудник ВНИИОЗ им. профессора, Б. М. Житкова

Б елая куропатке — одна из основных охотничье-промысловых птиц в нашей стране, где она населяет бескрайние просторы

тундр от западных границ до Чукотки. Обитает куропатка и на обширных моховых болотах таежной зоны, и в горных тундрах, и в лесостепях Западной Сибири и Казахстана.

Половой диморфизм в окраске оперения у белой куропатки не выражен. Самцы отличаются от самок более крупными раз­мерами. Вес самцов в зимний период равен 660— 800 г, самок — 600— 680 г.

Наиболее многочисленна белая куропатка в моховых типах тундр с наличием карликовой березы, ивы и ягодников. С наступ­лением весны и образованием проталин самец занимает в тундре гнездовой участок, где через некоторое время самка устраивает гнездо. Кладка состоит из 7— 12 яиц. Когда самки приступают к насиживанию, у самцов начинается линька, и.они держатся в близ­лежащем кустарнике в пределах гнездового участка. В конце июня— июля, через 21— 22 дня после начала насиживания, появляются птенцы, которые быстро растут и через некоторое время уже способны перелетать на небольшие расстояния. Как самка, так и самец находятся все время с выводком и при опасности самоотверженно защищают своих птенцов. Гибель последних, в основном от хищников, довольно велика и дости­гает 40— 60% . К началу сентября молодые птицы вырастают до размеров взрослых. Куропатки в этом время держатся на ягодниках и мохово-кустарничковой тундре, питаясь ягодами голубики, брусники и водяники. Во второй половине сентября начинается распад выводков и образование стай. В октябре птицы приобретают белый зимний наряд. Держатся они в это время в кустарниках, где кормятся побегами ивы и карликовой березы. Зимой, с установлением глубокого снегового покрова и заносом тундровых кустарников, куропатки начинают мигрировать к югу, достигая лесотундровой, а в отдельные годы и таежной зоны.

Ямало-Ненецкий автономный округ — один из основных райо­нов заготовок белой куропатки в нашей стране. Несмотря на общее снижение в последнее время, закупки ее в этом регионе находятся на сравнительно высоком уровне, и в 1973— 1982 гг. здесь заготовлялось в среднем 63,2 тыс. куропаток в год. Основ­ные районы промысла в округе расположены в низовьях Оби, где добывается около 60% птиц, в том числе 35— 40% всей заго­товляемой куропатки (в среднем за последнее десятилетие — 22,9 тыс. шт. в год) приходится на долю Приуральского района.

Заготовки белой куропатки изменяются пропорционально ее численности. Однако если в 1977— 1982 гг. в Приуральском рай­

оне осенняя плотность населения птиц в местах размножения изменялась в четыре раза — от 12,6 до 48,7 особи на 100 га мохово-кустарничковой тундры, то объем заготовок колебался от 1,0 до 38,3 тыс. шт., то есть почти в 40 раз. Это происходит потому, что при низкой плотности населения куропатка обычно остается зимовать в тундре, и популяция ее практически не опромышляется. В годы, когда численность высокая, птицы миг­рируют в лесотундровую зону — основной район самоловного промысла, и объем заготовок тогда резко возрастает. В При­уральском районе интенсивная миграция белой куропатки имеет место, когда плотность ее осенью предыдущего года в местах размножения не ниже 18— 20 особей на 100 га типичных стаций.

В период промысла птицы в большом количестве скапливаются в кустарниках по берегам рек, многочисленных проток и озер. В нижнем течении р. Щучьей, например, во время интенсивной миграции плотность населения белой куропатки в марте — апре­ле в пойменных ивняках составляет 80— 170 птиц, а в 1980 г. дохо­дила до 314 особей на 100 га.

Начало откочевки куропаток определяется погодными усло­виями. Чем многоснежнее зима, тем раньше птицы начинают двигаться к югу. Самцы и самки мигрируют по-разному. Первы­ми и на более дальнее расстояние в основном мигрируют самки. Большинство самцов, если не остается в местах гнездо­вания, откочевывает позднее, и места их зимовок расположены севернее. Так, на стационаре в нижнем течении р. Щучьей, на границе южной тундры и лесотундры (севернее мест основного промысла куропаток в Приуральском районе) доля самцов в промысловой пробе (п= 201 ) во второй декаде февраля 1980 г. составляла 31 ,3% , а в конце марта (п=448) — уже 64 ,0% . В 1983 г. в середине февраля самцов было 56,8 (п= 264 ), а в марте — 74,0% (п= 529 ). В целом за шесть сезонов (1978—1983 гг.) удельный вес самцов в промысловой пробе возрастал до конца марта. В апреле в результате начинающейся обратной миграции и подкочевки самок с юга процент самцов несколько снижался.

Дальность откочевок различных половых групп популяции белой куропатки определяется ее предпромысловой числен­ностью. В 1978 г., при высокой плотности птиц, удельный вес мигрирующих вслед за самками самцов составлял в северной лесотундре 87 ,8% . Большая часть популяции куропатки подверга­лась опромышлению, и заготовки ее в районе составили38,3 тыс. шт. Аналогичная ситуация, но при менее глубокой мигра­ции и с менее значительным преобладанием самцов среди мигрирующих птиц, сложилась в 1980 и 1981 гг ., когда в районе было заготовлено соответственно 9,8 и 26,8 тыс. куропаток.

В 1979 и 1982 гг. численность птиц была низкой, а миграция их слабовыраженной. Большинство самцов зимовало в тундре, и в добыче в районе стационара преобладали самки — 61— 81% . Ю жнее, в местах основного промысла, куропатки не было совсем, и в районе было заготовлено в эти годы соответ­ственно 1,0 и 3,0 тыс. шт.

Таким образом, на основании анализа промысловых проб можно судить, на какой стадии находится миграция, что немало­важно при организации промысла и заготовок белой куропатки.

Широтное разграничение половых групп куропатки при мигра-

13

НАУКА

Вот уже свыше 20 лет О. С . Габузов упорно работает над созданием теоретических основ и практическим развитием оте­чественного дичеразведения. Под его руководством и с его уча­стием ведутся всесторонние исследования по биологии разводи­мы* в неволе охотничьих птиц. Ставятся опыты по их содержа­нию, кормлению, лечению болезней. Он и группа ведущих ученых отдела занимаются подготовкой кадров, работающих в области дичеразведения, консультируют проекты строящихся дичеферм , выезжают на места для оказания практической по­мощи. В первую очередь благодаря активной деятельности О. С. Габузова ЦНИЛ Главохоты РСФСР стала головным научным учреждением в стране по дичеразведению. Признанием успехов на избранном пути являются две медали ВДНХ, которыми О. Габузов награжден за достижения в области искусственного разведения дичи.

Настоящий ученый отличается принципиальностью, граждан­ственностью позиции. Эти черты в полной мере присущи О. Габузову, принимающему активное участие в общественной жизни лаборатории, остро чувствующему все заботы и нужды коллектива.

О . Габузов встречает 50-летие в расцвете сил, с обширными творческими планами. Поздравляя его с юбилеем, желаем ему счастья, доброго здоровья и новых больших успехов на избран­ном пути.

Ямало-Ненецкий автономный округ — один из основных районов заго­товок белой куропатки в нашей стране. В 1973— 1982 гг. здесь заготов­ляли в среднем 63,2 тыс. куропаток в год.

Фото Н. НЕМНОНОВА

циях создает условия избирательности промысла птиц. Наиболь­ший «промысловый пресс» будет испытывать та часть популяции, пути миграции и места заготовок которой расположены в наи­более заселенных и интенсивно опромышляемых районах.

В настоящее время запасы белой куропатки на Ямале доста­точно велики. По приблизительным подсчетам, в годы высокой численности они составляют 2— 3 млн. шт. Это позволяет значи­тельно поднять объем заготовок.

В целях увеличения закупок куропатки целесообразно еже­годно проводить предпромысловый учет численности птиц, что позволит судить о запасах куропатки и возможности ее мигра­ции в районы промысла, а также правильно планировать нормы изъятия и объем заготовок.

Для равномерного опромышления популяции белой куропатки с учетом особенностей миграции различных половых групп необходимо расширить сеть заготовительных пунктов, охотничье- промысловых баз и охотничьих избушек, особенно в малодоступ­ных районах.

Следует уделять больше внимания организации труда охотни­ков на промысле боровой дичи, обеспечивая их необходимым снаряжением, вовремя направлять людей на промысел и свое­временно вывозить заготовленную продукцию.

Наряду с мероприятиями, направленными на увеличение объема заготовок куропатки, нельзя забывать и об охранных мерах. В частности, перепромысел птиц в годы их низкой чис­ленности, особенно если он сопровождается ярко выражен­ной избирательностью на самцов или самок, может оказать суще­ственное влияние на воспроизводственные способности по­пуляции.

РЕФЕРАТЫОХОТОВЕДЧЕСКИХ РАБОТ

ИЗУЧЕНИЕ ЗАЙЦЕВ ВО ФРАНЦИИ. За последние годы во Франции значительно снизилась численность зайцев. В целях увеличения популяции зайцев восполнение проводится как за счет импорта, так и путем выращивания зверьков в местных условиях и последую щ его расселения . Ф ранцузское нацио­нальное охотничье бюро в течение 1974— 1979 годов проводило в различных районах страны исследования по этой проблеме. В процессе работы использовались бирки с фосфоресцирую щ им покры тием различных цветов, прикрепляемые к ушам зайцев, что позволило проводить ночной учет зверьков ; частично при­менялись микропередатчики . Была получена информация о пи­тании, периоде активности и ночных передвижениях, а микро­передатчики позволили определить м еста заячьих леж ек .

О тмечено , что уж е в первую ночь зверьки удалялись от пер­воначального м еста выпуска на много километров . Некоторые зайцы , даж е по истечении двух месяцев , не были пугливыми и позволяли трогать себя руками .

Было установлено , что много зайцев гибнет во время косьбы . Так из 1093 зверьков , выпущенных в возрасте шести недель , погибло 8 5% . Исследования показываю т, что на второй год в живых о стается не более 4— 5 % . В связи с этим разведение и выпуск зайцев в угодья является дорогостоящ им мероприя­тием , поэтому охотничье бюро предлагает в качестве эф ф екти в ­ных средств рекомендации по ухо ду , улучшению биотипа зайцев и так далее . Эти рекомендации подробно изложены в брошю ре, ко торую бесплатно выдают каж дом у охотнику.

L . K leerm ann , W ild und Hund, 1983, 85, 23:21 (нем .)

ДОБЫЧА МЕЛКОЙ ДИЧИ В ФИНЛЯНДИИ. В Финляндии добы­вается значительное количество пернатой дичи. Так , еж егодно без ущ ерба охотничьему хозяйству , добыча тетеревов состав­ляет 380 ты с., а глухарей — 1 25 тыс. птиц. Из водоплавающих на первом м есте стоит кряква , а такж е другие виды уток: чирок-свистунок (200 ты с .) , чирок-трескунок (180 ты с .) , морянка (60 ты с .) и гага (30 ты с .) . Сравнительно невелика добыча диких гусей (6 ты с .) и вальдшнепов (4 ты с .) ,'т а к как к моменту откры­тия охоты эти птицы в большинстве уле таю т на ю г. В некоторых районах добываю т ф азана и серую куропатку .

Из пушных зверей ведущ ая роль принадлежит ондатре, еж е­годная добыча которой составляет 250 тыс. зверьков , и амери­канской норке (40 ты с .) . Из других видов добывают лисицу (21 ты с .) , енотовидную собаку (13 ты с .), а такж е куницу и барсука (8 ты с .). Добыча зайца-беляка составляет 500 ты с., а зайца-ру- сака — 1 25 тыс.

В Ботническом заливе все еще проводится зимняя охота на тю леней , добыча которых составляет 300 зверей .

Н. Baumgarten, D ie Pirsch — Der Deutsche Jager, 1983, 35, 4 :252 (нем .)

ОТРАВЛЕНИЕ СВИНЦОМ ВОДОПЛАВАЮЩЕЙ ДИЧИ. В Англии в течение двух лет под руководством доктора Г. М уд ге прово­дили исследование вопроса об отравлении водоплавающей дичи свинцовой дробью . Предварительные результаты исследо­ваний показываю т, что во внутренних водоемах отравление птиц больше в три раза , чем на побережье моря. Самый высокий процент отравления был у птиц в низовьях рек Химбер и Темзы и составил 25% . Всего было обследовано 2500 птиц 13 видов, в том числе лебеди — шипун и малый , кряквы , красноносые нырки, хохлаты е чернети , чирки, серые гуси и другие .

Наибольшее количество обследованных птиц составляли кряк­вы. Дробь была обнаружена у них в системе пищеварения, особенно в желудочных м ускулах . Обследование почвы пока­зало , что на 1 м 2 на глубине до 5 см содержится от 2 до 30 ш тук дроби . Необходимо в дальнейшем на участках , гд е мало гальки , подсыпать ее и решить вопрос о применении стальной дроби вместо свинцовой. С тальная дробь уж е применяется в СШ А при охоте на водоплаваю щ ую дичь.

W ild und Hund 1982, 85, 15:21 (нем .)

Н. ШИЛЬНИКОВ

РЕФЕРАТЫОХОТОВЕДЧЕСКИХ РАБОТ

2 *19

ОХРАНА ПРИРОДЫ

IМ ЕЖ Ш ГЦНУЙ НОТИС IС реди условий, способствующих оптими­

зации взаимоотношений человека и биосферы, важное значение приобретает наличие системы территорий, выделяемых в каждой стране соответственно ее ре­сурсам и потребностям для поддержания экологического потенциала, сохранения генофонда, восстановления природных ре­сурсов, улучшения окружающей среды и условий рекреации. Удельный вес этих территорий в разных странах существенно меняется. В Советском Союзе можно наз­вать примерно 60 категорий земель и вод, выполняющих главным образом приро­доохранные и средостабилизирующие функции. Их общая площадь достигает5,5 млн. км", или более 20% террито­рии страны.

Международная программа «Человек и биосфера» (М АБ )', принятая ЮНЕСКО* в 1970 г., предусматривает созданиеновой категории охраняемых природных территорий — мировой сети биосферных заповедников. Они образуются для сохра­нения типичных природных комплексов (эталонов естественной природы), отра­жающих в совокупности биосферу на уровне природных зон и провинций и генетического фонда организмов, при­сущих данному региону; для исследова­ния естественного функционирования эта­лонных природных систем в сравнении с антропогенными, их аналогами и сле­жения за фоновым состоянием компо­нентов биосферы в связи с изменением глобального уровня техногенного загряз­нения и оценки возможных экологи­ческих последствий: для природоохранно­го просвещения и экологического образо­вания населения, содействия в подготовке специалистов в области охраны природы.

Эти задачи во многом соответствуют принципам советского заповедного дела и в том или ином объеме традицион­но решаются большинством наших запо­ведников. Правовой статус и специальный

режим, установленный для государствен­ных заповедников СССР, обеспечивает содержание экологически автономных природных комплексов полноценногоестественного состава и структуры. Эти наиболее ценные экосистемы успешно защищаются от антропогенного влияния участками буферного назначения, а вся территория заповедника окружается ох­ранной зоной. В заповедниках выполняют­ся многолетние стационарные биогеоцено- логические исследования на эколого-мор- фологических профилях, постоянных проб­ных площадях, отражающих основные аспекты природных условий территории. Результаты таких наблюдений оформляют­ся в книгах Летописи природы и в дру­гих материалах научного фонда заповедни­ков. Разносторонняя просветительная ра­бота проводится в музеях природы, шко­лах и на базе других объектов, находящих­ся в специально отведенных для этого ме­стах. В настоящее время в СССР 145 госу­дарственных заповедников на площади более 14 млн. га. Заповедники Березин­ский, Кавказский, Приокско-Террасный, Репетекский, Сары-Челекский и Сихотэ- Алинский, Центрально-Черноземный пер­выми получили официальный сертификат ЮНЕСКО о признании их биосферными. На очереди присвоение этого статуса еще 15 государственным заповедникам.

Таким образом, если в Советском Союзе сложившийся режим управления заповед­никами, зонально-географический прин­цип их размещения по стране, наличие системы долговременных научных стацио­наров обеспечивают возможность сохра­нения в них эталонных природных ком­понентов региона и получения информа­ции о состоянии и изменениях этих ком­понентов на фоновых, то есть средне­глобальных уровнях, то для многих других стран, где развитие получили националь­ные парки рекреационного профиля, био­сферные заповедники явились принци­пиально новым направлением в охране и изучении природы.

Конгресс по биосферным заповедникам, который будет проходить в Минске и Березинском биосферном заповеднике с 26 сентября 1983 г ., является пер­вым международным форумом а истории создания мировой сети биосферных запо­ведников. Ожидается, что в нем при­мут участие более 300 ученых и спе­циалистов из 60 стран мира. В научной программе конгресса предусмотрены пле­нарные и секционные доклады, стендо­вые сообщения на темы: глобальная сеть биосферных заповедников, критерии и принципы отбора и управления биосфер­ными заповедниками, биосферные запо­ведники и их взаимосвязь с другими ка­тегориями охраняемых природных терри­торий, наука и мониторинг в биосферных заповедниках, социальные, культурные и экономические функции биосферных запо­ведников, природоохранное образование в биосферных заповедниках. Советским специалистам заказано 15 докладов и бо­лее 40 стендовых сообщений. Участники конгресса два дня будут работать в Бере­зинском биосферном заповеднике и, кро­ме того, посетят биосферные заповедники лесостепей и горной зон страны. Во время конгресса откроется международная спе­циализированная выставка «Биосферные заповедники-83».

Советский оргкомитет издает к конгрес­су специальные научные сборники, бук­леты, информационные брошюры, выпу­скает полнометражный цветной фильм «Биосферные заповедники СССР», слайд- фильмы и фотоальбомы.

Соответствие традиционных принципов советского заповедного дела и форми­рующихся концепций биосферных запо­ведников позволяет использовать в работе конгресса более чем 60-летний опыт го­сударственных заповедников СССР.

В. КРИНИЦКИЙ, ответственный секретарь

Оргкомитета СССР

СОТРУДНИЧЕСТВО МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

огут спросить: «Кому нужен резерват другого типа?» Описано уже более

140 типов охраняемых территорий, и в 1980 г. М С О Л ' принял решение упро­стить это множество наименований до 10 категорий охраняемых территорий. И од­на из этих десяти категорий — биосфер-

1 М АБ — Долгосрочная м еж правительст­венная программа Ю Н ЕСКО исследований и подготовки кадров.

‘ Ю Н ЕСКО — Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и к уль ­туры .

’ М СОП — М еждународный союз охраны природы и естественных ресурсов .

ный заповедник, определяемый Ю НЕСКО как охраняемая территория, на которой должен осуществляться интегрированный подход к охране природы, сочетающий в себе сохранение генетического и эко­логического многообразия с научными исследованиями, мониторингом окружаю­щей среды , образованием и обучением.

Существует пять важнейших компонен­тов биосферного заповедника:

— он имеет центральное ядро, кото­рое обычно представляет собой хорошо охраняемый национальный парк или запо­ведник (в большинстве стран ядро явля­ется единственной составной частью био­сферного заповедника, при этом титул «биосферный» всего лишь присоединяется

к наименованию существующего заповед­ника);

— он содержит еще более значитель­ную по размеру буферную зону, которая окружает ядро; находящиеся в ней лю­ди добровольно ограничивают свою дея­тельность таким образом, чтобы она бы­ла совместима с целями охраны при­роды заповедника; их также привлека­ют к решению вопросов управления, за­трагивающих данную территорию;

— он является местом осуществления проектов фундаментальных и прикладных исследований; изучения экосистем как в естественном состоянии, так и экоси­стем , подвергающихся воздействию че­ловека; такие проекты имеют своей целью развитие более разумных, обеспечиваю­щих поддержание долговременных, ста­бильных взаимоотношений между чело­веком и окружающей его природной средой;

— он является местом обучения адми­нистративного персонала охраняемых тер­риторий, повышения квалификации ученых и других лиц, связанных с обеспече-

20

ОХРАНА ПРИРОДЫ

UMCtENUM ЗМ11Е1НИШнием эффективного функционирования

_КО1-11' ап| 1

Слабая оброслость век — порок, вредящий ра

болгарском стандарте: 101— 10S у кобелей и 102— 106 у сук, то есть, вычисляя среднее арифметическое, получим иде­альные 103 и 104 соответственно. По­этому считаю необходимым обратиться во Всесоюзный кинологический совет с просьбой внести изменения в индекс рас­тянутости немецкой жесткошерстной ле­гавой, взяв за основу текст стандарта FC I. При проведении выставок до вне­сения изменений необходимо, вероят­но, придерживаться нижнего предела, оговоренного в стандарте СССР.

Заканчивая сравнение описаний общего вида собак, хочется остановиться еще на одном упущении отечественного стан­дарта: в нем совсем не оговаривается половое отклонение в строении костяка. Зарубежные стандарты, а следовательно, и собаководы придают этому признаку очень большое значение, исключая из племенного использования кобелей в сучьих ладах и сук в кобелиных.

Наиболее неожиданным уточнением в ойном из этих стандартов является вве­дение, как допускаемого, окраса черно­го цвета. Ранее подобный окрас считал­ся пороком как у дратхаара, так и у немецкого курцхаара. Это всего вероят­нее было основано на том, что подоб­ные окрасы допускались у француз­ских гриффонов и итальянских браков. Так, у жесткошерстного гриффона до­пускался окрас белый с желтым, а у ван­дейского — белый и оранжевый, белый и черный, трехколерный. Подобным окра­сом характеризуются французский барбет и нивернайский гриффон. Трудно пред­положить, чем руководствовались зару­бежные собаководы, оговаривая подоб­ные окрасы, но мне представляется, что их ограничение в отечественном стандарте не может иметь негативной стороны.

Основным отличием немецкого драт­хаара от легавых других пород явля­ется шерстный покров. Этому вопросу во всех стандартах уделяется самое пристальное внимание. Необходимо сра­зу же отметить, что во всех зарубеж­ных стандартах о шерсти говорится как о проволокообразной и жесткой. Практика показывает, что длина волоса от' 2 до 4 см, согласно стандарту FC I, более пред­почтительна, чем 3— 6 см по нашему стандарту, так как волос длиной 6 см не может быть достаточно жестким и плотным. В характеристике шерстного покрова головы также имеются зна­чительные различия. Например, в нашем

Биосферные заповедники способствуют поддержанию основных экологических процессов и жизнеобеспечивающих си­стем путем обеспечения ключевой инфор­мации о структуре, функционировании и динамике экосистем, получаемой в ре­зультате исследований, осуществляемых в рамках МАБ. В настоящее время секре­тариат МАБ имеет информацию о про­ведении на территории биосферных за­поведников более 600 исследовательских проектов. Эти проекты связаны с 1000 других научно-исследовательских полевых проектов, выполняемых в настоящее вре­мя более чем в 70 странах а рамках МАБ.

В биосферных заповедниках сохраняет­ся генетическое многообразие. Сеть био­сферных заповедников служит местом осуществления на научной основе систе­матических мероприятий по охране основ­ных наземных экосистем со всеми при-

■ сущими им экологическими и генетически­ми компонентами. К настоящему време­ни учреждено 226 биосферных заповед­ников в 62 странах мира. Тем не ме­нее, даже с точки зрения незавершен­ной системы классификации по Удвар- ди, эта сеть охватывает только около половины наземных биогеографических провинций.

Биосферные заповедники вносят свой вклад в поддержание использования ви­дов и экосистем на стабильной долго­временной основе. Исследования, прово­димые по программе МАБ как на тер­ритории биосферных заповедников, так и за их пределами, нацелены на улучше­ние понимания систем гуманного при­родопользования путем проведения ис­следований по конкретным проблемам земледелия. В этой связи другим клю­чевым элементом успешного развития биосферных заповедников является при­родоохранное образование, решающее значение которого было особо подчерк­нуто во Всемирной стратегии охраны при­роды. Большим шагом вперед в деле при­родоохранного обучения и образования

I»р к о в

площадь которых составляет более 115 млн. га. Они имеются в 62 стра­нах, более чем в половине всех биогео­графических провинций суши (система Уд- варди, 1975). В настоящее время в био­сферных заповедниках осуществляется более 600 проектов, связанных с проведе­нием' научных исследований и контроля состояния природной среды. Некоторые из этих проектов составляют часть наибо-

явилась выставка плакатов «Экология в действии», подготовленная в рамках Про­граммы МАБ.

Другие международные программы также уделили свое внимание биосфер­ным заповедникам. Так, например, 11 био­сферных заповедников были отобраны и включены в Перечень Всемирного наследия", ведение которого осуществля­ется по Конвенции о сохранении все­мирного культурного и природного насле­дия. В их числе: Ла Амистад (Коста- Рика), Нимба (Гвинея и Берег Слоновой Кости), Рио-Платано (Гондурас), Таи (Берег Слоновой Кости), Ниоколо-Коба (Сенегал), Серенгети и Нгоронгоро (Танзания), Ич- кеюль (Тунис), Эверглейдс, Грейт-Смоки- Маунтинс и Йеллоустон (СШ А ).

Особо тесное сотрудничество с Ю НЕСКО в развитии биосферных за­поведников и оказании помощи в выпол­нении полевых исследований на их тер­ритории во многих частях света осу­ществлял МСОП.

Вероятно, основное значение програм­мы по биосферным заповедникам МАБ заключается в международном признании и поддержке, поскольку она обеспечивает такой идеальный тип управления. Вторым важным по значению моментом в этой программе является возможность более тесного привлечения ученых и препода­вателей к процессу управления охраняе­мой территорией. Через свою Комиссию по национальным паркам и охраняемым территориям МСОП работает в тесном контакте с Ю НЕСКО над развитием кон­цепции биосферных заповедников, а так­же по расширению существующей их сети, включающей сейчас 226 террито­рий в 62 странах мира.

ФРАНЧЕСКО ДИ КАСТРИ, директор,

Отдел экологических наук, Ю НЕСКО , Париж, Франция

ДЖЕФРИ А . МАК НИЛИ, ответственный сотрудник,

Комиссия по национальным паркам и охраняемым территориям, МСОП, Гланд,

Швейцария

лее важных проектов МАБ в тропиках и аридной зоне.

У биосферных заповедников та же са­мая цель охраны природы, что и у мно­гих других категорий охраняемых терри­торий. Не удивительно поэтому, что многие биосферные заповедники органи­зованы на базе уже существующих национальных парков и заповедников. Однако биосферные заповедники во мно­гом отличаются от других категорий охраняемых территорий, в частности от национальных парков.

в Всемирное наследие — М еждународная Конвенция по охране всемирного культурно ­го и природного наследия , или «Конвенцияо всемирном наследии».

21

ОХРАНА ПРИРОДЫ М ОЛОДОМ У ОХОТНИКУ

. \ -Охраняемые районы в пределах био­

сферных заповедников должны представ­лять собой экосистемы, характерные для данной биогеографической провинции. Международная сеть биосферных запо­ведников является, таким образом, си­стематизированной попыткой сохранения видов животных и растений, образую­щих природные экосистемы, которые, в свою очередь, определяют их сохране­ние и эволюцию в будущем.

Система биосферных заповедников должна включать примеры управляемых или трансформированных экосистем для того, чтобы в них можно было прово­дить на долговременной основе иссле­дования и мониторинг воздействия чело­века на природную среду. Являясь частью программы Ю НЕСКО «Человек и био­сфера» (М АБ ), биосферные заповедники играют очень важную роль в научных исследованиях. Охраняемым природным территориям присваивается статус био­сферных заповедников только в том слу­чае, когда они могут выступать в ка­честве «лабораторий под открытым не­бом» в рамках программы МАБ, выделяя для этого значительные участки для про­ведения длительных экологических иссле­дований и мониторинга окружающей среды.

В соответствии с концепцией МАБ в отдельных биосферных заповедниках мо­жет допускаться ограниченная деятель­ность человека и землепользование. Усилия по сохранению природных эко­систем в пределах биосферных заповед­ников и по осуществлению рациональ­ного землепользования на сопредельных территориях являются успешными только в случае, когда они находят поддержку у местного населения. Таким образом, к основным видам деятельности На тер­ритории биосферных заповедников и за ее пределами относятся природоохранное образование и обучение.

Большинство биосферных заповедни­ков, будучи удалено от городов и про­мышленных центров, характеризуется на­личием либо естественных природных условий, либо условий, приближенных к естественным.

Биосферные заповедники представляют собой глобальную сеть, международный характер которой обеспечивается путем обмена информацией и специалистами. Секретариат МАБ в штаб-квартире Ю НЕСКО обеспечивает координацию этой сети и оказывает поддержку на началь­ных этапах работы, выступая в каче­стве «катализатора». Таким образом, с помощью международной структуры МАБ (система полевых проектов, нацио­нальные комитеты МАБ в 105 странах, содержание персонала сотрудников по программе МАБ в штаб-квартире Ю НЕСКО и тому подобное) деятель­ность, осуществляемая по охране при­роды, исследованиям и мониторингу ком­понентов окружающей среды , образо­ванию и обучению, имеет сопоставимый характер в схожих экологических зонах. Улучшению координации в рамках этой сети служат гибкие и недорогостоящие мероприятия, такие, как регулярные контакты между исследователями-учены- ми, обмен специалистами в ряде био­сферных заповедников. Таким образом, необходимые материальные и людские ресурсы, выделенные для осуществления программы, используются более эффек­тивно, а опасность дублирования соот­ветственно снижается.

22

Примерами экологически обоснованных сетей является:

— сеть биосферных заповедников тро­пических лесов, составляющая около 25 биосферных заповедников, образую­щих «костяк» Проекта № 1 МАБ по исследованию тропических лесных эко­систем ;

— только что начавшая развиваться сеть биосферных заповедников аридной зоны, включающая проекты по органи-' зации первых таких участков в Мали, Чили и, возможно, Пакистане, с финан­совой поддержкой со стороны ЮНЕП;

— сеть биосферных заповедников сме­шанных лесов умеренной зоны, в кото­рых осуществляется проект по биологи­ческому мониторингу совместными уси- лиями Ю НЕП /ГСМ ОС7 и BMOs в Бере­зинском биосферном заповеднике в СССР , Грейт-Смоки-Маунтинс в СШ А и биосферном заповеднике Торрес дель Пайне в Чили;

— сеть биосферных заповедников вод­но-болотных угодий, которая также состо­ит из ряда участков, включенных в списки Конвенции по Всемирному нас­ледию, такие, как Национальный парк Ичкеюль в Тунисе, Национальный парк Эверглейдс в СШ А , Эль Кото Доньана в Испании.

В ряде стран уже учреждены нацио­нальные системы биосферных заповед­ников. Так, например, в СШ А организо­ван 41 биосферный заповедник с охватом большей части биогеографических регио­нов страны,- в Болгарии (Балканы) эко­логическое богатство и многообразие представлены в 17 биосферных заповед­никах; в Великобритании учреждены15 биосферных заповедников; в Австра­лии — 11 и в СССР — 7.

Однако всемирная сеть биосферных заповедников еще далека от совершен­ства, поскольку только небольшая часть государств — членов Ю НЕСКО органи­зовала на своей территории биосферные заповедники (в 62 из 159 стран — чле­нов Ю НЕСКО ). Большие белые пятна, в частности, остаются в Океании и Афро- тропической области, где более чем в 70% всех биогеографических провин­ций все еще нет биосферных заповед­ников.Аналогичная картине- наблюдается и в морских районах (за все время было организовано только 3 биосферных запо­ведника) и в азональных системах.

Первый Международный конгресс предоставит возможность дать обзор сов­ременного формирования международ­ной сети заповедников и разработать в последующем планы по преодолению возникающих трудностей.

Уже сегодня международная сеть биосферных заповедников признана наи­более важной глобальной системой, дея­тельность которой координируется в международном масштабе для сохране­ния генетического фонда и поддержа­ния экологического равновесия и стабиль­ности для будущих поколений.

Доктор БЕРНД фон ДРОСТ цу ХЮ ЛЬШ ОФФ

Перевод Л. БОЛЬШОВОЙ

ГСМ О С — Глобальная система мониторин­га окружающей среды .

ВОМ — Всемирная метеорологическая ор­ганизация.

КАК Л0В1А. СИЦКО, биолог-охотовед

онгресс по биосферным заповедникам, орыи будет проходить в Минске ерезинском биосферном заповеднике16 сентября 1983 г ., является лер-I международным форумом в истории Дания мировой сети биосферных запо- ников. Ожидается, что в нем при-

участие более 300 ученых и спе- пистов из 60 стран мира. В научной грамме конгресса предусмотрены пле- ные и секционные доклады, стендо- сообщения на темы: глобальная сеть

сферных заповедников, критерии и нципы отбора и управления биосфер- и заповедниками, биосферные запо- <ики и их взаимосвязь с другими на­циями охраняемых природных терри- ии, наука и мониторинг в биосферных эведниках, социальные, культурные и комические функции биосферных запо- ников, природоохранное образование иосферных заповедниках. Советским * « " Иетам заказано 15 докладов и бо- 40 стендовых сообщений. Участники

гресса два дня будут работать в Бере­г о м биосферном заповеднике и, кро- гого, посетят биосферные заповедники )степеи и горной зон страны. Во время ■ресса откроется международная спе- тизированная выставка «Биосферные >ведники-83». ■эветский оргкомитет издает к конгрес- гпециальные научные сборники, бук-

информационные брошюры, выпу- 'T полнометражный цветной фильм >сферные заповедники СССР», слайд- ьмы и фотоальбомы.

ответствие традиционных принципов гского заповедного дела и форми- цихся концепций биосферных запо­йное позволяет использовать в работе эесса более чем 60-летний опыт го- эственных заповедников СССР.

В. КРИНИЦКИЙ, ответственный секретарь

Оргкомитета СССР

именованию существующего заповед-

он содержит еще более значитель­но размеру буферную зону, которая жает ядро; находящиеся в ней лю- обровольно ограничивают свою дея- ■юсть такйм образом, чтобы она бы- овместима с целями охраны при- | заповедника; их также привлека- решению вопросов управления, за-

«вающих данную территорию; он является местом осуществления ктов фундаментальных и прикладных ьдований; изучения экосистем как гественном состоянии, так и экоси-

подвергающихся воздействию че- <а; такие проекты имеют своей целью 1тие более разумных, обеспечиваю- поддержание долговременных, ста- ных взаимоотношений между чело-* и окружающей его природной эй;

он является местом обучения адми- •ативного персонала охраняемых тер- >ий, повышения квалификации ученых >угих лиц, связанных с обеспече-

СОБАКО ВО ДСТВО

Слабая оброслость век — порок, вредящий работе собаки. Порочный, слишком длинный шерстный покров дратхаара.

болгарском стандарте: 101— 105 у кобелей и 102— 106 у сук, то есть, вычисляя среднее арифметическое, получим иде­альные 103 и 104 соответственно. По­этому считаю необходимым обратиться во Всесоюзный кинологический совет с просьбой внести изменения в индекс рас­тянутости немецкой жесткошерстной ле­гавой, взяв за основу текст стандарта FC I. При проведении выставок до вне­сения изменений необходимо, вероят­но, придерживаться, нижнего предела, оговоренного в стандарте СССР.

Заканчивая сравнение описаний общего вида собак, хочется остановиться еще на одном упущении отечественного стан­дарта! в нем совсем не оговаривается половое отклонение в строении костяка. Зарубежные стандарты, а следовательно, и собаководы придают этому признаку очень большое значение, исключая из племенного использования кобелей в сучьих ладах и сук в кобелиных.

Наиболее неожиданным уточнением в ойном и з этих стандартов является вве­дение, как допускаемого, окраса черно­го цвета. Ранее подобный окрас считал­ся пороком как у дратхаара, так и у немецкого курцхаара. Это всего вероят­нее было основано на том, что подоб­ные окрасы допускались у француз­ских гриффонов и итальянских браков. Так, у жесткошерстного гриффона до­пускался окрас белый с желтым, а у ван­дейского — белый и оранжевый, белый и черный, трехколерный. Подобным окра­сом характеризуются французский барбет и нивернайский гриффон. Трудно пред­положить, чем руководствовались зару­бежные собаководы, оговаривая подоб­ные окрасы, но мне представляется, что их ограничение в отечественном стандарте не может иметь негативной стороны.

Основным отличием немецкого драт­хаара от легавых других пород явля­ется шерстный покров. Этому вопросу во всех стандартах уделяется самое пристальное внимание. Необходимо сра­зу же отметить, что во всех зарубеж­ных стандартах о шерсти говорится как о проволокообразной и жесткой. Практика показывает, что длина волоса от 2 до4 см, согласно стандарту FC I, более пред­почтительна, чем 3— 6 см ' по нашему стандарту, так как волос длиной 6 см не может быть достаточно жестким и плотным. В характеристике шерстного покрова головы также имеются зна­чительные различия. Например, в нашем

стандарте говорится: «Темя и уши покры­ты короткой... и более мягкой, чем по корпусу, шерстью», а в зарубежном: «Шерсть на голове и ушах короче и гуще, но не мягче». В остальном ха­рактеристики шерстного покрова совпа­дают, за исключением того, что в за­рубежном стандарте оговаривается об­рослость век. Вероятно, этот недостаток присущ не только нашим собакам, то есть не является благоприобретенным. «Слабая оброслость век» в стандарте FCI отмечена как порок, вредящий ра­боте собаки. Ни на одной из последних Московских выставок на это не обраща­ли внимания! Стороной обошли этот вопрос и при составлении нового стан­дарта. А зря! Он очень важен, так как около половины московских собак, в том числе и стоящих в голове рингов, имеют слабую оброслость век, а точнее лысые их края.

Вне всякого сомнения, что собаку к выставке необходимо готовить, то есть на ринге она должна быть в выставочной кондиции. Это требование относится и к шерстному покрову. Но переусердство­вать в этом деле нельзя, так как вы­ставка тогда потеряет свой истинный смысл. С пристрастием и умело прове­денный тримминг создает видимость стан­дартного шерстного покрова даже у пу­шистошерстных собак. Этим наносится ог­ромный вред племенной работе с драт- хаарами, так как триммингованные соба­ки при удачном стечении обстоятельств могут получить звания чемпионов вы­ставки. Такими чемпионами последних лет в Москве были Грей И. Короткова и Марс Б. Костюченка.

Как же отличить триммингованную со­баку? Мои многолетние наблюдения по­казывают, что существует зависимость между оброслостью морды, корпуса и конечностей. Так, например, при обиль­но обросшей морде шерсть по корпусу и конечностям удлиненная и мягкая. Именно по оброслости конечностей, шерсть на которых трудно поддается триммингу, можно определить, прово­дился последний или нет. В Италии су­ществует предок современного драт­хаара — спиноне. Окрас этих собак напоминает окрас дратхааров, только тем­ные пятна не кофейного цвета, а цвета кофе с молоком. Французы называют этот цвет цветом опавшего листа. Спино­не имеют более мягкую и более длин­ную, чем дратхаары, шерсть. Типичным представителем этой породы в Москве

являлась сука Миша Сабарьянова (сама кличка дает представление об оброс­лости собаки). Так вот, потомки этой суки, имеющие окрас темного волоса цвета кофе с молоком, обязательно бу­дут иметь длинный и мягкий волос.

Теперь о голове. В зарубежном стан­дарте ее описание дано довольно кратко. Но из того малого, что в нем есть, не­обходимо отметить требование к полно­му комплекту зубов, к длине и ширине пасти, как основного аппарата по подбо­ру и апортированию дичи. Неполный набор зубов исключает собаку из пле­менного использования, согласно стандар­ту на немецкого курцхаара. Из этого стандарта можно позаимствовать и опи­сание контура губ, которого нет ни в одном нашем стандарте: «От несколько вздернутого носа губы почти вертикаль­но опускаются до угловой точки и затем плоской, красиво оформленной дугой до угловой складки. Губы не должны слиш­ком перекрываться». Это дополнение тем более значимо, что в последние годы стали появляться собаки с недостатком верхней губы, которая почти от мочки носа по плоской дуге идет к угловой складке.

Считая, что остальные стати дратхаара не вызывают затруднения в их толкова­нии и совсем не отличаются от описа­ния стандарта FC I, попробую определить пороки и недостатки, которые не только вредят работе собаки, но и делают ее непригодной в племенном использо­вании, то есть по нынешнему времени не позволяют поставить оценку выше чем «хорошо». Общепринятые — непра­вильный прикус и крипторхизм; измене­ния в типе конституции — собаки гру­бого и нежного типа, кобели в сучьих ладах и суки в кобелиных; повышенная нервная возбудимость, трусость и злость; неполный набор зубов, отсутствие премо- ляров слева и справа; превышение роста на 2 см стандартного и рост ниже стан­дартного; излишняя оброслость головы, отсутствие характерной оброслости голо­вы, слабая оброслость век, тримминг, слабая оброслость живота, тонкая, длин­ная, курчавая шерсть по корпусу; непра­вильное строение конечностей.

В конце статьи мне хочется сердечно поблагодарить Г. К . Лапенкову иВ. А . Алексеева за любезно предостав­ленные переводы новых стандартов на немецкого курцхаара и немецкого драт­хаара, которые они сделали на высоко­профессиональном уровне.

27

СО БАКО ВО ДСТВО

ПЕРВЫЕ ШАГИ В НАТАСКЕ ЛЕГАВОЙЛ. ГИБЕТ,эксперт всесоюзной категории, кандидат биологических наук Л. НИКИФОРОВ, доктор биологических наук

В журнале «Охота и охотничье хо­зяйство» № 5 за 1982 г. была опуб­

ликована очень хорошая статья С , Бер­мана «Дрессировка легавых собак». Мож­но согласиться почти со всеми ее ре­комендациями, за исключением степени строгости подхода к дрессировке. По- видимому, здесь играют роль породные особенности собак. Континентальные ле­гавые, опыт работы с которыми изла­гает С . Берман, требуют более жесткой дрессировки, пойнтер и сеттеры нужда­ются в более мягком подходе, основан­ном, скорее, на применении поощре­ния, чем жесткого принуждения. Особен­но это касается отработки команды под­хода к владельцу (по команде «ко мне»). Кроме того, наш опыт показы­вает, что уроки следует заканчивать, пока собаке не надоела натаска. В этом случае она со временем все команды будет выполнять охотно, без принуждаю­щего давления, в тесном контакте с ве­дущим. И только команду «лежать» или «даун» приходится отрабатывать жестко, даже с хлыстом , для того чтобы собака ложилась «как подкошенная». Именно в подобном исполнении эта команда нужна при натаске. Как ни жаль свою собаку, для облегчения последующей натаски и успешной работы в поле необходимо приучать ее к беспрекословному и быст­рому подчинению.

В упомянутой статье С. Бермана о дрес­сировке легавых упущены две команды, очень важные для натаски. Это приуче­ние щенка легавой к запретительной команде «нельзя» или «тубо», и к посы­лу «вперед» или «пиль». Обучение коман­де «нельзя» или «тубо» следует начи­нать очень рано, месяцев с трех. Дрес­сировать можно дома, когда щенок де­лает что-либо недозволенное: рвет обувь, теребит ковер и тому подобное. При этом, резко произнеся запрещающую команду, или довольно быстро его одер­ните, или легонько шлепните и обяза­тельно уберите предмет, который выз­вал нежелательное действие щенка. За­тем . «нельзя» следует говорить, когда щенок подбежит к корму, удерживая его некоторое время. У миски с едой надо отрабатывать комплекс: «нельзя» — «лежать», и после выполнения этих приемов, сначала очень кратковремен­ных, давать разрешающую команду: «впе­ред» или «пиль», по которой щенку разрешается начать еду. Если щенок осторожничает, побаивается начинать есть после выполнения двух запрещающих команд, погладьте его ласково, повторяя «вперед, вперед, хорошо, вперед», сти­мулируйте начать еду, вплоть до того, что подвиньте мисочку с едой поближе. И в дальнейшем этот комплекс команд надо отрабатывать, учитывая психику и по­ведение щенка: если он решителен, ак­тивен и даже упрям — запрещающие команды следует давать резким голосом,

зачастую с принуждением. Иногда при­ходится заранее надевать ошейник, чтобы вовремя дернуть щенка и пригнуть к полу. Такой щенок сразу бросается к еде, как только ему дается разрешающая команда. Здесь его иногда приходится придерживать за ошейник, чтобы к еде он подходил более спокойно. При этом надо приговаривать: «тише, тише» или «тихо, тихо».

Если же щенок нежный, податливый, запрещающие команды давайте тихим спокойным голосом, но настойчиво. Вооб­ще на щенка, а потом и на собаку голос лучше не повышать, даже когда дают запрещающие команды. Собака очень хорошо усваивает интонации, слух у нее отличный, и поэтому крики совсем ни к чему. Кричать на собаку во вре­мя дрессировки или натаски равносиль­но признанию в своем неумении. Кроме того, собака, приученная к крикам, будет слушаться только криков и при работе по дичи, а уж какая охота с криками?

Итак, к 8— 10 месяцам щенок должен знать и четко выполнять все необходи­мые для его натаски команды: «ко мне», а параллельно и свисток, «лежать», «нель­зя», «вперед», «рядом» или «к ноге», «апорт». Выращивая и воспитывая щенка, внимательно следите за его развитием и помогайте приобретать навыки, необ­ходимые для его' дальнейшей натаски. Первыми шагами в натаске будет приуче­ние к стойке. Зачастую щенок начинает сам останавливаться как бы на стойке и долго глядеть на что-нибудь живое — на сидящую муху, стрекозу, шмеля. Это надо поощрять, и, заметив, что пес замер перед мухой, последить за ним, а потом погладить, сказать «хорошо, хо­рошо», и, если муха не улетела, послать щенка командой «вперед» или «пиль» согнать муху. То же проделывайте и на прогулке, если щенок встал на стойку пе­ред голубями или воробьями. Здесь не следует опасаться, что он приучится де­лать стойки не по дичи. В охотничьих угодьях при натаске собака быстро оп­ределяет где дичь, а где не дичь. Не ме­шайте в этом развлечении и взрослой собаке, надо лишь довольно быстро сни­мать ее со стойки не очень строгой командой типа: «балуй».

Перед голубями или воробьями щенка выдерживайте довольно долго (1 — 2 мину­ты), а потом, погладив по голове с коман­дой «хорошо, хорошо», пускайте по команде «вперед» или «пиль» на птиц. Все эти упражнения проводятся, только если щенок на поводке. После взлета птиц резкой командой «лежать» или «да­ун» и, если это необходимо, одергиванием поводком уложите собаку, дайте полежать и успокоиться некоторое время (1— 2 ми­нуты). После этого щенка не подводите к месту, где сидели птицы, не давайте обнюхивать сидку, а отведите в другую сторону.

Если же щенок даже не пытается сде­лать стойку, его надо приучать к этому: увидев голубей или воробьев на земле, тихонько подойдите к ним, ведя щенка на поводке. Как только он заинтересу­ется птицами и начнет на них смот­реть, следует остановиться и, перебирая руками, отпускать длинный поводок, на котором щенок должен тихо и постепен­но подходить к птицам. Когда он подой­дет довольно близко (на 2— 5 м), не да­вая больше поводка, остановите его (но так, чтобы птицы не улетели) и дайте по­стоять столько, сколько он сможет сто­ять, глядя на них. Как только щенок нач­нет отвлекаться от этого зрелища, надо, не сдвигая с места щенка, быстро подой­ти к нему, приласкать, погладить по го­лове со словами «хорошо, хорошо», «сто­ять». Упражнения следует проводить все время, пока щенок не начнет самостоя­тельно делать стойку на этих птиц. Чтобы щенку не надоело и чтобы его не отвра­тить от стойки, такую дрессировку про­водите всегда, когда есть птицы, но не более двух-трех раз во время каждой про­гулки. Иначе щенок устает от напряже­ния и начинает отвлекаться. Пока щенок самостоятельно не начнет вставать на стой­ку по птицам, его следует только обод­рять и поощрять командой «хорошо», не принуждая ложиться после взлета птиц. Класть следует лишь тогда, когда щенок начнет вставать на стойки не только са­мостоятельно, но и с увлечением.

Еще один комплекс подготовки собаки к натаске проделать следует до ознаком­ления с дичью в поле — научить ис­кать «челноком» на параллелях впереди хозяина, перпендикулярно к направле­нию его движения, стараясь, чтобы соба­ка удалялась вправо и влево примерно на одинаковое расстояние — сначала до­статочно метров на 10, а потом расши­рить поиск метров до 30. Некоторые собаки сразу же убегают на 100 метров, и обучать их труднее, но подход ко всем должен быть одинаковым.

Начинайте вырабатывать поиск «чел­ноком» после 6— 7 месяцев, хотя зачас­тую уже трехмесячный малыш начинает «челночить». Но тогда это является про­явлением выработанного человеком реф­лекса легавой собаки. При выработке по­иска челноком подросток легавой должен уже быть довольно «сознательным», име­ющим представление об основных азах дрессировки и натаски.

Лучшее место для выработки поиска «челноком» и установления при поиске контакта с хозяином — участок луга без каких-либо птиц. На таком лугу пустите собаку на корде, а сами, определив, от­куда дует ветер, начинайте идти «на ве­тер», привлекая внимание щенка свист­ком. Когда щенок взглянет на вас, вы должны вытянуть правую руку вправо и немного пробежать направо. Щенок то­же побежит в том направлении, большей частью до конца корды. Как только собака опередит вас, сразу же перестань­те бежать, а продолжайте идти по на­правлению «на ветер». Когда собака от­бежит вправо, дайте знак левой рукой вле­во, сигнал свистком и сделайте пробеж­ку влево. Щенок обычно сейчас же ме­няет направление, бежит за хозяином вле­во, перегоняет его. Перестаньте бежать и опять продолжайте движение вперед «на ветер». Так заниматься со щенком или с молодой-собакой следует до тех пор, пока ей не надоест бегать. Некоторые послушные собаки могут приучаться ис-

28

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ .

ментиком, скакал на белом коне в ставку самого Александра Суворова! «Молодец гусар! — сказал Александр Васильевич.— Хорошо скачешь, моим чудо-богатырям небось завидно...» И ясно, и задорно глядел на приунывших при виде красавца гусара усачей гренадеров.

Над саблей висит тяжелый драгунский пистолет сурового для нашего Отечества 1812 года. Видел ли этот пистолет слав­ный день Бородина или багряное, вполне­ба зарево московского пожара? Слышал ли глухие взрывы под древними крем­левскими храмами, которые Наполеон приказал разрушить, отступая из несго­ворчивой столицы? Может быть, сжимала его рука мужика партизана, готовивше­гося к внезапному яростному набегу на отставший французский арьергард. Мо­жет, сам Денис Давыдов, поэт и мечта­тель, лихой гусар и вдохновитель парти­занского движения, командовал отрядом!

Рядом стоит у стены скромное и не­взрачное на первый взгляд охотничье ружье мастера Петрова в Ижевске. Сделано ружье не для богатого, не для князя или сенатора, а для простого охотника. На прикладе, на самой «щечке», вырезан затейливый орнамент из полевых

цветов, кованые курки, как сжатые кулач­ки, поднимаются над стволами. С таким ружьем ходил по России печальный охот­ник Некрасов, и грелось его ружье у теплой крестьянской печи после долгой охоты дождливой осенью.

Думая о коллекции, я понял наконец, почему собираю и тщательно берегу оружие. Предметы старины не дают мне, дальнему потомку мужиков и ремеслен­ников, ратников и князей, солдат и офице­ров, партизан и охотников, забывать жи­вую историю моей Родины. За каждым предметом коллекции зримо и явно вста­ют в воображении люди, оживают карти­ны сражений за величие и независимость русского государства, «преданья старины глубокой, дела давно минувших дней..,» .

Автобус* третий час мчался по беско­нечной ленте междугородного шоссе. Мальчишки уже давно дожевали подарен­ное яблоко, старушки вспомнили наконец, что Акулина не потерялась, а зашла в общежитие проведать младшую дочь, че­ловек с длинным носом и в зеленой шляпе читал по крайней мере десятую газету. Солдат с матросом и девушки разбились на парочки и о чем-то ворко­

вали, древние бабушки сняли часть плат­ков и безотрывно глядели в окно, точно силясь вспомнить, не тут ли они жили во времена своей молодости.

ПриездВ городок я приехал вечером. Улица

Егора Самсонова оказалась на самой далекой окраине. В темноте и странных тенях от тускло светившихся фонарей я стал разыскивать дом Максима Макси- мыча. Здания на улице были ветхие, с покосившимися печными трубами, с большими разросшимися яблонями и виш­нями на приусадебных участках. «Весною бы сюда приехать...» — думал я, глядя на черные, с облетевшей листвою деревья.

Я нашел домик Максима Максимыча и постучал. Ставни были плотно закрыты и завинчены изнутри, свет нигде не горел. Дом казался пустым и заброшенным. «Помер! — подумал я и прислонился к забору.— Ехать в такую даль, с трудом достать деньги на покупку замечательных вещей — и все впустую!»

Повернувшись, я осмотрел забор и за­метил ржавое кольцо с прикрученной к нему проволокой. Дернув обеими руками кольцо, я услышал дальний звук коло­кольчика. Минут через пятнадцать за забором кто-то заворочался и меня спросили: «Кого нужно?»

— Максима Максимыча! Это Дмитрий! Из Москвы! Он должен знать! — радост­но закричал я.

Дверь приоткрылась, я увидел тощую фигуру в шинели, исподнем и калошах.

— Проходи...— сказали мне.Я юркнул за ворота и спросил:— Максим Максимыч дома? Он не спит

еще?Странная фигура ничего не ответила.

Мы молча вошли в холодные сени' с тускло горевшей керосиновой лампой, корытами, висевшими на стенах, лавкой, на которой стояло ведро с плавающим в нем резным ковшиком.

Фигура открыла дверь, согнулась и ис­чезла за ситцевыми занавесками. Оглянув­шись, я шагнул в комнату.

Маленькая комната была жарко натоп­лена. У стены виднелась кровать, на ней лежал, укрывшись шинелью, худой и бри­тоголовый старик. Больше в комнате нико­го не было. У кровати стоял столик, на нем яблоки и махорка в жестянке.

— Вы раздевайтесь,— сказал старик.— Вон там, за занавеской, вешалка...

Я снял пальто и опустился на табуретку у кровати.

В гостяхl a ы пристально посмотрели друг на

друга ... Судя по письму, так красиво написанному, я ожидал увидеть опрятный домик, чай с самоваром; Максим Макси­мыч представлялся мне благообразным старичком, похожим на старого учителя. На деле выходило иное. Я пока не мог разобраться и только смотрел.

35

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ

Старик, гляда на меня, очевидно, со­ображал, тот ли я, за кого себя выдаю. Точно ли мне можно верить и я ли тот самый Дмитрий, которому он писал письмо.

— Максим Максимыч, это вы? — спро­сил я.

— Не думал, не думал, что вы так скоро, так внезапно приедете,— сказал Максим Максимыч.— Мне многие охотни­ки пишут и интересуются ружьями, но никто не приезжал. Вот вы какой ловкий...

— Я не ловкий,— начал я.—• Поймите, я очень люблю старинное оружие, у меня уже целое собрание, ружья, сабли... Я их смазываю, протираю, привожу в порядок, ухаживаю как могу. Они висят у меня на стенах...

Максим Максимыч кивал головой. Длин­ной, худой рукой он быстро схватил со стола яблоко и принялся его долго жевать.

«Неужели он тут совсем один?» — подумалось мне.

— Разве вы один живете?— Есть еще сестра! — ответил Максим

Максимыч.-— Она у меня старая, больная и всего боится. Вот и вас испугалась. Говорит: «Он нас не зарежет ночьюиз-за ружей-то?» — Максим Максимыч вопросительно глянул на меня.

Я обернулся и успел заметить мелькнув­шую за шторкой голову старухи, смотрев­шую с детским испугом. Мне поскорее захотелось кончить дело и уехать. «Ноче­вать можно и на автостанции»,—- поду­мал я.

— Так ведь за ружьями приехали? — спросил вдруг Максим Максимыч,— А я замечательно бьющее ружье мастера Антонина Винцентуса Лебеды в Праге не продам! Умру скоро, так сестра продаст, а я, пока жив и существую , не отдам. Не отдам! — заволновался Максим Мак­симыч и, тяжело дыша, сел на кровать.

Из-под шинели высунулись ноги с растопыренными пальцами. Больная ко­ленка была обмотана тряпкой. Ноги задро­жали и сунулись в раз^ занные вверху валенки. Старик поднялся, вытянув руки, и ушел за занавеску. Он долго звенел ключами, отмыкая кладовку, передвигая рухлядь, а сестра ему помогала. Нако­нец Максим Максимыч вышел с ящика­ми. С нетерпением я бросился навстречу и раскрыл ящики.

В них лежали, мягко утопая в тиснен­ном золотом зеленом бархате, два изу­мительных ружья. В отдельных углубле­ниях утонули шомпола, пороховницы, ко­робочки для пистонов из резной кости...

На полированной, красного дерева крышке одног о из ружейных ящиков на­клеена фотография. Такое кощунство меня покоробило, но, взглянув попри­стальней, я узнал на ней молодого Максима Максимыча.

На лесной полянке, в травах и цветах, стоял огромный, красивый парень в рус­ской рубахе, улыбающийся, и держал ружье Лебеды. С тонкого наборного пояска свешивалась на сапоги связка вальдшнепов. На фотографии надпись: «Весна 1920 года».

— Какие раньше случались охоты! — воскликнул Максим Максимыч.— Я очень сильный стрелок, много мы натешились забавой благородною с милой «лебедуш­кой»...

Я невольно оглянулся — старик прижал к груди и ласкал ружье.

Я осматривал! другое. Очень легкое, с изящной ложей из словно светяще­гося изнутри итальянского ореха, покры­того тем особым, старинного рецепта, лаком, который! не сходит и не стира­ется столетиям^, с длинным стволом, чеканным курко!м, змейкой закрученной охраной, латинской надписью мастера, ружье прильнуло к моим рукам и, казалось, отогревалось и оживало от дол­гого сна в ящике.

Я осторожно Доложил ружье на место. Старик неохотно передал мне «Лебеду».

С двумя массивными, уже кое-где стер­шимися букетными дамассковыми ствола­ми, с темно-вишневой ореховой ложей, большими, причудливо изогнутыми кур­ками, черного дерева шомполом и рез­ной охраной, ружье было очень красиво.

Я близко по|днес его к лицу и с наслаждением осмотрел каждый милли­метр поверхности. Внимание мое привлек­ли осторожно вкрапленные в дерево серебряные пластиночки размером мно­го меньше копейки, на них очень тонкой цифирью было выбито: 1921, 1928, 1929, 1934, 1938, 1940, 1946, 1948, 1953.

— Это все годы, отмеченные особенно удачной охотой!! -— следя за моим чте­нием, сказал Максим Максимыч.— В на­ших лесах много дичи водилось, даже олени жили, |и все красы дивной, каждый в лесу точно на ковре стоял, так и ждешь — вот-вот копытцем ударит оземь и каменья лучистые в стороны посыпятся... Сами мы их не били, а вот от воров не уберегли, от предателей этих... Дело давнее., неохота вспоминать, но расскажу вам, Дмитрий, случай, а вы сами рассудите. Поймал я как-то браконьера. Мужик знакомый, одних лет со мной, отвоевал только: что — словом, по всему свой, товарищ. Убил он оленя, за рога к саням подтащил, рубит и в мешки укладывает. А я| как раз на него вышел. «Ты что же,— говорю,— сволочь, дела­ешь?» Он ничего не отвечает и упрямо молчит, Я ему !опять: «Стыд-то в тебе есть? Ты что такую редкость бьешь?» А он как заорет,] ноги от злости задрожа­ли : «Вам, гадам, мяса для меня жалко? Я с картошки опух, а вам мяса жалко, да? Убью-ю-ю!» |— и за ружье хватается. В общем, пожалел, отпустил его, а он, предатель, мясо продал и пропил. Вот как в жизни бывает, Дмитрий.— Максим Максимыч тяжело вздохнул,

— Да-а-а...-— J протянул я,— раньше, может, с голо|ду, а теперь с жиру бьют, да и егерей иной раз прихваты­вают — я в журнале читал.

— Или мы их; или они нас! — твердо сказал Максим Максимыч и сжал кулаки. Мы помолчали, ; и я вновь стал вгляды­ваться в темное зеркало дерева.

На ложе былсэ много мельчайших тре­щинок, отметинок, едва заметных глазу ложбинок, металл потемнел от времени, узоры кое-где зЬбились пороховым нага­ром и остатками оружейного масла. Можно было представит!*, сколько рассветов и за­катов встретил с Ним Максим Максимыч на тяге, сколько утр к, тетеревов* глухарей, зайцев и другой дичи упало под метким огненным ударом этих стволов, сколько было прейдено дремучими леса* ми и в поле, заснеженном первой поро­шей, и по трудным болотам среди тростника и бесконечных камышовых стен...

За спиной раздался стон. Я б,ыстро оглянулся и увидел, как старик осел

и притулился к спинке кровати. Сгорбив- шись, с потухшим лицом, он медленно гладил больное колено.

— Можег, лекарства вам принести? — спросил я.

— Какое уж тут лекарство! — сказал Максим Максимыч.— Стар я стал боль­но — восемьдесят девятый год пошел. Ничего уж, верно, не поможет, кроме курносой с косой...

Я замолчал и опустился на табуретку.Старик сделал знак, чтобы я посмотрел

под кровать. Я нагнулся и увидел око­ванный белым железом сундук. Вытащив его на середину - комнаты, я открыл заскрипевшую крышку. Сундук был туго набит мешочками и коробочкал\и. Под внимательным взглядом Максима Макси­мыча я стал развязывать мешочки, рас­крывать коробочки.

— Весь мой охотничий припас! — ска­зал Максим Максимыч.

Чего только не было в сундуке! Мельчайший, еще царской выделки, по­рох, позеленевшие пистоны, дробь всех номеров и самого высшего сорта, пыжи из лучшего войлока, кожаные, английской работы пороховницы и бронзовые дро­бовницы, ошейники, поводки, арапники, два тяжелых мечевидных ножа для мед­вежьей и кабаньей охоты, медный рог, стальные пулелейки и серебряные манки для птиц, позолоченная рюмка из тол­стого стекла, штоф с надписью: «Здорово, стаканчики! Каково поживали?» И ответом: «Пей, пей! Увидишь чертей!» Великолеп­ный, желтой тончайшей кожи ягдташ, обшитый разного цвета ремешками и шнурками, лежал на дне, рядом — пропитанные жиром кожаные болотные сапоги-«заколенники», меховые с указа­тельными пальцами варежки и...

Завороженный, я перебирал охотничьи сокровища. Легонько вошла сестра Макси­ма Максимыча и принесла две кружки с чаем, блюдо с вареньем и хлеб.

— Не взыщите за бедное угощение,— сказал Максим ААаксимыч.— Раньше я бы вам глухаря зажарил, а теперь сами видите — ни охотиться, ни работать не могу, а пенсия маленькая. По магази­нам мы с сестрой ходить не в силах, соседи приносят. А у них ведь лишний раз не попросишь...

— Может, вам в дом престарелых перейти? — спросил я.

— Предлагали... Но с ружьями не пускают, а без них я не пойду. В по­следнее время только решил продать, да и то не «Лебеду» — с ней еще буду жить... А потом ... в своем доме и смерть красна! — с вызовом закончил Максим Максимыч.

Я промолчал и глотнул чаю.— Спать' пора! — вздохнул Максим

Максимыч и моргнул. Глаза у него совсем слипались.

Я схватился за кошелек и протянул деньги. Максим Максимыч взял деньги и, стараясь не глядеть на ружье, пододви­нул мне ящик с Лазаро Лазарино.

— Никогда его не любил! — сказал он нарочито брезгливо.— Уж слишком красиво для охоты настоящей, ломко и прихотливо...

С радостью я схватил ящик. Старик отвел меня за печку и уложил на ворох старых овчинных тулупов. Свет был пога­шен, я закрыл глаза и уснул. Ночью два раза просыпался от старческих стонов и нестерпимой жары от печи.

36

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ

БИБЛИОТЕКА ОХОТНИКА

ПрощаниеУ тром я очнулся от пристального

взгляда. Вздрогнув, поднял голову и увидел старуху. Она молча протянула мне красное яблочко.

— Спасибо, что приехали,— сказаластаруха,— Нам пишут, а приехать никто не хочет: жалко им себя -— в такую даль ехать. А у нас похороны очень дороги. И тому дай и другому — все деньги, а откуда их взять нам? Донкихот мой всю жизнь работал, воевал с врага­ми, с ружьем ходил да по госпиталям разным пролежал, а денег так и не скопил на старость. Бывалоча приду к нему в госпиталь, пирожков принесу и квас домашний кисленький и ну упра­шивать его: «Максим... Максимушко,братец, женился бы на ком ... Вон вдов-то сколько... Детки пойдут, не одни мы с то­бой останемся». А он только повернется лицом к стене и молчит, не отвечает, сердится на меня. «Уходи,—- говорит,— Настасья. Не твоего ума дело ...» Так и не женился, а все оттого, что, как ушел на первую войну, его краля-то и позабыла, за другого вышла. Очень он ее любил, да ... Однолюб он у меня, вот и муча­емся... Это я его уговорила ружье продать,— горячо зашептала она, боязли­во оглядываясь.

— Верно! — вдруг раздался голос.—Я бы ни за что не продал! Помру — все равно так не оставят лежать. При­берут в землю . А пока жив, мне ничего не надо!

— Слышали? ~~ сказала старушка и, покачав головой, побрела в комнаты.Я съел яблоко, встал и пошел за занавески.

Максим Максимыч сидел у стола и что-то писал. Увидев меня, он поставил точку и протянул листок. Я взял и начал читать.

Лебеда моя, лебедушка,Лебеда моя пистонная.Что давно висишь на гвоздике,Точно лента похоронная!Что замки твои фигурные Потемнели, запылилися,Что стволы твои зеркальные

% Тонкой ржавчиной покрылися!А бывало, в лето знойное.В зиму, в осень непогодную,Ты служила службу верную,Теша удаль благородную.И твои удары гулкие В поле ветром разносилися,И под меткими зарядами Дупель с вальдшнепом аалилися.Не спасали воды синие Стаю хитрую утиную,Мы с тобой в леса дремучие Смерть несли тетеревиную.Не над ней одной мы тешились, Беззащитной малой птицею.

Под твоим ударом падали Волк, медведь, кабан с лисицею.Не один приятель в зависти Звал тебя «проклятой пушкою».А теперь висишь без дела ты. Бесполезною игрушкою...Знать, у старого хозяина Горем силы надломмлися,Примахались руки крепкие,Резвы ноги подкосилися.В душу холодом повеяло,Смяла сердце непогодушка,Оттого и ты заброшена,Лебеда моя, лебедушка,Оттого висишь на гвоздике,Точно лента похоронная.Лебеда моя, лебедушка.Лебеда моя пистонная...

— Неужели это вы написали? — только и мог выговорить я,

Максим Максимыч улыбнулся.— Возьмите на память о старом охот­

нике и стендовом стрелке.Через полчаса я попрощался и вышел.

Старик с сестрой стояли на пороге и два раза махнули мне рукой.

Утро только начиналось, холодное и дождливое. Чернели по бокам улицы мок­рые деревья, круто заваренная октябрь­ская грязь липла к сапогам. Я шел с укрытым мешковиной ящиком и смот­рел на глухие заборы, мелкую реку с затопленными лодками, на упавшую в воду чугунную кладбищенскую ограду на том берегу. В кабинах грузовиков досыпали шоферы, хлопали, открываясь, решетки калиток, белело бетонное здание больницы с оббитыми ступенями. Рядом кто-то на весь городок рассмеялся, кто-то маленький расплакался на всю улицу...

За окном автобуса чернели* поля. Промелькнул завязший в недобранном овсяном поле комбайн, показалась дере­венька, и дождь заволок стекло. Часа через четыре мы въезжали в приго­роды Москвы.

Как ни странно, но меня совсем не радовала покупка. Перед глазами стояли домик Максим Максимыча, его комната, лица двух стариков...

Тщательно смазанное и вычищенное ружье теперь висит у меня на стене. Я смотрю на него и любуюсь красо­той ствола, благородством изогнутой ложи, изумительной резьбой на прикла­де ; «Олень во травах и цветах...»

Прошло два месяца после моей поезд­ки, и я получил посылку из городка. В большом, обшитом парусиной ящике лежало ружье Лебедь! и клочок бумаги с крупными, нетвердо написанными бук­вами:

«Уважаемый Дмитрий!Максим Максимыч умер. Я его похо­

ронила. Может, ему сейчас легко? Ружье, по последнему желанию покойного, пред­посылаю вам. Берегите его — уж очень он к нему привык и дорожил им! Прощайте. Дай вам бог счастья и здо­ровья!»

A . А . С л у д с к и й . Сохранить для потомков. Алм а-А та , Кайнар. 1982. 10 000 экз . 187 с. 20 к.

Ш естьсот видов позвоночных живот­ных в настоящ ее время находятся на грани исчезновения й нуждаю тся в особых м ерах охраны . Книга рисует картину бедственного положения мно­гих видов животных во всем мире. Ее автор , известный ученый-зоолог, на протяжении долгих лет собирал м а­териалы о судьбе крупных обитателей животного мира различных стран и кон­тинентов. Наблюдения помогли ему сделать вывод: при бережном отноше­нии человека к окружаю щ им его жи­вотным и растениям можно сохранить эти живые богатства для будущ их поколений.

В книге показана ведущ ая роль со­ветских ученых в разрабо тке вопросов охраны природы.

Природа и мы . Челябинск, Ю ж .-Урал , кн. изд . 1982, 20 000 экз . 192 с ., ил. 65 к.

Сборник посвящен дикорастущ им и культурным растениям Ю жного Урала . Авторы статей рассказываю т о жизни растений , их свойствах, учат бережно­му отношению к зеленом у богатству земли .

Проблемы охотничьего хозяйства и охрана природы. М ., Знание (Н ар . ун-т. Ф ак . «Человек и природа». № 2).1983. 93 020 э:кз. 96 с. 15 к.

Все материалы выпуска посвящены охоте . О снову его составляет очерк кандидата экономических наук Е. В. Ко ­сова «Записки охотника-спортсмена», посвященный проблемам охотничьего хозяйства и охране природы.

В а с и л и й П е с к о в . Таежный тупик. М ., Правда. 1983. 300 000 экз . 47 с. 10 к.

Докум ентальны е очерки этой не­большой книжки повествуют о необы­чной и полной драм атизм а истории семьи Лыковы х, более сорока лет проживших в Абаканской тай ге в пол­ной изоляции от лю дей .

В а с и л и й К а з а н с к и й . Мой Друг. М ., Сов . писатель*. 1982. 20 000 экз . 79 с. 40 к.

Все стихи сборника , написанного ста­рейшим советским поэтом Василием Ивановичем Казанским , пронизаны лю ­бовью к природе среднерусской поло­сы , с которой связана вся его жизнь — лесовода, о хотника , писателя.

Человек и растения. М ., Знание (Нар . ун-т Ф а к . «Человек и природа» № 10), 1982, 101 000 экз . 95 с. 15 к.

Основу выпуска составляю т научно- популярные очерки ф енологаА . Н. С триж ева , в которых расска­зывается о рациональном использова­нии растительны х бо гатств , а такжео наиболее распространенных и вред­ных видах сорных трав.

B. В. Д е ж к и н . Охота и охотничье хозяйство мира. Справочное пособие. М ., Леей, пром-ть . 1983. 32 000 экз . 358 с ., ил. 2 р.

Книга рассказывает о различных, на­иболее ярких и своеобразных видах о хо т , типичных для отдельных стран и регионов, об охотничьих традициях и обрядах , украшающ их и поэтизирую ­щих процесс охоты и добычи тро­ф еев . Значительное м есто в ней у д е ­лено характеристике охотничьего хо ­зяйства в разных странах. Раскрыты природоохранное значение о хо ты ,в о з ­можность совмещения ее с интенсив­ным лесным и сельским хо зяйством , роль в сохранении экологического рав­новесия и повышении общей биологи­ческой продуктивности земельных у го ­дий.

БИБЛИОТЕКА ОХОТНИКА

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ

ПРИСТАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД НА ОХОТУ

(Интервью с А. А. Ливеровскимжурналистки Карины Савельевой)

Алексей Алексеевич Ливёровский — известный ученый и писатель. Профессор, доктор технических наук, лауреат Государственной премии, он сорок пять лет преподавал в Ленинградской лесотехнической академии. Член Союза писателей СССР, Ливеровский известен читателям своими многочисленными рассказами и повестями об охоте, а также книгами: «Журавлиная родина», «Радоль», «Озеро Тихое».

Алексей Алексеевич давно и страстно увлечен охотой. Он большой любитель и знаток охотничьих собак. Сам натаскал для себя и друзей около двух десятков легавых, несколько лаек и гончих, очень гордится званием натасчика. Он вырастил несколько собак-чемпионов и выступал с ними почти на всех лениградских собачьих выставках, начиная с 1925 года.

Алексей Алексеевич Ливеровский на вальдшнепиной тя­ге. Остров Березовый. Октябрь 1982 г.

Фото М. КАЛИНИНА

— Какую роль играли охота и при­рода в вашей жизни! Что дали они вам как человеку, писателю, ученому!

— Больше десяти лет назад в статье об охоте а вашем журнале я так ответил самому себе на этот вопрос:

«Славлю охоту! В детские годы она была любимой увлекательной игрой и отучила бояться неведомого: леса, темноты, ми­стики неосознанного. В дни молодости уводила от дружеских попоек, картежной игры, дешевых знакомств, показной сто­роны жизни. Зрелого натолкнула на ра­дость познания родной природы. Под уклон жизни — спасла от многих разо­чарований и психической усталости».

С уверенностью повторяю эти слова и теперь имею право добавить, что именно охота дала мне устойчивое здоровье и выносливость, а это нужно и ученому, и писателю, и любому человеку.

Здесь есть и частный аспект. Беру на себя смелость сказать, что знаю при­роду нашего Северо-Запада лучше, чем многие любители природы неохотники из моего круга. Это совершенно естест­венно. Любитель природы, вспугнув в лесу зайца, проводит его глазами, полюбует­ся, умилится и на этом все кончится. Если охотник в закрытое время под­нимет зайца, он — пусть с корыстными целями — постарается приметить многое: в каком месте поднят зверек (хвойный лес, лиственный, кустарник, край поля или вырубка, низина или бугор и так далее), при переходном времени — вышел или не вышел беляк и, что взаимосвязанно, прибылой или старый* а также, где и какая была его лежка. Взгляд охотника более пристальный.

Любитель природы в канун выходных, постучав по барометру или поутру гля­нув в окно, частенько решает, что лучше отказаться от поездки и провести суббот­ний вечер в городе с друзьями, в кино или у телевизора. Охотник при любой возможности и невозможности, в любую погоду старается попасть в лес и поле, иногда подкрепляя это решение странны­ми с обывательской точки зрения аргу­

ментами: «в пасмурную погоду лучше тянут», «в облетевшем лесу слышнее гон­чих», «в пургу проще скрасть зверя». Ироническую улыбку вызывает у охот­ника решающий аргумент «чистых» люби­телей природы: «Любоваться природой можно и без ружья». Конечно, можно, но...

— Алексей Алексеевич, вы живете в одном городе с писателем Сладковым, который настойчиво, в течение многих лет, нападает на охотников-любителей. Не так давно он снова выступил в печати с несправедливыми нападками. Интересно знать ваше отношение к этому.

— Писатель Николай Сладкое — тон­кий знаток природы, большой мастер художественного слова и бывший охот­ник. Отошел от этого увлечения, заметив, что в некоторых зонах нашей страны (особенно там, где сосредотачивается непропорционально много охотников) отстрел дичи превышает естественное воспроизведение, в результате чего угодья оскудевают.

Вначале он встал на внешне логиче­скую позицию: остановить на время охо­ту, подсчитать запасы зверя и птицы и только тогда вновь открыть охоту, однако по строгому расчету и отчету. Позиция дискуссионная, не хочу сейчас спорить, скажу только, что позже привела она Николая Ивановича в плохую , с моей точки зрения, компанию бездумных и злобных отрицателей и ненавистников охоты. Эта небольшая группа людей, со­вершенно некомпетентных в вопросах охоты и природы, весьма агрессивна в своей узко направленной общественной деятельности и, к сожалению,— так уж получилось — достаточно влиятельна.

Включившись в этот хор, Сладков стал выступать резче, уже не подкрепляя свои позиции доказательствами, с огульным отрицанием охоты. Перейдя на эти рельсы, писатель, хотел он этого или нет, принял на себя некоторую меру ответственности и за логические нелепицы и за оскор­бительные лозунги, свойственные упомя­нутой группе антиохотников.

Мне очень досадно, что так получи­лось, потому что знаю благоговейное отношение Николая Ивановича ко всему живому и неподдельную скорбь его при утратах. Думаю , что он и мы, охотни­ки, несмотря на кажущиеся резкими рас­хождения во взглядах, находимся в еди­ном лагере ревнителей родной природы, и рано или поздно найдем общий язьж.

— Не слишком ли большое значение вы придаете высказываниям антиохотни­ков! Пусть говорят...

— Многие так думали — получи­лось плохо. Благодаря попустительству, пассивному отношению к явно, с нашей точки зрения, ошибающимся оппонентам, общество понесло крупные моральные и материальные убытки.

— Вы не преувеличиваете, Алексей Алексеевич!

— Нисколько. Огромные убытки. Судите сами. Сначала о материальном. Приведу примеры. Либеральное отношение к вол­кам: «волки — санитары», «необходимый компонент в биологической цепи», «ах! оставим русский лес без серого волка!» и так далее, привело к тяжелым поте­рям домашнего скота и диких копытных. Если в первом случае есть статистика печальная, конечно, то во втором — учет затруднителен, но и без него ясно, что суммарно мы потеряли тысячи и тысячи тонн мяса. Волки же, размножившись, уничтожили колоссальное по Союзу ко­личество охотничьих собак, незаменимых помощников человека при добыче столь ценной для нашего государства пушнины.

Волчий потоп, принимавший угрожаю­щие размеры, остановлен. Преградили ему путь — охотники-любители, не про­мысловики. Так, по крайней мере, в Нов­городской и Ленинградской областях.

Не буду перечислять другие материаль­ные потери, связанные с антиохотничьим направлением охраны природы. Важнее потери моральные. Прочту вам одно ин­тересное письмо:

«Я механизатор, живу в деревне, страст­ный охотник. В сезон, если позволяет время, а это случается нечасто, всей

38

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ

семьей, жена, сын, дочь, уезжаем на охоту на озеро. Проводим там день и ночь, все рыбалят, а я еще вечорку на уток постою и сын рядом. Все се­мейство уважало меня как вожака, лес­ного человека, охотника. Особенно после того, как я по просьбе директора совхо­за организовал охоту на волков. Мы взяли трех, из них я дуплетом пару. И вот приходит моя дочка из школы в слезах. Учительница в классе сказа­ла, что охотники плохие люди, они уби­вают живые существа, всех славных лесных зверюшек, что это вообще отста­лые люди. Поговорил с учительницей,— ссылается на литературу. Что мне делать? Стыдно по улице с ружьем пройти в лес. Куда в выходной? К соседям на выпивку? Это просто. А в лес без дела у нас, деревенских, ходить не принято, мы не городские туристы». Как хотите, но это уже не пустяки, а человеческая трагедия.

— Учительница сослалась на литерату­ру. Тут я хочу заметить, что в наши дни трудно стало публиковать произве­дения на охотничью тему. Особенно яро­стно изгоняется все, что относится к охоте, из детской литературы. Будучи ближайшим другом писателя Виталия Би- анки, вы знаете, что при переиздании его книг стараются избегать охотничьих рассказов. Как вы относитель к этой возмутительной, на наш взгляд, тенден­ции!

— Согласен — возмутительно, просто глупо, потому что если изъять из твор­чества Виталия охоту, то исчезнет все самое лучшее, что он написал. Помню, он говорил: «Опять от нас вегетариан­ства требуют, а мальчишкам-то охота куда как завлекательна. Не понимают, что че­рез охоту — в лес, потом глаза разго­рятся — любознательность и познание». Как это можно — заставить замол­чать писателя, который миллионы детей призвал и научил любить все живое,— хуже не придумаешь!

Беда, что это не случайность, не вре­менное явление — это тенденция, ста­новящаяся чуть ли не законом. Вспоми­наю случай. В Ленинграде на Бианков- ских чтениях присутствовали писатели, журналисты, редакторы, библиотечные ра­ботники, педагоги. Шла речь о детской литературе. Выступая, писатель Сладков заявил: «Если журнал «Костер» будетпринимать и публиковать охотничьи рас­сказы,— я выйду из редколлегии». Так говорит виднейший в настоящее время детский писатель, лауреат, член многих редколлегий. Говорит работникам печати. Согласитесь, что это уже почти директи­ва, и очень скверная.

— В это трудно поверить.— % прискорбию, это правда. Я был

на том^чтении.— Дикая тенденция для детской ли­

тературы.— И не только детской, вообще всей

художественной литературы. Трудно се­годня напечать что-либо охотничье. Много лет я состою в редколлегии сборника «Наша охота». Единственный в Ленин­граде охотничий альманах заслужил, как мне кажется, признание, выходит нечасто, но всегда имеет успех, хорошую, даже центральную, прессу, цитируется за ру­бежом — и вот прошел слух: пред­полагается ликвидировать сборник как охотничье издание и сделать его приро­дозащитным. И так везде. Уверен, если бы сегодня пришли в редакцию рукописи

Льва Толстого и Тургенева, у первого была бы изъята сцена охоты в «Войне и ми­ре» и тяга вальдшнепов в «Анне Ка­рениной», а Тургеневу пришлось бы из­менить название «Записок охотника»— ныне криминальное.

— Каковы, по-вашему, роль охоты в природоохранительном движении и место охотников среди защитников природы?

— Место охотников среди защитников природы. Постановка вопроса правильная, закономерная, для вас естественная, одна­ко в результате развернувшейся в пос­ледние годы безудержной антиохотничьей кампании для многих и многих кажущая­ся парадоксальной: как это — убивает и защищает? Мне кажется логичным от­ветить на ваш вопрос, начав издалека.

Убыль в нашей стране многих видов охотфауны очевидна, причины различные. Среди них нагляднее всего, главное про­ще для осуждения — добыча диких животных охотниками. Для обывателей, например, значительно легче услышать порсканье охотников, звуки рогов, голоса гончих, выстрелы , сопровождающие добычу зайца, чем заметить тихую смерть тысяч подобных живых существ в резуль­тате бесхозяйственного применения удоб­рений, ядохимикатов, гербицидов, арбо- рицидов и некоторых видов мелиорации. А масштабы потерь несравнимы. Не счи­таясь с этим, некоторые защитники природы весь огонь критики направили на охотников. Войдя в раж, объявили их морально неполноценными членами наше­го общества, убийцами. Как жестоко и незаслуженно оскорбили они десятки мил­лионов советских людей! Да, десятки миллионов, потому что, хотя охотников несколько миллионов, рыболовов —- де­сятки, между тем, спортивное любитель­ское рыболовство абсолютно ничем от спортивной охоты не отличается. Анти­охотники о рыболовах не пишут, оче­видно, боясь затронуть слишком большое количество возможных оппонентов.

— Рыболовство «гуманнее». Рыба ведь хладнокровная и почти безгласная...

— Вот, вот... (смеется). Недавно мне довелось послушать запись голосов рыб: бойко разговаривают. Что касается гуман­ности... не берусь определить разницу в ощущениях бекаса, попавшего под выст­рел, и окуня на крючке.

— Однако антиохотники подчеркивают именно моральную сторону вопроса.

— Да, в этом аспекте наши клику­шествующие противники договорились до того, что во всем охотничьем процессе ценнее всего, интереснее самый факт убийства живого существа. Клевета! Если было бы так, ходили бы мы не в лес, а на бойню. Удовлетворение и радость охотник получает не от физи­ческого факта умерщвления живого су­щества, а от достижения цели, заверше­ния подчас сложного, длящегося иногда часами, а бывает, и днями процесса охоты.

В охотничьем деле есть много увлека­тельного, занимающего досуг, помыслы, время людей. Это и обучение помощни­ков — собак (натаска, нагонка), и под­готовка подсадных уток, стрельба — со­ревнование на стенде и в тирах, проекти- роваие и изготовление подсобного инвен­таря (лодки, лыжи, одежда, флаги для оклада волков и лисиц), собаководство, связанное с изучением генетических ли­ний производителей и с организацией выставок, полевых испытаний и состяза­ний.

Охота на Руси — давнишнее много­объемлющее и любимое занятие (вспом­ним еще соколиную, голубиную и мно­гие другие виды охот). Диву даешься, как это группе шумливых литераторов, использовав эмоционально-демагогиче- ские доводы, удалось набросить тень на исторически сложившееся популярное со­циальное явление.

Однако в результате получилось, что с точки зрения некоторых «охотник — защитник природы» звучит парадоксально.

— Некоторых или многих!— Конечно, некоторых. В народе, осо­

бенно у жителей деревни, охотник — личность популярная и уважаемая. Кого звать на помощь, если нашли лося, п о -' павшего в кювет? Дядю Мишу, охотни­ка. Кого спросить, чем накормить лебе­дей, попавших в беду в ледяной шторм? Его же, местного охотника. К кому об­ратиться председателю колхоза или ди­ректору совхоза, если волки стали гро­мить "кровное, береженое стадо? К нему же, охотнику. А кто поведет спасатель­ную партию на розыски заблудившегосяв лесу ребенка? Кто поможет милиции разыскать скрывшегося в тайге бандита? Егеря, охотники. Вспомним, как ценили в действующей армии охотников. Как же не любить народу таких нужных людей.

— Это отношение к охотникам, а как сами охотники охраняют природу!

— На этот вопрос ответить просто,прибегнув к трагическим и неоспоримым фактам . В печати с тревогой сообщает­ся о ежегодной гибели десятков охот­ников, старавшихся защитить наши при­родные богатства от расхитителей. Да, именно охотников, потому что охотин- спектора, рыбнадзор, егеря, за редчай­шим исключением, состоят из охотников, а не из тех «чистых»— добавлюв сердцах — природолюбов, что пред­лагают нам оставить природу в покое, зачехлить ружья, бросить удочки и так далее и тому подобное.

Да что говорить! Стоит только изъять из «зеленых», «голубых», особенно моло­дежных, студенческих, природоохрани­тельных патрулей охотников, как органи­зации эти в большинстве случаев поп­росту прекратят существование.

— Эта природоохранительная деятель­ность охотников, думается, должна быть и созидательной.

— Безусловно -— это особенно видно на примере Западной Европы. Например, во Франции охотничья фауна практиче­ски существует только благодаря охот­никам. Именно они, или на их сред­ства, а не прочие жители страны, в том числе и безружейные ревнители природы, разводят фазанов, кряковых уток, се­рых куропаток, зайцев-русаков. Разводят и выпускают в угодья. Я недавно про­жил во Франции два месяца, много раз выезжал из Парижа, интересовался воп­росами охоты и убедился в этой бес­спорной роли охотников в сохранении и даже увеличении числа диких оби­тателей лесов, полей и озёр Франции.

Вероятно, в какой-то мере это и наш путь. Начало его уже видится довольно широко по Союзу.

— Вы иронически, как я заметила, отзываетесь о некоторых защитниках при­роды, называя их «чистыми». Поясните, пожалуйста, что вы подразумеваете под истинной защитой природы.

— Вы правы, я весьма скептически отношусь к защитникам природы, за­стрявшим в пути в самом начале.

39

ЛИТЕРАТУРНЫЕ СТРАНИЦЫ КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

Довольно давно я работаю в обла­сти природоохранения, и, по моему мнению, движение этой проблемы можно разделить на несколько фаз. Первая — тревога о существующем положении и досада об утерянном безвозвратно. Призыв к прекращению «покорения» природы, ибо раны ее — цена побе­ды — оказались непомерно велики. Ну что ж, алармисты и печальники сде­лали свое дело, нужное в то время,— привлекли внимание всей страны к охране природы.

Вторая фаза, внешне привлекательная и кажущаяся простой в исполнении, наш­ла миллионы сторонников и принесла нам немало бед. Это позиция: оставьте природу в покое — она сама себя восстановит. Постулат в корне ущерб­ный — человек в своей деятельности так глубоко задел природные ресурсы и экологические связи, что сама при­рода их восстановить не может. Кроме того, это и философски неправиль­ная позиция: она предусматривает «ра­зумность» природы и даже целесообраз­ность с точки зрения интересов чело­века при неуправляемом ее развитии. Ошибочность воззрения привела к прак­тически вредным или нежелательным по­следствиям: наброшена тень на многие виды разумного использования природ­ных богатств, а исполнители — охотни­ки, рыболовы, лесорубы и так далее из разряда уважаемых работников — попали как бы в хищники, расхитители.

Третья фаза развития природоохране­ния принесла несомненную пользу, одна­ко, как это ни странно, обусловила и некоторую его задержку. Я говорю о колоссальной работе многочисленных научных институтов по уточнению мето дов анализа повреждений среды. Прият­но слушать, читать, что такой-то ин­ститут разработал конструкцию автома­та, устанавливаемого на улицах города и фиксирующего не два, не три, а уже десятки вредных компонентов в воздухе, или о новом усовершенствовании мето­дов анализа фенолов в воде, или что с весны выходит в Ладожское и Онеж­ское озера комплексная экспедиция для изучения степени загрязнения этих жемчу­жин Севера. Хорошо! Хорошо! Наука движется, совершенствуется, но не избыть чувства досады на то, что привлечены такие силы и средства для конста­тации ущерба, легко определяемого даже давно известными методами анализа, и как сравнительно мало наука работает над деловой помощью природным объек­там. Производственникам же это позво­ляет откладывать необходимые конкрет­ные действия: «Подождем, что наука еще скажет».

— Вы резко , с болью критикуе те нег^ ивны е явления в д еле охраны при­роды . С каж и те , что ж е по-ваш емуг на­до делать , каковы сущ ествую щ ие по­зитивные м етоды !

— Процесс этот уже начался. Много мыслящих людей в самых разнообразных отраслях человеческой деятельности нача­ли расширять природоохранительные дей­ствия. Правительство ассигнует средства во всевозрастающих количест&ах, У т­вердилась, как мне кажется, и генераль­ная линия работы: оказывать неотлож­ную помощь всему живому, опираясь на мощь нашей техники, науки, финан­сов и людских резервов. Главное, глав­ное — смотреть вперед!

40

Анализ современного состояния охот­ничьего хозяйства неопровержимо дока­зывает, что на самом деле все утверж­дения противников охоты в корне невер­ны. Факты свидетельствуют, что в странах с высокоорганизованным охотничьим хо­зяйством, даже при наличии очень боль­шого числа охотников, количество дичи возрастает; что дело охраны животного мира не только не противоречит .охоте, а, напротив, неразрывно связано с раз­витием охотничьего Хозяйства; что амо­ральных явлений в современном мире предостаточно, но охота тут явно ни при чем и никаких «диких инстинктов» не возбуждает; что у охоты большое буду­щее; что «оставить в покое» диких жи­вотных невозможно по той причине, что на них непрерывно и чрезвычайно силь­но действуют многие антропогенные фак­торы, из которых охота — далеко не главный.

Все это убедительно показано в фун­даментальной работе В. В. Дежкина «Охо­та и охотничье хозяйство мира») которую было бы полезно прочитать не только тем , кому она адресована, то есть охотникам и охотоведам, но и всем тем , кто не имеет ни малейшего пред­ставления о роли охоты в современ­ном мире, однако берет на себя сме­лость не только судить о ней, но и осуждать и ее и охотников.

В книге В. Дежкина сообщаются крат­кие сведения из истории охоты, деталь-

Пысин К . Г. О памятниках природы России. М ., Сов. Россия, 1982. 50 000 экз. 176 с ., ил.2 р. 70 к. I ,!

1 Дёж кин Б. В. О хота и охотничье хо зяйст­во мира. М ., Лесн . пром-ть . 1983. 32 000 экз.2 р.

зойденный ландшафтными шедеврами Ле­витана или Щербакова, то ювелир, рож­дающий самоцветы...

Кто-то сомневается, не звучит ли «па­мятник» как нечто надгробное. Но ведь речь о памятниках не ПРИРОДЕ (о них можно бы говорить там, t f le ее не су­мели сберечь), а ПРИРОДЫ — о сви­детельствах ее неиссякающих созидатель­ных, творческих сил.

Уже Александр Гумбольдт, великий на­туралист прошлого века, говорил, что нужно охранять природные феномены именно как памятники. В 1921 году, в тяжелое время кончавшейся граждан­ской войны и разрухи, подписанный Лениным декрет' предусматривал охрану памятников природы. О них же сказа­но в Законе об охране природы в РСФСР 1960 года и в еще более новых законодательных актах.

О памятниках природы издана чудесно иллюстрированная книга. Ее автор — Константин Георгиевич Пысин, почетный член Всероссийского общества охраны природы — в течение многих лет сам активно участвует в руководстве секций охраняемых природных территорий, дер­жит связь с десятками -краевых, об­ластных и автономно-республиканских ор­ганизаций Общества и со множеством людей — энтузиастов сбережения па­мятников; автор лично посетил самые разнообразные охраняемые произведе­ния природы — от Псковщины и Кавка­за до владивостокского Приморья. По­этому так живы и конкретны природ­ные памятники, описанные в книге. А во вводной и заключительных главах рас-

Г*] амятники природы! Целостные ланд­шафтные урочища, чем-либо приме­

чательные или I особенно типичные --~ рощи, озера, участки долин и побере­жий, и тут же отдельные удивитель­ные объекты —j утесы, водопады, валу­ны, деревья-дол|ожители... Все это произ­ведения, автор | которых — сама при­рода.

Она то скульптор, изваявший пира­мидальные пикй зубчатых цепей Кавка­за и Алтая, скалы с обликом богаты­рей и зверей, Причудливые столбы Бол­ваны на Ур але ,; то пейзажист, не прев-

2 В.В.ДЁЖНИН

if Охота II и охотничье if хозяйство М мират

П режде шутили: каждый человек счита­ет, что он умеет воспитывать детей и

хорошо разбирается в болезнях. Теперь к этой старой | шутке стоит добавить, что каждый полагает себя знатоком в области охраны! природы и безапелля­ционно предлагает самые решительные меры для ее спасения и, в частности, для сохранения животного мира.

На страницах массовой печати, в выступ­лениях лиц, далеких от проблем эколо­гии, в частных разговорах до сих пор иногда звучит осуждение охоты: «Пора запретить охоту — всю дичь побили»; «В эпоху борьбы за охрану природы охота — анахронизм»; «Охота аморальна, возбуждает дикие инстинкты»; «Будущего у охоты нет»; ’«Оставьте вы зверье в покое — и все будет в порядке»... и так далее и тому подобное.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

но рассказывается об охотничьем хо­зяйстве всех материков.

Книга дает ясное представление об уровне развития охотничьего хозяйства, его особенностях в социалистических странах Европы, в развитых капиталисти­ческих государствах Западной Европы и Америки, в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки. При этом автор знакомит нас не только с совре­менными способами охоты, но и с тра­диционными, характерными, в частности, для многих тропических районов.

Читая книгу В. Дежкина, еще раз убеждаешься, насколько опасно судить о состоянии животного мира по случайным, нередко — сенсационно-паническим га­зетным или журнальным сообщениям. Сколько раз, например, приходилось читать об истреблении кенгуру в Австра­лии, о необходимости спасения этого жи­вотного от исчезновения с лица Зем ­ли. На самом деле картина не столь однозначна: одни виды кенгуру дейст­вительно нуждаются в охране, зато дру­гие настолько размножились, что ста­ли — наряду с кроликами — серьез­ными вредителями сельского хозяйства. Кенгуру^ этих видов приходится отстре­ливать миллионами, что, кстати, дает не­мало мяса и шкур. А слоны? Читая популярную природоохранительную лите­ратуру, можно прийти к выводу, что дни этих гигантов в Африке сочтены. Однако неумолимая статистика свидетельствует, что слонов в Африке более 1,3 млн.! Мно­гие африканские государства вынуждены проводить регулируемый отстрел этих жи­вотных, без чего в ряде районов не­возможно заниматься земледелием .

Об огромных возможностях охотничье­го хозяйства убедительно свидетельствует приводимый автором книги материал по европейским странам. В Ыредине 1970-х годов в густонаселенной Европе было не менее 11 млн. охотников. Они добывали в год почти 2,5 млн. диких копытных, не считая огромного количества другой дичи. По сравнению с 1960-ми годами численность и добыча диких копытных вы­росли почти в два раза. Ныне в Ев­ропе обитает примерно 8 млн. диких копытных, причем количество их продол­жает возрастать. «Это — оптимистиче­ские цифры, которые свидетельствуют о том , что при определенных условиях ни интенсивное лесное хозяйство, ни высокая плотность населения,— подчеркивает ав­тор ,— не могут служить препятствием для создания высокой численности диких жи­вотных и успешной охоты на них».

Во многих странах Восточной и Ю ж­ной Африки, в саваннах и |сухих степях вы­годнее, пишет В. Дежкин, заниматься по- лувольным разведением ;диких копытных на отстрел, нежели скотоводством. При­рост продукции у диких копытных выше, чем у домашних, дикие копытные более устойчивы к заболеваниям. Разведение дичи требует меньше затрат, чем содер­жание домашнего скота. Не случайно по­этому в ряде африканских стран охот­ничье хозяйство становится одной из са­мых рентабельных и перспективных отрас­лей хозяйства.

Серьезное внимание в: книге В. Деж­кина уделено охране животного мира, созданию охраняемых территорий раз­личных типов, борьбе с браконьерством, совершенствованию охотничьего законо­

дательства, Немало интересного узнает читатель о дичеразведении, об акклима­тизации и реакклиматизации различных видов зверей и птиц,

В книге «Охота и охотничье хозяйст­во мира» приводится колоссальное ко­личество фактов, цифр, определений, характеристик, среди которых встре­чаются неточные или не совсем понят­ные. Так, неясно, что понимает автор под индонезийским тигром, существую­щим наряду с суматранским. Непонятно, как может один человек отстрелять за день 1,5 тыс. куропаток. Сколько же он должен был сделать выстрелов за день, даже будучи первоклассным стрелком? Сколько же выстрелов он должен был сделать в минуту? Сколько же часов продолжалась стрельба?

Вряд ли стоило писать, что «...во многих странах принимают меры по охра­не и восстановлению численности тиг­ров». Действительно, проводится боль­шая работа с целью сохранить и не­сколько увеличить количество этих хищ­ников, но нигде не ставится задача «восстановить» их численность: это не­возможно по той причине, что к на­стоящему времени значительная, а кое- где — и большая часть мест обитания тигра изменена или вообще уничтожена.

Книга «Охота и охотничье хозяйство мира» — первая сводка на русском языке, знакомящая нас с состоянием и перспективами развития охотничьего хо­зяйства на всех материках. Думается, что эта работа В. Дежкина своевремен­на, полезна и заслуживает высокой оценки.

И. ШИШКИН

сказано о значении охраны памятников природы «как. о проблеме, как о «деле государства и всех нас». Так в книге гармонически совмещены широта госу­дарственного взгляда и понимание роли общественной активности в сбережении сокровищ ландшафта. Хорошо, что тут же опубликовано недавно утвержденное типовое положение о Государственных памятниках природы.

Примеры охраняемых объектов сгруп­пированы. по типам — поочередно рас­сказано о памятниках геологических, вод­ных, ботанических, зоологических и комп­лексных, то есть ландшафтных, ценимых по совокупности различных сторон при­роды. Тут и предуральская «горящая гора» Янгантау, и уникальный бархан Сарыкум , словно заблудившийся в Да­гестане, и крайние островки леса на Тай­мыре, уцелевшие пятачки целинных сте ­пей; Плещеево озеро с его историко­мемориальными берегами. Добрые слова сказаны о болотах — не только кладо­вых солнца и торфа, но и поителях м^лых рек, местах произрастания и оби­тания ценных организмов.

Книга проникнута глубокой любовью к природе России. Некоторые уголки стра­ны описаны автором с особенно теп­лым чувством, хочется сказать — с бла­гоговением. Иногда это всероссийские святыни, такие, как истоки Bojirn, турге­невский Бежин луг или воспетое в ска­зании о граде Китеже озеро Светлояр. Иногда — лично прочувствованные авто­ром во’ всей их прелести посещенные им уголки Алтая — хрустальные озера и фантастические каменные изваяния Ко-

лывани, нагорная Курайская степь, где только и произрастает особый алтайский вид ивы — «красавицы из поднебесья». С увлечением автор рассказывает о на­ших живительных минеральных водах, о примерах их удачной охраны, об угрозах, подчас нависающих над ценными памят­никами.

Хорошо, что природа показана не без­людно. У автора на памяти и на виду ее многочисленные друзья, вдохновен­ные борцы за сохранность памятников. Сказано о первом русском агрономе А. Т. Болотове, создателе великолеп­ного пейзажного парка *под Богородиц­ком, об инициаторе защиты геологиче­ских памятников В. А. Варсанофьевой,об академике ВАСХНИЛ М. А . Лиса- зенко — энтузиасте охраны и введения в культуру целительной облепихи (он увлек автора идеями охраны «облепиш- ников» и в других частях России). Кра­сота феноменальной ледяной Кунгурской пещеры воспринимается € благодарно­стью инициаторам ее охраны и исполь­зования для туризма — :дяде и племян­нику Хлебниковым. Семья Спасских — вдохновители охраны Птичьей Гавани на Иртыше в центре Омска. В. С. Гребен­ников — создатель микрозаповедников для шмелей. И. Н. Сйзенев вырастил грецкий орех в Москве... Тепло рас­сказано о ценных инициативах деятелей общественных секций сохраняемых при­родных территорий — Г. Г. Кученевой в Калининграде, Е. В. Кучерова в Уфе, А. Н. Соловьева в Кирове, заслуженного лесовода И. И. Серова на Ярославщи- не. Книга убеждает, что судьба памят­

ников находится под надежным надзором широкой природоохранительной общест­венности.

Радует язык книги — живой, довери­тельный разговор с читателем человека, много видевшего и знающего. Как поэтич­но звучат сами подзаголовки разделов о геологических памятниках природы — «Срезы каменной летописи», «Вехи зелл- ной истории», «Каменные рощи», «Оскол­ки Вселенной» (это о метеоритах). В числе ботанических памятников рассказано о «царице лесов» — сосне, великане — кедре, «лесной россиянке» — березе... Бесценными «островками живой старины» названы памятные парки, знаменитые то собранными в них редкими растениями, то «ландшафтной архитектурой», то исто- рико-мемориальными ценностями.

Книга щедро иллюстрирована. Превос­ходные цветные и монохромные снимки создают зримые образцы природных чу­дес, поэтичных пейзажей, портретов ред­ких растений и животных. Любовь к природе — один из залогов любви к Родине, и книга К. Г. Пысина по-доброму содействует воспитанию такого патриотиз­ма.

Когда-нибудь будет создан куда более исчерпывающий кадастр природных до­стопримечательностей страны — впереди еще большая работа по их выявлению, учету, организации надежной охраны. Книга — обнадеживающий шаг в этом направлении, уже сегодня позволяющий представить себе величие предстоящей работы и красоту полного каталога ланд­шафтных сокровищ России.

Ю . ЕФ РЕМ О В

41

ЗА РУБЕЖОМ

Жирафа в национальном парке Амбосели. На заднем плане вулкан Килиманджаро.

Кенийские парки и резерваты* (в настоя­щее время их 30) не огорожены, и жи­вотные свободно могут покидать их, под­чиняясь извечным законам сезонной миг­рации — двигаться туда, где раньше вы­пали дожди, появилась свежая раститель­ность, есть вода. Такие переселения в прошлом были массовым явлением. Я ви­дел со служебного, самолетика, вроде на­шего «кукурузника» времен войны, массо­вое движение животных из знаменитого танзанийского национального парка Се- ренгети в соседнюю Кению, где раньше выпали дожди. Это было непередавае­мое зрелище: тысячные стада антилоп — гну, зебр, газелей двигались нескончае­мыми потоками и сверху напоминали упорный, неукротимый ход косяков рыбы, идущей на нерест. Теперь животные зна­чительно реже покидают национальные парки, хотя зачастую страдают от недо­статка воды и растительности, от наплы­ва туристов. Куда идти? Население растет, земли распахиваются, леса вырубаются, возникают новые поселки, деревни, доро­ги. Уходить под выстрелы браконьеров, хорошо знающих звериные тропы в при- парковой полосе? Или под стрелы, копья и в хитроумные ловушки простых кресть-

ПО НАЦИОНАЛЬНЫМ ПАРКАМ КЕНИИД . ГОРЮНОВ

В издательстве «Молодая гвардия» выходит книга Д. Горюнова «Возвра­щение в Африку». Автор, журналист и дипломат, двенадцать лет проработал в африканских странах. Его наблюдения легли в основу книги очерков об отда­ленных и труднодоступных районах Ке­нии. Мы публикуем отрывки из книги Д. Горюнова, посвященные национальным паркам этой страны.

к А ного примечательных мест в Кении.И все же не красоты ее ландшаф­

тов, мягкий климат нагорий, теплые воды Индийского океана служат главной при­манкой для сотен тысяч туристов со всех концов Земли. Подавляющее боль­шинство путешественников прилетают сю­да за тем, чтобы увидеть уникальный животный мир, сохранившийся в ее са­ваннах и буше. Приезжему из «старого» или «нового» света, живущему в совре­менном городе, запертому в лабиринтах каменных улиц, запруженных автотран­спортом, трудно поверить, что своими глазами, даже без бинокля, можно уви­деть пасущиеся на вольной природе бес­численные стада антилоп и зебр, сотни буйволов, десятки слонов, жираф , носо­рогов, страусов, львиные семьи (прайды) и других зверей и птиц, которых вне Африки можно встретить лишь в зоопар­ке.

Правда, сегодня Кения не кишит живот­ными, как это было еще в начале века, когда, по свидетельству очевидцев, все пространство, которое мог охватить глаз человека, было усеяно дичью; когда на львов охотились там, где сейчас стоят

города; когда слонов били с паровозов первой железной дороги, а всадники, которым предстояло пересечь долину Кедонг, чтобы попасть в Найроби, с тру­дом пробивались через громадные стада канн, зебр и гну. И здесь человек с его хозяйственной деятельностью , а также хищническая охота значительно потесни­ли животный мир, нанесли ему огромный урон. Теперь уже и животные Кении значатся в международной «Красной кни­ге»: десять видов млекопитающих, оби­тающих в этой стране, находятся на гра­ни исчезновения. Дикая жизнь в ее нетро­нутом виде и в Кении, за отдельными исключениями, сохранилась лишь на запо­ведных территориях — в национальных парках и резерватах.

Национальные парки Кении — в букваль­ном смысле участки дикой природы. Здесь полностью запрещена всякая хо­зяйственная деятельность: строительство промышленных предприятий, добыча по­лезных ископаемых, распашка земель, выпас домашнего скота, рубка леса, за­готовка сена, сбор плодов и растений, охота, рыбная ловля. Участки эти нема­лые. На них могут разместиться целые государства, такие, например, как Бель­гия. Заповедные территории Кении зани­мают более десяти процентов всей пло­щади страны. Такой показатель в не­сколько раз выше, чем в любой инду­стриально развитой стране. И все эти ог­ромные территории заселены обитателя­ми африканского буша, саванн, горных лесов и пустынь! Здесь они ведут при­вычный образ жизни — пасутся, охотят­ся, размножаются, воспитывают потомст­во, старятся и умирают по законам при­роды.

ян, оберегающих свои посевы от непро­шеных гостей? Можно сказать, что ди­кие животные Африки в настоящее вре­мя прочно обосновались в национальных парках и резерватах, находя здесь от­носительно надежную защиту от полного истребления. Знатоки утверждают, что животные чувствуют границы парков и ведут себя в них, не проявляя особой осторожности, как будто знают, что здесь закон на их стороне. Вне парка они все время начеку, пугливы, в любое мгнове­ние готовы скрыться в зарослях, пустить в ход свои быстрые ноги.

У национальных парков две задачи. Первая и самая главная — охрана жи­вотного мира, сохранение богатейшей и неповторимой фауны Африки. Животные в национальных парках пользуются неос­поримой привилегией. Уже говорилось, что парки и резерваты не огорожены, но в каждом из них непременным ат­рибутом являются капитально сооружен­ные въездные и выездные ворота. Они служат для сбора платы, впрочем, весьма умеренной, а также для учета и ре­гистрации посетителей. На воротах и на развилках дорог висят внушительные тран­спаранты с перечислением основных пра­вил поведения человека в парке. Здесь нельзя шуметь, кричать, нельзя выходить из машины, подъезжать близко к живот­ным, приманивать и кормить их, нельзя пересекать дорогу зверям (нужно терпе­

* Резерваты в Кении со здаю тся по до гово­ренности с племенными общинами, члены ко­торых могут жить на их территории , выпасать ско т, собирать топливо . Во всем остальном режим резерватов сущ ественно не отличает­ся от режима национальных парков.

42

ЗА РУБЕЖОМ

ливо ждать, пока они ее перейдут), нельзя двигаться со скоростью более 20 км /ч . Предписывается до наступле­ния сумерек, то есть до половины седь­мого вечера, покинуть парк или вернуться в отель. И еще одно уведомление, зву­чащее весьма сурово: на территории пар­ка посетители находятся на свой страх и риск, администрация не несет ответствен­ности за их безопасность. Что ж, к правилам не придерешься — здесь хо­зяин дикое животное, и его покой и без­опасность оберегаются прежде всего. Ну, а человек? А человека со всем его мо­гуществом здесь принимают как времен­ного посетителя, вежливо, но не более того ...

Вторая задача национальных парков по принятой у нас терминологии — куль­турно-просветительная, а по сложившейся в Кении практике — привлечение тури­стов, главным образом иностранных, приносящих развивающейся стране столь необходимую ей валюту. После главных экспортных культур (кофе и чая) иност­ранный туризм — третья статья валют­ных поступлений государства. Доходы от туризма составляют до 200 млн. долла­ров в год. Парки и резерваты открыты для всех желающих из любой части све­та, и каждый, располагающий досугом и средствами, может посещать их, созер­цать неповторимую картину живущих на полной свободе редкостных животных. Конечно, турист в национальном парке привязан к дороге, двигаясь по которой, он осматривает окрестности из окна авто­буса или личной автомашины. Но жало­ваться на это не приходится. Сеть грун­товых дорог в парках весьма разветв­ленная, дороги поддерживаются в отлич­ном состоянии, проложены по наиболее живописным местам, ведут к водоемам, куда приходят на водопой звери, к ку­щам деревьев, где они скрываются от солнца в жаркое время дня, пересекают травянистые саванны, где они пасутся. Если местность позволяет, с дороги можно и свернуть, чтобы лучше рассмотреть жи­вотных, сфотографировать их с близкого расстояния.

Не знаю, насколько это хорошо с точки зрения зоологов, но сегодняшим туристам невероятно повезло в смысле изменения отношения дикого животного к человеку, а точнее к его транспорту. Знатоки ут­верждают, что звери довольно быстро привыкли к туристскому буму и моторам. Мои московские знакомые, побывавшие в Кении, поражались доступности жи­вотных для фотографирования, и даже за один день поездки по национальному парку умудрялись наснимать богатую кол­лекцию цветных слайдов. Конечно, это бы­ли не те уникальные снимки — момен­ты охоты хищников, например,— за кото­рыми профессиональные фоторепортеры и кинооператоры гоняются долгими ме­сяцами, или изображение того самого «Большого Куду», которого неделями Выслеживал Э. Хемингуей среди зеленых холмов Африки. Кенийские старожилы уверяют, что еще тридцать лет назад животные были значительно пугливее, ко многим антилопам приблизиться было трудно; тогда считалось, что гепард слиш­ком быстр для фотографирования, труд­ным объектом для съемок оставались буйволы. А теперь... В Самбуру-парке семейство гепардов вспрыгнуло на капот нашей машины, а в Амбосели мне как-то пришлось проехать вдоль большого стада буйволов...

Антилопы-гну в национальном парке Найроби, ров.

Диких животных в национальных парках можно увидеть, даже не покидая отеля, прямо у порога. Секрет здесь прост. За редким исключением отели в парках и резерватах строятся около водоемов, естественных или искусственных, куда жи­вотные приходят на водопой. Здесь же насыпают солонцы. В одном из отелей, построенном на сваях и высоких де­ревьях у лесного озера, с открытой га­лереи приглашалось увидеть за один ве­чер и ночь многих животных — антилоп, кабанов, носорогов. Особенно много было диких буйволов. Стада по 16, 20, 30 жи­вотных неторопливо выходили из леса, забредали в воду, не спеша, с больши­ми перерывами пили, какое-то время не­подвижно стояли в воде, выходили на бе­рег и так же медленно уходили обратно в лес. На рассвете на водопой пришло самое большое стадо — я насчитал в нем 46 голов. На солонцах, почти под самой верандой между животными ра- рыгрывались сценки ухаживания, рев­ности, вражды.

Труднее всего в Кении увидеть леопар­да. Я знал людей, которые прожили здесь всю жизнь и ни разу не видели «желтую молнию» — так часто называют этого красивого, осторожного и быстрого хищника. Мне повезло: однажды удалось увидеть леопардов у отеля «Арк» в Абардерах. У озера было много разных

Львы в национальном парке Найроби.

До города Найроби не более полутора километ-

животных; я нагляделся на них вдоволь и уже собрался уходить со смотровой веранды, как вдруг сидевший рядом ту­рист воскликнул: «Леопарды! Леопарды!». Посмотрев по направлению его указа­тельного пальца, я отчетливо увидел двух леопардов, пересекавших прогал в кустар­нике. Несколько мощных прыжков — и звери скрылись в буше. Я даже не пытался воспользоваться висевшей на гру­ди фотокамерой: зрелище длилось счи­танные секунды. Действительно метко и точно сказано: «желтая молния».

Значительно интереснее, конечно, смотреть на животных не из окна отеля, а путешествуя по паркам на машине, да еще повышенной проходимости. Наш «газик» вполне оправдал себя в таких поездках, давал возможность уходить в сторону от туристских маршрутов, дви-[ гаться по целине, углубляться в буш, продираясь через густые колючие за­росли, пересекая сухие русла рек, изры­тые слоновыми колодцами, объезжая за­валы валежника и нагромождения туфа, заглядывать в укромные и малодоступные места, наблюдать дикую жизнь в ее чистом, первозданном виде.

В одном из таких укромных уголков национального парка Меру мы долго наб­людали за большим стадом слонов. Сре­ди них находился новорожденный слоне­нок с маленьким смешным хоботком и

ЗА РУБЕЖОМ

большущими ушами. Когда стадо стало пересекать поляну, несколько взрослых слоних окружили малыша и своими хобо­тами заботливо направляли и поддержи­вали его со всех сторон. Малыш шел пошатываясь, возможно, делая первые шаги, но шел не останавливаясь, и длин­ные его уши волочились по траве. Ка­кое это было трогательное зрелище!

В Масаи-Мару рано утром мы совер­шенно случайно заметили недалеко от дороги какую-то возню в высокой траве. Свернув и подъехав ближе, увидели, как львица и два, по всей видимости го­довалых, львенка завтракали убитой ночью зеброй. Львица ела спокойно, молча и неторопливо, зато львята рычали, с жад­ностью рвали куски, морды у них были перепачканы в крови. Хотя мяса было предостаточно, львята старались вырывать куски друг у друга, и часто, вцепив­шись в один кусок, яростно тянули его каждый в свою сторону, азартно мотая головами, крепко упирались в землю лапами, словно играли в перетягивание каната. Мамаша время от времени легки­ми шлепками утихомиривала драчунов.

Насмотревшись на семейную трапезу, мы двинулись было назад, но одно из задних колес попало в невидимую в тра­ве яму. В машине было трое мужчин, и мы, конечно, могли бы ее вытолкнуть, но понимали, что делать этого на виду у львицы с детенышами нельзя. Остава­лось ждать, когда львы уйдут или нас за­метит с дороги какая-либо машина. Действительно, примерно после часа ожидания к нам подъехал на «лендро- вере» служащий парка. Определив в чем дело, он, однако, не решился выйти наружу, чтобы подцепить тросом нашу машину. Приказав нам ждать, он выехал на дорогу, перехватил первый попавшийся туристский автобус, предложил его шофе­ру поставить машину ближе к львице. Отгородив таким образом от хищников нашу и свою машины, он со всеми предосторожностями взяЛ нас на буксир и вывел на дорогу, а автобус остался на месте львиной трапезы. Мы увидели, как туристы, раздвинув крышу и высу­нувшись наружу, застрекотали кино- и фотокамерами. Егерь, выручивший нас, в ответ на нашу благодарность сказал, что мы тоже оказали ему услугу, пер-, выми ^обнаружив львицу со львятами, «Теперь сюда наверняка потянутся дру­гие машины с туристами»,— заметил он.

Туристы колесят по красным грейдер­ным дорогам национальных парков на четырех-шестиместных автобусах, как правило, раскрашенных под зебру. Одно­временно таких автобусов оказывается в парке не один десяток, однако в боль­шинстве заповедников скоплений машин в каком-то одном особенно интересном месте не бывает. Достигается это отлич­ной организацией дела. Туристы часто и не подозревают, что они двигаются как бы по взмаху палочки невидимого дирижера. Вся отведенная для осмот­ра территория парков, как правило, разбита на квадраты. Отбывая почти одновременно рано утром (на экваторе круглый год светает в одно и то же время —- в половине седьмого) от глав-

» ного подъезда гостиницы, автобусы разъ­езжаются в разных направлениях, при­держиваясь строгого расписания. Один двигается в квадрат «А», другой «— в «Б», третий — в «С» и т. д . После осмот­ра квадрата «А» автобус переезжает в квадрат «Б» тогда, когда прибывший туда

первым автобус, в свою очередь, дви­нулся в квадрат «С». Африканцы — про­водники туристских групп прекрасно знают, какие места в парке предпочи­тают те или другие животные, и везут посетителей почти наверняка. Кроме того, встречаясь на дорогах, они обмениваются информацией, и вскоре все провод­ники оказываются хорошо осведомлен­ными, что происходит в парке, где ка­кие звери находятся.

Турист в восторге. Впечатлений и рас­сказов об увиденном хватит до конца жизни. Часто ему и невдомек, что он увидел лишь маленькую частицу бога­тейшего животного мира Африки. Будем, однако, справедливы и снисходительны: ни за десять дней тура,, ни за месяц, ни даже за год полной картины дикой жизни не увидишь. Но и увиденное в человеке неравнодушном, в ком не усну­ла способность удивляться и восхищать­ся прекрасными творениями первоздан­ной Природы, навсегда отпечатается в благодарной памяти и не раз будет согревать сердце надеждой в минуты тревожных раздумий о судьбе живот­ного мира на нашей планете...

В тот год Национальный парк Цаво являл собой печальное зрелище. Деревья стояли черными, без единого листочка, словно мертвые. Многие деревья были повалены, их объеденные и засохшие стволы и ветви белели на красной зем­ле с выщипанной и вытоптанной травой как старые кости на поле брани. Ж ест­кий, колючий кустарник перепутан, пере­корежен, объеден до самой земли так, что остались одни пеньки. Даже велика­ны баобабы стояли с искалеченными ство­лами. В небе не парили, как обычно, грифы, высматривающие добычу. Сытые птицы дремали на скалах и высохших деревьях. Ветер разносил сладковатый трупный запах. В парке гибли слоны! Это они, спасаясь от голода и жажды, повалили деревья, объели кустарник, уничтожили траву, искромсали стволы баобабов, добираясь до влагоносной пуль­пы. В следующем году трагедия повто­рилась. В Цаво погибло 6 тыс. слонов — почти треть обитавшей здесь популяции.

Причиной бедствия явились жестокая засуха и чрезмерная концентрация слонов на территории парка. Над засухой чело­век пока не властен, а вот плотность населения животных он может регулиро­вать. Встал вопрос об отстреле части слонов. Но какая буря поднялась в кру­гах широкой общественности. Газеты запестрили будоражащими статьями: «Го­товится бойня», «Начало конца националь­ных парков», «Грубое вмешательство в природу», «Не допустить злодеяния!». Судьба слонов в Цаво стала темой жарких дискуссий в научных кругах, дебатов в ке­нийском парламенте. Многие обществен­ные деятели, представители интеллиген­ции, натуралисты выступали за невмеша­тельство в жизнь животных в националь­ных парках. «Природа сама справится со своими проблемами, не надо только ей мешать» — таков был их девиз. Голоса экологов, выступавших за регуляцию чис­ленности животных, утонули в хоре про­тестов, и власти не пошли на радикаль­ные меры: в Цаво было изъято всего 300 слонов. А когда прошли дожди и все покрылось свежей зеленью, гибель слонов прекратилась, а затем их численность ста­ла возрастать. Общественность успокои­лась, и казалось, что проблема слонов в Цаво снята с повестки дня.

В самом начале 1973 г. в Найроби приехала делегация советских ученых- биологов во главе с известным зооло­гом и деятелем по охране природы профессором Андреем Григорьевичем Банниковым. Делегация знакомилась с ра­ботой национальных парков, ездила в Ца­во, встречалась с кенийскими и зарубеж­ными учеными, работающими в области охраны животного мира и природных ресурсов. Андрей Григорьевич рассказы­вал много интересного из области науч­ных исследований, ведущихся в парках. Вот, например, мечёнье животных. Даже неспециалисты знают о нем, а зооло­ги хорошо понимают, какие большие пер­спективы в изучении миграции и тер­риториальных отношений сулит широкая постановка этого дела. Но надевать на шею диких животных специальный плас­тиковый ошейник или укреплять в ухе цветную метку и трудно, и ненадежно, и опасно, ибо при отлове животное может быть травмировано. Африканские зоологи нашли оригинальный способ опознавать животных без всяких меток. Нет двух совершенно одинаковых людей и нет, оказывается, двух одинаковых жи­вотных одного вида: рисунок окраскиживотного уникален и неповторим, как от­печатки человеческих пальцев. В Цаво на каждое животное заведено «досье» — на фотографиях или рисованных схемах отмечены те особенности, которые позво­ляют опознавать именно это животное. Ему придается порядковый номер, а затем на карте регистрируется каждая встреча с ним. Такой метод особенно результативен в отношении полосатых и пятнистых зверей — зебр, жирафов, куду, гепардов, леопардов. Андрей Григорьевич посмотрел пачку «досье», заведенных на слонов, и убедился, что сравнительно легко можно держать в памяти десятки и сотни животных, которые на первый взгляд кажутся одинаковыми.

— Ну, а что вас больше всего обеспо­коило в заповедном деле в Кении? — спросил я профессора.

— Проблема слонов в Цаво.— Как? Она ведь решилась сама со­

бой. Мне рассказывали, что в парке сей­час слонов столько же, сколько было до катастрофы прошлых лет — примерно 20 тыс.

— Вот это~то и беспокоит.Отвечая на мое недоумение, Андрей

Григорьевич раскрыл суть того, что считалось африканскими зоологами«проблемой номер один». Проблема сло­нов, возникшая сравнительно недавно, назревала постепенно и уходит корнями в колониальное прошлое Африки. Пер­вое потрясение слоны испытали, когда в Африку из Европы нахлынул поток пе­реселенцев и разного рода авантюристов: животных беспощадно истребляли в по­гоне за слоновой костью. Кроме того, рубка леса, распашка и освоение земель ограничивали и сужали круг привычных местообитаний слонов, нарушали испокон веков сложившиеся миграционные пути. Численность слонов повсеместно начала катастрофически сокращаться, и в начале XX столетия африканский слон оказался на грани исчезновения. Запрет бесконт­рольной охоты в 1933 г. не ликвиди­ровал опасности, масса слонов продол­жала гибнуть от пуль браконьеров. Лишь создание в 20— 40-х годах нашего века национальных парков и резерва­тов существенным образом изменило по­ложение, и слоны обрели надежное убе-

44

ЗА РУБЕЖОМ

жище. В короткий срок национальные парки приютили почти все сохранившее­ся к тому времени поголовье. Кривая их численности пошла вверх, и к началу 60-х годов в Африке насчитывалось уже более 200 тыс. слонов. При этом про­должалась концентрация слонов на запо­ведных территориях. Вот гогда-то и воз­никла проблема слонов, а проще говоря, перенаселение, приводящее к нехватке пищи и воды.

— Где же выход? — спрашиваю Анд­рея Григорьевича.

— Необходимо искусственное регу­лирование численности слонов, изъятие лишнего числа животных.

— Значит отстрел?— Да не бойтесь вы этого слова!

Речь ведь идет о научно обоснованном, регулируемом отстреле, а не о брако­ньерском истреблении. Кстати, не думай­те, что отстрел слонов простое и легкое дело. Уцелевшие животные могут стать чрезвычайно пугливыми. Это затруднит их наблюдение и фотографирование, а собственно ради этого приезжают сюда туристы. Есть еще одна опасность — мо­гут остаться ненайденные подранки, кото­рые становятся весьма агрессивными и на­падают на людей, автомашины, кемпинги. Ученые ищут оптимальные способы регу­лирования численности слонов, но изъя­тие лишних слонов совершенно необхо­димо. Здравый смысл экологов обяза­тельно победит...

Советский ученый оказался прав. В тот год в Цаво было изъято около 900 сло­нов, и с тех пор регуляция численно­сти животных проводится ежегодно.

В заповедниках немало других трудных проблем. Опасно перенаселение отдель­ных видов животных. Но есть «перена­селение» другого рода — чрезмерная насыщенность отдельных парков посетите­лями. От наплыва туристского транспор­та особенно страдают небольшие по территории и расположенные близко от Найроби парки. Национальный парк Най­

роби, к которому почти вплотную при­мыкают новостройки столицы, по суще­ству превращается в зоосад, правда, пока без вольеров и клеток. Животным в нем становится тесно, неуютно, и они стремят­ся покинуть его. А уходить, собственно, некуда. Покидая парк, животные обре­кают себя почти на верную гибель от браконьеров. Один из самых привлека­тельных по насыщенности разнообразны­ми животными парк Самбуру в послед­ние годы стал настолько популярным, что в воскресные дни движение машин на его красных дорогах напоминает ули­цы Найроби. Это отрицательно влияет на животных: нарушается среда их оби­тания, неестественно протекают все жиз­ненные процессы — размножение, пита­ние, смертность. «Туристская эрозия» вол­нует ученых. Уже в Москве А . Г. Бан­ников рассказал мне о научных принци­пах деятельности национальных парков. Считается, что в парке должно быть три зоны: зона покоя, зона массового посеще­ния и промежуточная (буферная) зона. При этом зона массового посещения не должна превышать 5% от площади парка.

Для сохранения некоторых парков, та­ких, как Найробийский, Самбуру, утверж­дают специалисты, необходимо строго ли­митировать их посещаемость. В некоторые парки предлагают продавать билеты на определенное количество автомашин в день, как в театры продают билеты; строго по числу мест.

X<X<а .

CLШ

X-Q

X

Ш00<X

ill:;

X<X<

0 _

ш

XXI X

ш00<X

ЕВРОПА. Европу населяю т три крупные популяции серого гуся : изолиро­ванная — в Исландии и на Британских островах , западно-центрально­европейская й восточно-европейская. В Дании, Ф Р Г , ГДР насчитывается 6 тыс. гнездящ ихся пэр , которые вдоль атлантического побережья (через Нидерланды и Францию ) мигрирую т на зимовку в Испанию. Негнездя- щиеся птицы с мая по июль линяю т в Н идерландах , Дании , Норвегии и Ш веции ; во время миграции в этих странах скапливается до 40— 60 тыс. серыз гусей , В Ф ГР (в Ш лезвиг-Гольш тейне и Нижней Саксонии) гнездилось 1000— 1100 пар серого гуся и держалось около 2 ты с. негнездящ ихся особей . В Дании численность гнездящ ихся серых гусей увеличилась с 4 тыс. в 1971 г . до 22 тыс. особей в 1 975 г. Численность всей шведской попу­ляции была оценена примерно в 50 пар в 1960 г . и в 2000 пар в 1982 г.

СКАНДИНАВИЯ. Скандинавские страны продолжаю т отстреливать значи­тельное количество охотничьих животных, а добыча некоторых из них, в том числе лосей , несмотря на усиление антропогенного пресса, не снижается , а увеличивается . С конца 1970-х годов в Финляндии , например, о тс тр е ­ливали 50 тыс. лосей , 20 тыс. лисиц , 500 тыс. зайцев, 40 тыс. глухарей , 150 тыс. тетеревов , 75 тыс. рябчиков, 100 тыс. белых куропаток , 602 тыс, водоплавающей дичи; в Норвегии (120 тыс. о хотников) 7 тыс. лосей, 3 тыс, благородных оленей , 7 тыс. северных оленей , 5 тыс. ко суль , 75 тыс. зайцев, 10 тыс. глухарей , 20 тыс. тетеревов , 10 тыс. рябчиков, 500 тыс. белых куропа­то к , 7 тыс. вальдшнепов.

ДАНИЯ. Р ентгенографическое исследование 552 туш ек лебедей-шипунов, найденных мертвыми в 1975— 1977 гг. и в 1979 г ., выявило наличие дроби в туш ках 76 птиц. В среднем на одну птицу приходилось 3,7 дробинки (о т 1 до 10 дробинок в п тице ). Преобладала дробь диаметром 2 ,5—3 м м ; у самцов дробь встречалась чаще, чем у сам ок , что, вероятно , свя­зано с их большей подвижностью и размерами . Поражение дробью пре­обладало с нижней стороны туш ки . Видимо , несмотря на то , что охота на лебедей в Дании запрещ ена уж е 50 ле т , стаи этих птиц подвергаю тся об­с тр елу .

ФРГ. В Красную книгу этой страны внесено 137 видов птиц, из них 30 находятся под угрозой исчезновения. Из редких видов в Ф Р Г насчитывает­ся 300 пар черных крачек, 400 пар волчков, 30 пар чернозобиков, 5 пар ф ифи . Особенно резко снизилась численность тетерева (в Нижней Саксо ­нии с 7760 в 1964 г. до 220 птиц в 1980 г .) , сапсана, черной крачки , речной крачки . Основные причины снижения численности — разруш ение мест оби­тания, индустриализация , преследование человеком .

ИТАЛИЯ. В настоящ ее время численность кабана на Апеннинском полу­острове сильно возросла . Ж ивотные использую т в основном корм а , недоступ­ные для домашних животных, но наносят большой вред лесному хозяйству . П редлагается увеличить о тстрел кабанов и постоянно следить за ростом их численности , j

СШ А. В 197? г. охотничий сезон на территории Лек-кви-Парле продолж . пся 33 дня. В это время было добыто 5799 канадских казарок (вм есто 5 тыс, в 1976 г .) . Ежедневно на территорию прибывало 780 охотников (в 1976 г — 757). О хотничьи участки использовались на 41 % (в 1 976 г .— 3 6% ). Вес добытых казарок варьировал от 1,4 кг до 6 кг, причем молодые птицы весили в среднем 3,1 к>г, взрослые — 3 ,7 .

НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ. Островная фауна страны бедна и подвергается опасно­сти . До прихода европейцев исчезло 45 видов птиц, за последние 200 лет — восемь видов! и семь подвидов; 23 вида находятся на грани исчезновения. В Красной кнйге М СОП птицы Новой Зеландии составляю т 11%. Основные ф акторы , отрицательно влияющие на животный м ир : изменение климата и ра­стительности за последние 40 тыс. лет , выжигание лесов , о хота , интродукция крыс и полинезийских собак , преобразование экосистем европейцами, интро­дукция экзотических животных (прижилось 33 вида птиц, 33 вида млекопи­таю щ их, 16 видов рыб, 1 вид рептилий , 3 вида ля гуш ек ). Аборигенная ф ауна насчитывает всего три вида амфибий , 39 — рептилий , 77 — птиц, два — млекопитаю щ их (р уко кры лы е ).

Д оходы от | ф ерм по разведению благородных оленей , имеющ ихся в этой стране , колеблю тся в зависимости от климатической зоны , стоимости кормов, возрастного и полового состава поголовья , его воспроизводитель­ной способности , см ертности , цен на панты и оленье мясо . Годовой д о хо д , отдельных фе[эм колеблется от 1 7,4 до 43,4 тыс. долл . и во многих случаях превышает до ход ф ерм , занимаю щ ихся разведением овец.

После изучения состава экскрементов одичавших кошек на острове Стю арт был сделан вывод о том , что необходимо резко уменьшить численность этих хищников, так как в 44 , 1% экскрементов содержались остатки птиц, 24% — ящериц, 26 ,2% — прямокрылы х; кроме того , в некоторой части экскрементов были встречены остатки исчезаю щ его в стране земляного попу­гая какапо . Эти птицы строят гнезда на зем ле , и в о тсутствие самки птен­цы обречены ha гибель.

КИТАИ. Хохлатый олень широко распространен в субтропических райо­нах страны . Hal ю го-востоке населяет горные леса на высоте 300— 800 м н .у .м , в провинциях I Сычуань и Ганьсу поднимается в горы до 1 500— 2600 м, а м естами до! 4500 м. Зимой пища хохлаты х оленей состоит из побегов и листьев травянистых и древесных растении , среди которых главную роль играют семейства лилейных, вересковых, розоцветных и камнеломковы х. Современная Численность хохлато го олена — около 100 тыс. особей , 76% по­головья сосредоточено в провинциях Сычуань, Хунань , Гуйчжоу.

45

ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ

А. А. КАЛЕЦКИЙ2 июня 1983 года скоропостижно скончался редактор

отдела науки и промысловой охоты журнала «Охота и охотничье хозяйство» Андрей Александрович Калецкий.

А . А . Калецкий родился в Москве 19 марта 1934 года. В 1 957 г. он окончил географический факультет Москов­ского государственного университета имени М. В. Ломо­носова. После окончания МГУ работал орнитологом гор- ветотдела Моссовета, ученым секретарем Всероссийского общества охраны природы, старшим инженером-охотове- дом Центральной охотустроительной экспедиции Главохо­ты РСФСР , старшим охотоведом Центркооппушнины Цент­росоюза.

В 1968 году А. А . Калецкий защитил диссертацию на соискание степени кандидата биологических наук. С этого же года он начал работать в журнале «Охота и охотничье хозяйство», где занимал должности редактора, научного редактора, редактора отдела.

А . А. Калецкий вел разделы «Наука» и «Промысловое охотничье хозяйство». Это важнейшие тематические разде­лы журнала, они и наиболее объемны по количеству публикуемых материалов. Андрей Александрович делал их на высоком научном и редакторском уровне. Он был очень деятельным человеком, всегда старался взять на

себя побольше работы. Неутомимый путешественник, ак­тивнейший специальный корреспондент журнала, он по­бывал в самых отдаленных промысловых угодьях и за­поведниках, Работал он охотно, оперативно, с юношеским энтузиазмом. Его статьи в защиту природы всегда были публицистичны, полемически заострены, вызывали боль­шую читательскую почту.

А . А . Калецкий известен как биолог-журналист широкого профиля. Он автор нескольких книг и большого количества статей, очерков и заметок в газетах и журналах. Его перу в числе других принадлежит выдержавшая несколько изданий книга «Калейдоскоп натуралиста». Он был по­стоянным автором интересных, познавательных передач о природе по радио и телевидению, много лет вел раз­дел «Калейдоскоп натуралиста» в ежемесячнике «Чело­век и природа» (издательство «Знание»).

Андрей Александрович Калецкий умер в расцвете сил. Его смерть внезапна, несправедлива, невыносимо горька.

Мы всегда будем помнить о нем, нашем соратнике, товарище, друге, человеке широкой души, хорошем ра­ботнике.

НЕ СНИЖАТЬ ТЕМПОВQ работаю старшим о хо то -

ведом Волы нской о б л а с т ­ной ор ганизации Украин ско го общ ества о хо тников и ры боло ­вов пять ле т , и провел не­сколько наблюдений за повад­ками волков.

В одном из угодий припи­сного о хо тхо зяй ств а в 30 ки­лом етрах от областно го ц ент­ра г. Луцка в 1979 г., по моим наблю дениям , обитало около 20 волков (л е с в о хо тхо зяй - стве занимает 2,5 ты с. г а ) . Т а ­кое количество хищ ников резко п о в ли ял о ' на числен ­ность ко сули , кабана и зайца. Мы провели эксперим ен т: на опушку леса вывезли го д о ва ­лую тел ку . В течение недели волки четырежды подходили к приманке , но от ; трапезы о тказы вали сь . По след ам мы установили , что , о тойдя от приманки на два-три квартала , хищники задирали д в ух -тр е х ко сул ь . Мы находили также много о стан ков кабанов и д р у ­гих диких животных.

В течение 1980— 1981 гг. в этом урочищ е наша бригада о тс тр еляла 18 в зрослы х вол­ков. Б уквально за два года численность диких животных в приписном хо зяй с тв е резко во зро сла .

О хотники Волыни в 1980— 1982 гг. добыли 381 волка . О днако численность хищ ников о с тае тся ещ е вы сокой . Так, по учетным данным на 1 марта этого го д а , в у го д ья х Волы н­ской области обитало около 100 волков . Если к этом у при­бавить майский приро ст , то количество хищ ников значи­тельно увеличится . В связи с этим мы ставим перед собой задачу не снижать темпов борьбы с волками.

В. ТРОЩЕНОВИЧ

ВОТ ЭТО СЕМЕЙКА!

В ечер обещал быть хоро­шим , но мы, не веря ковар­

ной сахалинской погоде , первым делом поставили палатку и лишь потом отправились в тундру от­ведать прихваченных первыми заморозками ягод голубики .

Вдруг напарник тронул меня за плечо, и мы с восторгом и изумлением увидели двух м едведей , неторопливо ш ест­вующих к небольшому о зеру . Не успели мы как следует удивиться — вслед за первыми зверями вышли на прогалину еще два , поменьше. Самый крупный зверь встал на задние лапы и с неменьшим интересом рассматривал нас, поводя своим чутким носом.

Ветерок тянул от нас. С тран ­но, но какого-либо беспокой­ства эта великолепная четверка не испытывала, хотя нас р азде­ляло чуть более ста метров .

Потоптавшись немного на м е­сте и убедившись, что ничего серьезного и опасного мы для них не представляем , медведи пошли своей дорогой . И только м едведица все оглядывалась назад , привставая на задние лапы . Ко гда из кустов выкатил­ся еще один м едвежонок, мы поняли причину ее беспокой­ства.

Удивлению нашему не было предела . Вот это сем ейка : м ед ­ведица, «пестун» и три м едве­жонка! Редко удается увидеть подобную картину.

С. МАЛЕЕВ, биолог-охотовед

г. Сахалин

ПОЛАКОМИЛИСЬ...0 конце августа прошлого го- В да во время открытия ле т­не-осенней охоты на водопла­вающую дичь в Рязанской об­ласти ко мне пришел мой зна­комый В . Н. Терешкин и при­нес стальную шпонку от ротор­ной косилки . Он мне расска­зал , что ее нашли в ж елудке добытой утки . Ш понка была сильно разъедена желудочным соком утки .

Посылаю фото граф ию шпон­ки.

Б. МОСОЛОВ, старший охотовед Спасского района

Рязанской области

СЛУЧАЙ В ЛЕСУD декабре я с бригадой вы-

ехал на охоту на кабана в Самаровское охотничье хо зяй ­ство . Зайдя в лес , мы нат­кнулись на свежие следы каба­нов и пошли по ним. Услы ш а­ли кабаний визг, который то за ­тихал , то вновь повторялся. Вдр уг он пр екр ати лся , но послышалось хрю канье . П оду­мав, что дерутся секачи , мы медленно и осторожно приб­лизились к ним. Хрю канье ка­бана продолжалось . Слышен был треск сучьев, но густое м елколесье мешало рассм от­реть происходившее. И вдруг я увидел , что крупный матерый волк нападает на секача . С е ­кач крутился , издавал дикое хрю канье и сам старался под­деть волка. Я выстрелил по волку пулей, но промахнулся . Волк убеж ал , за ним бросились еще два хищника. Секач ки­нулся в др угую сторону.

Подойдя к м есту происшест­вия, я увидел кабана, наполо­вину съеденного , волками. Ж ертвой оказался молодой подсвинок. С секачом волки справиться не смогли .

Н. МУРАТОВ, егерь Михайловского

охотничьего хозяйства Рязанской области

| хищникиВ д екабре 1982 г. егерь

Уваровско го о хо тхо зяй -i ства М ож айско го района М ос- j ковской области М алушин В. А ., | 1954 года рож дения , пригласив

с собой Ефимова с собаками , j решил поискать счастья в бра- | коньерской охот е на енотов .

46

ПИСЬМА ЧИТАТЕЛЕЙ НА ПРИВАЛЕ

Отойдя от с . Семеновского километра два , они увидели свежие следы лосей ...

...Д ей ство вал М алушиночень нагло и увер енно . Не имея лицензии , он о тс тр елял л о си х у , в ерн улся в село и п о ­звонил дирек тор у о хо тхо зяй - ства Боброву Г . Н ., но не д о ­звонил ся . То гд а он позвал свое го приятеля Акимова с собой в лес за м ясом .

Бобров Г. Н. о б р а ко н ьер с т­ве М алушина узнал о т самого же наруш ителя на др угой день . Но директор о х о т х оз яй - ства не о тстранил Малушина от работы , и пока с л е д с тв е н ­ные органы не изобличили его как бр аконьера , М алушин продолж ал работать егерем .

М ож айский го р о д ско й на­родный с уд , р а ссм о тр ев у го ­ловное дело по обвинению М алушина В . А . в б р акон ьер ­ской о хо те , в з л о уп о тр еб л е ­нии служ ебным положением и в и зго товлении самогона , приговорил его к двум годам лишения свободы условно с обязательны м привлечением к тр уд у в м е с та х , о п р ед е л я е ­мых органам и , ведающими исполнением при говора . За нанесенный ущ ерб го со хо т- ф о нд у с браконьера взы скано 510 рублей . Туша ло ся кон­ф иско вана . Руж ья изъяты .

В хар актер и с ти ке , п р е д ­ставленной Бобровым Г. Н . в следственны е органы , п ер е­чи сляю тся все имею щ иеся и не имею щ иеся д о стои н ства М алуш ина, но ни слова не сказано о его бр аконьер стве . В о хо тхо з яй с тв е этому по ­зорнейш ем у случаю не дано долж ной оценки .

Н. АСТАФЬЕВ , Можайский

городской прокурор М о ско в ская область

п прош лом го д у М арку- шев В. М . и А всеев И. К .,

жители г. М алая Виш ера , н аня­лись пасти ско т в о тдаленном участке дерейни Зеленщ ина с о в хо за «Виш ерский» . С собой они прихватили два руж ья и мешок капканов . Забыв о своих о сновны х о б язан н о с тя х , пастухи преж де всего р а с с та ­вили капканы на бобров по р. О скуй .

Я вместе с е герям и район ­ного общ ества о хо тнико в и рыболовов — Владимиром Сер геевичем М ихайловы м ,Анатолием Влади славовичем М аксимовым и Н иколаем В а ­сильевичем Егоровым обходил

I это т участо к . В поселении боб ­ров , н едалеко от места ж и­тельства п асту хо в , мы обнару­жили расставленны е капканы , а в дом е п астухо в — шкуры бобра , ондатры , четыре пра­вилки, на ко торы х были заметны свеж ая кровь и ш ерсть , и о тс тр елянную утку .

Народный суд М аловиш ер- ско го района р ассм о тр ел дело на браконьеров и приговорил Авсеева И. К . к двум годам шести м есяц ам лиш ения сво ­боды общ его реж им а , а М ар- кушева В . М .— к трем годам лишения свободы стро го го

режима. Раньше оба б р акон ье ­ра были судим ы . За причинен­ный го со хо тф о н д у ущ ерб

браконьеров взы скан иск в разм ере 2069 рублей .

А. АЛЕКСЕЕВ , охотовед госохотинспекции по Маловишерскому району

Н о в го р о д ска я область

Егерь Тетюшского района Татарской АССР Петр Ивано­вич Ерандаев (справа) с сы ­ном Николаем зимой 1982/83 г. добыли 12 волков и 14 ли­сиц.

Ф о то . Г. КОНСТАНТИНОВА

МЕДВЕДЬ ИНВАЛИД/ ^(1 начале осени я охотился ” на м едведя на овсах по спортивной лицензии. Заехав в о тдаленны е у го д ья , у с тр о и л ся

t заранее приготовленном лабазе в у гл у о в сяно го поля и стал подж идать звер я . Как я и предполагал , м едведь п о до ­шел к полю по хорошо з а ­метной тропе ш агах в тр и дц а ­ти от меня и о с тан о ви л ся . П о ­том перем ахнул через м е тр о ­вую и з го ро дь , ко торой было о горож ено поле . Я дваж ды вы стрелил . М едведь неуклю же р азв ер н улся и, п ереваливаясь , припустился в л е с . Я б ро си л ся вдо гонку . З вер ь сумел о тб е ­жать на полсотни ш агов . Я вы­стрели л ещ е р аз , и м едведь упал . П о дой д я к нему, я с удивлением обнаруж ил вместо передней правой лапы — короткую культю . Убитый м едведь о ка зал ся крупным самцом . Весил он 170— 180 кг. Сильно стертые зубы ука зы в а ­ли на его больш ой во зр а ст . Видимо , зверь попал в капкан ещ е м едвеж онком . Пружины капкана, рассчитанные на в зр о сло го крупного звер я , отрубили лапу в пяти-шести сан тиметрах ниже локтево го сустава . Рана за тян ул ась , но иерстью не о б р о сл а . П е р е ­

д ви гался м едведь на трех но гах . Н есм о тр я на инвалид­но сть , зверь был хорош о упитан.

М. НЕКРАСОВ , охотник

с . Н . К улое В о ло го д ско й области

НАШЕСТВИЕ CTi сКОЗБыла та нежная августовская пора, когда в жарком лете )

чувствуется его закат. Тихо, тепло. Но на зелень берез уже ли золотистые мазки увядания.

Я сидел на берегу Большой Уссурки в ожидании проводи и от нечего делать забавлялся хариусами, ошалело кидавшим из-под крутого берега на мушку из ярко-пестрых ниток, на танных вокруг крючка.

Когда невесть откуда сорвавшаяся стрекоза хватко прицей лась к рукаву рубашки, я возликовал, увидев в ней отлич наживу для более серьезной, чем хариус, рыбы.

Поймал, полюбовался и только подумал, что жалко губить кой живой красивый сгусток ярких цветов, как усльнЮ странный быстро нараставший шум. Будто кто шелестел стрс цами громадной книги или мял чудовищные газеты . Поднял лову, прислушался, а тем временем вокруг меня стали носи десятки, сотни, потом тысячи тысяч стрекоз.

Их было так много, что, казалось, солнце зашло за облак налетел шквалистый ветер. И вокруг меня, и над прибрежнь кустами, и по широкому речному простору. Сначала я ловиг руками, но скоро стал отцеплять от одежды и смахивать с голс|

В громадной стае стрекоз были миллионы, она тянулась много сотен метров чудовищным куда-то устремившимся В нем солнце дробилось мириадами искр, отразившись в ме тешащих блестяще-слюдяных крыльях изящных насекомых. Ст даже страшно, потому что происходившее было потрясаю дико, необыкновенно, а главное — абсолютно непонятно, ли я раньше подумать, что милые стрекозы — олице рение легкости, красоты и беспечности — зачем-то объе нятся в такое громадное скопище и куда-то фанатично уст мятся вместо того, чтобы спокойно отложить яйца для про/: ния рода и тихо, незаметно исчезнуть, сгинуть.

Несколько минут я отчаянно отмахивался, потом нырнув палатку, закупорился и прильнул к марлевому оконцу. Еще гуд г и сверкало, но чувствовалось, что оргия стрекоз пошла на убы. А через несколько минут все стихло.

Когда я выбежал из палатки, рой стрекоз темнел вдоль p0i а возле меня шелестело лишь несколько почему-то оставши насекомых. И я, успокаиваясь и осмысливая увиденное, залю вался ими.

Они летели то тихо, паряще, то вдруг резко и стремитель будто чего-то испугавшись или за кем-то погнавшись. Но тепе когда их стало мало, сетчато-слюдяные крылья уже не дроби солнце и пыль крошечных искр, а играли всеми цветами рад

Одна стрекоза шлепнулась на мою ладонь. Я тихо сжал пальцами. Стройное, вытянутое, блестящее и ярко окрашенй шафрановое тело с тремя парами ног, тонкое гибкое брюш крупная голова с невероятно большими глазами, излучающн голубой и зеленый свет, и маленькими усиками. Две пары п зрачных крыльев, густо пронизанных сетью жилок... Все давно знакомо. Я даже вспомнил, что темные пятна в шинках крыльев являются своего рода стабилизаторами, дающими непрочным крыльям в полете вибрировать?

Но какая сила собрала так невероятно много стрекоз вое но и куда их погнала? Я и сейчас думаю над этим, а в глубо слоях памяти явственно слышится гудящий шелест, от котор я убегал в палатку...

С. КУЧЕРЕЙ1

«жа4 С Я

А О -

пи-ь)ую

та-ал

ни-го-

т1ься

D И

1М И

ихвы.нам.

ль-1Л О

>ще,/^ог1 В О -

ди-ре-ле-

вло

1Л Ь .

ки, хся S o ­

h o ,

РЬг ли

' ти, ее ое ко, ми

D O -

>ТО

вчер­не

ди­кихОГО

КО

ОХОТА В ГЕРБАХ ГОРОДОВПо просьбам читателей продолжаем рассказ о древних гер­

бах русских городов, на которых изображены охотничьи зврри (см. № 10, 1979 г. и № 2, 1982 г .).

Город Уфа имел герб, составленный из старинной эмблем «Бегущая куница, в серебряном поле, в знак таковых зверей изобилия». Позднее эта куница перешла в перерисованном виде в герб бывшей Уфимской губернии.

У города Чердыни был герб : «В верхней части щита п)рб Пермский. В нижней — в серебряном поле, лось, означающий, что жители округа оного города промысел имеют звериною лов­лею и что платят ясак (подать) лосиными кожами».

Интересна эмблема губернского города Перми: медведь, Иду­щий на четырех лапах. Этот зверь сделался пермской эмбле-

от его

мой не случайно. В верховьях Камы, в частности -недалеко города, найдено много фигурок медведя, были обнаружены изображения на бляхах и других предметах. При Иване Гроз-

ев- ед-

ном пермскую печать украсили фигурой лисицы, но она не пр ратилась в общепризнанную местную эмблему. Печать же с м ведем прижилась и позднее стала гербом города.

! 47

НА ПРИВАЛЕ

Изображение медведя помещено на эмблемах многих городов. Например, Сергач имел герб: «В верхней части щита герб Ни­жегородский. В нижней — черный медведь в эоло’том поле, означающий, что того рода зверей в окрестностях города доволь­но». Герб 1+ижнего Новгорода — одна из древнейших зе ­мельных эмблем нашей Родины. В документе 1781 г. герб описан так : «В белом поле (на серебряном щите) красный олень: рога и копыта черные». Однако такой олень стал городским гербом только с 1730 г., когда были утверждены знамена для нижего­родских пехотного, драгунского и гарнизонного полков, на кото­рых на белом поле изобразили красного оленя. При Петре I этот олень был сделан золотым на зеленом фоне знамени. В Указе 1666 г. написано: «Печать Нижегородская, на ней лось ступает». Изучив старинные изображения нижегородского «оле- ня-лося», советский историк А, В. Арциховский пришел к выводу, что эмблема города — лось, а не олень. Он считает, что превра­щение этого животного в оленя произошло в XV I I I веке по вине иностранцев, служивших в то время в русском геральдическом ведомстве.

Зверь на древних псковских печатях и монетах XV века, позд­нее попавший в герб города Пскова, назывался барсом. Однако в указе 1666 г. говорится: «Печать Псковская, на ней рысь бегу­щая». Это и позволило А. В. Арциховскому сомневаться, правильно ли гербовую фигуру города называют барсом. При этом ученый высказал сожаление, что «...проверить это по самим рисункам невозможно: барс в Древней Руси изображался до­вольно фантастически, поэтому его зоологические признаки искать здесь нельзя, а главный признак рыси ■ длинно- ногость во всех вариантах... не замечается».

В 1672 г. при составлении «Титулярника» псковская эмблема была дополнена изображением руки, выходящей из облака. Эта рука сохранилась в дальнейших рисунках гербов города и губернии.

Официальное описание герба Пскова, составленное вXV I I I веке, следующее: «В голубом поле барс, а над ним из об­лака выходящая рука». Вид помещенного на гербовый щит зверя по-прежнему остается неопределенным. Только в губерн­ском гербе, составленном в X IX веке, золотой зверь сделался похожим на барса.

У Чебоксар был герб: «В верхней части щита герб Казан­ский. В нижней — пять летящих, в золотом поле, диких уток, в знак того, что в окрестностях сего города оных очень изобильно». Казанский герб имеет древнее происхождение. Ле­генда так рассказывает об основании города. Казань была по­строена на местэ, где находилось множество змей. Татарский колдун зажег костры и сотворил заклинания. Змеи погибли, а змеиный царь Зилант улетел на находящуюся в окрестностях гору, которую назвали Джилантау (Змеиная гора). На освобо­дившемся месте люди построили город. Однако жить спокойно они не могли, так как поселившийся недалеко змеиный царь наводил на них ужас. К счастью, в городе оказался могу­щественный волшебник Хаким, который сумел хитрым колдовст­вом убить змеиного царя. В память об этом событии изобра­жение Зиланта й попало еще при татарах в городскую эмб­лему.

Бывший уездный город Орловской губернии Ливны имел герб: «В верхней части щита герб Орловский, В нижней — три летящие перепелки, в золотом поле, которыми сия страна отменно изобилует».

Интересна легенда об основании города Орла. К берегам Ор­лика, где стоит сейчас город, пришли посланцы Москвы, чтобы заложить бревенчатую крепость. Когда начали рубить лес, с веко­вого дуба взлетел потревоженный орел и замер в высоте. В смелом полете орла люди увидели судьбу города и дали ему имя этой гордой птицы...

В грамотах начала XV I I I века герб описан так: «В золотом щите на синем поле, белый город с красными кровлями и черным над среднею башнею одноглавым орлом, у которого на голове золотая корона». В этом описании специально подчеркну­то, что орел одноглавый, чтобы отличить живую птицу от фан­тастического двуглавого орла — гербовой эмблемы России. Корона же на птице — дань традиций той эпохи. '

Сибирский город Сургут имел герб: «В верхней части щита герб Тобольский. В нижней — в золотом поле чернобурая лисица: в знак изобильной ловли оных в округе сего города».

У города Волковыска был герб: «Щит разделен на две поло­вины: в верхней — Гродненский герб, а в нижней в голубом поле, волк, обращенный в правую сторону щита».

Очень лаконично и о многом говорит герб губернского горо­да Гродно: «В красном поле щита изображен зверь зубр, нату­рального цвета». Недалеко от города находится знаменитая Бе­ловежская пуща.

О . КАМ ЕНЕЦКИЙ

в M O i \ / i E : F > t £ .

ПОЛЕЦКИЙ В. Больше пушнины государству . . . . 1ЗЯЕМ АНО В О . Иссык-Кульекий коопзверопромхоз . . 3СУВОРОВ А . Нужды районного охотнадзора . . . . 4ГРЕБНЕВ Н. Дела охотничьей инспекции . . . . . 4НИКОЛАЕВ А ., МАРТЫНОВ Б., ЕСАУЛО В Н. Охотничьехозяйство Сахалинской области ............................. . . . 6ПАВЛОВ М. Совершенствовать меры борьбы с вол­ками ...........................................................................................................................8Журналу о твеч аю т ....................................................................................... 9КРЫЛОВ М., ШИЛЯЕВА Л. Промысловая охота наТ а й м ы р е ............................. ...............................................................................10ВЕЛИЧКНН И. У московских охотников .................................... 12

М ОНАХОВ Г. Соболь. Охрана и поом ы сел .............................14МЕЛЕХИН А . Добыча лосей и кабанов . . . . . . 17ПИМЕНОВ В. Белая куропатка Ям ала ............................................18Рефераты охотоведческих р аб о т ...................................................19

КРИНИЦКИЙ В. I Международный конгресс по био­сферным заповедникам .........................................................................20ФРАНЧЕСКО ДИ КАСТРИ, ДЖ ЕФРИ А . МАК НИЛИ.Международная сеть биосферных заповедников . . 206ЕРНД фон ДРОСТ цу ХЮ Л ЬШ О Ф Ф . Сотрудничество международных ор гани заций .......................................................... 21

СИЦКО А . Как ловить о н д а тр у ...................................................22МАРКОВ В. Вредная деятельность во р о н ............................. 25БЕРМАН С . Стандартны требуют уточнения . . . . 26ГИБЕТ Л ., НИКИФОРОВ Л. Первые шаги в натаске л е га в о й .................................................................................................................... 28

Охотничий нож: каким ему бытьЖ АРО В О . Рабочие качества охотничьего ножа . . . 30КОСТОГЛЯД В. Нож таежного охотника . .............................31

ДУРАСОВ Дм . Обладатель дивной «Лебеды» . . . . 34Библиотека охотника ................................................................................ 37Пристальный взгляд на охоту (интервью с А. А . Ли-веровским) ............................................................................................................. 38КРЕЧЕТОВ В. Охота и охотничье хозяйство мира . . . 40ЕФРЕМ ОВ Ю . О памятниках природы России . . . . 40ГОРЮНОВ Д. По национальным паркам Кении . . . 42На земных м ериди анах .........................................................................45Письма ч и та те л ей ................................................... ....... 46На привале .............................................................................................................47

Главный редактор О. К. Г у с а в

Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я :А. Г. Банников, М. М. Блюм, С. В. Болденков, Г. В. Ви­сящее, В. А. Галактионов, Д. В. Житенёв (зам. глав­ного редактора), А. М. Колосов, А. И. Корольков, Л. П. Никифоров, Я. С. Русанов, В. Г. Сафонов,А, А. Севастьянов, С. М. Успенский, Ю. П. Язан.

Художественно-технический редактор В. И. Просвирина Корректор И. Н. Молодкина

Сдано в набор 22.07.83. Подписано к печати 11.08.83 Т-13692 Формат 60X 90 i /8 . Печать глубокая. Уел. печ. л. 6 Уел. кр.-отт. 11,5 Уч.-изд. л. 10,25 Тираж 740000 экз. Заказ 1790

Адрес редакции: 107807, ГСП, Москва, Б-53, Садовая- Спасская, 18.Тел. 207-20-91, 207-24-05.

Ордена Трудового Красного Знамени Чеховский полигра­фический комбинат ВО «Союзполиграфпром» Государст­венного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли г. Чехов Московской области

48

Н а п е р в о й с т р а н и ц е о б л о ж к и :О рлан-белохвост. Это один из самых крупных пернатых хищников нашей ф ауны .

Ф о то И. М УХИНАН а в т о р о й с т р а н и ц е о б л о ж к и :

В осенние дни на лесных доро гах можно встретить глухарей , которые вылетаю т клевать гальку .

Ф о то Н. НЕМ НО НО ВА

Камчатские медведи летом и осенью обычно питаются лососевыми, что прежде всего влияет на размещение зверей по стациям обитания. По бере­гам рек, ручьев и нерестовых озер, в зарослях кустарников и высокотравья появляются в это время многочислен­ные медвежьи тропы.

Добывая рыбу, медведи нередко пользуются «услугами» рыбаков. Охот­ники госпромхозов летом жалуются на частые случаи нападения медведей на их сети. При этом орудия лова не­редко приходят в негодность, так как, хватая рыбу, зверь рвет сеть в клочья.

Более доступна для медведей рыба в местах ее нереста, где малая глубина водоемов и ограниченная площадь не­рестилищ облегчают им рыбалку. Мы наблюдали за поведением медведей в разгар нереста нерки на озере в Ка- рагинском районе в 1982 г.

С первых чисел августа возле озера держалось до 10 медведей, в том чис­ле самки с двумя медвежатами (сего­летками). В любое время дня, подхо­дя к озеру, можно было услышать силь­ные всплески, а потом и увидеть ры­бачивших зверей. Ловит медведь так: заходит в воду и наблюдает за рыбой, иногда вставая на задние лапы; выбрав жертву, он настигает ее прыжками; схватив рыбу лапами, берет в зубы и вы­ходит на берег. Уносит добычу на 30— 50 м от воды и пожирает в зарослях ивы или кедрового стланика, реже сре­ди кочек на открытом месте. Пример­но за 5 минут рыба съедена. Снова идет к озеру за следующей. Был слу­чай, когда медведь поймал рыбину и

тут же, не выходя на берег, стал ее есть. Он сидел в воде и, держа рыбу передними лапами, отдирал зубами ку­ски.

Один из двух молодых медведей пи­тался за счет другого, более удачли­вого рыболова. Он подходил к месту пиршества и получал без драки недо­еденную рыбину. Пока он съедал ее, медведь-рыболов начинал ловить даль­ше, но опять часть улова уничтожал пришелец.

Один молодой медведь, не умевший ловить рыбу, постоянно доедал остат­ки. Когда взрослый зверь входил в во­ду, молодой спешил к месту его тра­пезы.

Медведица постоянно рыбачила в од­ном и том же участке озера. Поймав рыбину, она сразу же ее съедала. Мед­вежата в это время ели ягоды и подхо­дили обычно слишком поздно, когда от рыбы почти ничего не оставалось. Если же не опаздывали к «столу», то участвовали в пиршестве.

С поспеванием ягод шикши и голу­бики звери продолжительное время кормились на ягодниках. Медвежий по­мет по берегам озера в конце августа почти целиком состоял из шикши. О д­нако медведи по-прежнему держались вблизи берега, продолжая питаться ры­бой. Лишь в сентябре, когда поспела рябина и созрели орешки кедрового стланика, а нерест нерки значительно ослабел, медведи ушли от озера в другие стации.

В. дьячков,биолог-охотовед

Ф о то автора

I V 4 E A 3 E / X M - P > t > I F S O / \ O B t > l