u3-cat2.-sistemas juridico contemporaneo
TRANSCRIPT
ÍNDICE
Unidad 3: Familia Anglosajona o Common Law
1.1 Objetivo 3
1.2 Introducción 3
2.1 Antecedentes históricos en el Reino Unido y EEUU 3
2.2 Organización Administrativa en el Reino Unido y EEUU 6
2.3 Sistema Político en el Reino Unido y EEUU 9
2.4 Sistema Jurídico en el Reino Unido y EEUU 11
3. Bibliografía 13
Familia Anglosajona o Common Law – Antecedentes - Reino Unido y Estados Unidos
3
© U
nive
rsid
ad E
stat
al d
e M
ilagr
o –
UN
EMI
1.Unidad3:2.Informaciondelossubtemas
21.AntecedenteshistóricosenelReinoUnidoyEEUU
Con el establecimiento de las colonias inglesas en los territorios de lo que actualmente
es los Estados Unidos de Norteamérica, se introdujo también el sistema jurídico
vigente en Inglaterra.
De conformidad con lo resuelto en el caso Calvin (1608), el common law de Inglaterra
migra con los súbditos ingleses, quienes lo portan con ellos, en especial cuando los
súbditos ingleses se establecen en territorios que no están sometidos a naciones
civilizadas. Por otra parte, el principio del precedente Calvin incluía la restricción de
que el common law de Inglaterra era aplicable “en la medida en que estas reglas
fuesen apropiadas a las condiciones de vida prevaleciente en esas colonias”.
Durante todo el siglo XVII las reglas del sistema del common law de Inglaterra fueron
en efecto poco apropiadas para las condiciones de vida de los colonos. Uno de los
factores que obstaculizó la aplicación completa de las instituciones del common law
era que requería de conocimientos muy técnicos y en las nuevas colonias inglesas en
América no existía prácticamente ningún jurista. Por otro lado, las reglas del common
law fueron elaboradas para hacer aplicadas a una sociedad feudal. Además, las reglas
de common law eran tan antiguas que no se adaptaban a los nuevos problemas que
emergían entre los colonos americanos.
Familia Anglosajona o Common Law – Antecedentes - Reino Unido y Estados Unidos
4
© U
nive
rsid
ad E
stat
al d
e M
ilagr
o –
UN
EMI
De hecho en las primeras colonias inglesas se aplicaba en la práctica un derecho
bastante simple, que se fundaba en algunas colonias en el texto bíblico y en donde la
discrecionalidad de los jueces era muy amplia.
Como respuesta en contra de la arbitrariedad de los jueces en algunas colonias se
inició un movimiento de “codificación” del derecho, mediante el cual se elaboraron
códigos sumarios que fueron promulgados, desde 1634 (en Massachussets) hasta 1682
(en Pennsylvania). Según comentan David y Jauffret-Espinosi, estos códigos estaban
inspirados en un ideal diametralmente opuesto al common law de Inglaterra, pues los
colonos americanos en el siglo XVII consideraban favorable a sus intereses la ley
escrita, contrariamente a los ingleses que, en la misma época, veían en la ley un
síntoma de arbitrariedad, y una amenaza para sus libertades.
Durante el siglo XVIII, con la mejoría de las condiciones de vida de los colonos el
common law empezó a ser percibido más favorablemente. Por una parte, podía ser
utilizado para defenderse en contra del absolutismo real, y por otra parte, era
considerado una barrera de protección en contra de las amenazas provenientes de la
Lousiana francesa y del Canadá francés. En consecuencia, se produce un movimiento
que es favorable a una aplicación general del common law; y las cortes americanas
manifiestan su intención de aplicar diversas leyes inglesas, como el Statute of Frauds
de 1677, y los Comentarios sobre el common law de Blackstone son impresos en
Filadelfia durante los años de 1771-1772.
Luego de la independencia norteamericana proclamada en 1776 y consumada
definitivamente en 1783, el postulado de autonomía del derecho americano debía
alinearse con la independencia política recientemente adquirida. Se suscitó una
controversia respecto a que sistema jurídico debía aplicarse. Existían serias dudas en
torno al modelo que debería prevalecer: de los defensores del common law o el de los
defensores de la codificación.
Familia Anglosajona o Common Law – Antecedentes - Reino Unido y Estados Unidos
5
© U
nive
rsid
ad E
stat
al d
e M
ilagr
o –
UN
EMI
En este sentido, inicialmente parece que la corriente codificadora adepta a la familia
jurídica romano-germánica iba ganando terreno. Una comisión legislativa solicitó en
1836, en Massachussets, la redacción de un código; la Constitución del Estado de
Nueva York, en 1846, prevé la redacción de un código escrito y sistemático,
comprensivo de la totalidad del derecho del Estado; en 1856 todavía el historiador del
derecho inglés, sir Henry Maine, alcanzó a predecir la vinculación de Estados Unidos de
América al sistema de derecho romano-germánico. Además, algunos Estados, después
de la independencia, prohibieron referirse a las sentencias inglesas pronunciadas
después de 1776; en numerosos territorios que fueron anexados a la Unión americana
se aplicó, al menos en teoría, el derecho francés o el derecho español y en los cuales,
en todo caso, no existía ninguna tradición del common law.
Pese a la aparente introducción de tradición romano-germánica, en los Estados Unidos
de América terminó por imponerse el common law, a excepción del territorio de
Nueva Orleáns, que se convirtió en 1812 en el Estado de Lousiana. En los otros
territorios que se anexaron a la Unión americana la vigencia de leyes francesas,
españolas o mexicanas era solo teórica, pues en la práctica se adoptó el common law
vigente en Inglaterra. Además, la lengua inglesa y la población originaria inglesa en los
Estados Unidos de América mantuvieron a ese país en la familia del common law.
Según refieren David y Jauffret-Espinosi, las obras de ciertos juristas también
coadyuvaron al triunfo del commn law en los Estados Unidos, entre las cuales se puede
citar a Kent con sus Comentarios (1826-1830).
Sin embargo, el common law de los Estados Unidos tuvo un desarrollo particular, pues
el derecho inglés que se recibió en América es, en la medida que ha sido recibido, el
derecho vigente en Inglaterra hasta antes de la independencia de los Estados Unidos.
Nunca se consideró introducir en el derecho de los Estados Unidos los desarrollos
jurídicos del common law en Inglaterra después de 1776.
Familia Anglosajona o Common Law – Antecedentes - Reino Unido y Estados Unidos
6
© U
nive
rsid
ad E
stat
al d
e M
ilagr
o –
UN
EMI
2.2 OrganizaciónAdministrativaenelReinoUnidoy
EEUUDado que el derecho de los Estados Unidos de América pertenece, por su estructura, al
common law, es lógico suponer que guarda profundas coincidencias con el derecho inglés.
Por ello el derecho, para un jurista de los Estados Unidos, al igual que para un jurista en
Inglaterra, es concebido como un derecho jurisprudencial, y las reglas de derecho legislativas
tienen un carácter secundario, y solo adquieren relevancia si han sido interpretadas y
aplicadas por las cortes.
Sin embargo, dado que después de la independencia de los Estados Unidos, las reglas del
common law de Inglaterra ya no fueron tomadas en cuenta, el derecho norteamericano
adquirió características propias.
Siguiendo a David y Jauffret-Espinosi, se puede afirmar que una diferencia fundamental entre
el derecho en los Estados Unidos, y el derecho en Inglaterra, es que en el derecho
norteamericano existe la distinción entre el derecho federal y el derecho de las entidades
federativas, que en el derecho ingles no existe.
En el derecho de los Estados Unidos la definición de que es el derecho federal y el derecho
federativo, depende primordialmente de las autoridades de las que emanan, así como del
alcance de ambos derechos.
La regla general es que corresponde a las entidades federativas (los Estados) la potestad
legislativa, mientras la potestad federal en materia legislativa es la excepción. Esta regla
general encuentra su explicación en el hecho de que antes de la independencia de los Estados
Unidos las trece colonias inglesas vivían casi de forma independiente las unas de las otras.
Inclusive la potestad de los Estados para legislar no se excluye en los ámbitos en los que la
autoridad federal (el Congreso) puede legislar.
Familia Anglosajona o Common Law – Antecedentes - Reino Unido y Estados Unidos
7
© U
nive
rsid
ad E
stat
al d
e M
ilagr
o –
UN
EMI
Lo único que les está vedado a las autoridades federativas es invadir aquellas competencias
que son propias del ámbito federal.
Sin embargo, las amplias prerrogativas legislativas de las autoridades federativas tienen
límites. El principal límite es que las autoridades federativas no pueden legislar en contra de la
Constitución y el Comercio Interestatal.
Sin embargo, dado que el derecho de los Estados Unidos es un derecho eminentemente
jurisprudencial, para comprender con nitidez la relación entre el derecho federal y el derecho
federativo o estatal, debe analizarse la relación entre las jurisdicciones federal y estatal, más
que las potestades legislativas.
Siguiendo con el análisis, cabe destacar que en los Estados Unidos existen las jurisdicciones
federales y las jurisdicciones estatales. Las reglas para delimitar las competencias de las
jurisdicciones federales y estatales no se rigen por las mismas reglas para delimitar las
competencias de las autoridades federales (el Congreso) y federativas para dictar leyes.
En virtud de la Judiciary Act de 1789, las cortes federales debían aplicar las leyes (the laws)
de las entidades federativas (los Estados) de donde se origina la controversia. Sin embargo, la
interpretación de lo que debe entenderse por ley generó dudas, sobre todo cuando una
controversia no estaba contemplada por una ley del Estado donde se ventilaba el caso. En este
caso, en el precedente jurisprudencial Swift v. Tyson (1842), se estipuló que las jurisdicciones
federales ante falta de ley Estatal, no estaban sometidas al common law de las Cortes
Estatales, sino que tenían la potestad de crear un general common law.
Sin embargo, este precedente nunca tuvo aceptación general. Al contrario, en la actualidad la
regla general es que no existe un common law general o common law federal, salvo en unas
pocas materias. En este sentido, en el precedente jurisprudencial Erie Railroad Corporation v.
Tompkins (1938), se expuso una solución judicial opuesta a la existencia de un common law
general o common law federal. En este precedente, la Suprema Corte de Justicia de los
Estados Unidos expreso que excepto en aquellas ámbitos regulados por la Constitución
Federal o por la Leyes del Congreso, el derecho que debe ser aplicado a las controversias es el
derecho de cada entidad federativa (de cada Estado particular), siendo irrelevante si el
derecho ha sido desarrollado por la legislatura del Estado mediante una ley escrita o si ha sido
Familia Anglosajona o Common Law – Antecedentes - Reino Unido y Estados Unidos
8
© U
nive
rsid
ad E
stat
al d
e M
ilagr
o –
UN
EMI
desarrollado por las Corte Suprema de la entidad federativa.
Sin embargo, en algunas pocas materias que son de competencia exclusiva de las cortes
federales, excluyendo a las cortes supremas de los Estados en particular, si existiría una
especie de common law federal. Estas materias exclusivas están relacionadas a las leyes
federales de patentes, la competencia desleal y el derecho marítimo.
Familia Anglosajona o Common Law – Antecedentes - Reino Unido y Estados Unidos
9
© U
nive
rsid
ad E
stat
al d
e M
ilagr
o –
UN
EMI
2.3SistemaPolíticoenelReinoUnidoyEEUU
En este apartado centraremos nuestra atención en aquellas particularidades del
sistema político en el Reino Unidos y en los Estados Unidos, que condicionan el
derecho de ambas naciones.
Mientras el Reino Unido es una monarquía constitucional, en los Estados Unidos rige
un sistema presidencialista. En el Reino Unido la Jefatura de Estado y la Jefatura de
Gobierno se encuentran separadas. Por un lado, la Jefatura de Estado la ejerce el
monarca, teniendo facultad la declarar la guerra y firmar la paz, dirigir la política
internacional, entre otras. Por otro lado, la Jefatura de gobierno la ejerce el Primer
Ministro. Si bien el Primer Ministro lo nombre el monarca, este debe contar con el
apoyo del Parlamento, específicamente, de la Cámara de los Comunes. En los Estados
Unidos, en cambio, la Jefatura de Estado y la Jefatura de Gobierno se funden en la
única autoridad del Presidente, quien no es elegido por directamente por el pueblo
mediante el voto universal, sino que es elegido de forma indirecta a través del voto de
compromisarios.
En el Reino Unido el poder legislativo lo ejerce el Parlamento. Este Parlamento es
bicameral, y se compone de la Cámara de los Comunes y la Cama de los Lores. La
característica esencial de cada Cámara es su origen. La Cámara de los Comunes (House
of Commons) es elegida por el pueblo, mediante el sufragio universal, y se compone en
la actualidad de 650 miembros1. La Cámara de los Lores (House of Lords), en cambio
no son elegidos por el pueblo. Existen lores temporales y lores espirituales. Los lores
temporales son generalmente vitalicios, y son nombrados por el monarca. También
existen lores temporales que tienen un origen vitalicio. Por otro lado, los lores
espirituales son miembros de la alta jerarquía de la iglesia en Inglaterra. Actualmente
esta Cámara está compuesta por 781 miembros. La Cámara de los Comunes cumple
las funciones de una Cámara Baja típica en los regímenes parlamentarios, y se encarga
1 Según el sitio web oficial del Parlamento Británico https://members.parliament.uk/.
Familia Anglosajona o Common Law – Antecedentes - Reino Unido y Estados Unidos
10
© U
nive
rsid
ad E
stat
al d
e M
ilagr
o –
UN
EMI
del control del gobierno y de la aprobación de las leyes. La Cámara de los Lores
cumple las funciones de una Cámara Alta, aunque en la actualidad sus atribuciones
políticas se encuentran debilitadas, aún mantiene su rol de órgano asesor en los temas
más complejos. Hasta antes del Acta de Reforma Constitucional del año 2005, la
Cámara de los Lores ostentaba facultades judiciales, que a partir de esta reforma
pasaron al Tribunal Supremo o Corte Suprema del Reino Unido. Es destacar que todos
los jueces de este máximo tribunal de justicia son nombrados por el monarca a
recomendación del Primer Ministro. Por su parte, en los Estados Unidos el poder
legislativo lo ejerce el Congreso. El Congreso de los Estados Unidos es bicameral,
compuesto por la Cámara de Representantes y la Cámara del Senado. Los miembros de
la Cámara de Representantes y los de la Cámara del Senado son elegidos mediante el
voto, por un periodo de 2 años y 6 años, respectivamente. Si bien el Presidente tiene la
potestad de nombrar a los miembros del Gabinete, estos miembros deben ser
aprobados por la Cámara del Senado.
El Reino Unido tiene en el Tribunal Supremo o Corte Suprema al más alto tribunal civil,
y constituye el máximo tribunal de apelación. Este Tribunal tiene origen en el Acta de
Reforma Constitucional del año 2005, que recién se hizo efectiva el 1 de octubre del
2009. Este Tribunal tiene competencia en todos los territorios del Reino Unido, y actúa
sobre los tres sistemas legales existentes: el sistema de Inglaterra y Gales, el sistema
de Escocia y el sistema de Irlanda del Norte. Por su parte, en los Estados Unidos, el
Tribunal de mayor rango es la Suprema Corte de los Estados Unidos de América, y
constituye la cabeza del poder judicial en este país. Entre las prerrogativas de la
Suprema Corte se destacan las facultades de revisión judicial y de declarar
inconstitucionales las leyes federales o estatales, así como de los actos el poder
público federal o estatal. Las decisiones de este alto tribunal no son susceptibles de ser
apelados. Los jueces de la Suprema Corte son nombrados por el Presidente, pero con
la aprobación de la Camara del Senado.
Familia Anglosajona o Common Law – Antecedentes - Reino Unido y Estados Unidos
11
© U
nive
rsid
ad E
stat
al d
e M
ilagr
o –
UN
EMI
2.4SistemaJurídicoenelReinoUnidoyEEUU
Una descripción panorámica de los sistemas jurídicos del Reino Unido y de los Estados
Unidos de Norteamérica nos lleva a tener presente sus coincidencias y sus diferencias.
Entre las coincidencias entre estos sistemas jurídicos, siguiendo a González (2010), se
pueden citar las siguientes características: a) la plasticidad de sus fuentes; b) el
carácter realista y práctico de sus métodos jurídicos; c) una concepción empírica del
mundo frente a la concepción racionalista europea continental; d) un pensamiento
concreto, distanciado de las ideas generales; e) el carácter eminentemente judicial del
sistema jurídico; f) un Derecho construido por los jueces; g) Identidad en la división
del derecho; h) Identidad en la concepción de la norma jurídica; Identidad conceptual,
aunque en los Estados Unidos se introducen conceptos nuevos; i) Idéntico manejo del
Common Law y la Equity; j) Derecho jurisprudencial; k) Una reglas legislativas con un
valor jurídico dependiente de la aplicación e interpretación de los Tribunales; l) No
hay una referencia directa a las normas sino a las decisiones judiciales que la han
aplicado.
Siguiendo a la misma autora González (2010), si bien los sistemas jurídicos del Reino
Unido y de los Estados Unidos pertenecen a la misma familia jurídica del common law,
existen algunas diferencias, entre las cuales se pueden destacar: a) Inglaterra tiene una
Constitución no escrita, flexible; mientras los Estados Unidos tiene una Constitución
escrita federal; b) Inglaterra tiene una Monarquía Parlamentaria; mientras que los
Estados Unidos tiene una República Federal; c) los Estados Unidos no solo recibió la
influencia inglesa, sino que recibió la influencia de otros pueblos (Noruegos —
Delaware—, Suecos —Hudson—, etcétera); d) los colonizadores de los territorios de
los Estados Unidos desconocían el Common Law y aplicaron sus costumbres locales, un
derecho arcaico inspirado incluso en la Biblia; e) los Estados Unidos en sus orígenes
nombraron jueces legos con una gran discrecionalidad; f) Inglaterra desarrolló un
derecho eminentemente procedimental; g) en los Estados Unidos la fuerza de un
precedente jurisprudencial es más suave y la ley escrita cobra importancia —comienzo
Familia Anglosajona o Common Law – Antecedentes - Reino Unido y Estados Unidos
12
© U
nive
rsid
ad E
stat
al d
e M
ilagr
o –
UN
EMI
codificación—; h) en los Estados Unidos para la enseñanza del derecho se usa el
método socrático y grandes avances en la clase magistral.
Familia Anglosajona o Common Law – Antecedentes - Reino Unido y Estados Unidos
13
© U
nive
rsid
ad E
stat
al d
e M
ilagr
o –
UN
EMI
3.Bibliografía
» René David y Camille Jauffret-Espinosi. “Los grandes sistemas jurídicos contemporáneos”. Décimo primera edición. Instituto de Investigaciones Jurídicas. Universidad Nacional Autónoma de México. Centro mexicano de Derecho Uniforme. Facultad Libre de Derecho de Monterrey. México, 2010.
» Nuria González Martín. “Sistemas jurídicos contemporáneos”. Universidad Nacional Autónoma de México, 2010.
» Enlaces web referidos:
» Sitio web oficial del Parlamento Británico https://members.parliament.uk/.
Consultado por última vez el 11 de enero del 2019.