unidad judicial de del vistos: molina jorge eduardo,
TRANSCRIPT
~ HI ^
Juicio No. 23281-2020-05625
UNIDAD JUDICIAL DE GARANTIAS PENALES DEL CANTON SANTODOMINGO. Santo Domingo, lunes 7 de diciembre del 2020. Héctor R. Ludeña Jiménez,
las lOhlO. VISTOS: Dr. mi calidad de Juez de la Unidad Judicial Penal con sede en el
cantón Santo Domingo, provincia de Santo Domingo de los Tsáchilas, nombrado mediante
acción de personal número 11445-DNTH-KP, de fecha 16 de octubre del 2013.
Abogada Doris Gallardo Cevallos.- Actúe la señorita Ab. Jenny Izurieta
en
suscrita por la
en calidad desecretaria de la Unidad Judicial Penal con sede en el cantón Santo Domingo.- En audiencia
oral y publica de procedimiento expedito, por la impugnación presentada por el MOLINA NUÑEZ JORGE EDUARDO, a la citación de transito No. 5()446()01415 suscrita
por la Comisión de Transito del Ecuador, institución que el día de la audiencia es
representada por el señor agente de tránsito Ab. Maridueña Jiménez Abel Salomón, la misma
que ha sido notificada por vía electrónica al correo señalada por el impugnante para
propósitos, cometida en el Cantón Santo Domingo, Provincia de Santo Domingo de los
Tsáchilas; conforme consta en la boleta adjunta, en calidad de conductor del vehículo, placas
PCW-9997 presuntamente por haber infringido la contravención tipificada
numeral 6 del Código Orgánico Integral Penal: y solicita se señale día y hora para la
respectiva audiencia, para lo cual solicita se tenga en consideración el patrocinio legal que le
confiere a sus Abogados Defensores a quienes autoriza para que lo representen, fija su
casillero judicial y correo electrónico; con estos antecedentes encontrándose el estado de la
señor
estos
en el Art. 389
causa para resolver, se lo realiza en base de las siguientes consideraciones:
PRIMERO: JURISDICCIÓN y COMPETENCIA.- Por disposición del Art. 76.3 ( juez o
autoridad competente ), Arts. 167 y 178.3 de la Constitución de la República (CRE); Arts. 7, 150, 156, 224, 225, 229 y 231 del Código Orgánico de la Función Judicial (COF.I). armonía con los Arts. 398, 399, 400, 402, 404. 644 del Código Orgánico Integral penal
(COIP), que radica la jurisdicción y competencia; y las Resoluciones del Pleno del Consejo
de la Judicatura N° 149-2014 y 309-2014, la Declaración de los Derechos Humanos Art. I 1.1;
el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos Art. 14.1; y en el Pacto de San José
Art. 8.1; por lo tanto el suscrito juez es competente para el conocimiento y juzgamiento de las
infracciones contravencionales de tránsito.
en
SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL.- En la sustanciación de la presente causa se han
respetado los derechos y garantías constitucionales, legales y procedimentales, no se ha
omitido solemnidad alguna, no existiendo nulidad alguna que declarar, por lo que se declara
válido el trámite.
TERCERO: NORMAS APLICABLES.- La Constitución de la República del Ecuador,
dispone en sus artículos: 11 numerales 2 “Todas las personas son iguales y gozarán de los
misinos derechos, deberes y oportunidades.. "/ 66 numeral 4 “Derecho a la igualdad formal,
igualdad materia! y no discriminación'-, El Art. 5 numeral 4) del Código Orgánico integral
Penal en concordancia con el 76 numeral 2) de la Constitución de la República establece la
presunción de inocencia: "Se presumirá la inocencia de toda persona, y será tratada como
tai mientras no se declare su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia
ejecutoriada: el literal j) del numeral 7 del artículo 76 de la Constitución de la República del
Ecuador dispone que "En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de
cualquier orden, se asegurará el derecho a! debido proceso que incluirá las siguientes
garantías básicas: (...) 7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes
garantías: (...) "a) Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o
grado de! procedimiento....c) Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de
condiciones....g) En procedimientos judiciales, ser asistido por una abogada o abogado de
su elección... (...)...... por ello, en la audiencia pública de Juzgamiento el presunto
contraventor se encontró asistido de su Defensor Ab. Bryan Ordoñez Carrión, cumpliéndose
de esta manera lo determinado en el Art. 76 numeral 7) literal g) de la Constitución de la
República. "....//) Presentar de forma verba! o escrita las razones o argumentos de los que se
crea asistida y replicar los argumentos de las otras partes; presentar pruebas y contradecir
k) Ser juzgado por una jueza o juez independiente,
", así mismo, el artículo 169 de la Constitución de la República
del Ecuador al igual que lo dispuesto en el artículo 18 del Código Orgánico de la Función
Judicial, determina que "E! sistema procesal es un medio para la realización de la justicia.
Las normas procesales consagrarán los principios de simplificación, uniformidad, eficacia,
inmediación, celeridad y economía procesal, y harán efectivas las garantías de! debido
proceso...."; lo que se encuentra en concordancia con lo determinado en el Código Orgánico
de la Función Judicial en su artículo 29 establece que: "Al interpretar la ley procesal, la jueza
o juez deberá tener en cuenta que el objetivo de los procedimientos es la efectividad de los
derechos reconocidos por la Constitución, los instrumentos internacionales de derechos
humanos y la ley sustantiva o material. " En igual forma, el artículo 19 del Código Orgánico
de la Función Judicial determina: "lodo proceso judicial se promueve por iniciativa de parte
las que se presenten en su contra
imparcial v competente
4^ 3 ¿"'lA-5 y ^
legitimada. Las juezas y jueces resolverán de conformidad con lo fijado por las ¡Kirt
objeto del proceso y en mérito de las pruebas pedidas, ordenadas y actuadas de conformidad
con la ley. "..... Los procesos se sustanciarán
es como
con la intervención directa de las juezas v
jueces que conozcan de ¡a causa. Se propenderá a reunir la actividad jmoeesal en la
cantidad jwsible de actos, para lograr la concentración que contribuya a la celeridad delmenor
proceso", en la presente causa, el presunto contraventor impugna la referida citación por lo
que conforme determina el Art. 644 inciso segundo del COIP. se entiende que no acepto la
contravención en el presente proceso. En la especie, el suscrito Juez, de oficio de
conformidad con el principio constitucional de simplificación, uniformidad, eficacia,
inmediación, celeridad y economía procesal que demanda el Art. 169 de la Constitución de la
República del Ecuador, en concordancia con el Art. 18 del Código Orgánico de la Función
Judicial, en estrecha relación con lo determinado el Art. 644 inciso segundo del COIP.
convoca audiencia de juzgamiento acorde a las reglas del Art. 563 del COIP.
CUARTO: El en el Art. 644 del referido Cuerpo de ley, que en su parte pertinente determina
que: "... La persona citada podrá impugnar la boleta de tránsito, dentro de! término de
días, contados a partir de la citación, para lo cual eltres
impugnante ¡mesentará la copia de laboleta de citación ante la o el juzgador de contravenciones de tránsito . quien juzgarasumariamente en una sola audiencia convocada para el efecto en donde se le dará a la o al
infractor el legítimo derecho a la defensa....", la Sentencia Constitucional No.
008-13-SCN-CC publicada en el Registro Oficial, Gaceta Constitucional No. 2 de fecha 19 de
Marzo del 2.013, expresa: "....De las ideas expuestas se determina que el artículo ¡68 de la
Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial goza de validez
constitucional, puesto que garantiza la tutela judicial efectiva y el debido jmoeeso. En el
primer caso, la norma no limita a las partes (miradas indistintamente, procesado o
agí aviado) la posibilidad de acceder a ta administración de justicia v obtener de ella unfado, sobre la base de un proceso legalmente actuado. En el segundo caso, no Umita el
derecho al debido proceso, pues a diferencia de lo que sucedía antes de la reforma de este
artículo en el que se establecía que procedía el enjuiciamiento en ausencia de! jirocesado,
con la reforma el legislador agregó al artículo que solo procede la audiencia de juzgamiento
siempre y cuando se cuente con la defensa del procesado, garantizando de
defensa y respetando el principio de igualdad de armas, el cual en la práctica no se limita,
por cuanto el procesado, a través de sus defensores, puede solicitar, evacuar y hacer valer
pruebas en la audiencia de juzgamiento
esta manera su
sus El legislador, a! introducir en la reforma la
facii/tail de que el juez pueda dictar sentencia aun en ausencia del contraventor, no ha
diferenciado la intensidad o gravedad de la contravención ni de la sanción. De manera
general, el legislador pretende evitar que en estos juicios se produzca un retardo
injustificado de la justicia, observando especialmente el principio de celeridad, de tutela
judicial efectiva, buscando que no se generen cargas administrativas, económicas y
procesales que afecten el normal desenvolvimiento de la administración jurisdiccional....
QUINTO: DESARROLLO DE LA AUDIENCIA.- ALEGATO DE APERTURA: El
señor Ah. Bryan Ordóñez Carrión. en representación de su defendido MOLINA NUNEZ
JORGE EDUARDO, en términos concretos, manifiesta: El máximo órgano de interpretación
la Corte Constitucional ha indicado que jamás se podrá cobrar una multa sin que se ha ya
notificado al contraventor a fin de que ejerza su derecho a la defesa, en esta audiencia se
probara que mi defendido no fue notificado con la citación lo cual le impidió ejercer su
derecho a la defensa según el Art. 76 numeral 7 CRE, mal se le podría cobrar una multa ya
que jamás fue notificado, con la prueba incorporada al proceso, se ratificara el estado de
inocencia de mi defendido.- PRUEBAS.- i) Testimonio del señor Agente de Tránsito
MARIDUEÑA JIMENEZ ABEL SALOMON, quien luego del respectivo juramento de rigor
manifiesta: Se alega la no notificación, hago llegar a usted la notificación de radar con fecha
de contravención 14 de octubre del 2019, la fecha de notificación 14 de octubre del 2019, el
mismo día fue notificado al correo que consta para el efecto, presento una fotografía ampliada
de que el vehículo circulaba a 118 kilómetros por hora en la Vía Quevedo Santo Domingo
Km. 251. presento el certificado de homologación y de calibración de fecha 14 de septiembre
y finaliza el 14 de diciembre del 2019, en cuanto a la alegación del impugnante que se lo ha
dejado en indefensión la GTE notificó en legal y debida forma en el corre existente para la
notificación.- PRUEBA DEFENSA.- i) Testimonio del Impugnante SR. MOLINA NUÑEZ
JORGE EDUARDO quien previo explicado de sus derechos constitucionales de guardar
silencio, manifiesta: DEFENSA: ¿Cuál es el correo electrónico que tiene para tramites
personales? jorgeyayomolina(a gmail.com.- ¿al momento de realizar la revisión anual de su
vehículo ha consignado algún correo electrónico? Mi correo he usado siempre el que tengo,
no.- ¿alguna vez fue notificado con las citaciones? No, nunca.- ALEGATO FINAL.- El
señor MOLINA NUÑEZ JORGE EDUARDO acompañado de su abogado defensor Ab.
Bryan Ordóñez Carrión manifestó que, en cuanto a la notificación por radar, debo indicar que
usted se dará cuenta que se trata simplemente de un papel impreso de la computadora, un
documento emitido por la CTE al cual se agrega un correo, consta que la página de la CTE
o --- 5/^ LiS ^ C-> 3
refleja las multas en las que ha incurrido mi defendido, dentro de las mismas se encuentra lasimagines, no dice lecha de citación, fecha de notificación y tampoco consta ningún correo,
simplemente se trata de un documento realizado en un programa, al no ser un documento
certificado ni verídico, no consta la declaración en la cual el señor acepta que
electrónico es suyo no se encuentra. Su autoridad dispuso que comparezca el agente
elaboro la citación, siendo la persona idónea para declarar sobre la validez de la
ese correo
quemisma, por lo
que objeto la documentación. Se ha probado que el correo electrónico que consta en la GTE
no corresponde al señor Jorge Molina, se ha probado que el correo que consta en la GTE no
existe, se probó cual es el correo electrónico del señor Jorge Molina, solicito se acepte los
argumentos y fundamentos legales que esta defensa ha esgrimido y se ratifique el estado de
inocencia de mi defendido.-
SEXTO: La base de la contravención penal de transito es la comprobación, conforme a
derecho, de la existencia de la acción u omisión punible, esta Autoridad considera, mandato legal, que es obligación del Agente de Tránsito que elabora la citación sustentar
audiencia de juzgamiento y de prueba, lo manifestado en la referida citación, probar su
hipótesis de adecuación típica, la misma que ha quedado demostrada y probada con el
testimonio del agente. Bajo estas premisas, esta Autoridad debe
pol
en
entrar a analizar sobre laexistencia de la contravención, entendido éste como acto típico, antijurídico y culpable, donde
cada categoría dogmática tiene propios elementos que le dan contenido material alsus
injusto, por lo que se debe empezar por el análisis de cada categoría dogmática: 1.- En cuanto
a la categoría dogmática de la tipiciclad: Son los elementos constitutivos del tipoobjetivo: a) Sujeto activo o actor del hecho, que según el tipo penal no es calificado, por lo
que puede ser sujeto activo de esta contravención cualquier persona y, en el presente caso, es
persona natural, como cualquier ciudadano, no calificado en razón de cargo, función ouna
filiación, lo que se acreditó con la presentación del escrito que consta de autos del ciudadanoMOLINA NUÑEZ JORGE EDUARDO; h) Sujeto pasivo o persona sobre la que recae el
hecho, que según el tipo contravencional es calificado, por lo que puede ser sujeto pasivo
de esta contravención cualquier persona, en el presente caso.no
por tratarse de unacontravención de resultado concreto el conductor que exceda el límite de velocidad
moderado, por lo que se cuenta con la citación y la prueba emitida por la agente de tránsito,
quien da cuenta de la violación a la norma de circulación vehicular; c) Objeto
cosa sobre la que recayó el daño o los efectos del acto; el medio que evidencia para el bien
jurídico que se pretende proteger. En el caso que se juzga, el bien a proteger es la seguridad
vial y la vida de las personas, que lúe vulnerado por el accionar negligente del conductor, 389
, esto es, la
numeral 6) del COIP; en concordancia con el Art. 9, 163 y 183 de la Ley de Transporte
Terrestre Transito y Seguridad Vial; d) Conducta, constituida por el verbo rector, que en el
presente caso es la seguridad vial y la vida, por lo tanto, no ha generado duda respecto de la
responsabilidad del procesado, en razón de que inobservo la normativa de tránsito
desobedeció los reglamentos de tránsito.y
SEPTIMO: Al haberse justificado dentro de esta causa los elementos de la tipicidad con el
grado de certeza requerido por la ley, se hace innecesario desarrollar las demás categorías
dogmáticas del delito, con relación a la prueba CARNELUT1 dice: "...que la prueba no
consiste en evidenciar la existencia de un hecho, sino demostrar su verdad o falsedad,
determinándose que la prueba es el factor fundamental que les ha permitido a los juzgadores
tener certeza de la materialidad y la responsabilidad del responsable de la infracción... ",
conducta que se adecúa en el presente caso el conductor que con un vehículo automotor
exceda dentro de un rango moderado los límites de velocidad permitidos, de conformidad
los reglamentos de tránsito; este caso el señor Jorge Molina a través de la defensa indica que
se lo ha dejado en indefensión que el correo electrónico en el cual ha sido notificado no le
corresponde, y presenta documentos en los cuales consta el correo electrónico registrado en
otras instituciones y que el correo donde se le ha notificado la contravención no existe, el
Abg. Abel Maridueña en representación de la GTE en la respetiva audiencia presentó los
siguientes documentos, el impreso de la notificación código 50446001415, en la se detalla
claramente el lugar de la contravención, las características del vehículo y la narración del
hecho, al igual que se observa el número de placa del vehículo (PCW-9997); además presenta
la fotografía ampliada en la que se observa la placa del vehículo PCW-9997; asi también la
notificación de citaciones por radar en la se detalla claramente (Citación. 50446001415, Fee.
Notif. 14-10-2019. Fee. Cit. 14. 10. 2019, Fee. Ing. 14, 10, 2019,
m o 1 i n a n j s i (d)gm a i 1. co m; el certificado único de homologación de la video cámara fotoradar,
el certificado de calibración de equipos Safe Pace CAM 400, los documento antes referidos en
copias certificadas. Adicional a esto un documento original suscrito por el Sr. Sgrto. 1ro 4236
Abel Salomón Maridueña Jiménez, Asesor Técnico Jurídico CTE-Santo Domingo, texto que
en su parte pertinente, dice: “Cabe mencionar Sr. Juez que dentro de la
232X1-2()2()-()5625 existe impugnación por la citación # 5()460()1415. citación confeccionada
de fecha 20IV-10-14 a las 00h29 al vehículo de placas PCW-9997 marca Toyota automóvil
color blanco mismo que mantiene a su legitimo propietario el Sr. MOLINA NUNEZ JORGE
EDI ARDO CC# / 0911 56 realizando la notificación en el
con
correo
causa
correo electrónico
, ' O'. 1
mnlinanjsi(a)^mail. com de fecha 14-10-2019 registrado pare el efecto. Sr. .Inez esta citación
SI recae en su entera jurisdicción y
Ouevedo Santo Domingo...". De los documentos
citación y de la notificación al mismo
competencia por ser en el km 251 de la E-25 sentido
que se han indicado consta el registro de la
correo señalado por el señor impugnante esto según la prueba practicada por el Asesor Técnico Jurídico CTE-Santo Domingo, es decir no se ha
dejado en indefensión. se ha dado el tiempo pertinente; dando la certeza al suscrito juzgador
por lo que se puede señalar que existe certezade que se ha configurado la contravención.
plena de la infracción de tránsito,
estado de necesidaduna de las causales de la antijuricidad es cumplir con el
que reúne tres requisitos básicos, que el derecho protegido este
no sea mayor que la lesión o daño
son enreal y actual peligro, que el resultado del acto de protección
que se quiso evitar, que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para defender el
derecho, lo cual no se ha justificado en esta audiencia. se dice que "La certeza es la intima convicción, es la seguridad y firmeza en el conocimiento, y este elemento extremadamente
necesario, no puede ser equivocado en una sentencia condenatoria, resolviendo sobre su lealsaber y entender y atendiendo a ¡os principios de la sana critica, las reglas de
en base a la prueba pertinente debidamente actuada", que a decir de Eduardo J. Couture
son las reglas del correcto entendimiento humano, contingentes y variables con relación a
la experiencia del tiempo y del lugar; pero estables y permanentes en cuanto a los principios
lógicos en que debe apoyarse la sentencia
experiencia: y.
En nuestra constitución el principio indubio pro
reo, tiene como fin garantizar el cabal respeto del derecho fundamental a la libertadindividual, bien para resguardar su plena vigencia, bien para restringirlo de forma
gravosa posible, en el correcto entendido demenos
que tal restricción es siempre la excepción y la regla. La existencia de este principio, dentro de la Carta Suprema, se manifiesta en lanunca
obligación que impone a los jueces de absolver cuando no se haya podido convencer dela culpabilidad del acusado o de condenar por la hipótesis más favorable al
que
mismo. Normaque es vulnerada cuando se condena sin haber alcanzado tal convicción. In dubio pro reo es
jocucion latina, que expresa el principio jurídico de oue en caso de dnd;.unapor ejemplo, por
insuficiencia probatoria, se favorecerá al imputado o acusado (reo). Es uno de los pilares del
Derecho Penal, que va intimamente ligado al principio de legalidad y podría traducirse
ico . Su aplicación práctica está basada en el principio de que toda
persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad; dentro del juicio No. 2014-0616,
integrado por el Dr. Marco Maldonado Castro (Juez ponente), Dr. Pablo Alberto Almeida
Narváez (Juez) y Dr. Renato Vásq
aporte probatorio, no es suficiente para desvanecer la oresunción de inocencia de la
como"ante la duda, a favor del
Le iva (Juez), al señalar que ' ...por ¡o c/ue este únicouez
que
xoict cl procesado, más aim cuando se sustenta en una referencia de un oficial del
circuito... el procesado bien es cierto que impugna la contravención de tránsito dentro el
término de ley, pero no presenta prueba alguna con la que pretenda justificar su impugnación,
sin lograr desvirtuar su responsabilidad en el cometimiento de la contravención de tránsito,
por lo que no ha desvirtuado lo aseverado y fundamentado por la Agente de tránsito quien
emitió la citación en referencia y la prueba exhibida en esta audiencia de juzgamiento. Dentro
del juicio No. 2014-0546, integrada por la Dra. Narcisa Pacheco Cabrera (Juez ponente), Dr.
Fabricio Robalino Jarrín (Juez) y Dra. Silvia Sánchez Insuasti (Juez), al señalar que "...El
principio general de presunción de inocencia, se encuentra consagrado en el Art. 76.
numeral 2 de la Constitución de la República del Ecuador, acorde con los instrumentos
internacionales de derechos humanos, integrantes del bloque de constitucionalidad
establecido en el Art. 425 ibidem, que preceptúan: La Convención Americana Sobre
Derechos Humanos (Pacto de San José). En su Ai t. H Garantías Judiciales: "2. Toda persona
inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezcan
legalmente su culpabilidad": La Declaración Universal de los Derechos Humanos,
preceptúa en su Art. II. 1: "Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a ¡a ley y en juicio público en
el que se le haya asegurado todas las garantías necesarias para su defensa": Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en su Artículo 14: "Toda persona acusada de
un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia, mientras no se pruebe su culpabilidad
conforme a la Ley". De conformidad con el Art. 453, 455; 457; 615; y, 619 del Código
Orgánico Integral Penal, las pruebas y los elementos de prueba deben tener un nexo causal
entre la infracción y la persona procesada, y la prueba será valorada teniendo en cuenta la
legalidad, autenticidad que deben ser valoradas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la
sana crítica, esto es aquellas que gobiernan el conocimiento, la ciencia, la lógica y el
acontecer de las circunstancias y hechos, confrontándolos entre aquellas, o sea en su relación
con los demás medios de prueba constantes en el proceso. Consecuentemente, ha quedado
demostrado con la prueba presentada por el agente de tránsito, que el contraventor tuvo
directa participación en la realización de la contravención de tránsito al ser el conductor del
vehículo de placas PCW-9997 siendo el caso el conductor que desobedezca los reglamentos
de tránsito, esto es en el grado de participación directa de AUTOR conforme lo estable y lo
califica el Art. 42 del COIP. contando que se reúnen todos los elementos constitutivos de las
categorías dogmáticas del delito, relativas a la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad del hoy
procesado. Si realizamos un análisis de la prueba material y documental que obran del
-
expediente, el impugnante no ha desvirtuado la contravención, más ratifica el cometimiento
de dicha infracción; por lo que ésta se la considera como prueba plena de las permitidas por la
ley y reglamento de tránsito, en concordancia como lo señala el Art. 453. 454. 455 del COIP.
que la citación de tránsito ha sido impugnada pero no desvirtuada, con la cual sevemos
demuestra fehacientemente que existió la contravención de tránsito cometida por MOLINA
NUÑEZ JORGE EDUARDO. y que no ha sido desvirtuada, contravención tipificada y
en virtud de haberse probado en derecho que
al conducir en esas circunstancias ha violentando la norma de tránsito y sin tomar en cuenta
sancionada en el Art. 389, numeral 6, del COIP,
lo determinado en el Artículo 389.- Contravenciones de tránsito de cuarta clase.- “Serán
sancionado con multa equivalente al treinta ñor ciento de un salario básico unificado del
trabajador en general, y reducción de seis puntos en su licencia de conducir: 6. La o elconductor que con un vehículo automotor exceda dentro de un rango moderado los límites de
velocidad permitidos, de conformidad con los reglamentos de tránsito correspondientes...".
Nuestra ley penal en el COIP, con el título FINALIDAD de la prueba. Art. 453 dice: 'La
prueba tiene por final ¡ciad llevar a la o al juzgador al convencimiento de los hechos r
circunstancias materia de la infracción y la responsabilidad de la persona procesada El
Reglamento General para la Aplicación de la Ley Orgánica de Transporte Terrestre Tránsito y
Seguridad Vial determina en el Art. 237 numeral 11) determina que: "El procedimiento para
una notificación de una contravención es el siguiente... 1 ¡) Las citaciones o partes que
contengan pruebas practicadas mediante dispositivos electrónicos, magnéticos, digitales.
amstituyen evidencias en el proceso... ”, en concordancia con la Ley Orgánica de Transporte
Terrestre Tránsito y Seguridad Vial en su Art. 163.- (Reformado por el Art. 80 de la Ley s/n,
R.O. 415-S, 29-111-2011).- que dice: "El parte policial por delitos y contravenciones de
tiánsito, debe contener una relación detallada y minuciosa del hecho y sus circunstancias,
incluyendo croquis y de ser posible, fotografías que evidencien el lugar del suceso y los
resultados de la infracción \ P^r lo que al no haberse desvirtuado la citación se configura
la contravención de tránsito. La Corte Nacional de Justicia, en el Juicio 023-2012. Resolución
090-12, ....El Art. 9 de la LOT7TSV, establece que al circular por ¡as vías debemos
sujetarnos a la ley, su reglamento, resoluciones y regulaciones técnicas vigentes, mientras
que en su Art. 1X3. 190, 191 del reglamento Ibidem, nos obliga a obedecer las normativas
/eglamentaciones viales.... ; En el caso sub iudice, el conductor incurrió en la inobservancia
de mandatos legales, al no cumplir con lo previsto en las normas antes descritas. La Corte
Constitucional para el período de Transición, en la sentencia 026 -09- SEP- CC dictada en el
caso 0126-09-EP, publicada en el Suplemento del Registro Oficial 54 de 26 de octubre de
2009. "Es importante’ acotar la doctrina jurídica de la teoría del delito que establece la
distinción entre delitos dolosos y culposos, siendo las infracciones de tránsito por esencia
culposas, lo que quiere decir que la infracción pudo haber sido prevista pero no querida por
el oyente, siendo resultado de la negligencia, imprudencia, impericia, o inobservancia de las
normas jurídicas por lo tanto, se puede manifestar que en el proceso se ha comprobado con
certeza, como lo exige la ley penal, la culpabilidad y la inobservancia de las normas jurídicas
por parte del contraventor, ya que las evidencias alcanzaron el nivel de prueba plena cuando
fue impugnada la citación dentro el término de ley, pero no desvirtuada; es más, al existir en
el expediente la citación de la contravención, con las fotografías que presenta el agente de
tránsito es muy clara y contundente, la que no ha sido desvirtuada por el procesado sobre su
responsabilidad.
OCTAVO: RESOLUCIÓN.- Por lo expuesto ha quedado probada la existencia material y la
certeza de la responsabilidad del procesado; además con este análisis se da cumplimiento a la
exigencia constitucional de motivación que se relacionan con los antecedentes de este hecho,
las normas en que se fundan y la pertinencia de su aplicación, como lo impone el estándar
constitucional 76.7.L), por lo que se establece por parte de este juzgador que existe una
coherencia entre los antecedentes de hecho, lo razonado y lo que se ha concluido. Por lo tanto
de conformidad con lo establecido en los artículos 8, 9, 19, 20, 23, 25 y 27 del Código
Orgánico de la Función Judicial, así como en los artículos 619 y 621 del COIP. con estas
consideraciones expuestas el suscrito Juez, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE
DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, tomando en consideración todo
lo manifestado dictó SENTENCIA CONDENATORIA por lo que se establece el estado de
CULPABILIDAD del señor MOLINA NUÑEZ JORGE EDUARDO, C.C 170911775-6,
domiciliado en esta ciudad de Santo Domingo, por haber infringido una Contravención de
Cuarta Clase tipificada y sancionada en el Art. 389 numeral 6) del Código Orgánico Integral
Penal, en concordancia con el Art. 155 del Reglamento para la aplicación de la ley orgánica
de transporte terrestre, tránsito y seguridad vial por lo que se le impone la siguiente sanción:
MULTA EQUIVALENTE AL 30% DE UN SALARIO BASICO UNIFICADO DEL
TRABAJADOR EN GENERAL.- En fundamento a lo determinado en el Art. 237 del
Reglamento General a la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial; el
señor actuario del despacho proceda a notificar con esta resolución mediante oficio, a los
Organismos de Tránsito correspondientes para los fines de ley.- CUMPLASE Y
NOTIFÍQUESE.-
LUDEÑA JIM ECTOR RAMONJlJEZ/A
En Santo Domingo, lunes siete de diciembre del dos mil veinte, a partir de las diez horas y
diez minutos, mediante boletas judiciales notifiqué la SENTENCIA
MOLINA NUNEZ JORGE EDUARDO en el correo electrónico henrry_b45@hotmail
[email protected], en el casillero electrónico No. 2300313554 del Dr./Ab. HENRY
DARIO BASURTO JIMBO; en el correo electrónico [email protected], en el
casillero electrónico No. 2300409873 del Dr./Ab. BRYAN ANTONIO ORDOÑEZ
CARRION. COMISION DE TRANSITO DEL ECUADOR
[email protected]. Certifico:
que antecede a:
.com.
en el correo electrónico
7/Un/(fíenn/maribel
l^ANIZURI
SECRETARI0/A
HECTOR. LUDEN A