unidad v punto 2 argumentos incorrectos o falaces

40
Unidad V Unidad V Punto 2 Punto 2 Argumentos Incorrectos o Argumentos Incorrectos o falaces falaces

Upload: eduardo-hernandez-saavedra

Post on 23-Jan-2016

230 views

Category:

Documents


1 download

TRANSCRIPT

Page 1: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Unidad VUnidad V

Punto 2 Punto 2

Argumentos Incorrectos o falacesArgumentos Incorrectos o falaces

Page 2: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Noción: Falacia es un argumento Noción: Falacia es un argumento incorrecto – Error en la derivación lógica incorrecto – Error en la derivación lógica de las premisas a la conclusión ( error en de las premisas a la conclusión ( error en el razonamiento mismo)el razonamiento mismo)

Incorrectos desde el punto de vista lógico Incorrectos desde el punto de vista lógico pero eficaces pero eficaces

Ej: “Ej: “Ad hominemAd hominem” (contra el hombre)” (contra el hombre)

“ “Ad ignorantiam” (por ignorancia)Ad ignorantiam” (por ignorancia)

Page 3: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

ExcepcionesExcepciones

Si bien son incorrectos en la argumentación Si bien son incorrectos en la argumentación jurídica suelen ser procedentes.jurídica suelen ser procedentes.

Ej,: Ej,: (a) Impugnación de un testigo (habilita el (a) Impugnación de un testigo (habilita el

argumento “argumento “ad hominem”)ad hominem”)

(b) Presunción de inocencia (habilita el (b) Presunción de inocencia (habilita el argumento argumento “ad ignorantiam“ad ignorantiam”)”)

Page 4: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

““Ad Hominem”Ad Hominem”

dirigido contra el hombre dirigido contra el hombre Argumento que pretende refutar una Argumento que pretende refutar una

opinión censurando a la persona que la opinión censurando a la persona que la sostiene. Constituye un tipo de falacia, sostiene. Constituye un tipo de falacia, puesto que no pretende argumentar sino puesto que no pretende argumentar sino atacar o descalificar al adversarioatacar o descalificar al adversario. .

Sin embargo, el argumento Sin embargo, el argumento ad hominemad hominem no siempre es falaz, ya que la condición no siempre es falaz, ya que la condición del oponente puede estar relacionada de del oponente puede estar relacionada de alguna forma con el tema en cuestión alguna forma con el tema en cuestión (aborto)(aborto)

Page 5: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Argumento “Ad Hominem”Argumento “Ad Hominem” ““ad hominem ofensivoad hominem ofensivo” ” se dirige directamente a la persona que hace la se dirige directamente a la persona que hace la

afirmación (carácter, ideología, profesión o cualquier afirmación (carácter, ideología, profesión o cualquier carácterística importante de la persona)carácterística importante de la persona)Ej.: “… Ud. no puede afirmar que éste es un buen Ej.: “… Ud. no puede afirmar que éste es un buen plan para el futuro del país cuando Ud. no es un plan para el futuro del país cuando Ud. no es un especialista en el tema…”especialista en el tema…”

““ad hominem circunstancialad hominem circunstancial” ” se dirige a la persona por detentar circunstancias se dirige a la persona por detentar circunstancias especiales y presuntamente reprochablesespeciales y presuntamente reprochablesEj.: “… como puede afirmar Ud. que será un buen Ej.: “… como puede afirmar Ud. que será un buen gobernador cuando jamás ejerció cargo alguno de gobernador cuando jamás ejerció cargo alguno de responsabilidad gubernamental…”responsabilidad gubernamental…”

Page 6: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

““ad ignorantiam”ad ignorantiam” Consiste en afirmar que algo no existe por que no fue Consiste en afirmar que algo no existe por que no fue

probado, o inversamente que algo sí existe por que no probado, o inversamente que algo sí existe por que no fue probada su inexistencia.fue probada su inexistencia.

Ej.: Nadie ha demostrado que no existan los seres Ej.: Nadie ha demostrado que no existan los seres extraterrestres. Por lo tanto, hay vida en otros extraterrestres. Por lo tanto, hay vida en otros planetas planetas

E,: Existen los platos voladores, por que no se probó su E,: Existen los platos voladores, por que no se probó su inexistencia.inexistencia.

Ej.; No existen los unicornios, por que no se probó su Ej.; No existen los unicornios, por que no se probó su existencia. existencia.

Page 7: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Ejemplos Ejemplos No se puede demostrar que existe vida en No se puede demostrar que existe vida en

otros planetas. otros planetas. Por lo tanto, es falso que existe vida en otros Por lo tanto, es falso que existe vida en otros

planetas.planetas.

No se puede probar la existencia de Dios No se puede probar la existencia de Dios Por lo tanto, Dios no existePor lo tanto, Dios no existe

No se puede refutar a quienes sostienen tal o No se puede refutar a quienes sostienen tal o cual teoría conspirativa. cual teoría conspirativa.

Por lo tanto, tal o cual teoría conspirativa es Por lo tanto, tal o cual teoría conspirativa es verdaderaverdadera

Page 8: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

EjemplosEjemplos En el En el Derecho CivilDerecho Civil : se manifiesta principalmente en la : se manifiesta principalmente en la

prueba de la existencia de una prueba de la existencia de una obligación obligación (que (que corresponde al corresponde al acreedoracreedor) y en la prueba de la ) y en la prueba de la extinción extinción de la obligaciónde la obligación (que corresponde al (que corresponde al deudordeudor). ).

En el En el Derecho TributarioDerecho Tributario: en los procedimientos de : en los procedimientos de aplicación de los tributos quien haga valer su derecho aplicación de los tributos quien haga valer su derecho deberá probar los hechos constitutivos del mismodeberá probar los hechos constitutivos del mismo

En el En el Derecho PenalDerecho Penal: el : el onus probandionus probandi es la base de la es la base de la presunción de inocencia. Significa que toda persona se presunción de inocencia. Significa que toda persona se presume inocente hasta que se demuestre su presume inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. Es una presunción que admite prueba en culpabilidad. Es una presunción que admite prueba en contrario, pero en la cual lo relevante es que quien contrario, pero en la cual lo relevante es que quien acusa es quien tiene que demostrar la acusación, es acusa es quien tiene que demostrar la acusación, es decir, el acusado no tiene que demostrar su inocencia.decir, el acusado no tiene que demostrar su inocencia.

Page 9: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

En el En el Derecho laboralDerecho laboral: en los casos de despido la : en los casos de despido la carga de la prueba recae en el carga de la prueba recae en el empleadorempleador quien quien debe acreditar que las causas de despido fueron debe acreditar que las causas de despido fueron justas. justas.

En el En el Derecho ProcesalDerecho Procesal : se dice que quien tiene la : se dice que quien tiene la titularidad de la carga de la prueba es la parte que titularidad de la carga de la prueba es la parte que persigue los efectos jurídicos en función de los persigue los efectos jurídicos en función de los hechos que sustentan su pretensiónhechos que sustentan su pretensión (Teoría de (Teoría de Michelli - Teoría de la Carga de la Prueba según el Michelli - Teoría de la Carga de la Prueba según el efecto jurídico perseguido por las partes); efecto jurídico perseguido por las partes); asimismo, dichos presupuestos deben estar asimismo, dichos presupuestos deben estar contemplados en la normacontemplados en la norma con la finalidad de que con la finalidad de que sean de aplicación en el proceso mismo. En caso sean de aplicación en el proceso mismo. En caso contrario, la misma no se le aplicará, quedando contrario, la misma no se le aplicará, quedando sin sustento su pretensión o defensa (Teoría de sin sustento su pretensión o defensa (Teoría de Rosemberg - Teoría NormativaRosemberg - Teoría Normativa

Page 10: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Cuando el uso de la falacia es:Cuando el uso de la falacia es:

intencional intencional sofismasofisma

no es intencional no es intencional paralogismoparalogismo

Page 11: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Paralogismo vs. SofismaParalogismo vs. Sofisma Un Un paralogismoparalogismo es un argumento o razonamiento es un argumento o razonamiento

falso, que se plantea falso, que se plantea sin unasin una voluntad de engañovoluntad de engaño, y , y que tiene la forma de un silogismo o más que tiene la forma de un silogismo o más frecuentemente de un entimema.frecuentemente de un entimema.

Depende de un error de razonamiento Depende de un error de razonamiento

DIFERENCIADIFERENCIA Un sofisma es un argumento con el que se pretende Un sofisma es un argumento con el que se pretende

demostrar algo que es falsodemostrar algo que es falso..

Depende de una confusión malintencionada en los Depende de una confusión malintencionada en los términos (nos conduce a una conclusión inaceptable términos (nos conduce a una conclusión inaceptable --por absurda- o porque se emplea de un modo --por absurda- o porque se emplea de un modo intencionadamente erróneo las reglas de deducción) intencionadamente erróneo las reglas de deducción)

Page 12: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

EjemploEjemplo

Juan está enamorado. Juan está enamorado. A Juan le gusta Carla. A Juan le gusta Carla. Por tanto, Juan está enamorado de Por tanto, Juan está enamorado de

Carla.Carla.

Page 13: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

EjemploEjemplo

Carlos: “Los países de America aspiran a Carlos: “Los países de America aspiran a que en Cuba haya democracia” que en Cuba haya democracia”

Fidel: “Me sorprende la afirmación. En Fidel: “Me sorprende la afirmación. En

Cuba sí hay democracia, porque hay un Cuba sí hay democracia, porque hay un gobierno que se ocupa del pueblo” gobierno que se ocupa del pueblo”

Page 14: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

FALACIAS CLASESFALACIAS CLASES

Formales Formales (a) De afirmación (a) De afirmación del consecuentedel consecuente

(b) De (b) De negación del negación del consecuenteconsecuente

Falacias Falacias no formales no formales MaterialesMateriales

Verbales Verbales

Page 15: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

CLASES DE FALACIASCLASES DE FALACIAS

Falacias FormalesFalacias Formales De apariencia deductiva, poseen errores de De apariencia deductiva, poseen errores de aplicación de las reglas lógicas y producen aplicación de las reglas lógicas y producen argumento inválidosargumento inválidos

Falacias no formalesFalacias no formales Son argumento que no pueden corroborar la Son argumento que no pueden corroborar la

verdad de las premisas. No son argumentos verdad de las premisas. No son argumentos sólidos, independientemente de su validez sólidos, independientemente de su validez desde el punto de vista lógicodesde el punto de vista lógico

Page 16: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Falacias formalesFalacias formales De afirmación del consecuenteDe afirmación del consecuente Es llamada así porque erróneamente se concluye que Es llamada así porque erróneamente se concluye que

el segundo término de una premisa consecuente el segundo término de una premisa consecuente establece también la verdad de su antecesora. establece también la verdad de su antecesora.

Es una falacia deductiva de la formaEs una falacia deductiva de la forma

Ej.: Ej.: Si en el centro hay mucho tránsito, el autobús seSi en el centro hay mucho tránsito, el autobús se

demora.demora.

El autobús se demoraEl autobús se demora

Por lo tanto, en el centro hay mucho tránsito.Por lo tanto, en el centro hay mucho tránsito.

Deja de lado explicaciones alternativasDeja de lado explicaciones alternativas

Page 17: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Falacias formalesFalacias formales De negación del consecuenteDe negación del consecuente si se niegan los antecedentes entonces se si se niegan los antecedentes entonces se

negará también la consecuencia. negará también la consecuencia.

Ej.: Si en el centro hay mucho tránsito, el autobús Ej.: Si en el centro hay mucho tránsito, el autobús se demora se demora

El autobús no se demoraEl autobús no se demoraPor lo tanto, en el centro no hay mucho Por lo tanto, en el centro no hay mucho tránsitotránsito

Page 18: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

FALACIAS MATERIALES CLASES FALACIAS MATERIALES CLASES ““Ad hominem”Ad hominem” AbusivoAbusivo (contra el hombres)(contra el hombres) CircunstancialCircunstancial

““Ad populum”Ad populum” (apelación pueblo, finalidad excitar los (apelación pueblo, finalidad excitar los sentimientos y emociones del auditorio)sentimientos y emociones del auditorio)

““Ad misericordiam”Ad misericordiam” (apelación a la piedad)(apelación a la piedad)

Page 19: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

ARGUMENTOSARGUMENTOS ““Ad verecumdiamAd verecumdiam” ”

(apelación a la autoridad – se recurre al (apelación a la autoridad – se recurre al sentimiento de respeto que se tiene hacia esa sentimiento de respeto que se tiene hacia esa autoridad para conseguir el asentimiento)autoridad para conseguir el asentimiento)

““Ad ignorantiam”Ad ignorantiam” (pretende que porque algo no se sepa o no se (pretende que porque algo no se sepa o no se

haya probado que es verdad, entonces se haya probado que es verdad, entonces se considere falso)considere falso)

““Ad baculum”Ad baculum” (apelan a la fuerza o al poder de algo o alguien (apelan a la fuerza o al poder de algo o alguien

como razón conclusiva para establecer la como razón conclusiva para establecer la verdad de la conclusión)verdad de la conclusión)

““

Page 20: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

““Circular o petición de principioCircular o petición de principio””(supone la verdad de lo que se quiere (supone la verdad de lo que se quiere probar. Replanteo de la conclusión)probar. Replanteo de la conclusión)

““De composición”De composición”(atribuir al todo las propiedades de la (atribuir al todo las propiedades de la parte)parte)

““De división”De división”(atribuir la cualidad del todo a la cada una (atribuir la cualidad del todo a la cada una de sus partes)de sus partes)

““De pendiente resbaladiza”De pendiente resbaladiza”(la diferencia entre dos cosas no es (la diferencia entre dos cosas no es significativa) (significativa) (montón de monedasmontón de monedas))

Page 21: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Falacias no formalesFalacias no formales Materiales o falacias de presunción Materiales o falacias de presunción

presuponen hechos o situaciones no presuponen hechos o situaciones no probadasprobadas

(a) De accidente(a) De accidente

(b) De accidente inverso(b) De accidente inverso

Page 22: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Falacia de accidenteFalacia de accidente surge como consecuencia surge como consecuencia de la aplicación de la aplicación de una generalización de una generalización apresurada a un caso particularapresurada a un caso particular

es una falacia que se comete al inferir una es una falacia que se comete al inferir una conclusión general a partir de una evidencia conclusión general a partir de una evidencia insuficienteinsuficiente. Una generalización apresurada . Una generalización apresurada puede ser entendida como una mala inducción.puede ser entendida como una mala inducción.

Por ejemplo, Por ejemplo, Juan es alto y es velozJuan es alto y es veloz María es alta y es velozMaría es alta y es veloz Matías es alto y es velozMatías es alto y es veloz Por lo tanto, todas las personas altas son velocesPor lo tanto, todas las personas altas son veloces

Page 23: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Falacia de accidente inverso Falacia de accidente inverso Consiste en Consiste en aplicar un principio general a un caso aplicar un principio general a un caso particular, particular, sin prestar atención a sus sin prestar atención a sus característicascaracterísticas

Ej.: Toda persona que mate a otra comete un Ej.: Toda persona que mate a otra comete un delito delito

Juan mató a otra persona Juan mató a otra persona en defensa en defensa personal (*) personal (*)

Juan cometió un delitoJuan cometió un delito(*) (*) Causa de justificaciónCausa de justificación

Page 24: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

FALSO DILEMAFALSO DILEMA

Consiste en reducir las opciones que se Consiste en reducir las opciones que se analizan sólo a dos posibles, drásticamente analizan sólo a dos posibles, drásticamente expuestas e injustas para la persona contra expuestas e injustas para la persona contra quien se pone el dilemaquien se pone el dilema

Page 25: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Dilema del prisioneroDilema del prisionero

La policía arresta a dos sospechosos (Juan y La policía arresta a dos sospechosos (Juan y Pedro). No hay pruebas suficientes para Pedro). No hay pruebas suficientes para condenarlos y, tras haberlos separado, los visita a condenarlos y, tras haberlos separado, los visita a cada uno y les ofrece el mismo trato. Si uno cada uno y les ofrece el mismo trato. Si uno confiesa y su cómplice no, el cómplice será confiesa y su cómplice no, el cómplice será condenado a la pena total, diez años, y el primero condenado a la pena total, diez años, y el primero será liberado. Si uno calla y el cómplice confiesa, el será liberado. Si uno calla y el cómplice confiesa, el primero recibirá esa pena y será el cómplice quien primero recibirá esa pena y será el cómplice quien salga libre. Si ambos confiesan, ambos serán salga libre. Si ambos confiesan, ambos serán condenados a seis años. Si ambos lo niegan, todo condenados a seis años. Si ambos lo niegan, todo lo que podrán hacer será encerrarlos durante seis lo que podrán hacer será encerrarlos durante seis meses por un cargo menor.meses por un cargo menor.

Page 26: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Juan confiesaJuan confiesa Juan lo niegaJuan lo niega

Pedro confiesoPedro confieso Ambos Ambos condenados a 6 condenados a 6 añosaños

Pedro sale libre Pedro sale libre y Juan es y Juan es condenado a 10 condenado a 10 años. años.

Pedro lo niegaPedro lo niega Pedro es Pedro es condenado a 10 condenado a 10 años y Juan años y Juan sale libre sale libre

Ambos son Ambos son condenados a 6 condenados a 6 meses meses

Page 27: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

FALACIAS DE CONCLUSION FALACIAS DE CONCLUSION

IRRELEVANTEIRRELEVANTE (“ (“ignoratio elenchiignoratio elenchi”)”) Cuando un argumento que permite establecer una Cuando un argumento que permite establecer una

conclusión determinada se dirige a probar una conclusión determinada se dirige a probar una conclusión diferenteconclusión diferente

Ej.: Extender el horario de trabajo de los Tribunales Ej.: Extender el horario de trabajo de los Tribunales para resolver la morosidad judicialpara resolver la morosidad judicial

Interlocutor: afirma que incrementa el gasto público.Interlocutor: afirma que incrementa el gasto público.

Objetivo: Eludir la cuestiónObjetivo: Eludir la cuestión

Page 28: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Argumento “ad hominem”Argumento “ad hominem”

Objetivo: refutar un argumento descalificando a Objetivo: refutar un argumento descalificando a la persona que lo sostienela persona que lo sostiene

(a) Abusivo directamente al interlocutor(a) Abusivo directamente al interlocutor

son en ocasiones irrelevantes pero persuasivos por son en ocasiones irrelevantes pero persuasivos por medio de un proceso psicológico de transferenciamedio de un proceso psicológico de transferencia

En cierto contexto NO es falaz, por ej. Proceso judicial En cierto contexto NO es falaz, por ej. Proceso judicial (Testigo) al impugnar al testigo se cuestiona su (Testigo) al impugnar al testigo se cuestiona su credibilidad y consecuentemente la veracidad de su credibilidad y consecuentemente la veracidad de su testimonio testimonio

Page 29: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

““ad hominemad hominem” circunstancial ” circunstancial

No se dirige al interlocutor sino a las No se dirige al interlocutor sino a las creencias que él defiende, o bien que creencias que él defiende, o bien que existen circunstancias especiales que son existen circunstancias especiales que son inconsistentes o incompatibles con la inconsistentes o incompatibles con la postura que mantiene. postura que mantiene.

Page 30: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

argumentoargumento “ad populum” “ad populum”

Reemplaza los argumentos racionales por Reemplaza los argumentos racionales por el lenguaje expresivo apelando a la el lenguaje expresivo apelando a la emoción.emoción.

““Todo el mundo sabe que nos merecemos Todo el mundo sabe que nos merecemos un futuro mejor…”un futuro mejor…”

Page 31: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Argumento “Argumento “Ad misericordiamAd misericordiam””

Es una apelación a la piedad, a la compasión.Es una apelación a la piedad, a la compasión.

Copi y Cohen: Ej. Un abogado frente a un jurado Copi y Cohen: Ej. Un abogado frente a un jurado pide por un joven acusado de asesinar a sus pide por un joven acusado de asesinar a sus padres, para quien se pide clemencia padres, para quien se pide clemencia argumentando que era huérfano. argumentando que era huérfano.

“ “Por que soy mujer creen que podrán Por que soy mujer creen que podrán doblegarme… “doblegarme… “

Page 32: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Argumento Argumento de autoridadde autoridad “ “ad verecundiamad verecundiam”” Es la apelación a la autoridad, es informar que Es la apelación a la autoridad, es informar que

personas de renombre y prestigio están a favor del personas de renombre y prestigio están a favor del argumento que se defiendeargumento que se defiende

Genera un marco de referenciaGenera un marco de referencia consiste en basar la veracidad o falsedad de una consiste en basar la veracidad o falsedad de una

afirmación en la autoridad, fama, prestigio, afirmación en la autoridad, fama, prestigio, conocimiento o posición de la persona que la realizaconocimiento o posición de la persona que la realiza

Cuándo es falaz? Cuándo es falaz? Cuándo es una buena razón?Cuándo es una buena razón?

Page 33: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Argumento Argumento de la fuerzade la fuerza “ “ad baculum”ad baculum”

Apela a la fuerza o a la amenaza de la fuerza para Apela a la fuerza o a la amenaza de la fuerza para lograr la aceptación de una determinada conclusión lograr la aceptación de una determinada conclusión (miedo) (miedo)

Se utiliza cuando faltan o fracasan los Se utiliza cuando faltan o fracasan los argumentos racionales.argumentos racionales.

Lo practican aquellas personas que detentan Lo practican aquellas personas que detentan poder (económico, político, social, militar, etc.) poder (económico, político, social, militar, etc.)

Ej: si gana la oposición …el caos financiero y perdida Ej: si gana la oposición …el caos financiero y perdida de la estabilidad económica pondrá en peligro el de la estabilidad económica pondrá en peligro el país…país…

Ej.: Multas??? Persuasivo y de gran efectividadEj.: Multas??? Persuasivo y de gran efectividad

Page 34: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

El argumento El argumento circular o de petición de circular o de petición de principios principios

la proposición a ser probada se incluye la proposición a ser probada se incluye implícita o explícitamente entre las implícita o explícitamente entre las premisaspremisas

Ejemplo: Ejemplo:

Pablo no miente cuando habla. Pablo no miente cuando habla.

Pablo está hablando. Pablo está hablando.

Por lo tanto, Pablo está diciendo la verdadPor lo tanto, Pablo está diciendo la verdad

afirmar aquello que se debe demostrar afirmar aquello que se debe demostrar

Page 35: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Esta forma de argumentar no es lógicaEsta forma de argumentar no es lógica No prueban nada (pseudorrazonamiento) No prueban nada (pseudorrazonamiento) aunque las premisas son verdaderas, la aunque las premisas son verdaderas, la

conclusión no se sigue de las premisas, conclusión no se sigue de las premisas, ya que de algún modo es idéntica a éstas ya que de algún modo es idéntica a éstas

La proposición a ser probada se asume en La proposición a ser probada se asume en algún punto anterior, se asume en alguna algún punto anterior, se asume en alguna de sus premisas.de sus premisas.

Utiliza como premisa lo mismo que dice la Utiliza como premisa lo mismo que dice la conclusiónconclusión

la falacia consiste en postular o sentar la falacia consiste en postular o sentar aquello mismo que es preciso demostraraquello mismo que es preciso demostrar

Page 36: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Argumento circularArgumento circular

Al emplear una premisa que es Al emplear una premisa que es equivalente a la conclusión o dice equivalente a la conclusión o dice exactamente lo mismo que ella, caemos exactamente lo mismo que ella, caemos vertiginosamente en el llamado círculo vertiginosamente en el llamado círculo vicioso vicioso

ambas proposiciones se amparan ambas proposiciones se amparan recíprocamente, la una en la otra:recíprocamente, la una en la otra:Ej.: El opio produce sueño porque es Ej.: El opio produce sueño porque es soporífero.soporífero.¿Por qué es soporífero?¿Por qué es soporífero?Porque induce al sueño.Porque induce al sueño.

Page 37: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

FALSA CAUSAFALSA CAUSA Consiste en tomar como conexión causal el Consiste en tomar como conexión causal el

simple hecho de la sucesión temporalsimple hecho de la sucesión temporal HumeHume: la sucesión temporal entre dos : la sucesión temporal entre dos

fenómenos es fenómenos es condición necesaria pero no condición necesaria pero no suficientesuficiente para poder establecer un nexo para poder establecer un nexo causal entre ambos.causal entre ambos.

WestonWeston: Rara vez existe una única causa, : Rara vez existe una única causa, lo cual es útil encontrar alguna otra causa lo cual es útil encontrar alguna otra causa que nos de una razón suficiente. que nos de una razón suficiente.

Ej.: Persona desmayada – (1) Masaje cardíaco Ej.: Persona desmayada – (1) Masaje cardíaco (2) Llama una ambulancia; (3) Reza.(2) Llama una ambulancia; (3) Reza.

Page 38: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

DE LA DE LA PREGUNTA COMPLEJAPREGUNTA COMPLEJA Se trata de formular una pregunta de tal Se trata de formular una pregunta de tal

manera que, cualquiera sea la respuesta, se manera que, cualquiera sea la respuesta, se estén admitiendo afirmaciones implícitasestén admitiendo afirmaciones implícitas

Si ha dejado de discriminar a las mujeres?Si ha dejado de discriminar a las mujeres? Si la respuesta es afirmativa, significa que las Si la respuesta es afirmativa, significa que las

discriminó hasta hoydiscriminó hasta hoy Si la respuesta es negativa, significa que las sigue Si la respuesta es negativa, significa que las sigue

discriminando.discriminando. Si le sigue pegando a su perro?Si le sigue pegando a su perro? Que después de despedir al actor no le pagó Que después de despedir al actor no le pagó

las vacaciones? (no es cierto/si es cierto)las vacaciones? (no es cierto/si es cierto)

Page 39: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

FALACIAS No formales FALACIAS No formales VERBALESVERBALES

En su formulación contienen palabras o frases En su formulación contienen palabras o frases ambigüas o equívocas.ambigüas o equívocas.

Del equívocoDel equívoco Verbales De la anfibologíaVerbales De la anfibología

Del énfasisDel énfasis

Page 40: Unidad V Punto 2 Argumentos Incorrectos o falaces

Del equívocoDel equívoco

Cuando utilizamos en un mismo argumento una Cuando utilizamos en un mismo argumento una expresión en distinto sentidoexpresión en distinto sentido

Ej.: “nadie es perfecto… firmado Nadie”Ej.: “nadie es perfecto… firmado Nadie” De la anfibologíaDe la anfibología

Cuando se argumenta a partir de premisas cuyas Cuando se argumenta a partir de premisas cuyas formulación es ambigüa a causa de su construcción formulación es ambigüa a causa de su construcción gramaticalgramatical

Ej.: Carlos le dijo a Ernesto que era inteligente. Ej.: Carlos le dijo a Ernesto que era inteligente. Del énfasisDel énfasis

Cuando el cambio de significado dentro de él surge a Cuando el cambio de significado dentro de él surge a partir del cambio de énfasis en las palabras o en sus partir del cambio de énfasis en las palabras o en sus partes (piloto/capitán del barco) partes (piloto/capitán del barco)