universidad central del ecuador - …€¦ · dictada por el juez tiene la opción de apelar el...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
CARRERA DE DERECHO
TEMA:
“ESTUDIO SOBRE LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO
DIRECTO Y SU INCIDENCIA EN LA ECONOMIA PROCESAL
ECUATORIANA”
Proyecto de Investigación como requisito previo a la obtención del Título de Abogada
AUTOR: CARRERA AGUIÑO NORA PAMELA
e- mail: [email protected]
TUTOR: Msc. LEÓN ASQUI JUAN CRISTÓBAL
QUITO – ECUADOR
Febrero – 2016
ii
DEDICATORIA
Dedico el presente Proyecto de Investigación a mis padres, ya que sin su esfuerzo no habría
podido llegar hasta esta instancia en mi vida estudiantil.
A mis hermanas ya que en ellas deposito mi esperanza y anhelo de contribuir con el ejemplo
al engrandecimiento de la humanidad.
A mis amigos, ya que sin su constante aliento y apoyo no estaría en el lugar donde me
encuentro.
iii
AGRADECIMIENTOS
Agradezco profundamente a la Universidad Central del Ecuador, a la Facultad de
Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales y a la Carrera de Derecho por ser el lugar donde
he podido desarrollar mi intelecto y conocimiento sobre las ciencias jurídicas.
A mis maestros, por su incansable lucha y dedicación para formar profesionales íntegros que
engrandezcan a la Patria.
A mi director de proyecto, Msc. Cristóbal León, ya que sin su dedicación, responsabilidad y
nobleza como docente no hubiese podido culminar mi proyecto.
iv
DECLARATORIA DE ORIGINALIDAD
v
AUTORIZACIÓN DE AUTORÍA INTELECTUAL
vi
APROBACIÓN DEL TUTOR
vii
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE GRADO
Los miembros del Tribunal de Grado aprueban el trabajo de investigación titulado: “Estudio
Sobre la Aplicación del Procedimiento Directo y su Incidencia en la Economía Procesal
Ecuatoriana” de acuerdo con las disposiciones reglamentarias emitidas por la Carrera de
Derecho de la Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad
Central del Ecuador para títulos de pre grado.
Febrero 2016
Para constancia firman:
TRIBUNAL DE GRADO
Firma:………………………………
Nombre: …………………………...
Firma:………………………………
Nombre: …………………………...
Firma:………………………………
Nombre: …………………………...
viii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
DEDICATORIA ................................................................................................................... ii
AGRADECIMIENTOS ...................................................................................................... iii
DECLARATORIA DE ORIGINALIDAD ........................................................................ iv
AUTORIZACIÓN DE AUTORÍA INTELECTUAL ........................................................ v
APROBACIÓN DEL TUTOR ........................................................................................... vi
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE GRADO ............................................................. vii
ÍNDICE DE CONTENIDOS ............................................................................................ viii
ÍNDICE DE CUADROS ................................................................................................................ xii
ÍNDICE DE TABLAS .................................................................................................................. xiii
ÍNDICE DE ANEXOS .................................................................................................................. xiv
RESUMEN EJECUTIVO .................................................................................................. xv
SUMMARY ........................................................................................................................ xvi
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................ 1
JUSTIFICACIÓN ................................................................................................................. 3
GLOSARIO ........................................................................................................................... 5
CAPÍTULO I ........................................................................................................................ 8
EL PROBLEMA ................................................................................................................... 8
1.1 DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................................ 8
1.2 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL ............................................................. 9
1.3 LÍNEA DE INVESTIGACIÓN CON LA QUE SE RELACIONA .................................... 9
1.4 DETERMINACIÓN DE NUDOS CRÍTICOS (SUB-PROBLEMAS) ............................. 10
1.5 PREGUNTAS DIRECTRICES ......................................................................................... 11
1.6 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .......................................................................... 12
1.7 CONTEXTUALIZACIÓN ................................................................................................ 12
1.8 DELIMITACIÓN .............................................................................................................. 14
1.9 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA .............................................................................. 15
1.10 OBJETIVOS ..................................................................................................................... 16
1.11 ANÁLISIS CRÍTICO ........................................................................................................ 17
1.12 PROGNOSIS ..................................................................................................................... 18
ix
CAPÍTULO II ..................................................................................................................... 20
2 . MARCO TEÓRICO ................................................................................................. 20
2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................... 20
2.2 FUNDAMENTACIÓN TEÓRICO – DOCTRINARIA ................................................... 21
2.3 FUNDAMENTACIÓN LEGAL ....................................................................................... 23
2.4 PLANTEAMIENTO IDEOLÓGICO A DEFENDER ...................................................... 23
2.5 DETERMINACIÓN DE LAS VARIABLES ................................................................... 24
VARIABLES INDEPENDIENTES .................................................................................. 24
VARIABLES DEPENDIENTES ...................................................................................... 24
2.6 Administración de Justicia Penal en Ecuador ................................................................... 25
2.6.1 Derecho Penal Sustantivo .................................................................................................. 25
2.6.2 Derecho Penal Adjetivo .................................................................................................... 27
2.6.3 Rol de los operadores de justicia en la administración de justicia penal en Ecuador........ 31
2.6.4 Procedimientos legales regulados en el Derecho Procesal Penal ...................................... 38
2.7 El procedimiento directo en el Derecho Procesal Penal .................................................... 44
2.7.1 ¿Qué aporte hacen los procedimientos especiales a la economía procesal?...................... 46
2.7.2 El procedimiento directo en la legislación nacional .......................................................... 50
2.7.3 Aplicación de la oralidad para conocer y resolver mediante el procedimiento directo ..... 55
2.8 Estudio comparado con otras legislaciones sobre la aplicación del procedimiento directo
61
2.8.1 Legislación española ......................................................................................................... 61
2.8.2 Legislación chilena ............................................................................................................ 69
2.8.3 Legislación argentina ........................................................................................................ 72
CAPÍTULO III ................................................................................................................... 74
3 MARCO METODOLÓGICO .................................................................................... 74
3.1 TRABAJO PRÁCTICO SOBRE LAS UNIDADES DE OBSERVACIÓN ..................... 74
3.2 POBLACIÓN Y MUESTRA (fuentes de información) .................................................... 74
3.3 APLICACIÓN DE LOS MÉTODOS PREVIAMENTE DETERMINADOS .................. 75
3.4 APLICACIÓN DE LAS TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN ......................................... 77
3.5 APLICACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN .............................. 78
3.6 APLICACIÓN DE LA MATRIZ DE OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
78
x
CAPITULO IV .................................................................................................................... 80
4 PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN ............................... 80
4.1 ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS ................................................. 80
4.2 ANÁLISIS DE LOS INSTRUMENTOS .......................................................................... 80
4.3 TABULACIÓN Y GRAFICACIÓN DE RESULTADOS................................................ 81
Pregunta número 1: ................................................................................................................... 81
Pregunta número 2: ................................................................................................................... 82
Pregunta número 3: ................................................................................................................... 83
Pregunta número 4: ................................................................................................................... 84
Pregunta número 5: ................................................................................................................... 85
Pregunta número 6: ................................................................................................................... 86
Pregunta número 7: ................................................................................................................... 87
Pregunta número 8: ................................................................................................................... 88
Pregunta número 9: ................................................................................................................... 89
Pregunta número 10: ................................................................................................................. 90
4.4 COMPROBACIÓN DE LOS OBJETIVOS...................................................................... 91
4.5 VERIFICACIÓN DEL PLANTEAMIENTO IDEOLÓGICO .......................................... 92
CONCLUSIONES .............................................................................................................. 93
RECOMENDACIONES .................................................................................................... 95
CAPITULO V ..................................................................................................................... 97
5 PROPUESTA ............................................................................................................... 97
5.1 JUSTIFICACIÓN.............................................................................................................. 97
5.2 OBJETIVOS DE LA PROPUESTA ................................................................................. 99
5.3 UBICACIÓN SECTORIAL Y FÍSICA .......................................................................... 100
5.4 BENEFICIARIOS ........................................................................................................... 100
5.5 DESCRIPCIÓN DE LA PROPUESTA .......................................................................... 101
PLANTEAMIENTO DE LA PROPUESTA:.............................................................................. 102
5.6 FACTIBILIDAD ............................................................................................................. 106
5.7 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES .......................................................................... 107
5.8 PRESUPUESTO ............................................................................................................. 107
BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................................. 109
xi
ANEXOS ........................................................................................................................... 114
xii
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro n° 1 ....................................................................................................................................... 75
Cuadro n° 2: Operacionalización de las variables ............................................................................. 78
Cuadro n° 3 ..................................................................................................................................... 107
Cuadro n° 4 ..................................................................................................................................... 107
xiii
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 ............................................................................................................................................... 81
Tabla 2 ............................................................................................................................................... 82
Tabla 3 ............................................................................................................................................... 83
Tabla 4 ............................................................................................................................................... 84
Tabla 5 ............................................................................................................................................... 85
Tabla 6 ............................................................................................................................................... 86
Tabla 7 ............................................................................................................................................... 87
Tabla 8 ............................................................................................................................................... 88
Tabla 9 ............................................................................................................................................... 89
Tabla 10 ............................................................................................................................................. 90
xiv
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo número 1…………………………………………………………………………114
Anexo número 2…………………………………………………………………………116
xv
RESUMEN EJECUTIVO
“ESTUDIO SOBRE LA APLICACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DIRECTO Y SU
INCIDENCIA EN LA ECONOMIA PROCESAL ECUATORIANA”
El procedimiento directo se encuentra reglado en el C.O.I.P. en un solo artículo, es una
solución procesal rápida en comparación al proceso penal ordinario, es relativamente sencillo
y efectivo en su aplicación, porque plantea que ya calificada la flagrancia, el juez de garantías
penales tiene un plazo de hasta diez días para señalar día y hora de una única audiencia en la
cual se hará la formulación de cargos por parte del fiscal, se valorarán las pruebas
presentadas y se dictará sentencia, ya sea absolutoria o condenatoria. Disminuirá, en
perspectiva, la carga laboral de los jueces y tribunales de garantías penales por lo sumario
del proceso; pero, si alguna de las partes procesales se encuentra inconforme con la sentencia
dictada por el juez tiene la opción de apelar el fallo ante la Corte Provincial, por lo cual el
problema procesal se trasladaría a una instancia superior. Por esta razón, se considera
pertinente el estudiar el procedimiento directo y si efectivamente su aplicación ha disminuido
la carga procesal en los juzgados y tribunales de garantías penales.
DESCRIPTORES:
1. PROCEDIMIENTO DIRECTO
2. C.O.I.P.
3. PROCESO PENAL
4. FLAGRANCIA
5. AUDIENCIA
6. CARGA LABORAL
xvi
SUMMARY
1
INTRODUCCIÓN
Junto al avance social, económico y cultural del país, la delincuencia no se ha quedado atrás y ha
crecido a niveles alarmantes, siendo insuficiente el poder judicial para mantener la paz y armonía
social. Por este motivo, los legisladores han establecido dentro del Código Orgánico Integral Penal,
nuevos procedimientos que permiten tener celeridad en los procesos penales, que en el pasado se han
caracterizado por su lentitud, engorroso procedimiento y muchas veces el abandono de la causa.
Los procedimientos especiales incorporados recientemente con la aplicación del Código
Orgánico Integral Penal a la justicia procesal penal, se vislumbran como opciones rápidas, sumarias,
y ágiles. Y cómo todo procedimiento respaldado en la legalidad, deben mantener las garantías
procesales ya que en pro de la búsqueda de la justicia y de actuaciones procesales eficaces no pueden
sacrificarse los derechos ni de las víctimas ni de los supuestos criminales, debe existir un equilibrio.
Se estipula la aplicación de un proceso directo, que está estipulado para realizarse en
un plazo máximo de 25 días a partir de la calificación de la flagrancia. Pero, por lo ágil y
sumario de este proceso, se pueden dar casos de irrespeto al debido proceso al que tienen
derecho los sujetos procesales, ya que los operadores de justicia, jueces, fiscales y defensores
públicos muchas veces no están capacitados para reaccionar de manera oportuna en un
proceso extenso, mucho menos para una audiencia donde se pretende conocer todo el caso,
presentar las pruebas, valorar las pruebas y dictaminar una sentencia.
El procedimiento directo, al ser aplicado en delitos flagrantes únicamente, debería
considerarse para ser aplicado de forma obligatoria en todos los casos que cumplan con los
2
requerimientos procesales de aplicación del mismo, ya que sería de gran utilidad para
disminuir drásticamente el volumen de trabajo de los operadores de justicia y les permitirá
destinar más recursos y tiempo hacia las causas que realmente causan conmoción nacional y
atentan directamente contra la integridad del Estado y de todos sus miembros.
Es por eso, que esta investigación pretende hallar un modo efectivo de que se aplique
el procedimiento directo como medio eficaz para descongestionar el sistema procesal penal.
En el marco teórico se tratará el tema de la administración de justicia penal en Ecuador, para
saber cómo se administra, los diversos procedimientos que pueden aplicarse; a continuación,
será un análisis acerca de la utilización del principio de oralidad como un método eficaz para
la aplicación del procedimiento directo; posteriormente se evaluará la incidencia de la
aplicación del procedimiento directo en la legislación nacional; y, se hará un estudio de
Derecho comparado con otras legislaciones tales como la española, chilena y argentina.
3
JUSTIFICACIÓN
En las últimas décadas, la sociedad ecuatoriana ha sido mudo testigo del acelerado
crecimiento exponencial de la delincuencia, mientras que la justicia ordinaria, para dar
solución a estos problemas no es capaz aun de alcanzar la rapidez y celeridad con la que crece
la delincuencia, es por esta razón que es importante estudiar y verificar la necesidad de la
aplicación del procedimiento directo como solución pertinente para la congestionada justicia
procesal penal.
Este tema resulta sumamente innovador, puesto que su aplicación entró en vigencia el 10
de agosto de 2014 gracias al Código Orgánico Integral Penal, que incorporó este nuevo
procedimiento. Y lo que se pretende con este trabajo de investigación es estudiar si
efectivamente con este tipo de procedimientos especiales logra despacharse con celeridad las
causas penales.
Como se explicó anteriormente, por el paso acelerado de la delincuencia frente a la tardía
respuesta procesal penal, la justicia ordinaria se encuentra colapsada, pero con una correcta
y puntual aplicación de este principio se logrará menguar en gran parte la sensación de
inseguridad ya que se llegará a una sentencia en forma rápida, y paulatinamente eliminaría
la sensación de impunidad persistente en la población por los delitos de bagatela de los cuales
la mayoría de ciudadanos han sido víctimas.
La viabilidad de investigación de este tema es alta, puesto que los recursos bibliográficos
se encuentran disponibles de manera amplia en las diferentes bibliotecas de la ciudad de
4
Quito, así como las entrevistas que se realizarán serán aplicadas a algunos jueces de la Unidad
de Flagrancia.
La aplicación del principio de oralidad en el procedimiento directo, permite un juicio
contradictorio, rápido, legítimo que genera resultados en poco tiempo(sentencia), se reducen
los índices de impunidad, disminuyen los casos de abandono de las causas, y se aplica la
economía procesal ya que optimiza los recursos y concentra todo en una sola audiencia, así,
los usuarios de la justicia penal, verán cómo sus derechos se ven respetados y pueden volver
a tener confianza en el poder coercitivo y reformador del Estado frente a aquellos ciudadanos
que transgreden las normas, leyes y perjudican la armonía social de manera tangible para la
colectividad.
5
GLOSARIO
Derecho penal. - “…se refiere más exactamente a la potestad de penar; mientras que el
derecho al crimen no es reconocible, aunque el adjetivo expresa en verdad “Derecho sobre
el crimen, como infracción o conducta punible.” (Cabanellas, 2008, pág. 135).
Derecho procesal. - “El que contiene los principios y normas que regulan el procedimiento
civil y el criminal; la administración de justicia ante los jueces y tribunales de una y otra
jurisdicción, o de otras especiales.” (Cabanellas, 2008, pág.135).
Debido proceso legal. - “Cumplimiento con los requisitos constitucionales en materia de
procedimiento, por ejemplo, en cuanto a posibilidad de defensa y producción de pruebas.”
(Cabanellas, 2008, pág.122).
Fiscal. - “Cuando el ministerio público actuaba independientemente en las jurisdicciones
civil y criminal, era este fiscal el que informaba en las causas penales.” (Cabanellas, 2008,
pág. 189)
Flagrante. - “Hecho delictivo que se descubre en el momento mismo de su realización; y
cuya comisión en público, ante diversos testigos, facilita la prueba y permite abreviar el
procedimiento”. (Cabanellas, 2008, pág. 189).
Garantía. - “Conjunto de declaraciones, medios y recursos con que los textos
constitucionales aseguran a todos los individuos o ciudadanos el disfrute y el ejercicio de los
6
derechos públicos y privados fundamentales que se les reconocen.” (Cabanellas, 2008, pág.
198)
Juez. - “El que posee autoridad para juzgar, sentenciar y ejecutar el fallo en un pleito o
causa.” (Cabanellas, 2008, pág. 242)
Juicio Sumario. - “Un juicio sumario, en este sentido, es aquel en que se procede
brevemente y se omiten ciertos trámites y formalidades de los juicios ordinarios. En otras
palabras, el juicio sumario o procedimiento sumarísimo reúne todas las partes ordinarias de
un juicio en un único acto en el cual tienen lugar la instrucción, el análisis de las pruebas, el
fallo del juicio y la condena. La sentencia del juicio sumario se ejecuta en un plazo muy
breve.” (Cabanellas, 2008, pág. 245)
Procesado. - “Aquel contra cual se ha dictado auto de procesamiento por las pruebas
o indicios existentes o supuestos contra él y que, como presunto reo, comparecerá ante el
juez o tribunal que lo deberá absolver, de no declararlo culpable e imponerle la pena
correspondiente.” (Cabanellas, 2008, pág. 350)
Procedimiento penal. - “Serie de investigaciones y trámites para el descubrimiento de
los delitos e identificación y castigo de los culpables.” (Cabanellas, 2008, pág. 350)
Abreviaturas:
Const.: Constitución.
Art.: Artículo.
N°: Número
7
Siglas:
C.O.I.P.: Código orgánico de la Función Judicial.
C.I.D.H: Corte Interamericana de Derechos Humanos.
8
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA
1.1 DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA
El proceso penal, anteriormente se trataba mediante el procedimiento ordinario, esto quiere
decir que tanto casos simples como el hurto o el robo, recibían la misma importancia que los
delitos más graves como el peculado, la estafa y otros que realmente inciden en la seguridad
y estabilidad del Estado. Y, generalmente eso ocasionaba que la Función Judicial y sus
operadores estaban atestados de trabajo.
Además de este colapso procesal por la gran cantidad de causas, se debe sumar el
hecho de que casi todas las diligencias se hacían por escrito, es decir que se debían presentar
y esperar una contestación por escrito igualmente. Con tanto papeleo, era común la tardanza
y excesiva la pérdida de dichos escritos, con la subsiguiente demora considerable en la
tramitación y lo que ocurría era el abandono, prescripción de las causas, causas con cuerpos
exorbitantes, además de que seguía físicamente acumulado el trabajo para los operadores de
justicia y las víctimas tenían la sensación de impunidad e injusticia.
9
1.2 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
Con la aplicación del Código Orgánico Integral Penal se incorporaron soluciones alternativas
al proceso penal, estas soluciones son el procedimiento abreviado, procedimiento expedito,
procedimiento directo y el principio de oportunidad. Estos procedimientos están enfocados a
resolver de una forma eficiente y rápida los delitos.
Con la aplicación de dichos procedimientos especiales se consigue un acceso a la
justicia óptimo, sin embargo, no está muy bien especificada ni reglamentada la aplicación de
dichos procedimientos especiales, sino que se lo hace de forma bastante sucinta, y por eso es
necesario estudiar si realmente ha resultado efectiva su aplicación y qué opciones pueden
plantearse para lograr una eficiencia óptima para su aplicación.
1.3 LÍNEA DE INVESTIGACIÓN CON LA QUE SE RELACIONA
De acuerdo a las líneas de investigación de la Carrera de Derecho de la Universidad Central
del Ecuador, se puede optar por un trabajo de investigación enmarcado en el Derecho Penal,
en la sublinea del Derecho Procesal Penal y la Oralidad, puesto que el procedimiento directo
es un procedimiento especial enfocado a mejorar la experiencia dentro de la Función Judicial
al ser interviniente en un proceso penal, aplicando siempre la Oralidad para dar trámite y
seguimiento a las causas penales para optimizar los recursos de los que dispone la Función
Judicial.
10
1.4 DETERMINACIÓN DE NUDOS CRÍTICOS (SUB-PROBLEMAS)
La introducción de estos procedimientos especiales significa un avance en el área del
Derecho Procesal Penal, pero al ser procedimientos introducidos de forma reciente se
presentan algunos problemas por lo novedoso de los mismos. Por ejemplo, se puede señalar
que los operadores de justicia no tienen experiencia aplicando este tipo de procedimientos,
la oralidad sigue siendo relativamente nueva y los interventores en el proceso penal no están
del todo familiarizados con la aplicación de la misma, y las víctimas aun tienen desconfianza
en el sistema de administración penal y no denuncian ni siguen la causa penal ya que creen
que quedará en la impunidad.
Respecto al sub problema de la inexperiencia de los operadores de justicia con la
aplicación de los procedimientos especiales se puede solucionar de forma efectiva, ya sea
impartiendo seminarios como ha estado haciendo el Consejo de la Judicatura desde la entrada
en vigencia del Código Orgánico Integral Penal, así como también se ha hecho en España,
que ha sido a través de la emisión de varios folletos y manuales respecto de la aplicación de
dichos procedimientos, estas guías han sido publicadas tanto por organizaciones
gubernamentales como por organizaciones independientes(véase anexo 1).
La oralidad sigue siendo mitificada por los juristas más ortodoxos, ya que por la
misma costumbre, han laborado estrictamente a través de escritos, sin embargo, resulta
contraproducente que siga manejándose de este modo el proceso penal, puesto que el
aumento de las causas es innegable y no todas merecen el mismo tipo de investigación y de
utilización de recursos para su investigación porque los elementos para que sean juzgados y
sancionados son más fáciles de obtener sin menoscabar de forma alguna el derecho al debido
proceso de los intervinientes.
11
Finalmente, la por la acumulación de causas y su abandono y prescripción o no
persecución, se generó la idea de que la Función Judicial es ineficiente, corrupta y favorece
a los presuntos criminales, ya que era frecuente que se pierdan los expedientes, se traspapelen
las notificaciones y escritos, provocando que las causas, efectivamente, queden en el
abandono, y muchos operadores de justicia los desaparecían incluso para favorecer a quienes
pudieran sobornarlos, razón por la cual las victimas consideran incluso contraproducente
denunciar y seguir con la causa penal.
1.5 PREGUNTAS DIRECTRICES
¿Cuál es la finalidad de realizar este trabajo de investigación?
¿Los juicios sumarios disminuyen la carga laboral de los operadores de justicia?
¿Han actuado de forma legítima, ágil, eficaz y eficiente los operadores de justicia
al aplicar el procedimiento directo?
¿La oralidad es fundamental para la aplicación de juicios sumarios?
¿Es posible que se aplique este procedimiento de forma imperativa en todos los
casos que cumplan los requisitos de ser despachados mediante el procedimiento
directo?
12
1.6 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El establecimiento del procedimiento directo en el C.O.I.P. como un procedimiento especial
para el juzgamiento de delitos flagrantes permite la celeridad procesal y reduce
sustancialmente la carga laboral de los operadores de justicia penal.
1.7 CONTEXTUALIZACIÓN
CONTEXTUALIZACIÓN MACRO
Los delitos de bagatela, así como su procesamiento dentro de los sistemas penales de varios
países latinoamericanos han llegado a ser una problemática bastante seria y la introducción
del procedimiento directo tiene la finalidad de procesar ágilmente estos delitos de bagatela
bajo el amparo de los derechos y garantías establecidas por el debido proceso.
Según lo que se dice en el Manual para la Aplicación de Procedimientos Especiales
y Salidas Alternativas, en países como Argentina, Chile y Paraguay se aplica este
procedimiento (con diferente denominación), pero enfocado en el que se traten delitos de
bagatela de una forma rápida, garantizando una aplicación de justicia efectiva.
“se trata de un procedimiento oral y breve, sustanciado ante el tribunal de
garantías penales, para conocer y fallar causas de delitos sancionados con una
pena máxima de cinco años de privación de la libertad y, que no impliquen
vulneración o perjuicio a los intereses del Estado…es sumamente concentrado.”
13
(Manual para la Aplicación de Procedimientos Especiales y Salidas
Alternativas, 2012, pág.94)
Como se describe en dicho manual, este tipo de procedimientos se aplica en
cumplimiento del principio de oralidad, con agilidad, frente al tribunal competente, además
de que se trata de ciertos delitos que no vulneren seriamente los intereses del Estado y cuya
pena no exceda los cinco años de privación de la libertad, y la aplicación de dicho
procedimiento se hace de forma expedita para optimizar los recursos estatales.
CONTEXTUALIZACIÓN MESO
En 2014, en la Unidad de Flagrancias de Guayaquil, en el mes de agosto, se tramitaron
44 causas a través del procedimiento directo. “Los 44 fallos representan el 51% de las causas
tramitadas (86) durante este período. 24 corresponden a sentencias condenatorias, con penas
de entre 2 y 12 meses de prisión por delitos como tenencia ilegal de armas y robo.”(
http://www.fiscalia.gob.ec/index.php/sala-de-prensa/15-fiscalias-provinciales/2491-
fiscal%C3%ADa-logra-44-sentencias-en-primeros-casos-de-procedimiento-directo.html).
Esta información respalda las expectativas de que con la aplicación del procedimiento directo
se permite una administración de justicia más ágil en el país. Con cifras se demuestra que, en
menos de un mes se tramitaron efectivamente la mayoría de procesos que ingresaron a dicha
unidad, teniendo como resultado un 54% de sentencias condenatorias por delitos
relativamente sencillos de resolver.
14
CONTEXTUALIZACIÓN MICRO
Es en las Unidades de Flagrancias de las diferentes ciudades del país donde se tratara de
forma integral la aplicación de este procedimiento, ya que se ha diseñado el mismo para que
pueda ser detenida la persona en flagrancia y el juez de dicha unidad sea quien determine si
la causa es susceptible de ser tratada mediante el procedimiento directo, a la vez que se
estipula una fecha y en conjunto con el fiscal y el defensor público de turno se conoce la
causa y se elabora una teoría del caso para los intervinientes (procesado y victima). Sin
embargo, debe hacerse analizando todas las condiciones del caso, para que el procedimiento
directo sea aplicable y no se violente el debido proceso.
1.8 DELIMITACIÓN
DELIMITACIÓN CONCEPTUAL
Se estudiará el procedimiento directo y su aplicación dentro del Derecho Procesal Penal y la
incidencia del mismo para la economía procesal, tomando en cuenta lo dispuesto por la
Constitución, tratados internacionales y el Código Orgánico Integral Penal. Así como
también se tomará en cuenta la opinión de los tratadistas y juristas respecto de los
procedimientos especiales.
15
DELIMITACIÓN ESPACIAL
La investigación se realizó en la ciudad de Quito, en la Unidad de Flagrancias ubicada en la
avenida Patria.
DELIMITACIÓN TEMPORAL
La investigación se realizó desde el 10 de agosto de 2014, fecha en que entró en vigencia la
aplicación del Código Orgánico Integral Penal, hasta el mes de octubre de 2015.
1.9 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
El establecimiento del procedimiento directo en el C.O.I.P. como un procedimiento especial
para el juzgamiento de delitos flagrantes permite la celeridad procesal y reduce
sustancialmente la carga laboral de los operadores de justicia penal
16
1.10 OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Estudiar la incidencia de la aplicación del procedimiento directo para reducir la carga laboral
en los juzgados y tribunales de garantías penales en Ecuador.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Conocer la forma de aplicación del procedimiento directo.
Determinar si los juicios sumarios permiten una administración de justicia más
rápida.
Estudiar si los operadores de justicia aplican el procedimiento directo apegados a
las garantías constitucionales del debido proceso.
Diagnosticar la efectividad de la oralidad en la aplicación de procedimientos
sumarios.
17
Precisar si es factible aplicar siempre, en todos los casos que cumplan los
requisitos de aplicación del procedimiento directo, la utilización obligatoria de este
procedimiento especial.
1.11 ANÁLISIS CRÍTICO
El procedimiento directo, si se aplica de forma correcta, es una salida alternativa muy
eficiente al procedimiento penal ordinario y facilita la aplicación de justicia de forma
ecuánime, ágil, optima y eficiente, sin embargo, es necesario que los operadores de justicia
actúen con conocimiento docto en sus actuaciones jurídicas, se debe regular de una forma
más detallada la forma procedimental en la cual puede ser aplicado este procedimiento
especial, y se debe erradicar de la ciudadanía la imagen de la Función Judicial como
ineficiente y corrupta.
Los operadores de justicia, no sólo los jueces, fiscales y defensores técnicos, sino
también los secretarios, amanuenses y demás interventores del proceso penal, deben estar
debidamente capacitados en la aplicación de los procedimientos especiales para poder
impartir justicia de forma efectiva y sin incurrir en violación de derechos ni de la víctima ni
de los procesados.
El Código Orgánico Integral Penal, describe en un único artículo, el 640, la forma de
aplicación del procedimiento directo, sin embargo, es necesario que se amplíe un poco más,
ya que conforme al avance de la aplicación del mismo se pueden evidenciar algunas falencias
tales como la incapacidad de algunos operadores de justicia de solicitar la aplicación de este
procedimiento, o la discrecionalidad o no del juez para determinar si se aplica el
18
procedimiento o no, por ejemplo. Entonces, es necesario, que los jueces eleven dichas
consultas para que se puedan tomar en consideración y se reglamente de una forma más
detallada el mismo.
La ciudadanía tiene la sensación de que la Función Judicial es un ente lleno de
corrupción, ya que anteriormente, las causas duraban demasiado tiempo y eran bastante
onerosas por la misma razón, y luego de invertir tanto tiempo y dinero, se terminaba el
proceso por prescripción, pérdida de cuerpos, prescripción, abandono y archivo de la causa,
ya que, anteriormente, se tramitaban de forma expedita las causas que tenían un “impulso
económico”, sin embargo con una aplicación ágil y trasparente de la justicia se puede dejar
atrás esta práctica.
1.12 PROGNOSIS
El Código Orgánico Integral Penal se presenta como un avance en el Derecho Procesal Penal
porque ha logrado incluir dentro de una misma codificación el Derecho Sustantivo y Adjetivo
Penal, ya que había bastantes tipos penales y sanciones que se encontraban deliberadamente
distribuidos por varios cuerpos legales.
Ahora, este código plantea la aplicación de varios procedimientos penales especiales
como opciones alternativas al procedimiento ordinario, entre estos procedimientos se
encuentra el procedimiento directo, pero aún muchos juristas y operadores de justicia
desconocen cómo debe aplicarse el mismo.
19
Investigaciones como esta, permiten que se evidencien los aspectos positivos de
dichos procedimientos, pero también sus falencias con miras a mejorar las mismas, ya que
se basan en la investigación tanto bibliográfica como en la investigación de campo para lograr
determinar los efectos que surten tras la aplicación de este procedimiento.
Debe procurarse la creación de más Unidades de Flagrancias en todo el país con la
respectiva capacitación de los intervinientes en el proceso penal, ya que, si no existen las
herramientas ni los recursos para hacer uso de dicho procedimiento, no será posible disminuir
la carga procesal en los tribunales penales, así como tampoco se creará el ambiente armónico
respecto de la justicia en la sociedad ecuatoriana.
20
CAPÍTULO II
2 . MARCO TEÓRICO
2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN
INVESTIGACIONES PREVIAS
El tema del procedimiento directo es relativamente nuevo en el derecho penal ecuatoriano,
por esta razón su estudio resulta novedoso y reciente, sin embargo, existen tesis realizadas
en el país con temas pertinentes al que va a tratarse en la investigación.
La tesis realizada por Wilson Guillermo Proaño Travez (2015), con el tema “La
afectación del procedimiento directo en la legítima defensa, la tutela judicial efectiva y la
seguridad jurídica”. En esta tesis se hace énfasis en la aplicación del procedimiento directo y
es de suma utilidad puesto que no existen más tesis en los repositorios con este tema de forma
directa.
21
La tesis realizada por Víctor Emilio Guilcapi Valencia (2013), con el tema “El
procedimiento abreviado como una de las soluciones al conflicto penal”. Resulta de interés
para esta investigación puesto que denota la importancia de los procedimientos especiales
como parámetros alternativos a la solución del conflicto penal.
La tesis realizada por Galindo Lozano, Andrea Soledad (2011) “Las audiencias como
base de la oralidad en el sistema penal acusatorio ecuatoriano. Análisis de las falencias en el
desarrollo de las audiencias”. Esta investigación resulta fundamental para determinar si la
importancia de la oralidad dentro de las audiencias y más aún en los procesos sumarios como
el procedimiento directo.
2.2 FUNDAMENTACIÓN TEÓRICO – DOCTRINARIA
El Derecho procesal penal ecuatoriano se ha desarrollado históricamente con una serie de
copias y plagios de cuerpos normativos de países más avanzados, tales como Chile, Argentina
y más recientemente España. Tal como manifiesta Conde – Pumpido “se trataba de algún
modo, en este caso con el Derecho procesal, al fenómeno del progresivo aumento de la
delincuencia”. (Conde – Pumpido, 2003, pág. 1068) Lo que se tiene en este derecho positivo,
es una serie de procedimientos que han venido aplicándose para combatir en algo el
crecimiento de los índices delincuenciales, sin embargo el desarrollo de este tipo de Derecho
en el país se ha visto retrasado puesto que el avance del hampa se ha dado a pasos
escandalosos sin que los legisladores tengan la oportunidad de regular los tipos penales así
como tampoco se ha podido adecuar eficazmente a la justicia ordinaria y a la policía judicial
para actuar conforme a derecho sin menoscabar los derechos y garantías de las víctimas y los
procesados.
22
Es necesario, definir en qué consiste el procedimiento directo y según “El manual para la
aplicación de procedimientos especiales y salidas alternativas” (2009) expresamente se dice:
“Es un procedimiento oral y breve… para conocer y fallar causas de delitos sancionados con
una pena máxima de cinco años de privación de la libertad y, que no impliquen vulneración
o perjuicio a los intereses del Estado.”. Este procedimiento directo es un procedimiento
especial, puesto que tiene la característica de ser sumamente sucinto, y se asegura de cumplir
los principios de concentración, celeridad, eficiencia y eficacia, así como también se prevé
que este procedimiento surja como solución a los conflictos delincuenciales que se presentan
tan abundantemente en el país y que obstruye la adecuada aplicación de la justicia procesal
penal.
El éxito de la aplicación de este procedimiento es que busca menoscabar, por medio
del Derecho procesal penal, al aumento de los delitos de bagatela, a través del enjuiciamiento
inmediato de estos delitos, y evitar que estas causas tan comunes y de aparente fácil
tramitación se conviertan en un desperdicio de tiempo y recursos procesales que bien podrían
utilizarse para delitos mayores. Como es posible observar, el juicio rápido delimita los tipos
susceptibles de ser tratados bajo este procedimiento y ataca de fondo al problema que se
presentaría si solamente se aplicara en los casos con pena privativa de la libertad mayor a
cinco años, ya que, en nuestro ordenamiento, son bastos los tipos que pueden tratarse de esta
forma. Y ocurre que este tipo de procedimiento se presenta como un arma de doble filo,
puesto que, si bien permite acelerar y optimizar la utilización de recursos, tiene la desventaja
de que, tanto la víctima, el procesado, el fiscal e incluso el juez y demás operadores de
justicia, por la premura con la que se lleva el procedimiento pueden obviar ciertos recursos
pertinentes a usarse y que en el resultado efectivo generara violación del debido proceso para
las partes procesales.
23
2.3 FUNDAMENTACIÓN LEGAL
En el Ecuador, el procedimiento directo es como se conoce a este tipo de procedimiento
especial y entró en vigencia el 10 de agosto de 2015, como parte del Código Orgánico Integral
Penal, en el art. 640. Maier manifiesta que: “No es estructuralmente un procedimiento
especial, sino que, se trata de un procedimiento abreviado o, si se quiere, simplificado.”
(Maier, 2003, pág. 127)Es posible apreciar este procedimiento es sumamente eficaz para
despachar las causas que generalmente se conocen como delitos de bagatela, este
procedimiento, ya que se prevé un proceso, desde su inicio hasta su culminación, que no dure
más allá de 20 días en el más extremo de los casos, ya que se debe tratar de delitos flagrantes
que no tengan una privativa de la libertad más allá de 5 años, así como también no deben ser
delitos contra el Estado, de violencia con resultado de muerte, o de violencia intrafamiliar,
se concentran todas las actuaciones procesales en una sola audiencia, se presenta ante el juez
de garantías penales quien dará fecha y hora para que se lleve a cabo la audiencia en un plazo
no mayor a diez días, hasta tres días antes de la celebración de esta audiencia se realizara el
anuncio de pruebas, si no se presenta el procesado a la audiencia se puede pedir la detención
de esta para que comparezca y la sentencia debe ser expedida de acuerdo a los principios del
debido proceso establecidos en la Constitución, y se puede recurrir el fallo ante la Corte
Provincial. En el Derecho positivo, resulta bastante eficiente este tipo de procedimientos
especiales, puesto que facilitan la sanción de las personas que delinquen y descongestionan
el sistema procesal penal, y permite a los operadores de justicia ocuparse con los casos que
realmente necesitan más atención y recursos.
2.4 PLANTEAMIENTO IDEOLÓGICO A DEFENDER
La aplicación del procedimiento directo es fundamental para reducir sustancialmente la carga
procesal en las causas penales, ya que se despachan las causas relativamente simples y
24
permite que los operadores de justicia investiguen los delitos que son de mayor importancia
para el Estado.
2.5 DETERMINACIÓN DE LAS VARIABLES
VARIABLES INDEPENDIENTES
La aplicación del procedimiento directo reduce sustancialmente la carga procesal en los
tribunales penales.
VARIABLES DEPENDIENTES
Se despachan las causas relativamente simples.
Permite que los operadores de justicia investiguen, procesen y sentencien los delitos que
son de mayor importancia para el Estado.
25
2.6 Administración de Justicia Penal en Ecuador
2.6.1 Derecho Penal Sustantivo
El Derecho sustantivo fundamenta los derechos y garantías para que puedan ser
ejercidas por los sujetos de derechos, además de que garantiza que es Estado sea el ente
coercitivo y veedor del cumplimiento de dichos derechos.
… el Derecho Penal para que se adapte a la realidad del mundo actual y pueda
combatir con mayor eficacia estos problemas característicos de las sociedades
de nuestro tiempo; pero mientras no se demuestre otra cosa, esta tendencia no
puede significar el abandono o la destrucción de los principios que dieron
origen al Derecho Penal del Estado de derecho, un derecho garantista y
respetuoso con los derechos humanos consagrados Constitución en muchos
países y en las declaraciones y convenciones internacionales. (Muñoz Conde,
2001, pág.16)
Como bien manifiesta el tratadista Francisco Muñoz Conde, el Derecho Penal, en la
actualidad es utilizado como una única herramienta de la política criminal de los Estados, ya
que inevitablemente se han producido problemas graves a consecuencia de la falta de empleo,
salud, vivienda y trabajo en los sectores menos favorecidos de la sociedad (sobre todo en
Ecuador, como efecto de esta falta de inversión inicial, se ha evidenciado un aumento
alarmante de los delitos contra la propiedad y la vida), sin embargo, manifiesta el autor, que,
no puede obviarse que el Estado de derechos está basado y cimentado sobre los derechos y
garantías que respalda tanto la Constitución de la República como los tratados internacionales
y no es posible violentarlos, el Derecho Penal debe seguir como una herramienta de última
26
instancia, se debe invocar únicamente cuando otros medios de menor impacto sobre las
libertades personales no han tenido efecto.
Dado que se ocupa fundamentalmente del conocimiento del Derecho Penal
positivo, es evidente que el núcleo de la ciencia del Derecho Penal lo constituye
la dogmática jurídico penal que, partiendo de los preceptos legales
considerados como un "dogma", elabora y estructura su contenido,
ordenándolos en un sistema. (Muñoz Conde, 2001, pág.187)
Según el tratadista Francisco Muñoz Conde, la dogmática jurídico penal es la
esencia del estudio dentro del Derecho Penal, se entiende que son las normas legales
como parte fundamental de la doctrina penal a partir de la cual se puede hacer una
sistematización del Derecho Penal Sustantivo, se puede clasificar y organizar su
contenido para brindarle, a través de este, orden, para poder constituir al Derecho Penal
como una ciencia positiva, ya que regula las características propias de ser observables,
comprobables y verificables al tipificarlas y sancionarlas en una codificación aplicable
a la sociedad.
Según Muñoz Conde, el Derecho Penal debe establecer sus propias normas, así lo
manifiesta en su obra “Introducción al Derecho Penal”, dice que: “En principio, el Derecho
Penal debe crear los presupuestos de sus normas de un modo autónomo y en lo posible sin
remisiones expresas a otras ramas de ordenamiento jurídico.” (Muñoz Conde, 2001, pág. 55).
El Derecho Penal Sustantivo debe crear las premisas bajo las cuales van a establecerse los
derechos y van a tipificarse y sancionarse los delitos cometidos, se determinan las acciones
u omisiones como delitos, y de ninguna forma debe recurrir a otro tipo de codificaciones para
determinar los tipos sancionables.
27
El Derecho Penal trata las conductas conminadas con pena en cuanto a sus
presupuestos y consecuencias; se ocupa por tanto del objeto propiamente dicho,
de la "materia" de la Justicia penal y se denomina por ello también "Derecho
Penal material". Este Derecho Penal material debe delimitarse de otros campos
jurídicos emparentados que sólo junto con el Derecho Penal regulan legalmente
todo el campo de la Justicia penal y que hacen del hecho, el autor y la
persecución penal el objeto de los esfuerzos legislativos y científicos. (Roxin,
1997, pág.44)
El Derecho Penal Sustantivo procura delimitar las conductas que deben ser prohibidas
ya que atentan contra la seguridad y la integridad de los bienes jurídicos protegidos; es
esta la esencia del Derecho Penal Sustantivo, el conservar y mantener un orden a través
de unas normas que pueden ser consideradas comunes entre todos los ciudadanos para
permitir una convivencia armónica. La explicación del tratadista Clauss Roxin, así
como de otros tratadistas, han sido bastante enfáticos en señalar que el Derecho Penal
Sustantivo debe ser tratado como un derecho normativo y coercitivo apartado de otras
ramas del derecho y no deben distribuirse sus facultades en otros cuerpos normativos,
sino que estos deben estar debidamente tipificados y sancionados en el Código
Orgánico Integral Penal, y no repartidos en otras codificaciones que no tienen mayor
relación con el Derecho Penal Sustantivo.
2.6.2 Derecho Penal Adjetivo
El Derecho Adjetivo, ha sido creado por los legisladores con la intención de poder
ejercer y hacer cumplir los derechos y garantías establecidos en el derecho sustantivo. En
este Derecho Adjetivo se detalla la forma procesal que debe seguirse para lograr el
cumplimiento efectivo de los derechos. Siempre debe contemplarse el respeto hacia los
28
derechos y garantías establecidos previamente por los tratados internacionales y por la
Constitución de la República.
El Derecho Procesal Penal es, desde un punto de vista derecho re-formulado o,
utilizando palabras de la misma Constitución, es la ley procesal es ley
reglamentaria de los principios, derechos y garantías reconocidos por la ley
suprema y, por ende, no puede alterarlos. (Maier, 2007, pág., 237)
El tratadista Julio Maier, manifiesta que el Derecho Penal Adjetivo es parte del
Derecho Constitucional, y es inevitable expresar esto, ya que el Derecho Constitucional es
inherente a todas las ramas del derecho y si no resulta así, si no se respetan los derechos,
obligaciones y garantías establecidos en el derecho Constitucional simplemente es ilegítima
e incompatible la existencia de otra rama del derecho que no esté en concordancia con lo ya
fijado por esta rama del derecho. Ahora, el Derecho Penal Adjetivo, es el que permite el
cumplimiento del procedimiento y ejecución de la sanción establecidos por el Derecho Penal
Sustantivo (Derecho Penal) y no puede contrariarlos, sino que existe para hacer que el
cumplimiento y ejercicio de estos sea posible.
El tratadista Clauss Roxin, dice sobre el Derecho Penal Adjetivo que: “El Derecho
Procesal Penal contiene los preceptos que regulan el esclarecimiento de los hechos punibles
y la imposición del derecho del Estado a castigar.” (Roxin, 1997, pág.45). Es la definición
más sintética pero precisa que puede darse ya que se pone de manifiesto que el Derecho Penal
Adjetivo permite realizar las investigaciones pertinentes, exponerlas frente a un tribunal
penal que tomara una decisión que termina en una sentencia condenatoria o absolutoria, y
que a su vez debe verificarse el cumplimiento de dicha sentencia; y, todo este sistema está
regulado por las normas previamente dictadas por el Estado cuya finalidad es la de velar por
la convivencia armónica entre sus miembros y la de actuar de forma directa en caso de que
dicha convivencia se vea alterada.
29
El Derecho Penal Adjetivo, tiene la misión de cumplir el procedimiento y ejecutar las
sanciones correspondientes para aquellos quienes victimizan, menoscaban y restan los
derechos de las víctimas, es un derecho que no está para garantizar y velar por el
cumplimiento normal de los derechos, sino que tiene la misión de restituir, restituye el
derecho que ha sido violentado y hacer efectivo el cumplimiento de los mismos a través del
seguimiento de la causa y de la emisión y cumplimiento de la sentencia condenatoria.
Lógicamente, hay derechos que no pueden ser restituidos como el de la vida o el de la
integridad sexual, pero se procura otorgarla a la víctima o a sus familiares, un resarcimiento
de la misma al garantizarles que el infractor está cumpliendo con la pena establecida y que
no volverá a lesionar la integridad de otros miembros de la sociedad.
En las causas penales, debe manejarse con suma cautela y respeto y debe seguirse un
procedimiento que cuide todos los preceptos establecidos por el Código Orgánico Integral
Penal y la Constitución de la República, pero es el Estado, quien debe ejecutar dichos
procesos a través de la Función Judicial, de los jueces y tribunales penales, debe actuar como
un ente imparcial que administre derecho y justicia, tiene que ser neutral ya que al ser
sumamente poderoso y con la capacidad coercitiva puede menoscabar los derechos e incluso
puede no buscarse la justicia y la restitución de derechos, sino la satisfacción de intereses
particulares.
Así mismo debe haber un balance justo entre el respeto hacia los derechos ya
vulnerados de la víctima, para que durante el proceso se le devuelva la integridad y el derecho
trasgredido y no se la re victimice nuevamente con un proceso que resulte denigrante, sino
con uno que le ofrezca las garantías necesarias y la enfrente en un proceso penal justo en
igualdad de armas frente al procesado. Y para el procesado también debe existir dichas
garantías y derechos, ya que si bien es el inobservante de la ley no puede restringírsele su
dignidad y derechos legítimamente respaldados, su humanidad y dignidad siempre deben
30
tenerse en cuenta y deben ser respetados en el proceso penal que debe ser justo y debe oír a
todos los intervinientes por igual para garantizar un proceso real, verídico y ecuánime.
…el poder penal del Estado no habilita, en nuestro sistema, a la coacción
directa, sino que la pena instituida por el Derecho Penal representa una
previsión abstracta, amenazada al infractor eventual, cuya concreción solo
puede ser el resultado de un procedimiento regulado por la ley, que culmine en
una decisión formalizada autorizando al Estado a aplicarla… (Maier, 2007,
pág.249)
Como afirma Maier, el Estado, posee poder para regular las relaciones entre las personas y
mantenerlas en un ambiente armonía y convivencia, pero en caso de que existan personas
que alteren con dicho orden y con las normas establecidas previamente en el Derecho Penal
Sustantivo no se puede proceder de facto y encarcelarlas, debe seguirse una serie de pasos
determinados en el Código Orgánico Integral Penal, y sin obviar las garantías y derechos
dadas por el debido proceso, pero estas normas están establecidas con anterioridad por los
legisladores, quienes advierten que si se cumplen con las acciones tipificadas y sancionadas
por el Derecho Sustantivo Penal, se seguirá el seguimiento de una causa penal y se dará la
respectiva sanción a quienes cometan dichos delitos o infracciones.
Una vez que se determine mediante un juicio penal frente a un tribunal que la persona
efectivamente ha cometido la acción tipificada se le declarará culpable y el Estado será el
encargado de velar por la restitución de la integridad de los derechos de las víctimas en la
medida de lo posible y de que, el ahora sentenciado culpable, cumpla con la sanción
previamente establecida por el Derecho Penal Adjetivo y se pueda reinsertar nuevamente en
la sociedad habiendo cumplido dicha pena, y con el ideal de haberse rehabilitado durante su
condena para evitar que vuelva a lesionar los derechos de sus semejantes nuevamente.
31
2.6.3 Rol de los operadores de justicia en la administración de justicia penal
en Ecuador
“El juicio debe ser el símbolo de la verdad y el equilibrio, llamado a reparar lo que se
hizo mal, a enarbolar los hechos y las pruebas que sobre ellos se reproducen, a cumplir la
Ley para servir a la justicia”.( Delincuencia y justicia penal, pág. 167, 2013) En Ecuador, se
ha visto un considerable aumento de los delitos de bagatela, principalmente por el hecho de
que los delincuentes que cometen este tipo de delitos son personas de escasos recursos y nula
o casi ninguna preparación académica, lo que los convierte en blancos del sistema penal. Es
por esto que los actores activos del proceso penal son los jueces y tribunales de garantías
penales, los fiscales, los abogados particulares y/o los defensores públicos; además de que en
segunda instancia se encuentran la corte provincial y para utilizar el recurso de casación se
acude a la Corte Nacional de Justicia, sin embargo, estas últimas no atañen directamente la
investigación.
El defensor técnico
En el artículo 8.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, literales d
y e, se pone de manifiesto expreso la necesidad de que toda persona en contra de quien vaya
a iniciarse un proceso penal, tiene derecho irrenunciable de ser representada por un defensor
técnico que lo defienda de forma efectiva, de mantener una comunicación privada y personal
con él para el ejercicio de este derecho; así como también con el derecho de ser asistido por
un defensor proporcionado por el Estado (defensor público) en caso de no poder contar con
uno propio. Todo esto con la finalidad de garantizar la legitimidad del proceso y permitir el
seguimiento de una causa justa y en igualdad de armas.
32
La defensa técnica, se refiere a la persona que representa y vela por los derechos ya
sea de la víctima o el victimario. Se requiere de una persona que esté legalmente certificada
y calificada como Abogado de los tribunales de la República del Ecuador, y puede ser un
defensor público, es decir, un abogado que es patrocinado por el Estado para las personas
que no pueden costear uno propio; o puede ser un defensor contratado de forma particular
por la víctima o el victimario.
Según lo establecido en el art. 24, núm. 4 y 10 de la Constitución de la República,
donde claramente se expresa que, para el desarrollo de la causa penal, debe contarse siempre
con la del defensor técnico, ya que es la persona que verificará y participará de la forma
expresamente debida y pertinente dictada por la ley para que los derechos de su defendido
sean reivindicados y se llegue a una sentencia justo pasando por un proceso penal pertinente,
claro y legítimo. Sin discriminación de ningún tipo y siempre velando porque la protección
de los derechos sea la misma sin ningún tipo de discriminación ya sea por sexo, edad, etnia
o nivel socio económico
El defensor público es la persona facultada por el Estado para asumir la protección de
los derechos e intereses del procesado cuando este no está en la capacidad económica,
cultural o social de pagar a un abogado defensor particular. Es entonces cuando el defensor
público entra como parte integral al proceso penal al ser quien conoce el caso, representa y
defiende los derechos del procesado en observancia a lo descrito por la ley, y a pesar de que
es un servidor público, debe actuar. Según lo descrito en el Código Orgánico de la Función
Judicial, en la art.286, el defensor público se encarga de patrocinar la causa de los
intervinientes que no posean los medios para costearse una defensa técnica, y se tiene como
regla general de su actuar lo previsto en la Constitución de la República en lo referente al
debido proceso.
33
Tanto el defensor público como el defensor particular tienen la misión de ejercer una
adecuada representación de los derechos de la víctima o del presunto culpable, y debe
procurar actuar conforme a la ley. Ya sea que sea el funcionario público o un abogado
particular deben tener de actuar de forma autónoma, sin menoscabo de los derechos de los
procesados y que con su oportuno accionar evitar la indefensión, siguiendo siempre las pautas
delimitadas por el debido proceso y los demás principios expuestos en las normas para
asegurar un ejercicio ecuánime de la justica.
El fiscal
Michael Foucault, acerca de cómo se realizaban los procesos penales antiguamente
expresa:
El tormento no es una manera de arrancar la verdad a toda costa: no es la tortura
desencadenada de los interrogatorios modernos; es cruel ciertamente, pero no
salvaje. Se trata de una práctica reglamentada que obedece a un procedimiento bien
definido: momentos y duración, instrumentos utilizados, longitud de las cuerdas,
peso de cada pesa, número de cuña, intervenciones del magistrado que interroga,
todo esto se halla de acuerdo con las diferentes costumbres, puntualmente
codificado. (FOUCAULT, pág. 46, 1995)
34
Esto quiere decir que anteriormente, el fiscal y el juez no tenían una clara diferenciación
entre sí. Se llevaba a cabo un proceso más bien inquisitorio donde el juez de oficio buscaba
a toda costa declarar culpable al procesado, y las penas que se tenían que cumplir tenían la
finalidad de “purificar” el alma a través del sufrimiento y dolor del cuerpo. Se logró separar
la figura del juez como alguien “imparcial” y se instó a la participación de un fiscal que era
quien representaba al Estado, así las torturas a fin de conseguir una confesión de culpabilidad
se extendieron por mucho tiempo hasta que se han ido implementando ciertos derechos al
procesado y de buscar un resarcimiento de la víctima, llegando a la aplicación del debido
proceso penal que es un conjunto de derechos y garantías que respaldan un proceso penal
transparente, justo y eficaz.
Los fiscales son los representantes directos del Estado dentro del procedimiento penal,
este funcionario público es la encargada de dar a conocer al juez de garantías penales, previa
instrucción fiscal o detención en flagrancia, el delito que se le imputa al procesado y actúa
en favor del bien jurídico protegido vulnerado, así como también está encargado de que una
vez iniciado el proceso penal impulsar la causa.
“…la fiscalía cumple con esmero su función investigativa y reporta a cabalidad en el
juicio, dando sustento a la acusación y prodigando certeza a los elementos de convicción
que ha reunido, de manera legal y oportuna. “ (Delincuencia y justicia penal, pág. 168, 2013)
Según esta acertada descripción de la labor de los fiscales, son quienes personifican la figura
del Estado para denunciar y defender los derechos de la víctima en los casos de acción
pública, se encargan de dar cumplimiento a las investigaciones pertinentes para sustentar de
forma acertada a la defensa de la misma y a la acusación con el tipo correcto para el
35
procesado, por medio de las investigaciones hechas bajo su dirección por los médicos legistas
y por la policía judicial, y todo esto se hace en cumplimiento por lo establecido por la ley.
El fiscal, es el titular del ejercicio público de la acción, es la persona encargada de
presentar los elementos de cargo y de descargo, debe plantear dichas pruebas de forma
objetiva siendo un funcionario judicial que busca un proceso legítimo y respetando las
garantías procesales de los involucrados, además de que no solamente debe investigar los
hechos que condenen al presunto culpable, sino que debe actuar en pro de la justicia objetiva
y hallar elementos que puedan eximir de culpabilidad al procesado, tal como expresa el
numeral 21 del artículo 5 del Código Orgánico Integral Penal.
En el Código Orgánico de la Función Judicial, en el art. 232. Se describe puntualmente la
labor de los fiscales, aquí se denota que la participación del fiscal se da de forma pre procesal,
es decir, es él la persona encargada impulsar la investigación de los hechos, previa la
formulación de cargos – en el caso de flagrancia- y de continuar en caso de detención en
flagrancia del presunto culpable; esto incluye todos los informes periciales pertinentes para
solventar su teoría del caso. Debe procurar que durante todo el desarrollo del caso se guíen
bajo los principios del debido proceso para la víctima y procesado ya que esto asegura un
proceso penal que sea realmente justo para el agredido y el supuesto agresor.
36
El juez
…el derecho de toda persona a ser oída con las debidas garantías y dentro de
un plazo razonable por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley en la sustanciación de
cualquier acusación penal en su contra o para la determinación de sus derechos
de carácter civil, laboral, fiscal u otro cualquiera (Loayza Tamayo, pág.59,
2010)
El tratadista Loayza Tamayo, en su análisis a la sentencia del caso Las Palmeras, en el
párrafo 58, dice sobre el juez que es una persona que debe tener un nombramiento como tal
por parte de la Función Judicial previa al caso que se le presenta, debe ser independiente e
imparcial, además de que debe contar con los conocimientos pertinentes para poder emitir
una sentencia conforme a derecho en cualesquiera de las ramas procesales del derecho se
requiera. Ya que esto permite el desarrollo y el cumplimiento de las garantías procesales sin
menoscabar los derechos de ninguno de los intervinientes.
Según lo establecido en el art. 134 del Código Orgánico de la Función Judicial y por lo
establecido en la Constitución de la República en lo referente al desarrollo del proceso
judicial, el juez es la persona encargada de impartir justicia en base a sus conocimientos
jurídicos y su experticia, es el responsable de velar por la ejecución de lo que él mismo ha
sentenciado.
37
El juez, es la persona que debe ser erudita en Derecho, una persona proba que sea capaz
de discernir con responsabilidad y objetividad los casos expuestos en el tribunal, y no basta
solo con su conocimiento y neutralidad, sino que además debe aprobar el curso formativo en
la Escuela Judicial para poder cumplir y dar fallos conforme a derecho de la forma más
ecuánime.
En el Código Orgánico Integral Penal, en el artículo 5, numeral 14, se le otorga al juez la
dirección del proceso, esto quiere decir que, al hablar procesalmente el juez administra
justicia porque tiene jurisdicción y competencia otorgadas por el Estado para hacerlo; y, al
ser el “director del proceso”, es él quien controla las intervenciones de las partes, no
coartando su independencia para presentar su defensa sino que evita dilaciones innecesarias
que entorpezcan y determinen la prescripción de la causa, así como también puede solicitar
aclaraciones a las partes de sus argumentos para tener una mejor comprensión del caso,
encausar el debate para que no se desvié la atención de la parte medular del asunto y realizar
las acciones correctivas para proseguir de la forma adecuada para el seguimiento del proceso
penal.
El juez representa la encarnación física de lo que significa el Estado constitucional de
derechos y justicia social, ya que es él la persona encargada de hacer justicia apegado a las
armas legítimamente constituidas como son la ley y la jurisprudencia de modo que todos los
miembros del Estado están regidos por estas leyes y están protegidos así mismo. Se evidencia
también, que es el juez la persona encargada de impartir sentencias condenatorias en contra
de todos aquellos que violenten los legítimos derechos de los demás miembros de la
colectividad ecuatoriana, en este caso.
38
2.6.4 Procedimientos legales regulados en el Derecho Procesal Penal
Generalmente, el sistema Procesal Penal se encuentra saturado en gran medida por el
procedimiento que se utiliza, ya que anteriormente la oralidad no era una práctica común ni
cotidiana, al contrario las denuncias, demandas, contestaciones, alegatos y demás
intervenciones que pudieran realizarse eran hechas casi exclusivamente a través de medios
escritos, por esta razón es que se contaba con juicios con varios cuerpos y de varios años que
no tenían sentencia siquiera, existían situaciones donde realmente se traspapelaban dichos
documentos y se dejaba en indefensión a los sujetos procesales.
Ya determinada la problemática procesal proveniente del propio sistema inquisitorial,
así como de la acumulación de procesos, y la sensación social de injusticia es que decide
incorporarse con reformas al anterior Código Procesal Penal las soluciones alternativas y se
hace una oferta de control criminal más amplia en el Código Orgánico Integral Penal a través
de otros tipos de procedimientos penales. Estos procedimientos son: el procedimiento
ordinario, el principio de oportunidad, el procedimiento expedito, el procedimiento
abreviado, procedimiento para el ejercicio privado de la acción penal y el procedimiento
directo.
Procedimiento ordinario
El procedimiento ordinario es el que se sigue de oficio para perseguir todos los delitos
cometidos en Ecuador, se detalla en el Código Orgánico Integral Penal, en el título VII, a
partir del artículo 580, que describe la etapa pre procesal de la investigación previa que es la
etapa donde el fiscal va a conseguir los elementos de convicción, cargo y de descargo,
39
mediante investigaciones y pericias que le van a permitir decidir si inicia o no el proceso
penal.
Posteriormente, se procede a la instrucción, evaluación y preparación, y finalmente el
juicio penal (Artículo 589, Código Orgánico Integral Penal).
Durante la instrucción, se inicia la formulación de cargos en contra del presunto culpable, y
se investiga en un plazo no mayor a 90 días para sustentar dicha acusación y los cargos
imputados.
En la etapa de evaluación y preparación se determinan cuestiones como jurisdicción,
competencia, procedibilidad, prejudicialidad, la validez procesal, valorar y evaluar los
elementos de convicción en que se sustenta la acusación fiscal, excluir los elementos de
convicción que son ilegales, delimitar los temas por debatirse en el juicio oral, anunciar las
pruebas que serán practicadas en la audiencia de juicio y aprobar los acuerdos probatorios a
que llegan las partes.
Finalmente, se da inicio al juicio penal donde ante un tribunal penal competente se
hace la exposición oral de argumentos, pruebas, presentación de testigos, alegatos finales y
en base a estas actuaciones, el tribunal determina la sentencia condenatoria o absolutoria para
el presunto victimario.
40
Principio de oportunidad
El principio de oportunidad se aplica en conjunto al principio de mínima intervención penal,
según lo estipulado en el Código Orgánico Integral Penal, en el artículo 412, y lo que plantea
es que el Fiscal, en cualquier momento de iniciada la indagación o antes de iniciar la misma
pueda detener el proceso, siempre y se trate de infracciones que no excedan una pena
privativa de la libertad mayor a cinco años, no afecten gravemente el interés público y no
vulneren los intereses del Estado; y, en aquellas infracciones culposas donde el procesado
haya sufrido un daño físico grave que le impida seguir normalmente con su vida.
La posibilidad de que los órganos públicos, a quienes se les encomienda la
persecución penal, prescindan de ella, en presencia de la noticia de un hecho
punible o, inclusive, frente a la prueba más o menos completa de su
perpetración, formal o informalmente, temporal o definidamente, condicionada
o incondicionadamente, por motivos de utilidad social o razones político-
criminales (Maier, 2007, pag.158)
Según Julio Maier, el principio de oportunidad se vislumbra como una salida rápida al
colapsado sistema judicial, para evitar cargar más estas instituciones con causas que no son
realmente lascivas hacia la sociedad y no generan interés por parte de esta ni por el Estado
por su ya notoria poca relevancia, es por eso que se sugiera la utilización del principio de
oportunidad, para descongestionar los sistemas jurídicos y permitir que se ocupen de los
delitos que verdaderamente vulneran al Estado y a sus miembros.
41
Procedimiento expedito
El procedimiento expedito es un procedimiento aplicable en las contradicciones penales y de
tránsito que busca evacuar ágilmente las causas para evitar la acumulación de estas en el
sistema procesal penal. El abogado Andrés Pérez manifiesta:
El procedimiento expedito está concebido como un alternativa sumarísima de
juzgamiento a las contravenciones, en este sentido lo que se pretende es agilitar
la administración de justicia mediante la aplicación directa de algunos
principios constantes en el Código Orgánico Integral Penal...
(http://www.derechoecuador.com/articulos/detalle/archive/doctrinas/derechod
etransitoytransporte/2014/11/04/contravenciones-de-transito--el-
procedimiento-expedito-en-el-Código Orgánico Integral Penal)
Aquí se evidencia que esta solución alternativa busca evitar los extensos trámites
burocráticos y documentales, optando por la correcta aplicación del principio de oralidad,
contradicción y concentración en la resolución del proceso. Se prevé que este procedimiento
se realice en una audiencia única y que incluso puede llegar las partes a una conciliación,
excepto en casos de violencia contra la familia.
Procedimiento abreviado
En el art. 635 del Código Orgánico Integral Penal, el procedimiento abreviado se limita
con estas reglas: Es aplicable para los delitos que sean penados con pena máxima privativa
42
de la libertad de máximo 10 años. Se efectúa previa propuesta del fiscal en la audiencia de
formulación de cargos y hasta la audiencia de preparación del juicio. Y para que se aplique
este procedimiento debe contar con la aceptación expresa del procesado, tanto de la
aplicación del mismo, así como de los hechos imputados. El defensor del procesado será
quien garantice que el procesado acepto la aplicación de este procedimiento sin menoscabo
de sus derechos, esto se aplica aun si son varios procesados por el mismo hecho.
El procedimiento abreviado constituye una alternativa al juicio oral a partir de
un hecho fáctico que atribuye el fiscal y que acepta el procesado. El juez de
Garantías Penales admite y resuelve el caso, aplicando o no, una pena, no
superior a la sugerida por el fiscal y que no exceda de cinco años. (Manual para
la aplicación de procedimientos especiales y salidas alternativas, 2013, pág.25)
El procedimiento abreviado, se constituye como una salida alternativa al procedimiento
ordinario penal, como una innovación de las muchas propuestas por el Código Orgánico
Integral Penal, es presentada a consideración del juez de Garantías Penales por el fiscal a la
par que debe presentar una pena , misma que no podrá ser excedida por el juez, es el fiscal
quien determina el máximo de la pena propuesta por el fiscal según lo determinado por el
Código Orgánico Integral Penal, y esta pena no puede exceder los cinco años de privación
de la libertad.
Procedimiento directo
El procedimiento directo se explica brevemente en el Código Orgánico Integral Penal, en el
art.640, se concentran todas las etapas procesales en una sola audiencia, se utiliza únicamente
en delitos flagrantes sancionados con pena privativa máxima de hasta 5 años y en delitos
43
contra la propiedad con un monto máximo de 30 salarios básicos unificados del trabajador.
Están exentos los delitos contra el Estado y la administración pública, contra la vida, la
integridad sexual y reproductiva, y de violencia contra miembros del núcleo familiar. El juez
de garantías penales es competente para aplicar este procedimiento, y una vez conocida la
flagrancia tiene hasta 10 días para fijar fecha y hora para la audiencia donde se dictará
sentencia. Las pruebas se anunciarán por escrito hasta 3 días antes de la audiencia. Se el
procesado no se presenta se puede pedir su detención para que acuda al proceso, y en caso
de ser necesario se puede suspender la audiencia y puede retomarse hasta 15 días después
para dictar sentencia, esta sentencia puede ser ratificatoria de inocencia o condenatoria y
puede ser apelada ante la Corte Provincial.
Como se explica en el art. 635 del Código Orgánico Integral Penal, este proceso es
sumarísimo y parece enfocado más en los delitos de bagatela, se procede de forma inmediata
para logar una aplicación de justicia y cuyo proceso dura menos de dos semanas en ser
aplicado. Se muestra como un proceso rápido, eficiente, eficaz, simple, sencillo y rápido sin
embargo queda la interrogante de si resulta suficiente un único artículo para su correcta
aplicación, misma duda que se subsanará más adelante en la investigación.
…se trata de un procedimiento oral y breve, sustanciado ante el tribunal de
garantías penales, para conocer y fallar causas de delitos con una pena máxima
de cinco años de privación de la libertad y, que no impliquen vulneración o
perjuicio para los intereses del Estado…en una misma audiencia, permite
resolver: la formulación del dictamen acusatorio y preparación del juicio en la
que se conocen y resuelven vicios formales, requisitos de procedibilidad,
cuestiones prejudiciales, de competencia, procedimiento, anuncio y exclusión
de pruebas. Y, en la segunda parte de la audiencia: juicio oral (anuncio, práctica
e introducción de las pruebas, alegatos y sentencia). (Manual para la aplicación
de procedimientos especiales y salidas alternativas, 2013, pág.94)
44
El procedimiento directo, es aplicado en varias legislaciones ya que tiene la característica
de ser oral y breve, además, para que proceda su aplicación debe ser de delitos que no alteren
a los intereses del Estado, y cuya pena no sea superior a los cinco años. Es conocido por un
tribunal de garantías penales, ya que debe darse cumplimiento del debido proceso para el
correcto sustento del procedimiento. En este juicio expedito, se plantea la posibilidad de que
se divida la audiencia en dos etapas, en la primera se realizará la formulación de cargos, se
prepara el juicio para que se cumpla por las normas, garantías y derechos del debido proceso
y se anunciarán las pruebas.; y, durante la segunda etapa de dicha audiencia, se exponen los
alegatos, las pruebas y los alegatos finales que darán al juez los elementos necesarios para
que puedan decidir en una sentencia absolutoria o condenatoria.
2.7 El procedimiento directo en el Derecho Procesal Penal
El Derecho Procesal Penal es la rama del derecho que hace factible la aplicación de las
normas dispuestas por el Estado para garantizar el orden y la convivencia armónica de todos
los sujetos que coexisten en la misma. Al ser parte fundamental en la aplicación del derecho,
es necesario que los procedimientos utilizados estén debidamente regidos por la ley y que
sean lo más expeditos y ágiles, pero aun garantistas sobre el proceso penal.
Ahora, el debido proceso garantiza el cumplimiento de las garantías procesales
establecidas en los tratados internacionales y respaldados por la Constitución de la República,
fomentando un ambiente de ecuanimidad y paz. Y los procedimientos especiales
incorporados en el Código Orgánico Integral Penal, en el artículo 634, descritos brevemente
en el capítulo anterior, generan una sensación y efectivo mayor acceso a la justicia para la
ciudadanía en general.
45
…lo más trascendente en todo este proceso ha sido que ahora los operadores
tienen claridad sobre las ventajas de aplicar un procedimiento especial en las
primeras etapas del proceso, no solo por ahorrar los recursos del Estado sino y,
sobre todo, porque se da una respuesta de calidad y oportuna a los usuarios del
servicio, se disminuye la impunidad y se aumenta la confianza de la ciudadanía
en la justicia. (Manual para la aplicación de procedimientos especiales y salidas
alternativas, 2012, pág. 17)
Esto es lo que dice el Manual Para la Aplicación de Procedimientos Especiales
y Salidas Alternativas, publicado en 2012. Los operadores de justicia deben recibir
capacitación adecuada para poder participar correctamente durante el proceso penal,
para que puedan aplicar los procedimientos especiales de forma oportuna en las causas
presentadas a su conocimiento. Esto faculta una optimización de recursos, tanto
humanos como económicos, además de que así se da un acceso a la justicia y a una
sentencia efectiva, los procesos ya no quedan en impunidad, sino que su seguimiento
y conclusión en sentencia ha incrementado, los ciudadanos tienen mayor confianza al
presentar sus denuncias y eliminar la sensación de inseguridad y desconfianza en la
Función Judicial.
46
2.7.1 ¿Qué aporte hacen los procedimientos especiales a la economía
procesal?
La Constitución de la República, es considerada como una de las más avanzadas de la región,
es valorada como garantista; y, en el caso que nos atañe, hace referencia a la economía
procesal en el artículo 169, donde se menciona que el sistema procesal es la herramienta que
va a permitir el funcionamiento de la justicia garantizando permanentemente el cumplimiento
del debido proceso; y que se contemplan los principios de simplificación, uniformidad,
eficacia, inmediación, celeridad y economía procesal.
En el marco del proceso justo y funcional este cobra especial resonancia
constitucional , y es uno de los nortes para concretar y hacer efectiva la finalidad
de que, mediante el contradictorio, el debate arribe a la sentencia justa en tanto
apunta a que ella se concrete en un tiempo razonable…este principio es
comprensivo de todas aquellas previsiones que tienen a la abreviación y
simplificación del proceso, evitando que su irrazonable prolongación torne
inoperante la tutela de los derechos e intereses comprometidos en él (Grosso,
recuperado el 07/11/2015 a las 23:50 de
http://drgermangrosso.blogspot.com/2014/05/principios-procesales-la-
economia.html)
El proceso penal debe desarrollarse en cumplimiento a los derechos y garantías
establecidas previamente en los tratados internacionales y respaldados por la Constitución de
la República, sin contar con el respaldo del principio de legalidad no podría llevarse a cabo
ningún tipo de proceso que no esté debidamente codificado en un cuerpo legal, y que a su
vez los jueces estén capacitados para ejercer la función judicial, es decir, administrar justicia
y hacer ejecutar lo juzgado. Se plantea que estos procesos penales, se lleven a cabo de forma
47
inmediata, con la optimización de recursos a través de los principios de oralidad y
contradicción, las partes deben tener igualdad de armas para preparar y exponer su teoría del
caso, así como para presentar las pruebas de respaldo para las mismas, y es labor del juez de
garantías penales, en base a dichos argumentos, dictaminar una sentencia en el menor tiempo
posible.
Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier
acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos
y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter .
(Convención Americana de Derechos Humanos, artículo 8, numeral 1)
La Convención Americana de Derechos Humanos, respalda el derecho a ser oídos;
tanto el presunto victimario como la víctima presenten al juez sus versiones sobre los hechos
acontecidos con las debidas pruebas que respalden su versión, siempre bajo el marco del
respeto a sus derechos, garantías respaldadas por ley. El juez ante quien presenten dichas
versiones debe ser nombrado previamente de acuerdo a lo dispuesto por el Código Orgánico
de la Función Judicial, tener jurisdicción y competencia para conocer el caso, así como su
actuar debe ser neutral.
El principio de economía procesal, es el principio rector de los procedimientos
especiales, este fundamenta la existencia de procesos expeditos, en donde se busca mantener
un equilibrio entre el respeto hacia la dignidad de los intervinientes en el proceso penal y la
búsqueda de la justicia. Pero así mismo, garantizando que no se dilate innecesariamente el
proceso con argucias jurídicas para evitar llegar a una sentencia y devolver la convivencia
armónica a los miembros de la sociedad.
48
Se entiende que los “Procedimientos especiales. - Son métodos de simplificación
procesal. El procedimiento abreviado y el procedimiento simplificado terminan con
sentencia, declarando la culpabilidad o ratificando la inocencia del procesado.” (Manual
para la aplicación de procedimientos especiales y salidas alternativas, 2012, pág. 24). Esto
quiere decir que, son procedimientos penales que se ciñen a la legalidad pero que ahorran
etapas procesales y concentran las mismas para convenir en el dictamen de una sentencia que
puede ratificar la inocencia o declarar la culpabilidad del procesado.
En Ecuador, se han aplicado de forma exitosa este tipo de procedimientos especiales,
el 24 de julio de 2015, la Función Judicial del Azuay, emite un comunicado que dice que,
durante el mes de mayo de 2015, se presentaron 117 delitos flagrantes de los cuales, 49 fueron
tratados rápidamente mediante el procedimiento directo. Según el director provincial
encargado, Mauricio Larriva:
“la nueva figura del COIP redujo notoriamente el tiempo del proceso penal pues
señala que antes el proceso podía superar los tres meses. Recordó además que,
bajo el principio de oralidad procesal, la víctima y el procesado, en una
audiencia pública conocen la resolución del juez(a).” (Larriva, dirección de
comunicación del Azuay, 24 de julio de 2015)
Se reconoce la utilidad y funcionalidad del procedimiento directo para reducir
drásticamente los tiempos de los procesos judiciales, ya que, en promedio, se menciona, que
anteriormente podía ser mayor a tres meses para delitos relativamente simples de solucionar,
pero con la aplicación de este procedimiento, el mayor tiempo estipulado desde la detención
en flagrancia hasta que se dicte sentencia es de 25 días.
49
Se tiene como pilares fundamentales de este proceso, al principios de oralidad
procesal, es decir que se plantea una audiencia contradictoria, en igualdad de armas para los
intervinientes, sumaria, pero que le brinde al juez todos los elementos de juicio pertinentes
para que llegue a una resolución respecto de la causa presentada a su conocimiento; es una
audiencia pública para conocimiento de los ciudadanos que se interesen por la causa en
particular, propone manejar la causa con suma diligencia, tanto así, que al culminar la
audiencia, el juez dará a conocer su fallo que puede ser ratificatorio de inocencia o una
sentencia condenatoria.
La aplicación del procedimiento directo es relativamente simple, pero sin la
experiencia o capacitación necesaria, su aplicación no podía ocurrir. Sin embargo, el Consejo
de la Judicatura, ha sabido actuar de forma oportuna en las distintas provincias y se han
impartido varios cursos de capacitación para la aplicación de este novedoso procedimiento
especial. Son varias cartas de felicitaciones publicadas en la página web del Consejo de la
Judicatura de parte de los directores provinciales de la Función Judicial, así como la
convocatoria a los cursos de realización de los mismos dictados por la escuela judicial.
La economía procesal, inicia ya con la determinación tan pronta de la audiencia, en
un plazo no mayor a 10 días desde la detención en flagrancia, y se plantea que sea juzgado
por un juez unipersonal, no es necesario que se instale un tribunal, lo que disminuye
drásticamente las posibilidades de que no se instale el tribunal y, por esta causa, se retrase la
audiencia y se vuelva a determinar una fecha para ser llevada a cabo. Así mismo, la prisión
preventiva no es necesaria, a menos que el juez así lo determine, caso contrario se supone
que el juez aplicará otras medidas cautelares para asegurar la presencia del procesado y que
la audiencia proceda su curso normal. Dicha audiencia, se respalda en las garantías procesales
del debido proceso, pero busca una solución inmediata y una conclusión del proceso con una
sentencia dictada al culminar dicha audiencia.
50
La base esencial del derecho a defenderse reposa en la posibilidad de
expresarse libremente sobre cada uno de los extremos de la imputación,
agregando, incluso, todas las circunstancias de interés para evitar o aminorar la
consecuencia jurídica posible (pena o medida de seguridad y corrección), o
inhibir la persecución penal. (Maier, 20017, pág. 316)
El principio de contradicción, como expone Maier, es el derecho a ser oído por el juez
o tribunal de garantías penales, es el recurso básico para el desarrollo del proceso, caso
contrario, su persecución sería ilegal. Este permite, que las partes preparen de forma
adecuada su defensa para conseguir la sentencia que mejor se ajuste a sus pretensiones.
Durante el procedimiento directo, es en una única audiencia que se produce la exposición de
estos argumentos y pruebas, lo que significa un ahorro excelso de recursos, por concentrar
todo en una única audiencia, al final de la cual, el juez de garantías penales debe dictar una
sentencia.
2.7.2 El procedimiento directo en la legislación nacional
El Ecuador, al tener una Constitución bastante garantista se prevé un trato justo, digno y
humanitario, tanto para las víctimas como para los procesados, es así que el artículo 75 de la
misma, garantiza que:
Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela
efectiva, imparcial, y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los
principios de inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión.
51
El incumplimiento de las resoluciones judiciales será sancionado por la ley.”
(Constitución de la República del Ecuador, artículo 75)
Todas las personas, tienen una garantía estatal de que se les permitirá un acceso
a la justicia para resarcir sus derechos, a través de la Función Judicial se proponen las
herramientas y recursos para que se restituyan los derechos violentados a las víctimas
y para que los victimarios reciban una condena justa y la posterior rehabilitación social
posterior a un proceso penal debidamente presupuestado por las codificaciones penales.
Ningún caso debe quedar en indefensión ya que el Estado es quien garantiza que se
llegue a una condición de convivencia pacífica y armónica entre todos los integrantes
de la sociedad. Y en caso de no acatar las resoluciones y sentencias tomadas por los
operadores competentes se prevén sanciones.
…es un derecho subjetivo público, en cuanto poder que asiste a todo ciudadano
para obtener de los tribunales un pronunciamiento categórico respecto a una
pretensión; como derecho público de carácter constitucional, en cuanto
principio inherente a la organización del Estado que monopoliza la función de
administrar justicia; y su objeto es el ejercicio de la actividad jurisdiccional.
(Gimeno Sendra, 1981) (
http://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/2976/1/03-Aguirre.pdf)
Según el tratadista Vicente Gimeno, la tutela judicial efectiva es una garantía un tanto
compleja, ya que es la garantía otorgada por el Estado hacia las personas, que respalda que
será el primero quien disponga de todos los recursos, humanos, materiales y económicos para
52
que se llegue a obtener justicia y de forma coercitiva el Estado actúe sobre quienes
menoscaban los derechos ajenos. Las personas tienen el derecho de acudir a estas instancias
judiciales dispuestas por el Estado en busca de un desagravio frente a los bienes jurídicos que
han sido violentados y será el mismo Estado, a través de los operadores de justicia que van a
administrar justicia y harán ejecutar lo juzgado.
Así mismo, en el artículo 82 de la Constitución de la República, garantiza la seguridad
jurídica, en base a lo escrito en la Constitución y normas jurídicas previas en concordancia
con esta Constitución, que deberán ser aplicadas por las autoridades competentes para
cualquier tipo de resolución que se emita y esta debe ser pública para el conocimiento de
todas las personas miembros del Estado.
El procedimiento directo, es un procedimiento especial, incorporado al Derecho Procesal
Penal el 10 de agosto de 2014 con la entrada en vigencia del Código Orgánico Integral Penal,
donde se plantean salidas más eficientes contra los delitos en contra de la propiedad, ya que
dichos delitos son más sencillos de resolver con una menor cantidad de recursos, pero llegan
una conclusión satisfactoriamente procesal del mismo (sentencia).
El artículo 640 del Código Orgánico Integral Penal, dice que para que pueda aplicarse el
procedimiento directo, debe tratarse de delitos flagrantes, es decir que hayan sido durante el
cometimiento del mismo o apenas haya terminado la actividad delictiva y se tengan las
pruebas de que los detenidos, son quienes perpetraron el ilícito. Deben ser delitos que no
afecten la eficiente administración del Estado, que afecten los intereses del Estado, que
53
atenten contra la libertad e integridad personal y tengan resultado de muerte, de la integridad
sexual, en los casos de violencia intrafamiliar.
Dichos delitos que pueden ser tratados bajo este procedimiento especial, son los que no
tienen una pena privativa de la libertad mayor a cinco años, y que el monto del bien jurídico
lesionado no sobrepase los 30 salarios básicos unificados del trabajador en general (10620
dólares de los Estados Unidos).
Para complementar el único artículo que trata de este procedimiento en el Código
Orgánico Integral Penal, el Consejo de la Judicatura, mediante resolución # 146-2014,
expidió el 15 de agosto de 2014 el “Instructivo de Manejo de Audiencias del procedimiento
directo previsto en el Código Orgánico Integral Penal”.
En el instructivo mencionado en el párrafo anterior, se prevé que el mismo juez que
califica la flagrancia, sea el encargado de calificar si el delito es aplicable para ser tramitado
bajo el procedimiento directo, disponer que el fiscal motive su acusación, y si procede, que
solicite las medidas cautelares pertinentes para garantizar que se produzca la audiencia,
determinar la fecha de la audiencia en un plazo no mayor a 10 días desde la calificación de
la flagrancia.
54
En la audiencia, según lo previsto por el instructivo mencionado anteriormente, en caso
de que el juez que dictó la flagrancia no pueda presentarse a la audiencia única, será
remplazado por otro similar; únicamente serán admitidas las pruebas previamente anunciadas
hasta tres días antes de la audiencia, la audiencia deberá trascurrir conforme a lo estipulado
por el mismo Código Orgánico Integral Penal en el artículo 609 y posteriores, que son los
artículos que respaldan la prosecución de la acción penal, y se ratifica lo dispuesto en el
numeral del artículo 640 del Código Integral Penal, la sentencia debe ser dictaminada al
concluir la audiencia.
Han sido ya varias las autoridades de la Función Judicial quienes se han pronunciado
sobre lo positivo de tener al procedimiento directo como una herramienta práctica, sencilla y
rápida para resolver causas penales, generalmente que atentan contra la propiedad, y devolver
la tranquilidad y confianza de los ciudadanos en la justicia.
En cinco meses del COIP, consideramos, que el “Procedimiento Directo”, es el
que más se ha utilizado en tramitación de procesos penales y tiene su razón de
ser, en la aplicación del principio de celeridad y bajo ningún concepto afecta el
derecho a la defensa, ni el debido proceso, obteniéndose en el menor tiempo
posible la sentencia que corresponda…La puesta en marcha de este
procedimiento especial, junto con la oralidad en las audiencias, sin lugar a
dudas, ha contribuido a descongestionar la carga procesal que mantenían los
juzgados de garantías penales; ya que en poco tiempo, según los datos
estadísticos proporcionados por el Consejo de la Judicatura, en las provincias
de Guayas y Pichincha se han resuelto 1000 causas mediante el “procedimiento
directo” de las cuales el 75% concluyó con sentencia de culpabilidad y el 25%
reconoció el principio de inocencia… (Blum, 2015, página 38)
55
El juez de la Corte Nacional de Justicia, Jorge Blum, reconoce que el procedimiento
directo es un procedimiento especial sumamente eficaz para resolver las causas penales
flagrantes, dice que es por esa misma situación que ha sido el más utilizado para resolver las
causas presentadas en las Unidades de Flagrancias de ambas Provincias. Ya que es tan ceñido
el margen de requisitos para la aplicación de dicho procedimiento no cabe una afectación
directa al debido proceso y al derecho a la defensa, según palabras del juzgador. Más bien,
se obtiene una respuesta procesal penal oportuna y ágil ya que la sentencia se emite al
finalizar la audiencia.
Así mismo, el juez nacional, en el análisis de la aplicación del procedimiento directo,
admite que gracias a la oralidad y a lo sumario y expedito del proceso se pueden
descongestionar rápidamente la carga laboral que existía en los juzgados y tribunales penales.
Según las estadísticas presentadas por el Consejo de la Judicatura, de 1000 casos tramitados
bajo el procedimiento directo en los primeros cinco meses de aplicación del Código Orgánico
Integral Penal se sentenció a 750 como culpables y 250 recibieron la ratificación de su
inocencia, lo que prueba (Según el juez nacional) que es un procedimiento eficiente y que
permite mejorar y optimizar drásticamente los recursos de los que dispone la Función Judicial
y devuelve a la ciudadanía la seguridad en la justicia.
2.7.3 Aplicación de la oralidad para conocer y resolver mediante el
procedimiento directo
En el pasado existía una marcada impunidad, desconfianza y el completo desprestigio hacia
la Función Judicial, por la lentitud en su accionar a la hora de administrar justicia aparte de
56
las tretas y argucias empleadas por los malos elementos dentro de los operadores de justicia
(jueces, fiscales, defensores públicos y privados), razón por la cual la ciudadanía ni siquiera
se molestaba en poner una denuncia puesto que suponían de hecho que saldría demasiado
costoso y seguramente ni siquiera se llegaría a una resolución judicial, además de cargar con
la segura promesa de venganza de los procesados.
Ahora, con la oralidad garantizada en la Constitución de la República (artículo 168,
numeral 6) era de esperarse que todos los cuerpos legales reciban actualizaciones pertinentes
para que sus disposiciones estén conformes a lo ya establecido por la Constitución. Por eso,
se procura adecuar los procedimientos penales a este nuevo sistema que garantiza la
transparencia, eficacia, agilidad y eficiencia.
Sobre el principio de oralidad, podemos decir que: “Tradicionalmente, el juicio oral
es considerado el punto culminante de todo el proceso penal…solo en el juicio oral se
produce el pronunciamiento definitivo, que provoca el estado de cosa juzgada y sobre
la culpabilidad o inocencia del acusado.” (Roxin, 2008, pág.47). Conforme a lo
expuesto por Clauss Roxin, el juicio debe ser oral, y es en esta etapa, en la presentación
del juicio oral que se culmina con la causa penal, y es aquí, al finalizar las exposiciones
del caso, la presentación de pruebas y testigos, como las debidas contra replicas y
presentación de argumentos finales, que el juez o el tribunal de garantías penales
emitirá una sentencia ratificatoria del principio de inocencia o declarará la culpabilidad
del procesado.
57
En el Código Orgánico Integral Penal, en el artículo 5, se hace un repaso por todos los
principios bajo los cuales se enmarca el código, en este artículo, en el numeral 11, se garantiza
que los procedimientos penales se llevaran bajo el principio de oralidad, así como las
decisiones tomadas por el juez o tribunal de garantías penales serán hechas de forma oral
durante las audiencias además de que se proveerán de los implementos necesarios para
registrar dichas audiencias (por ejemplo en la Corte Nacional de Justicia, todas las audiencias
son grabadas por dispositivos electrónicos, no es posible que se dé inicio la audiencia sin la
presencia y funcionamiento de dichas grabadoras), y solamente en los casos especificados
por el mismo código se va a recurría medios escritos para la realización de ciertas diligencias
procesales.
La agilidad que brinda la oralidad a los juicios penales, no se limita únicamente a eso,
también se tienen como ventajas como la eficiencia y trasparencia. La agilidad en la
tramitación de los procesos es evidente, ya que anteriormente se resolvían todos los casos
mediante escritos, las actuaciones procesales consistían en entregar documentos en papeles
y esperar respuestas por medios similares, y por inconsistencias de forma o fondo, no se
proseguía el trámite y quedaba en el olvido y muchas veces los delitos quedaron en
impunidad por esta pésima práctica.
Todas las pruebas deben ser producidas aquí nuevamente, de conformidad con
los principios de oralidad e inmediación. La sentencia solo puede ser obtenida
de la totalidad del juicio oral. En ninguna otra parte del proceso está
desarrollado el derecho a ser oído conforme a la ley de forma tan amplia como
el juicio oral. Sin embargo, hoy como antes, el juicio oral le sigue ofreciendo al
acusado (y también al defensor comprometido) grandes oportunidades para
luchar por una absolución o por una decisión sancionatoria más leve. (Roxin,
2008, pág.44)
58
En la etapa oral de los juicios, deben reproducirse todas las pruebas que hayan sido
solicitadas previamente, y debe hacerse de conformidad a lo dicho por los principios de
oralidad e inmediación, y solo en base a la exposición de estos argumentos se puede captar
la atención del juez o tribunal de garantías penales, su completa atención en la causa y se
puede determinar una sentencia de forma inmediata. Es en la audiencia, donde el derecho a
ser oído, a la defensa son expresados y ejercidos con total amplitud, ya que, en esta etapa del
juicio, es cuando los intervinientes pueden hacer las exposiciones pertinentes del caso para
obtener la sentencia que consideren más favorable.
…el principio de inmediación, por el que se requiere la presencia
ininterrumpida del acusado durante todo el debate y hasta en la lectura de la
sentencia, manera de verificar que él ha tenido oportunidad suficiente para
hablar, contradecir a los testigos y peritos, probar, controlar la prueba del
adversario y valorarla, indicando al tribunal la solución que propone para la
sentencia. (Maier, 2007, pág. 305)
Según Julio Maier, el principio de inmediación es inherente al principio de oralidad,
y este principio de inmediación, aquí se establece que debe estar el acusado de forma
permanente el procesado y su defensor, ya que así se le brinda la oportunidad necesaria
para hacer un ejercicio pleno de su derecho a la defensa, a ser oído, además de exponer
sus argumentos, replicar los contrarios, y durante su exposición penal puede apelar a la
neutralidad del juez para que tome una decisión favorable para sí.
El principio de inmediación implica dos cosas distintas:
1. El tribunal que dicta la sentencia debe observar por sí mismo (inmediación
formal); en principio, no puede dejar la recepción de la prueba a cargo de otras
personas.
59
2. El tribunal debe extraer los hechos de la fuente, por sí mismo, es decir que no
puede utilizar equivalente probatorio alguno (inmediación material). (Roxin,
2008, pág.92)
Para Clauss Roxin, la inmediación es más compleja, y se divide en un tipo formal y
material; de la parte formal, dice que el tribunal debe observar todas las pruebas presentadas
a su consideración y no puede dejar la responsabilidad de la revisión de esas pruebas a
terceros ya que ellos son quienes dictaran la sentencia en base a estas pruebas observadas; y
de la parte material, dice que los miembros del tribunal deben hacer el ejercicio mental de
abstraer lo presentado ante ellos de la fuente probatoria y no pueden usarse símiles ya que
alterarían la decisión final de estos.
Lo que se puede decir sobre el principio de inmediación es que es parte inherente al
principio de oralidad, porque así como es necesario que se realice la audiencia de forma oral
y todas las diligencias pertinentes se hagan de esta forma, es igual de importante que los
operadores de justicia se encuentren siempre presente, y sobre todo el juez o miembros del
tribunal de garantías penales para que a través de la observación de estas pruebas y alegatos
puedan dar una sentencia lo más objetiva y que el procesado , que es la persona que tiene
prácticamente su libertad en juego, pueda presenciar todas las actuaciones y defenderse para
evitar que se cometa una injusticia con su persona.
Finalmente, el último principio relacionado de forma directa a la oralidad, es el principio
de publicidad, se hace mención de este principio por varios tratadistas, tratados
internacionales, la Constitución de la República y el mismo Código Orgánico Integral Penal.
Lo que la Convención Americana de Derechos Humanos, sobre la publicidad, en su
articulado manifiesta que: “El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario
60
para preservar los intereses de la justicia. “(CADH, artículo 8, numeral 5). Esto significa que
todos los miembros de la sociedad que muestren interés sobre las diligencias realizadas
durante un proceso judicial, tienen libre acceso al mismo, excepto en los casos de violencia
sexual y de seguridad contra el Estado, como se estipula en Ecuador.
El principio de publicidad proviene del procedimiento reformado del siglo XIX
y “es una de las bases del procedimiento penal”, sobre todo una de las
instituciones fundamentales del Estado de Derecho. Su significado esencial
reside en consolidar la confianza pública en la administración de justicia, en
fomentar la responsabilidad de los órganos de la administración de justicia y en
evitar la posibilidad de que circunstancias ajenas a la causa influyan en el
tribunal y con ello, en la sentencia. (Roxin, 2008, pág. 109)
El principio de publicidad, es un principio hermano del principio de oralidad y es tan
importante como este, ya que garantiza el correcto y transparente actuar de los intervinientes
en el proceso penal. Es un vivo ejemplo de lucidez y claridad a la hora de administrar justicia
en los Estados legalistas. Este principio permite dar confianza sobre el correcto accionar de
los operadores de justicia en todas las etapas del proceso, es aval para la población en general
de que se actúa conforme a derecho y de que la justicia es igual para todos, así como también
es señal de que su acceso es universal, y en caso de requerirla se velará por el cumplimiento
objetivo de la norma.
61
2.8 Estudio comparado con otras legislaciones sobre la aplicación del
procedimiento directo
2.8.1 Legislación española
En España se aplica el procedimiento directo desde el año 2002 con la expedición de una
reforma a la ley penal, se incluye entre los procedimientos especiales el “juicio rápido” que
es similar al procedimiento directo ya que se plantean requisitos similares para su aplicación.
Sin embargo, fue modificado en su denominación, pasó de juicio “rápido” a juicio
“directo” ya que, por el simple nombre que manejaba, se consideraba como un procedimiento
demasiado simple, y no se le estima como un juicio igual de garantista ya que por ser “rápido”
se le tenía como simple, irrespetuoso de las normas del debido proceso.
Esta es una modalidad de enjuiciamiento con plenas garantías, pero solo posible
para un determinado tipo de delitos: aquellos que no precisan más que de una
sencilla investigación y que por su propia naturaleza pueden ser remitidos de
modo directo a juicio. Por ello, la denominación incide no tanto en la rapidez
del enjuiciamiento –que será un efecto derivado- sino en la práctica inexistencia
de fase de investigación y su remisión directa a plenario.
(http://www.ub.edu/dpenal/recursos/cpp_codi_processal_penal_projecte.pdf)
62
Según este análisis hallado en la red, se puede discernir que el juicio rápido es un tipo de
juicio que se sustenta bajo las normas dictaminadas por el debido proceso y respeta las
garantías y derechos establecidas por este, sin embargo, hace hincapié en que es un
procedimiento aplicable solamente en determinados delitos, al decir que no se requiere una
investigación y pasan directamente a ser juzgados. Así que esto justificaría la denominación
de juicio directo, porque su tramitación ocurre de forma directa en el juzgado sin necesidad
de una investigación previa para comprobarlo, sin que esto exima de la presentación de
pruebas y de llevar a cabo un juicio sumario.
La codificación pertinente se encuentra en el artículo 795 y siguientes de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal. Se determina que dicho procedimiento se aplicará en los delitos
que tengan una pena privativa de la libertad de cinco años, sin embargo, también admite
delitos cuyas penas que pueden incluir a penas, únicas, conjuntas o alternativas no excedan
diez años de duración. Además de que no existe un límite en la cuantía para la aplicación de
dicho procedimiento, se trata de delitos de cuantía ilimitada. Y su inicio debe darse por una
detención en flagrancia o la hayan citado para comparecer al “juzgado de guardia”, dichos
juzgado de guardia tiene su símil con la Unidad de Flagrancias, ya que son los primeros en
conocer de un determinado delito cometido en flagrancia, para comparecer como procesado
por un presunto delito flagrante.
Así mismo, el mismo artículo 795, dispone que se cumplan con una serie de requisitos
para poder aplicar el juicio directo, en el numeral 1, se describe que debe tratarse de un delito
flagrante, sin embargo, detalla específicamente que la flagrancia se produce cuando se
comete el delito, o cuando se acaba de realizar y el presunto delincuente ha sido descubierto
en dicho cometimiento. También se incluye a la persecución ininterrumpida de los
sospechosos posteriormente al cometimiento del delito, y a los sospechosos que se hallare
después de realizado el delito con evidencias del mismo. Es sumamente importante que se
haga esta especificación de lo que significa flagrancia ya que su definición no es del todo
63
clara entre el cuerpo policial y no saben bien, cuando realizan una detención en qué etapa del
delito se encuentran para iniciar el proceso penal.
En el numeral 2 del artículo 795 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, ya se determina
que delitos van a ser tratados con dicho procedimiento, más allá de lo incluido dentro del
catálogo de delitos, ya se hace un detalle puntual de cuáles deben ser tratados bajo dicha
modalidad, en cambio, el Código Orgánico Integral Penal deja este procedimiento
determinado de forma tácita para todos los delitos que cumplan dicho delito.
…privación del permiso de conducir vehículo a motor, prohibición de
aproximarse a la víctima o de comunicarse con ella, cuya duración no exceda
de diez años… Los delitos en los que será de más aplicación este procedimiento
son:
1. Lesiones, coacciones o amenazas o violencia física o psíquica habitual en
el ámbito familiar o casos de violencia de género.
2. Hurto
3. Robo
4. Hurto y robo de uso de vehículos.
5. Delitos contra la seguridad del tráfico (conducir bajo la influencia de
bebidas alcohólicas, drogas tóxicas o estupefacientes, conducir sin permiso
de conducción o habiendo perdido todos los puntos del carnet, negarse a
realizar la prueba de alcoholemia, conducir superando determinados límites
de velocidad finados en el Código Penal).
6. Delitos contra la salud pública que causen grave daño a la salud (por
ejemplo, tráfico de la sustancia estupefaciente hachís).
7. Delito de daños.
8. Algunos tipos de delitos contra la propiedad intelectual o industrial.
9. Atentado (pegar a un policía, a un Médico/a o Enfermero/a, que trabaje en
los servicios públicos de salud, o a un Profesor/a que desempeñe su trabajo
en un colegio o Instituto de enseñanza o a cualquier otro funcionario público
64
o que desempeña funciones equiparables. (Guía Práctica del Procedimiento
Juicio Rápido Penal, n°3, pág. 2-3)
En España, han procurado, varios organismos relacionados con el Derecho el realizar
publicaciones informativas y bastante explicativas respecto a la aplicación del juicio directo,
o rápido hasta el presente año en que se realizó el cambio de nombre, sin embargo, el fondo
de dicho procedimiento sigue siendo el mismo. Como puede observarse, son estos delitos
descritos por dicha guía son aquellos donde va a usarse de forma más habitual; pero en el
numeral 2 del artículo 795 se especifica de forma determinante que son los únicos delitos que
serán susceptibles de ser realizados bajo el juicio directo. Es útil la descripción de aquellos
delitos en los cuales existe mayor incidencia, se va a poder aplicar este juicio directo y
disminuye la carga laboral de los operadores de justicia, sin embargo, el legislador
ecuatoriano ha considerado pertinente no encasillar únicamente cierto tipo de delitos
previendo el cambio en las necesidades de aplicación de la política criminal y delimitar de
forma tan estricta volvería obsoleta la aplicación de dicho catalogo aplicable.
También es importante resaltar que los casos de violencia intrafamiliar, no proceden bajo
dicho procedimiento, sin embargo, si se garantiza la efectiva seguridad de las víctimas podría
ser de suma utilidad en la garantía de acceso a la justicia, ya que muchas veces las víctimas
desisten por las posibles represalias durante la duración tan extensa del juicio penal ordinario.
Se puede afirmar que este juicio directo es netamente restrictivo y la aplicación del mismo,
en España, obedece más a intereses procesales a diferencia de los delitos que pueden tratarse
mediante el procedimiento directo en Ecuador, ya que aquí no se establece siquiera cuales
delitos deben ser de mayor aplicación de dicho procedimiento, así como tampoco se deja para
casos de violencia intrafamiliar, infracciones de tránsito, y mucho menos con una cuantía
ilimitada, aquí no puede exceder de 30 salarios mínimos unificados del trabajador en general.
65
En el numeral 3 se especifica que debe ser un hecho punible cuyo juzgamiento sea
sencillo, ya que uno de los objetivos de la aplicación de este juicio directo, al igual que en
Ecuador, es la aplicación de este trámite en juicios relativamente simples para procurar la
optimización de los recursos tanto humanos, materiales como económicos de los que dispone
la Función Judicial para poder destinarlos a crímenes de mayor relevancia para la nación.
En el artículo siguiente, el 796, se describe las actuaciones pertinentes a la policía judicial,
tales como el auxilio a las víctimas producto del delito cometido, deberá informar al
sospechoso si debe comparecer y en qué fecha al juzgado de guardia en caso de que no haya
sido detenido así como también citara a todos los testigos requeridos, así como a las entidades
necesarias para llevar a cabo el juicio y también debe hacerse cargo de que las pruebas
toxicológicas, además de que los peritajes necesarios se realicen. La policía judicial tiene un
papel de dirección del proceso, actuando como un ente independiente y neutral, a diferencia
de que aquí, el procedimiento directos e tramita a través de la Unidad de Flagrancias, es decir,
dentro de esta unidad, trabajan conjuntamente el juez de garantías penales, el fiscal y el
defensor público, y el director del proceso es el juez, y son fiscal y defensores técnicos los
llamados a presentar y solicitar pruebas hasta 3 días antes de inicio al juicio de procedimiento
directo.
En el artículo 797, se indica que, caso de que la policía judicial no haya podido recabar
todas las pruebas necesarias, el juzgado de guardia ordenará que se recojan las pruebas tales
como informes periciales, el expediente penal del acusado, tomará las declaraciones tanto del
detenido como de los testigos, ordenará un careo entre los testigos, y solicitara la citación de
las personas que considere pertinente para llevar a cabo la audiencia, se asegurará de tomar
todas las acciones pertinentes para que pueda garantizarse el principio de contradicción. Se
especifica así mismo, que en caso de tratarse de delitos intrafamiliares o de género todas estas
competencias serán del Juzgado de Violencia sobre la mujer.
66
En el artículo siguiente, 798, se determina que el juez va a oír a las partes intervinientes
para proceder al enjuiciamiento, o que en caso de faltar se practiquen las diligencias
necesarias para que proceda en forma posterior. Y si dichas diligencias no son suficientes
puede darse paso al procedimiento abreviado. Además de que se ordenará la devolución de
objetos retenidos de ser necesario.
En el artículo 799, se establece el procedimiento a tomarse en caso de que no sean
“juzgados de guardia” es decir que dichas diligencias puedan demorar 72 horas adicionales
para la práctica de dichas diligencias. En cambio, en nuestra legislación está previsto que se
practique en las Unidades de Flagrancias, pero no se determina ningún proceso contingente
en caso de que ocurra en lugares donde no existan dichas Unidades.
En el artículo 800, se menciona que una vez que el juez de guardia ha determinado la
aplicación del juicio directo, se procederá a oír a las partes y se considerará si se da inicio al
juicio oral o se da el sobreseimiento hacia el imputado. El juez de guardia civil dará curso a
tales disposiciones y dictará un auto de forma oral en caso de iniciar dicho enjuiciamiento.
Se iniciará con el juicio oral ya sea con acusación particular o por petición del Ministerio
Fiscal. Frente a dicha acusación, el imputado puede presentar su aceptación del delito que se
le arroga o en su defecto, puede ejercer su derecho a la defensa y negar dichos delitos. Dicha
defensa puede presentar por escrito o de forma oral, pero debe ser durante la misma audiencia
de forma inmediata. Una vez decretado el inicio del juicio directo, presentada la acusación,
ya sea particular o del ministerio fiscal, el secretario del juzgado de guardia va a notificar a
las partes para celebrar la audiencia para el juicio oral. Se puede aplazar la celebración hasta
por cinco días para que el imputado pueda preparar debidamente su defensa.
67
La citación para que pueda celebrarse dicha audiencia de juicio directo va a ser celebrada
en un plazo máximo de 15 días después de la primera audiencia celebrada. Siempre debe
tenerse en cuenta que los órganos citados, así como el imputado y la víctima deben poder
confirmar su presencia a dicha audiencia para evitar declarar una audiencia fallida. En la
legislación ecuatoriana, así como en la española, se puede evidenciar que, con el fin de
garantizar la celebración de la audiencia puede detener al procesado o aplicársele otro tipo
de medidas cautelares para asegurar su presencia.
Así como la victima puede presentar el escrito para iniciar el proceso, también puede ser
presentado por el Ministerio Fiscal, transcurridos no máximo dos días después de la primera
audiencia de calificación de apertura del juicio oral. Sin embargo, si el fiscal no presenta su
escrito acusatorio, el juez de guardia solicita a su superior en el Ministerio Fiscal para que
presente dicho escrito, así mismo con un plazo de dos días; pero, si tampoco presenta dicho
escrito, el sospecho será sobreseído. En Ecuador, no existe dicha normativa, se sobre entiende
de buena fe que todos los actores procesales van a actuar oportunamente ya que de no hacerlo
se sancionará conforme a los dispuesto en el Código Orgánico de la Función Judicial.
En el artículo 801, se establece que, si el procesado acepta su culpabilidad, el juez de
guardia puede dictar sentencia. Siempre y cuando no se haya presentado acusación particular
y haya sido acusado únicamente por el Ministerio Fiscal; los delitos por los que se haya
imputado sean penados con pena privativa de la libertad de hasta tres años, sin límite respecto
a la cuantía o con penas de otro tipo que no excedan los diez años. Cumplidos estos requisitos,
el juez de guardia dictará sentencia oral, que posteriormente seria notificada a los actores
mediante escrito, en caso de ser una sentencia condenatoria, esta no podrá exceder la pena
solicitada reducida en un tercio. Se preguntará también al Ministerio Fiscal y a la víctima si
van a apelar la sentencia, en caso de que no sea así, se declarara como sentencia en firme y
ejecutoriada. Y tiene el plus de que, si la pena impuesta es privativa de la libertad se le
modificaría por otras penas sustitutivas. En Ecuador, dicho procedimiento no se encuentra
tan detallado, así que no se ven formas para dictaminar medidas sustitutivas, ni con reducción
68
de la pena, independientemente de si hay aceptación de los delitos imputados, ya que se prevé
que va a realizarse la audiencia única de juicio y los elementos probatorios serán los que
ayuden al juez a dictaminar una sentencia.
En el artículo 802 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se dice que el juicio va a ser oral,
así como también se propone que, si la audiencia debe celebrarse de forma continua en otra
fecha, en el día más inmediato posible o máximo 15 días después. Esta disposición se cumple
también según lo dispuesto por el Código Orgánico Integral Penal, ya que se establece que
todas las audiencias van a ser celebradas de forma oral, y más aún en este procedimiento,
para poder celebrarse de forma expedita, así como también, en caso de que deba continuarse
en fecha posterior con la audiencia, el plazo máximo en que puede celebrarse es hasta 15 días
después de la primera audiencia de procedimiento directo.
Finalmente, en el artículo 803, se resuelva que, para recurrir, se va a dar un plazo de cinco
días después de celebrado el juicio directo en el Juzgado de Guardia, se presentará ante el
Juzgado de lo Penal; en este plazo tanto el recurrente como las otras partes van a presentar
sus escritos y alegatos frente a la apelación. Se puede celebrar una audiencia para realizar
dicha diligencia, tres días posteriores de solicitada, pero, en caso de que no sea posible, se
tomará una decisión únicamente con los escritos presentados en los cinco días posteriores de
ser recibidos. En la legislación ecuatoriana, respecto al procedimiento directo, se puede
recurrir frente al Tribunal de Garantías Penales de la Corte Provincial, en los tres días
posteriores de recibida la sentencia, y debe seguirse el trámite ordinario para esta, es decir,
debe realizarse una audiencia donde va a sentenciarse nuevamente.
69
2.8.2 Legislación chilena
En la legislación chilena, se detalla este procedimiento y se lo denomina como
“procedimiento simplificado”, y se codifica desde el artículo 393 al 399 del Código de
Procedimiento Penal de Chile.
El articulo 393 reza que, el procedimiento simplificado se aplica a personas
sorprendidas “in fraganti” en el cometimiento del delito, y es el fiscal quien dispone que el
procesado sea dispuesto al juez de garantías con la finalidad de que se le notifique el inicio
del juicio de forma verbal. En la primera parte, es un procedimiento similar a como se lleva
el procedimiento directo ya que debe ser un delito flagrante, pero en la legislación ecuatoriana
se entiende que es el juez, como director del proceso, quien va a disponer el inicio de dicho
procedimiento y el fiscal hace su actuación únicamente en la audiencia.
Puede ocurrir, que durante la audiencia se encuentre tanto el ministerio público como la
víctima, y de ser este el caso, el juez les da la opción de terminar el procedimiento a través
de un acuerdo entre las partes, esto se suscita solo entre la víctima y el procesado. Y mientras
tanto, el fiscal puede proponer que se suspenda el procedimiento. Esto está determinado en
el artículo 394. Este tipo de acuerdo no se puede dar en Ecuador, sin embargo, sería lo ideal
puesto que sería aún más fácil de llevar para la víctima y el procesado y podrían llegar a un
acuerdo reparatorio que satisfaga a ambas partes.
70
En el artículo siguiente, 395, se determina que, al inicio de la audiencia, el tribunal
preguntará al imputado si se declara inocente o culpable de los hechos que se le imputan, en
caso de ser declarado culpable, se dictará sentencia de forma inmediata; pero, de declararse
inocente, se dará trámite al procedimiento. La sentencia impuesta no puede exceder la
solicitada en el requerimiento del fiscal. Debe tomarse en cuenta que, en Ecuador, la
declaratoria de culpabilidad para dictar sentencia de forma inmediata, no está contemplada
en la legislación, ya que se cumple a cabalidad con el principio de inocencia y dicho estado
no cambia porque la persona se incrimine, sino por la decisión condenatoria ejecutoriada
dictaminada por un juez de garantías penales.
Si el imputado se declara inocente, tendrá lugar la preparación del procedimiento
simplificado, cuya audiencia no podrá oficiarse en una fecha posterior a cinco días de la
primera audiencia en dónde se conoció del hecho flagrante y la declaración de
responsabilidad o no del imputado. Esto consta en el artículo 395. En el Código Orgánico
Integral Penal no está contemplada dicha declaratoria como decisiva en el procedimiento,
sino que se prosigue con la exposición del caso por parte del fiscal y defensores técnicos, las
pruebas, alegatos finales y la decisión del juez al final de la audiencia.
La audiencia iniciará con la exposición del caso del fiscal y de la víctima, en caso de que
esta se encuentre presente, así mismo, se presentarán los elementos probatorios y se
procederá a preguntar al procesado si tiene “algo que agregar”, de no ser así, el juez
proseguirá con la audiencia y dictaminará su sentencia que puede ser condenatoria o
absolutoria y cinco días después se dará la sentencia fundamentada y motivada por escrito en
una nueva audiencia. La audiencia del procedimiento simplificado no puede ser suspendida
por la no comparecencia de alguna de las partes, excepto si es que, algún perito que haya sido
solicitado con anterioridad no pudiera presentarse se dará na prorroga esperando que se
71
presente ya que su participación se considera fundamental para llegar a influir en la
determinación de la sentencia emitida por el juez, la suspensión no puede superar el plazo de
cinco días, después de los cuales se retomará la audiencia con o sin la participación del perito
faltante.
Al igual que lo dicho en el Código Orgánico Integral Penal, este procedimiento se maneja
de forma oral, pero siempre debe existir el derecho a la defensa a la cual tiene derecho el
procesado. Así mismo, el juicio puede ser suspendido hasta por 15 días, pero no solo por la
no presentación de alguna prueba fundamental sino por razones varias a las cuales no pueda
proseguirse su causa en una misma audiencia y esta deba suspenderse hasta una próxima
fecha. También debe acotarse que la sentencia se da al finalizar la audiencia y su motivación
se notifica por escrito sin necesidad que convocar a una nueva audiencia.
En el artículo 397 y 398 se hace referente a la reiteración del cometimiento de un mismo
tipo delictivo, razón por la cual se tomará como un delito “agravado”. Pero, si se tiene unos
antecedentes “favorables” se le dará al sentenciado culpable una suspensión de la falta y se
le impondrán penas alternativas, además de la suspensión de la pena por seis meses, si no
incurrieren en ningún tipo penal nuevo, se revocará la sentencia anterior y se le absolverá.
En la legislación ecuatoriana, no se prevé de forma alguna este tipo de absolución de los
sentenciados culpables, resulta interesante, pero es bastante ambiguo lo que puede ser
considerado como “antecedente favorable”, cosa que podría considerarse como letra muerta,
ya que no existe una determinación concreta de que es el dicho antecedente favorable.
El 399, dice que es el procesado puede interponer el recurso de nulidad, así como también
puede recurrir el fiscal y la víctima, pero solo si hubiesen comparecido al proceso, pero no
72
dice ante que instancia puede interponerse la apelación. En nuestra legislación, la nulidad es
un recurso que puede utilizarse en el caso que corresponda independientemente del actor
procesal de quien se trate, y todos los intervienes tienen el derecho de apelar la sentencia ante
la Corte Provincial.
2.8.3 Legislación argentina
Según Maier, si bien el título del Código de Procedimientos Penales se denomina “juicios
especiales”, no se debería de denominar así, ya que “no es estructuralmente un procedimiento
especial, sino que, se trata de un procedimiento abreviado o, si se quiere, simplificado”
(Maier, 2003, pág.169). Como bien expresa el tratadista Julio Maier, no todos los
procedimientos especiales tienen la característica de procedimientos o juicios especiales
siquiera, sino que únicamente son la omisión de pasos procesales dentro del mismo
procedimiento ordinario, únicamente se abrevia el procedimiento regular.
El Código Procesal Penal de la Nación Argentina, anteriormente contenía un poco más en
detalle la aplicación del procedimiento directo, se le denominaba juicio correccional, sin
embargo, fue expedido un nuevo código en 2014 y se pasó a una mención en un único
artículo, el artículo 292.
En el artículo antes mencionado, dice que el juicio directo es un acuerdo al que llegan las
partes, para acordar la utilización de este juicio durante la audiencia de formalización de la
investigación preparatoria. En dicha solicitud, el fiscal debe describir el porqué el Ministerio
Público o la víctima desean que se lleve a cabo este juicio simplificado, además de que se
73
anuncian las pruebas, dicha petición puede ser hecha por separado o en conjunto, según
decida la víctima. Los alegatos se darán en la audiencia de juicio, y al término de dicha
audiencia, el juez dicta el auto de apertura de juicio. Es fundamental mencionar que, este tipo
de juicio procede para todos los delitos a discreción de lo que decidan las partes, y será de
carácter obligatorio en los delitos cuya pena mínima no supere los tres años de privación de
la libertad; excepto que el fiscal o la victima soliciten el seguimiento del juicio ordinario si
la complejidad del proceso por el delito investigado así lo requiere.
Si se compara con la legislación del Ecuador, y de hecho muchas donde se aplica este
tipo de procedimiento, en Argentina no resultan indispensables que se trate de un delito
flagrante, sino que entre el fiscal y la victima pueden solicitar su persecución cuando se está
iniciando la audiencia de formalización de la investigación preparatoria. Aquí, esa facultad
le corresponde al juez, el fiscal y la víctima únicamente intervienen durante la audiencia del
procedimiento directo. No se mencionan los plazos a los cuales va a darse trámite a dicho
juicio, tal vez por esa escuálida determinación del mismo es que Maier lo cataloga como un
“procedimiento simplificado” porque no posee los elementos suficientes como para
convertirse por sí solo en un procedimiento especial o un procedimiento siquiera, sino solo
es una reducción de etapas del juicio ordinario de forma muy breve y sencilla. Puede aplicarse
en todos los juicios siempre y cuando no sean muy complicados, y bajo ese mismo espíritu
es que el legislador ecuatoriano lo introdujo en la codificación, para casos simples, delitos de
bagatela en su mayoría. Sin embargo, como se ha dicho ya en reiteradas ocasiones, en la
codificación argentina no se realiza una descripción suficiente para la aplicación de dicho
procedimiento y debe rescatarse que la legislación ecuatoriana ha sido mejor elaborada ya
que prevé de una mejor forma la aplicación y la forma procedimental que se dará al juicio
directo.
74
CAPÍTULO III
3 MARCO METODOLÓGICO
3.1 TRABAJO PRÁCTICO SOBRE LAS UNIDADES DE OBSERVACIÓN
Las unidades de observación sobre las que se realizará la investigación son las Unidades de
Flagrancia y directamente a los jueces, fiscales y defensores públicos que laboran en dichas
unidades.
3.2 POBLACIÓN Y MUESTRA (fuentes de información)
La población o universo que servirán para respaldar fácticamente la investigación, se
compone de jueces de garantías penales de la Unidad de Delitos Flagrantes de Pichincha, los
fiscales de garantías y personas de la Fiscalía de Pichincha de la calle Roca y Juan León
Mera, los defensores públicos de lo adversarial.
75
Cuadro n° 1
POBLACIÓN NÚMERO
Jueces de Garantías Penales 16
Fiscales de delitos contra las personas 12
Defensores Públicos de Adversarial y violencia
intrafamiliar
8
TOTAL 36
Elaborado por Nora Pamela Carrera Aguiño
En total se tiene un universo de 36 personas.
Se trabajará con la totalidad de la población ya que es un universo pequeño y
reducirlo, disminuiría la calidad de resultados obtenidos.
3.3 APLICACIÓN DE LOS MÉTODOS PREVIAMENTE DETERMINADOS
Los métodos que serán utilizados durante esta investigación son:
Observación. - La observación es el método empírico que va a permitir, en el caso
particular de la investigación, se podrá examinar, estudiar, comprender y analizar cómo
procede la aplicación del procedimiento directo. Será objetiva y tendrá la finalidad de
determinar la efectividad de la aplicación de este procedimiento.
76
Estudio de caso. - Este método, también empírico, permite hacer una investigación puntual
dentro de una institución, es decir, en la Unidad de Flagrancia, en una audiencia de
procedimiento directo. Es factible puesto que es un estudio institucional, es objetivo y directo
y se limita a un espacio de tiempo y lugar determinado.
Triangulación. - La triangulación es un método de investigación teórico, a través de este
método es posible comparar los datos recogidos de forma bibliográfica, además de cotejar
con los resultados obtenidos mediante la observación y determinar la eficacia de la utilización
del procedimiento directo dentro del sistema procesal penal.
Hipotético- demostrativo. - Por medio de este método, se afianzará el fundamento de que
existe una necesidad de estudiar el impacto del procedimiento directo para la solución de las
causas penales flagrantes, lo sumario y efectivo que resulta juicios sumarios para la descarga
laboral de los operadores de justicia. Se utilizarán como ejemplos otras legislaciones acerca
de los procedimientos especiales, tal como son la legislación española, chilena y argentina.
Descriptivo. - A través del método descriptivo pude hacerse un estudio y análisis de las
entrevistas y encuestas aplicadas a los operadores de justicia de la Unidad de Flagrancia de
Quito que ya aplican el procedimiento directo para estudiar cuál es su experiencia utilizando
este procedimiento especial
Exegético. - El análisis que se hará a la Constitución de la República (art.76) y al
Código Orgánico Integral Penal (arts. 5 y 640), así como a las leyes de España, Chile y
77
Argentina sobre los procedimientos especiales permitirá determinar la forma de aplicación
en dichos países y será una muy útil referencia para ésta investigación
3.4 APLICACIÓN DE LAS TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN
El desarrollo de esta investigación precisa de la aplicación de la investigación de campo, y
se ha considerado pertinente el aplicar la encuesta y la observación para optimizar la
confiabilidad y validez de los datos obtenidos.
Encuesta. - Se pretende encuestar por medio de un cuestionario a los operadores de
justicia, es decir, jueces de tribunales de garantías penales, fiscales de flagrancia y defensores
públicos, puesto que obtiene información dada por los sujetos de estudio, lo que permitirá
estudiar la efectividad de aplicación del procedimiento directo y el cumplimento del debido
proceso, sus causas y soluciones.
Análisis documental. - Se recurrirá así mismo a todo el material disponible para
fundamentar empíricamente la investigación respecto de la efectividad de la aplicación de
este procedimiento especial para disminuir la carga procesal de los operadores de justicia.
78
3.5 APLICACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN
Para aplicar las técnicas de investigación, serán de utilidad los siguientes instrumentos:
Formularios de cuestionarios. - En estos formularios constan las preguntas que se
realizarán a los operadores de justicia de la Unidad de Flagrancia para brindar mayor soporte
a la investigación.
3.6 APLICACIÓN DE LA MATRIZ DE OPERACIONALIZACIÓN DE LAS
VARIABLES
Cuadro n° 2: Operacionalización de las variables
Variable
Independiente
Dimensión Indicadores Ítems Técnicas Instrumentos
El procedimiento
directo reduce
sustancialmente la
carga procesal en los
tribunales penales
Derecho
procesal penal
Conocer la opinión y percepción
de los operadores de justicia sobre
la aplicación del procedimiento
directo
5
Encuesta
Guía
Cuestionario
Variables
Dependientes
Dimensión Indicadores Ítems Técnicas Instrumentos
79
Se despachan las
causas relativamente
simples.
Permite que los
operadores de
justicia investiguen,
procesen y
sentencien los delitos
que son de mayor
importancia para el
Estado
Derecho
procesal penal
Derecho
procesal penal
Conocer si los operadores de
justicia han sido capaces de
solventar los procesos penales de
forma rápida los tipos penales que
no generan mayor preocupación en
la población en general.
Estudiar si el despacho de esas
causas simples, ha permitido
concentrar esfuerzos para
investigar y sentenciar los casos
que presentan mayor amenaza para
el Estado y sus miembros
2
3
Encuesta
Encuesta
Cuestionario
Cuestionario
Elaborado por: Nora Pamela Carrera Aguiño
80
CAPITULO IV
4 PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
4.1 ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Una vez realizadas las encuestas a los operadores de justicia en la Unidad de Flagrancia de
la ciudad de Quito, se pudo determinar y esclarecer varias dudas que se tenía respecto a la
efectividad de la aplicación del procedimiento directo.
4.2 ANÁLISIS DE LOS INSTRUMENTOS
El instrumento utilizado fueron los cuestionarios aplicados de la forma más objetiva a los
operadores de justicia para obtener resultados confiables y dirigidos a la realidad, más allá
de las percepciones subjetivas que la población pudiera tener
81
4.3 TABULACIÓN Y GRAFICACIÓN DE RESULTADOS
Pregunta número 1:
Tabla 1
Se puede observar que todos los operadores de justicia, jueces, fiscales y defensores públicos
tienen pleno conocimiento respecto de los procedimientos especiales que se incorporaron con
el C.O.I.P.
Esto denota el eficiente trabajo del Consejo de la Judicatura y de la Escuela Judicial para
actualizar y preparar de forma eficiente a los operadores de justicia para que puedan actuar
acorde a las exigencias traídas por los novedosos procedimientos penales alternativos.
36
0
Si No
• ¿Conoce usted los procedimientos especiales integrados con el C.O.I.P.?
82
Pregunta número 2:
Tabla 2
Todos los operadores de justicia de la Unidad e Flagrancia de la ciudad de Quito están
debidamente capacitados y conocen los procedimientos especiales más eficientes para la
optimización de los recursos de la Función Judicial y para administrar justicia de forma
óptima.
36
0
Si No
• ¿Conoce el procedimiento directo?
83
Pregunta número 3:
Tabla 3
En este punto se empiezan a notar ciertas inconsistencias ya que no todos los operadores de
justicia sabían en qué condiciones puede aplicarse. Todos saben que debe tratarse de delitos
flagrantes y que no afecten a los intereses del Estado y con una pena privativa de la libertad
de hasta 5 años; sin embargo, no todos conocen la cuantía límite en los delitos contra la
propiedad, tan solo el 25 sabían dicha cuantía.
Tampoco sabían todos que debe no debe ser aplicado en delitos que afecten la
integridad de las personas con resultado de muerte, contra la integridad sexual de las personas
o con violencia intrafamiliar, 11 personas no lo sabían el 27, 77% desconocía este requisito.
36 36
25
36
25
Delitos flagrantes Pena privativa de lalibertad de hasta 5
años
Delito contra lapropiedad nosuperior a 30
salarios básicos
No afecten losintereses del Estado
No atenten contrala vida, integridad
sexual de laspersonas oviolencia
intrafamiliar
• ¿Conoce usted los requisitos de aplicacion del procedimiento directo?
84
Pregunta número 4:
Tabla 4
Este es uno de los puntos que genera mayor discrepancia entre los operadores de justicia ya
que unos sostienen que es el juez quien debe decidir si se aplica o no el procedimiento directo,
y un poco menos de la mitad manifiesta que es el fiscal quien debe solicitar la aplicación de
este procedimiento.
Y el C.O.I.P. toma muy sucintamente al punto antes mencionado, razón por la cual
existe confusión entre los operadores.
19
17
Juez Fiscal
• ¿La aplicación del procedimiento directo queda a discreción del juez o puede hacerse
a petición del fiscal?
85
Pregunta número 5:
Tabla 5
Muchos operadores de justicia, 29 creen que es suficiente con la normativa actual para
tramitar de forma acertada el procedimiento directo. Sin embargo, 7 piensan que dicha
normativa debe ampliarse y ser más específica.
29
7
Si No
• ¿Cree usted que la normativa existente es suficiente para la aplicación correcta del
procedimiento directo?
86
Pregunta número 6:
Tabla 6
La mayoría de operadores de justicia, opina que no es necesario que se aplique de forma
obligatoria en todos los casos que se presenten y que cumplan con los requisitos.
Sin embargo, 16 personas, consideran que, si debe hacerse, ya que los delitos enmarcados
en bajo estos requisitos son de fácil resolución, son muy específicos y delimitan bien en qué
casos es aplicable y en cuáles no.
16
20
Si No
¿Cree usted que debería aplicarse imperativamente el procedimiento directo en
todos los casos que entran dentro de los requisitos de aplicabilidad del mismo?
87
Pregunta número 7:
Tabla 7
A un año de la puesta en vigencia del C.O.I.P. Es prácticamente imposible que no hayan
utilizado el procedimiento directo los operadores de justicia, razón por la cual, la totalidad
de los encuestados respondió afirmativamente sobre usar este procedimiento.
36
0
Si No
¿Ha utilizado usted el procedimiento directo?
88
Pregunta número 8:
Tabla 8
Para los operadores de justicia, el procedimiento directo ha sido de gran ayuda para el
despacho de causas, ya que la totalidad de encuestados afirma que desde que se ha empezado
a utilizar dicho procedimiento se despachan las causas más ágilmente.
36
0
Si No
· Desde la aplicación del procedimiento directo, ¿ha notado si es que se despachan
las causas de forma más ágil?
89
Pregunta número 9:
Tabla 9
Como bien se pretendía, los delitos en cuyo uso más frecuente se presenta el procedimiento
directo son en el robo y lesiones por la totalidad de los encuestados. Pero, en el delito de
hurto son 25 los que han usado en este caso con mayor frecuencia, ya que 9 operadores de
justicia incluyeron también a los delitos de tránsito como susceptibles de ser tratados bajo
este procedimiento.
36
25
36
9
Robo Hurto Lesiones Transito
Indique los tres delitos en los que más veces ha utilizado el procedimiento directo
90
Pregunta número 10:
Tabla 10
Todos los encuestados coinciden en que el procedimiento directo es un procedimiento
especial que permite operar de forma óptima en el área del Derecho Procesal Penal, ya que
todos han notado que la aplicación de este procedimiento ha incidido para que la aplicación
de justicia mejore y sea más ágil.
36
0
Si No
¿Cree usted que el procedimiento directo ha incidido directamente para una mejor y más
eficiente aplicación de justicia?
91
4.4 COMPROBACIÓN DE LOS OBJETIVOS
El objetivo general era “Estudiar la incidencia de la aplicación del procedimiento directo para
reducir la carga laboral en los juzgados y tribunales de garantías penales en Ecuador.” Y a
través de la investigación pertinente, tanto bibliográfica como de campo, se pudo determinar
que efectivamente el procedimiento directo reduce la carga laboral en los tribunales de
garantías penales.
Respecto de los objetivos específicos, se pudo determinar que el procedimiento directo, a
pesar de estar brevemente explicado en un artículo y en un posterior reglamento de un artículo
único también, si se encuentra bien especificado respecto de la aplicación que debe darse ya
que se aplica en delitos flagrantes, que no tengan una pena mayor a cinco años de privación
de la libertad, que no afecten los intereses del Estado y que tampoco atenten contra la vida
(lesiones con resultado de muerte), en casos de agresión sexual o de violencia intrafamiliar,
así como tampoco puede exceder la cuantía de 30 salarios básicos unificados.
Con la investigación de campo, se pudo determinar que los juicios rápidos, son realmente
una herramienta muy útil para despachar las causas de forma más eficiente y optimizando
recursos de una forma transparente en la administración de justicia.
Ha sido una preocupación de varios jurisconsultos el hecho de que, por la celeridad del
proceso se presenten violaciones al debido proceso; aunque cabe decir que no es así, ya que,
92
al tratarse de delitos sencillos, no existe afectación a los mismos, sino que al contrario se
asegura un proceso penal ecuánime.
La oralidad, es un principio procesal del derecho que ha permitido la persecución de las
causas con gran agilidad, ya que se realizan el mayor número de actuaciones judiciales
posibles de este modo, se ahorran recursos, se tiene un mejor registro a través de los medios
electrónicos y se acelera el proceso de administración de justicia en todos los sentidos.
Respecto de si es factible aplicar el procedimiento directo en todos los casos que cumplan
con los requisitos de aplicabilidad del mismo, parece que no es necesario que se tipifique, ya
que tácitamente queda a discreción del juez, sin embargo, debe tomarse en cuenta la probidad
de dichos administradores de justicia para evitar procesos engorrosos vendidos al mejor
postor.
4.5 VERIFICACIÓN DEL PLANTEAMIENTO IDEOLÓGICO
El planteamiento ideológico de la investigación afirmaba que el procedimiento directo es
fundamental como procedimiento especial penal para despejar rápidamente el camino de las
causas penales relativamente más sencillas y poder destinar más recursos hacia las causas
penales que representan mayor perjuicio hacia el Estado, y ha quedado comprobado a través
de la investigación documental y de campo que este tipo de procedimientos facilitan
enormemente el despacho de causas y facultan la optimización de recursos de la Función
Judicial
93
CONCLUSIONES
El Estado debe garantizar el acceso a la justicia para todos los ciudadanos y generar
un ambiente armónico entre todos y actuar de modo coercitivo con los infractores.
Los procedimientos especiales incorporados en el C.O.I.P., facultan enormemente el
ejercicio de la acción penal para que los delitos no queden en la impunidad y permite
a las víctimas recuperar la confianza en la Función Judicial.
En la Constitución se garantiza un acceso a la justicia y economía procesal, articulo
169, y la introducción de estos nuevos procedimientos, respaldados en la oralidad,
hace efectiva dicha garantía.
Los delitos que son de aplicabilidad para el procedimiento directo deben ser siempre
flagrantes, no deben afectar a la integridad física (resultado de muerte) ni sexual, no
se puede aplicar en casos de violencia intrafamiliar ni en aquellos en que los intereses
del Estado se vean afectados.
Tácitamente se dice que es el juez de garantías penales el encargado de determinar si
se aplica el procedimiento directo o no sobre las causas que se le presentan, pero no
está determinado de forma expresa.
Los operadores de justicia están bastante bien informados respecto a los
procedimientos especiales gracias a las oportunas capacitaciones dadas por el
Consejo de la Judicatura.
También existen otros procedimientos bastantes rápidos para la solución de las causas
penales como son el procedimiento abreviado, expedito y el principio de oportunidad.
La aplicación de estos procedimientos garantiza una persecución rápida de las causas
hasta concluir en sentencia.
De España puede tomarse varios ejemplos ya que su legislación es bastante completa
respecto de la aplicación de los juicios directos.
En la legislación chilena, como un punto destacable, se tiene que si el sospechoso se
declara culpable se detiene el proceso y el juez dicta sentencia inmediatamente.
94
Según la legislación argentina, no es necesario que se trate de delitos flagrantes para
aplicar el procedimiento directo, a diferencia de la mayoría de legislaciones donde es
requisito indispensable para aplicarlo que se trate de un delito flagrante.
Todos los operadores de justica conocen bien cuáles son los procedimientos
especiales.
No todos los operadores de justicia saben exactamente cuáles son los requisitos de
aplicación del procedimiento directo, es una minoría, pero sin embargo esa minoría
impide un ecuánime ejercicio de la acción penal.
No todos los operadores de justicia saben que le corresponde al juez indicar si se
inicia o no con el procedimiento directo.
La mayoría de operadores de justicia considera que se debe ampliar la normativa de
aplicación del procedimiento directo ya que opinan que un artículo único es
insuficiente.
Con una leve mayoría de los encuestados, opinan que no es necesario que se obligue
a usar el procedimiento directo en todos los casos que determine el C.O.I.P.
Con la implementación de estos procedimientos especiales, se ha logrado un
despacho de causas más eficiente y por consiguiente una mejor experiencia con el
sistema judicial para los usuarios.
Los delitos en los cuales más se aplica el procedimiento directo son el de robo, hurto,
lesiones y en los delitos de tránsito.
El procedimiento directo es una solución penal eficiente para disminuir la carga
laboral, mejorar el acceso a una justicia eficiente y optimizar los recursos de la
Función Judicial.
95
RECOMENDACIONES
El Estado debe crear más Unidades de Flagrancias en el país para asegurar que todas
las víctimas y procesados puedan tener un juicio ecuánime.
Sin necesidad de invertir demasiado, se pueden realizar campañas informativas
dirigidas hacia la ciudadanía a través de redes sociales sobre estos procedimientos
especiales para que puedan sentirse respaldados y con un efectivo acceso a la justicia.
Se debe procurar que todos los procedimientos puedan ser compatible con el principio
de oralidad, ya que esto permite optimizar al máximo los recursos tanto humanos
como físicos disponibles en la Función Judicial.
Todos los tipos penales que encajen para ser tramitados bajo el procedimiento directo
deben ser reforzados entre los operadores de justicia con material como afiches,
carteles, y correos electrónicos de modo informativo para garantizar la correcta
aplicación del mismo por parte de los defensores técnicos.
Se debe determinar expresamente si es que es el juez quien decide sobre la aplicación
del juicio directo o si se hace por sugerencia del fiscal como en toras legislaciones.
Los operadores de justicia (incluidos los defensores particulares) deben procurar
actualizar sus conocimientos y mantenerse en la vanguardia de las nuevas tendencias
del derecho procesal penal para que sus actuaciones no se vean disminuidas con el
avance de las reformas legales
Los operadores de justicia deben saber dilucidar en qué casos conviene aplicar
cualquier tipo de procedimiento de los ya mencionados por el C.O.I.P.
La ciudadanía debe estar al tanto de que la impunidad ya no es habitual en los casos
de delitos de bagatela (de los cuales la mayoría son víctimas) se debe reforzar el
acceso a la justicia por todos los medios informativos posibles.
Con el pasar del tiempo surgen varias problemáticas respecto de los procedimientos
recientemente incorporados a la legislación, y sería pertinente que se resuelvan dichas
dudas y se codifique las que sean necesarias.
Podría considerarse la declaratoria de culpabilidad como un atenuante e incluso
otorgarse medidas sustitutivas de la pena para el confeso delincuente al igual que se
96
hace en Chile, con el fin de despachar de forma expedita, pero en base a derecho las
causas.
Debe propiciarse que todos los involucrados con el derecho como operadores de
justicia, personal administrativo, docentes y estudiantes, tengan acceso a más
seminarios, charlas y conversatorios sobre la aplicación del procedimiento directo y
de los demás procedimientos especiales del C.O.I.P.
Se debe reforzar los conocimientos de los operadores de justicia en forma integral
respecto de los procedimientos especiales.
Debe determinarse expresamente en el C.O.I.P. que es responsabilidad del juez
decidir si se inicia el procedimiento directo o no.
Pueden revisarse legislaciones de otros países con condiciones socio-económicas
similares al nuestro y comparar sus legislaciones e introducir lo mejor de las mismas
hacia nuestra codificación con el fin de obtener mejores resultados en la Función
Judicial.
Debe fortalecerse todos los organismos donde laboran os e preparan los operadores
de justicia a fin de que puedan brindar un servicio óptimo a todos los usuarios del
sistema penal.
Se debe procurar e incentivar la aplicación de estos procedimientos especiales para
mejorar la experiencia de todos los intervinientes en el sistema judicial.
97
CAPITULO V
5 PROPUESTA
5.1 JUSTIFICACIÓN
La producción científica de la Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales, se
ha caracterizado por ser meramente analítica y con propuestas que rayaban en lo utópico e
idealista, y que no pasaban de llanas propuestas que no llegaban a la concreción y
simplemente quedaban plasmadas en papel, sin importar lo eficientes o sencillas que fueran,
no se concretaban.
Es necesario que los resultados de las investigaciones no queden solamente en el papel
y se puedan aplicar a la sociedad, esto facultaría una contribución activa y productiva de la
academia a la sociedad. Es deber de los estudiantes, docentes y demás miembros de la
universidad.
98
La presente investigación, plantea el posicionamiento del procedimiento directo como
un método aplicable para un acceso rápido, eficaz y legitimo a la justicia, eliminando el
abandono, la impunidad y la sensación de inseguridad de los ciudadanos, quienes al verse
encontrados frente a la realidad del tiempo y costo que representa el seguimiento de un
procedimiento ordinario, prefieren desistir y muchas veces ni siquiera denunciar el acto
delictivo del que fueron víctimas.
El procedimiento directo se perfila como un procedimiento penal especial según los
dispuesto en el Código Orgánico Integral Penal , en el artículo 640, que se aplica de los casos
de delitos flagrantes, sancionados con pena privativa de la libertad de hasta 5 años, y en los
delitos contra la propiedad cuyo monto no exceda de treinta salarios básicos unificados del
trabajador en general (10 620 dólares de los EEUU)esto denota que los delitos en los que
puede aplicarse deben ser flagrantes y cumplir con los requisitos previamente expuestos.
Si se logra hacer que todos los delitos que sean determinados flagrantes y cumplan
con lo dispuesto en el artículo 640 del Código Orgánico Integral Penal, se gana mucho de
forma social ya que los niveles de percepción de inseguridad caerán drásticamente ya que se
sancionara a los presuntos victimarios y, procesalmente, los operadores de justicia se verán
librados de un volumen de trabajo para concentrar sus esfuerzos laborales en delitos más
peligrosos contra la sociedad.
99
5.2 OBJETIVOS DE LA PROPUESTA
Objetivo General
- Aplicar el procedimiento directo de forma obligatoria en todos los casos de delitos
flagrantes que cumplan con los requisitos expuestos en el artículo 640 del Código
Orgánico Integral Penal.
Objetivos Específicos
- Lograr que la Asamblea Nacional considere el debate de la inclusión de esta reforma
para que se aplique de forma imperativa en todos los delitos flagrantes que cumplan
con los requisitos para que se utilice el procedimiento directo.
- Generar conciencia entre los operadores de justicia de la Unidad de Flagrancia de la
importancia de la oralidad en la aplicación de procedimientos expeditos.
- Exhortar los jueces de garantías penales para un efectivo cumplimiento de su rol como
directores del proceso penal (artículo 5, numeral 14 del Código Orgánico Integral
Penal) en la del procedimiento directo.
- Determinar, en la etapa final de esta investigación si el procedimiento directo va en
concordancia con las garantías procesales determinadas para el debido proceso penal
en la Constitución de la República y los tratados internacionales.
100
5.3 UBICACIÓN SECTORIAL Y FÍSICA
MAPA
CARACTERÍSTICAS DE LA UNIDAD DE OBSERVACIÓN
Se trabajó directamente con los operadores de justicia de la Unidad de Flagrancia de Quito,
ya que son ellos los encargados de aplicar el procedimiento directo en la ciudad de Quito.
5.4 BENEFICIARIOS
La población sobre quien recae directamente el objeto de esta investigación (aplicación del
procedimiento directo) es para los operadores de justicia, son quienes tienen una
101
participación procesal determinante para la consecución de la justicia a través de su actuar
procesal y son beneficiarios de la misma ya que su volumen de trabajo disminuirá
considerablemente si se llega a conseguir que se aplique siempre este procedimiento en todos
los casos posibles.
En un nivel indirecto, pero no menos importante se encuentra la ciudadanía en general
ya que pueden tener un acceso al procedimiento judicial de una forma expedita, sin necesidad
de realizar grandes inversiones y con la finalidad de que sus derechos sean resarcidos; sin
que terminen con la sensación de desprotección del Estado frente a los embates de la
delincuencia.
5.5 DESCRIPCIÓN DE LA PROPUESTA
La aplicación del procedimiento directo permite una celeridad procesal y despacho de causas
que factibilizan un mejor desenvolvimiento de los operadores de justicia respecto de su carga
laboral. Por lo tanto, sería pertinente que en todos los tipos penales que puedan incluirse para
ser resueltos mediante el procedimiento directo se aplique de forma imperativa, ya que esto
garantiza el no abandono de causas, la sanción penal correspondiente para los presuntos
criminales , el resarcimiento de los derechos de la víctima, mejora la experiencia frente al
proceso de justicia penal de los intervinientes y disminuye la carga laboral de los operadores
de justicia para que puedan volcar mayor esfuerzo y concentración en los casos de mayor
relevancia y preocupación para la seguridad del Estado.
102
Se plantea presentar el proyecto como una iniciativa ciudadana a la Asamblea Nacional,
donde se sugiere ampliar y detallar de mejor forma la aplicación del procedimiento directo
en base al derecho comparado con la Legislación Española que es más completa en ese
sentido.
PLANTEAMIENTO DE LA PROPUESTA:
Considerando:
Que, la Convención Interamericana de Derechos Humanos en el artículo 7, numeral 5 dice
que toda persona privada de la libertad, tiene derecho a ser llevada inmediatamente ante un
juez competente para que sea juzgada conforme a la ley durante un lapso prudente o a liberar
a la persona, pero tomando las medidas cautelares que garanticen su continuidad en el
proceso.
Que, la Convención Interamericana de Derechos Humanos en el artículo 8, numeral 1
garantiza que toda persona, tiene el derecho de defensa en iguales condiciones que su
contraparte, con las debidas garantías y en un lapso prudente, por un tribunal legitimado
anteriormente conforme a la ley.
Que, la Convención Interamericana de Derechos Humanos, en el artículo 8, numeral 2,
literal g, se garantiza que nadie puede inculparse culpable, debe seguirse el proceso
correspondiente para determinar dicha condición y se mantendrá siempre la presunción de
inocencia hasta que no haya una sentencia ejecutoriada que determine lo contrario.
103
Que, la Convención Interamericana de Derechos Humanos, en el artículo 25 garantiza que
toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo,
que le ampare cuando se mancillen sus derechos reconocidos legalmente por la Constitución.
Que, la Constitución de la República del Ecuador, de conformidad con el artículo 75,
reconoce a las personas el derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva,
imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios de inmediación
y celeridad, y que en ningún caso quedarán en indefensión
Que, la Constitución de la República dice en el artículo 78 que las víctimas de infracciones
penales tendrán derecho a protección especial, a no ser re victimizadas y a que se adopten
mecanismos para una reparación integral que incluya el conocimiento de la verdad,
restitución, indemnizaciones, rehabilitación, garantía de no repetición y satisfacción del
derecho violado.
Que, la Constitución de la República, en el artículo 169 dice que el sistema procesal es un
medio para la realización de la justicia. Las normas procesales consagrarán los principios de
simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad y economía procesal, y harán
efectivas las garantías del debido proceso. No se sacrificará la justicia por la sola omisión de
formalidades.
Que, el Código Orgánico Integral Penal, en su artículo 5, numeral 11, se garantiza la
oralidad del proceso las decisiones se tomarán en audiencia; se utilizarán los medios técnicos
disponibles para dejar constancia y registrar las actuaciones procesales; y, los sujetos
procesales recurrirán a medios escritos en los casos previstos en el mismo proceso.
104
Que, el Código Orgánico Integral Penal, en su artículo 5, numeral 12, se efectiviza el
principio de contradicción, que asegura que el juez concentrará en una audiencia la mayor
cantidad de actuaciones judiciales que le sean posibles.
Que, el Código Orgánico Integral Penal, en su artículo 5, numeral 17, el principio de
inmediación dice que las audiencias deben llevarse a cabo con todos los sujetos procesales
implicados presentes para la evacuación de medios probatorios y demás actos procesales
fundamentales para la evacuación de la casa.
La Asamblea Nacional, en el ejercicio de sus facultades determinadas en el artículo 120,
numeral de la Constitución de la República expide el siguiente articulado reformatorio al
Código Orgánico Integral Penal:
Artículo 640.- Procedimiento directo. - El procedimiento directo deberá sustanciarse de
conformidad con las disposiciones que correspondan del presente Código y las siguientes
reglas:
1. Este procedimiento concentra todas las etapas del proceso en una sola audiencia, la
cual se regirá con las reglas generales previstas en este Código.
2. Procederá en los delitos calificados como flagrantes sancionados con pena máxima
privativa de libertad de hasta cinco años y los delitos contra la propiedad cuyo monto
no exceda de treinta salarios básicos unificados del trabajador en general, calificados
como flagrantes.
Se excluirán de este procedimiento las infracciones contra la eficiente administración
pública o que afecten a los intereses del Estado, delitos contra la inviolabilidad de la
vida, integridad y libertad personal con resultado de muerte, delitos contra la
integridad sexual y reproductiva y delitos de violencia contra la mujer o miembros
del núcleo familiar.
105
3. La o el juez de garantías penales será competente para sustanciar y resolver este
procedimiento.
4. Se aplicará a discrecionalidad del juez, pero tomando en consideración la decisión
del procesado de acogerse a este procedimiento y de la complejidad del caso para ser
resuelto en bajo el procedimiento directo. Sin embargo, de no hacerlo, deberá constar
en expedientes la motivación del juez para no aplicar el procedimiento directo.
5. Una vez calificada la flagrancia, la o el juzgador señalará día y hora para realizar la
audiencia de juicio directo en el plazo máximo de diez días, en la cual dictará
sentencia.
6. En caso de tratarse de delitos conexos, y que el delito flagrante no sea el más grave,
no es aplicable el procedimiento directo.
7. Hasta tres días antes de la audiencia, las partes realizarán el anuncio de pruebas por
escrito. En caso de solicitar peritajes cuya duración temporal investigativa, exceda el
plazo determinado para poder presentar su informe durante la audiencia, el juez
notificará a las partes la nueva fecha de celebración de la ´nica audiencia, que no
podrá exceder de cinco días posteriores a la fecha dad inicialmente (hasta 15 días
después de calificada la flagrancia) y será factible anunciar las pruebas nuevamente,
pero hasta 3 días antes de la celebración de la nueva audiencia, siendo este el último
plazo para hacerlo y sin que sea posible una nueva suspensión de la fecha de inicio
de la misma.
8. De considerar necesario de forma motivada de oficio o a petición de parte la o el
juzgador podrá suspender el curso de la audiencia por una sola vez, durante el
desarrollo de la misma, indicando el día y hora para su continuación, que no podrá
exceder de quince días a partir de la fecha de su inicio. De tratarse del caso de testigos
o peritos, cuyo elemento probatorio sea determinante puede suspenderse la audiencia,
sin embargo si estos no se presentaren en una primera ocasión, se les requerirá
nuevamente, y en caso de no asistir, se les sancionará con servicio comunitario por
15 días, a menos que se no se presenten por causas de fuerza mayor que serán
comunicadas al juez y este determinará el seguimiento de la audiencia por segunda
ocasión, prescindiendo de su testimonio para tomar su decisión.
106
9. En caso de no asistir la persona procesada o la víctima a la audiencia, la o el juzgador
podrá disponer su detención con el único fin de que comparezca exclusivamente a
ella. Si no se puede ejecutar la detención se procederá conforme a las reglas de este
Código. Pero, en lo posible se evitará la prisión preventiva (en el caso del procesado)
y debe procurarse tomar medidas alternativas que garanticen la presencia del
imputado y de la víctima en la audiencia.
10. Debe garantizarse en la sentencia, en caso de que el imputado sea declarado culpable,
se debe restituir integralmente a la victima de forma económica en caso de que hayan
sido delitos contra la propiedad.
11. La sentencia dictada en esta audiencia de acuerdo con las reglas de este Código, es
de condena o ratificatoria de inocencia y podrá ser apelada ante la Corte Provincial.
5.6 FACTIBILIDAD
El llevar a cabo lo planteado por la propuesta es viable, ya que puede presentarse una
iniciativa ciudadana, conforme a lo previsto en el artículo 61, numeral 3 de la Constitución
de la República. Se puede así mismo, amparados en el artículo 103 de la citada constitución,
presentar la iniciativa ciudadana con el 0,25% de firmas de respaldo del total del padrón
inscrito.
Con estas formas de participación activa descritas por la Constitución de la Republica,
el anteproyecto de reforma de ley puede entrar a debate en la Asamblea Nacional para que
se establezca al procedimiento directo como aplicable de forma imperativa en todos los casos
susceptibles de ser tratados mediante este procedimiento especial.
107
5.7 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
Cuadro n° 3
No.
ACTIVIDADES
TIEMPO
AÑO: 2015
OCTUBRE
NOVIEMBRE
DICIEMBRE
1 2 3 4 1
2
3
4
1 2 3 4
1. Revisión Bibliográfica
2. Selección y formulación del problema
3. Elaboración del plan
4. Aprobación del plan de tesis
5. Revisión bibliográfica
6. Elaboración de los capítulos del proyecto de
investigación
7. Análisis e interpretación de datos y resultados
8. Conclusiones, recomendaciones y bibliografía
9. Revisión del borrador general
10. Corrección del informe
11. Presentación del informe final
12. Trámites administrativos y académicos
13. Defensa oral
Elaborada por Nora Pamela Carrera Aguiño
5.8 PRESUPUESTO
Cuadro n° 4
No. Descripción Aporte
estudiante
Financiado por
01 Equipo de cómputo
02 Insumos para el equipo de cómputo. 200 dólares Estudiante
03 Referencias bibliográficas 130 dólares Estudiante
06 Asistencia del tutor 200 dólares Estudiante
108
07 Encuesta o recolección de datos 300 dólares Estudiante
08 Procesamiento y análisis de los cuestionarios.
09 Movilización. 200 dólares Estudiante
10 Impresión informe final y copias. 100 dólares Estudiante
11 Elaboración del informe
12 Empastados 120 Estudiante
13 Imprevistos 50 dólares Estudiante
Total 1300dólares
Elaborado por Nora Pamela Carrera Aguiño
109
BIBLIOGRAFÍA
LIBROS
1. Baumann, Jürgen, (1986) “Derecho Procesal Penal”. Buenos Aires . Editorial De
Palma.
2. Cabanellas, Guillermo (2008) “Diccionario de Derecho Usual”. Buenos Aires.
Editorial Heliasta.
3. Carrió, Alejandro (2007) “Garantías constitucionales en el proceso penal”.
Buenos Aires. Editorial Hammurabi.
4. Changoluisa, Dolores (2014) “Manual de métodos de la investigación científica”.
Quito. Universidad Central del Ecuador.
5. Conde – Pumpido, Touron y Garberi Llobregat (2003) “Los juicios rápidos, el
procedimiento abreviado y el juicio de faltas”. Madrid. Editorial Bosch.
6. “Delincuencia y justicia penal” (2013)
7. Donna, Edgardo (2006) “Derecho Penal-Fundamentos-Teoría de la Ley Penal”.
Buenos Aires. Editorial Rubinzal-Culzoni.
8. Foucault, Michel (2002) “Vigilar y castigar: nacimiento de la prisión”. Buenos
Aires. Ediciones Siglo Veintiuno
110
9. Galindo Lozano, Andrea Soledad (2011) “Las audiencias como base de la
oralidad en el sistema penal acusatorio ecuatoriano. Análisis de las falencias en el
desarrollo de las audiencias”. Quito. Universidad de las Américas.
10. García Falconí, Ramiro y Ambos Kai, (2011) “Temas Fundamentales del Derecho
Procesal Penal, Tomo 1”. Quito. Instituto Ecuatoriano de Derecho Penal e
Investigaciones Criminológicas.
11. Gimeno Sendra, Vicente (1981) “Fundamentos del Derecho Procesal”. Madrid.
Editorial Civitas
12. Guilcapi Valencia, Victor Emilio (2013) “El procedimiento abreviado como una
de las soluciones al conflicto penal”. Quito. Pontifica Universidad Católica del
Ecuador.
13. Hassemer, Winfried. (1984). “Fundamentos del Derecho Penal.” Barcelona.
Editorial Bosch
14. Lopez Escudero, José Antonio (2003) “Fuentes e instituciones político
administrativas”. Madrid. Editorial Solana e hijos.
15. “Manual para la aplicación de procedimientos especiales y salidas alternativas”
(2012)
16. Maier, Julio y, Bovino (2005) “El procedimiento penal abreviado”. Buenos Aires.
Editorial Del Puerto.
17. Maier, Julio (2003) “Derecho procesal penal, parte general”. Buenos Aires.
Editorial Del Puerto.
111
18. Maier, Julio(2003) “Derecho Procesal Penal, parte general tomo II”. Buenos
Aires. Editores Del Puerto.
19. Mir Puig, (2003) “Introducción a las bases del derecho penal”. Buenos Aires.
Euros Editores S.R.L.
20. Muñoz Conde (2001) “Introducción al derecho penal”. Buenos Aires. Editorial B
de F
21. Organización para el Fortalecimiento de la justicia (2012) “Manual para la
aplicación de procedimientos especiales y salidas alternativas: Soluciones rápidas
y efectivas al conflicto penal”. Quito.
22. Programa para el fortalecimiento de la Justicia en el Ecuador “Manual de
procedimientos especiales y litigación oral”
23. Proaño Travez, Wilson Guillermo (2015), “La afectación del procedimiento
directo en la legítima defensa, la tutela judicial efectiva y la seguridad jurídica”.
Ambato. Universidad Uniandes.
24. Roxin, Clauss (2000) “Derecho Penal”. Buenos Aires. Editorial Del Puerto
25. Revista de ensayos penales N°11 de la Corte Nacional de Justicia, Dr. Jorge
Blum Carcelén
26. Zaffaroni, Eugenio Raúl; Alagia, Alejandro y Slokar, Alejandro. (2005). “Manual
de Derecho Penal, Parte General.” México. Editorial. Temis.
112
LEYES Y JURISPRUDENCIA
1. Convención Americana sobre Derechos Humanos (1969) Celebrada en San José,
Costa Rica
2. Constitución de la República del Ecuador (2008). Registro oficial 449 del 20 de
octubre de 2008
3. Código Orgánico Integral Penal (2014) Registro oficial 180 (suplemento) del 10
de febrero de 2014
4. Código Orgánico de la Función Judicial (2009) Registro oficial 544 (suplemento)
del 9 de marzo de 2009
5. Ley de Enjuiciamiento Criminal de España (1882) Celebrada en España
6. Código Procesal Penal de Chile (1944) Celebrada en Santiago de Chile
7. Código Procesal Penal de la Nación (Argentina) (1991) Celebrada en Buenos
Aires, Argentina.
113
LINKOGRAFÍA
1. Las contravenciones de tránsito y el procedimiento expedito
http://www.derechoecuador.com/articulos/detalle/archive/doctrinas/derechodetransit
oytransporte/2014/11/04/contravenciones-de-transito--el-procedimiento-expedito-
en-el-Código Orgánico Integral Penal. Consulta realizada el 4 de noviembre de
2014
2. Favorecimeinto del procedimiento directo en la celeridad de la justicia
http://www.funcionjudicial-
azuay.gob.ec/index.php?option=com_content&view=article&id=805%3Aprocedimi
ento-directo-favorece-a-la-celeridad-de-la-justicia&catid=38%3Anoticias-
home&Itemid=68. Consulta realizada el 24 de octubre de 2015
3. Tesis sobre la celeridad procesal con la aplicación de procedimientos especiales
http://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/2976/1/03-Aguirre.pdf. Consulta
realizada el 8 de julio de 2014
4. Sobre los juicios rápidos y su aplicación
https://www.administraciondejusticia.gob.es/paj/PA_WebApp_SGNTJ_NPAJ/desc
arga/guia%20n%C2%BA3_juicio_rapido_penal.pdf?idFile=157e9831-8fe1-46cd-
988d-968824ce5f51. Consulta realizada el 9 de febrero de 2015
114
ANEXOS
Anexo 1:
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACLTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
CARRERA DE DERECHO
Encuesta dirigida a: Operadores de justicia de la Unidad de Flagrancia de la ciudad de
Quito.
Objetivo: Estudiar la incidencia de la aplicación del procedimiento directo para reducir
la carga laboral en los juzgados y tribunales de garantías penales en Ecuador.
1. ¿Conoce usted los procedimientos especiales integrados en el
C.O.I.P.?
Sí No
2. ¿Conoce el procedimiento directo?
Sí No
3. ¿Conoce usted los requisitos de aplicación del procedimiento
directo?
……………………………………………….
……………………………………………….
……………………………………………….
……………………………………………….
……………………………………………….
……………………………………………….
4. ¿La aplicación del procedimiento directo queda a discreción del
juez o puede hacerse a petición del fiscal?
115
Juez Fiscal
5. ¿Cree usted que la normativa existente es suficiente para la
aplicación correcta del procedimiento directo?
Sí No
6. ¿Cree usted que debería aplicarse imperativamente el
procedimiento directo en todos los casos que entran dentro de los
requisitos de aplicabilidad del mismo?
Sí No
7. ¿Ha utilizado usted el procedimiento directo?
Sí No
8. Desde la aplicación del procedimiento directo, ¿ha notado usted si
es que se despachan las causas de forma más ágil?
Sí No
9. Indique los tres delitos en los que más veces ha utilizado el
procedimiento directo
………………………………………………………
………………………………………………………
………………………………………………………
10. ¿Cree usted que el procedimiento directo ha incidido directamente
para una mejor y más eficiente aplicación de justicia?
Sí No
116
Anexo número 2:
117
118
119
120
121
122