universidad central del ecuador facultad de ciencias ... · jimÉnez pÉrez, para optar por el...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS
CARRERA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
Evaluación de la disponibilidad energética en el rendimiento de maíz (Zea mays L.) en el periodo septiembre-marzo 2019
Trabajo de titulación presentado como requisito previo a la obtención del Título de
Ingeniera Agrónoma Autor: Jiménez Pérez Adriana Stefanía
Tutor: M.Sc. Aída Hipatia Arteaga Mena
Quito, 2019
ii
DERECHOS DE AUTOR
Yo, ADRIANA STEFANÍA JIMÉNEZ PÉREZ en calidad de autora y titular de los derechos
morales y patrimoniales del trabajo de titulación: EVALUACIÓN DE LA DISPONIBILIDAD
ENERGÉTICA EN EL RENDIMIENTO DE MAÍZ (Zea mays L.) EN EL PERIODO
SEPTIEMBRE-MARZO 2019, modalidad presencial, de conformidad con el Art. 114 del
CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E
INNOVACIÓN; concedo a favor de la Universidad Central del Ecuador una licencia gratuita,
intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la obra, con fines estrictamente
académicos o de investigación. Conservo a mi favor todos los derechos de autora sobre la
obra, establecidos en la norma citada.
Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la digitalización y
publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
La autora declara que la obra objeto de la presente investigación es original en su forma de
expresión y no infringe derechos de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad por
cualquier reclamación que pueda presentarse por esta causa y liberando a la Universidad
de toda responsabilidad.
___________________________
Adriana Stefanía Jiménez Pérez
CC. 1726590530
Dirección electrónica: [email protected]
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR
En mi calidad de Tutora del Trabajo de Titulación, presentado por ADRIANA STEFANÍA
JIMÉNEZ PÉREZ, para optar por el Grado de Ingeniera Agrónoma; cuyo título es:
EVALUACIÓN DE LA DISPONIBILIDAD ENERGÉTICA EN EL RENDIMIENTO DE MAÍZ
(Zea mays L.) EN EL PERIODO SEPTIEMBRE-MARZO 2019, considero que dicho trabajo
reúne los requisitos y méritos suficientes para ser sometido a la presentación pública y
evaluación por parte del tribunal examinador que se designe.
En la ciudad de Quito, a los 28 días del mes de junio de 2019.
_________________________________
M.Sc. Aída Hipatia Arteaga Mena
DOCENTE-TUTOR
C.C. 1703592673
iv
EVALUACIÓN DE LA DISPONIBILIDAD ENERGÉTICA EN EL RENDIMIENTO DE MAÍZ
(Zea mays L.) EN EL PERIODO SEPTIEMBRE-MARZO 2019
APROBADO POR:
Ing. Met. Aída Hipatia Arteaga Mena, M.Sc. ____________________________
TUTORA
Ing. Agr. Gustavo Fernando Sevillano Vásquez, M.Sc. ___________________________
TRIBUNAL LECTOR-EVALUADOR
Ing. Agr. Carlos María Nieto Cabrera, Dr. ___________________________
TRIBUNAL LECTOR-EVALUADOR
2019
v
DEDICATORIA
Dedico esta tesis a mis queridos
padres por el apoyo que siempre
me han brindado y al amor de mi
vida Edison por su incondicional
amor a través de estos años.
ADRIANA
vi
AGRADECIMIENTOS
Agradezco infinitamente a mis padres Fabián Jiménez y Jeanneth Pérez por guiarme por el
buen camino y apoyarme tanto moralmente como en lo económico, siempre optando por lo
mejor para mí, sin ustedes no hubiera llegado hasta aquí.
A mi compañero de vida Edison Llumipanta, gracias por ser mi mejor amigo y por quedarte
a mi lado tanto en los buenos como en los malos momentos, siempre luchando por alcanzar
nuestros sueños. Te amo.
A mi tutora de tesis la Ing. Aida Arteaga por su guía, paciencia y dedicación en la
realización de esta investigación y por la confianza depositada en mí, durante este período.
Al Ing. Andrés Méndez encargado de la estación meteorológica, por su amabilidad y ayuda
durante la fase de campo de este proyecto.
A todos mis amigos y compañeros durante mi periodo estudiantil que a través de todas las
vivencias que atravesamos me han permitido obtener gratas experiencias.
A todos los profesores que me impartieron su conocimiento en esta profesión, a la facultad
de Ciencias Agrícolas y la Universidad Central del Ecuador.
vii
ÍNDICE DE CONTENIDO
CAPÍTULOS PÁGINAS 1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 1
2. REVISIÓN DE LITERATURA ............................................................................................ 3
2.1. Radiación Fotosintética Activa Interceptada (RFAi) ............................................... 3
2.2. Eficiencia en el Uso de la Radiación (EUR) .............................................................. 3
2.3. Índice de Área Foliar (IAF) ....................................................................................... 4
2.4. Tasa de Asimilación Neta (TAN) .............................................................................. 5
2.5. Integral térmica (IT) ................................................................................................ 6
2.6. El cultivo de maíz .................................................................................................... 7
2.6.1. Origen ............................................................................................................... 7
2.6.2. Taxonomía ........................................................................................................ 7
2.6.3. Características botánicas .................................................................................. 8
2.7. Variedad Mishqui Sara .......................................................................................... 11
3. MATERIALES Y MÉTODOS ........................................................................................... 14
3.1. Ubicación .............................................................................................................. 14
3.2. Materiales: ............................................................................................................ 14
3.3. Métodos ................................................................................................................ 15
3.4. Factores en estudio ............................................................................................... 16
3.5. Tratamientos ......................................................................................................... 16
3.6. Unidad Experimental ............................................................................................ 16
3.7. Croquis de la distribución del experimento:......................................................... 17
3.8. Definición de variables .......................................................................................... 17
3.8.1. Cálculo de la duración de las fases fenológicas del cultivo de maíz (DFF) ..... 17
3.8.2. Determinación del índice del área foliar. ....................................................... 18
3.8.3. Determinación de la Tasa de Asimilación Neta .............................................. 18
3.8.4. Determinación de la Integral Térmica ............................................................ 19
3.8.5. Manejo de datos de radiación solar global RG .............................................. 19
3.8.6. Manejo de datos de RFA mediante el equipo sensor QSO-S-PAR ................. 20
3.8.7. Rendimientos ................................................................................................. 20
3.8.8. Determinación de la Eficiencia en el Uso de la Radiación Solar (EUR) .......... 20
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ......................................................................................... 21
4.1. Control de calidad de los datos de radiación solar ............................................... 21
4.1.1. Correlación entre Heliofanía y radiación Solar Global. .................................. 21
viii
4.1.2. Correlación entre Radiación Fotosintética Activa de la Radiación Global y Radiación Fotosintética Activa del equipo QSO-S-PAR ................................. 21
4.2. Fases Fenológicas .................................................................................................. 22
4.3. Índice de Área Foliar ............................................................................................. 24
4.4. Tasa de Asimilación Neta ...................................................................................... 28
4.5. Integral Térmica .................................................................................................... 31
4.6. Rendimiento .......................................................................................................... 34
4.7. Eficiencia en el Uso de la Radiación ...................................................................... 36
4.8. Comparación entre experimentos realizados en el CADET .................................. 38
5. CONCLUSIONES ........................................................................................................... 40
6. RECOMENDACIONES ................................................................................................... 41
7. RESUMEN .................................................................................................................... 42
8. SUMMARY ................................................................................................................... 43
9. REFERENCIAS ............................................................................................................... 44
10. ANEXOS .................................................................................................................... 51
ix
LISTA DE CUADROS
CUADROS PÁG
1. Ubicación del sitio experimental. ............................................................................... 14
2. Características climáticas del sitio experimental. ....................................................... 14
3. Factores en estudio: .................................................................................................... 16
4. Tratamientos formulados para la evaluación de la eficiencia en el uso de la
radiación a diferente densidad. ............................................................................... 16
5. Correlación de Pearson Heliofanía - Radiación Solar Global. ..................................... 21
6. Correlación de Pearson RFA de la RG - RFA equipo QSO-SPAR. ................................. 22
7. Resumen de la duración de las fases fenológicas de Densidad Comercial................. 23
8. Resumen de la duración de las fases fenológicas de Doble Densidad. ...................... 23
9. Análisis de la varianza del IAF para la emergencia. .................................................... 26
10. Prueba de normalidad del IAF para la emergencia. ................................................... 26
11. Análisis de la varianza del IAF para la prefloración. ................................................... 27
12. Prueba de normalidad del IAF para la prefloración.................................................... 27
13. Análisis de la Varianza del IAF para la maduración cérea. ......................................... 27
14. Prueba de normalidad del IAF para la maduración cérea. ......................................... 28
15. Análisis de la varianza de la TAN para la emergencia. ................................................ 30
16. Prueba de normalidad de la TAN para la emergencia. ............................................... 30
17. Análisis de la varianza de la TAN para la prefloración. ............................................... 31
18. Prueba de normalidad de la TAN para la prefloración. .............................................. 31
19. Análisis de la varianza para la integral térmica. ......................................................... 33
20. Prueba de normalidad de la integral térmica. ............................................................ 33
21. Análisis de la varianza para el rendimiento. ............................................................... 36
22. Prueba de normalidad del rendimiento. .................................................................... 36
23. Análisis de la varianza para la EUR. ............................................................................ 37
24. Prueba de normalidad de la EUR. ............................................................................... 38
25. Resumen EUR de otras investigaciones. ..................................................................... 38
26. Resumen de variables de los tres experimentos realizados en el CADET. ................. 39
x
LISTA DE GRÁFICOS
GRÁFICOS PÁG
1. Correlación Heliofanía-Radiación Solar Global ............................................................ 21
2. Correlación RFA de la RG-RFA equipo QSO-S-PAR ....................................................... 22
3. Índice de Área Foliar para los tratamientos DC y DD por fases. .................................. 25
4. Tasa de Asimilación Neta presentada por fases y por tratamientos (DC y DD) .......... 29
5. Integral Térmica para DC y DD por fases ..................................................................... 32
6. Integral Térmica para DC y DD total ............................................................................ 32
7. Rendimiento total del experimento en los tratamientos DC y DD .............................. 34
8. Número de mazorcas para los dos tratamientos por calidad...................................... 35
9. Eficiencia en el Uso de la Radiación y RFA para el tratamiento DC y DD .................... 37
xi
LISTA DE FIGURAS
FIGURAS PÁG
1. Desarrollo fenológico del maíz .................................................................................... 10
2. Distribución de los tratamientos del área de estudio ................................................. 17
xii
LISTA DE ANEXOS
ANEXOS PÁG
1. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de emergencia del tratamiento de Densidad Comercial. ................................................................................................ 51
2. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de prefloración del tratamiento de Densidad Comercial. ................................................................................................ 51
3. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de panojamiento del tratamiento de Densidad Comercial. ................................................................................................ 53
4. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de aparición de estigmas del tratamiento de Densidad Comercial. ....................................................................... 53
5. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de maduración lechosa del tratamiento de Densidad Comercial. ....................................................................... 54
6. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de maduración cérea del tratamiento de Densidad Comercial. ........................................................................................... 55
7. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de maduración córnea del tratamiento de Densidad Comercial. ........................................................................................... 55
8. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de emergencia del tratamiento de Doble Densidad. ....................................................................................................... 56
9. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de prefloración del tratamiento de Doble Densidad. ....................................................................................................... 57
10. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de panojamiento del tratamiento de Doble Densidad. ....................................................................................................... 58
11. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de aparición de estigmas del tratamiento de Doble Densidad. ............................................................................. 59
12. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de maduración lechosa del tratamiento de Doble Densidad. ............................................................................. 59
13. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de maduración cérea del tratamiento de Doble Densidad. .................................................................................................. 60
14. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de maduración córnea del tratamiento de Doble Densidad. ............................................................................. 60
15. Proceso para la obtención de materia seca según el método del disco. ................... 61
16. Obtención de datos mediante el equipo sensor QSO-S-PAR. .................................... 62
17. Proceso fenológico del cultivo desde la siembra hasta la cosecha. ........................... 63
18. Clasificación de mazorcas por su calidad, tratamiento de Densidad Comercial. ....... 65
19. Clasificación de mazorcas por su calidad, tratamiento de Doble Densidad. .............. 66
20. Número de mazorcas por calidad y por tratamientos................................................ 66
21. Secamiento final del rendimiento (foto solo hace referencia a la tercera calidad de los dos tratamientos). ............................................................................ 66
22. Peso del rendimiento del tratamiento de Densidad Comercial (kg). ......................... 67
23. Peso del rendimiento del tratamiento de Doble Densidad (kg). ................................ 67
24. Resumen de variables para los dos tratamientos. ..................................................... 68
25. Prácticas agrícolas realizadas al experimento. ........................................................... 68
xiii
TÍTULO: Evaluación de la disponibilidad energética en el rendimiento de maíz (Zea mays L.) en el periodo septiembre-marzo 2019. Autor: Adriana Stefanía Jiménez Pérez Tutor: Aída Hipatia Arteaga Mena
RESUMEN La presente investigación tuvo como objetivo evaluar la Eficiencia en el Uso de la Radiación (EUR) y otras variables de la influencia de la radiación en maíz, a dos diferentes densidades de siembra: 0,80m * 0,25m considerada Densidad Comercial (DC) y 0,80m * 0,12m denominada Doble Densidad (DD), con un diseño completamente al azar (DCA), ubicado en el Campo Docente Experimental La Tola (CADET). En la DC se obtuvo una menor duración de las fases fenológicas, así como una menor cantidad de Índice de Área Foliar y una inferior Integral Térmica debido a la duración de su ciclo, sin embargo la DC presentó mejores resultados en cuanto al rendimiento, la TAN y la EUR, por lo que la densidad de siembra si afecta a la disponibilidad energética en maíz. PALABRAS CLAVE: RADIACIÓN / TEMPERATURA / FASES FENOLÓGICAS/ DENSIDAD DE SIEMBRA / METEOROLOGÍA
xiv
TITLE: Evaluation of the electrical availability in the efficiency of corn (Zea mays L.) from September-March 2019. Author: Adriana Stefanía Jiménez Pérez Tutor: Aída Hipatia Arteaga Mena
ABSTRACT The objective of this research was to evaluate the Efficiency in the Use of Radiation (EUR) and other variables of the influence of radiation on maize, at two different planting densities: 0.80m * 0.25m considered Commercial Density (DC) and 0.80m * 0.12m, called Double Density (DD), with a completely random design (DCA), located in the La Tola Experimental Teaching Field (CADET). In the DC a shorter duration of the phenological phases was obtained, as well as a lower amount of Foliar Area Index and a lower Thermal Integral due to the duration of its cycle, however the DC presented better results in terms of yield, the TAN and the EUR, so the planting density does affect the energy availability in corn. KEYWORDS: RADIATION / TEMPERATURE / PHENOLOGICAL PHASES / SOWING DENSITY / METEOROLOG
1
1. INTRODUCCIÓN
A manera de principal elemento ambiental, la radiación solar es vital para los seres vivos,
como es el caso de los vegetales que la utilizan para crear carbohidratos por medio de la
fotosíntesis, por lo que es una fuente de energía tanto de procesos físicos como biológicos
(Taiz & Zeiger, 2002). El crecimiento y rendimiento en los cultivos se ve influenciado por la
interacción de la radiación con otros elementos tales como la precipitación y la
temperatura (Rivetti, 2007). Castillo et al., (2007) sostiene que la agricultura es una forma
de cosechar energía solar al complementarse con suficiente agua, nutrimentos y dióxido
de carbono.
El Ecuador por su ubicación geográfica es un país bastante favorecido en cuanto a radiación
solar se refiere, y esto se debe a que durante todo el año el ángulo de incidencia de la
radiación solar es perpendicular a nuestra superficie, lo que no sucede en otras partes del
planeta ya que el ángulo de incidencia es diferente en el trascurso de las estaciones del
año. Esta recepción de mayor cantidad de radiación solar hace que el país tenga una ventaja
posicional, pero cabe mencionar que esta radiación varía dentro del Ecuador debido a las
condiciones climatológicas locales (CIE, 2013).
El rendimiento de grano en maíz (Zea mays L.) se puede valorar por el producto de la
materia seca almacenada hasta su madurez fisiológica por el índice de cosecha. Por otro
lado la intercepción y el manejo de la radiación solar incidente sobre el dosel del cultivo
durante su ciclo ontogénico dan como resultado la materia seca (Andrade & Ferreiro, 1996;
Lee & Tollenaar, 2007). Sinclair & Muchow (1999) afirman que la Eficiencia en el Uso de la
Radiación (EUR) es la pendiente de la relación lineal de la Radiación Fotosintética Activa
(RFAi) interceptada por los cultivos que es transformada en biomasa.
Para el rendimiento final en el cultivo de maíz es importante tener en cuenta las prácticas
de manejo agronómico, así como la fecha de siembra, ya que puede alterar tanto la
eficiencia en la captura de radiación solar como la duración del ciclo ontogénico, lo que
puede provocar cambios en la producción de materia seca y del rendimiento del grano
(Cárcova et al., 2003).
En maíz la densidad de plantas hace que varíen las tasas de crecimiento y del desarrollo
foliar, modificando también la arquitectura del canopeo del cultivo, viéndose afectando así
el rendimiento (Maddonni & Otegui, 2001; Valentinuz & Tollenaar, 2006; Lee & Tollenaar,
2007). Otros estudios mencionan que el maíz a diferencia de otras especies tiene una mejor
tolerancia a las altas densidades, principalmente en los híbridos modernos (Vega et al.,
2001; Echarte & Andrade, 2003).
Lucchesi (1987) indica que un parámetro biofísico importante que se debe analizar en el
dosel de un cultivo es el Índice de Área Foliar (IAF) debido a la cantidad de radiación
2
fotosintéticamente absorbida. Un alto IAF produce gran cantidad de biomasa hasta que el
autosombreamiento de las hojas al crecer el cultivo genera una baja tasa fotosintética
media por unidad de área foliar.
También es importante indicar que según Díaz et al., (2012) se debe evaluar la Integral
Térmica (IT) que son lo grados días de desarrollo de un cultivo o el resultado de la
temperatura durante todo el ciclo ontogénico del cultivo. Con esta variable Kantolic &
Slafer (2001) relacionan la temperatura ambiental con las fases fenológicas del cultivo, con
lo cual se puede predecir cuándo sucederá una fase fenológica o también deducir su
rendimiento.
INIAP (2000) sostiene que el cultivo de maíz es de gran importancia económica para la
población de la región sierra en el Ecuador ya que se cultiva en diversos ambientes
climáticos y en altitudes comprendidas entre los 2 000 y 3 000 msnm, siendo uno de los
componentes primordiales de la alimentación en la población rural, ya que brinda una gran
cantidad de hidratos de carbono.
Del cultivo de maíz se puede aprovechar todo el material vegetal por ejemplo las brácteas
que cubren la mazorca se usan para la preparación de las humitas, así como también se
pueden fabricar artesanías, por otro lado los tallos frescos se los puede chupar y cuando
están secos se emplean como forraje para el ganado o en la elaboración de chozas, abono
y combustible, abarcando este cereal una gran importancia dentro del desarrollo de la
población rural (Álvarez, 2007).
Cabe mencionar que el maíz es una planta de metabolismo C4, que no representa foto-
respiración detectable, muy eficiente en la producción de biomasa superando
ampliamente a otros cultivos como el girasol, la soja o el trigo. Esta capacidad de alta
producción de biomasa y elevado índice de cosecha (alrededor de la mitad de su peso seco
en biomasa aérea corresponde a órganos reproductivos) se debe a una elevada tasa
fotosintética, a un bajo valor energético de la materia seca producida y a una adecuada
estructura del cultivo. En ambientes con alta radiación solar y elevada amplitud térmica el
maíz produce, en ausencia de estreses bióticos y abióticos, muy buenos potenciales de
rendimiento (Andrade et al., 1996).
Por lo expuesto anteriormente y por la importancia que tiene este cultivo, esta
investigación buscó determinar la relación que existe entre radiación, tasa de asimilación
neta e integral térmica relacionados al rendimiento del cultivo del maíz a dos densidades
de siembra diferentes, debido a que en el país se ha investigado muy poco las formas,
modelos o tecnologías que permitan aprovechar con ventaja esta inmensa cantidad de
energía solar recibida.
3
2. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. Radiación Fotosintética Activa Interceptada (RFAi)
El rendimiento máximo de un cultivo es función directa de su índice de área foliar óptimo (cantidad de follaje requerido para interceptar 95 % de la radiación incidente), el cual está determinado por la densidad de población (Shibles & Weber, 1965; Williams et al., 1965). A valores menores o mayores respecto al índice óptimo de área foliar, el rendimiento del cultivo decrece (Karlen & Camp, 1985; Hashemi-Dezfouli & Herbert, 1992; Andrade et al., 1992): con valores menores, parte de la radiación solar no será interceptada por el follaje; con valores mayores, la proporción de follaje sombreado se incrementa, la relación fotosíntesis, respiración y rendimiento decrecen (Andrade et al., 1992; Wells, 1991).
La radiación solar total que incide sobre el dosel de los cultivos tiene un intervalo de longitud de onda de 0,380 a 4,00 µm; para la fotosíntesis las plantas utilizan sólo la radiación de 0,400 a 0,700 µm, definida como la radiación fotosintética activa (RFA), y corresponde aproximadamente a 48 % de la radiación solar total incidente (Nobel, 1991; Jones, 1992). El resto de la radiación solar absorbida por las hojas induce efectos térmicos, afectando la temperatura foliar y la tasa de transpiración (Gallo & Daughtry, 1986).
Entre las distintas alternativas para medir la fracción de radiación interceptada, el empleo del medidor de fotones fotosintéticamente activos o “interceptómetro” ha sido una de las técnicas más utilizadas (Jonckheere et al., 2004).
Empleando una analogía con la ley de Beer, Monsi & Saeki (2005), determinaron la fracción de radiación interceptada a partir del valor de Índice de Área Foliar y de un coeficiente de extinción lumínico (K), que depende del ángulo de inserción de las hojas.
Esta expresión ayuda a conocer la cantidad de luz que se extingue, al transmitirse por los estratos inferiores del dosel de la planta. En trabajos realizados bajo esta tendencia, se ha demostrado que valores de 0.7 para coeficiente de atenuación de luz en maíz, se presentan en cultivares cuyas hojas tienen un ángulo planófilo, extinguiéndose así el 70 % de luz en los estratos inferiores del cultivo, que parece indicar que solo el 30 % de radiación incidente está llegando a los estratos inferiores (Camacho et al., 1995).
2.2. Eficiencia en el Uso de la Radiación (EUR)
La cantidad de radiación solar absorbida por la vegetación y la utilización de esta energía en el crecimiento vegetal constituyen los procesos biofísicos que controlan la producción de biomasa y el rendimiento de los cultivos a una tasa potencial. Por esta razón, estos parámetros son fundamentales para estimar la cantidad de biomasa acumulada y monitorear el crecimiento de un cultivo (Kooman et al., 1996; Liu et al., 2004), en la medida que no experimente condiciones de estrés durante su ciclo ontogénico (Monteith, 1977; Sinclair & Muchow, 1999). La pendiente de la relación lineal entre los valores acumulados de la materia seca vegetal y la radiación solar (total o fotosintéticamente activa), absorbida o interceptada, es denominada eficiencia en el uso de la radiación (EUR, gr MJ-1) (Monteith, 1977). En
4
general, se puede asumir que el valor de radiación interceptada se asemeja a la cantidad de energía absorbida, de manera particular cuando el vegetal no presenta tejidos en senescencia (Gallo et al., 1993; Edwards et al., 2005). La naturaleza empírica de la EUR y la baja precisión con la que puede medirse son causas de incertidumbre acerca de las estimaciones que se obtienen a partir de los modelos de simulación de cultivos; en este sentido, algunos autores cuestionan la utilización del concepto de EUR en la modelación de cultivos (Loomis & Amthor, 1999). La forma en que se deberían realizar las mediciones a los efectos de estimar EUR, tanto de la biomasa del cultivo como de la intercepción de radiación, ha sido objeto de abundante debate. Si bien Sinclair & Muchow (1999), sostienen que la relación lineal entre la biomasa acumulada y el total de la radiación interceptada para el mismo periodo provee una expresión apropiada de EUR, y a pesar de ser el procedimiento más utilizado en su determinación, su naturaleza acumulativa ha sido objetada y su implementación puesta en tela de juicio (Demetriades-Shah et al., 1992, 1994; Monteith, 1994). Sin embargo, la EUR es un parámetro ecofisiológico particularmente útil a los efectos de analizar el crecimiento vegetal (Kadaja & Tooming, 2004, Lindquist et al., 2005; de la Casa et al., 2007).
2.3. Índice de Área Foliar (IAF)
El Índice de Área Foliar es un concepto que fue definido por primera vez en 1947 como el total del área de una cara del tejido fotosintético por la unidad de superficie del terreno (Watson, 1947). Una manera más práctica y fácil de entender este concepto consiste en verlo como la representación de la cantidad de superficie foliar (m2) que se encuentra en una determinada superficie de terreno (m2) (Aguirre-Salado et al., 2011). El tejido foliar juega un papel clave en procesos de intercambio de energía y gases (ej. CO2
y vapor de agua) entre el ecosistema terrestre y la atmósfera. Conocer la cantidad y distribución espacial de dicho tejido es fundamental para poder estimar la intercepción de radiación solar, de agua de lluvia y, por lo tanto, la fotosíntesis, transpiración y respiración de las hojas (Olivas et al., 2013). Como resultado de dichas interacciones, el área foliar variará conforme a procesos hidrológicos, biogeoquímicos y biofísicos (Peduzzi et al., 2012). De la misma manera, el reclutamiento de nuevas plantas en un sitio y su crecimiento y distribución espacial y temporal van a verse afectados directamente por la cantidad de tejido foliar en el dosel que intercepte la luz solar e intercepte y transpire el agua (Moser et al., 2007). El área foliar, junto con la biomasa, tiene una estrecha relación con la productividad, lo que a su vez se relaciona con el almacenamiento de carbono y el crecimiento de las plantas. Así, este índice es una variable clave en modelos ecológicos regionales y globales (Yang et al., 2006; Bonan, 1993) Tanto el índice de área foliar (IAF) como la distribución angular de las hojas son indicadores usados ampliamente para representar la arquitectura vegetativa de la parte aérea, pero resultan difíciles de medir directamente (Gordon et al., 1994), entonces para salvar esta dificultad se han desarrollado instrumentos ópticos que determinan indirectamente el IAF a partir de mediciones de la radiación fotosintéticamente activa (PAR) por encima y por debajo de la canopia (Jonckheere et al., 2004).
5
Reconociendo el papel fundamental del IAF en diversos procesos del crecimiento vegetal, Gordon et al. (1997) evaluaron un modelo que estima la evolución del IAF basado en los principios de intercepción lumínica y la eficiencia de conversión en biomasa, y le incorporaron la influencia del estrés hídrico y las condiciones térmicas para variedades específicas. El IAF, de esta manera, cumple la función de retroalimentación entre las plantas y el régimen de radiación, que de esta forma actúa controlando la capacidad fotosintética del cultivo (Kadaja & Tooming, 2004). Una manera alternativa de examinar los cambios que experimenta la parte aérea del cultivo durante su ciclo es a partir de mediciones de la fracción de suelo cubierto (Burstall & Harris, 1983; Korva, 1996; Korva & Forbes, 1997). Por otra parte, Burstall & Harris (1983) y Millard et al. (1990) sostienen que la estimación de la cobertura es más fácil de realizar y asumen la existencia de una relación 1:1 entre el porcentaje de suelo cubierto (%C) y la fracción de la radiación fotosintéticamente activa interceptada (fAPAR). Aprovechando la evolución que ha tenido la tecnología digital, es posible realizar actualmente el seguimiento del desarrollo de la canopia por medio de fotografías digitales y determinar el porcentaje de cobertura del suelo aplicando técnicas de interpretación de imágenes (Rodríguez et al., 2000). Conocer el estado y condición del desarrollo de la canopia constituye una información fundamental en los procedimientos destinados a estimar la productividad de los cultivos, ya sea a partir del relevamiento de campo tradicional, así como también para efectuar evaluaciones por medio de teledetección satelital (Millard et al., 1990).
2.4. Tasa de Asimilación Neta (TAN)
La TAN también denominada tasa foliar unitaria (TFU) o índice de eficiencia fotosintética, representa la ganancia neta en peso seco por unidad de área foliar y es una medida indirecta de la fotosíntesis (Hunt, 1982). Es definida como el incremento de material vegetal por unidad de tiempo y se expresa en g·m-2 ·dia-1 (Beadle, 1988). La TAN es una medida de la eficacia del follaje, el cual constituye la principal fuente de fotoasimilados en la producción de materia seca e indica también la velocidad de fotosíntesis neta en un lapso relativamente largo, entre dos muestreos (Escalante & Kohashi, 1993). Por otro parte Gardner et al., (1985), sostiene que debido a que la superficie foliar es el principal órgano fotosintético de la planta, a veces es conveniente expresar el crecimiento por unidad de superficie foliar. La tasa de acumulación de materia seca por unidad de área foliar por unidad de tiempo es llamada tasa de asimilación neta (TAN) y es usualmente expresada en g m-2 (área foliar) día-1. La TAN es una medida de la eficiencia fotosintética promedio de las hojas en una comunidad de cultivo. Esta es alta cuando las plantas son pequeñas y la mayoría de las hojas están expuestas a la luz solar directa. A medida que el cultivo crece y el índice de área foliar se incrementa, más y más hojas comienzan a sombrearse, causando una disminución de la TAN a media que la estación de crecimiento progresa. Morales et al. (2009), menciona que la tasa de asimilación neta (TAN) indica la cantidad de biomasa acumulada en función del área foliar y el tiempo. Al respecto, Pearcy et al. (1994), señalaron que TAN es una medida de la eficiencia de las hojas para producir nuevo
6
crecimiento vegetal y tiene mayor importancia que otras variables fisiológicas, como la tasa de crecimiento relativo (TCR). Gardner et al. (1990) quien señala que este parámetro no es constante con el tiempo y muestra una tendencia a disminuir con la edad de la planta. La disminución se acelera por un ambiente desfavorable y la ganancia de materia seca por unidad de área foliar disminuye en la medida que brotan nuevas hojas, debido al sombreamiento reciproco. Por su parte, Hunt (1982), menciona que la TAN, indica la eficiencia fotosintética promedio, individual o en una comunidad de plantas. La capacidad de la planta para incrementar su masa seca en función del área asimiladora en periodos cortos a lo largo del ciclo de crecimiento depende del área foliar, de la disposición y edad de las hojas y de los procesos de regulación interna relacionados con la demanda de los asimilados.
2.5. Integral térmica (IT)
La integral térmica (IT) o suma de grados-día a partir de una fecha preestablecida, es un parámetro climático que ha mostrado relaciones con fenómenos biológicos y ecológicos muy diversos, desde la concentración de alcaloides en DelphiniuJIl barbeyi (Ralphs et al., 2002) hasta la proporción de ciervas de dos años que paren en Noruega (Langvatn et al., 1996). La IT es un estimador de la cantidad de energía que ha recibido la vegetación durante un periodo de tiempo determinado y, por tanto, está relacionado con el desarrollo morfológico (Frank & Hofmann, 1989) y la ocurrencia de las fenofases (Jouglet et al., 1982). McMaster & Willhelm, (1997), sostienen que los Grados-día (GD), describen el tiempo de
los procesos biológicos de muchos organismos basados en la temperatura. También se
conocen como unidades de calor o integral térmica. Numerosos organismos como las
plantas, hongos, bacterias e incluso insectos, necesitan una determinada suma de grados
para completar todo su desarrollo vital. Cuanto mayor sea el calor que reciben (hasta unos
límites) mayor es la tasa de crecimiento y por tanto, antes completan su ciclo. Este sencillo
método puede aplicarse para diferentes propósitos. Uno de ellos, es el cálculo de estados
fenológicos de las plantas o el cálculo de las diferentes fases de crecimiento de las plagas.
Este tipo de modelos se llevan estudiando muchas décadas y aun hoy se siguen utilizando
e investigando. Deryng et al. (2011) desarrollaron una simulación utilizando Grados-día en
la que se podía estimar los rendimientos agrícolas en el futuro basados en predicciones de
cambio climático. Wilstermann & Vidal (2013) estudiaron la dependencia de la
temperatura en la eclosión del huevo y estado larvario de la plaga de maíz Diabrotica
virgifera. Jones et al. (2013) estudiaron la incidencia de Cydia pomonella en América del
norte mediante modelos de Grados-día.
La temperatura es, sin duda, el más decisivo entre los elementos climáticos para el
desarrollo y la distribución espacial de las especies vegetales. Los umbrales térmicos dirigen
el ritmo anual de la actividad biológica y se constituyen en auténtico factor limitante
cuando sobrepasan ciertos valores, distintos para cada especie vegetal. La temperatura
condiciona el hecho de que un cultivo pueda o no desarrollarse en un territorio. Además,
interviene en el proceso vegetativo de las plantas, ya que el crecimiento de los cultivos es
7
el resultado de los múltiples efectos que ejercen las variaciones de temperatura sobre las
funciones de la planta, tales como la respiración, la transpiración o la fotosíntesis; Cada una
de las fases en que se divide el ciclo vegetativo de los cultivos requiere unas condiciones
de temperatura óptimas en las cuales la planta se desarrolla con mayor rapidez. Además,
el hecho de que la planta pase de una fase a la siguiente se debe al efecto de determinadas
temperaturas (Pandolfi & Pitzalis, 1977).
El valor de la integral térmica suele ser específico para una fenofase y especie determinada,
lo cual permite predecir y desarrollar modelos sobre su desarrollo vegetativo, producción
y calidad, en función de parámetros climáticos (Haferkamp et al., 2005).
2.6. El cultivo de maíz
2.6.1. Origen
El origen del maíz ha sido causa de discusión desde hace mucho tiempo. Numerosas
investigaciones revelan que esta gramínea tiene su origen en México hace unos 7000 años,
como el resultado de la mutación de una gramínea silvestre llamada Teosinte. Y
seguramente antiguos mexicanos se interesaron en reproducir esta planta y por selección,
produjeron algunas variedades mutantes (GRUPO SEMILLAS, 2012).
En Ecuador se dice que el cultivo de maíz se desarrolló hace 6500 años, pues
investigaciones realizadas a partir de fitolitos en muestras de tierra, revelan que en la
Península de Santa Elena (Provincia de Santa Elena), los antiguos habitantes de la cultura
“Las Vegas” ya empezaron a cultivar esta gramínea desarrollando de esta manera el inicio
de una incipiente horticultura (Yánez, 2010).
2.6.2. Taxonomía
La clasificación del maíz puede ser botánica o taxonómica, comercial y estructural
(Cabrerizo, 2012).
a. Botánica Reino: Vegetal Subreino: Embriobionta División: Angiospermae Clase: Monocotyledoneae Orden: Poales Familia: Poaceae Género: Zea Especie: Mays Nombre científico: Zea mays L.
8
b. Estructural
Cabrerizo (2012), señala que el maíz puede dividirse en varios tipos (razas o grupos), en
función de calidad, cantidad y patrón de composición del endospermo. Estos son: el maíz
dentado, cristalino, amiláceo, dulce, palomero y tunicado.
c. Comercial
La clasificación del maíz por colores es una formalidad comercial y las características de los
diferentes tipos son: maíz blanco, maíz amarillo, maíz mezclado y maíz negro.
2.6.3. Características botánicas
Según Maroto (1998), el maíz presenta las siguientes características botánicas:
Raíces
Son fasciculadas y su misión es aportar un perfecto anclaje a la planta. En algunos casos
sobresalen unos nudos de las raíces a nivel del suelo y suele ocurrir en aquellas raíces
secundarias o adventicias.
Tallo
Es simple, erecto en forma de caña y macizo en su interior, tiene una longitud elevada
pudiendo alcanzar los 4 metros de altura, además es robusto y no presenta ramificaciones.
Hojas
Son largas, lanceoladas, alternas, paralelinervias y de gran tamaño. Se encuentran
abrazando al tallo y con presencia de vellosidad en el haz, además los extremos de las hojas
son muy afilados y cortantes.
Inflorescencia
Es una planta monoica pues presenta inflorescencia masculina y femenina separada dentro
de la misma planta. La inflorescencia masculina es una panícula (vulgarmente denominado
espigón o penacho) de coloración amarilla que posee aproximadamente entre 20 a 25
millones de granos de polen, además cada flor que compone la panícula contiene tres
estambres donde se desarrolla el polen.
En cambio la inflorescencia femenina cuando ha sido fecundada por los granos de polen se
denomina mazorca, aquí se encuentran las semillas (granos de maíz) agrupadas a lo largo
de un eje, esta mazorca se halla cubierta por hojitas de color verde, terminando en una
especie de penacho de color amarillo oscuro, formado por estilos.
9
Grano
La cubierta de la semilla (fruto) se llama pericarpio, es dura, por debajo se encuentra la
capa de aleurona que le da color al grano (blanco, amarillo, morado), contiene proteínas y
en su interior se halla el endosperma con el 85-90 % del peso del grano.
El embrión está formado por la radícula y la plúmula.
Fenología del maíz
La fenología del maíz se divide en dos estados (INTA, 2012). ESTADOS VEGETATIVOS
VE emergencia
V1 primera hoja
V2 segunda hoja
V3 tercera hoja
V(n) enésima hoja
VT Panoja
ESTADOS REPRODUCTIVOS
R1 sedas
R2 ampolla
R3 Grano lechoso
R4 Grano pastoso
R5 Dentado
R6 Madurez Fisiológica
Ciclo de vida del maíz
10
Figura 1. Desarrollo fenológico del maíz
Fuente: SENAMHI, (2011)
Revelo (2006) Indica que el ciclo vegetativo del maíz comprende: Nascencia: es el periodo que transcurre desde la siembra hasta la aparición del coleóptilo, cuya duración aproximada es de 6 a 8 días. Crecimiento: una vez nacido el maíz, aparece una nueva hoja cada tres días si las condiciones son normales. A los 15-20 días siguientes a la nascencia, de la planta, debe tener ya cinco o seis hojas, y en las primeras 4-5 semanas la planta deberá tener formada todas sus hojas. Floración: a los 25-30 días de efectuada la siembra se inicia la panoja en el interior del tallo y en la base de este. Transcurridas 4 a 6 semanas desde este momento se inicia la liberación del polen, con una duración de 5 a 8 días, pudiendo surgir problemas si las temperaturas son altas o se provoca en la planta una sequía por falta de riego o de lluvias. Fructificación: con la fecundación de los óvulos por el polen se inicia la fructificación. Una vez realizada la fecundación, los estilos de la mazorca, vulgarmente llamados pelos del choclo, cambian de color, tomando un color castaño. Transcurrida la tercera semana después de la polinización, la mazorca toma un tamaño definitivo, se forman los granos y aparecen en ellos el embrión. Los granos se llenan de una sustancia leñosa, rica en azucares, los cuales se transforman al final de la quinta semana en almidón.
11
Maduración y secado: hacia el final de la octava semana después de la polinización, el grano alcanza su máximo de materia seca, pudiendo entonces considerarse que ha llegado a su madurez fisiológica. Entonces suele tener alrededor del 35 % de humedad. A medida que va perdiendo la humedad se va aproximando el grano a su madurez comercial, influyendo en ello más condiciones ambientales de temperatura, humedad ambiente, etc., que las características.
2.7. Variedad Mishqui Sara
Información obtenida de la ficha técnica INIAP-103 “Mishqui Sara”. Emitida por la Estación Experimental del Austro, Programa de Maíz (Egüez & Pintado, 2010.) Adaptación y rendimiento: Esta variedad posee un amplio rango de adaptación, pudiendo sembrarse desde los 40 (Guayas-Estación Experimental Litoral Sur) a 2650 msnm (Azuay-Sigsig); sin embargo los mejores resultados para cosecha en choclo se han conseguido en altitudes comprendidas entre los 1700 a 2650 msnm, en seco se ha obtenido buenos resultados en altitudes comprendidas entre los 850 a 2230 msnm. Zonificación: La variedad INIAP-103 tiene un amplio rango de adaptación, se ha sembrado en zonas como Guayas, E.E. Litoral Sur a 40 msnm hasta los 2650 msnm en Sigsig-Azuay, con temperaturas que varían entre los 20 y 14ºC, con precipitaciones entre los 600 a 1000 mm. Sin embargo el porcentaje de choclos de primera, segunda y tercera clase varían según la altitud. En los valles cálidos, la mayor parte de productores siembran maíces amarillos duros para alimentación de animales menores. Por los resultados obtenidos en localidades comprendidas entre 1700 a 2650 msnm con la variedad l-103, está constituye una nueva alternativa de ingreso por su venta en choclo, logrando mejores precios en el mercado por tamaño y su sabor dulce. Manejo del cultivo
Preparación del suelo La preparación del suelo se realiza con un mes de anticipación para facilitar la descomposición de residuos, el mismo que se consigue con un pase de arado, uno de rastra y surcada. En zonas donde se siembra con labranza cero, como en los cantones del sur occidente de Loja debe rozarse el terreno para luego de las primeras lluvias aplicar herbicida y proceder a la siembra.
Fertilización Es necesario realizar un análisis de suelo previo a la siembra para saber la cantidad de nutrientes requeridos por el cultivo, en caso de no disponer del análisis de suelos se consigue buenos rendimientos con la aplicación de 4 sacos de 45 kg de 10-30-10 a la siembra, más dos sacos de urea a los 30 días y dos a los 60 días después de la siembra (antes de la floración masculina), el suelo debe estar húmedo para su fácil absorción. En siembras bajo labranza cero el 10-30-10 se debe aplicar a la siembra en otro hoyo enterrando el fertilizante, o a los 12 días de la siembra (enterrando el fertilizante con el
12
espeque) y la urea se aplicará alrededor de la planta o a chorro continuo, siempre en suelo húmedo.
Épocas de siembra En la sierra Sur, en zonas sobre los 2200 msnm, la siembra se inicia con el periodo de lluvias, desde septiembre a diciembre, en Valles cálidos desde los 500 a 1800 msnm las siembras se inician desde enero a marzo que coincide con la época lluviosa; en zonas bajo riego se puede sembrar todo el año, existen valles en las provincias de Azuay y Loja que cuentan con sistemas de riego, éstas son ideales para la siembra de la variedad INIAP-103,ya que la humedad relativa es baja (inferior al 50 %) y los productores puede en cosechar la variedad para vender en choclo y la planta como forraje. Además, esa época es óptima para la producción de semilla de calidad, porque existe baja producción de grano.
Semilla El maíz es una planta alógama, su polinización es anemófila (viento) y siempre se cruzara con otros maíces, perdiendo así su pureza genética y proteica, por lo tanto debe proveerse de semilla certificada para cada siembra. En caso de producir su propia semilla (seleccionada), deberá separarse el lote de multiplicación por lo menos 500 m de otros cultivos de maíz, o también sembrar adelantado para evitar cruzamientos, por ello es muy importante conocer los días que transcurren desde la siembra hasta la floración masculina (cuando el 50 % de las plantas liberen el polen) y la floración femenina (cuando 50 % de las plantas presenten estigmas (pelos de Choclo).
Sistema y densidades de siembra El maíz en unicultivo se siembra a 0,80 m en surcos y 0,25 m en sitios, depositando una semilla por sitio (50 000 plantas/ha). En cultivo asociado con frejol la distancia entre surcos es de 0,80 m y 0,50 m en sitios depositando dos semillas de maíz y dos de frejol, la cantidad de semilla requerida en unicultivo es 30 kg/ha y en cultivo asociado se necesitan 30 kg/ha de maíz y 45 kg/ha de fréjol.
Manejo de agua de riego La mayor parte de productores siembran el maíz bajo condiciones de temporal, es decir cuándo se inicia el período de lluvias tanto en la sierra como en los valles cálidos. Cuando se dispone de canales de riego es recomendable regar por aspersión o por goteo para que el uso del agua sea más eficiente. El riego por inundación (que lo practica la mayoría de productores) produce gran cantidad de erosión del suelo. No debe faltar agua al cultivo para que pueda obtenerse buenos rendimientos; pero la época más crítica del cultivo en la cual no debe faltar la suficiente humedad es dos semanas antes y dos semanas después de la floración, así se consigue un buen llenado de grano; el cultivo no debe llegar nunca al punto de marchites permanente, porque la productividad bajará notablemente
Deshierbas Para el maíz sembrado en monocultivo en zonas con alta presencia de malezas, se
recomienda la aplicación de herbicidas selectivos a base de atrazina en dosis de 1,6 a 2,0
kg/ha de ingrediente activo (2,0 a 2,5 kg/ha de producto comercial), en 400 litros de agua,
13
la aplicación se realiza en preemergencia, después de la siembra o en post emergencia
temprana (malezas con 4 hojas).
En cultivos bajo labranza reducida, después de las primeras lluvias se debe aplicar
productos a base de glifosato en dosis de 2-3 l/ha, de acuerdo a la incidencia de malezas,
inmediatamente después de la siembra.
Plagas comunes y su combate
En zonas donde hay presencia de insectos-plaga en el suelo, es necesario desinfectar la
semilla con productos a base Thiodicarb en dosis de 20 cm3/kg de semilla. Cuando hay
ataque de insectos trozadores (Agrotis spp) (10 % de la población de plantas afectadas) se
puede aplicar a la base del tallo insecticidas a base de Acefato en dosis de 0,4 a 0,5 kg/ha
de producto comercial, en 200 litros de agua.
Cuando existe ataque de gusano cogollero (Spodopthera frugiperda), se puede controlar
con productos de origen vegetal como el Neem X en dosis de 0,5 a 1 l/ha, si el ataque es
severo se puede controlar con productos a base de Clorpirifos en dosis de 0,75 l/ha en 200
litros de agua.
En lugares donde se presenta mosca y mariposa del choclo (Euxesta eluta y Helicoverpa
sp), se puede prevenir el daño colocando dos gotas de aceite comestible de origen vegetal
(usando una piceta o aceitero) cuando los estigmas tengan 3 cm de longitud, se puede
repetir la aplicación a los 8 y 15 días, la cantidad de aceite para cada aplicación será de 3
l/ha.
Cosecha
Cuando el cultivo se destina para choclo, la cosecha se realiza en estado "lechoso", en el
campo se puede reconocer este estado cuando los estigmas están de color oscuro y la
punta de la mazorca se dobla con el dedo con facilidad. Como el choclo es muy apetecido
por los pájaros se puede proteger los mismos con malla plástica de empaque o protectores
de papel (cucuruchos). Para semilla se cosechará cuando ha pasado la madurez fisiológica,
en campo se puede observar una capa negra en la base del grano y para grano comercial
se dejará pasar unos 20 días más en el campo.
14
3. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Ubicación
La presente investigación se llevó a cabo en el Centro Académico Docente Experimental La
Tola (CADET), el cual pertenece a la Facultad de Ciencias Agrícolas de la Universidad Central
del Ecuador.
Cuadro 1. Ubicación del sitio experimental.
Ubicación Localidad
Provincia: Pichincha Cantón: Quito Parroquia: Tumbaco
Barrio: Tola Chica Altitud: 2465 msnm Latitud: 00° 14' 46"S
Longitud: 78° 22' 00"O.
Fuente: INAMHI, 2013 Datos Boletín Anual
Cuadro 2. Características climáticas del sitio experimental.
PARÁMETROS Valores Normales
(anual)
Temperatura máxima media 22,7 ºC
Temperatura mínima media 9,7 ºC
Temperatura media 15,7 ºC
Precipitación 865 mm
Humedad relativa 75,1 %
Radiación 5589,7 W/m2*
Velocidad del viento 7,8 m/s
Nubosidad 6 octas
Fuente: INAMHI, Valores Normales del periodo 1981-2010 *Dato promedio obtenido de los años 2017-2018
3.2. Materiales:
Vegetal:
Semillas de maíz variedad INIAP-103 “Mishqui Sara”
De campo:
Fertilizante (10-30-10 y urea)
Piranómetro HUKSEFLUY SR11-8098
Equipo sensor QSO-S-PAR
15
Cilindro para medición de diámetro 2,3cm2
Termómetro de mercurio
Balanza MOTEX BW 303P (capacidad máxima 300 kg)
Libreta de campo
Cámara Fotográfica
Tabla de registros
De laboratorio:
Estufa de aire forzado WSU 100
Balanza de precisión CITIZEN CG 2202C (capacidad máxima 2200g)
Balanza analítica RASWAG AS220.R2 (precisión 0,01mg)
3.3. Métodos
El lote se distribuyó en dos parcelas con las siguientes características: A: Parcela de densidad comercial, una semilla por golpe (DC).
B: Parcela de doble densidad, una semilla por golpe (DD).
Disponibilidad hídrica: Se mantuvo el suelo a capacidad de campo a través de la precipitación o mediante riego por inundación cuando fue necesario, durante todo el ciclo ontogénico del cultivo. Nutrimiento de plantas: De conformidad con la ficha técnica INIAP (2010) se aplicó cuatro sacos de 45 kg/ha de 10-
30-10 a la siembra, más dos sacos de urea a los 30 días y dos a los 60 días después de la
siembra (antes de la floración masculina). El suelo se mantuvo húmedo para fácil absorción
de los nutrientes.
Registro de Variables: Para las variables del ambiente físico (radiación global y temperatura del aire) se levantaron
datos diarios tomados de la estación meteorológica “La Tola”- CADET. En la parcela con
arreglos DC y DD se levantaron datos de la RFA con el equipo sensor QSO-S-PAR, en la parte
superior de dos plantas testigo tomadas al azar (una por cada arreglo), en el período de
12:00 a 13:00 horas en DC y DD a día seguido, en las fechas que se registró el 50 % de
plantas en emergencia, V5, V7, V9… Vn para la fase de prefloración, continuándose con el
16
50 % de plantas en las fases de panojamiento, aparición de estigmas, maduración lechosa,
cérea y córnea.
En la parcela con arreglos DC y DD se levantaron datos del ambiente biológico (área foliar,
materia en fresco y seca) en las fechas que se registró el 50 % de plantas en emergencia,
V5, V7, V9… Vn, para la fase de pre- floración, continuándose con el 50 % de plantas en las
fases de panojamiento, aparición de estigmas, maduración lechosa, cérea y córnea.
3.4. Factores en estudio
En la investigación se evaluó la densidad de siembra con dos niveles y tres observaciones por nivel, así:
Cuadro 3. Factores en estudio:
Factor 1 Densidad de siembra según la ficha técnica del INIAP (2010)
D1 Densidad Comercial
D2 Doble Densidad
3.5. Tratamientos
Resultaron de la combinación de cada nivel de los factores en estudio, en la siguiente tabla se detallan los tratamientos.
Cuadro 4. Tratamientos formulados para la evaluación de la eficiencia en el uso de la radiación a diferente densidad.
Tratamiento Observación Código Descripción
t1 1 D1R1 Espaciado a 0.80 y 0.25m
t1 2 D1R2 Espaciado a 0.80 y 0.25m
t1 3 D1R3 Espaciado a 0.80 y 0.25m
t2 1 D2R1 Espaciado a 0.80 y 0.12m
t2 2 D2R2 Espaciado a 0.80 y 0.12m
t2 3 D2R3 Espaciado a 0.80 y 0.12m
3.6. Unidad Experimental
Parcela neta: Dos surcos centrales
Plantas de borde: Un surco en cada lado de la parcela neta
Plantas para evaluar: En el total de plantas por parcela neta
Área parcela neta: 288 m2
Área total experimental: 400 m2
17
3.7. Croquis de la distribución del experimento:
PARCELA DE INVESTIGACIÓN
Figura 2. Distribución de los tratamientos del área de estudio
3.8. Definición de variables
3.8.1. Cálculo de la duración de las fases fenológicas del cultivo de maíz (DFF)
El inicio de fase, según Pascale (1970), se considera la fecha en la cual se registra el 20 % de órganos característicos de la fase en estudio, la plenitud es la fecha en la cual el 50 % de órganos han aparecido y el fin de fase, la fecha en la cual se registra el 80 % de órganos de la fase en investigación. Para obtener la duración de las fases, se procedió a inspeccionar diariamente el cultivo, a partir de la primera semana después de la siembra, donde se registró el número total de plántulas en emergencia hasta que éstas representen el 20 % del número total de semillas sembradas, se continuó con la toma de datos hasta que el cultivo mostró el 20 % de la siguiente etapa fenológica (prefloración), considerando a ésta cuando las plantas presentan la cuarta hoja abierta, se realizó el conteo de los días transcurridos desde el 20 % de la etapa de emergencia hasta el 20 % de la etapa de prefloración, obteniendo así el periodo de duración de la primera fase fenológica. A continuación, considerando como el 100 % el número total de plantas en emergencia, el cálculo de la duración de las fases fenológicas, en días, se registró desde la fecha de inicio de fase hasta la fecha de inicio de la fase siguiente; es decir del 20 % hasta el 20 % de la siguiente fase. Determinación de la Materia Seca
El levantamiento de materia en fresco y materia seca se realizó en las fechas correspondientes a la plenitud de fase (50 %); cabe señalar que la fase de prefloración, cuenta con una larga duración, por lo que el levantamiento de éstos datos se realizó en las fechas de plenitud de la presencia de la hoja 5, hoja 7, hasta la hoja n. Para la fase de prefloración se determinó la Plenitud de Fase en 50 % y final de fase en 80 %, mientras que
18
para las siguientes fases solo se consideró la Plenitud de fase debido a que esta fase tiene una mayor duración con respecto a las demás fases fenológicas del cultivo.
Cuando el cultivo presentó la plenitud de cada fase (50 %) a partir de la emergencia, se extrajeron 4 plantas al azar de la parcela DD y dos plantas al azar de la parcela DC, se separaron el total de las hojas de cada planta, y de las hojas impares de las muestras recolectadas se obtuvo un disco foliar mediante un sacabocados de área conocida. El criterio para obtener los discos foliares de las hojas impares fue en la intersección dada por la mitad del largo de la hoja y mitad del máximo ancho de la hoja, evitando así seleccionar la parte donde se encuentra el nervio principal de la misma, a continuación se procedió a pesar la materia en fresco del total de hojas de cada planta. Posteriormente según De la Roza (2002) el total de hojas de cada planta y el total de discos de cada planta fueron colocados por separado en una estufa a una temperatura de 60°C durante 24 horas; después, se pesaron las muestras en una balanza digital y se anotaron los valores de materia seca obtenidos en las muestras.
3.8.2. Determinación del índice del área foliar.
Se procedió a medir el Índice de Área Foliar (IAF) en las fechas en las cuales el cultivo en cada fase presentó la Plenitud de Fase (50 %), mediante el uso del área específico de la hoja (AEH). Esta medida contempló la toma del peso seco de pequeños discos de hoja de un área conocida de un conjunto de plantas muestreadas en la que se calculó el AEH como Ad/Wd, donde Ad es el área y Wd es el peso seco los discos de hoja. El área de la hoja en conjunto se calculó como Ad=AEH*Wb, donde Ab= área y Wb= peso seco de conjunto de hojas (Marani & Levi, 1973). El área obtenida hasta este momento representaba solo el área de las muestras tomadas, es decir 4 plantas para la DD y 2 plantas para la DC por lo que al resultado se multiplicó por el número total de plantas de cada parcela (705 DC y 1217 DD), para luego dividir por el número de muestras extraídas en cada tratamiento. Ya obtenidos los datos del área foliar se procedió a calcular el IAF mediante la siguiente fórmula. (Beadle, 1993):
IAF= área foliar/área del terreno
3.8.3. Determinación de la Tasa de Asimilación Neta
Con los datos registrados de IAF y materia seca, se calculó la TAN mediante la fórmula (Degiovanni, 2010):
TAN= 𝑷𝑺𝟐−𝑷𝑺𝟏
𝑻𝟐−𝑻𝟏 *
𝑳𝒏 𝑨𝑭𝟐−𝑳𝒏𝑨𝑭𝟏
𝑨𝑭𝟐−𝑨𝑭𝟏
Dónde:
P1 y P2: Pesos de materia seca
19
T1 y T2: Tiempos 1 y 2
AF2 y AF1: Área foliar en los tiempos 1 y 2
Ln AF2 y Ln AF1: Logaritmos neperianos del área foliar en los tiempos 1 y 2
3.8.4. Determinación de la Integral Térmica
Se registraron los valores diarios de la temperatura del aire en grados Celsius, esta información se obtuvo mediante un termómetro seco de mercurio, ubicado en la Estación Meteorológica “CADET” provisto por el Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMHI). Para cada fase se calculó la integral térmica (IT), según las fechas registradas del inicio de fase (20 %) procedentes del levantamiento de datos en campo. Se calculó la IT mediante la fórmula (Díaz et al., 2012):
IT= Σ T°d – Tb Dónde:
T°d= es la temperatura diaria
Tb= es la temperatura base o mínimo biológico.
Para la temperatura base García y López (2002), en una investigación realizada en México, sugieren una temperatura base para el maíz de 7.5°C, valor que puede ser utilizado para el cálculo de las unidades térmicas o grados día de desarrollo, en las variedades de maíz de Valles Altos, zonas de altitud intermedia o zonas del trópico húmedo.
3.8.5. Manejo de datos de radiación solar global RG
Se utilizaron los valores diarios de radiación solar global (RSG) los cuales se obtuvieron mediante un Piranómetro HUKSEFLUY SR11- 8098, provisto en la Estación Meteorológica automática del INAMHI instalada en el CADET. Se recurrió a los valores diarios de Radiación Solar Global (RSG) en W/m2 acumulados para cada período, según lo señalado en el cálculo de la duración de las fases fenológicas, para luego calcular la Radiación Fotosintética Activa incidente (RFAi) según la siguiente fórmula (Monsi & Saeki, 2005):
RFAit=1 – exp – (kIAFt) RSGt * 0.5
Dónde:
RFAit= Radiación Fotosintética Activa interceptada en el tiempo t
k= es el coeficiente de extinción que para el caso del maíz será igual a 0.65
IAF= es el Índice de Área Foliar en el tiempo t
RSGt= Es la Radiación Solar Global en el tiempo t
20
3.8.6. Manejo de datos de RFA mediante el equipo sensor QSO-S-PAR
Una vez tomados los datos con el equipo sensor según lo especificado en el apartado del
registro de las variables, se procedió a descargar la información en el computador
disponible en la oficina/Laboratorio de Agroclimatología para luego, con estos datos
correlacionarlos con la RFA obtenida de la RG de la estación meteorológica. Cabe
mencionar que fue de especial importancia observar los días y horas exactas para la captura
de datos con el sensor antes indicado.
3.8.7. Rendimientos
Una vez que el cultivo alcanzó la madurez fisiológica, en las observaciones de densidad
comercial y doble densidad se procedió a cosechar las mazorcas de cada tratamiento, y a
desgranarlas, luego se realizó un secado final del grano y se pesaron por observaciones,
después se realizó la proyección a toneladas sobre hectárea, considerando que en la
proyección existe cierto margen de error tales como pérdidas en la cosecha, perdidas por
plagas y/o enfermedades, perdidas en post cosecha, entre otros.
3.8.8. Determinación de la Eficiencia en el Uso de la Radiación Solar (EUR)
Ya con los cálculos de la radiación fotosintética activa incidente y el dato del rendimiento, la Eficiencia en el uso de la Radiación solar se calculó siguiendo la ecuación (Sinclair y Muchow, 1999):
EUR= R/RFAi Dónde:
EUR: eficiencia en el uso de la radiación
R: rendimiento expresado en g.m-2.día-1
RFAi: radiación fotosintéticamente activa incidente, expresada en MJ.m-2.día-1
21
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. Control de calidad de los datos de radiación solar
4.1.1. Correlación entre Heliofanía y radiación Solar Global.
Se efectúo la correlación entre la Heliofanía y la Radiación Solar Global tomándose los
valores diarios desde el mes de julio 2018 hasta el mes de marzo 2019, representada en el
gráfico 1, donde se calculó el coeficiente de Pearson, mismo que arrojó un resultado de
0,96 (cuadro 5), lo que permite inferir que estas dos variables se encuentran altamente
relacionadas entre sí en un 96 %, por lo que se puede hacer uso de los datos de manera
confiable.
Gráfico 1. Correlación Heliofanía-Radiación Solar Global
Cuadro 5. Correlación de Pearson Heliofanía - Radiación Solar Global.
Correlación de Pearson
Variable (1) Variable (2) n Pearson p-valor RADIACION SOLAR GLOBAL W/m.. HELIOFANIA 228 0,96 <0,0001
4.1.2. Correlación entre Radiación Fotosintética Activa de la Radiación Global y Radiación Fotosintética Activa del equipo QSO-S-PAR
En el grafico 2 se representa la correlación entre la Radiación Fotosintética Activa de la
Radiación Solar Global obtenida a través del Piranómetro HUKSEFLUY SR11-8098, de la
Estación Automática de La Tola y la Radiación Fotosintética Activa capturada mediante el
equipo sensor QSO-PAR, para el periodo octubre 20018 – marzo 2019 de forma horaria en
los días del registro de datos acorde a lo especificado en el ítem “Registro de Variables”.
De manera similar se calculó el coeficiente de Pearson dando como resultado un
22
coeficiente de 0,92 lo que quiere decir que estas RFA están relacionadas un 92 %,
mostrando una correlación positiva que indica la confiabilidad de los datos.
Gráfico 2. Correlación RFA de la RG-RFA equipo QSO-S-PAR
Cuadro 6. Correlación de Pearson RFA de la RG - RFA equipo QSO-SPAR.
Correlación de Pearson
Variable (1) Variable (2) n Pearson p-valor RFA- QSO-S-PAR RFA-RSG 28 0,92 <0,0001
4.2. Fases Fenológicas
SENAMHI, (2011) muestra que las observaciones agrometeorológicas permiten evaluar la
interacción de un cultivo con su medio ambiente físico para conocer sus condiciones
climáticas y requerimientos hídricos adecuados; estos conocimientos son necesarios en el
uso de modelos agroclimáticos, en el diseño y la planificación de riegos, en la programación
de siembras y cosechas, en zonificaciones agroclimáticas.
En los siguientes cuadros se detalla el resumen de cada fase fenológica por cada densidad,
considerando que la fecha de siembra fue el 26 de septiembre de 2018, para los dos
tratamientos.
23
Cuadro 7. Resumen de la duración de las fases fenológicas de Densidad Comercial.
Del 20 % de Fecha Al 20 % de Fecha Duración
días
EMERGENCIA 06-oct-18 PREFLORACIÓN 31-oct-18 26
PREFLORACIÓN 01-nov-18 PANOJAMIENTO 30-dic-18 60
PANOJAMIENTO 31-dic-18 APARICIÓN DE ESTIGMAS 07-ene-19 8
APARICIÓN DE ESTIGMAS 08-ene-19 MADURACIÓN LECHOSA 30-ene-19 23
MADURACIÓN LECHOSA 31-ene-19 MADURACIÓN CEREA 17-feb-19 18
MADURACIÓN CEREA 18-feb-19 MADURACIÓN CORNEA 26-mar-19 37
Total 172
Cuadro 8. Resumen de la duración de las fases fenológicas de Doble Densidad.
Del 20 % de Fecha Al 20 % de Fecha Duración
días
EMERGENCIA 04-oct-18 PREFLORACIÓN 30-oct-18 27
PREFLORACIÓN 31-oct-18 PANOJAMIENTO 01-ene-19 63
PANOJAMIENTO 02-ene-19 APARICIÓN DE ESTIGMAS 09-ene-19 8
APARICIÓN DE ESTIGMAS 10-ene-19 MADURACIÓN LECHOSA 02-feb-19 24
MADURACIÓN LECHOSA 03-feb-19 MADURACIÓN CEREA 22-feb-19 20
MADURACIÓN CEREA 23-feb-19 MADURACIÓN CORNEA 30-mar-19 36
Total 178
SICA, (1999) Indica que el maíz se desarrolla muy bien cuando recibe una pluviosidad de
1000 a 2000 mm durante el ciclo, una temperatura promedio de 24,5ºC y un mínimo de 2,2
horas de luz (heliofanía) diariamente. Los valores normales para la temperatura mínima
media del sitio de investigación CADET es de 9,7°C, y la máxima media de 22,7°C (INAHMI,
Normales para el período 1981-2010) por lo que se aprecia que no existió ningún factor
negativo que pudiera haber interactuado con su correcto desarrollo. Entonces para el
tratamiento de DC la emergencia tuvo una duración de 26 días mientras que para el
tratamiento de DD fue de 27 días, para el caso de la prefloración que es la etapa más larga
en el ciclo del cultivo la DC tuvo una duración total de 60 días en comparación con la de DD
que alcanzó un total de 63 días.
Cuando el cultivo entro en reproducción, para la DC fue necesario 8 días para el
panojamiento al igual que la DD, siendo esta fase la única que coincidieron los dos
tratamientos, en cuanto a la fase de aparición de estigmas la DC necesitó 23 días, seguida
de la DD con 24 días. Para la fase de maduración lechosa la DC tuvo una duración de 18
días mientras que la DD tuvo un total de 20 días y por último de la maduración cérea hasta
la madurez fisiológica o maduración córnea se necesitó en DC 37 días y para DD 36 días.
Alcanzándose así un total de días desde la siembra hasta la cosecha para DC 182 y para DD
186. En la mayoría de las fases fenológicas presentadas durante todo el ciclo ontogénico
24
del cultivo se observa que el tratamiento de Doble Densidad necesitó más días para pasar
a la siguiente fase.
Soto et al., (2009) menciona que la fenología vegetal cambia por efecto del genotipo,
factores climáticos, densidad de siembra y su interacción; por lo tanto, en la presente
investigación el factor densidad de siembra mostró resultados diferentes, a pesar de no ser
estadísticamente significativos. El tratamiento de Densidad Comercial fue más precoz que
el tratamiento de Doble Densidad.
Por otro lado al comparar los datos fenológicos de este estudio con los de la ficha técnica
del INIAP 2010, analizando la misma variedad de maíz Mishqui Sara para la floración
femenina indica un rango de 60 a 80 días y en este estudio dio como resultado para DC 105
días y para DD 107 días; así mismo, la ficha técnica menciona un rango de 100 a 120 días
para todo el ciclo vegetativo y en el presente estudio un total de 182 y 186 días para DC y
DD respectivamente desde la siembra hasta la madurez fisiológica o córnea. García, (2003)
sostiene que incluso un mismo genotipo sembrado en diferentes condiciones climáticas
puede presentar diferentes estados de desarrollo, después de transcurrido el mismo
tiempo cronológico.
4.3. Índice de Área Foliar
La densidad de población y el arreglo espacial de plantas tienen un efecto directo sobre el
crecimiento de las plantas y es de esperar que al variar las distancias entre surcos y entre
plantas haya una manifestación diferencial en los valores de índice de área foliar y de la
capacidad productiva de cada uno de los híbridos bajo prueba, lo anterior se sustenta en
los análisis cuantitativos del crecimiento, donde se requiere medir el material vegetal
presente y la capacidad de autoconversión de esa estructura vegetal. La forma de conocer
a detalle dichos conceptos se logra a través de la cuantificación del peso de materia seca
total por unidad de área y la determinación del índice de área foliar (Báez et al., 2002).
A continuación en el grafico 3 se presenta el índice de área foliar de cada uno de los
tratamientos para cada fase evaluada.
25
Gráfico 3. Índice de Área Foliar para los tratamientos DC y DD por fases.
Los valores de IAF que se obtuvieron desde la emergencia fueron 0,1006 para DC y 0,850
para DD, para la hoja 5= 0,2273 DC y 1,1305 DD, para la hoja 7= 0,7664 DC y 1,1819 DD,
para la hoja 9= 1,7524 DC y 3,1695 DD, para la hoja 11= 2,8312 DC y 3,9935 DD, para la hoja
13= 2,9843 DC y 4,3783 DD, para la hoja 15= 3,1211 DC y 4,8164 DD, para la hoja 17= 3,2417
DC y 5,1954 DD, en el panojamiento 4,1639 DC y 6,2354 DD, en la aparición de estigmas
4,5834 DC y 7,6642 DD, en la maduración lechosa 5,3304 DC y 6,3580 DD, en la maduración
cérea 3,6118 DC y 5,7229 DD, y en la maduración córnea 2,7758 DC y 4,6606 DD.
Por lo antes mencionado se aprecia que existe un Índice de Área Foliar mayor en la Doble
Densidad que en la Densidad Comercial principalmente porque hubo más plantas en DD
que en DC, 1217 y 705 respectivamente. Por otro lado el mayor IAF en DC se registró en la
maduración lechosa mientras que para la DD se registró en la aparición de estigmas.
En relación a producción de materia seca total, se observa una relación similar a la citada
por Andrade et al., (1992) para maíces templados, es decir que a medida que se aumenta
la densidad de siembra, también aumenta la materia seca total hasta un número óptimo
de planta.
Yoshida, (1972) señala que el crecimiento de biomasa en un área cultivada depende del
desarrollo de su área foliar. Las hojas van cubriendo poco a poco un área disponible,
aumentando gradualmente la capacidad del vegetal para aprovechar la energía solar.
Además señala que un aumento en el índice de área foliar (IAF) proporciona aumento de
producción de biomasa; más, debido al autosombreamiento de las hojas, la tasa
fotosintética media por unidad de área foliar decrece. Indica también el IAF ideal para
determinados cultivos, como: 3.2 para soya; 5 para maíz; de 6 a 8.8 para trigo y de 4 a 7
para arroz.
0123456789
Emer
gen
cia
Ho
ja 5
Ho
ja 7
Ho
ja 9
Ho
ja 1
1
Ho
ja 1
3
Ho
ja 1
5
Ho
ja 1
7
Pan
oja
mie
nto
Ap
aric
ión
de
esti
gmas
Mad
ura
ció
nle
cho
sa
Mad
ura
ció
n c
érea
Mad
ura
ció
nfi
sio
lógi
ca
m2
Fases-Hojas
ÍNDICE DE ÁREA FOLIAR
DC DD
26
En relación al descenso del Índice de Área Foliar en maíz que se presenta en las últimas
fases del cultivo en los dos tratamientos, concuerda con García, (2003) debido, a la
senescencia de la planta, considerando que la pérdida de área foliar se relaciona con hojas
que ya no son activas fotosintéticamente y que además parte de su vida en la planta ya
ha culminado.
En los siguientes cuadros se muestran el análisis de la varianza del IAF realizado para las
fases del experimento, y también se realizó la comprobación de la normalidad con una
prueba de Shapiro-Wilks.
Cuadro 9. Análisis de la varianza del IAF para la emergencia.
Variable N R2 R2 Aj CV
IAF 6 0,95 0,94 21,99
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Tratamiento 0,85 1 0,85 77,22 0,0009
Error 0,04 4 0,01
Total 0,89 5
Test: LSD Fisher Alfa =0, 02 DMS= 0, 32031
Error: 0, 0110 gl: 4
Tratamiento Medias
1,00 0,10m2 A
2,00 0,85m2 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,02)
En el cuadro 9 se aprecia que existen diferencias altamente significativas para los
tratamientos y se generaron dos rangos de significancia donde la Doble Densidad es mayor
que la Densidad Comercial por lo que la DD contó con una gran cantidad de superficie foliar
para la formación de carbohidratos necesarios para la fase de emergencia.
Cuadro 10. Prueba de normalidad del IAF para la emergencia.
Shapiro-Wilks (modificado)
Variable n Media D.E. W* p (Unilateral D)
RDUO IAF 6 0,00 0,09 0,90 0,4590
El cuadro 10 muestra que los residuos del IAF para la emergencia son normales, es decir
tienen una distribución normal con un p-valor de 0,46.
27
Cuadro 11. Análisis de la varianza del IAF para la prefloración.
Variable N R2 R2 Aj CV
IAF 6 0,99 0,98 3,34
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Tratamiento 7,73 1 5,73 287,84 0,0001
Error 0,08 4 0,02
Total 5,80 5
Test: LSD Fisher Alfa =0, 02 DMS= 0, 43147
Error: 0, 0199 gl: 4
Tratamiento Medias
1,00 2,42m2 A
2,00 4,02m2 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,02)
En el cuadro 11 se aprecia que existen diferencias altamente significativas entre
tratamientos y se generaron dos rangos de significancia, donde la Densidad Comercial es
menor en cuanto al Índice de Área Foliar respecto a la Doble Densidad explicado por un
mayor número de plantas (1217) en comparación a la DC que tuvo un total de 507 plantas.
Cuadro 12. Prueba de normalidad del IAF para la prefloración.
Shapiro-Wilks (modificado)
Variable n Media D.E. W* p (Unilateral D)
RDUO IAF 6 0,00 0,13 0,98 0,9583
El cuadro 12 muestra que los residuos del IAF para la Prefloración son normales, es decir
tienen una distribución normal con un p-valor de 0,96.
Cuadro 13. Análisis de la Varianza del IAF para la maduración cérea.
Variable N R2 R2 Aj CV
IAF 6 0,95 0,94 6,04
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Tratamiento 6,69 1 6,69 84,22 0,0008
Error 0,32 4 0,08
Total 7,00 5
28
Test: LSD Fisher Alfa =0, 02 DMS= 0, 86196
Error: 0, 0794 gl: 4
Tratamiento Medias
1,00 3,61m2 A
2,00 5,72m2 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,02)
En el cuadro 13 se aprecia que existen diferencias altamente significativas, generándose
dos rangos de significancia; así la Doble Densidad tiene un mayor IAF que la Densidad
Comercial en la fase de maduración cérea, presentado la DD una mayor cobertura del suelo
para la captación de radiación.
Cuadro 14. Prueba de normalidad del IAF para la maduración cérea.
Shapiro-Wilks (modificado)
Variable n Media D.E. W* p (Unilateral D)
RDUO IAF 6 0,00 0,25 0,91 0,4911
El cuadro 14 muestra que los residuos del IAF para la Maduración cérea son normales, es
decir tienen una distribución normal con un p-valor de 0,49.
Al realizar el análisis de la varianza para las fases de panojamiento, aparición de estigmas,
maduración lechosa y maduración córnea no se presentaron diferencias significativas entre
tratamientos, por lo que no se presentan sus cuadros.
4.4. Tasa de Asimilación Neta
Es la medida de la eficiencia de una planta o de una población como sistema asimilatoria,
es decir, la ganancia neta de asimilados por unidad de área foliar y por unidad de tiempo
(Evans, 1972; Hunt, 1978).
Por lo que en el siguiente gráfico se muestran los resultados obtenidos en el experimento
en cuanto a la TAN.
29
Gráfico 4. Tasa de Asimilación Neta presentada por fases y por tratamientos (DC y DD)
Según el gráfico 4 para la fase de emergencia del tratamiento de Densidad Comercial nos
dio una TAN de 0,0057 g m-2 d-1 mientras que para la Doble Densidad la TAN fue de 0,0020
g m-2 d-1. En la siguiente fase de prefloración para la hoja 5 la DC tuvo una TAN de 0,0054 g
m-2 d-1, y para DD fue de 0,0034 g m-2 d-1. Para la hoja 7 en la DC tuvimos un valor de 0,0083
g m-2 d-1, mientras que en DD el resultado fue de 0,0161 g m-2 d-1, siendo este el valor más
alto de la TAN obtenido para este tratamiento. Para la hoja 9 en DC 0,0090 g m-2 d-1 y 0,0051
g m-2 d-1 en DD, para la hoja 11= 0,0135 g m-2 d-1 DC, siendo este el valor más alto de la TAN
obtenido para este tratamiento y 0,0138 g m-2 d-1 DD, para la hoja 13= 0,0031 g m-2 d-1 DC
y 0,0046 g m-2 d-1 DD, para la hoja 15= 0,0067 g m-2 d-1 DC y 0,0127 g m-2 d-1 DD, para la hoja
17= -0,0186 g m-2 d-1 DC y -0,0228 g m-2 d-1 DD, en el panojamiento -0,0012 g m-2 d-1 DC y
0,0039 g m-2 d-1 DD, en la aparición de estigmas 0,0037 g m-2 d-1 DC y 0,0008 g m-2 d-1 DD, a
partir de la fase de maduración lechosa en ambos tratamientos se registró un valor
negativo de la Tasa de Asimilación Neta hasta la maduración córnea o madurez fisiológica.
Ahora dados los resultados de todas las fases para la TAN en las dos densidades se observa
que hubo una producción irregular de materia seca por unidad de área fotosintética y por
unidad de tiempo, ya que la TAN es alta cuando las plantas son pequeñas debido a que gran
parte de las hojas se encuentran expuestas a la luz directa, más tarde, con el crecimiento
del cultivo las hojas comienzan a sombrearse lo que ocasiona que la Tasa de Asimilación
Neta disminuya a medida que el ciclo ontogénico del cultivo progresa (Gardner, 1985).
Esta irregularidad en la TAN se puede explicar según un estudio realizado en Colombia en
el altiplano de Pasto en el cual se evaluó el comportamiento del crecimiento de maíz ICA-
507, obteniéndose una TAN similar a la de este experimento, quien además expresa que
estos cambios en la actividad fotosintética están explicados en cambios ambientales
incidentes sobre el proceso, como pueden ser, la temperatura, luminosidad, humedad del
suelo y disponibilidad de nutrientes (Criollo, 2000).
0
0,005
0,01
0,015
0,02
Emer
gen
cia
Ho
ja 5
Ho
ja 7
Ho
ja 9
Ho
ja 1
1
Ho
ja 1
3
Ho
ja 1
5
Ho
ja 1
7
Pan
oja
mie
nto
Ap
aric
ión
de
esti
gmas
Mad
ura
ció
nle
cho
sa
Mad
ura
ció
ncé
rea
Mad
ura
ció
nfi
sio
lógi
ca
g/m
2/ d
ía
Fases-Hojas
Tasa de Asimilación Neta
TAN DC TAN DD
30
Finalmente, al relacionar los resultados de esta investigación con el IAF obtenidos para los
dos tratamientos con resultados de la TAN, se aprecia que no siempre un mayor Índice de
Área Foliar como resultó del tratamiento de DD en contraste con el de DC, implica una
mayor producción de materia seca por unidad de área foliar y por unidad de tiempo,
corroborando así lo que Orozco-Vidal (2008), afirma en cuanto a la asociación negativa
existente entre el IAF y la TAN, ya que, como una consecuencia del incremento en sombreo
mutuo de las láminas foliares, a medida que aumenta el IAF disminuye la TAN.
A continuación se muestran los cuadros del análisis de la varianza realizado para cada fase
fenológica del cultivo, así como también se realizó la comprobación de la normalidad de
los datos con una prueba de Shapiro Wilks.
Cuadro 15. Análisis de la varianza de la TAN para la emergencia.
Variable N R2 R2 Aj CV
TAN 6 0,98 0,97 9,31
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Tratamiento 2,1E-05 1 2,1E-05 164,06 0,0002
Error 5,2E-07 4 1,3E-07
Total 2,2E-05 5
Test: LSD Fisher Alfa =0, 02 DMS= 0, 00110
Error: 0, 0000 gl: 4
Tratamiento Medias
2,00 0,002 g/m2/día A
1,00 0,006 g/m2/día B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,02)
En el cuadro 15 se aprecia que existen diferencias altamente significativas para los
tratamientos y se generaron dos rangos de significancia donde la Densidad Comercial es
superior a la Doble Densidad por lo que el tratamiento que resultó obtener una mejor Tasa
de Asimilación Neta para la fase de emergencia es la DC.
Cuadro 16. Prueba de normalidad de la TAN para la emergencia.
Shapiro-Wilks (modificado)
Variable n Media D.E. W* p (Unilateral D)
RDUO TAN 6 0,00 3,2E-04 0,96 0,8387
El cuadro 16 muestra que los residuos de la TAN para la emergencia son normales, es decir
tienen una distribución normal con un p-valor de 0,84.
31
Cuadro 17. Análisis de la varianza de la TAN para la prefloración.
Variable N R2 R2 Aj CV
TAN 6 0,84 0,81 16,14
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Tratamiento 5,3E-05 1 5,3E-05 21,68 0,0096
Error 9,8E-06 4 2,5E-06
Total 6,3E-05 5
Test: LSD Fisher Alfa =0, 02 DMS= 0, 00479
Error: 0, 0000 gl: 4
Tratamiento Medias
2,00 0,002 g/m2/día A
1,00 0,005 g/m2/día B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,02)
En el cuadro 17 se aprecia que existen diferencias altamente significativas para los
tratamientos y se generaron dos rangos de significancia para la fase de prefloración, donde
la Doble Densidad fue menor a la Densidad Comercial, por lo que este tratamiento fue más
eficiente en cuanto a acumulación de biomasa se refiere.
Cuadro 18. Prueba de normalidad de la TAN para la prefloración.
Shapiro-Wilks (modificado)
Variable n Media D.E. W* p (Unilateral D)
RDUO TAN 6 0,00 1,4E-03 0,80 0,0681
El cuadro 18 muestra que los residuos de la TAN para la Prefloración son normales, es decir
tienen una distribución normal con un p-valor de 0,07.
A partir de la fase de panojamiento no se presentaron diferencias significativas entre
tratamientos por lo cual no se realizó el análisis correspondiente.
4.5. Integral Térmica
Para llegar a la plenitud de desarrollo una especie vegetal precisa acumular diariamente
una cantidad determinada de temperatura o grados-día. El hecho de que la planta presente
necesidades térmicas específicas para completar su ciclo vital es algo que ya explicó
Reamur en 1735 (Lorenzetti & Pandolfi, 1987), pero es a comienzos del siglo XX cuando se
utiliza el concepto de suma térmica. Este considera la contribución diaria de temperatura
32
en las diversas fases y periodos de desarrollo como expresión de una necesidad térmica
constante para cada especie.
Gráfico 5. Integral Térmica para DC y DD por fases
Gráfico 6. Integral Térmica para DC y DD total
En el grafico 5 se muestra que para la emergencia en la Densidad Comercial la cantidad acumulada de grados/día fue de 219,2, mientras que para la Doble Densidad fue de 228,2. En cuanto a la prefloración la DC tuvo una Integral térmica de 509,5 grados/día y la DD obtuvo 535,6 grados/día, siendo estos los valores de IT más altos registrados durante todo el ensayo debido a que esta fase en la más larga que se presenta en el cultivo de maíz. Para la fase de panojamiento se obtuvo un total de 71,7 grados/día y 67,7 grados/día para DC y DD respectivamente. En la fase de aparición de estigmas la Integral Térmica fue de 199,6 grados/día en DC y en DD 213,5 grados/día. Para maduración lechosa 170,2 grados/día en DC y 187,3 grados/día en DD. En la fase de maduración cérea 103,7 grados/día DC y 102,6 grados/día DD y por último en la fase de maduración córnea o madurez fisiológica un total de 220,7 para DC grados/día y 212,5 grados/día para DD. Es importante mencionar que la DC supera en la cantidad de grados día a la DD en las fases de panojamiento, maduración cérea y maduración córnea o fisiológica.
0
100
200
300400
500
600
Emer
gen
cia
Pre
flo
raci
ón
Pan
oja
mie
nto
Ap
aric
ión
de
esti
gmas
Mad
ura
ció
nle
cho
sa
Mad
ura
ció
n c
érea
Mad
ura
ció
ncó
rnea
Gra
do
s/d
ía (
ºC)
Fases
INTEGRAL TÉRMICA FASES
DC DD
1400
1500
1600
Gra
do
s/d
ía (
ºC)
Tratamientos
INTEGRAL TÉRMICA ACUMULADA
DC DD
33
En el grafico 6 se observa la cantidad de grados acumulados en todo el ciclo del cultivo para los dos tratamientos en donde la DC presentó un total de 1494,6 ºC y la DD 1547,4 ºC, este último obtuvo una cantidad mayor de grados/día debido al retraso en el cambio de las fases fenológicas.
Este comportamiento coincide con un estudio realizado por Díaz et al., (2013) en el Estado de México cuyo experimento se realizó a 2600 msnm, reportando una Integral térmica total de 1158,6 ºC para esa altitud, en tanto en este experimento ubicado a 2465msnm, obtuvo una integral térmica de 1494,6 y 1547,4 ºC respectivamente. En el siguiente cuadro se observa el análisis de la varianza y la prueba de Shapiro-Wilks realizado para los valores de la integral térmica.
Cuadro 19. Análisis de la varianza para la integral térmica.
Variable N R2 R2 Aj CV
IT ºC 6 0,97 0,96 0,38
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Tratamiento 4129,13 1 4129,13 122,65 0,0004
Error 134,67 4 33,67
Total 4263,79 5
Test: LSD Fisher Alfa =0, 02 DMS= 1, 42027
Error: 33, 6667 gl: 4
Tratamiento Medias
1,00 1494,6 ºC A
2,00 1547,4 ºC B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,02)
En el cuadro 19 se aprecia que existen diferencias altamente significativas para los
tratamientos y se generaron dos rangos de significancia donde la Doble Densidad supera a
la Densidad Comercial porque la DD tardó más tiempo al cambiar de fase y la integral
térmica se encuentra en función de la duración de las fases fenológicas acumulando de esa
forma mayor cantidad de grados día sobre el ciclo ontogénico del cultivo.
Cuadro 20. Prueba de normalidad de la integral térmica.
Shapiro-Wilks (modificado)
Variable n Media D.E. W* p (Unilateral D)
RDUO Rendimiento 6 0,00 0,42 0,88 0,3295
34
El cuadro 20 muestra que los residuos del Rendimiento son normales, es decir tienen una
distribución normal con un p-valor de 0,33.
4.6. Rendimiento
En el siguiente gráfico se muestra el rendimiento que resultó de la totalidad de cada
tratamiento, en el que visualmente se aprecia que la Densidad Comercial sobrepasa a la
Doble Densidad.
Gráfico 7. Rendimiento total del experimento en los tratamientos DC y DD
En el grafico 7 se observa el rendimiento total por tratamientos de grano seco, donde la
Densidad Comercial tuvo un valor promedio de 10,06 t/ha mientras que la Doble Densidad
7,05 t/ha.
Estos valores se relacionan con los obtenidos en la ficha técnica del INIAP (2010), la
variedad Mishqui Sara reporta un rendimiento experimental de grano seco en un rango de
4,5 - 10,9 t/ha y con un promedio de 7,7 t/ha. Lo cual coincide con los resultados obtenidos
en este experimento.
También se puede mencionar que como consecuencia de las altas densidades de siembra
se da en la plantas una menor producción de grano en la mazorca, y si a ello le sumamos el
hecho de usar distanciamientos angostos se pone en riesgo la entrega de compuestos
elaborados para el llenado del grano, lo cual se traduce en la formación de granos más
livianos, produciendo una baja en los rendimientos (Cirilo, 2005).
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
t/h
a
Tratamientos
RENDIMIENTO TOTAL POR TRATAMIENTOS (t/ha)
DC DD
35
Gráfico 8. Número de mazorcas para los dos tratamientos por calidad
En relación a la calidad de las mazorcas (gráfico 8) muestra que el número total de mazorcas de primera calidad en DC fue de 355 superando a las de la DD con un total de 332. Para la segunda calidad en el tratamiento de DC hubo 513 mazorcas mientras que en DD se registró un total de 351 mazorcas y para la tercera calidad en DC un total de 277 mazorcas y para DD 421 mazorcas, ganando en número a las de DC. La reducción en el número de frutos o granos por mazorca lo explica Gardner et al., (1985), donde a medida que la densidad se aumenta se produce un mayor aborto de frutos. Eso reduce el rendimiento en grano al disminuir la cantidad de asimilados que el grano puede almacenar, lo que explica porque hubo más número de mazorcas de primera y de segunda en el tratamiento de Densidad Comercial. Dentro de un campo de cultivo con manejo agronómico homogéneo, la variabilidad de las propiedades químicas, biológicas y físicas del suelo usualmente conduce a diferencias en el crecimiento y desarrollo de las plantas, y por ende en el rendimiento del cultivo (Srinivasan, 2006; Rodríguez et al., 2008). Por otra parte el arreglo espacial de plantas y la densidad de siembra son prácticas de manejo que definen casi de manera rotunda la capacidad de la planta de llevar a cabo funciones fisiológicas como la absorción y uso de radiación solar, agua y nutrientes, las cuales se encuentran íntimamente relacionadas con el rendimiento del cultivo. (Kruk & Satorre, 2004).
Finalmente, al relacionar los valores del IAF y la TAN; los rendimientos en la DC fueron
mayores en cantidad y calidad, debido al incremento de foto asimilados por unidad de
superficie y unidad de tiempo.
En el siguiente cuadro se observa el análisis de la varianza realizado al rendimiento para conocer las diferencias significativas para los tratamientos, y también se realizó la prueba de Shapiro-Wilks para saber si los datos obtenidos tienen normalidad.
0
100
200
300
400
500
600
Primera Segunda Tercera
Nº
maz
orc
as
Calidad
NÚMERO DE MAZORCAS POR TRATAMIENTO
DC DD
36
Cuadro 21. Análisis de la varianza para el rendimiento.
Variable N R2 R2 Aj CV
Rendimiento t/ha 6 0,94 0,93 5,43
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Tratamiento 13,62 1 13,62 63,20 0,0014
Error 0,86 4 0,22
Total 14,48 5
Test: LSD Fisher Alfa =0, 02 DMS= 1, 42027
Error: 0, 2155 gl: 4
Tratamiento Medias
2,00 7,05 t/ha A
1,00 10,06 t/ha B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,02)
En el cuadro 21 se aprecia que existen diferencias altamente significativas para los
tratamientos y se generaron dos rangos de significancia, donde la Densidad Comercial
obtuvo mejores resultados en cuanto al rendimiento debido a que este tratamiento generó
mejor calidad de mazorca de primera y de segunda, y al momento de pesar el grado seco
superó a la Doble Densidad.
Cuadro 22. Prueba de normalidad del rendimiento.
Shapiro-Wilks (modificado)
Variable n Media D.E. W* p (Unilateral D)
RDUO Rendimiento 6 0,00 0,42 0,88 0,3295
El cuadro 22 muestra que los residuos del Rendimiento son normales, es decir tienen una
distribución normal con un p-valor de 0,33.
4.7. Eficiencia en el Uso de la Radiación
A continuación en el gráfico 10 se detalla la EUR tanto para DC y DD, así como también la RFAi de los dos tratamientos.
37
Gráfico 9. Eficiencia en el Uso de la Radiación y RFA para el tratamiento DC y DD
Los valores de la EUR varían entre zonas, principalmente por el tipo de vegetación
(composición específica, estructura y metabolismo fotosintético) y, dentro de una misma
zona, varía en función de las condiciones ambientales, principalmente la temperatura y el
agua disponible (Nouvellon et al., 2000; Bradford et al., 2005), similar al criterio de Otegui
et al., (1995) que adicionalmente incluye entre los factores que intervienen en la EUR, las
prácticas de manejo del cultivo.
En los siguientes dos cuadros se observa el análisis de la varianza realizada a la EUR para
verificar si entre tratamientos hay diferencias significativas o no, así como también se
efectúo la comprobación de la normalidad con una prueba de Shapiro-Wilks.
Cuadro 23. Análisis de la varianza para la EUR.
Variable N R2 R2 Aj CV
EUR g. m-2 MJ-1 6 0,95 0,94 5,43
Cuadro de Análisis de la Varianza (SC tipo III)
F.V. SC gl CM F p-valor
Tratamiento 0,90 1 0,90 76,90 0,0009
Error 0,05 4 0,01
Total 0,95 5
Test: LSD Fisher Alfa =0, 02 DMS= 0, 33186
Error: 0, 0118 gl: 4
Tratamiento Medias
2,00 1,61 g. m-2 MJ-1 A
1,00 2,39 g. m-2 MJ-1 B
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,02)
2,39
1,61
-
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
202,18 210,12
g.m
-2M
J-1
RFAi (MJ/m2 * ciclo-1)
EUR (g/MJ)
DC DD
38
En el cuadro 23 se aprecia que existen diferencias altamente significativas para los
tratamientos donde se generaron dos rangos de significancia y se observa que la Densidad
Comercial aprovecha mejor la Eficiencia en el Uso de la Radiación que la Doble Densidad
al haber obtenido un mejor rendimiento.
Cuadro 24. Prueba de normalidad de la EUR.
Shapiro-Wilks (modificado)
Variable n Media D.E. W* p (Unilateral D)
RDUO EUR 6 0,00 0,10 0,89 0,3723
El cuadro 24 muestra que los residuos de la EUR son normales, es decir tienen una
distribución normal con un p-valor de 0,37.
En el siguiente cuadro se detallan estudios realizados en diferentes partes del continente y
cuál fue su la Eficiencia en el Uso de la Radiación:
Cuadro 25. Resumen EUR de otras investigaciones.
Coordenadas
Autor/es Año Ubicación/ país Latitud Altitud (msnm)
Maíz/Variedad EUR
(g. m-2 MJ-1)
Diáz et al. 2013 Cerrillo/México 19º 24’ N 2600 Amarillo Almoloya(1),
Cacahuacintle(2) y Cóndor(3)
(1) 0,32 (2) 0,42 (3) 0,31
Contreras et al.
2012 Toluca/México 19º 17’ 32” N 2607 Cóndor (1), H48 (2) y
H50 (3)
(1) 1,86 (2) 1,67 (3) 1,62
Faraldo et al. 2011 La
Pampa/Argentina 36° 26’ S 113 Zea mays L. 0,27
Hernández & Soto
2013 Mayabeque/Cuba 22°58′04″N 135 Zea mays L. 1,61
Si bien los datos mostrados corresponden a otras variedades de maíz, es importante
mostrar sus resultados, como una aproximación que explicaría el factor latitud en la
radiación solar utilizada por los cultivos; encontrándose valores superiores en bajas
latitudes, como es la ubicación de nuestro país.
4.8. Comparación entre experimentos realizados en el CADET
En el siguiente cuadro se detalla los resultados de algunas variables obtenidas en tres
ensayos realizados bajo el mismo tema pero en diferentes periodos. Se compararon los
resultados de Wendy Jiménez quien realizó su tesis en el periodo enero-mayo 2017, los
39
resultados de Santiago Estévez en el periodo febrero- junio 2017 y el presente experimento
bajo mi cargo Adriana Jiménez en el periodo septiembre 2018- marzo 2019.
Cuadro 26. Resumen de variables de los tres experimentos realizados en el CADET.
Wendy J. enero- mayo 2017
Santiago E. febrero-junio 2017
Adriana J. septiembre -marzo 2019
Variables DC DD DC DD DC DD
IT (grados/ día) (total) 1431,1 1474,7 1456,1 1497,9 1494,6 1547,4
Rendimiento ( t/ha) 3,16 2,31 2,33 1,96 10,06 7,05
RFAi (MJ m-2.ciclo -1) 176,08 177,05 183,44 211,03 202,18 210,12
EUR ( g. m-2 MJ-1) 1,79 1,30 1,27 0,93 2,39 1,61
Fenología (días) 182 186 181 183 172 178
En el cuadro 26 se observa que las variables en estudio presentan diferencias entre experimentos, debido a la época de siembra, así como por los diferentes elementos climáticos que influenciaron en los tres ensayos, corroborando lo señalado por Cárcova et al. (2003) quien menciona que la fecha de siembra puede alterar la eficiencia en la captura de radiación solar así como la duración del ciclo ontogénico, lo que puede provocar cambios en la producción de materia seca y del rendimiento del grano. No obstante de los valores encontrados producto de condiciones climáticas diferentes, dadas por las disimiles épocas de siembra, la tendencia de las variables en estudio, se mantienen.
El rendimiento en el presente experimento alcanzó todo el potencial de la variedad Mishqui Sara para los dos tratamientos, referido en la ficha técnica del INIAP (2010). Esto se puede explicar debido a la utilización del suelo que se dio para este experimento, en comparación con los otros dos ensayos realizados en el CADET (suelo siempre trabajado), en tanto que el suelo asignado a este experimento fue parte de un potrero, es decir un suelo relativamente descansado, y previa a la siembra se pudo registrar la presencia de lombrices, sirviendo como un indicador de un alto contenido de materia orgánica, esto se sustenta en lo que menciona Paustian et al., (1997) donde los sistemas de labranza ejercen efectos diferenciales en el rendimiento de los cultivos, en las características físicas, químicas e hidráulicas de los suelos. Bajo el sistema de labranza convencional, el uso del arado y rastra modifica la estructura de la capa superficial del suelo, la continuidad del espacio poroso y reduce el contenido de materia orgánica.
Por otro lado en el ensayo de Estévez (2017), existió un bajo porcentaje de emergencia debido a un anegamiento presente en esta fase, seguida de una alta incidencia de lluvias lo que produjo una pérdida en el rendimiento de su cultivo y por tanto también una disminución en el valor de la EUR, lo que contrasta con lo que dice Bergamaschi et al. (2006), que el cultivo del maíz está firmemente influenciado por el comportamiento de la precipitación y el déficit hídrico, que causa mayor impacto sobre el rendimiento del grano cuando ocurre la floración.
40
5. CONCLUSIONES
La presente investigación muestra mejores resultados de rendimiento en la Densidad
comercial, respecto a la Doble densidad, explicados por una disminución del Índice de
Área Foliar (IAF), una mayor Tasa de Asimilación Neta del cultivo, un incremento en la
Eficiencia en el Uso de la Radiación y adicionalmente, un incremento de la
disponibilidad energética (IT) durante las fases últimas fases fenológicas.
Las variables estudiadas en este experimento se deducen en la siguiente expresión:
Fenología IT IAF TAN Rendimiento EUR
Con el valor de la EUR alcanzado en este experimento, en contraste a otros estudios
realizados en sitios geográficamente diferentes, permite deducir, con cierta
aproximación, la influencia del factor latitud que implica la disponibilidad de una
mayor cantidad de radiación solar en bajas latitudes y su consecuente utilización por
parte de los cultivos.
Al comparar los ensayos realizados en el CADET, bajo una misma posición geográfica
del ensayo, la misma variedad de maíz e iguales procesos metodológicos, si bien la
época de siembra determina importantes diferencias en los valores de las variables, la
tendencia de éstas sigue el mismo patrón durante el ciclo ontogénico del cultivo;
exceptuando el incremento observado en el IAF en la investigación de Jiménez W.,
que ameritaría un particular análisis.
41
6. RECOMENDACIONES
Repetir el ensayo en diferentes localidades del país con el fin de obtener el
comportamiento de las variables, en particular la cantidad en la EUR.
Bajo similares condiciones ambientales, realizar una investigación con otra
variedad de maíz para conocer el comportamiento de las variables con el factor
genotípico.
Teniendo valores significativos de la EUR como los obtenidos en este experimento,
es importante realizar investigaciones similares con cultivos en asociación, que
potenciarían la producción agrícola en el país.
42
7. RESUMEN
Al ser el maíz uno de los principales cultivos en nuestro país debido a su consumo tanto
para humanos como para animales es necesario conocer las ventajas de la disponibilidad
energética que tiene este cultivo, por lo que con el objetivo de determinar la Eficiencia en
el Uso de la Radiación y otras variables de la influencia de la radiación, se impulsó la
presente investigación ubicada en el Campo Docente Experimental La Tola (CADET), a una
altitud de 1465msnm, para lo cual se trabajó con la variedad Mishqui Sara o INIAP 103, en
donde el factor en estudio es la densidad, así se propusieron dos densidades; la primera
0,80m * 0,25m considerada Densidad Comercial, por lo recomendado en la ficha técnica
del INIAP y la otra a 0,80m * 0,12m denominada Doble Densidad. Se utilizó un diseño
completamente al azar (DCA) con tres observaciones y se realizaron análisis de la varianza
para observar si existen diferencias significativas entre los tratamientos y pruebas de
normalidad, para las variables de Índice de Área Foliar, Tasa de Asimilación Neta,
Rendimiento y Eficiencia en el Uso de la Radiación. También se evaluaron las variables de
Fenología e Integral Térmica. Los dos tratamientos en estudio fueron sometidos a las
mismas prácticas culturales. Los resultados indican que en cuanto a fenología la Doble
Densidad retrasa su ciclo hasta alcanzar su madurez fisiológica en comparación con la
Densidad Comercial que es más precoz, para el Índice de Área Foliar la Densidad Comercial
es inferior a la Doble Densidad, por lo que este tratamiento es más eficiente en cuanto a
biomasa. La Tasa de Asimilación Neta en este estudio resultó ser irregular para los dos
tratamientos llegando desde la fase de Maduración lechosa en adelante a ser nula. En el
caso de la Integral Térmica la Densidad Comercial acumuló menor cantidad de
requerimiento de calor que la Doble Densidad, principalmente por el retraso en su
fenología. En cuanto al Rendimiento la Densidad Comercial superó a la Doble Densidad y
por tanto también obtuvo mejores resultados en la Eficiencia en el Uso de la Radiación. Así
se concluye que en materia seca la Doble Densidad produce mejores efectos, pero en
cuanto a duración del ciclo, rendimiento, TAN y Eficiencia en el Uso de la Radiación la
Densidad Comercial generó mejores resultados, por lo que la densidad de siembra si afecta
a la disponibilidad energética en maíz.
43
8. SUMMARY
As corn is one of the main crops in our country due to its consumption for both humans
and animals, it is necessary to know the advantages of energy availability that this crop has,
so that in order to determine the Efficiency in the Use of Radiation and other variables of
the influence of radiation, the present investigation located in the La Tola Experimental
Teaching Field (CADET) was promoted, at an altitude of 1465 meters above sea level, for
which the variety Mishqui Sara or INIAP 103 was worked on, where the factor under study
is density, so two densities were proposed; the first 0.80m * 0.25m considered Commercial
Density, as recommended in the INIAP data sheet and the other at 0.80m * 0.12m, called
Double Density. A completely randomized design (DCA) with three observations was used
and analysis of the variance was performed to observe if there are significant differences
between the treatments and normality tests, for the variables of Foliar Area Index, Net
Assimilation Rate, Yield and Efficiency in the Use of Radiation. The variables of Phenology
and Thermal Integral were also evaluated. The two treatments under study were subjected
to the same cultural practices. The results indicate that in terms of phenology, Double
Density delays its cycle until it reaches its physiological maturity in comparison with the
Commercial Density that is earlier, for the Foliar Area Index, Commercial Density is lower
than Double Density, so this treatment is more efficient in terms of biomass. The Net
Assimilation Rate in this study was found to be irregular for the two treatments reaching
from the Milky Maturation phase onwards to null. In the case of Thermal Integral,
Commercial Density accumulated a lower amount of heat requirement than Double
Density, mainly due to the delay in its phenology. Regarding Performance, Commercial
Density surpassed Double Density and therefore also obtained better results in the
Efficiency in the Use of Radiation. Thus it is concluded that in dry matter Double Density
produces better effects, but in terms of cycle length, yield, TAN and efficiency in the use of
radiation, commercial density generated better results, so the density of planting if it
affects the availability energy in corn.
44
9. REFERENCIAS
Aguilar, C. C., Escalante, E. J., Aguilar, M. I., Pérez, R. A. (2017). Crecimiento, rendimiento y
rentabilidad del maíz VS-535 en función del biofertilizante y nitrógeno. Ecosistemas
y Recursos Agropecuarios, vol. 4, núm. 12, septiembre-diciembre, 2017.
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco Villahermosa, México. pp. 475-483.
Aguirre-Salado, C.A., J.R. Valdéz-Lazalde, G. Ángeles-Pérez, H.M. de los Santos-Posadas, y
A.I. Aguirre-Salado. (2011). Mapeo del Índice del Área Foliar y Cobertura Arbórea
Mediante fotografía Hemisférica y Datos SPOT5 HRG: Regresión y K-NN.
Agrociencia. 45: 105-119.
Álvarez, J. (2007). Revista sembrando. “El desarrollo del país en buenas manos”. BNF. 22-
23pp.
Andrade F H, M A Ferreiro. (1996). Reproductive growth of maize, sunflower and soybean
at different source levels during grain filling. Field Crops Res. 48:155-165.
Andrade, F. H., S.A. Uhart, G. G. Arguissain, and R. A. Ruiz. (1992). Radiation use efficiency
of maize grown in a cool area. Field Crop Res. 28: 345-354.
Báez, G. A. D; Chen, P.; Tiscareño-López, M. and Srinivasan, R. (2002). Using satellite and
field data with crop growth modeling to monitor and estimate corn yield in Mexico.
Crop Sci. 42(6): 1943-1949.
Bange, P., Hammer, L., Milroy, S., Rickert, K. (2000). Improving estimates of individual leaf
area of sunflower (Mejora de estimaciones del area de hoja individual del girasol).
Agronomy Journal. 92(1), 761-765. DOI: 10.2134/agronj20000.924761x
Beadle, C. L. (1988). Análisis del crecimiento vegetal. pp. 17-21. In: Técnicas en fotosíntesis
y bioproductividad. Traducido al español de la 2da edición en inglés. Patrocinada
por el programa ambiental de las naciones unidas (UNEP) y Colegio de
Postgraduados. Ed. Futura. Chapingo, México.
Beadle, C. L. (1993). Growth analysis. In Photosynthesis and Producction in a Changing
Environment (Analisis del crecimiento. En fotosintesis y produccion en un entorno
cambiante) 36-46. Springer Netherlands.
Bergamaschi, H.; Dalmago, G.A.; Comiran, F.; Bergonci, J.I.; Muller, A.; Franca, S.; Santos,
A.; Radin Biachi, C.B.; Pereira, P. (2006). Déficit hídrico y productividad en la cultura
do milho. Pesq. Agropec. Bras., 41 (2): 243-249.
Bonan, G. B. (1993). Importance of leaf área index and forest type when estimating
photosynthesis in boreal forests. Remote Sensing of Envoronment 43:303-314.
Bradford JB, Hickec JA, Lauenrothb WK. (2005). The relative importance oflight-use
efficiency modifications from environmental conditions and cultivation for
estimation of large-scale net primary productivity. Remote Sensing of Environment.
96: 246-255.
Burstall, L., and P.M. Harris. (1983). The estimation of percentage light interception from
leaf area index and percentage ground cover in potatoes. J. Agri. Sci. (Cambridge)
100:241-244.
45
Cabrerizo, C. (2012). “El maíz en la alimentación Humana”. Recuperado de:
http://www.infoagro.com.
Camacho, R. G., O. Garrido y M. G. Lima. (1995). Caracterización de nueve genotipos de
maíz (Zea mays L.), en relación al área foliar y coeficiente de extinción de luz. Sci.
Agric. 52: 294-298.
Cárcova J, L Borrás, M E Otegui. (2003). Ciclo ontogénico, dinámica del desarrollo y
generación del rendimiento y la calidad en maíz. In: Producción de Granos. Bases
Funcionales para su Manejo; Ed. Facultad de Agronomía, Universidad de Buenos
Aires. Buenos Aires, Argentina, pp: 132-157.
Castillo, A. M., G. I. Nikolskii, S. C. A. Ortiz, H. Vaquera H., B. G. Cruz, S. E. Mejía, y H. A.
González. (2007). Alteración de la fertilidad del suelo por el cambio climático y su
efecto en la productividad agrícola. Interciencia 32(6): 368-376.
Cirilo A., (2005). Distancia entre surcos: Criterios para su manejo en el cultivo de maíz. VIII
Congreso Nacional de Maíz. Rosario-Argentina. Pág: 433-434.
Criollo, H. (2000). Comportamiento del crecimiento del maíz (Zea mays L.) cultivado a
diferentes distancias de siembra. Revista de Ciencias Agrícolas. Pasto-Colombia.
De la Casa, A., G. Ovando, L. Bressanini, Á. Rodríguez y J. Martínez. (2007). Uso del índice
de área foliar y del porcentaje de cobertura del suelo para estimar la radiación
interceptada en papa. Agricultura Técnica (Chile) 67(1):78-85.
Degiovanni, V. (2010). Producción eco-eficiente del arroz en América Latina. Centro
Internacional de Agricultura Tropical (CIAT). Cali-Colombia.
Demetriades-Shaw, T.H., M. Fuchs, E.T. Kanemasu and I. Flitcroft. (1992). A note of caution
concerning the relationship between cumulated intercepted solar radiation and
crop growth. Agric. For. Meteorol. 58:193-207.
Demetriades-Shaw, T.H., M. Fuchs, E.T. Kanemasu and I. Flitcroft. (1994). Further
discussions on the relationship between cumulated intercepted solar radiation and
crop growth. Agric. For. Meteorol. 68:231-242.
Deryng D. Sacks WJ. Barford CC. Ramankutty N. (2011). Simulating the effects of climate
and agricultural management practices on global crop yield. Global Biogeochem.
Cycles, 25.
Díaz LE, Loeza-Corte JM, Campos-Pastelín JM, Morales-Rosales EJ, Domínguez-López A,
Franco-Mora O. (2013). Eficiencia en el uso de la radiación, tasa de asimilación neta
e integral térmica en función del fósforo en maíz (Zea mays L.). Agrociencia 47:135-
146.
Díaz, L. E., P. J. M. Campos, R. A. Morales, B. G. Salgado, V. A. Castillo, y G. H. Gil. (2012).
Ciencias Agrícolas Informa 21(2): 86-96.
Echarte, L.; Andrade, F.H. (2003). Harvest index stability of Argentinean hybrids released
between 1965 and 1993. Field Crops Res. 82:1-12.
Edwards, J.T., L.C. Purcell and E.D. Vories. (2005). Light interception and yield potential of
short-season maize (Zea mays L.) hybrids in the midsouth. Agron. J. 97:225-234.
46
Egüez, J., Pintado, P. (2010). Ficha técnica de la variedad de maíz blanco harinoso para
consumo humano.INIAP-103 “Mishqui Sara”. Cuenca-Azuay, Ecuador: INIAP,
Estación Experimental del Austro, Programa de Maíz.
Energía Solar. (2013). CIE (Corporación para la Investigación Energética). Recuperado de:
http://www.energia.org.ec/cie/?page_id=39
Escalante, E.J.A, Kohashi, S.J. (1993). El rendimiento y crecimiento del frijol. Manual para la
toma de datos. Colegio de Postgraduados, Montecillo. 84 p.
Evans, G. C. (1972). The cuantitative analysis of plant growth. Studies in ecology. Vol 1.
Black190 well Scientific Publication. London. pp 45 - 68.
Frank A.B. y Hofmann L. (1989). Relationship among grazing management, growing
degreedays, and morphological development for native grasses on the Northern
Great Plains. Journal of Range Management, 42, 199-202.
Gallo, K. P., and C. S. T. Daughtry. (1986). Techniques for measuring intercepted and
absorbed photosynthetically active radiation in corn canopies. Agron. J. 78: 752-
756.
Gallo, K.P., C.S.T. Daughtry and C.L. Wiegand. (1993). Errors in measuring absorbed
radiation and computing crop radiation use efficiency. Agron. J. 85:1222- 1228.
García, A. D., y López, C. (2002). Temperatura base y tasa de extensión foliar de maíz.
Fitotecnia. 25(4): 381-386.
García, J., (2003). Evaluación del crecimiento de dos ecotipos de lulo amazónico (Solanum
sessiliflorum Dunal) bajo tres ambientes en el piedemonte amazónico del Caquetá.
Posgrado en ciencias agrarias, Facultad de Agronomia. Universidad Nacional de
Colombia. p.63.
Gardner, F., P.; Brent P., R.; Mitchel R., L. (1990). Physiology of crop plants. Second Edition.
Iowa state University. AMES. USA. 208 p.
Gardner, F.P.; Brent Pearce, R; Mitchel, R.L. (1985). Carbon fixation by crop canopies. In:
Physiology of Crop Plants. Iowa State University Press. Pp. 31-57. Traducido por: J
Chiesa, S.F.Luque y M.G. Cantarero. Cereales y Oleaginosas. 2000.
Gordon, R., D.M. Brown, and M.A. Dixon. (1994). Nondestructive estimation of potato leaf
area index using a fish-eye radiometer. Potato Res. 37:393-402.
Gordon, R., D.M. Brown, and M.A. Dixon. (1997). Estimating potato leaf area index for
specific cultivars. Potato Res. 40:251-266.
Grupo semillas. (2012). “El Maíz en el Ecuador”. Recuperado de:
http://www.ecuadorxporta.org/htm/index.htm.
Haferkamp M.R., Macneil M.D. y Grings E.E. (2005). Predicting Nitrogen Content in the
Northern Mixed-Grass Prairie. Rangelalld Ecology & Management, 58, 155-160.
Hashemi-Dezfouli, A., and S. J. Herbert. (1992). Intensifying plant density response of corn
with artificial shade. Agron. J. 84:547-555.
Hunt, R. (1978). Plant Growth Analysis. Studies in Biology No. 96. Edward Arnold Publishers,
London.
47
Hunt, R. (1982). Plant growth curves. The functional approach to plant growth analysis.
Edward Arnold Publishers, Ltd. London. 248 p.
INIAP. (2000). Proyecto PROMSA “Manejo de los Recursos Genéticos de Maíz en la Sierra
del Ecuador”. Programa de Maíz. EESC. Quito-Ecuador. 1-3pp.
INTA. (2012). “Fenología del maíz”. Recuperado de: http://riap.inta.gov.ar.
Jonckheere, I., S. Fleck, K. Nackaerts, B. Muys, P. Coppin, M. Weiss, and F. Baret. (2004).
Review of methods for in situ leaf area index determination. Part I. Theories, sensors
and hemispherical photography. Agric. For. Meteorol. 121:19-35.
Jones VP. Hilton R. Brunner JF. Bentley WJ. Alston DG. Barrett B. Van Steenwyk RA., Hull
LA. Walgenbach JF. Coates WW. Smith TJ. (2013). Predicting the emergence of the
codling moth, Cydia pomonella (Lepidoptera: Tortricidae), on a degree-day scale in
North America. Pest Management. Science. 69, 1393–1398.
Jones, G. H. (1992). Plants and Microclimate. A Quantitative Approach to Environmental
Plant Physiology. Second edition. Cambridge University Press. Cambridge, Great
Britain. 428 p.
Jouglet J.P., Bernard-Brunet J. y Dubost M. (1982). Phénologie de quelques especes de
pelouses subalpines du Brianconnais. Fourrages, 92, 67-90.
Kadaja, J. and H. Tooming. (2004). Potato production model based on principle of maximum
plant productivity. Agric. For. Meteorol. 127:17-33
Kantolic, A. G., and G. A. Slafer. (2001). Photoperiod sensitivity after flowering and seed
number determination in indeterminate soybean cultivars. Field Crops Res. 72: 109-
118.
Karlen, D. L., and C. R. Camp. (1985). Row spacing, plant population and water management
effects on corn in the Atlantic Coastal Plain. Agr. J. 77: 711-715.
Kooman, P.L., M. Fahem, P. Tegera and A.J. Haverkort. (1996). Effects of climate on
different potato genotypes. 1. Radiation interception, total and tuber dry matter
production. Europ. J. Agronomy 5:193-205.
Korva, J.T. (1996). Grids in ground cover measurements. Potato Res. 39:533-540.
Korva, J.T., and G.A. Forbes. (1997). A simple and lowcost method for leaf area
measurement of detached leaves. Exp. Agric. 33:65-72.
Kruk B., & Satorre E., (2004). Densidad y arreglo espacial del cultivo en Producción de
Granos. Bases funcionales para su manejo. Editorial Satorre.
Langvatn R., Albon S.D., Burkey T. y Clutton-Brock T.H. (1996). Climate, plant phenology
and variation in age of first reproduction in a temperate herbivore, Journal of
Animal Ecology, 65, 653-670.
Lee E A, M Tollenaar. (2007). Physiological basis of successful breeding strategies for maize
grain yield. Crop Sci. 47 (Suppl. 3): S202-S215.
Lindquist, J.L., T.J. Arkebauer, D.T. Walters, K.G. Cassman and A. Dobermann. (2005). Maize
radiation use efficiency under optimal growth conditions. Agron. J. 97:72-78.
48
Liu, J., J.R. Miller, E. Pattey, D. Haboudane, I.B. Strachan and M. Hinther. (2004). Monitoring
crop biomass accumulation using multi-temporal hyperspectral remote sensing
data. IEEE, 1637-1640.
LIucchesi, A.A. (1987). Fatores da produção vegetal. In: CASTRO, P.R.C.; FERREIRA, S.O.;
YAMADA, T. (Ed.). Ecofisiologia da produção agrícola. Piracicaba: Associação
Brasileira para Pesquisa da Potassa e do Fosfato, 1987, p.l-ll.
Loomis, R.S. and J.S. Amthor. (1999). Yield potential, plant assimilatory capacity, and
metabolic efficiencies. Crop Sci. 39:1584-1596.
Lorenzetti, M. C. y Pandolfi, A. M. (1987). Modelli biometeorologici per la soia. Annalli della
Facoltá di Agraria, XLI: 129-144. Perugia.
Maddonni, G.; Otegui, M.E. (2001). Plant population density, row spacing and hybrid effects
on maize canopy architecture and light attenuation. Field Crops Research 71:183-
193.
Maroto, J. (1998). “Horticultura herbácea especial”. 4ta Edición. Ediciones Mundi Prensa.
Madrid-España. 589-593 pp.
McMaster GS. Wilhelm WW. (1997). Growing degree-says: one equation, two
interpretations. Agricultural and Forest Meteorology. 87, 291-300.
Millard, P., G.G. Wright, M.J. Adams, R.V. Birnie, and P. Withworth. (1990). Estimation of
light interception and biomass of the potato (Solanum tuberosum L.) from reflection
in the red and near-infrared spectral bands. Agric. For. Meteorol. 53:19-31.
Monsi, M. and T. Saeki. (2005). On the factor light in plant communities and its importance
for matter production. Annals of Botany 95: 549-567.
Monteith, J.L. (1977). Climate and the efficiency of crop production. Britain. Phil. Trans. R.
Soc. Lond. p. 277- 294.
Monteith, J.L. (1994). Validity of the correlation between intercepted radiation and
biomass. Agric. For. Meteorol. 68:213-220.
Morales, R. E. J., E. J. A. Escalante, y S. J. A. López. (2009). Biomasa y rendimiento de frijol
con potencial ejotero en unicultivo y asociado con girasol. Rev. Chapingo Ser. Hortic.
15(1): 33–39.
Moser, G., D. Hertel, y C. Leuschner. (2007). Altitudinal change in LAI and stand leaf biomass
in tropical Montane forest: a transect shady (study) in Ecuador and a pan-tropical
meta-analysis. Ecosystems 10, 924-935.
Nobel, P. S. (1991). Physicochemical and Environmental Plant Physiology. Academic Press,
Inc. Los Angeles, Calif. pp: 345-392.
Nouvellon Y, Lo seen D, Rambal S, Bégué A, Moran MS, Kerr Y, Qi J. (2000). Time course of
radiation use efficiency in a shortgrass ecosystem: consequencesfor remotely
sensed estimation of primary production. Remote Sensing ofEnvironment, 71:43-
55.
Olivas, P.C., S.F. Oberbaceur, D.B. Clark, D.A. Clark, M.G. Ryan, J.J. O´Brien, y H. Ordoñez.
(2013). Comparison of direct and indirect methods for assessing leaf area index
49
across a tropical rain forest landscape. Agricultural and Forest Meteorology
177:110-116.
Orozco-Vidal J. A., Arturo Palomo-Gil , Emiliano Gutiérrez-Del Río , Armando Espinoza
Banda y Vicente Hernández-Hernández. Dosis de nitrógeno y su efecto en la
producción y distribución de biomasa de algodón transgénico. Terra
Latinoamericana 26: 29-35.
Otegui M. E, M G Nicolini, R A Ruiz, P Dodds. (1995). Sowing date effects on grain yield
components for different maize genotypes. Agron. J. 87:29-33.
Pandolfi, A., y Pitzalis M.,. (1977). Effetto della temperatura sul primo sottoperiodo di
alcune varietá di riso [Efecto de la temperatura en el primer periodo subperiodo de
algunas variedades de arroz]. Ecología Agraria, 15 (2), 117-128.
Paustian, K.; Andrén, O.; Janzen, H.H.; Lal, R.; Smith, P.; Tian, G.; Tiessen, H.; Van Noordwijk,
M.; Woomer, P.L. (1997). Agricultural soils as a sink to mitigate CO2 emissions. Soil
Use Management, 13 (4): 230-244.
Pearcy, R. W., J. Ehleringer, H. A. Mooney, and P. W. Rundel. (1994). Plant Physiological
Ecology. Chapman & Hall. Great Britain. 457 p.
Peduzzi, A., R.H. Wynne, T.H: Fox, R.F. Nelson, y V.A. Thomas. (2012). Estimating leaf area
index in intensively managed pine plantations using airborne laser scanner data
Forest Ecology and Management 270: 54-65.
Ralphs M.H., Gardner D.R., Turner D.L., Pfister J.A y Thacker E. (2002). Predicting toxicity of
tall larkspur (Delphinium barbeyi): measurement of the variation in alkaloid
concentration among plants and among years. Journal of Chemical Ecology, 28,
2327-2341.
Revelo, M. (2006). Proyecto de prefactibilidad para la comercialización de maíz (En linea).
Recuperado de:
http://repositorio.ute.edu.ec/bitstream/123456789/6982/1/27776_1.pdf
Rivetti, R. A. (2007). Producción de maíz bajo diferentes regímenes de riego
complementario en Río Cuarto, Córdoba, Argentina. II. Producción de materia seca.
Rev. Fac. Cienc. Agrar. 38(2): 25-36.
Rodríguez, A., A. de la Casa, R. Accietto, L. Bressanini, y G. Ovando. (2000). Determinación
del área foliar en papa (Solanum tuberosum L., var. Spunta) por medio de
fotografías digitales conociendo la relación entre el número de pixeles y la altura de
adquisición. Rev. Bras. Agrometeorol. 8:215-221
Rodríguez, J., A.M. González, F.R. Leiva y L. Guerrero. (2008). Fertilización por sitio
específico en un cultivo de maíz (Zea mays L.) en la Sabana de Bogotá. Agronomía
Colombiana 26(2): 308-321.
Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI). (2011). Manual de
observaciones fenológicas. Perú. (En línea). Recuperado de:
https://www.senamhi.gob.pe/load/file/01401SENA-11.pdf
Shibles, R. M., and C. R. Weber. (1965). Leaf area, solar radiation interception, and dry
matter production by soybeans. Crop Sci. 5:575- 578.
50
SICA. 1999. Maíz Amarillo duro, Recuperado de:
http://www.sica.gov.ec/agronegocios/biblioteca/convenio%20MAG%201
1CA/productos/maíz_mag. PDF.
Sinclair, T.R. and R.C. Muchow. (1999). Radiation use efficiency. Adv. in Agron. 65:215-265.
Soto, F; Plana, R; Hernández, N. 2009. Influencia de la temperatura en la duración de las
fases fenológicas del trigo harinero (Triticum aestivum ssp. ativum) y triticale
(Titicum secale Wttmack) y su relación con el rendimiento. Cultivos Tropicales
30(3):32-36.
Srinivasan, A. (2006). Precision agriculture: an overview. pp. 3-15. In: Srinivasan, A. (ed.).
Handbook of precision agriculture principles and applications. The Haworth Press
Inc., New York. 704 p.
Taiz, L., and E. Zeiger. (2002). Plant Physiology. Sinauer. U.S.A.pp: 145-150.
Valentinuz, O.R.; Tollenaar, M. (2006). Effect of genotype, nitrogen, plant density and row
spacing on the area-per- Agron. J. 98:94-99.
Vega C.R.C.; Andrade, F.H.; Sadras, V.O. (2001). Reproductive partitioning and sed set
efficiency in soybean, sunflower and maize. Field Crop Res. 72:165- 173.
Watson, D.J. (1947). Comparative physiological studies in the growth of field crops. I.
Variation in net assimilation rate and leaf area between species and varieties, and
within and between years. Ann. Bot-London 11, 41-76.
Wells, R. (1991). Soybean growth response to plant density: Relationships among canopy
photosynthesis, leaf area and light interception. Crop Sci. 31: 755-761.
Williams, W. A., R. S. Loomis, and C. R. Lepley. (1965). Vegetative growth of corn as affected
by population density. I. Productivity in relation to interception of solar radiation.
Crop Sci. 5: 211-215.
Wilstermann A. Vidal S. (2013) Western corn rootworm egg hatch and larval development
under constant and varying temperatures. Journal of Pest Science 86: 419–428.
Yánez, C. (2010). “Manual de producción de maíz para pequeños agricultores y
agricultoras”. FAO, INAMHI, MAG. Proyecto de emergencia para la rehabilitación
Agroproductiva de la Sierra del Ecuador. FAO/TCP/ECU/3101 (E). Quito-Ecuador. 23
p.
Yang, W., B. Tan, D. Huang, M. Rautiainen, N. V. Shabanov, Y. Wang, J. L. Privette, K.F.
Huemmrich, R. Fensholt, I. Sandholt, M. Weiss, D. E. Ahl, S. T. Gower, R. R. Nemani,
Y. Knyazikhin, y R.B. Myneny. (2006). MODIS leaf area index products: from
validation to algorithm improvement. IEEE Trans. Geosci. Remote Sens. 44:1885-
1898.
Yoshida, 5. (1972). “Physiological Aspect of Grain Yield”, en Annual Review of Plant
Physiology. Palo Alto. 3 (23):67-437 p.
51
10. ANEXOS
Anexo 1. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de emergencia del tratamiento de Densidad Comercial.
Fase: EMERGENCIA
Fecha Temperatura
Diaria (°C) Temperatura
Base (°C) Temperatura
Acumulada (°C)
06-oct-18 15,3 7,5 7,8
07-oct-18 15,8 7,5 8,3
08-oct-18 15,0 7,5 7,5
09-oct-18 14,5 7,5 7,0
10-oct-18 15,2 7,5 7,7
11-oct-18 15,5 7,5 8,0
12-oct-18 15,4 7,5 7,9
13-oct-18 14,5 7,5 7,0
14-oct-18 16,1 7,5 8,6
15-oct-18 17,1 7,5 9,6
16-oct-18 16,9 7,5 9,4
17-oct-18 15,9 7,5 8,4
18-oct-18 15,5 7,5 8,0
19-oct-18 16,2 7,5 8,7
20-oct-18 16,7 7,5 9,2
21-oct-18 16,8 7,5 9,3
22-oct-18 15,3 7,5 7,8
23-oct-18 15,6 7,5 8,1
24-oct-18 15,3 7,5 7,8
25-oct-18 16,3 7,5 8,8
26-oct-18 17,5 7,5 10,0
27-oct-18 16,1 7,5 8,6
28-oct-18 16,8 7,5 9,3
29-oct-18 15,7 7,5 8,2
30-oct-18 17,3 7,5 9,8
31-oct-18 15,9 7,5 8,4
INTEGRAL TÉRMICA 219,2
Anexo 2. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de prefloración del tratamiento de Densidad Comercial.
Fase: PREFLORACIÓN
Fecha Temperatura
Diaria (°C) Temperatura
Base (°C) Temperatura
Acumulada (°C)
01-nov-18 15,1 7,5 7,6
02-nov-18 14,9 7,5 7,4
03-nov-18 14,7 7,5 7,2
04-nov-18 15,0 7,5 7,5
52
05-nov-18 15,1 7,5 7,6
06-nov-18 17,1 7,5 9,6
07-nov-18 17,5 7,5 10,0
08-nov-18 17,3 7,5 9,8
09-nov-18 15,9 7,5 8,4
10-nov-18 16,6 7,5 9,1
11-nov-18 16,4 7,5 8,9
12-nov-18 15,1 7,5 7,6
13-nov-18 17,0 7,5 9,5
14-nov-18 16,7 7,5 9,2
15-nov-18 16,7 7,5 9,2
16-nov-18 16,1 7,5 8,6
17-nov-18 16,9 7,5 9,4
18-nov-18 15,0 7,5 7,5
19-nov-18 16,6 7,5 9,1
20-nov-18 16,5 7,5 9,0
21-nov-18 15,8 7,5 8,3
22-nov-18 16,3 7,5 8,8
23-nov-18 17,1 7,5 9,6
24-nov-18 15,6 7,5 8,1
25-nov-18 17,1 7,5 9,6
26-nov-18 14,7 7,5 7,2
27-nov-18 14,3 7,5 6,8
28-nov-18 15,7 7,5 8,2
29-nov-18 14,7 7,5 7,2
30-nov-18 14,5 7,5 7,0
01-dic-18 16,2 7,5 8,7
02-dic-18 15,7 7,5 8,2
03-dic-18 14,6 7,5 7,1
04-dic-18 13,8 7,5 6,3
05-dic-18 15,8 7,5 8,3
06-dic-18 15,0 7,5 7,5
07-dic-18 15,8 7,5 8,3
08-dic-18 14,7 7,5 7,2
09-dic-18 16,5 7,5 9,0
10-dic-18 15,9 7,5 8,4
11-dic-18 15,5 7,5 8,0
12-dic-18 16,3 7,5 8,8
13-dic-18 15,9 7,5 8,4
14-dic-18 16,5 7,5 9,0
15-dic-18 16,7 7,5 9,2
16-dic-18 16,7 7,5 9,2
17-dic-18 15,9 7,5 8,4
18-dic-18 16,0 7,5 8,5
19-dic-18 15,7 7,5 8,2
20-dic-18 15,5 7,5 8,0
53
21-dic-18 15,7 7,5 8,2
22-dic-18 15,5 7,5 8,0
23-dic-18 16,0 7,5 8,5
24-dic-18 17,7 7,5 10,2
25-dic-18 16,8 7,5 9,3
26-dic-18 17,8 7,5 10,3
27-dic-18 17,2 7,5 9,7
28-dic-18 18,0 7,5 10,5
29-dic-18 16,0 7,5 8,5
30-dic-18 16,1 7,5 8,6
INTEGRAL TÉRMICA 509,5
Anexo 3. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de panojamiento del tratamiento de Densidad Comercial.
Fase: PANOJAMIENTO
Fecha Temperatura
Diaria (°C) Temperatura
Base (°C) Temperatura
Acumulada (°C)
31-dic-18 15,9 7,5 8,4
01-ene-19 16,8 7,5 9,3
02-ene-19 17,6 7,5 10,1
03-ene-19 17,3 7,5 9,8
04-ene-19 18,1 7,5 10,6
05-ene-19 16,8 7,5 9,3
06-ene-19 14,6 7,5 7,1
07-ene-19 14,6 7,5 7,1
INTEGRAL TÉRMICA 71,7
Anexo 4. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de aparición de estigmas del tratamiento de Densidad Comercial.
Fase: APARICIÓN DE ESTIGMAS
Fecha Temperatura
Diaria (°C) Temperatura
Base (°C) Temperatura
Acumulada (°C)
08-ene-19 13,7 7,5 6,2
09-ene-19 15 7,5 7,5
10-ene-19 13,9 7,5 6,4
11-ene-19 15,5 7,5 8
12-ene-19 15,3 7,5 7,8
13-ene-19 14,8 7,5 7,3
14-ene-19 15,5 7,5 8
15-ene-19 15,5 7,5 8
16-ene-19 15,3 7,5 7,8
17-ene-19 17 7,5 9,5
18-ene-19 16,6 7,5 9,1
54
19-ene-19 17 7,5 9,5
20-ene-19 16,3 7,5 8,8
21-ene-19 17,6 7,5 10,1
22-ene-19 18,1 7,5 10,6
23-ene-19 17,3 7,5 9,8
24-ene-19 17,2 7,5 9,7
25-ene-19 17,3 7,5 9,8
26-ene-19 16,9 7,5 9,4
27-ene-19 16,6 7,5 9,1
28-ene-19 16,6 7,5 9,1
29-ene-19 17,1 7,5 9,6
30-ene-19 16 7,5 8,5
INTEGRAL TÉRMICA 199,6
Anexo 5. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de maduración lechosa del tratamiento de Densidad Comercial.
Fase: MADURACIÓN LECHOSA
Fecha Temperatura
Diaria (°C) Temperatura
Base (°C) Temperatura
Acumulada (°C)
31-ene-19 16,3 7,5 8,8
01-feb-19 16,5 7,5 9,0
02-feb-19 17,3 7,5 9,8
03-feb-19 17,0 7,5 9,5
04-feb-19 16,7 7,5 9,2
05-feb-19 17,7 7,5 10,2
06-feb-19 16,7 7,5 9,2
07-feb-19 17,0 7,5 9,5
08-feb-19 16,7 7,5 9,2
09-feb-19 16,1 7,5 8,6
10-feb-19 17,0 7,5 9,5
11-feb-19 17,3 7,5 9,8
12-feb-19 18,1 7,5 10,6
13-feb-19 17,2 7,5 9,7
14-feb-19 16,7 7,5 9,2
15-feb-19 16,5 7,5 9,0
16-feb-19 17,0 7,5 9,5
17-feb-19 17,4 7,5 9,9
INTEGRAL TÉRMICA 170,2
55
Anexo 6. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de maduración cérea del tratamiento de Densidad Comercial.
Fase: MADURACIÓN CÉREA
Fecha Temperatura
Diaria (°C) Temperatura
Base (°C) Temperatura
Acumulada (°C)
18-feb-19 16,5 7,5 9,0
19-feb-19 15,5 7,5 8,0
20-feb-19 16,5 7,5 9,0
21-feb-19 17,0 7,5 9,5
22-feb-19 16,7 7,5 9,2
23-feb-19 16,6 7,5 9,1
24-feb-19 13,7 7,5 6,2
25-feb-19 16,0 7,5 8,5
26-feb-19 16,7 7,5 9,2
27-feb-19 17,0 7,5 9,5
28-feb-19 16,1 7,5 8,6
01-mar-19 15,4 7,5 7,9
INTEGRAL TÉRMICA 103,7
Anexo 7. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de maduración córnea del tratamiento de Densidad Comercial.
Fase: MADURACION CORNEA
Fecha Temperatura
Diaria (°C) Temperatura
Base (°C) Temperatura
Acumulada (°C)
02-mar-19 16,0 7,5 8,5
03-mar-19 15,8 7,5 8,3
04-mar-19 16,1 7,5 8,6
05-mar-19 16,3 7,5 8,8
06-mar-19 16,9 7,5 9,4
07-mar-19 16,1 7,5 8,6
08-mar-19 16,5 7,5 9,0
09-mar-19 16,9 7,5 9,4
10-mar-19 16,2 7,5 8,7
11-mar-19 16,5 7,5 9,0
12-mar-19 16,7 7,5 9,2
13-mar-19 15,8 7,5 8,3
14-mar-19 16,9 7,5 9,4
15-mar-19 17,0 7,5 9,5
16-mar-19 17,3 7,5 9,8
17-mar-19 17,9 7,5 10,4
18-mar-19 16,5 7,5 9,0
19-mar-19 14,9 7,5 7,4
20-mar-19 16,8 7,5 9,3
21-mar-19 16,4 7,5 8,9
56
22-mar-19 14,7 7,5 7,2
23-mar-19 15,5 7,5 8,0
24-mar-19 15,5 7,5 8,0
25-mar-19 16,0 7,5 8,5
26-mar-19 17,0 7,5 9,5
INTEGRAL TÉRMICA 220,7
Anexo 8. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de emergencia del tratamiento de Doble Densidad.
Fase: EMERGENCIA
Fecha Temperatura
Diaria (°C) Temperatura
Base (°C) Temperatura
Acumulada (°C)
04-oct-18 16,3 7,5 8,8
05-oct-18 16,1 7,5 8,6
06-oct-18 15,3 7,5 7,8
07-oct-18 15,8 7,5 8,3
08-oct-18 15,0 7,5 7,5
09-oct-18 14,5 7,5 7,0
10-oct-18 15,2 7,5 7,7
11-oct-18 15,5 7,5 8,0
12-oct-18 15,4 7,5 7,9
13-oct-18 14,5 7,5 7,0
14-oct-18 16,1 7,5 8,6
15-oct-18 17,1 7,5 9,6
16-oct-18 16,9 7,5 9,4
17-oct-18 15,9 7,5 8,4
18-oct-18 15,5 7,5 8,0
19-oct-18 16,2 7,5 8,7
20-oct-18 16,7 7,5 9,2
21-oct-18 16,8 7,5 9,3
22-oct-18 15,3 7,5 7,8
23-oct-18 15,6 7,5 8,1
24-oct-18 15,3 7,5 7,8
25-oct-18 16,3 7,5 8,8
26-oct-18 17,5 7,5 10,0
27-oct-18 16,1 7,5 8,6
28-oct-18 16,8 7,5 9,3
29-oct-18 15,7 7,5 8,2
30-oct-18 17,3 7,5 9,8
INTEGRAL TÉRMICA 228,2
57
Anexo 9. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de prefloración del tratamiento de Doble Densidad.
Fase: PREFLORACIÓN
Fecha Temperatura
Diaria (°C) Temperatura
Base (°C) Temperatura
Acumulada (°C)
31-oct-18 15,9 7,5 8,4
01-nov-18 15,1 7,5 7,6
02-nov-18 14,9 7,5 7,4
03-nov-18 14,7 7,5 7,2
04-nov-18 15,0 7,5 7,5
05-nov-18 15,1 7,5 7,6
06-nov-18 17,1 7,5 9,6
07-nov-18 17,5 7,5 10,0
08-nov-18 17,3 7,5 9,8
09-nov-18 15,9 7,5 8,4
10-nov-18 16,6 7,5 9,1
11-nov-18 16,4 7,5 8,9
12-nov-18 15,1 7,5 7,6
13-nov-18 17,0 7,5 9,5
14-nov-18 16,7 7,5 9,2
15-nov-18 16,7 7,5 9,2
16-nov-18 16,1 7,5 8,6
17-nov-18 16,9 7,5 9,4
18-nov-18 15,0 7,5 7,5
19-nov-18 16,6 7,5 9,1
20-nov-18 16,5 7,5 9,0
21-nov-18 15,8 7,5 8,3
22-nov-18 16,3 7,5 8,8
23-nov-18 17,1 7,5 9,6
24-nov-18 15,6 7,5 8,1
25-nov-18 17,1 7,5 9,6
26-nov-18 14,7 7,5 7,2
27-nov-18 14,3 7,5 6,8
28-nov-18 15,7 7,5 8,2
29-nov-18 14,7 7,5 7,2
30-nov-18 14,5 7,5 7,0
01-dic-18 16,2 7,5 8,7
02-dic-18 15,7 7,5 8,2
03-dic-18 14,6 7,5 7,1
04-dic-18 13,8 7,5 6,3
05-dic-18 15,8 7,5 8,3
06-dic-18 15,0 7,5 7,5
07-dic-18 15,8 7,5 8,3
08-dic-18 14,7 7,5 7,2
09-dic-18 16,5 7,5 9,0
58
10-dic-18 15,9 7,5 8,4
11-dic-18 15,5 7,5 8,0
12-dic-18 16,3 7,5 8,8
13-dic-18 15,9 7,5 8,4
14-dic-18 16,5 7,5 9,0
15-dic-18 16,7 7,5 9,2
16-dic-18 16,7 7,5 9,2
17-dic-18 15,9 7,5 8,4
18-dic-18 16,0 7,5 8,5
19-dic-18 15,7 7,5 8,2
20-dic-18 15,5 7,5 8,0
21-dic-18 15,7 7,5 8,2
22-dic-18 15,5 7,5 8,0
23-dic-18 16,0 7,5 8,5
24-dic-18 17,7 7,5 10,2
25-dic-18 16,8 7,5 9,3
26-dic-18 17,8 7,5 10,3
27-dic-18 17,2 7,5 9,7
28-dic-18 18,0 7,5 10,5
29-dic-18 16,0 7,5 8,5
30-dic-18 16,1 7,5 8,6
31-dic-18 15,9 7,5 8,4
01-ene-19 16,8 7,5 9,3
INTEGRAL TÉRMICA 535,6
Anexo 10. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de panojamiento del tratamiento de Doble Densidad.
Fase: PANOJAMIENTO
Fecha Temperatura
Diaria (°C) Temperatura
Base (°C) Temperatura
Acumulada (°C)
02-ene-19 17,6 7,5 10,1
03-ene-19 17,3 7,5 9,8
04-ene-19 18,1 7,5 10,6
05-ene-19 16,8 7,5 9,3
06-ene-19 14,6 7,5 7,1
07-ene-19 14,6 7,5 7,1
08-ene-19 13,7 7,5 6,2
09-ene-19 15,0 7,5 7,5
INTEGRAL TÉRMICA 67,7
59
Anexo 11. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de aparición de estigmas del tratamiento de Doble Densidad.
Fase: APARICIÓN DE ESTIGMAS
Fecha Temperatura
Diaria (°C) Temperatura
Base (°C) Temperatura
Acumulada (°C)
10-ene-19 13,9 7,5 6,4
11-ene-19 15,5 7,5 8
12-ene-19 15,3 7,5 7,8
13-ene-19 14,8 7,5 7,3
14-ene-19 15,5 7,5 8
15-ene-19 15,5 7,5 8
16-ene-19 15,3 7,5 7,8
17-ene-19 17 7,5 9,5
18-ene-19 16,6 7,5 9,1
19-ene-19 17 7,5 9,5
20-ene-19 16,3 7,5 8,8
21-ene-19 17,6 7,5 10,1
22-ene-19 18,1 7,5 10,6
23-ene-19 17,3 7,5 9,8
24-ene-19 17,2 7,5 9,7
25-ene-19 17,3 7,5 9,8
26-ene-19 16,9 7,5 9,4
27-ene-19 16,6 7,5 9,1
28-ene-19 16,6 7,5 9,1
29-ene-19 17,1 7,5 9,6
30-ene-19 16 7,5 8,5
31-ene-19 16,3 7,5 8,8
01-feb-19 16,5 7,5 9
02-feb-19 17,3 7,5 9,8
INTEGRAL TÉRMICA 213,5
Anexo 12. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de maduración lechosa del tratamiento de Doble Densidad.
Fase: MADURACIÓN LECHOSA
Fecha Temperatura
Diaria (°C) Temperatura
Base (°C) Temperatura
Acumulada (°C)
03-feb-19 17,0 7,5 9,5
04-feb-19 16,7 7,5 9,2
05-feb-19 17,7 7,5 10,2
06-feb-19 16,7 7,5 9,2
07-feb-19 17,0 7,5 9,5
08-feb-19 16,7 7,5 9,2
09-feb-19 16,1 7,5 8,6
10-feb-19 17,0 7,5 9,5
60
11-feb-19 17,3 7,5 9,8
12-feb-19 18,1 7,5 10,6
13-feb-19 17,2 7,5 9,7
14-feb-19 16,7 7,5 9,2
15-feb-19 16,5 7,5 9,0
16-feb-19 17,0 7,5 9,5
17-feb-19 17,4 7,5 9,9
18-feb-19 16,5 7,5 9,0
19-feb-19 15,5 7,5 8,0
20-feb-19 16,5 7,5 9,0
21-feb-19 17,0 7,5 9,5
22-feb-19 16,7 7,5 9,2
INTEGRAL TÉRMICA 187,3
Anexo 13. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de maduración cérea del tratamiento de Doble Densidad.
Fase: MADURACIÓN CÉREA
Fecha Temperatura
Diaria (°C) Temperatura
Base (°C) Temperatura
Acumulada (°C)
23-feb-19 16,6 7,5 9,1
24-feb-19 13,7 7,5 6,2
25-feb-19 16,0 7,5 8,5
26-feb-19 16,7 7,5 9,2
27-feb-19 17,0 7,5 9,5
28-feb-19 16,1 7,5 8,6
01-mar-19 15,4 7,5 7,9
02-mar-19 16,0 7,5 8,5
03-mar-19 15,8 7,5 8,3
04-mar-19 16,1 7,5 8,6
05-mar-19 16,3 7,5 8,8
06-mar-19 16,9 7,5 9,4
INTEGRAL TÉRMICA 102,6
Anexo 14. Cálculo de la Integral Térmica para la fase de maduración córnea del tratamiento de Doble Densidad.
Fase: MADURACION CORNEA
Fecha Temperatura
Diaria (°C) Temperatura
Base (°C) Temperatura
Acumulada (°C)
07-mar-19 16,1 7,5 8,6
08-mar-19 16,5 7,5 9,0
09-mar-19 16,9 7,5 9,4
10-mar-19 16,2 7,5 8,7
11-mar-19 16,5 7,5 9,0
61
12-mar-19 16,7 7,5 9,2
13-mar-19 15,8 7,5 8,3
14-mar-19 16,9 7,5 9,4
15-mar-19 17,0 7,5 9,5
16-mar-19 17,3 7,5 9,8
17-mar-19 17,9 7,5 10,4
18-mar-19 16,5 7,5 9,0
19-mar-19 14,9 7,5 7,4
20-mar-19 16,8 7,5 9,3
21-mar-19 16,4 7,5 8,9
22-mar-19 14,7 7,5 7,2
23-mar-19 15,5 7,5 8,0
24-mar-19 15,5 7,5 8,0
25-mar-19 16,0 7,5 8,5
26-mar-19 17,0 7,5 9,5
27-mar-19 16,7 7,5 9,2
28-mar-19 16,9 7,5 9,4
29-mar-19 15,3 7,5 7,8
30-mar-19 16,5 7,5 9,0
INTEGRAL TÉRMICA 212,5
Anexo 15. Proceso para la obtención de materia seca según el método del disco.
1. Recolección de muestras 2. Obtención disco de la parte central de la hoja
62
3. Peso de disco en fresco 4. Peso de la hoja en fresco
5. Colocación de muestras en la estufa 6. Peso de disco y hoja, materia seca
Anexo 16. Obtención de datos mediante el equipo sensor QSO-S-PAR.
63
Anexo 17. Proceso fenológico del cultivo desde la siembra hasta la cosecha.
Semilla utilizada en el experimento 0 días, Siembra
14 días 21 días
42 días 57 días
64
72 días
85 días 93 días
104 días 118 días
65
136 días
167 días 183 días
Anexo 18. Clasificación de mazorcas por su calidad, tratamiento de Densidad Comercial.
66
Anexo 19. Clasificación de mazorcas por su calidad, tratamiento de Doble Densidad.
Anexo 20. Número de mazorcas por calidad y por tratamientos.
Calidad Densidad Comercial
OBSERVACIÓN PRIMERA SEGUNDA TERCERA TOTAL MAZORCAS
1 120 149 96 365
2 134 184 100 418
3 101 180 81 362
TOTAL 355 513 277 1145
Calidad Doble Densidad
OBSERVACIÓN PRIMERA SEGUNDA TERCERA TOTAL MAZORCAS
1 112 124 166 402
2 120 113 120 353
3 100 114 135 349
TOTAL 332 351 421 1104
Anexo 21. Secamiento final del rendimiento (foto solo hace referencia a la tercera calidad de los dos tratamientos).
Densidad Comercial
67
Doble Densidad
Anexo 22. Peso del rendimiento del tratamiento de Densidad Comercial (kg).
1º Observación 2º Observación 3º Observación
Anexo 23. Peso del rendimiento del tratamiento de Doble Densidad (kg).
1º Observación 2º Observación 3º Observación
68
Anexo 24. Resumen de variables para los dos tratamientos.
Resumen - DENSIDAD COMERCIAL
FASE IT IAF RSG
(W/m2) RFAi
(MJ/m2*d) Rendimiento
(g/m2) EUR
(g/MJ)
EMERGENCIA 219,2 0,101 5603,81 101,73
PREFLORACIÓN 509,5 3,2417 4969,95 188,60
PANOJAMIENTO 71,7 4,1640 6735,86 271,56
APARICIÓN DE ESTIGMAS 199,6 4,5834 5636,96 231,14
MADURACIÓN LECHOSA 170,2 5,3304 5483,06 229,46
MADURACIÓN CEREA 103,7 3,6118 4900,93 191,48
MADURACIÓN CORNEA 220,7 2,7758 5578,39 201,32
Total 1494,6 202,18 483 2,39
Resumen - DOBLE DENSIDAD
FASE IT IAF RSG
(W/m2) RFAi
(MJ/m2*d) Rendimiento
(g/m2) EUR
(g/MJ)
EMERGENCIA 228,2 0,85 5633,20 103,47
PREFLORACIÓN 535,6 5,1954 5063,74 211,28
PANOJAMIENTO 67,7 6,2354 5682,32 241,21
APARICIÓN DE ESTIGMAS 213,5 7,6642 5788,32 248,34
MADURACIÓN LECHOSA 187,3 6,3580 5228,44 222,25
MADURACIÓN CEREA 102,6 5,7229 5248,99 221,26
MADURACIÓN CORNEA 212,5 4,6606 5425,14 223,04
Total 1547,4 210,12 338,3 1,61
Anexo 25. Prácticas agrícolas realizadas al experimento.
Aplicación de fertilizante 10-30-10 y urea.
69
Riego por inundación
Control de plagas