universidad central del ecuador facultad de … · de todo obstáculo nunca se rinde, a ustedes por...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

CARRERA DE ODONTOLOGÍA

“Resistencia de la resina convencional (nanohíbrida) y resina Bulk-Fill a la fractura con

técnicas incremental y monoincremental. Estudio comparativo in-vitro.”

Proyecto de Investigación presentado como requisito previo a la obtención del

título de Odontóloga.

Autor: Vélez Cuenca Tatiana Maricela

Tutor: Dr. David Gonzalo Montero López

Quito, octubre 2016

ii

DERECHOS DE AUTOR

Yo, Tatiana Maricela Vélez Cuenca en calidad de auto del trabajo de investigación:

RESISTENCIA DE LA RESINA CONVENCIONAL (NANOHÍBRIDA) Y RESINA

BULK FILL A LA FRACTURA CON TÉCNICAS INCREMENTAL Y

MONOINCREMENTAL. ESTUDIO COMPARATIVO IN-VITRO, autorizo a la

Universidad Central del Ecuador a hacer uso del contenido total o parcial que me

pertenecen, con fines estrictamente académicos o de investigación.

Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presente

autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecido en los

artículos 5, 6,8 ,19 y demás pertinentes de la ley de Propiedad Intelectual y su

Reglamento.

También, autorizo a la Universidad Central del Ecuador realizar la digitalización de este

trabajo de investigación en el repositorio virtual, de conformidad a lo dispuesto en el Art.

144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.

Firma:

……………………………………….

Tatiana Maricela Vélez Cuenca

CC.Nº 1721465290

iii

APROBACION DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN

Yo, David Alejandro Montero López en mi calidad de tutor del trabajo de titulación,

modalidad Proyecto de investigación, elaborado por TATIANA MARICELA VÉLEZ

CUENCA: cuyo título es: RESISTENCIA DE LA RESINA CONVENCIONAL

(NANOHÍBRIDA) Y RESINA BULK FILL A LA FRACTURA CON TÉCNICAS

INCREMENTAL Y MONOINCREMENTAL. ESTUDIO COMPARATIVO IN-

VITRO, previo a la obtención de grado de Odontólogo general: considero que el mismo

reúne los requisitos y méritos necesarios en el campo metodológico y epistemológico,

para ser sometido a la evaluación por parte del tribunal examinador que se digne, por lo

que APRUEBO, a fin de que el trabajo sea habilitado para continuar con el proceso de

titulación determinado por la Universidad Central del Ecuador.

En la ciudad de Quito, a los 21 días del mes de septiembre del 2016

………………………….

Dr. David Gonzalo Montero López

DOCENTE –TUTOR

C.C.1709891061

iv

APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL

El tribunal constituido por: Dr. Fernando Rivadeneira, Dr. Iván García, Dr. Eduardo

Cepeda.

Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la obtención del

Título de Odontólogo general presentado por la señorita Tatiana Maricela Vélez Cuenca.

Con el título:

RESISTENCIA DE LA RESINA CONVENCIONAL (NANOHÍBRIDA) Y RESINA

BULK FILL A LA FRACTURA CON TÉCNICAS INCREMENTAL Y

MONOINCREMENTAL. ESTUDIO COMPARATIVO IN-VITRO

Emite el siguiente veredicto: Aprobado

Fecha: 19 de Octubre del 2016

Para constancia de lo actuado firman:

Nombre Apellido Calificación Firma

Presidente Dr. Fernando Rivadeneira 17. ……………….

Vocal 1 Dr. Ivan Garcia 17 ………………..

Vocal 2 Dr. Eduardo Cepeda 17 ………………

v

DEDICATORIA

Con profundo amor, dedico este presente trabajo a mi madre Elsa quien

siempre encuentra la forma de alentarme, a mi padre Vicente, que a pesar

de todo obstáculo nunca se rinde, a ustedes por entrega su vida a guiar mi

camino, por ser mi apoyo incondicional en todo momento, a mis hermanos

Jessica, Edison, Kevin, Ismael, a mis sobrinos Jerald e Isaac.

Tatiana Maricela Vélez Cuenca

vi

AGRADECIMIENTO

A mis padres, hermanos, cuñada, y familia que estuvieron conmigo en cada

momento de realización de este trabajo.

Al Dr. David Montero por brindarme su conocimiento y su guía en el transcurso

de esta investigación.

A mis amigas Adry, Carito, Mary, Taty por su amistad de tantos años, por su

apoyo, ayuda y aliento incondicional en todo momento.

Gracias a ustedes.

Tatiana maricela Vélez Cuenca

vii

ÍNDICE DE CONTENIDO

DERECHOS DE AUTOR ................................................................................................ ii

APROBACION DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ............................. iii

APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL .................................. iv

DEDICATORIA ................................................................................................................ v

AGRADECIMIENTO ..................................................................................................... vi

ÍNDICE DE CONTENIDO ............................................................................................ vii

ÍNDICE DE TABLAS ..................................................................................................... xi

ÍNDICE DE CUADROS ................................................................................................ xii

ÍNDICE DE GRÁFICOS .............................................................................................. xiii

ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................................. xiv

ÍNDICE DE ANEXOS .................................................................................................... xv

RESUMEN .................................................................................................................. xvi

SUMMARY ................................................................................................................. xvii

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 1

CAPITULO I ..................................................................................................................... 3

1.1 PROBLEMA ................................................................................................ 3

1.1.1 Planteamiento del problema ......................................................................... 3

1.2 OBJETIVOS ................................................................................................. 5

1.2.1 General ......................................................................................................... 5

1.2.2 Específicos ................................................................................................... 5

1.3 JUSTIFICACIÓN ......................................................................................... 6

1.4 HIPÓTESIS .................................................................................................. 8

CAPITULO II .................................................................................................................... 9

2 MARCO TEÓRICO ..................................................................................... 9

viii

2.1 Resinas compuestas ...................................................................................... 9

2.1.1 Definición ..................................................................................................... 9

2.1.2 Composición química ................................................................................... 9

2.1.2.1 Matriz resinosa ............................................................................................. 9

2.1.2.2 Partículas de relleno ................................................................................... 10

2.1.2.3 Agente acoplador ........................................................................................ 10

2.1.2.4 Iniciadores .................................................................................................. 11

2.1.3 Clasificación ............................................................................................... 12

2.1.3.1 Según el tamaño de partícula de relleno ..................................................... 12

2.1.3.1.1 Macroparticulada ........................................................................................ 12

2.1.3.1.2 Microparticulada ........................................................................................ 12

2.1.3.1.3 Híbrida ........................................................................................................ 13

2.1.3.1.4 Nanohíbridas .............................................................................................. 13

2.1.3.1.5 Nanorelleno ................................................................................................ 13

2.1.3.2 Según su viscosidad ................................................................................... 14

2.1.3.2.1. Baja viscosidad ........................................................................................... 14

2.1.3.2.2. Alta viscosidad ........................................................................................... 14

2.1.4 Requisitos que deben reunir las Resinas Compuestas para su utilización . 14

2.1.4.1 Requisitos Clínicos ..................................................................................... 14

2.1.4.2 Requisitos Físico Químicos ........................................................................ 15

2.1.4.3 Requisitos de Manipulación ....................................................................... 15

2.1.5 Propiedades ................................................................................................ 15

2.1.5.1 Biocompatibilidad ...................................................................................... 15

2.1.5.2 Sorción acuosa y solubilidad ...................................................................... 16

2.1.5.3 Estabilidad cromática ................................................................................. 16

2.1.5.4 Propiedades mecánicas ............................................................................... 16

2.1.5.4.1 Dureza superficial ...................................................................................... 16

ix

2.1.5.4.2 Rigidez ....................................................................................................... 16

2.1.5.4.3 Tenacidad o resistencia a la fractura .......................................................... 17

2.1.5.4.4 Módulo de elasticidad ................................................................................ 17

2.1.5.4.5 Resistencia .................................................................................................. 17

2.1.5.5 Propiedades térmicas .................................................................................. 17

2.1.5.6 Radiopacidad .............................................................................................. 18

2.1.5.7 Resistencia a la fractura .............................................................................. 18

2.1.6 Métodos de inserción de la resina compuesta ............................................ 18

2.1.6.1 Inserción Técnica incremental ................................................................... 19

2.1.6.1.1 Técnica incremental horizontal .................................................................. 19

2.1.6.1.2 Técnica incremental diagonal u oblicua ..................................................... 20

2.1.6.1.3 Técnica incremental por cúspides. ............................................................. 20

2.1.7 Resina Bulk Fill o resina monoincremental ............................................... 21

2.1.8 Fotopolimerizacion de resinas. ................................................................... 22

2.1.9 Contracción de polimerización. .................................................................. 23

2.1.10 Factor “C” .................................................................................................. 25

CAPITULO III ................................................................................................................ 26

3 METODOLOGÍA ...................................................................................... 26

3.1 Diseño de Estudio ....................................................................................... 26

3.2 Sujetos y tamaño de muestra ...................................................................... 26

3.2.1 Criterios de inclusión ................................................................................. 26

3.2.2 Criterios de exclusión ................................................................................. 26

3.3 Variables: ................................................................................................... 27

3.3.1 Variables independientes: resina Bulk-Fill y resina convencional

(nanohíbrida). ............................................................................................. 27

3.3.2 Variable dependiente: resistencia a la fractura. .......................................... 27

x

3.4 METODOLOGÍA Y PROCEDIMIENTO ................................................. 28

3.4.1 FASE I ELECCIÓN DEL MATERIAL E INSTRUMENTAL ................. 28

3.4.2 FASE II REALIZACION DE PROBETAS ............................................... 29

3.4.2.1 Realización de probetas con técnica incremental ....................................... 29

3.4.2.2 Realización de probetas con técnica monoincremental. ............................. 33

3.4.3 FASE III FASE EXPERIMENTAL ........................................................... 36

3.5 RECOLECCIÓN DE DATOS ................................................................... 38

3.6 ASPECTOS ÉTICOS ................................................................................. 38

CAPITULO IV ................................................................................................................ 39

4 RESULTADOS .......................................................................................... 39

4.1 Análisis de resultados ................................................................................. 40

CAPITULO V ................................................................................................................. 47

5 DISCUSIÓN ............................................................................................... 47

CAPITULO VI ................................................................................................................ 49

6 CONCLUSIONES ..................................................................................... 49

6.1 RECOMENDACIONES ............................................................................ 50

BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................. 51

ANEXOS .................................................................................................................... 55

xi

ÍNDICE DE TABLAS

TABLA 1. RESULTADOS DE LABORARORIO DE ENSAYO DE MATERIALES DE

LA FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL DE LA

ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL. ................................................... 39

xii

ÍNDICE DE CUADROS

CUADRO 1. OPERACIONALIZACION DE LAS VARIABLES .............................. 27

CUADRO 2. PRUEBAS DE NORMALIDAD ............................................................. 40

CUADRO 3.PRUEBA T: NANOHIBRIDA ................................................................. 41

CUADRO 4.PRUEBA DE MUESTRAS INDEPENDIENTES RESINA

CONVENCIONAL (NANOHIBRIDA) ................................................... 41

CUADRO 5. PRUEBA T: BULK FILL ........................................................................ 43

CUADRO 6. PRUEBAS DE MUESTRAS INDEPENDIENTES RESINA BULK FILL

................................................................................................................... 43

CUADRO 7. PRUEBA T: RESINA NANOHÍBRIDA VS RESINA BULK FILL ..... 45

CUADRO 8.PRUEBA DE MUESTRA INDEPENDIENTE RESINA

CONVENCIONAL (NANOHIBRIDA) VS. RESINA BULK FILL ....... 45

xiii

ÍNDICE DE GRÁFICOS

GRÁFICO 1. ANÁLISIS DE COMPARACIÓN DE LAS TÉCNICAS INCREMENTAL

Y MONOINCREMENTAL DE LA RESINA CONVENCIONAL

NANOHÍBRIDA. ...................................................................................... 42

GRÁFICO 2. CALCULO DE MEDIAS RESINA NANOHIBRIDA ........................... 42

GRÁFICO 3. ANÁLISIS DE COMPARACIÓN DE LAS TÉCNICAS INCREMENTAL

Y MONOINCREMENTAL DE LA RESINA CONVENCIONAL

NANOHÍBRIDA. ...................................................................................... 44

GRÁFICO 4. CALCULO DE MEDIA RESINA BULK FILL...................................... 44

GRÁFICO 5. COMPARACIÓN ENTRE LAS DOS RESINAS CONVENCIONAL

(NANOHÍBRIDA) Y BULK FILL. .......................................................... 46

GRÁFICO 6. CALCULO DE MEDIAS RESINA CONVENCIONAL

(NANOHIBRIDA) VS. BULK FILL ........................................................ 46

xiv

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Elección del material a utilizarse. ................................................................... 28

Figura 2. Medición de la Matriz. .................................................................................... 29

Figura 3. Colocación de aislante en la matriz y la base. ................................................. 29

Figura 4. Medición de 2,5 mm lima k. .......................................................................... 30

Figura 5. Colocación de la resina nanohíbrida y Bulk Fill. ............................................ 30

Figura 6. Medición de la primera capa. .......................................................................... 30

Figura 7. Compactación de la resina. ............................................................................. 31

Figura 8. Fotopolimerización de resina. ......................................................................... 31

Figura 9. Colocación de la segunda capa. ...................................................................... 32

Figura 10. Regularización de superficie con loseta de vidrio. ........................................ 32

Figura 11. Polimerización de la segunda capa. .............................................................. 33

Figura 12. Colocación de aislante en la base y matriz.................................................... 33

Figura 13. Colocación de la resina en una sola capa. ..................................................... 34

Figura 14. Compactación de la resina. ........................................................................... 34

Figura 15. Regularización de la superficie con loseta de vidrio. .................................... 34

Figura 16. Fotopolimerización de la resina. ................................................................... 35

Figura 17. Organización de las probetas ........................................................................ 35

Figura 18. Medición de las probetas. .............................................................................. 36

Figura 19. Elección de la maquinaria. ............................................................................ 36

Figura 20. Colocación de las probetas. ........................................................................... 37

Figura 21. Calibración de la máquina. ............................................................................ 37

Figura 22. Fractura de las probetas. ................................................................................ 38

Figura 23. Resultados finales.......................................................................................... 38

xv

ÍNDICE DE ANEXOS

ANEXOS 1. ACEPTACION DE TUTORÍA ................................................................. 55

ANEXOS 2. SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN DE REALIZACÍON DE

ANTEPROYECTO. ....................................................................................................... 56

ANEXOS 3. MODIFICACIÓN DEL TEMA ................................................................ 57

ANEXOS 4. OFICIO PARA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DE LA FACULTAD

DE ODONTOLOGÍA. ................................................................................................... 58

ANEXOS 5. OFICIO PARA AUTORIZACIÓN DE UTILIZACIÓN DE

MAQUINARIA DE LABORATO RIO DE MATERIALES DE LEMSUR. ................ 58

ANEXOS 6. RESULTADOS OTORGADOS POR LEMSUR ..................................... 59

ANEXOS 7. PROTOCOLO DE MANEJO DE DESECHOS LEMSUR. ..................... 64

Tema: Resistencia de la resina convencional (nanohíbrida) y resina Bulk-Fill a la fractura

con técnicas incremental y monoincremental. Estudio comparativo in-vitro.

Autora: Tatiana Maricela Vélez cuenca

Tutor: David Gonzalo Montero López

RESUMEN

Las resinas compuestas son materiales que se han desarrolla a lo largo de los años

presentándose como materiales de excelentes cualidades al momento de una restauración,

apareciendo como compuestos simples a compuestos complejos, de variadas técnicas de

aplicación; en la actualidad han aparecido nuevos compuestos que gracias a sus

componentes facilitan el trabajo en cuanto a aplicación del mismo como son las resinas Bulk-

Fill que podrían reemplazar a los materiales de uso convencional en la práctica odontológica.

Metodología: se utilizaron 40 especímenes cilíndricos de 5mm de alto por 6mm de

diámetro; divididos en cuatro grupos dos de resina nanohíbrida, grupo A con técnica

incremental, grupo B con técnica monoincremental, y resina Bulk-Fill para el grupo C con

técnica incremental y grupo D con técnica monoincremental con dos tipos de técnicas de

inserción, estos fueron sometido a fuerzas compresivas hasta llegar a su fractura.

Resultados: la resina Bulk-Fill demostró excelentes resultados en resistencia a la fractura

con las dos técnicas empleadas; sin embargo la nanohíbrida solo demostró altas resistencia

en cuánto a la técnica incremental.

Palabras clave: BULK-FILL / NANOHÍBRIDA / FRACTURA / INCREMENTAL /

COMPRESIÓN

xvii

Topic: Resistance of conventional resin (nanohybrid) and Bulk-Fill resin fracture with

incremental and monoincremental techniques. Comparative in-vitro study.

Author: Tatiana Maricela Vélez Cuenca

Tutor: David Gonzalo Montero López

SUMMARY

Composites are materials that have been developed over the years as materials presenting

excellent qualities when a restoration, appearing as single compounds to complex

compounds of various application techniques; today there are new compounds thanks to its

components facilitate work regarding application there of such as the Bulk-Fill resins could

replace conventional materials used in dental practice. Methodology: 40 cylindrical

specimens 5 mm high by 6 mm in diameter were used; divided into four groups, two of

nanohibryd resin, group A with incremental technique, group B with monoincremental

technique, and resin Bulk-Fill for group C with incremental technique and group D with

monoincremental technique with two types of insertion techniques, they were subjected to

compressive forces to reach its fracture. Results: Bulk-Fill resin showed excellent results in

fracture resistance with the two techniques employed; however nanohibryd showed high

resistance only in how incremental technique.

Keywords: BULK-FILL / NANOHYBRID / FRACTURE / INCREMENTAL /

COMPRESSION.

INTRODUCCIÓN

Durante la historia se han usado cuatro materiales de restauración que han sido estudiados

para que sean compatibles con los tejidos dentarios y sean colocados directamente en las

cavidades realizadas; los últimos de estos son las resinas compuestas; estas fueron el

resultado de variedad de estudios con el fin de encontrar un material restaurador que sea

estético, para poder reemplazar los que ya existían anteriormente como las resinas acrílicas

o los cementos de silicatos, (1), (2).

Al inicio de los años 60 se usaron como material de obturación los llamados cementos de

silicato y después, materiales plásticos basados en metacrilatos y dimetarilatos buscando así

un material más resistente que evita el daño pulpar de otros materiales, La época de las

resinas actuales inicio cuando Ray Bowen desarrolló un nuevo tipo de dicho material, la

innovación de este fue su matriz Bisfenol-A-glicidil Metacrilato y un factor de enlace

(silano) entre la matriz orgánica y las partículas de relleno desde ese entonces han ido

avanzando para resolver problemas como contracción de polimerización y el estrés. (3), (4).

Los composites toleran daño y destrucción en el ambiente bucal con el tiempo, así como la

mayoría de los materiales dentales por lo tanto debemos comprender este medio y cómo

afecta a los mismos; las modificaciones más comunes sueles ser fractura o cambio de color

de las restauraciones de resina compuesta (5).

Una lenta reacción de polimerización de las resinas compuestas causa un daño menor a la

interface de la restauración, por aumentar el escurrimiento del material en la fase inicial de

la formación de los polímeros, disminuyendo así la tensión de la contracción de

polimerización. Una intensidad de luz insuficiente puede disminuir a propiedades inferiores,

como menor dureza y resistencia, siendo que una intensidad de luz alta puede aumentar la

tensión de contracción, un elemento importante que debe ser considerado en el proceso de

fotopolimerización de las resinas compuestas es el grado de conversión, bien como la

cantidad de conexiones dobles de carbono formadas en este procesos las mismas se

polimerizan activando radicales libres por eso es importante la intensidad de la luz así como

el tiempo de exposición de este en un material para obtener unas optimas propiedades tanto

físicas como mecánicas (6).

2

La resistencia a la fractura no solo se debe a que el componente con el que se restauró sino

también a las técnicas en las cuales se aplicaron a este; así como la fotopolimerizacion y las

demás propiedades que poseen dicho material.

Las causas fundamentales de los defectos de las resinas compuestas algunos de los cuales se

incluye la fractura de los márgenes y dentro del cuerpo de la restauración. El contenido,

tamaño y distribución de las partículas de relleno tienen gran influencia en las propiedades

físicomecánicas de estos materiales, la fracción en volumen de los rellenos y el nivel de

carga en las resinas está relacionado con la resistencia del material, el módulo elástico, así

como con la resistencia a la fractura (7).

Las principales limitaciones de la resina compuesta es la contracción de polimerización, que

es inherente al material y por lo tanto inevitable. A consecuencia de esta contracción se

presenta varios factores desfavorables; formación de brechas marginales, microfiltración,

sensibilidad post operatoria, microfracturas. El factor de configuración de la preparación

cavitaria no es constante, al contrario varía según se va realizando los incrementos del

material durante la restauración. El conocimiento acerca de la densidad potencia, densidad

de energía de los diferentes aparatos foto-activadores y técnicas de fotoactivación son

imprescindibles para disminuir las consecuencias indeseables que se presentan después de

ser realizada una restauración (8).

3

CAPITULO I

1.1 PROBLEMA

Planteamiento del problema

Las restauraciones directas con resinas compuestas en el sector posterior de la boca son cada

día más solicitadas, debido a la alta demanda estética de la población. Esta puede ser cubierta

hoy en la práctica, por la evolución de los materiales dentales, que han mejorado sus

propiedades físicas, mecánicas y ópticas (9).

Uno de los principales problemas para el uso de resinas compuestas como restauraciones

directas, ha sido, la baja resistencia a la fractura y las propiedades de estas una vez que están

dentro de la boca y son funcionales. (10), (11), (12).

Si bien la técnica incremental ha demostrado ser eficiente para controlar los factores antes

mencionados, manteniendo mínimo contacto de los incrementos con las paredes de la

cavidad durante la polimerización del material, por lo tanto se genera un menor Factor C,

debido a la mayor superficie de la resina libre en relación a la adherida, permitiéndose fluir

durante la polimerización disminuyendo significativamente la filtración marginal pero no

eliminándola (11), (12).

Esta técnica presenta una serie de desventajas, ya que se trata de una técnica muy compleja,

y que por lo mismo requiere de un mayor tiempo de trabajo operatorio, es una técnica

sensible y por ello susceptible de cometer errores, ya que se pueden incorporar vacíos o

burbujas como también la falta de unión o contaminación entre los incrementos

disminuyendo así las propiedades mecánicas del material, además de la dificultad que se

presenta por el acceso dificultoso en preparaciones cavitarias en sectores posteriores de la

cavidad bucal (11), (12).

A pesar del avance de los materiales, como resinas compuestas no se consigue una

restauración perfecta por lo cual el problema de las fracturas luego de su realización

permanece; a consecuencia de eso estas siguen fallando. Los defectos clínicos de las mismas

suceden por la existencia de una fisura profunda a una superficie de tensión la cual se formó

4

anteriormente resultado del depósito de aire que ingreso mientras se colocaba el material,

alisado o deficiencias microestructurales (13), (14).

En la actualidad, se ha creado una gran variedad de sistemas de resinas compuestas que se

utilizan en un solo incremento denominadas monoincrementales de restauración o Bulk Fill

los cuales han demostrado valores positivos para su uso clínico facilitando así el trabajo del

odontólogo y la comodidad del paciente durante la atención dental, postulando que no

tendrían los efectos adversos de contracción de polimerización, logrando una correcta

adaptación a la preparación cavitaria y con un buen grado de polimerización (11), (12).

Con la creación de estos nuevos sistemas de resinas Bulk-Fill de un solo incremento que son

fotoactivados en grandes incrementos (hasta 5mm de profundidad) queda la duda si se logra

un material con la suficiente resistencia mecánica para soportar las cargas funcionales en

boca, dado que ella está en directa relación con el grado de polimerización logrado en el

material (11).

5

1.2 OBJETIVOS

General

Comparar la de resistencia de la resina convencional (nanohíbrida) y resina Bulk Fill

a la fractura con técnicas incremental y monoincremental.

Específicos

Identificar la resistencia a la fractura de la resina convencional (nanohíbrida) con

técnica incremental y técnica monoincremental.

Identificar la resistencia a la fractura de la resina Bulk Fill con inserción incremental

e inserción monoincremental.

Comparar la resistencia a la fractura de la resina convencional (nanohíbrida) entre

técnica incremental y técnica monoincremental.

Comparar la resistencia a la fractura de la resina Bulk-Fill entre técnica incremental

y técnica monoincremental.

6

1.3 JUSTIFICACIÓN

La resistencia a las diferentes fuerzas a las que puede ser sometido un material en la cavidad

oral es un criterio importante que se debe tener en cuenta para evaluar la calidad del material

que se piensa emplear en restauraciones dentales. También existen otros parámetros

importantes como la adhesión, los cambios dimensionales y la estética. Desde el punto de

vista de las características de los biomateriales de obturación dental, estos deben tener

valores máximos de resistencia a la flexión, tensión, fractura y compresión para su buen

funcionamiento en boca (15).

Las propiedades mecánicas de las resinas compuestas dentales son influenciadas por su

formulación, por las unidades de fotoactivado, así como la técnica empleada en su

colocación además del tiempo de irradiación a las que estas han sido expuestas (16).

La gran perspectiva en el uso de resina compuesta en dientes posteriores, asociada al

constante surgimiento de nuevos materiales, con excelentes propiedades físicas, ha

permitido que las resinas compuestas directas sean encaradas como materiales que

proporcionan un tratamiento durable y conservador con buenas perspectivas a futuro (17),

(18).

La evolución de los sistemas restauradores adhesivos en los últimos año están llevando a los

clínicos a realizar restauraciones directas en cavidades cada vez más amplias mayor

evidencia científica es necesaria para comprobar la duración de este tipo de restauraciones,

no obstante se hace evidente que estos materiales siguen evolucionando y tal vez estos

sencillos procedimientos en dientes con gran pérdida de estructura sean de rutina en el futuro

(17), (18).

Dentro de las técnicas restauradoras de resinas compuestas en el sector posterior, se sugiere

la utilización de la técnica incremental oblicua, sin embargo, los estudios no han determinado

que ésta garantice un correcto sellado de los márgenes de la restauración, ni la eliminación

completa de las brechas marginales, para ello recientemente han aparecido las resinas “Bulk-

Fill” que se utilizan con técnica monoincremental o “en bloque”, aplicando espesores de

hasta 4-5 mm para realizar la restauración (19).

7

Las resinas Bulk Fill son resinas nuevas creadas para aplicarse en un solo incremento que

disminuye el tiempo de trabajo, pero tenemos la duda si realmente cumple con propiedades

mecánicas optimas; para ser usadas como materiales convencionales ; por lo cual el interés

de este estudio es realizar una comparación de estas y las resinas de uso común en la práctica

odontológica; tanto en las técnicas de aplicación como en la resistencia a la fractura a fuerzas

compresivas; tratando de esta forma hallar mejores opciones de materiales y técnicas para

el trabajo que sean duraderos y favorables para el paciente como para el profesional.

Este tema se realizó con el fin de aportar nueva información sobre esta resina que es de

aparecimiento nuevo, por lo tanto se considera relevante y factible esta investigación ya que

los materiales se los puede encontrar en el mercado, las técnicas a usar son conocidas; y la

existencia del laboratorio para este experimento se lo puede encontrar en diversas

instituciones.

8

1.4 HIPÓTESIS

H1. Existe una diferencia significativa entre la resistencia a la fractura de la resina

convencional (nanohíbrida) con técnica incremental y monoincremental y la resistencia a la

fractura de la resina Bulk Fill con técnica incremental y monoincremental.

H0. No existe una diferencia significativa entre la resistencia a la fractura de la resina

convencional (nanohíbrida) con técnica incremental y monoincremental y la resistencia a la

fractura de la resina Bulk Fill con técnica incremental y monoincremental.

9

CAPITULO II

2 MARCO TEÓRICO

2.1 Resinas compuestas

Definición

Las restauraciones dentales estéticas son cada vez mejor vistas dentro de la población. Hoy

en día la frecuencia con la que es utilizada es inevitablemente común, ya que estas se

encuentran muy diversificadas, cuando las propiedades de los materiales individuales no

superan las características del compuesto resultante, podemos hablar de que es una mezcla

ya que esta obtiene propiedades superiores. Las resinas compuestas son materiales sintéticos

del color del diente que se las puede aplicar en la parte anterior y posterior de la cavidad

oral, están formados sobre todo por partículas de relleno inorgánico, y una matriz de resina

orgánica que se mantienen unidas mediante una gente acoplador que es el silano que adhiere

las partículas a la matriz (20), (21).

Composición química

Matriz resinosa

La fase orgánica de la matriz resinosa es similar en todos los productos existentes. Tanto en

los selladores de fosas y fisuras, los cementos resinosos para la fijación de restauraciones

rígidas, los composites fluidos como en la vasta variedad de resinas combinadas

restauradoras (22).

Estos componentes orgánicos Bis-Gma (bisfenol-A glicidilmetacrilato) o UDMA

(Dimetacrilato de uretano) forman la matriz orgánica resinosa, los mismos que desde el

punto de vista químico constituyen la parte activa de estos materiales; los oligòmeros son

moléculas que sirven para disminuir la densidad de las resinas que pueden ser solidas o

liquidas; además permite la carga con partícula de relleno, al aumentar un monómero de

peso molecular menor aumenta la contracción de polimerización de las resinas lo que no es

muy conveniente (23), (21).

10

Partículas de relleno

Para aumentar propiedades-físicomecánicas de la matriz orgánica se incorporan partículas

de relleno, tratando de conseguir mayores valores de relleno posible. De donde, como, de

qué forma y la cantidad se obtiene estas partículas definirán propiedades mecánicas de los

composites, gracias al relleno se consigue reducir el coeficiente de expansión térmica,

disminuir la contracción final de la polimerización, proporcionar radiopacidad, mejorar la

manipulación e incrementar la estética (3), (24).

Las partículas de relleno más empleadas son las de cuarzo o vidrio de bario y son obtenidas

en varias dimensiones a través procesos de elaboración (pulverización, trituración, molido).

Algunos composites cambian parcialmente el cuarzo por partículas de metales pesados, tales

como estroncio, zinc, aluminio o zirconio, que son radiopacos el dióxido de silicio, así como

los borosilicatos y aluminosilicatos de litio (3), (24).

Las partículas de cuarzo son el doble de duras y más resistente a la erosión que el vidrio,

facilitando así la adhesión con los componentes de conexión; así mismo se emplea

partículas de sílice con dimensiones de 0,04mm (micropartículas), las cuales son obtenidas

a través de procesos precipitación (3), (24).

Agente acoplador

La gran cantidad de componentes de las resinas compuestas son a base de sílice por lo tanto

el agente acoplador idóneo el silano, molécula bifuncional que tiene grupos silanos (Si-OH)

en un extremo y grupos metacrilatos (C=C) en el otro. El silano empleado frecuentemente

es el γ- metacril-oxipropil trimetoxi-silano (MPS), molécula bipolar que hidrolizada

mediante puentes de hidrogeno se une a las partículas de relleno y a su vez, posee grupos

metacrilatos, los cuales forman uniones covalentes con la resina durante el proceso de

polimerización ofreciendo una adecuada interfase resina / partícula de relleno (25).

El silano aumenta las características físicas y mecánicas de los composites, ya que traslada

tensiones de la fase que se deforma fácilmente que es la matriz resinosa, hacia la fase más

rígida que son las partículas de relleno; asimismo estos componentes promueven estabilidad

11

hidrolítica impidiendo penetración de agua en la interfase BisGMA y Partículas de relleno

(26).

Iniciadores

Las resinas sean estas autocuradas, termocuradas o fotocuradas usas sustancias que permiten

la reacción de polimerización estos con componentes que al momento de la reacción química

rompen el enlace de doble ligadura del monómero para transformarlo a polímero son

denominados iniciadores (27), (4).

Los composites termocurables utilizan como agente iniciador el Peróxido de Benzoilo (BP).

Los radicales se libera al comenzar la polimerización son el resultado del calor, la luz y

algunos agentes químicos causando la descomposición o la separación del BP, por esto, hay

que tener en cuenta que estos componente a base de resina compuesta deben ser guardados

en un ambiente limpio, oscuro y frío (27), (4).

La canforquinona es una dicetona que es utilizada para iniciar la polimerización mediante

luz visible, esta luz se encuentra en un rango de de 420 a 470 nm, de longitud onda suficiente

que causa activación y que al combinarse con la amina orgánica, libera radicales empezando

así la polimerización, está dicetona se encuentra en una proporción de entre 0.2% al 0.6%

en combinación con una amina orgánica terciaria no aromática, presente en valores de 0.1%

o menos (27), (4).

La luz ultravioleta que es radiación electromagnética, activa la reacción de polimerización

donde su sustancia iniciadora es metil éter-benzoico en cantidades de 0.2%, sin aminas

terciarias y utilizando una longitud de onda de 365 nm(27), (4).

12

Clasificación

Según el tamaño de partícula de relleno

FUENTE: (Restrepo J; 2014)

Macroparticulada

La dimensión de su partícula de relleno va desde 15 a 100 micrometros (23). Ya que su

finalizado superficial y desempeño es menor debido a que la dimensión de su partícula es

mayor dando como resultado menor brillo haciéndolo susceptible a producir

pigmentaciones, este composite fue muy empleado, pero por sus características inferiores ha

ido en desuso. El cuarzo que formaba parte de su relleno posee una buena estética y

perdurabilidad, pero no es radiopaco y sobre todo provoca que su antagonista se estropee,

otro tipo de relleno de esta resina era el vidrio de estroncio o bario. Que tiene buena

radiopacidad pero son inestables en relación con el cuarzo (28).

Microparticulada

Debido a sus bajas carterísticas mecánicas y físicas además de presentar gran cantidad de

absorción de agua, coeficiente alto de expansión térmica y módulo de elasticidad baja no

son indicados para usar se en la sección posterior, sin embargo en el sector anterior se

comportan diferente debido a que la presión y las ondas masticatorias son menores dando,

además gran grado de brillo y pulido dando al terminado final mayor estética. (28) Poseen

relleno de sílice coloidal con una dimensión de partícula entre 0,04 micrómetros (23).

13

Híbrida

Los composites híbridos son aquellos nombrados así ya que su inicio son combinaciones de

dimensiones de macropartícula que va desde 0,6 a 5 micrometros y de micropartículas de

0,04 micrometros. (23). Designados de esta forma porque esta fortificado con una fase

inorgánica de vidrios los cuales son de distinto compuestos y dimensiones.; el uso de estos

materiales forman la mayor parte de elementos disponibles en la práctica odontológica (28).

Gran diversidad de colores varios niveles de opacidad y translucidez en distintos matices y

fluorescencia que permiten mimetizarse con las composición del diente, su contracción de

polimerización es mínima, al igual que la absorción de agua es menor, tiene propiedades de

pulido y texutrizado superiores, su coeficiente de expansión térmica tiene parecidos con la

estructura dental de las misma forma que la abrasión y el desgaste lo que los hace óptimos

para la sección anterior y posterior estos son diferentes características que poseen

principalmente estos materiales (28).

Nanohíbridas

Estos composites híbridos denominados así ya que en su relleno se ha integrado partículas

inorgánicas que van desde 0.04 micrometros que son microparticulada y partículas hasta de

2 micrometros aumentando de esta forma sus características físicas (23), (28).

Nanorelleno

Usadas tanto en la región anterior así como en la región posterior, son composites de

aparecimiento reciente cuya dimensión de partícula es de 20 a 75 micrometros (23), dando

mayor translucidez, pulido gracias al empleo de la nanotecnología; parecido a los composites

de Microrrelleno, sosteniendo sus atributos físicos y resistencia al desgaste (28).

14

Según su viscosidad

2.1.3.2.1. Baja viscosidad

Composites a cuyo valor de relleno inorgánico fue reducido, y aumentado a su matriz

resinosa sustancias diluyentes para así volverla más fluida, dando ventajas tales como: más

humectación al diente, ingresando en las irregularidades gracias a su fluidez, sus capas

impiden el aparecimiento de burbujas gracias a que su grosor es mínimo, posee mayor

elasticidad dando un recubrimiento flexible, lo que ayuda la absorción de la contracción de

polimerización, afirmando de esta forma la continuación en el área adhesiva evitando la

expulsión en superficie de estrés. (29).

2.1.3.2.2. Alta viscosidad

Son aquellos composites con mayor cantidad de relleno, por lo tanto su densidad es mayor.

Posibilitan con una banda matriz un área de contacto más exacto que aquellos materiales que

son más fluidos (29). Su gran firmeza permite ser utilizados hasta con ayuda de un

condensador. (23).

Las desventajas de este compuesto son la difícil adaptación entre capas de resina y otra,

un manejo complicado y la poca estética en las regiones anteriores. Esta viscosidad diferente

a las resinas híbridas convencionales, se consiguió, por el desarrolló un compuesto PRIMM

(Polimeric Rigid Inorganic Matrix Material), constituido por una resina Bis-GMA ó UDMA

y gran cantidad de partículas variables (superior a un 80% en peso) de cerámica (Alúmina y

Bióxido de Silicio). Así se reduce la cantidad de matriz de resina proporcionando su

viscosidad y creando esta particular propiedad (3).

Requisitos que deben reunir las Resinas Compuestas para su utilización

Requisitos Clínicos

Los composites no deben tener sabor, olor, ni ser toxica pues no debe dañar los tejidos

bucales, debe ser totalmente insoluble en saliva y en cualquier otro fluido que se lleve a la

boca en otras palabras impermeable, debe tener buena consistencia de color con los tejidos

15

dentarios, buena adaptación a márgenes dentales, liberar flúor y adhesión a los tejidos

dentarios (30).

Requisitos Físico Químicos

Para estos requisitos deben tener suficiente fuerza y resistencia para afrontar la fuerza las

fuerzas masticatorias, las fuerzas de impacto, el uso excesivo que se le pueda dar en la

cavidad oral, buena estabilidad durante su almacenamiento con una mínima o ninguna

contracción y su coeficiente de expansión térmica similar a las estructuras dentales (31).

Requisitos de Manipulación

Los composites no debe producir humos ni polvos tóxicos durante su manipulación, debe

ser fácil de mezclar, insertar, modelar y curar, de fácil selección de color para que se pueda

adecuar a la apariencia de los tejidos orales que reemplaza, que posea un fácil pulido y

buenas características de polimerización y baja foto sensibilidad (4).

Propiedades

Biocompatibilidad

Esta depende de la citotoxicidad localizada es decir la respuesta de un tejido; respuestas

generalizadas, alergenicidad y carcinogenicidad, es decir no debe ocasionar daños a la pulpa

y tejidos blandos, no debe poseer sustancias tóxicas que se difundan o se liberen y sean

absorbidas en el sistema circulatorio y causar respuesta tóxica generalizada, no deben ser

alergénicas no tener potencial carcinógeno. En sentido amplio, biomaterial, puede definirse

como cualquier sustancia, que no sea droga, que pueda usarse por cualquier periodo como

parte de un sistema de tratamiento, aumento o reemplazo de cualquier tejido, órgano o

función del cuerpo. En conjunto, estos materiales deben reunir los requisitos dados en las

definiciones de los términos biomateriales, biocompatibilidad y bioaceptación, relativos a

los tejidos bucales (32).

16

Sorción acuosa y solubilidad

La sorción de agua es un proceso de difusión controlada dentro de la matriz resinosa que

puede conllevar su degradación y la ruptura de la unión entre el relleno y la matriz. Además,

se puede producir la liberación o disolución de partículas del relleno, iones y sustancias

orgánicas, por ejemplo, monómeros residuales; este fenómeno produce una disminución del

peso, y se denomina solubilidad (33).

Estabilidad cromática

Las resinas compuestas sufren alteraciones del color, bien debido a manchas superficiales

(relacionadas con la penetración de colorantes), o bien debido a procesos decolorantes

internos, como resultado de un proceso de foto oxidación de algunos componentes de las

resinas como por ejemplo, las aminas terciarias. Cabe destacar que las resinas

fotopolimerizables son mucho más estables al cambio de color que aquellas químioactivadas

(34).

Propiedades mecánicas

Dureza superficial

La dureza superficial del material tiene gran importancia en el éxito clínico de la

restauración, ya que mientras mayor sea, brindará al material una mejor resistencia al

desgaste y al rayado. Para lograr mejorar esta propiedad mecánica las superficies de los

materiales compuestos son sometidos a procedimientos de pulido debido a que superficies

rugosas disminuyen su resistencia además de facilitar la adhesión bacteriana, lo que puede

resultar en inflamación gingival, tinción superficial e incluso caries secundaria (35).

Rigidez

Los composites con mayor cantidad de relleno poseen mayor rigidez, prácticamente igual

que la dentina (18.95 GPa), no obstante menos rígidos que el esmalte (82.5 GPa) que por lo

general son los componentes que sustituyen en el momento de una restauración. (36).

17

Tenacidad o resistencia a la fractura

Las resinas compuestas presentan diferentes resistencias a la fractura y ésta va a depender

de la cantidad de relleno. Cuando las resinas compuestas presentan alta viscosidad, tienen

alta resistencia a la fractura debido a que absorben y distribuyen mejor el impacto de las

fuerzas de masticación (34).

Módulo de elasticidad

Se define como la proporción existente entre la tensión a que se somete el material y la

deformación reversible o elástica que este sufre. Su unidad de medición es la tensión, es

decir se expresa en pascales. Esta magnitud nos indica la rigidez del material, y no su

elasticidad una pendiente pronunciada se corresponde a valores elevados, siendo el material

más rígido y si son menores se denomina flexible. Este módulo se ve afectado por el tamaño

y la fracción de volumen de relleno así como por el tiempo y condiciones de inmersión del

material. Un material con un módulo bajo de elasticidad tendrá a deformarse bajo la presión

masticatoria, particularmente en los sectores posteriores con el siguiente fallo clínico de la

restauración. Los composites se sitúan entre GPa, en los híbridos entre 8 y 24 GPa; en los

composites de Microrrelleno es ocho a 5 veces menor, de 4 a 5,5 GPa siendo el menos

indicado para restauraciones en el sector posterior (2).

Resistencia

La medición de las características de las resistencias de composites como la resistencia final

a la compresión y la resistencia la tracción tiene una relevancia clínica dudosa. No obstante

se puede medir la resistencia transversal aplicando fuerzas de flexión a una barra de

composite. Los resultados oscilan entre 45MPa y 125 MPa, correspondiendo los valores más

bajos a los composites de microrelleno (36).

Propiedades térmicas

La capacidad de respuesta de estímulos térmicos momentáneos de un material se define

como coeficiente de expansión térmica, es decir como actua si se difunde o se contrae una

resina ,los composites que contienen rellenos de vidrio o cerámica tienen coeficientes

similares al de la dentina, a pesar de su proporción de relleno relativamente elevada (36).

18

Radiopacidad

Un requisito de los materiales de restauración de resina es la incorporación de elementos

radiopacos, tales como: bario, estroncio, circonio, zinc, iterbio, itrio y lantano, los cuales

permiten interpretar e identificar, radiográficamente, con mayor facilidad la presencia de

caries alrededor o debajo de la restauración (34).

Resistencia a la fractura

Esta es una propiedad que se pone a prueba durante la masticación, ya que durante éste acto

la resina se ve sometida, en las caras oclusales, Nos dicen que a resistencia a la fractura

calcula la energía necesaria para la difusión de una grieta por un material; es decir, no

aumenta el crecimiento de las grietas, una resina requiere tener alta resistencia de margen

para restar las fracturas marginales. Esta propiedad es significativa y se puntualiza como la

tensión necesaria para inducir una fractura es decir la (resistencia máxima), Las resinas

compuestas muestran distintas resistencias a la fractura y esto va a obedecer de la cantidad

de relleno y al tamaño de la partícula, las resinas compuestas de alta viscosidad y de macro

partícula poseen alta resistencia a la fractura y al desgate puesto que absorben y distribuyen

mejor el impacto de las fuerzas masticatorias y no las transfirieren a la matriz resinosa

aumentando sus propiedades físicas y mecánicas (37), (38).

Métodos de inserción de la resina compuesta

La técnica de restauración con resinas compuestas debe observar protocolos clínicos

estrictos. La inserción del composite en una preparación, que reserve la mayor cantidad de

esmalte dentario y tratado adecuadamente con técnicas adhesivas debe realizarse en

pequeñas capas (idealmente en un espesor de 2mm), incluso cuando se usa composites

condensable y todas aquellas resinas disponibles en el mercado que se conocen hasta el

momento. Debido a su alto escurrimiento y fluidez el grupo de composites Flow se

recomienda colocar en espesor de 1mm; Asimismo, debe resaltarse que cuando que cuando

los composites se insertan en bloques de 4 a 5mm, la polimerización de las zonas del

material más alejadas de la radiación activadora nos e logra completamente (22).

19

Inserción Técnica incremental

El uso de la técnica incremental, además de considerar el efecto del factor C, también busca

generar una disminución del efecto de la contracción y producir una liberación de las

tensiones residuales en el material (39).

La técnica incremental se caracteriza por la construcción progresiva de la restauración,

agregando pequeños incrementos menores a 2mm de grosor de material en capas sucesivas,

los cuales se van fotoactivando de manera consecutiva, con el fin de disminuir la magnitud

del efecto de la contracción de polimerización y con ello atenuar la tensión residual entre

diente y restauración, mejorando así el sellado marginal de la restauración y reduciendo la

posibilidad de filtración marginal (40).

Técnica incremental horizontal

FUENTE: (Baratieri L: Odontología restauradora fundamental, 2011)

Los incrementos de resina pueden realizarse por capas horizontales y que la inserción de la

resina compuesta en capas ayuda reducir la tensión de la contracción de polimerización, ya

que no es posible eliminarlo completamente (22) . En ella, se incorporan incrementos en

sentido vestíbulo palatino/lingual a lo largo de toda la preparación cavitaria, hasta llenar la

preparación biológica (39).

20

Técnica incremental diagonal u oblicua

FUENTE: (Baratieri L: Odontología restauradora fundamental, 2011)

Consiste en la incorporación de incrementos triangulares u oblicuos en las paredes de la

cavidad los que son fotoactivados ya sean de forma directa o inicialmente a través de las

paredes de la cavitarias y luego desde la superficie oclusal de forma directa, para así

direccionar el vector de contracción hacia la superficie adhesiva (39).

En el sector posterior deben realizarse los incrementos de tal modo que al reconstruir las

vertientes de las cúspides la superficie libre de la resina sea mayor, para otorgar el beneficio

de la contracción de polimerización efectiva, es decir poder lograr que los vectores de la

contracción se dirijan hacia la pared adherida y no en dirección opuesta (22).

Técnica incremental por cúspides.

Consiste en aplicar incrementos que permiten ir reconstruyendo cada cúspide en forma

separada hasta completar la restauración (39).

Afirma que en el sector posterior deben realizarse los incrementos de tal modo que al

reconstruir las vertientes de las cúspides la superficie libre de la resina sea mayor, para

otorgar el beneficio de la contracción de polimerización efectiva, es decir poder lograr que

los vectores de la contracción se dirijan hacia la pared adherida y no en dirección opuesta

(22).

21

Resina Bulk Fill o resina monoincremental

FUENTE:( 3M ORAL CARE)

Las resinas Bulk-Fill, son materiales que pueden ser utilizados en incrementos únicos de 4

a 5 mm., y que no tienen efectos adversos de contracción de polimerización, logrando una

correcta adaptación a la preparación cavitaria y con un buen grado de polimerización.

Adicionalmente su contracción de polimerización sería menor que en los composites

convencionales con un tiempo de fotoactivación desde oclusal de 10 a 20 segundos, según

sea el material a trabajar, logrando un correcto sellado y evitando la aparición de

complicaciones post operatorias como la formación de brechas marginales, que podrían

redundar en caries secundaria. Dada la gran variedad existente de este tipo de materiales,

podríamos agruparlos y clasificarlos de acuerdo a su técnica de aplicación en (41):

Monoincrementales propiamente dichas de las cuales son: con activación sónica

SonicFill (Kerr Corp) y sin activación sónica: Tetric N-Ceram Bulk Fill (Ivoclar

Vivadent), Aura (SDI), X-Tra Fil (Voco), Beautifil-Bulk (Shofu), Filtek Bulk Fill

(3M ESPE), Venus (Heraeus Kulzer).

Monoincrementales parciales las cuales requieren terminación oclusal con un

material restaurador convencional como son: Sure Fil SDR Flow (Dentsply), X-Tra

Base (VOCO), Filtek Bulk Fill Flow (3M ESPE).

22

Otra forma de clasificarlas es según su consistencia, existiendo:

Materiales de consistencia normal con alta carga de relleno, las que se utilizan de

forma monoincremental propiamente tal.

Materiales de consistencia fluida, las que requieren de un material convencional para

su terminación en oclusal.

Entre estos nuevos productos encontramos el sistema SonicFill , que es un sistema de resina

compuesta de activación sónica mediante pieza de mano, que ha mostrado una menor

contracción a la polimerización y resultados similares en cuanto al resto de sus propiedades

mecánicas, filtración marginal e integridad marginal en comparación a una resina compuesta

convencional (42), (43).

Tetric N-Ceram Bulk Fill (Ivoclar Vivadent) con una composición similar al convencional

(Tetric N-Ceram) pero con un fotoiniciador más reactivo (Ivocerin), único desarrollado por

Ivoclar Vivadent proporciona una polimerización rápida y completa para capas de 4 mm.es

un potenciador de la polimerización incorporado al sistema estándar de fotoiniciadores, que

ofrece una gran reacción a las lámparas de polimerización en comparación con la

canforquinona y el Lucirin (44).

El restaurador Filtek Bulk Fill Posterior, utiliza la verdadera tecnología de nanorelleno ya

probada y demostrada por otros restauradores Filtek. Esta tecnología no solo contribuye a la

fuerza, excelente manejo y mejor resistencia al desgaste, sino también a restauraciones

rápidas y sencillas de pulir. Además de esta tecnología de nanorelleno, Filtek Bulk Fill

Posterior contiene dos innovadores monómeros de metacrilato, que en combinación, actúan

para disminuir el estrés de polimerización, sin comprometer la resistencia. La combinación

de estas dos tecnologías da lugar a un material restaurador fácil de usar, en una sola capa,

diseñado para simplificar sus restauraciones posteriores (45).

Fotopolimerizacion de resinas.

La matriz orgánica de las resinas es la parte químicamente activa del material, responsable

por su transformación de una masa plástica en un sólido rígido. Esta reacción química ocurre

mediante la activación de un sistema acelerador-iniciador que, en una análisis simplista,

23

genera radicales libres, que rompen los dobles enlaces (carbono-carbono) de los monómeros

y luego genera radicales libres, q resultan en la unión de los monómeros en polímeros. En

las resinas compuestas de uso más frecuente, la reacción acelerador-iniciador puede ocurrir

de diferentes formas (40).

Para el éxito de una resina compuesta es muy importante que todos sus monómeros se

conviertan en polímeros durante la reacción de polimerización. El grado de conversión

máximo de las resinas compuestas oscila entre un 50% y un 60%. Una polimerización

adecuada es un factor crucial para la obtención de propiedades físicas óptimas y un buen

comportamiento clínico de las resinas compuestas como material restaurador (46).

La polimerización de las resinas compuestas depende de varios factores como el tipo de

resina compuesta. (Opacidad, tamaño y concentración de las partículas de relleno, color de

los pigmentos), intensidad de la fuente de luz, tiempo de exposición a la luz, distancia entre

la fuente de luz y la resina compuesta (46).

Las resinas compuestas para iniciar el proceso de polimerización ya sea las de autocurado o

de fotocurado necesitan de la acción de radicales libres que deben ser estimulados para que

se inicie la reacción, en el caso de las resinas de autocurado la reacción se inicia al mezclarse

dos pastas una de las cuales contiene peróxido de benzoilo como iniciador y la otra contiene

el N-N demetil-p-toluidina como activador de la polimerización que se llevará a cabo por

adición; mientras que en las resinas de fotocurado, la energía de la luz visible estimula un

iniciador contenido en la resina como es la canforoquinona generalmente debiendo la resina

ser expuesta a una fuente de luz con una longitud de onda entre 420 y 500 nm en el espectro

de luz visible (47).

Contracción de polimerización.

La contracción de las resinas compuestas ocurre fases la pre-gel, punto-gel y post gel, siendo

que la contracción del material implica la conjunción de estas (48).

Durante la contracción de polimerización, que ocurre en la fase denominada pre-gel, La

matriz de resina está en un estado plástico viscoso, la resina es capaz de fluir. Esto no tiene

nada que ver con las resinas fluidas, las moléculas se pueden deslizar y adquirir nuevas

24

posiciones y orientación compensando la tensión de contracción de polimerización. En esta,

fase la tensión generada no es transferida para la interfase de unión, debido a la capacidad

de escurrimiento de las moléculas (48), (49).

En el punto gel el material adquiere un alto módulo de elasticidad, pierde la capacidad de

escurrimiento y pasa a transferir la tensión generada por el material para la interfase diente

restauración En la polimerización se forman macromoléculas, La fluidez del material no

puede mantenerse por la contracción del mismo. El material entra en la fase post-gel (48),

(49).

En la Fase Post-Gel, el material está en un estado de elasticidad rígido, sin embargo, el

material continúa contrayéndose. Cuando la contracción es limitada (por los adhesivos), en

esta fase ocurre el estrés traccional (49).

Cuando las resinas no son adheridas o trabadas a ninguna superficie que la rodee, la

contracción y los vectores de contracción (dirección de la contracción) no serán afectados

por ningún agente de unión. De esta manera, la resina compuesta se contraerá o encogerá

hacia el centro de la masa (50).

En la mayoría de las cavidades dentales, la contracción va a ser limitada por paredes

cavitarias opuestas. Tan pronto como la polimerización comienza, la contracción ocurre. En

la fase pre-gel, la pérdida de volumen puede ser compensada por la fluidez de la resina de

las superficies libres hacia las superficies adheridas. Debido a esta compensación, no habrá

un aumento del estrés de contracción desde la interfase dentina-resina (50).

FUENTE: (Campos M, 2015)

25

Cuando se está alcanzando el punto gel, comienza la rigidez de la resina y por lo tanto

presenta menos fluidez para evitar la contracción. En este momento, el estrés de contracción

o la fuerza que atrae la resina desde las paredes de la dentina aumenta en la zona de la

interfase de unión de la dentina y la resina, como la resina continúa contrayéndose, el estrés

aumenta en la fase post-gel. Si el estrés sobrepasa la fuerza del adhesivo, la integridad de

interfase dentina-resina .será interrumpida, lo que trae como consecuencia la formación de

una grieta, lo cual dará lugar a un infiltrado bacteria y decoloración marginal

(microfiltración) y por ende la disminución de las propiedades de restauración (51) .

Factor “C”

La configuración o diseño de la cavidad tiene un gran impacto en los resultados de la fuerza

de contracción. El diseño de la cavidad determina la habilidad del material restaurativo para

contraerse libremente. La superficie libre (superficie sin adhesivo) de la cavidad, muestra

que el material fluye más en la fase pre-gel y menor será el estrés durante y después de la

contracción post-gel (10).

FUENTE: (Baratieri L., Odontología restauradora fundamental, 2011, pg. 130)

El factor (Factor "C") se define como: Superficie con adhesión sobre superficie sin adhesión,

es decir, número de superficies adheridas sobre el número de superficies libres, el resultado

del factor de configuración sería: C = 5 (paredes del cubo unidas con adhesivo) / 1 (superficie

libre del cubo o de resina sin adhesivo) = 5. Solamente presenta una superficie libre

disponible para compensar la contracción de polimerización. Así, esta configuración puede

resultar en un estrés extremadamente alto sobre las interfases adhesivas (10).

26

CAPITULO III

3 METODOLOGÍA

3.1 Diseño de Estudio

Comparativo: en este estudio existe dos poblaciones donde se requiere comparar

algunas variables para comprobar hipótesis.

Experimental In-vitro: se refiere a que los datos que se obtendrán se darán por un

experimento en un ambiente controlado en un laboratorio y fuera del organismo vivo.

3.2 Sujetos y tamaño de muestra

En el actual experimento, la muestra es no aleatoria y consta de probetas de 5mm de altura

por 6 mm de diámetro la cual se organizada en cuatro grupos; grupo A con 10 probetas de

resina convencional (nanohíbrida) con aplicación en técnica incremental, grupo B con 10

probetas de resina convencional (nanohíbrida); con aplicación en técnica monoincremental,

grupo C con 10 probetas resina Bulk Fill con aplicación en técnica incremental y grupo D

con 10 probetas resina Bulk Fill con aplicación en técnica monoincremental.

Criterios de inclusión, y exclusión

Criterios de inclusión

En este estudio se incluirá las muestras que tengan las medidas de 6 mm de diámetro y 5 de

alto las cuales se medirán mediante un calibrador.

Criterios de exclusión

Se excluirán de este estudio todas las muestras que se encuentren con burbujas, espacios

entre capas, y superficies irregulares que modifiquen el resultado del experimento.

27

3.3 Variables:

Variables independientes: resina Bulk-Fill y resina convencional

(nanohíbrida).

Variable dependiente: resistencia a la fractura.

CUADRO 1. OPERACIONALIZACION DE LAS VARIABLES

Variable

Dependiente

Definición

conceptual

Determinantes Indicadores Medida

Resistencia a la

fractura

Parámetro que

mide la energía

necesaria para

para la

propagación de

una grieta.

Grado de

resistencia de

fractura que

presenten los

materiales.

Resistencia a la

fuerza compresiva

en (MPa).

Tensión= fuerza

Superficie

Cuantitativa

Ordinal

Fuente: Tatiana Vélez/ Elaboración: Tatiana Vélez

28

3.4 METODOLOGÍA Y PROCEDIMIENTO

FASE I ELECCIÓN DEL MATERIAL E INSTRUMENTAL

Figura 1. Elección del material a utilizarse.


Se utilizó instrumental básico de operatoria dental y endodoncia: gutaperchero para la

colocación de la resina, bruñidor para compactar la resina, matriz plástica rígida

confeccionada por el autor; en donde se tomó un recipiente de blanqueador Opalelessence

de la marca Ultradent ya que presentó el diámetro requerido (6mm) para la actual

investigación; luego se lo cortó con la medida de 5mm de altura (medido con endoblock de

endodoncia), con un bisturí nº 15, brush para colocar el aislante, dos losetas de vidrio para

una base uniforme y para regularización de superficie, endoblock de endodoncia y una regla

milimetrada para realizar las mediciones pertinentes, lima k para mediciones pertinentes,

como instrumento de fotopolimerización se utilizó una lámpara de luz LED de

1500mW/cm2, con una longitud de onda de 420-180nm. Como materiales tenemos resinas

filtek P60 de la casa 3M (resina convencional) y resina Filtek Bulk Fill de la casa 3M y como

aislante vaselina de uso externo.

29

FASE II REALIZACION DE PROBETAS

Realización de probetas con técnica incremental

Figura 2. Medición de la Matriz.


Esta medición se realiza utilizando un endoblock de endodoncia donde podemos observar

que mide 6mm de ancho por 5mm de altura.

Figura 3. Colocación de aislante en la matriz y la base.

Fuente: Tatiana Vélez/Elaboración: Tatiana Vélez

Se coloca aislante (vaselina de uso externo) en la matriz utilizando un brush evitando así la

adhesión de la resina la matriz al igual que en la base q en este caso es una loseta de vidrio.

30

Figura 4. Medición de 2,5 mm lima k.


Para la colocación de la primera capa de resina medimos 2,5 mm utilizando el endoblock.

Figura 5. Colocación de la resina nanohíbrida y Bulk Fill.


Para la colocación de la primera capa, tomamos la resina con un gutaperchero de operatoria

dental y lo colocamos en la matriz debidamente aislada.

Figura 6. Medición de la primera capa.


Medimos con una lima K previamente calibrada en un endoblock, ayudados a mantener la

medida con un tope de caucho.

31

Figura 7. Compactación de la resina.


Realizamos la compactación de la resina con un bruñidor, para evitar de esta forma burbujas

en la probeta.

Figura 8. Fotopolimerización de resina.


Utilizamos una lámpara de luz LED de 1500mW/cm2, con una longitud de onda de 420-

180nm, siguiendo las instrucciones dadas por los fabricantes en este caso 20 seg. Por capa.

32

Figura 9. Colocación de la segunda capa.


Se lo realiza de la misma manera con un gutaperchero de operatoria dental, retirando los

excesos que se puedan presentar.

Figura 10. Regularización de superficie con loseta de vidrio.


Para este paso usamos loseta de vidrio previamente aislada (vaselina de uso externo); la cual

colocamos en la parte superior para evitar superficies irregulares haciendo presión sobre la

misma durante 20 seg.

33

Figura 11. Polimerización de la segunda capa.


Polimerizamos la segunda capa con una lámpara de luz LED de 1500mW/cm2, con una

longitud de onda de 420-180nm siguiendo las instrucciones dadas por los fabricantes,

utilizando siempre barreras de protección visuales.

Realización de probetas con técnica monoincremental.

Figura 12. Colocación de aislante en la base y matriz.


Para aislar se la base se utiliza aislante (vaselina de uso externo) con la ayuda un brush, para

evitar adhesión de la resina sobre las superficies de la base y la matriz.

34

Figura 13. Colocación de la resina en una sola capa.


Se realiza la colocación de una única capa de resina con la ayuda de un gutaperchero.

Figura 14. Compactación de la resina.


Se realiza este paso con ayuda de un bruñidor para compactar la preparación y evitar

burbujas.

Figura 15. Regularización de la superficie con loseta de vidrio.


35

Se realiza colocando una loseta de vidrio previamente aislada en la parte superior de la

preparación, se realiza presión sobre está logrando de esta forma eliminar excesos y

regularizar la superficie.

Figura 16. Fotopolimerización de la resina.


Polimerizamos la preparación con una lámpara de luz LED de 1500mW/cm2, con una

longitud de onda de 420-180nm siguiendo las instrucciones dadas por los fabricantes,

utilizando siempre barreras de protección visuales.

Figura 17. Organización de las probetas


Debidamente etiquetadas en grupos respectivos, evitando de esta forma confusiones.

36

FASE III FASE EXPERIMENTAL

Figura 18. Medición de las probetas.


Estas medidas fueron realizadas con pie de rey (facilitadas por LEMSUR); las medidas nos

dieron como resultado 5mm de altura y 6mm de diámetro.

Figura 19. Elección de la maquinaria.


La máquina elejida fue Maquina de Compresión Universal de Ensayo con anillo de 10KN

de peso.

37

Figura 20. Colocación de las probetas.


La probeta es debidamente colocada en el centro de la base de la máquina de compresión

universal de ensayos, esto lo realiza el personal del LEMSUR.

Figura 21. Calibración de la máquina.


La calibración correspondiente lo realiza el personal de LEMSUR, la cual se realiza en una

velocidad de 1,5 mm por segundo.

38

Figura 22. Fractura de las probetas.


Al momento de las fractura de las probetas una pantalla digital registra automáticamente el

valor obtenido.

Figura 23. Resultados finales.


3.5 RECOLECCIÓN DE DATOS

Los resultados fueron recolectados en una ficha elaborada que cuenta con una tabla, la misma

que consta de cuatro grupos de muestra y los resultados de las mediciones para cada una de

ellas; las cuales posteriormente se analizaron, y se utilizaron específicamente para la

demostración y comprobación de hipótesis y objetivos planteados en la presente

investigación.

3.6 ASPECTOS ÉTICOS

Esta investigación de tipo experimental in vitro, se utilizó muestras de resinas compuestas

disponibles en el mercado nacional. No se involucró la participación de seres humanos y/o

animales, ni muestras de ellos. Por lo tanto no se requirió.

39

CAPITULO IV

4 RESULTADOS

TABLA 1. RESULTADOS DE LABORARORIO DE ENSAYO DE MATERIALES

DE LA FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL DE LA ESCUELA

POLITÉCNICA NACIONAL.

Nº de muestra Medida MPa

Grupo A

Probetas resina nanohíbrida tec. Incremental.

A1 294,80

A2 252,33

A3 215,54

A4 102,30

A5 183,24

A6 206,56

A7 133,67

A8 195,28

A9 155,95

A10 70,31

Grupo B

Probetas resina nanohíbrida tec. Monoincremental.

B1 161,51

B2 210,60

B3 104,78

B4 155,95

B5 195,28

B6 79,02

B7 176,30

B8 80,06

B9 57,44

B10 206,77

Grupo C

Probetas resina Bulk Fill tec. Incremental.

C1 294,14

C2 257,24

C3 183,44

C4 244,36

C5 270,12

C6 207,81

C7 231,32

C8 221,04

C9 226,96

C10 327,90

Grupo D

Probetas resina Bulk Fill tec. Monoincremental

D1 301,10

40

D2 216,51

D3 228,35

D4 328,95

D5 233,22

D6 321,29

D7 225,56

D8 203,98

D9 140,63

D10 313,63


4.1 Análisis de resultados

La prueba de t Student, es un método de análisis estadístico, que compara las medias de dos

grupos diferentes. Es una prueba paramétrica, que solo sirve para comparar variables

numéricas de distribución normal. La prueba t Student, arroja el valor del estadístico t. Según

sea el valor de t, corresponderá un valor de significación estadística determinado, cuando no

se cumple los supuestos de Normalidad se realiza pruebas no paramétricas (Mann Whitney).

Primeramente se verifica que las muestras tomadas provienen de una población con

distribución Normal, esto se realiza con las pruebas de Kolmogorov - Smirnov o con la

prueba de Shapiro - Wilk (menor a 30 datos), luego a demostrar:

Ho: Las muestras provienen de una población con distribución Normal.

Ha: Las muestras NO provienen de una población con distribución Normal.

CUADRO 2. PRUEBAS DE NORMALIDAD

Pruebas de normalidad

Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk

Estadístico Gl Sig. Estadístico Gl Sig.

GRUPO_A ,132 10 ,200* ,949 10 0,654

GRUPO_B ,203 10 ,200* ,936 10 0,513

GRUPO_C ,139 10 ,200* ,974 10 0,927

GRUPO_D ,215 10 ,200* ,907 10 0,262

Fuente: Tatiana Vélez /Elaboración: Ing. Jaime Molina

De la prueba de Normalidad de Shapiro- Wilk, todos los valores de Sig. Son mayores que

0,05 (95% de confiabilidad) luego aceptamos Ho: Las muestras provienen de una población

41

con distribución Normal, con esto se procede a realizar la prueba de hipótesis T de Student

de comparación de medias.

CUADRO 3.PRUEBA T: NANOHIBRIDA

Estadísticas de grupo

TÉCNICAS N Media Desviación

estándar

Media de

error estándar

NANOHIBRIDA Técnica Incremental 10 219,9980 55,89358 17,67510

Técnica

monoincremental

10 122,7710 46,49830 14,70405


Ho: Las media son similares

Ha: Las dos medias no son similares.

CUADRO 4. PRUEBA DE MUESTRAS INDEPENDIENTES RESINA

CONVENCIONAL (NANOHIBRIDA)

Prueba de muestras independientes

Prueba de Levene

para la igualdad de

varianzas

Prueba T para la

igualdad de medias

Sig.

(bilateral)

F Sig. T Gl

NANOHIB

RIDA

Se han asumido

varianzas iguales

0,337 0,569 4,229 18 0,001

No se han asumido

varianzas iguales

4,229 17,423 0,001


Prueba de Levene, Sig. = 0,569 es mayor que 0,05 (95% de confiabilidad) se asume varianzas

iguales, luego se toma la parte superior de la prueba, donde Sig. (Bilateral) = 0,001 es menor

que 0,05 (95% de confiabilidad), de esto aceptamos Ha, esto es las medias de ambas técnicas

son estadísticamente diferentes.

42

GRÁFICO 1. ANÁLISIS DE COMPARACIÓN DE LAS TÉCNICAS

INCREMENTAL Y MONOINCREMENTAL DE LA RESINA CONVENCIONAL

NANOHÍBRIDA.


GRÁFICO 2. CALCULO DE MEDIAS RESINA NANOHIBRIDA


En el siguiente cuadro se puede observar que los valores de la resina convencional

nanohíbrida con técnica de colocación incremental es mayor en cuanto la resistencia a la

fractura que la técnica monoincremental.

219,998

122,771

TÉCNICA INCREMENTAL TÉCNICA MONOINCREMENTAL

NANOHIBRIDA

MEDIA DE MUESTRA

43

CUADRO 5. PRUEBA T: BULK FILL


TÉCNICAS N Media Desviación

estándar

Media de error

estándar

BULK_FI

LL

Técnica Incremental 10 246,4330 42,56662 13,46075

Técnica

monoincremental

10 251,3220 61,91993 19,58080


Ho: Las media son similares.


CUADRO 6. PRUEBAS DE MUESTRAS INDEPENDIENTES RESINA BULK

FILL


Prueba de Levene

para la igualdad de

varianzas

Prueba T para la

igualdad de medias Sig.

(bilateral)

F Sig. T Gl

BULK FILL

Se han asumido

varianzas iguales 2,529 0,129

-0,206 18 0,839

No se han asumido

varianzas iguales -0,206 15,954 0,840


Prueba de Levene, Sig. = 0,129 es mayor que 0,05 (95% de confiabilidad) se asume varianzas

iguales, luego se toma la parte superior de la prueba, donde Sig. (bilateral) = 0,839 es mayor

que 0,05 (95% de confiabilidad), de esto aceptamos Ho, esto es las medias de ambas técnicas

son estadísticamente similares.

44

GRÁFICO 3. ANÁLISIS DE COMPARACIÓN DE LAS TÉCNICAS

INCREMENTAL Y MONOINCREMENTAL DE LA RESINA CONVENCIONAL

NANOHÍBRIDA.


GRÁFICO 4. CALCULO DE MEDIA RESINA BULK FILL


246,433

251,322

TÉCNICA INCREMENTAL TÉCNICA MONOINCREMENTAL

BULK_FILL

MEDIA DE MUESTRA

45

CUADRO 7. PRUEBA T: RESINA NANOHÍBRIDA VS RESINA BULK FILL


PROBETAS N Media Desviación

estándar

Media de

error

estándar

Medidas

MPA

Resina

nanohíbrida

20 171,3845 70,65152 15,79816

Resina Bulk Fill 20 248,8775 51,77556 11,57737


Ho: Las media son similares


CUADRO 8. PRUEBA DE MUESTRA INDEPENDIENTE RESINA

CONVENCIONAL (NANOHIBRIDA) VS. RESINA BULK FILL


Prueba de Levene

para la igualdad

de varianzas

Prueba T para la

igualdad de

medias

Sig.

(bilateral)

F Sig. T Gl

NANOHI

BRIDA

/BULK

FILL

Se han asumido

varianzas iguales

1,754 0,193 -3,957 38 0,000

No se han asumido

varianzas iguales

-3,957 34,839 0,000


Prueba de Levene, Sig = 0,193 es mayor que 0,05 (95% de confiabilidad) se asume varianzas

iguales, luego se toma la parte superior de la prueba, donde Sig (bilateral) = 0,000 es menor

que 0,05 (95% de confiabilidad), de esto aceptamos Ha, esto es las medias de ambas resinas

son estadísticamente diferentes.

46

GRÁFICO 5. COMPARACIÓN ENTRE LAS DOS RESINAS CONVENCIONAL

(NANOHÍBRIDA) Y BULK FILL.


GRÁFICO 6. CALCULO DE MEDIAS RESINA CONVENCIONAL

(NANOHIBRIDA) VS. BULK FILL

Fuente: Tatiana Vélez /Elaboración: Ing. Jaime molina

En el presente estudio mediante las gráficas realizadas la resina convencional (nanohíbrida)

presenta valores menores en lo que se refiere a técnica incremental que la resina Bulk Fill

en su resistencia a la fractura.

171,3845

248,8775

RESINA NANOHÍBRIDA RESINA BULK FILL

Media de muestras

47

CAPITULO V

5 DISCUSIÓN

El aparecimiento de estas resinas que pueden usarse en incrementos de 4-5 mm trajo consigo

dos grandes interrogantes. Primero, con respecto a la capacidad de ser fotopolimerizadas

adecuadamente en dicho grosor de incremento y, segundo, si la aplicación de resinas con

técnica de monoincremento disminuirá las propiedades de la restauración.

La aplicación de resinas con técnica incremental aparece como una estrategia para controlar

la contracción y el estrés de polimerización generado en resinas compuestas ; sin embargo,

la evidencia científica actual sobre su eficacia en este sentido aún no ha sido concluyente.

Se obtuvieron excelentes valores de resistencia a la fractura en la resina filtek P60, esto se

debería al comportamiento de las partículas de relleno inorgánico que presentan menor

tamaño (0,4um), comparado al de la Z250 (0,6um) (7); de la misma forma que los resultados

obtenidos luego de la realización del experimento muestran el nivel de resistencia ante la

compresión de tres materiales nanohíbridos sometidos, evidenciando que la resina filtek p60

presenta un nivel superior ante las demás (52).

El compuesto de resina Bulk Fill lleva a cabo el mismo tiempo en comparación con la

resina compuesta convencional en capas; seis meses de ensayo clínico en donde se demostró

que ambos materiales resisten satisfactoriamente a la fractura al igual que otras propiedades

(53); en donde también la resina fluida Bulk Fill no mostró resistencia a la abrasión y

resistencia a la fractura mejorada en comparación con la resina fluida convencional; Las

diferencias en las propiedades fueron mayores entre los materiales individuales que entre los

grupos de materiales. Por lo tanto la selección del material adecuado puede ser esencial para

el éxito clínico (54).

Los resultados del su estudio; la resina compuesta microrelleno no mostró ninguna

diferencia significativa en la tenacidad a la fractura independientemente de técnica de

estratificación. La resina compuesta híbrida mostró una disminución significativa en

tenacidad a la fractura y el grupo de un solo incremento no mostró ninguna diferencia

significativa en la tenacidad a la fractura en comparación con los demás grupos (55); sin

48

embargo en el presente estudio se muestra que la resina Bulk Fill que su aplicaciones en un

solo incremente muestra resultados superiores en comparación con la resina aplicada en

capas.

La principal ventaja que otorga esta novedosa resinas Bulk Fill es la reducción en los tiempos

clínicos ya que se trata de una técnica más sencilla, asimismo sus investigación demostró

que la aplicación, el modelado y la polimerización final se logran entre un 40% y 60% menos

de tiempo (9); al igual que la disminución de tiempo y mejora de la conveniencia asociado

con Bulk- Fill es una clara ventaja de este en particular clase de material en comparación

con materiales nanohibridas (56).

El producto de la resistencia compresiva de la resina Bulk Fill pese a que este fue aplicado

y fotoactivado en un solo incremento, lograría un grado de polimerización apto a lo largo de

todo su grosor (5mm) consiguiendo así obtener valores superiores de resistencia en

comparación al material de uso convencional (11); concordando con ellos en el presente

estudio ya que los resultados obtenidos evidencian que la resina Bulk Fill muestra excelentes

resultados en cuanto resistencia a la fractura.

49

CAPITULO VI

6 CONCLUSIONES

Al momento comparar la resistencia a la fractura entre la resina convencional

(nanohíbrida) y resina Bulk-Fill aplicadas con técnicas incremental y

monoincremental, podemos notar que existe una diferencia significativa entre los dos

materiales.

Se identificó que la resistencia a la fractura de la resina convencional (nanohíbrida)

con técnica incremental fue una media de 219,998 MPa y mientras que con técnica

monoincremental la media fue 122,771 MPa.

La resistencia a la fractura de la resina Bulk Fill con inserción por capas nos dio como

resultado 246. 433 MPa e inserción monoincremental 251,322 MPa.

Al comparar la resistencia a la fractura de la resina convencional (nanohíbrida) entre

técnica incremental y técnica monoincremental el mayor valor de resistencia fue el

de la técnica incremental.

Cuando comparamos la resistencia a la fractura de la resina Bulk-Fill la técnica

incremental y la técnica monoincremental nos dieron valores similares.

50

6.1 RECOMENDACIONES

Debemos tener en cuenta que a estos materiales debemos controlar aspectos como

una correcta indicación clínica, un buen aislamiento, el uso de un buen procedimiento

de unión a los tejidos dentales y una correcta polimerización son esenciales para

obtener resultados clínicos satisfactorios.

Ubicándola como excelente material en sector posterior y en aquellos tratamientos

que requieran de cortos periodos de trabajo debería ser tomados en cuenta para

pacientes con apertura bucal disminuida, tratamientos pediátricos, entre otros.

Al momento de elegir todo biomaterial que se debe utilizar en zonas de alta carga

este debe ser también de excelentes propiedades físicas y mecánicas.

Se debe realizar más investigaciones sobre materiales de nuevo aparecimiento en el

mercado, ya que actualmente no se cuenta con variada información sobre ellos que

sirven no solo al profesional sino al cliente en general.

51

BIBLIOGRAFIA

1. Craig R. Materiales dentales propiedades y manipulacion Madrid: Harcurt Brace; 1999.

2. Osorio R. Arte y ciencia de los materiales odontologicos Barcelona: Avances medico

dentales; 2009.

3. Rodriguez E. Evolucion y tendencias actuales en resinas compuestas. Acta odontologica

Venezolana. 2008; 46(3): p. 2.

4. Cova J. Biomateriales Dentales: Amolca; 2010.

5. Nicoluzzi A RMA. Influencia del envejecimiento artificial acelerado sobre la resistencia

a compresion de resinas compuestas. Scielo. 2008;: p. 2.

6. Barbosa E FPHC. Evaluacion de la dureza Knooop de resina compuesta en funcion de

la variacion de la tecnica de polimerizacion complementaria. Scielo. 2008;: p. 2.

7. Baldion P VDAC. Estudio comprativo de las propiedades mecanicas de diferentes tipos

de resina compuesta. Revista Colombiana de Investigacion en Odontologia. 2011;: p.

2-3.

8. Daza N. Relaciones de las fuerzas de contracción de las resinas compuestas con las

microfracturas de las restauraciones adhesivas directas. Universidad de Guayaquil,

Facultad Piloto de Odontología,Trabajo de titulación previo a la obtención del título de

odontólogo. 2014;: p. 73.

9. Misisian R EJ. Resinas compuestas en bloue funcion y estetica en "tiempos modernos".

Federacion Argentina de Odontologos. 2014 novimbre;(45).

10. Freedman G. Oodntología Estética Contemporánea. 5th ed. Colombia: Amolca; 2015.

11. Botto I ADBM. Resistencia Compresiva y Dureza superficial de un sistema de resina

compuesta monoincremental vs uno convencional. BioMater. 2014;: p. 4.

12. Maldonado F BM. Analisis descriptivo in-vitro de la interfaz adhesiva lograda en

restauraciones de resina realizadas con un material monoincremental y uno

concencional. Revista Dental de Chile. 2015;: p. 36,37.

13. Huilcapi E. Factores asociados a fracturas portoperatorias en restauraciones adhesivas

directas. Repositorio Digital Universidad de Guayaquil. 2014;: p. 1-2.

14. Satomi T PTVF. Restauraciones posteriores con resina compuesta: Relato de caso

clInico. Reporte de casos. 2014;: p. 1-2.

52

15. Arce N CCLL. Comparación de resistencia de dos resinas microhibridas para la

restauracion dental. Revista Estomatológica. 2005;: p. 36.

16. Gámez C GJ. Influencia de la densidad de potencia y modo de fotoactivado con lámpara

Led en las propiedades de flexxion de las resinas compuestas dentales. Imbiomed.

2013;: p. 1.

17. Peruchi A DRASJ. Uso de la resina compuesta sobmicrohibrida en dientes posteriores:

Relato de un caso clínico. Scielo. 2007;: p. 3.

18. kegler E AJSM. Restauraciones con resina compuesta en el sector posterior con la

tecnica directa en una cavidad clasica y en una extensa abarcando una cúspide. Paraguay

Oral Research. 2015;: p. 5-6.

19. Pacheco C GARP. Evaluacion de la adaptacion interna de resinas compuestas: Técnica

incremental vs. Bulk Fill. Avances en Odontoestomatología, Universidad Austral de

Chile. 2015;: p. 2.

20. Toledano M OR. Arte y ciencia de los materiales odontologicos Barcelona: Avances

medico dentales; 2009.

21. Dixon C. Materiales dentales aplicacion clinica manual moderno Mexico D.F.; 2011.

22. Lanata E. Operatria dental estetica y ahdesion Buenos Aires: Guía S.A.; 2003.

23. Nocchi C. Oontologia restauradora salud y estetica Buenos Aires: Editorial Medica

Panamerica; 2007.

24. Kortaberria M AE. Biocompatibilidad de los composites y cementos dentales. Trabajo

de fin de master en terpia neural y odontologia neurofocal. 2014;: p. 6-7.

25. Rodriguez D PN. Evolucion y tendecias actuales actuales en resinas compuestas. Acta

Odontológica venezolana. 2007;: p. 3-4.

26. Cuevas C DN. uso en la odontologia de resinas polimerizadas por apetura de anillos.

Acta Odontologica venezolana. 2011;: p. 3-4.

27. Carrillo C MM. Materiales de resinas compuestas y su polimerizacion. Revista ADM,

Órgano Oficial de la Asociacón Dental Mexicana. 2009;: p. 3-4.

28. López C. Microdureza superficial. Universidad Nacional de San Marcos, Investigacion

para obtener titulo profesional de Cirujano Dentista. 2015;: p. 27-28-29-30.

29. Rodriguez D PN. Evolucion y tendencia actuales en resinas compuestas. Scielo, Acta

Odontologica Venezolana. 2008;: p. 5-6.

53

30. Schwartz S. Fundamentos de la odontologia operatoria españa: panamericana; 1999.

31. Phillips J. Ciencia de los materiales dentales. 11th ed. España: Elsevier; 2008.

32. Aguirre R. Biocompatibilidad de las resinas Fotocurable an la cavidad oral. Tesina para

obtener el titulo de cirujano dentista, Universidad Veracruzana. 2007;: p. 10.11.

33. Vaca M FMOR. Sorcion y solubilidad de materiales formulados con resina. Scielo,

Avances Oodntológicos. 2003;: p. 2-3.

34. Vallejo M. Estudio experimental in-vitro sobre la estabilidad cromatica de los

componentes Amaris(VOCO). Universidad complutense de madrid. 2012;: p. 16-17.

35. Suarez R LF. Comparacion de la dureza superficial. 2014;: p. 6.

36. G. Mount WH. Conservación y restauracion de la estructura dental Madrid: Harcourt

Brace; 1999.

37. Palacios C. Evalucian de la resustencia flexural de resinas compuestas precalentadas

utilizadas como agente cementante en restairaciones indirectas. Universidad San

Fancisco de Quito. 2014;: p. 60-61.

38. C. Fernadez NMJC. Procedimientos restauradores directos con resinas compuestas.

Univerisdad Mayor de San Simón. ;: p. 30.

39. Campos M AD. Análisis comparativo in-vitro del sellado marginal de restauraciones

clase II de resinas compuestas realizadas con técnica incremental oblicua vs. tecnica

incremental horizontal. Biomater. 2015;: p. 4-5.

40. Baratieri L. Oodntología Restauradora, Fundamentos y Técnicas. primera edicion ed.

Sau Paulo: Santos; 2011.

41. Pascal C IN. In vitro comparison of mechanical properties and degree. Clinic Oral

Investigation. 2012.

42. Leprince J PW. Physico- mecanical characteristics of commercially available bulk-fill

composites. Pub-med, US National Library of Medicina National Institutes of Health.

2014;: p. 5-7.

43. kerr. SonicFill por fin un autenticoprocedimiento para obturacion bulk fill resulta facil

y predecible. España:; 2013.

44. Ivoclarvivadet. Tetric Evo N-ceram bulk-fill. Ivovlarvivadent corp. 2016.

45. Luca J. Simplifique su dia y reduzca el tiempo de trabajo. 3 M ESPE. 2014.

54

46. Portela A VM. estudio de profundidad de polimerización de resinas compuestas

utilizando dos tipo de lamparas de fotopolimerización. Artículo Productos Dentspy.

2005;: p. 1-2-3.

47. Zeballos L VA. Materiales dentales de restauracion. Revustas Bolivianas, Revistas

electronicas en linea. 2013;: p. 2-3.

48. Caetano de Souza N CV. Influencia de la fotopolimerizacion gradual en el estrés de

contraccion de polimerizacion en restauraciones de resina compuesta. Acta

odontológica Venezolana. 2008;: p. 1-2.

49. Rosell R HO. Estres de contraccion de las resinas compuestas. Odous Revsita de la

Facultad de Odntología de la Universidad de Carabobo. 2011;: p. 1-5.

50. Wang B SY. Determining the direction of shrinkage in dental composites by changes

in surface contour for diferente conding configurations. American Juornal oFf

Dentistry. 2011.

51. Barrancos M. Operatoria Dental Avances Clinícos, Restauraciones y Estética. quinta

edición ed. Buenos Aires: Medica Pnamericana; 2015.

52. Sanchez A MIMJMI. Resistencia a la fractura en resinas usadas en dientes posteriores.

Info dental en español. 2016; 1(1).

53. Frankenberger R SM. Buk Fill vs. layered resin composite restorations in claa ii cavities

six-month results. Medical Center for Dentistry, University Medical Center Giessenn

and Marburg. 2012.

54. Engelgerlhadt F. Comparison of flowable bulk fill and flowable resin-based composites:

an in vitro analisis. Clinical Oral Investigations, Springer Linj. 2016 Enero.

55. Kovarik R. Fracture toughness of posterior composite resin fabricated by incremental

layering. Elsevier. 2013 Junio; 69(6).

56. Leprince J PWVJSJ. Physico-mecanicals characteristics of commercially available

bulk-fill composites. Elsevier. 2014 Noviembre; 1(1).

x

55

ANEXOS

ANEXOS 1. ACEPTACION DE TUTORÍA

56

ANEXOS 2. SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN DE REALIZACÍON DE

ANTEPROYECTO.

57

ANEXOS 3. MODIFICACIÓN DEL TEMA

58

ANEXOS 4. OFICIO PARA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN DE LA

FACULTAD DE ODONTOLOGÍA.

ANEXOS 5. OFICIO PARA AUTORIZACIÓN DE UTILIZACIÓN DE

MAQUINARIA DE LABORATO RIO DE MATERIALES DE LEMSUR.

59

ANEXOS 6. RESULTADOS OTORGADOS POR LEMSUR

64

ANEXOS 7. PROTOCOLO DE MANEJO DE DESECHOS LEMSUR.

universidad central del ecuador facultad de … · de todo obstáculo nunca se rinde, a ustedes por...

Documents