universidad central del ecuador facultad de … · extracciÓn de los cuatro primeros premolares...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
INSTITUTO SUPERIOR DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO
POSGRADO DE ORTODONCIA
DIFERENCIACIÓN CEFALOMÉTRICA DE LAS VARIACIONES
EN EL PERFIL FACIAL, POSTERIOR AL TRATAMIENTO
ORTODÓNTICO EN PACIENTES ECUATORIANOS CON
EXTRACCIÓN DE LOS CUATRO PRIMEROS PREMOLARES
Trabajo de Investigación previo a la obtención del Título de:
Especialista en Ortodoncia
Autor: Totoy Granja Erika Marcela
Tutora: Dra. Digna león jiménez de arroyo
Quito, junio del 2017
v
DEDICATORIA
Dedico este trabajo a mis padres.
Mario Marcelo y Virginia quienes con su amor y
cuidado han guiado mi vida,
A mis hermanos Stephany, Mario Marcelo y Victor
Manuel quienes han sido siempre mi apoyo y fortaleza
en cada meta a cumplir.
Erika Totoy
vi
AGRADECIMIENTO
Agradezco a Dios por cada bendición puesta en mi vida, por
su inmenso amor y cuidado.
A mi tutora de tesis
Dra. Digna León, por su orientación, por compartir sus
conocimientos de manera desinteresada, por su tiempo, por
preocuparse en cada detalle de este trabajo.
Personas que no podría dejar de citar
A la Dra. Sonia Muñoz por sus consejos, por su cariño.
Dr. Manuel Vázquez quien me enseñó lo mágico que es
desarrollar la profesión que uno ama.
Dr. Carlos Meneses, Dra. Lilian Rodríguez, Dra. Lucía
Mesías, Dr. Johnny Bedoya, Dr. Victor Manuel
Peñaherrera, Dr. Oscar Salas, Dra. Mónica Zambrano, Dra.
Olga Lucía López, les agradezco mucho las enseñanzas
impartidas, su amistad y entrega desprendida para mi
formación.
Erika Totoy
vii
ÍNDICE DE CONTENIDO
DERECHOS DE AUTOR ................................................................................................ ii
APROBACIÓN DEL TRABAJO DE TITULACIÓN POR PARTE DEL TUTOR ...... iii
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL ................................................................................. iv
DEDICATORIA ............................................................................................................... v
AGRADECIMIENTO ..................................................................................................... vi
ÍNDICE DE CONTENIDO ............................................................................................ vii
LISTA DE TABLAS ........................................................................................................ x
LISTA DE GRÁFICOS ................................................................................................... xi
LISTA DE ANEXOS ..................................................................................................... xii
RESUMEN .................................................................................................................... xiii
ABSTRACT .................................................................................................................. xiv
INTRODUCCIÓN: ........................................................................................................... 1
CAPITULO I .................................................................................................................... 2
1.1 Planteamiento del problema ............................................................................... 2
1.2 Objetivos: ........................................................................................................... 3
1.2.1 Objetivo general: ................................................................................................ 3
1.2.2 Objetivos específicos:......................................................................................... 3
1.3 Hipótesis: ............................................................................................................ 4
1.3.1 Hipótesis nula: .................................................................................................... 4
1.3.2 Hipótesis Alternativa: ......................................................................................... 4
1.4 Justificación: ....................................................................................................... 5
CAPITULO II ................................................................................................................... 6
2 MARCO TEORICO ........................................................................................... 6
viii
2.1 REVISIÓN DE LA LITERATURA: ................................................................. 6
2.2 DETERMINANTES DEL PERFIL FACIAL .................................................... 9
2.3 EXTRACCIONES EN ORTODONCIA .......................................................... 10
2.4 CAMBIOS QUE PRODUCEN LOS TRATAMIENTOS CON
EXTRACCIONES: .......................................................................................... 11
2.5 PERFIL FACIAL Y EXTRACCIONES DE PREMOLARES: ....................... 12
2.6 ANÁLISIS CEFALOMÉTRICO ..................................................................... 14
2.7 DEFINICIÓN DE TÉRMINOS: ...................................................................... 15
2.7.1 Diferenciación cefalométrica de las variaciones en el perfil facial .................. 15
2.7.2 Puntos de referencia: ........................................................................................ 15
2.7.2.1 Puntos de tejidos duros craneanos (Fig. 1): ...................................................... 15
2.7.2.2 Puntos cefalométricos de tejidos blandos (Fig. 2):........................................... 16
2.7.3 Línea de referencia: .......................................................................................... 16
2.7.4 Planos de Referencia: ....................................................................................... 17
2.7.4.1 Medidas lineales: .............................................................................................. 17
2.8 MEDIDAS ANGULARES .............................................................................. 18
2.9 PUNTOS DE REFERENCIA .......................................................................... 20
2.10 LÍNEA DE REFERENCIA .............................................................................. 20
2.11 PLANOS DE REFERENCIA .......................................................................... 21
2.12 MEDIDAS LINEALES:................................................................................... 21
2.13 MEDIDAS ANGULARES .............................................................................. 24
CAPITULO III ............................................................................................................... 28
3 METODOLOGÍA ............................................................................................ 28
3.1 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN............................................................... 28
3.2 POBLACIÓN DE ESTUDIO Y MUESTRA ................................................... 28
3.3 CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y DE EXCLUSIÓN....................................... 28
ix
3.3.1 Criterios de inclusión........................................................................................ 28
3.3.2 Criterios de exclusión ....................................................................................... 29
3.4 DEFINICIÓN OPERACIONAL DE LAS VARIABLES ............................... 29
3.4.1 Variables independientes:................................................................................. 29
3.4.2 Variables Dependientes: ................................................................................... 29
3.5 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES ....................................... 30
3.6 MANEJO Y MÉTODOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS.......................... 31
3.7 PROCEDIMIENTOS Y TÉCNICAS: ............................................................. 32
3.8 RECOLECCIÓN DE DATOS FASES: ........................................................... 32
3.9 MÉTODOS DE TABULACIÓN Y ANÁLISIS .............................................. 32
3.10 ASPECTOS BIOÉTICOS ................................................................................ 33
CAPITULO IV ............................................................................................................... 34
4 ANÁLISIS ESTADÍSTICO ............................................................................. 34
4.1 ANÁLISIS ESTADÍSTICO POR GÉNERO ................................................... 39
4.2 RESULTADOS ................................................................................................ 47
4.3 DISCUSIÓN ..................................................................................................... 49
CAPITULO V ................................................................................................................ 52
5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................... 52
5.1 CONCLUSIONES............................................................................................ 52
5.2 RECOMENDACIONES .................................................................................. 53
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................ 54
ANEXOS ........................................................................................................................ 58
x
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Pruebas de Normalidad..................................................................................... 34
Tabla 2. Muestras emparejadas, Pre y postratamiento medida lineal. ............................ 35
Tabla 3. Correlaciones de muestras emparejadas ........................................................... 35
Tabla 4. Prueba de muestras emparejadas ...................................................................... 36
Tabla 5. Comparación de medias ................................................................................... 36
Tabla 6. Cuadro resumen ................................................................................................ 37
Tabla 7. Prueba T: muestras emparejadas, medida Angular .......................................... 37
Tabla 8. Correlaciones de muestras emparejadas, medidas angulares ........................... 37
Tabla 9. Prueba de muestras emparejadas, Diferencias emparejadas............................. 38
Tabla 10. Comparación de medias ................................................................................. 38
Tabla 11. Cuadro resumen .............................................................................................. 39
Tabla 12. Estadísticas de grupo ...................................................................................... 39
Tabla 13. Comparación de medias; Pretratamiento ........................................................ 40
Tabla 14. Prueba de muestras independientes ................................................................ 40
Tabla 15. Prueba T: Comparación de medias pretratamiento ........................................ 41
Tabla 16. Comparación de medias pretratamiento, Medidas Angulares ........................ 41
Tabla 17. Prueba de muestras independientes ................................................................ 42
Tabla 18. Prueba T: Comparación de medias postratamiento, medidas lineales ........... 42
Tabla 19. Comparación de medias, Postratamiento, medidas lineales ........................... 43
Tabla 20. Prueba de muestras independientes, Prueba de Levene, Prueba T ................. 43
Tabla 21. Prueba T: Comparación de medias, post tratamiento (ángulos) ..................... 44
Tabla 22. Comparación de medias, post tratamiento (ángulos) ..................................... 44
Tabla 23. Prueba de muestras independientes, Prueba de Levene, Prueba T ................. 45
Tabla 24. Stepwise multiple regression incisivo superior .............................................. 45
Tabla 27. Coeficientes Incisivo Inferior ......................................................................... 46
xi
LISTA DE GRÁFICOS
Figura 1. Puntos cefalométricos de tejidos duros ........................................................... 20
Figura 2. Puntos cefalométricos de tejidos blandos ....................................................... 20
Figura 3. Línea de Referencia......................................................................................... 20
Figura 4. Plano S-N ........................................................................................................ 21
Figura 5. Plano Mandibular ............................................................................................ 21
Figura 6. Distancia UI - SR ........................................................................................... 21
Figura 7. Distancia LI - SR ............................................................................................. 22
Figura 8. Distancia Ls – SR ............................................................................................ 22
Figura 9. Distancia Li – SR ............................................................................................ 22
Figura 10. Grosor del Labio Superior ............................................................................. 23
Figura 11. Grosor del Labio Inferior .............................................................................. 23
Figura 12. Longitud del labio superior (Sn - Stms) ........................................................ 23
Figura 13. Longitud del labio inferior (Sm o B´ – Stmi) ................................................ 24
Figura 14. SNA ............................................................................................................... 24
Figura 15. SNB ............................................................................................................... 24
Figura 16. ANB .............................................................................................................. 25
Figura 17. Ángulo nasolabial......................................................................................... 25
Figura 18. Ángulo labiomental ....................................................................................... 25
Figura 19. 1 a SN ............................................................................................................ 26
Figura 20. IMPA ............................................................................................................. 26
Figura 21. Go – Gn a SN ................................................................................................ 26
Figura 22. 1 a 1 ............................................................................................................... 27
xii
LISTA DE ANEXOS
ANEXO A: ACEPTACIÓN DEL TUTOR .................................................................... 58
ANEXO B: CERTIFICADO DE LA COORDINADORA DE LA ESPECIALIDAD.. 59
ANEXO C: CERTIFICADO DEL DOCENTE DE INVESTIGACIÓN ....................... 60
ANEXO D: AUTORIZACIÓN PARA EL ACCESO Y USO DE LAS HISTORIAS
CLÍNICAS, COORDINACIÓN GENERAL DE CLÍNICAS .................... 61
ANEXO E: AUTORIZACIÓN PARA EL ACCESO Y USO DE LA HISTORIAS
CLÍNICAS, INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO ........... 62
ANEXO F: CERTIFICADO OTORGADO POR EL COMITÉ DE BIOÉTICA .......... 63
ANEXO G: DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES ............................. 64
ANEXO H: CARTA DE IDONEIDAD ......................................................................... 65
xiii
Tema: Diferenciación cefalométrica de las variaciones en el perfil facial, posterior al
tratamiento ortodóntico en pacientes ecuatorianos con extracción de los cuatro primeros
premolares
Autor: Erika Marcela Totoy Granja
Tutora: Dra. Digna León Jiménez
RESUMEN
El presente tema abarcó una problemática esencial en el desarrollo del tratamiento de
ortodoncia considerando la perspectiva que tiene cada persona de su estética facial y los
cambios que se generaran al culminar este proceso.
Es un estudio de tipo observacional transversal tiene por finalidad comparar
cefalométricamente las variaciones en el perfil facial, pre y post tratamiento de ortodoncia
en pacientes ecuatorianos, clase 1 esqueletal, con biprotrusión dentoalveolar y
extracciones de cuatro primeros premolares. La muestra se obtuvo de la Clínica de
ortodoncia en el periodo del 2010 al 2013 cuyas edades oscilaron entre los 11 y 30 años;
se realizaron valoraciones mediante medidas lineales y angulares tomadas del análisis de
Burstone, Arnett, Steiner y medidas en base a una línea referencial descrita por Marcotte.
La muestra se obtuvo de 25 pacientes, se establecieron valores pre y postratamiento y se
realizó un análisis estadístico mediante el paquete SPSS 2014, Se utilizó el T- test, de
Levene, pruebas de Kolmogorov – Smirnov, prueba de Shapiro- Wilk, ANOVA, para la
obtención de valores comparativos entre los datos pre y postratamiento y valores lineales
y angulares entre géneros.
Usando el Stepwise reggression se encontró un radio de 0.61:1entre la retracción del
labio superior y el incisivo superior: y un radio de 0.95:1 entre la retracción del incisivo
inferior y el labio inferior.
El propósito de este estudio fue comparar la respuesta de los tejidos blandos en el perfil
facial de los pacientes; este estudio concluyó que existe una gran correlación entre la
retracción de los incisivos inferiores y la respuesta de los labios.
PALABRAS CLAVE: PERFIL FACIAL / BIPROTRUSIÓN / EXTRACCIONES.
xiv
ABSTRACT
This paper covered an important issue in the development of the orthodontic treatment,
considering the perspective each person has regarding their facial aesthetics and the
changes generated by the end of this process. It is an observational, transversal study that
aims at making the cephalometric comparison of the variations of the facial profile, before
and after the orthodontic treatment, in Ecuadorian patients, with skeletal class I, with
dental alveolus biprotrusion and extraction of the first four premolars. The sample was
taken from 25 patients attending the orthodontic clinic in the period 2010 – 2013, whose
ages varied from 11 to 30 years. There were made assessments through linear and angular
measurements, taken from the Burstone, Arnett, Steiner analysis, and measured based on
a referential line described by Marcotte. There were stablished pre and post treatment
values, and it was carried out a statistical analysis through the SPSS 2014. The Levene
T-test, the Kolmogorov – Smirnov, the Shapiro – Wilk test, and the ANOVA were used
to obtain comparative between the pre and post treatment data, and the linear and angular
values between genders. By means of the stepwise regression it was found a ratio of
0.61:1 between the retraction of the superior lip and the superior incisor, and a ratio of
0.95:1 between the retraction of the lower incisor and the inferior lip. The purpose of the
study was to compare the response of soft tissue in the facial profile of the patients. It was
concluded that there is great correlation between the retraction of the inferior incisors and
the response of the lips.
KEY WORDS: FACIAL PROFILE/ BIPROTRUSION/ EXTRACTIONS.
1
INTRODUCCIÓN:
Los cambios que se dan a nivel de los tejidos blandos generados por la terapia ortodóntica
son un tema controversial, pueden estar influenciados por varios factores como raza, edad,
sexo; Diversos estudios(1) (2) (3)(4) (5)(6) nos indican que el tratamiento de ortodoncia
puede generar cambios en el perfil del paciente dados por la retracción de los incisivos,
otros muestran la variación en tratamientos con extracciones de 4 premolares.
El estudio de los tejidos blandos y sus cambios se desarrollan desde el inicio de la
especialidad como tal, mostrando opiniones a favor y en contra del uso de extracciones
como medida terapéutica. (1) (7)(8)(9)(10) (11)
El presente estudio fue realizado para determinar las diferenciaciones del perfil de los
pacientes tratados con extracciones, enfatizando en el análisis de tejidos blandos por
medio de datos obtenidos de las historias clínicas de los pacientes que terminaron los
tratamientos de ortodoncia y cumplieron los criterios de inclusión y exclusión.
El análisis del perfil facial de los pacientes es un medio diagnostico con el cual
determinamos los cambios que se podrían generar en el paciente a lo largo del tratamiento,
en la práctica clínica no solo se enfoca en el aspecto estético sino en la obtención de una
armonía oclusal y funcional.
.
2
CAPITULO I
1.1 Planteamiento del problema
Las características del perfil facial mestizo ecuatoriano, y su apreciación de la estética
facial, es uno de los motivos esenciales para realizar este estudio observando a los
pacientes de la clínica de Posgrado de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la
Universidad Central del Ecuador durante el periodo 2010-2013.
La evaluación de los tejidos blandos requiere de un abordaje sistematizado con la
finalidad de obtener resultados óptimos y estables del tratamiento ortodóntico en su
estética y funcionalidad del sistema estomatognático, valorando las diferencias entre el
hombre y la mujer, las características étnicas, la edad y su desarrollo en pacientes en
crecimiento y las variaciones faciales que ocurren durante el proceso vital.
La valoración de la estética facial se la ha realizado en grupos humanos diferentes, a las
características morfo funcionales del mestizo ecuatoriano. Los pacientes en ocasiones
prefieren un tratamiento compensatorio que va más allá de lo óptimo al no querer
someterse a tratamientos clínico -quirúrgicos determinando un perfil final no adecuado y
posiblemente que se manifestarán una serie de recidivas ya que el perfil subyace a
características óseas y dentales.
Por otro lado, no existen estudios en los cuales se pueda evidenciar este problema dentro
de los tratamientos otorgados en la clínica de Posgrado de la Facultad de Odontología de
la Universidad Central del Ecuador.
3
1.2 Objetivos:
1.2.1 Objetivo general:
Comparar cefalométricamente las variaciones en el perfil facial, pre y post tratamiento de
ortodoncia en pacientes ecuatorianos biprotrusos con extracciones de los cuatro primeros
premolares.
1.2.2 Objetivos específicos:
• Cuantificar los cambios producidos postratamiento en tejidos blandos de los
pacientes en base al análisis cefalométrico planteado para el estudio.
• Determinar la existencia de cambios en tejidos duros al final del tratamiento con
extracciones de cuatro primeros premolares.
• Comparar la correlación de los cambios entre tejidos duros y blandos.
• Comparar los cambios obtenidos en el perfil en relación a las medidas lineales,
angulares.
• Comparar los cambios producidos en el perfil labial.
4
1.3 Hipótesis:
1.3.1 Hipótesis nula:
“Los cambios de los tejidos blandos de los pacientes tratados en la Facultad de
odontología de la Universidad Central del Ecuador, al final del tratamiento de Ortodoncia,
cumplen con los parámetros ideales de la norma definidos con el análisis cefalométrico
establecido”.
1.3.2 Hipótesis Alternativa:
“Los cambios de los tejidos blandos de los pacientes tratados en la Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador, al final del tratamiento de ortodoncia,
no cumplen con los parámetros ideales de la norma definidos con el análisis cefalométrico
establecido”.
5
1.4 Justificación:
Desde los inicios de la ortodoncia, especialistas en el tema han mostrado gran interés por
los cambios que se producen en el perfil facial del paciente como consecuencia de los
movimientos dentales.
Existen diversos estudios (7) (12) (13) (14) a través del desarrollo de la ortodoncia como
especialidad enfocados a la estética facial, a perfiles armónicos, estéticamente aceptables
a partir de fotografías y diversos análisis cefalométricos.
Los estudios cefalométricos (8) (6)(15)(16)(17)(18)(19) existentes muestran datos de
individuos caucásicos, asiáticos, por lo cual la correlación con la población latina difiere
en varios aspectos, los datos obtenidos a través de este estudio tendrán un rol fundamental
como base en el plan de tratamiento, objetivos de tratamiento, conseguiremos datos
relacionados con nuestra población específica y esto nos dará mayores pautas para el
análisis individual de cada paciente.
Un estudio integrado e individualizado de cada paciente mediante herramientas como
análisis clínico facial, análisis radiográfico, cefalometría, análisis de modelos de estudio
y fotografías, va a conducir a un diagnóstico acertado para realizar una planificación del
tratamiento de acuerdo a los objetivos trazados en el estudio.
La presente investigación enfatiza al análisis facial como una de las características básicas
para la planificación del tratamiento y la obtención de los objetivos funcionales, faciales
y dentales ideales planteados para cada uno de los pacientes; Se evaluaron los cambios
generados en pacientes biprotrusos tratados con ortodoncia en los que se incluya
extracciones de los cuatros primeros premolares, se establecieron diferencias entre los
valores pre y postratamiento según la normas planteadas en el análisis cefalométricos de
tejidos blandos.
6
CAPITULO II
2 MARCO TEORICO
2.1 REVISIÓN DE LA LITERATURA:
Los cambios que se generan en un tratamiento ortodóntico están encaminados a ofrecer
al paciente resultados estéticos que conlleven a una armonía facial, dental, de tejidos
óseos y blandos; se describen varias investigaciones que muestran las modificaciones que
se dieron en pacientes por edad, sexo, con extracciones y sin extracciones. (3)(4)(20)(21)
(22)(10) La opción de extracciones en la terapia ortodóntica es un concepto que planteo
Bourdet, discípulo de Fauchard, a partir de 1757: recomendaba la extracción de los
bicúspides para aliviar el apiñamiento del frente incisal, con el objetivo principal de la
estética del paciente.
(22)Hunter 1771 en su escrito “Historia Natural de los Dientes” recomendaba la
extracción de premolares con el fin de reducir la protrusión de incisivos.
(10)El francés Delabarre en su obra Odontología (1815) rechazaba las extracciones de
piezas temporales por ser un mantenedor del espacio reservado para las piezas
permanentes y sugirió que las extracciones podrían interferir con el crecimiento y
desarrollo dentario.
(10)Leufoulon (1841) indica su oposición a las extracciones, consideraba correcto
estimular el crecimiento óseo de forma tal que las piezas dentarias tuvieran el suficiente
espacio para ubicarse adecuadamente. Farrer (1888) indicaba el peligro de utilizar
indiscriminadamente las extracciones dentarias. (23) (10)(24) Edward Angle, a principios
del siglo XX mantuvo una posición tajante: consideraba a la extracción dentaria como
un error; consideraba que para conseguir una oclusión ideal se requería la presencia de
todas las piezas dentarias.
7
(24) Case y Dewey, defendían la necesidad de realizar exodoncias en ciertos tipos de
tratamiento; El doctor Charles Tweed, discípulo de Angle, respaldó mediante casos
clínicos la necesidad de recurrir a tratamientos que conlleven extracciones dentarias.
(24)Tweed observó en su práctica privada que varios d e los casos tratados mediante
expansión recidivaron; ante esto decide tratarlos nuevamente, pero realizando
extracciones de premolares: los resultados que obtuvo fueron sumamente satisfactorios,
iniciando con ello un periodo en la ortodoncia marcado por una fuerte tendencia a realizar
tratamientos con extracciones.
En 1930 el desarrollo de la cefalometría dio paso al inicio del estudio del crecimiento y
desarrollo, los efectos del tratamiento las formas faciales y estéticas.
En 1950 fue establecida la importancia del diagnóstico y plan de tratamiento para obtener
un resultado estético, pero las medidas de los tejidos blandos eran faltas, y esta fue una
importante área de investigación.
En la década de 1970, (13) (7) (24) los investigadores estaban estudiando la estabilidad
de los cambios de tejido duro con el tiempo, y también estaban interesados en cómo los
tejidos blandos cambian con la edad. Aunque los primeros estudios de estética en el
tratamiento de ortodoncia se centraron en cómo los clínicos veían a sus pacientes, el
cambio demográfico y las actitudes culturales llevaron a los investigadores a mirar más
seriamente las preferencias de los pacientes y las actitudes del público. Sus hallazgos, los
pacientes preferían los labios más llenos, dieron lugar a un retroceso hacia el tratamiento
sin extracción. Los aparatos de expansión y las técnicas de distalización molar se hicieron
populares, y los procedimientos quirúrgicos para obtener resultados estéticos más ideales
se hicieron más comunes.
Desde los años noventa, los avances en informática y tecnología nos han permitido
estudiar, predecir y producir resultados estéticos que antes se consideraban inalcanzables.
Hoy, más que en cualquier otro momento en nuestra especialidad, tenemos la capacidad
de proporcionar resultados estéticos a nuestros pacientes.(25)
Mamandras (12) evaluó el efecto del crecimiento en niños y adultos caucásicos con
medidas lineales, los cambios de la longitud y grosor labial fueron estudiados en 32
8
personas sin tratamiento, de entre 8 a 18 años, tomo en cuenta no solo la edad como
variable sino el crecimiento.
Nanda y Cols.(26) Realizo un estudio longitudinal para determinar el cambio en el perfil
de tejidos blandos de 40 personas caucásicas de entre 7 a 18 años, estos pacientes no
presentaban un tratamiento ortodóntico se tomó en cuenta el grosor de tejidos blandos a
nivel de la nariz, labio superior, labio inferior, mentón y la longitud del labio superior e
inferior. El espesor del labio superior aumentaba de manera más uniforme entre los 7 y
18 años, el grupo de mujeres experimentó un aumento del grosor labial a los 13 años
aproximadamente tiempo en el cual se da un afinamiento de los mismos, en el grupo de
hombres la curva de espesor labial continuó aumentando hasta los 18 años.
Las diferencias observadas en el espesor labial en este estudio pueden dar un referente de
el por qué en los casos tratados con extracciones se modifica mucho más el perfil en
mujeres que en hombres.
Don James. (27) Evaluación del perfil y balance facial, 108 pacientes caucásicos con
extracciones y 62 sin extracciones, el diagnostico de extracción y tratamiento estuvo
basada en el análisis total de espacio junto con los diferentes protocolos de extracción. El
ángulo Z (medida angular) y la línea E (medida lineal) fueron usadas para cuantificar y
comparar los perfiles pre y postratamiento de los dos grupos. El grupo con extracciones
inicio el tratamiento con un gran inbalance facial y tuvo una gran mejoría en su estética
facial.
Nanda (26)en un estudio longitudinal sobre el crecimiento de los tejidos duros y blandos
de la cara, encontró que lo varones presentaban un crecimiento mandibular mayor,
provocando una mayor proyección del mentón, a nivel de tejidos blandos fue igual en
ambos sexos.
En un estudio realizado por Tan TJ. (28)Para determinar los cambios en los tejidos
blandos y perfil esqueletal seguido de una corrección de biprotrusión maxilar en 50
pacientes adultos chinos, este estudio comprometía la extracción de cuatro premolares, el
promedio de tratamiento fue de 2,2 años, los resultados en esta investigación mostraron
9
que un perfil facial más armónico estaba relacionado con un ángulo nasolabial menos
agudo.
Bravo Luis. A (29) realizo un estudio con una muestra de 16 pacientes de sexo femenino
españolas tratadas con extracción de cuatro premolares, observo que los labios superiores
e inferiores se movieron hacia atrás en un promedio de 3.4 y 3.8mm en relación a la línea
E, el sulcus superior e inferior se movió hacia atrás en un porcentaje de 1.6 y 2.3mm en
relación a la línea E. Al comparar estos cambios en relación a los valores estéticos
aceptables de las variables usadas, se observó que solo el 12% de los pacientes de la
muestra terminaron el tratamiento con un perfil facial más recto.
Ilken Kocadereli (20) este estudio se realizó en 80 pacientes con Clase I de Angle Turcos,
40 pacientes con extracciones de cuatro premolares y 40 pacientes sin extracciones, el
propósito de este estudio fue comparar la respuesta del perfil de tejido blando, la mayor
diferencia entre los grupos de estudio fue la posición labial retruída en pacientes con
extracciones.
Abdolreza Jamilian (2) presentó un estudio en el cual se valoraron los cambios del perfil
de tejidos blandos en 20 pacientes caucásicas de sexo femenino, todas con extracción de
cuatro premolares, este estudio mostro que la protrusión del labio superior e inferior
disminuyo entre 2.7 ± 2.9 mm y 2.8 ± 2.8mm respectivamente, el promedio de los
cambios del espesor y longitud labial superior e inferior al igual que el ángulo nasolabial
y labiomental no fueron significativos. Este estudio concluyo que no hay una fuerte
correlación entre la retracción de los dientes anteriores y la posición labial.
2.2 DETERMINANTES DEL PERFIL FACIAL
(30)El examen clínico es un elemento importante en el diagnóstico de los pacientes ya
que el perfil se puede alterar por el tratamiento ortopédico temprano, ortodóntico (con o
sin extracciones de dientes permanentes) y con protocolos combinados de ortodoncia y
cirugía ortognática.
Cuando observamos al paciente de perfil observamos rasgos importantes, estos deben
estar armónicos para que la persona se vea en condiciones de normalidad y balance.
10
Sobresalen cinco rasgos importantes que se tienen que observar y que se pueden
modificar:
La prominencia o depresión de los malares.
La forma, tamaño e inclinación de la nariz.
La forma, función y tamaño de los labios.
La forma, tamaño y prominencia del mentón.
La posición anteroposterior de los incisivos maxilares y mandibulares.
Factores como la edad, sexo y la raza influyen en el perfil facial, la evaluación depende
de factores subjetivos como el gusto particular de cada clínico o el paciente, observando
de manera objetiva las relaciones entre la zona malar, nariz, labios, mentón y los incisivos,
elementos que constituyen el perfil y se pueden modificar.
Al realizar el trazado cefalométrico obtenemos medidas lineales y angulares en sentido
anteroposterior y vertical, estas permiten determinar al clínico si el problema está en los
tejidos blandos, los dientes o es una alteración esqueletal, cual es la discrepancia y como
se puede tratar.
2.3 EXTRACCIONES EN ORTODONCIA
Las extracciones en la terapia ortodóntica han sido utilizadas para solventar los problemas
de maloclusión en los pacientes, la extracción de uno o más dientes es a veces necesario
para establecer una oclusión funcional normal, especialmente cuando no hay el espacio
suficiente para acomodar a todas las piezas dentarias(31).
Las extracciones son también necesarias para corregir la relación de los arcos dentales en
sentido anteroposterior, el espacio obtenido por las extracciones es usado para solventar
el apiñamiento o para retraer las piezas proinclinadas (31).
La decisión de extraer debe estar basada en varios aspectos como la edad del paciente, la
cantidad de espacio necesaria para la alineación, esta debe realizarse después de una
correcta evaluación clínica, análisis cefalométrico y de modelos para evaluar la necesidad
11
y los resultados de dicha extracción. Los primeros premolares son los que con mayor
frecuencia son extraídos seguidos de los segundos premolares(31).
Indicaciones para las extracciones:
Villada(32) indica situaciones clínicas en las cuales el ortodoncista debe hacer
extracciones, las clasifica en tres categorías:
Apiñamiento severo:
La falta de espacio se evidencia por la mal posición dentaria, al realizar extracciones, el
espacio dejado por ellas es usado para la alineación dental. Se lo realizara en las primeras
etapas del tratamiento.
Coordinación de los arcos:
Situación clínica en la que se incluyen desviaciones de línea media, maloclusión Clase II
y Clase III de origen dentoalveolar o esquelético en las cuales el paciente quiere camuflar
el problema y la extracción ayuda a obtener una adecuada relación de los arcos.
Manejo de biprotrusión dentoalveolar:
El espacio de las extracciones será usado en la fase intermedia del tratamiento con un
arco de trabajo para el cierre biomecánico.
2.4 CAMBIOS QUE PRODUCEN LOS TRATAMIENTOS CON
EXTRACCIONES:
Se han realizado distintas investigaciones (12)(26)(27)(28)(29)(20)(2)(21) para conocer
los cambios que se generan en los tejidos blandos por el tratamiento de ortodoncia, los
cambios pueden ser favorables, todavía existe un desacuerdo sobre la magnitud de la
respuesta de los tejidos blandos con respecto a los cambios en la posición de los dientes
y el proceso alveolar(33).
La protrusión labial es una factor pretratamiento muy importante que influye en la
decisión o no de extracción (20)(34)(2). Holdaway indico que el ángulo de la convexidad
está directamente relacionado con la posición armoniosa de los labios, siendo una
referencia de rasgos faciales equilibrados(33). Dentro del tratamiento ortodóntico las
12
extracciones dentarias producen efectos a nivel de los tejidos blandos faciales, reduciendo
su proyección anteroposterior a nivel de los labios, protrusión incisiva, cambios en el
ángulo nasolabial y esto se ve reflejado en el tercio medio facial.
Al analizar el cambio de posición de los labios en el plano horizontal, por cada 2 mm de
retracción incisal el labio superior se retrae 1 mm y el ángulo nasolabial aumenta
aproximadamente 3 grados(35).
2.5 PERFIL FACIAL Y EXTRACCIONES DE PREMOLARES:
El tratamiento de ortodoncia puede influenciar en el perfil del paciente, al realizar
extracciones de cuatro primeros premolares, generando espacio para la retracción incisal,
conduciría a la reducción de la convexidad facial.
Básicamente es posible encontrar dos posiciones en la literatura ortodóntica; aquellos que
sostienen que existe una estrecha relación entre la retracción de incisivos maxilares y
mandibulares, y los cambios a nivel del labio superior e inferior respectivamente,
sugiriendo con esto una relación directa entre los cambios a nivel de los tejidos blandos
y los tejidos duros subyacentes; y por otro lado quienes sostienen que los cambios a nivel
de los tejidos blandos no siguen necesariamente las modificaciones a nivel de la dentición.
Según el autor australiano Wholley CJ. (36) El potencial de las extracciones de
premolares para producir efectos faciales adversos después del tratamiento ortodóntico es
un tema de mucha controversia, se realizó un estudio cefalométrico lateral retrospectivo
de 80 casos de extracción de premolares para evaluar si diferentes patrones de extracción
premolar, se realizó una comparación de los cambios en la curvatura de los labios después
de las extracciones de los primeros premolares, o los segundos premolares, Los cambios
en las profundidades de la curvatura del labio superior e inferior no dependían únicamente
de la selección de una determinada secuencia de extracción de premolares, había rangos
amplios de variación individual, por lo tanto además de la morfología inherente de los
tejidos blandos en pacientes individuales, es el efecto combinado de la respuesta labial a
diversos cambios dentales, esqueléticos y el manejo clínico competente de los espacios
de extracción que afecta aparentemente a las formas de los labios dentro del perfil facial
durante el tratamiento.
13
Trisnawati N. (19) en su estudio evaluó los efectos de la extracción de los cuatro
premolares y los cambios en los labios y la altura del bermellón durante la sonrisa; Se
seleccionaron 15 pacientes de sexo femenino japonesas diagnosticadas con protrusión
bimaxilar y tratadas con extracciones de cuatro premolares, El grupo control consistió en
25 mujeres voluntarias con una oclusión normal. Se tomaron fotografías durante la
sonrisa posada, antes y después del tratamiento ortodóntico. Se identificaron 35 marcas
en los labios superior e inferior, utilizadas para generar mediciones del área del labio y
de la altura del bermellón. También se obtuvieron medidas cefalométricas lineales y
angulares, los valores de la altura del bermellón y labios antes del tratamiento fueron
mayores en el grupo de tratamiento en comparación con el grupo control, los valores
después del tratamiento disminuyeron, no hubo diferencias significativas en la altura del
bermellón y la forma del labio entre los grupos postratamiento y control. Se encontraron
cuatro correlaciones significativas entre los cambios en la posición de los incisivos y los
cambios en la altura del bermellón y el área del labio, la altura del bermellón y el área del
labio en pacientes con protrusión bimaxilar se acercaron a valores comparativos y
normales como resultado de cuatro extracciones y retracción ortodóntica.
En el estudio realizado por Aslihan (9) se evaluaron y compararon los efectos del
tratamiento y cambios en el perfil de tejido blando a largo plazo en pacientes tratados con
extracción de cuatro primeros premolares y con un protocolo de no extracción; Se
evaluaron los registros de 98 pacientes caucásicos, 49 pacientes fueron tratados con
extracciones y los otros 49 sin extracciones, los grupos fueron evaluados antes del
tratamiento (T1), al final del tratamiento (T2) y cuatro años después del tratamiento (T3).
En T1 el grupo extracción tenia los labios inferiores más protrusivos medido por el ángulo
Z, en T2 los angulos Z mejoraron e los dos grupos y no tenían una diferencia significativa,
durante el tratamiento el bermellón superior del labio inferior disminuyo en ambos
grupos, el grosor del labio inferior aumento en el grupo sin extracción. Las mediciones
de los perfiles faciales de tejidos blandos para las muestras de extracción y no extracción
fueron similares en T3 y no hubo correlaciones clínicamente significativas entre las
variables de tejido duro y blando en T1, T2 y T3.
Carrillo (10) realizo su estudio en base a una línea vertical verdadera trazada a nivel del
plano Silla, Nasion, se evaluó los cambios en el perfil blando de 24 pacientes peruanos, a
través de radiografías pre y post operatorias, se usaron tres líneas de referencia: la línea
14
LVR, la línea B y la línea E (posterior, media y anterior). En el grupo tratado sin
extracciones los cambios se verificaron a nivel del labio superior, mostrando una
protrusión con respecto a la referencia posterior y a la línea E, en el grupo con
extracciones hubo un aumento en los valores correspondientes a la referencia posterior
en el labio superior e inferior, mostrando una protrusión; No existieron cambios
estadísticamente significativos al comparar el perfil de pacientes tratados con y sin
extracciones.
2.6 ANÁLISIS CEFALOMÉTRICO
Estudio de las relaciones horizontales y verticales de los cinco componentes más
importantes de la cara, el cráneo y la base craneal, el maxilar óseo, la dentición, los
procesos alveolares superiores, la mandíbula ósea, la dentición y los procesos alveolares
inferiores.
El análisis cefalométrico es un procedimiento ideado para obtener una descripción de la
relación que existe entre estas unidades funcionales.
Análisis cefalométricos clásicos como Steiner, Schwarzs, Holdaway y Ricketts ya
incorporaban medidas para tejidos blandos. Más adelante aparecen análisis específicos de
tejidos blandos como Legan y Burstone, Arnett y Bergman.
Merrifield (37) plantea el ángulo Z, formado por la intersección del plano de Frankfort
y una línea que fuera tangente al mentón y al labio más prominente; el valor de promedio
para este ángulo sería de 80 grados en pacientes con adecuado balance facial.
Legan y Burstone (13) utilizan para la evaluación de los tejidos blandos, el ángulo
formado por una línea que une Glabela,- Subnasal y Pogonion blando.
Powell y Humphreys (14)(38) detallan un análisis del contorno facial, proporciones y
angulos del perfil, Los rangos ideales en los caucásicos son los siguientes: ángulo
nasofrontal, 115-130 °; Ángulo nasofacial, 30-40 °; Ángulo nasomental, 120-130º;
Ángulo mentocervical, 80-95 °. Las variaciones raciales incluyen un ángulo nasofrontal
más amplio en asiáticos. Los labios superior e inferior suelen ser posteriores a la línea
15
naso-mental en los caucásicos, pero en o anterior a esta línea en los individuos de
ascendencia africana o asiática.
El "ángulo H" de Holdaway (38) (7) describe el grado de protrusión del tejido blando del
maxilar en relación con la mandíbula y es idealmente alrededor de 10 °. Este ángulo puede
modificarse por una intervención quirúrgica del mentón, por un aumento de los labios, o
incluso por la posición dental generada en el tratamiento de ortodoncia.
2.7 DEFINICIÓN DE TÉRMINOS:
2.7.1 Diferenciación cefalométrica de las variaciones en el perfil facial
Se entenderá como diferenciación cefalométrica de las variaciones del perfil facial a los
cambios o modificaciones anteroposteriores y verticales que ocurrirían en el perfil de
tejidos blandos, medibles en una radiografía cefalométrica de los pacientes tratados
ortodónticamente cuando las comparamos pre y post tratamiento.
Para el estudio se utilizaron los siguientes indicadores:
2.7.2 Puntos de referencia:
2.7.2.1 Puntos de tejidos duros craneanos (Fig. 1):
Nasion (Na): Punto más anterior de la sutura frontonasal. Representa la unión de
la cara y el cráneo.
Silla (S): Centro geométrico de la fosa pituitaria (silla turca), en el hueso
esfenoides.
Punto A (Subespinal): Es el punto más profundo de la concavidad del hueso
alveolar superior. La localización de este punto puede cambiar con el movimiento
de la raíz del incisivo maxilar. Normalmente se encuentra por delante del ápice
radicular del incisivo central superior.
Punto B (Supramental): Es el punto más profundo de la concavidad del hueso
alveolar inferior.
16
Incisivo superior (Is): Intersección del eje axial del incisivo central con el borde
incisal.
Incisivo inferior (Ii): Intersección del eje axial del incisivo central inferior con
el borde incisal.
Gonion (Go): Punto más inferior, posterior y externo del ángulo mandibular.
Menton (Me): Punto más inferior de la sínfisis mandibular.
Gnation (Gn): Punto más anterior e inferior de la sínfisis mandibular.
2.7.2.2 Puntos cefalométricos de tejidos blandos (Fig. 2):
Subnasal (Sn): Punto en el plano medio sagital donde la base de la nariz
encuentra el labio superior.
Surco labial superior (Sls): Punto que se encuentra en la concavidad en el
contorno del labio superior entre subnasal y el labio superior.
Surco labial inferior (Ils): Punto encontrado en la concavidad en el contorno del
labio inferior, entre este último y el mentón.
Stomion superior (Sts): Punto medio más inferior del labio superior.
Stomion Inferior (Sti): Punto medio más alto del labio inferior.
Menton blando (Me´): Punto más inferior en el tejido suave de la barbilla.
Pogonion blando (Pg´): Punto más prominente en el tejido suave del contorno
de la barbilla.
2.7.3 Línea de referencia:
R (Fig. 3): (2)(18)(39)(40)(1)línea perpendicular a Silla- Nasion menos 7° de Silla = SR
Orrego (10) La línea LVR forma parte de un sistema de coordenadas cartesianas formado
además por el plano de Frankfort, construido 7 grados por debajo de la línea S-Na o base
de cráneo anterior (que constituye el eje de las X); el eje de las Y estaría dado por la
LVR. Este sistema ha sido propuesto por la Universidad de Connecticut (41), que emplea
un plano de Frankfort así construido debido a las dificultades en la reproducción de dicho
plano en la manera convencional.
17
2.7.4 Planos de Referencia:
Plano S-N (Fig. 4): Se obtiene al unir el punto Silla (S) y el punto Nasion (N).
Plano mandibular (Fig. 5): Es el resultante de la unión del punto Gonion (Go)
y Gnation (Gn).
2.7.4.1 Medidas lineales:
Distancia UI – SR (Fig. 6): Distancia que relaciona el borde incisal superior con
la línea referencial.
Distancia LI – SR (Fig. 7): Distancia que relaciona el borde incisal inferior con
la línea referencial.
Distancia Ls – SR (Protrusión del labio superior) (Fig. 8): Medida que nos
permite evaluar los cambios anteroposteriores del punto Ls a la línea vertical
referencial.
Distancia Li – SR (Protrusión del labio inferior) (Fig. 9): Medida que nos
permite evaluar los cambios anteroposteriores del punto Li a la línea vertical
referencial.
Grosor del labio superior (Fig. 10): Distancia entre el punto Ls al punto más
anterior de la corona del incisivo superior.
Norma: Hombres: 12.6mm ± 1.8mm
Mujeres: 14.8mm ± 1.4mm
Grosor del labio inferior (Fig. 11): Distancia entre el punto más anterior de la
corona del incisivo inferior.
Norma: Hombres: 13.6mm ± 1.4mm
Mujeres: 15.1mm ± 1.2mm
Longitud del labio superior (Sn - Stms) (Fig. 12): Distancia entre subnasal (Sn)
y stomion superior.
Longitud del labio inferior (Sm o B´ – Stmi) (Fig. 13): Distancia entre
supramental y stomion inferior.
18
2.8 MEDIDAS ANGULARES
SNA (Fig. 14): Ángulo formado por los planos Silla- Nasion (S-N) y Nasion -
Punto A (N-A).
Norma: 82°
Este ángulo indica la ubicación anteroposterior de la maxila con respecto a la base
del cráneo. Los ángulos mayores a la norma indican una maxila adelantada en
relación con la base del cráneo, los ángulos menores indican una mandíbula
retruída
SNB (Fig. 15): Ángulo formado por los planos Silla – Nasion (S-N) y Nasion –
Punto B (N- B).
Norma: 80°
Este ángulo indica la ubicación anteroposterior de la mandíbula con respecto a la
base del cráneo. Los ángulos mayores a la norma indican una mandíbula
adelantada, mientras que los ángulos menores a ella indican una mandíbula
retruída.
ANB (Fig. 16): Ángulo formado por los planos Nasion – Punto A (N- A) y
Nasion – Punto B (N- B).
Norma: 2°
Indica la relación antero posterior que existe entre la maxila y la mandíbula.
Ángulo nasolabial (Fig. 17): Formado por el plano Columnela – Subnasal (Cm
- Sn) y el plano Subnasal – Labio superior (SN -Ls).
Norma: 102° ± 8°
Permite proyectar las modificaciones del labio superior con el tratamiento, este
ángulo también está influenciado por la angulación de la nariz (aumento o
disminución de la punta nasal).
Ángulo Labiomental (Fig. 18): formado por el plano Labio inferior - Punto B
blando (Li -B´) y el plano Punto B blando - Pogonio blando (B´- Pg´).
Norma: 124° ± 10°
19
1 a SN (Fig. 19): Ángulo formado entre el eje axial del incisivo superior y el
plano S-N.
Norma: 103°
Establece el grado de inclinación de los incisivos superiores con respecto a la
base del cráneo (S -N). Ángulos mayores indican una proinclinación, ángulos
menores indican una retroclinación.
IMPA (Fig. 20): Ángulo formado por el eje longitudinal del incisivo inferior y
el plano mandibular.
Norma: 90°
Indica la inclinación del incisivo inferior con respecto a su base ósea.
Go - Gn a SN (Fig. 21): Ángulo formado por el plano mandibular (Go - Gn) y
el plano S-N.
Norma: 32°
Indica la dirección de crecimiento.
1 a 1 (Fig. 22): Ángulo formado por el eje longitudinal del incisivo superior y el
eje longitudinal del incisivo inferior.
Norma: 130° ± 6°
Indica la relación angular de los ejes longitudinales de los incisivos superiores
con los inferiores.
20
2.9 PUNTOS DE REFERENCIA
Figura 1. Puntos cefalométricos de tejidos duros
Figura 2. Puntos cefalométricos de tejidos blandos
2.10 LÍNEA DE REFERENCIA
Figura 3. Línea de Referencia
21
2.11 PLANOS DE REFERENCIA
Figura 4. Plano S-N
Figura 5. Plano Mandibular
2.12 MEDIDAS LINEALES:
Figura 6. Distancia UI - SR
23
Figura 10. Grosor del Labio Superior
Figura 11. Grosor del Labio Inferior
Figura 12. Longitud del labio superior (Sn - Stms)
24
Figura 13. Longitud del labio inferior (Sm o B´ – Stmi)
2.13 MEDIDAS ANGULARES
Figura 14. SNA
Figura 15. SNB
28
CAPITULO III
3 METODOLOGÍA
3.1 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Es un estudio observacional transversal, evaluado en pacientes que acudieron a la
Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador, Clínica de ortodoncia
durante el período comprendido entre el 2010 al 2013 cuyas edades comprendieron entre
11 y 30 años.
Se realizaron valoraciones mediante un análisis cefalométrico representado por una línea
referencial a la posición natural de la cabeza, con medidas lineales y angulares
determinando una correlación entre los cambios de tejidos duros y blandos pre y
postratamiento.
3.2 POBLACIÓN DE ESTUDIO Y MUESTRA
La población registrada en las Historias Clínicas desde el 2010 al 2013 de un universo de
200 pacientes de las cuales se seleccionó 25 que cumplieron con los criterios de inclusión
y exclusión definidos en este trabajo; Se realizaron los trazados de manera manual, por
un solo operador se obtuvieron datos para hacer las comparaciones de las radiografías pre
y postratamiento.
3.3 CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y DE EXCLUSIÓN
3.3.1 Criterios de inclusión
Pacientes entre 11 y 30 años
Que presenten clase I de Angle
Pacientes que presenten biprotrusión
Que acudan al tratamiento a la Clínica de posgrado Ortodoncia de la Facultad de
odontología de la Universidad Central del Ecuador.
29
Se hayan realizado extracciones de los 4 premolares primeros
3.3.2 Criterios de exclusión
Pacientes que presenten perdida de piezas dentarias.
Pacientes con agenesia (excluyendo los terceros molares).
Pacientes que no presenten extracciones de los cuatro primeros premolares.
Pacientes en crecimiento.
Pacientes que no quieran colaborar.
Pacientes que no hayan recibido tratamiento ortodóntico previos.
3.4 DEFINICIÓN OPERACIONAL DE LAS VARIABLES
3.4.1 Variables independientes:
Género: Variable biológica y genética que divide a los seres humanos en dos
posibilidades solamente: mujer u hombre.
3.4.2 Variables Dependientes:
Perfil facial valorado en los siguientes parámetros:
SNA: Posición antero posterior de la maxila en relación a la base craneal
SNB: Posición anteroposterior de la mandíbula en relación a la base craneal
ANB: Relación anteroposterior de la maxila y el maxilar.
Distancia UI- SR: Distancia del borde incisal superior a la línea de referencia.
Distancia LI – SR: Distancia del borde incisal inferior a la línea de referencia.
Protrusión del labio superior: Distancia de la línea de referencia al labio superior.
Protrusión del labio inferior: Distancia de la línea de referencia al labio inferior.
Grosor del labio superior: Distancia del punto Ls al incisivo superior.
Grosor del labio inferior: Distancia del punto Li al incisivo inferior.
Longitud del labio superior: Distancia entre subnasal a stomion superior.
Longitud del labio inferior: Distancia entre supramental a stomion inferior.
Inclinación del incisivo superior: Ángulo formado por el eje axial del incisivo
superior al plano S-N.
30
Inclinación del incisivo inferior: Ángulo formado por el eje axial del incisivo
inferior y el plano mandibular.
Angulo nasolabial: Formado por el plano columnella- subnasal, subnasal – labio
superior
Angulo labiomental: Formado por el plano labio inferior- B blando; B blando –
Pogonion blando.
Angulo interincisivo: Formado por el eje axial del incisivo superior y el eje axial
del incisivo inferior.
Angulo Go-Gn; S-N: Formado por el plano Gonion- Gnation; Silla -Nasion.
3.5 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES
Variable Definición Operacional Clasificación Indicador
categórico
Nivel de
Medición
Género: Variable Independiente
Género Variable biológica y genética que
divide a los seres humanos en dos
posibilidades solamente: mujer u
hombre.
Cualitativa
nominal
1=Femenin
o
2=masculin
o
1
2
Perfil Facial: Variable Dependiente
SNA: Posición anteroposterior de la maxila
con la base craneal
Cuantitativa
continua
82°
Grados
SNB: Posición anteroposterior de la
mandíbula con la base craneal.
Cuantitativa
continua
80° ± 2° Grados
ANB: Relación anteroposterior de la
maxila con la mandíbula.
Cuantitativa
continua
2° Grados
Distancia
UI - SR
Distancia del borde incisal superior
a la línea de referencia.
Cuantitativa
continua
Por
determinars
e
mm
Distancia LI
- SR
Distancia del borde incisal inferior a
la línea de referencia.
Cuantitativa
Continua
Por
determinars
e
mm
Protrusión
del labio
superior
Medida lineal desde el labio
superior a la línea de referencia
Cuantitativa
Continua
Por
determinars
e
mm
Protrusión
del labio
inferior
Medida lineal desde el labio inferior
a la línea de referencia.
Cuantitativa
Continua
Por
determinars
e
mm
Grosor del
labio
superior
Distancia del punto Ls al incisivo
superior
Cuantitativa
Continua
Hombres:
12.6mm ±
1.8mm
Mujeres:
14.8mm ±
1.4mm
mm
31
Grosor del
labio
inferior
Distancia del punto Li al incisivo
inferior
Cuantitativa
Continua
Hombres:
13.6mm ±
1.4mm
Mujeres:
15.1mm ±
1.2mm
mm
Longitud
del labio
superior
Medida lineal de Subnasal a
stomion superior
Cuantitativa
continua
Por
determinars
e
mm
Longitud
del labio
inferior
Medida lineal entre Supramental a
stomion inferior
Cuantitativa
Continua
Por
determinars
e
mm
Inclinación
del incisivo
superior
Relación del eje axial del incisivo
superior con S-N
Cuantitativa
Continua
103°
Grados
Inclinación
del incisivo
inferior
Angulación del incisivo inferior en
relación al plano mandibular
Cuantitativa
continua
90°± 5° Grados
Ángulo
nasolabial
Medida angular que formada por los
planos Columnella- Subnasal;
subnasal labio superior
Cuantitativa
continua
102°± 8° Grados
Ángulo
labiomental
Medida angular formada por el labio
inferior al punto B blando; y B
blando a Pogonio blando.
Cuantitativa
continua
124° ± 10° Grados
Ángulo
interincisivo
Indica la angulación de los incisivos
entre sí, a través de su eje
Cuantitativa
continua
130° ± 6° Grados
Ángulo Go-
Gn; S- N
Indica la dirección de crecimiento Cuantitativa
Continua
32° Grados
3.6 MANEJO Y MÉTODOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Los casos fueron recolectados de las Historias clínicas del archivo de la Especialidad de
Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador del
período comprendido entre el 2010 al 2013, de 200 Historias Clínicas de muestra
obtuvimos 25 que concuerden con los criterios de inclusión y exclusión ya descritos, de
estas 12 corresponden a pacientes de sexo femenino y 13 a pacientes de sexo masculino.
Para este se tomaron las radiografías cefálicas pre y postratamiento de cada uno de los
pacientes, el trazado cefalométrico fue manual, realizado por un operador, 10 radiografías
se eligieron al azar para trazarlas nuevamente para evaluar posibles errores en el trazado
y obtención de medidas.
32
3.7 PROCEDIMIENTOS Y TÉCNICAS:
Todos los pacientes fueron tratados en la Clínica de posgrado de la Universidad Central
del Ecuador, todos ellos con extracciones de los 4 primeros premolares.
Para el presente trabajo, se realizó el análisis facial propuesto por Abdolreza (2) (18) (39)
(40) (1) en su estudio el cual menciona una línea referencial trazada a menos 7° del Plano
Silla (S) y Nasion (N)(1).
Ls medidas lineales fueron: Borde incisal del incisivo superior a SR, Borde incisal del
incisivo inferior a SR, Protrusión del labio superior, Protrusión del labio inferior, Grosor
del labio superior, Grosor del labio inferior, Longitud del labio superior, Longitud del
labio inferior.
Las medidas angulares fueron: ángulo nasolabial, nasomental, 1 a SN, IMPA, Go-Gn a
SN, 1 a 1, SNA, SNB y ANB.
3.8 RECOLECCIÓN DE DATOS FASES:
Evaluación en dos fases:
Fase 1. Fase pre-operatoria: Se realizó el trazado cefalométrico en la radiografía cefálica
que le fue tomada a cada paciente antes de su tratamiento.
Fase 2. Fase post-operatoria: se realizó el trazado cefalométrico en la radiografía cefálica
que le fue tomada a cada paciente al finalizar el tratamiento.
3.9 MÉTODOS DE TABULACIÓN Y ANÁLISIS
Los datos obtenidos fueron analizados por el sistema estadístico SPSS,2014 MEDIANTE
LAS PRUEBA Kolmogorov - Smirnov o con la prueba de Shapiro - Wilk (menor a 20
datos).DE las muestras tomadas se determinó que provienen de una población con
distribución Normal, Además se utilizaron las pruebas de Levene, T- Student, y
33
ANOVA. Se organizaron en tablas correspondientes a medidas lineales, angulares pre y
postratamiento, procurando alcanzar los objetivos de la investigación.
De igual manera se hicieron correlaciones en los cambios de medidas lineales y angulares
según el sexo.
3.10 ASPECTOS BIOÉTICOS
Todos los pacientes serán informados que van a participar en una investigación para la
obtención del título de especialidad, que se guardara la confidencialidad de sus datos, la
reserva absoluta de su identificación, y respetará las voluntades propias el momento que
no desee colaborar, para lo cual se utilizara el consentimiento informado propio de las
Historias clínicas del Posgrado de Ortodoncia.
34
CAPITULO IV
4 ANÁLISIS ESTADÍSTICO
Prueba de Normalidad:
Se verificó que las muestras tomadas provienen de una población con distribución
Normal, mediante las pruebas de Kolmogorov - Smirnov o con la prueba de Shapiro -
Wilk (menor a 20 datos), T-Student; ANOVA.
Tabla 1. Pruebas de Normalidad Pruebas de normalidad
Estado
Muestras
Kolmogorov-Smirnov Shapiro-Wilk
Estadístico gl Sig. Estadístico Gl Sig.
Pre
Tra
tam
ien
to
UI to SR 0,081 25 0,200 0,975 25 0,774
LI to SR 0,078 25 0,200 0,971 25 0,669
Ls to SR 0,123 25 0,200 0,966 25 0,536
Li to SR 0,126 25 0,200 0,965 25 0,519
Upper lip thickness 0,135 25 0,200 0,885 25 0,009
Lower lip thickness 0,270 25 0,000 0,802 25 0,000
Upper lip length 0,153 25 0,133 0,911 25 0,033
Lower lip length 0,146 25 0,176 0,957 25 0,365
SNA 0,155 25 0,126 0,963 25 0,471
SNB 0,113 25 0,200 0,979 25 0,872
ANB 0,151 25 0,145 0,957 25 0,356
Nasolabial 0,111 25 0,200 0,971 25 0,665
Labiomental 0,131 25 0,200 0,962 25 0,464
1 to SN 0,143 25 0,200 0,931 25 0,090
IMPA 0,144 25 0,192 0,973 25 0,730
Go-Gn to SN 0,169 25 0,063 0,887 25 0,010
1 to 1 0,179 25 0,039 0,890 25 0,011
Po
st T
rata
mie
nto
UI to SR 0,102 25 0,200 0,960 25 0,423
LI to SR 0,097 25 0,200 0,975 25 0,760
Ls to SR 0,110 25 0,200 0,973 25 0,720
Li to SR 0,099 25 0,200 0,978 25 0,834
Upper lip thickness 0,192 25 0,019 0,918 25 0,047
Lower lip thickness 0,114 25 0,200 0,962 25 0,460
Upper lip length 0,160 25 0,098 0,931 25 0,092
Lower lip length 0,183 25 0,030 0,962 25 0,457
SNA 0,153 25 0,136 0,952 25 0,272
SNB 0,133 25 0,200 0,953 25 0,295
ANB 0,134 25 0,200 0,951 25 0,262
Nasolabial 0,137 25 0,200 0,964 25 0,500
Labiomental 0,199 25 0,012 0,752 25 0,000
1 to SN 0,162 25 0,090 0,951 25 0,270
IMPA 0,108 25 0,200 0,930 25 0,086
Go-Gn to SN 0,173 25 0,052 0,888 25 0,010
1 to 1 0,114 25 0,200 0,969 25 0,624
Interpretación: En la prueba de Normalidad la gran mayoría de valores del nivel de
significación (Sig) son superiores al valor 0,05 (95% de confiabilidad), luego para las
comparaciones de medias se realizará pruebas paramétricas T student muestras
emparejadas; Por lo tanto, se acepta la hipótesis nula en los datos de menos significación
y se rechaza en los demás resultados.
35
Tabla 2. Muestras emparejadas, Pre y postratamiento medida lineal.
Estadísticas de muestras emparejadas
Media N
Desviación
estándar
Media de error
estándar
UI to SR Pre 74,60 25 7,735 1,547
Post 70,36 25 8,175 1,635
LI to SR Pre 70,64 25 7,642 1,528
Post 67,04 25 7,913 1,583
Ls to SR Pre 88,04 25 8,244 1,649
Post 86,64 25 8,779 1,756
Li to SR Pre 85,04 25 8,691 1,738
Post 82,20 25 9,133 1,827
Upper lip thickness Pre 13,12 25 3,844 0,769
Post 13,80 25 2,217 0,443
Lower lip thickness Pre 15,40 25 3,391 0,678
Post 15,44 25 2,518 0,504
Upper lip length Pre 24,12 25 3,586 0,717
Post 23,56 25 3,453 0,691
Lower lip length Pre 18,68 25 2,116 0,423
Post 17,60 25 2,141 0,428
Interpretación: Los datos obtenidos entre los valores pre y postratamiento de las
medidas lineales muestran una diferenciación representativa en los valores
correspondientes a UI to SR, LI to SR, Ls to SR.
Tabla 3. Correlaciones de muestras emparejadas
Correlaciones de muestras emparejadas
Correlación Sig.(p) Interpretación
UI to SR Pre - post 0,702 0,000 Alta positiva
LI to SR Pre - post 0,717 0,000 Alta positiva
Ls to SR Pre - post 0,691 0,000 Moderada positiva
Li to SR Pre - post 0,746 0,000 Alta positiva
Upper lip thickness Pre - post 0,668 0,000 Moderada positiva
Lower lip thickness Pre - post 0,671 0,000 Moderada positiva
Upper lip length Pre - post 0,560 0,004 Moderada positiva
Lower lip length Pre - post 0,458 0,021 Baja positiva
Interpretación: La correlación que se tiene entre el pre y post tratamiento de UI to SR
es de 0,702, LI to SR es de 0,717, Ls to SR es de 0,746, que equivale a una relación alta
positiva, demostrando que los cambios fueron estadísticamente representativos.
36
Tabla 4. Prueba de muestras emparejadas Prueba de muestras emparejadas
Diferencias emparejadas
T gl
Sig.
(bilateral) Media
Desviación
estándar
Media de
error
estándar
95% de intervalo de
confianza de la diferencia
Inferior Superior
UI to SR Pre - post 4,240 6,160 1,232 1,697 6,783 3,442 24 0,002
LI to SR Pre - post 3,600 5,852 1,170 1,184 6,016 3,076 24 0,005
Ls to SR Pre - post 1,400 6,714 1,343 -1,372 4,172 1,043 24 0,308
Li to SR Pre - post 2,840 6,368 1,274 0,211 5,469 2,230 24 0,035
Upper lip thickness Pre - post -0,680 2,883 ,577 -1,870 ,510 -1,179 24 0,250
Lower lip thickness Pre - post -0,040 2,525 ,505 -1,082 1,002 -,079 24 0,938
Upper lip length Pre - post 0,560 3,305 ,661 -0,804 1,924 ,847 24 0,405
Lower lip length Pre - post 1,080 2,216 ,443 0,165 1,995 2,437 24 0,023
Interpretación: Los valores marcados del nivel de significación (Sig bilateral) indican
que en entre el pre y post tratamiento existe una diferencia significativa entre los valores
UI to SR, LI to SR, Li to SR y longitud del labio inferior.
Tabla 5. Comparación de medias
Interpretación: La correlación que se tiene entre el pre y post tratamiento de UI to SR
(74,60/70,36) , LI to SR (70,64/ 67,04), Li to SR (85,04/ 82,20), que equivale a una
relación alta positiva, demostrando que los cambios fueron estadísticamente
representativos.
74
,60
70
,36
70
,64
67
,04
88
,04
86
,64
85
,04
82
,20
13
,12
13
,80
15
,40
15
,44 2
4,1
2
23
,56
18
,68
17
,60
Pre Post Pre Post Pre Post Pre Post Pre Post Pre Post Pre Post Pre Post
UI to SR LI to SR Ls to SR Li to SR Upper lipthickness
Lower lipthickness
Upper lip lengthLower lip length
COMPARACION DE MEDIAS
37
Tabla 6. Cuadro resumen
Variables Pre tratamiento Post tratamiento Diferencia p-valor
UI to SR 74,60 ± 7,74 70,36 ± 8,18 4,24 ± 6,16 0,002 LI to SR 70,64 ± 7,64 67,04 ± 7,91 3,60 ± 5,85 0,005 Ls to SR 88,04 ± 8,24 86,64 ± 8,78 1,40 ± 6,71 0,308 Li to SR 85,04 ± 8,69 82,20 ± 9,13 2,84 ± 6,37 0,035 Upper lip thickness 13,12 ± 3,84 13,80 ± 2,22 -0,68 ± 2,88 0,250 Lower lip thickness 15,40 ± 3,39 15,44 ± 2,52 -0,04 ± 2,53 0,938 Upper lip length 24,12 ± 3,59 23,56 ± 3,45 0,56 ± 3,31 0,405 Lower lip length 18,68 ± 2,12 17,60 ± 2,14 1,08 ± 2,22 0,023
Interpretación: los valores de UI to SR (0,002), LI to SR (0,005), Li to SR (0.035),
Lower lip lenght (0.023) muestran un resultado estadístico representativo.
Tabla 7. Prueba T: muestras emparejadas, medida Angular Estadísticas de muestras emparejadas
Media N Desviación estándar
Media de error
estándar
SNA Pre 84,56 25 3,536 ,707
Post 84,52 25 3,630 ,726
SNB Pre 79,60 25 3,014 ,603
Post 79,48 25 3,525 ,705
ANB Pre 4,72 25 2,301 ,460
Post 4,96 25 2,622 ,524
Nasolabial Pre 93,60 25 14,832 2,966
Post 93,52 25 11,818 2,364
Labiomental Pre 132,12 25 13,559 2,712
Post 126,60 25 21,882 4,376
1 to SN Pre 107,00 25 6,714 1,343
Post 99,20 25 7,240 1,448
IMPA Pre 97,92 25 6,576 1,315
Post 92,28 25 8,299 1,660
Go-Gn to SN Pre 35,16 25 5,047 1,009
Post 35,12 25 5,085 1,017
1 to 1 Pre 120,52 25 11,057 2,211
Post 133,28 25 8,768 1,754
Interpretación: los valores obtenidos muestran una gran diferenciación entre 1 to SN,
IMPA y 1 to 1.
Tabla 8. Correlaciones de muestras emparejadas, medidas angulares Correlaciones de muestras emparejadas
Correlación Sig. Interpretación
SNA Pre - post 0,820 0,000 Alta positiva
SNB Pre - post 0,788 0,000 Alta positiva
ANB Pre - post 0,786 0,000 Alta positiva
Nasolabial Pre - post 0,781 0,000 Alta positiva
Labiomental Pre - post 0,312 0,129 Baja positiva
1 to SN Pre - post 0,330 0,107 Baja positiva
IMPA Pre - post 0,559 0,004 Moderada positiva
Go-Gn to SN Pre - post 0,999 0,000 Bien alta positiva
1 to 1 Pre - post 0,314 0,126 Baja positiva
Ejemplo: La correlación que se tiene entre el pre y post tratamiento de SNA es de 0,820,
SNB es de 0.788, ANB es de 0,786, Nasolabial es de 0,781, que equivale a una relación
alta positiva, mostrando una diferenciación estadísticamente significativa.
38
Tabla 9. Prueba de muestras emparejadas, Diferencias emparejadas Prueba de muestras emparejadas
Diferencias emparejadas
t gl
Sig.
(bilateral) Media
Desviación
estándar
Media de
error estándar
95% de intervalo de
confianza de la diferencia
Inferior Superior
Par 1 SNA – SNA 0,040 2,150 0,430 -0,848 ,928 0,093 24 0,927
Par 2 SNB – SNB 0,120 2,186 0,437 -0,782 1,022 0,275 24 0,786
Par 3 ANB – ANB -0,240 1,640 0,328 -0,917 ,437 -0,732 24 0,471
Par 4 Nasolabial –
Nasolabial 0,080 9,269 1,854 -3,746 3,906 0,043 24 0,966
Par 5 Labiomental –
Labiomental 5,520 21,852 4,370 -3,500 14,540 1,263 24 0,219
Par 6 1 to SN - 1 to SN 7,800 8,088 1,618 4,461 11,139 4,822 24 0,000
Par 7 IMPA - IMPA 5,640 7,147 1,429 2,690 8,590 3,946 24 0,001
Par 8 Go-Gn to SN -
Go-Gn to SN 0,040 0,200 0,040 -0,043 ,123 1,000 24 0,327
Par 9 1 to 1 - 1 to 1 -12,760 11,755 2,351 -17,612 -7,908 -5,427 24 0,000
Interpretación: Los valores marcados del nivel de significación (Sig bilateral) indican
que en entre el pre y post tratamiento de 1 to SN, IMPA y 1 to 1 existe una diferencia
significativa.
Tabla 10. Comparación de medias
Interpretación: Los valores de 1 to SN (107,00/99,20), IMPA (97,92/92,28), 1 to 1
(120,52/133,28) indican una relación alta positiva.
84
,56
84
,52
79
,60
79
,48
4,7
2
4,9
6
93
,60
93
,52
13
2,1
2
12
6,6
0
10
7,0
0
99
,20
97
,92
92
,28
35
,16
35
,12
12
0,5
2
13
3,2
8
Pre Post Pre Post Pre Post Pre Post Pre Post Pre Post Pre Post Pre Post Pre Post
SNA SNB ANB Nasolabial Labiomental 1 to SN IMPA Go-Gn to SN 1 to 1
COMPARACION DE MEDIAS
39
Tabla 11. Cuadro resumen Variables Pre tratamiento Post tratamiento Diferencia p-valor
SNA 84,56 ± 3,54 84,52 ± 3,63 0,04 ± 2,15 0,927
SNB 79,60 ± 3,01 79,48 ± 3,53 0,12 ± 2,19 0,786
ANB 4,72 ± 2,30 4,96 ± 2,62 -0,24 ± 1,64 0,471
Nasolabial 93,60 ± 14,83 93,52 ± 11,82 0,08 ± 9,27 0,966
Labiomental 132,12 ± 13,56 126,60 ± 21,88 5,52 ± 21,85 0,219
1 to SN 107,00 ± 6,71 99,20 ± 7,24 7,80 ± 8,09 0,000
IMPA 97,92 ± 6,58 92,28 ± 8,30 5,64 ± 7,15 0,001
Go-Gn to SN 35,16 ± 5,05 35,12 ± 5,09 0,04 ± 0,20 0,327
1 to 1 120,52 ± 11,06 133,28 ± 8,77 -12,76 ± 11,76 0,000
Interpretación: Los valores de 1 a SN, IMPA, 1 to 1, indican una diferenciación
estadísticamente representativa en las medidas angulares.
4.1 ANÁLISIS ESTADÍSTICO POR GÉNERO
La prueba T student consta de dos partes, una prueba de Levene que compara las
varianzas entre las muestras, si el valor de significación (Sig) es superior a 0,05 se toma
la parte superior de la prueba y si el nivel de significación es inferior a 0,05 se toma la
parte inferior de la prueba.
En la otra parte sigue la prueba T student que compara las medias, donde se tiene un valor
de significación (sig (bilateral)), el mismo que nuevamente se compara con 0,05.
Prueba T: Comparación de medias, pre tratamiento (medidas)
Tabla 12. Estadísticas de grupo Estadísticas de grupo
GENERO N Media Desviación estándar Media de error estándar
UI to SR Masculino 12 76,75 7,829 2,260
Femenino 13 72,62 7,388 2,049
LI to SR Masculino 12 73,00 7,793 2,250
Femenino 13 68,46 7,102 1,970
Ls to SR Masculino 12 91,67 8,370 2,416
Femenino 13 84,69 6,812 1,889
Li to SR Masculino 12 88,58 8,533 2,463
Femenino 13 81,77 7,758 2,152
Upper lip thickness Masculino 12 15,33 4,053 1,170
Femenino 13 11,08 2,253 0,625
Lower lip thickness Masculino 12 16,75 4,202 1,213
Femenino 13 14,15 1,819 0,504
Upper lip length Masculino 12 24,50 3,344 0,965
Femenino 13 23,77 3,898 1,081
Lower lip length Masculino 12 18,50 2,023 0,584
Femenino 13 18,85 2,267 0,629
Interpretación: los valores de las medidas lineales por género no muestran una
significación representativa.
40
Tabla 13. Comparación de medias; Pretratamiento
Interpretación: En la comparación de medias los valores obtenidos por género son
menores en las pacientes de sexo femenino.
Tabla 14. Prueba de muestras independientes Prueba de muestras independientes
Prueba de Levene de
calidad de varianzas prueba t para la igualdad de medias
F Sig. t gl
Sig. (bilateral)
(p)
UI to SR Se asumen varianzas iguales 0,011 0,918
1,359 23 0,187
No se asumen varianzas iguales 1,355 22,550 0,189
LI to SR Se asumen varianzas iguales 0,093 0,763
1,524 23 0,141
No se asumen varianzas iguales 1,518 22,311 0,143
Ls to SR Se asumen varianzas iguales 0,077 0,783
2,293 23 0,031
No se asumen varianzas iguales 2,274 21,272 0,033
Li to SR Se asumen varianzas iguales 0,017 0,898
2,092 23 0,048
No se asumen varianzas iguales 2,083 22,294 0,049
Upper lip thickness Se asumen varianzas iguales 1,152 0,294
3,281 23 0,003
No se asumen varianzas iguales 3,209 16,911 0,005
Lower lip thickness Se asumen varianzas iguales 2,707 0,114
2,033 23 0,054
No se asumen varianzas iguales 1,976 14,729 0,067
Upper lip length Se asumen varianzas iguales 0,057 0,813
,501 23 0,621
No se asumen varianzas iguales ,504 22,890 0,619
Lower lip length Se asumen varianzas iguales 0,418 0,524
-,401 23 0,692
No se asumen varianzas iguales -,403 22,978 0,690
Interpretación: En la prueba de muestras independientes son similares entre masculino
y femenino en los valores de UI to SR, LI to SR, Lower lip thickness, Upper lip length y
Lower lip length.; No son similares entre masculino y femenino en los valores de Ls to
SR, Li to SR y Upper lip thickness
76
,75
72
,62
73
,00
68
,46
91
,67
84
,69
88
,58
81
,77
15
,33
11
,08
16
,75
14
,15 24
,50
23
,77
18
,50
18
,85
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
UI to SR LI to SR Ls to SR Li to SR Upper lipthickness
Lower lipthickness
Upper liplength
Lower liplength
Comparación de medias, pre tratamiento (medidas)
41
Prueba T: Comparación de medias, pre tratamiento (ángulos)
Tabla 15. Prueba T: Comparación de medias pretratamiento Estadísticas de grupo
GENERO N Media
Desviación
estándar Media de error estándar
SNA Masculino 12 84,75 3,441 0,993
Femenino 13 84,38 3,754 1,041
SNB Masculino 12 79,83 3,298 0,952
Femenino 13 79,38 2,844 0,789
ANB Masculino 12 4,42 2,539 0,733
Femenino 13 5,00 2,121 0,588
Nasolabial Masculino 12 94,25 16,971 4,899
Femenino 13 93,00 13,235 3,671
Labiomental Masculino 12 131,33 12,901 3,724
Femenino 13 132,85 14,628 4,057
1 to SN Masculino 12 108,17 6,279 1,813
Femenino 13 105,92 7,170 1,989
IMPA Masculino 12 98,42 5,107 1,474
Femenino 13 97,46 7,881 2,186
Go-Gn to SN Masculino 12 33,50 5,681 1,640
Femenino 13 36,69 4,008 1,112
1 to 1 Masculino 12 120,50 9,239 2,667
Femenino 13 120,54 12,895 3,576
Interpretación: los valores obtenidos de la estadística de grupo, pretratamiento muestran
mayor variación en el ángulo nasolabial, labiomental, IMPA, Go-Gn to SN y 1to1.
Tabla 16. Comparación de medias pretratamiento, Medidas Angulares
Interpretación: Los valores angulares son similares en la clasificación por género en la
comparación de medias.
84
,75
84
,38
79
,83
79
,38
4,4
2
5,0
0
94
,25
93
,00
13
1,3
3
13
2,8
5
10
8,1
7
10
5,9
2
98
,42
97
,46
33
,50
36
,69
12
0,5
0
12
0,5
4
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
SNA SNB ANB NasolabialLabiomental 1 to SN IMPA Go-Gn to SN 1 to 1
Comparación de medias, pre tratamiento (ángulos)
42
Tabla 17. Prueba de muestras independientes Prueba de muestras independientes
Prueba de Levene de
calidad de varianzas prueba t para la igualdad de medias
F Sig. t gl
Sig.
(bilateral)
SNA Se asumen varianzas iguales 0,160
0,693
0,253 23 0,803
No se asumen varianzas iguales 0,254 23 0,802
SNB Se asumen varianzas iguales 0,126
0,725
0,365 23 0,718
No se asumen varianzas iguales 0,363 22 0,720
ANB Se asumen varianzas iguales 0,616
0,440
-0,625 23 0,538
No se asumen varianzas iguales -0,621 22 0,541
Nasolabial Se asumen varianzas iguales 0,213
0,649
0,206 23 0,838
No se asumen varianzas iguales 0,204 21 0,840
Labiomental Se asumen varianzas iguales 0,733
0,401
-0,273 23 0,787
No se asumen varianzas iguales -0,275 23 0,786
1 to SN Se asumen varianzas iguales 0,080
0,780
0,829 23 0,415
No se asumen varianzas iguales 0,834 23 0,413
IMPA Se asumen varianzas iguales 1,227
0,279
0,356 23 0,725
No se asumen varianzas iguales 0,362 21 0,721
Go-Gn to SN Se asumen varianzas iguales 1,169
0,291
-1,634 23 0,116
No se asumen varianzas iguales -1,611 20 0,123
1 to 1 Se asumen varianzas iguales 0,831
0,371
-0,009 23 0,993
No se asumen varianzas iguales -0,009 22 0,993
Interpretación: Son similares entre masculino y femenino en todos los valores angulares.
Prueba T: Comparación de medias, post tratamiento (medida)
Tabla 18. Prueba T: Comparación de medias postratamiento, medidas lineales Estadísticas de grupo
GENERO N Media Desviación estándar
Media de error
estándar
UI to SR Masculino 12 74,33 7,596 2,193
Femenino 13 66,69 7,099 1,969
LI to SR Masculino 12 71,00 7,311 2,111
Femenino 13 63,38 6,789 1,883
Ls to SR Masculino 12 91,67 7,608 2,196
Femenino 13 82,00 7,246 2,010
Li to SR Masculino 12 87,50 8,163 2,356
Femenino 13 77,31 7,192 1,995
Upper lip thickness Masculino 12 15,00 2,174 0,628
Femenino 13 12,69 1,653 0,458
Lower lip thickness Masculino 12 16,58 2,678 0,773
Femenino 13 14,38 1,895 0,525
Upper lip length Masculino 12 24,25 3,646 1,053
Femenino 13 22,92 3,278 0,909
Lower lip length Masculino 12 17,25 2,379 0,687
Femenino 13 17,92 1,935 0,537
Interpretación: los datos obtenidos en la estadística de grupo mostraron una
diferenciación entre los valores de Ui to SR, LI to SR, upper lip thicknes, lower lip
thickness.
43
Tabla 19. Comparación de medias, Postratamiento, medidas lineales
Interpretación: Los resultados en la comparación de medias mostraron una
diferenciación de las medidas lineales postratamiento de UI to SR, LI to SR, Ls to SR, Li
to SR.
Tabla 20. Prueba de muestras independientes, Prueba de Levene, Prueba T Prueba de muestras independientes
Prueba de Levene de
calidad de varianzas
prueba t para la igualdad de
medias
F Sig. t gl
Sig.
(bilateral)
UI to SR Se asumen varianzas iguales 0,038
0,848
2,600 23 0,016
No se asumen varianzas iguales 2,593 22 0,016
LI to SR Se asumen varianzas iguales 0,027
0,871
2,701 23 0,013
No se asumen varianzas iguales 2,692 22 0,013
Ls to SR Se asumen varianzas iguales 0,047
0,831
3,254 23 0,003
No se asumen varianzas iguales 3,247 23 0,004
Li to SR Se asumen varianzas iguales 0,374
0,547
3,319 23 0,003
No se asumen varianzas iguales 3,301 22 0,003
Upper lip thickness Se asumen varianzas iguales 0,490
0,491
3,003 23 0,006
No se asumen varianzas iguales 2,969 21 0,007
Lower lip thickness Se asumen varianzas iguales 0,548
0,467
2,385 23 0,026
No se asumen varianzas iguales 2,352 20 0,029
Upper lip length Se asumen varianzas iguales 0,048
0,828
0,958 23 0,348
No se asumen varianzas iguales 0,954 22 0,350
Lower lip length Se asumen varianzas iguales 0,433
0,517
-0,779 23 0,444
No se asumen varianzas iguales -0,772 21 0,448
Interpretación: Son similares entre masculino y femenino en la prueba de muestras
independientes los valores de Upper lip length y Lower lip length: No son similares entre
masculino y femenino en los valores de UI to SR, LI to SR, Ls to SR, Li to SR, Upper lip
thickness y Lower lip thickness.
74
,33
66
,69
71
,00
63
,38
91
,67
82
,00
87
,50
77
,31
15
,00
12
,69
16
,58
14
,38 24
,25
22
,92
17
,25
17
,92
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
UI to SR LI to SR Ls to SR Li to SR Upper lipthickness
Lower lipthickness
Upper liplength
Lower liplength
Comparación de medias, post tratamiento (medida)
44
Prueba T: Comparación de medias, post tratamiento (ángulos)
Tabla 21. Prueba T: Comparación de medias, post tratamiento (ángulos) Estadísticas de grupo
GENERO N Media Desviación estándar
Media de error
estándar
SNA Masculino 12 84,83 3,271 0,944
Femenino 13 84,23 4,045 1,122
SNB Masculino 12 80,00 3,411 0,985
Femenino 13 79,00 3,697 1,025
ANB Masculino 12 4,75 3,079 0,889
Femenino 13 5,15 2,230 0,619
Nasolabial Masculino 12 92,42 14,318 4,133
Femenino 13 94,54 9,439 2,618
Labiomental Masculino 12 122,17 29,689 8,570
Femenino 13 130,69 10,578 2,934
1 to SN Masculino 12 98,33 8,250 2,382
Femenino 13 100,00 6,403 1,776
IMPA Masculino 12 91,67 8,763 2,530
Femenino 13 92,85 8,163 2,264
Go-Gn to SN Masculino 12 33,42 5,728 1,654
Femenino 13 36,69 4,008 1,112
1 to 1 Masculino 12 135,33 9,218 2,661
Femenino 13 131,38 8,231 2,283
Interpretación: Los valores obtenidos en la estadística en grupo de las medidas angulares
por género mostraron diferenciación significativa en los ángulos: Nasolabial,
labiomental, 1 to SN.
Tabla 22. Comparación de medias, post tratamiento (ángulos)
Interpretación: los valores obtenidos en la comparación de medias postratamiento
mostraron una mayor diferenciación en el ángulo Labiomental (122,17/130,69).
84
,83
84
,23
80
,00
79
,00
4,7
5
5,1
5
92
,42
94
,54
12
2,1
7
13
0,6
9
98
,33
10
0,0
0
91
,67
92
,85
33
,42
36
,69
13
5,3
3
13
1,3
8
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
Mas
culin
o
Fem
enin
o
SNA SNB ANB Nasolabial Labiomental 1 to SN IMPA Go-Gn to SN 1 to 1
Comparación de medias, post tratamiento (ángulos)
45
Tabla 23. Prueba de muestras independientes, Prueba de Levene, Prueba T Prueba de muestras independientes
Prueba de Levene de
calidad de varianzas
prueba t para la igualdad de
medias
F Sig. t gl
Sig.
(bilateral)
SNA Se asumen varianzas iguales 0,964
0,336
0,407 23 0,687
No se asumen varianzas iguales 0,411 23 0,685
SNB Se asumen varianzas iguales 0,432
0,518
0,701 23 0,490
No se asumen varianzas iguales 0,703 23 0,489
ANB Se asumen varianzas iguales 1,237
0,278
-0,378 23 0,709
No se asumen varianzas iguales -0,373 20 0,713
Nasolabial Se asumen varianzas iguales 1,942
0,177
-0,441 23 0,663
No se asumen varianzas iguales -0,434 19 0,669
Labiomental Se asumen varianzas iguales 5,030
0,035
-0,972 23 0,341
No se asumen varianzas iguales -0,941 14 0,363
1 to SN Se asumen varianzas iguales 0,757
0,393
-0,567 23 0,576
No se asumen varianzas iguales -0,561 21 0,581
IMPA Se asumen varianzas iguales 0,103
0,752
-0,348 23 0,731
No se asumen varianzas iguales -0,347 22 0,732
Go-Gn to SN Se asumen varianzas iguales 1,421
0,245
-1,668 23 0,109
No se asumen varianzas iguales -1,644 20 0,116
1 to 1 Se asumen varianzas iguales 0,133
0,718
1,132 23 0,269
No se asumen varianzas iguales 1,126 22 0,272
Interpretación: En la prueba de muestras independientes los valores angulares son
similares entre masculino y femenino. Los valores Pre y post tratamiento no mostraron
una diferencia por género.
Tabla 24. Stepwise multiple regression incisivo superior
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R
Square Std. Error of the
Estimate
1 .618a .382 .355 6.211
a. Predictors: (Constant), Ls to SR b. Dependent Variable: UI to SR
Interpretación: Valor de retracción del incisive superior (.618)
Tabla 25. Coeficientes
Coefficientsa
Model Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) 27.415 12.574 2.180 .040
Ls to SR .545 .144 .618 3.771 .001
a. Dependent Variable: UI to SR
Interpretación: valor de retracción 0.618 del incisive superior
46
Tabla 26. Stepwise multiple regression Incisivo inferior
Model Summaryb
Model R R Square Adjusted R
Square Std. Error of the
Estimate
1 .952a .907 .903 2.379
a. Predictors: (Constant), Li to SR b. Dependent Variable: LI to SR
Interpretación: Valor de retracción del incisivo inferior (0.907)
Tabla 2725. Coeficientes Incisivo Inferior
Coefficientsa
Model Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta
1 (Constant) -.581 4.774 -.122 .904
Li to SR .838 .056 .952 14.992 .000
a. Dependent Variable: LI to SR
Interpretación: Valor de retracción del incisivo inferior (0.907)
47
4.2 RESULTADOS
Los resultados de las muestras emparejadas muestran que los bordes incisales de los
incisivos superiores e inferiores fueron retraídos en un promedio de 4.24±6.16 (p ˂
0.002) y 3.60 ± 5.85 (p ˂ 0.005) respectivamente. Se produjo una retracción significativa
de las piezas dentarias.
El labio inferior fue retraído en un promedio labio inferior en un promedio de 2.84 ± 6.37
(p ˂ 0.035). el labio superior no se modificó mayormente.
La longitud del labio inferior se retrajo en un promedio de 1.08 ± 2.22 (p ˂ 0.023); El
labio inferior se modificó significativamente hacia atrás.
En las medidas angulares SNA, SNB, ANB se obtuvo una relación alta positiva entre los
valores pre y postratamiento, indicando que hubo una gran variación ante la retracción
de los incisivos superiores e inferiores.
La correlación de SNA, SNB, ANB, por género no fue estadísticamente significativa.
El ángulo nasolabial tuvo cambios mayores que el ángulo nasomental pero no fueron
estadísticamente representativos.
1 a SN y el IMPA disminuyeron 7.80 ± 8.09 (p ˂ 0.000) y 5.64 ± 7.15 (p ˂ 0.001)
respectivamente.
El ángulo interincisal se retrajo en u promedio de 12.76 ± 11.76 (p ˂ 0.000)
Los cambios más relevantes generados por género fueron:
Pretratamiento:
Los valores de UI a SR, LI a SR, grosor del labio superior, longitud del labio superior y
longitud del labio inferior fueron similares en la prueba de Levene entre masculino y
femenino.
48
Las variaciones se dieron en la protrusión del labio superior (Ls to SR), protrusión del
labio inferior (Li to SR) y el grosor del labio superior.
Los valores angulares no mostraron diferencias en cuanto al género.
Postratamiento:
Los valores de Longitud labial superior e inferior son similares entre masculino y
femenino.
Hubo mayor variación por género en las medidas de UI to SR, LI to SR, Ls to SR, Li to
SR, grosor labial superior e inferior.
Los valores angulares entre el sexo femenino y masculino son similares, no hubo
diferencias pre y post tratamiento entre masculino y femenino.
Stepwise multiple regression mostro que 1mm de retracción del incisivo superior
produce 0.61mm de retracción del punto más anterior del labio superior y 1mm de
retracción del borde incisal del incisivo inferior va a producir 0.95mm de retracción del
punto más anterior del labio inferior.
49
4.3 DISCUSIÓN
Hay pocos estudios con los que podemos comparar los resultados obtenidos para nuestra
población; En el caso del estudio de Abdolreza (2) la investigación en pacientes
caucásicos mostró que al retraer 1mm del borde incisal del incisivo superior el borde
anterior del labio se retraerá 0.63 mm, y al retraer 1mm del borde incisal del incisivo
inferior el labio se retraerá 0.62 mm.
Los angulos nasolabial y nasomental aumentaron 2.6 ± 7.8° y 5.1 ± 12.6°
respectivamente.
El ángulo IMPA y 1 a SN disminuyeron 10.3 ± 5.8° y 8.3 ± 5.2°.
Z. Khunrshid SZ (42) en su estudio en pacientes de sexo femenino de la India indico
que la retracción del labio superior tiene una relación de 1: 0.49, el radio de retracción
del labio inferior al incisivo superior es de 1:0.52.
El ángulo nasolabial aumento en relación a la retracción del incisivo superior y labio
superior.
Bravo (29) observó en sus estudio en pacientes caucásicos, que los cambios en el ángulo
labiomental no fueron significantes comparados con otros parámetros de los tejidos
blandos, en su estudio por cada milímetro de retracción del incisivo inferior el ángulo
labiomental aumento en 3.08°.
Jacobs JD (3) en su investigación en pacientes caucásicos observó una relación de 0.7:
1 del labio superior con la retracción del incisivo superior.
Este estudio demostró un radio de 0.95:1 entre el labio inferior y la retracción del incisivo
inferior.
Joko Kusnoto (15)en su investigación en pacientes Indonesios usando el stepwise
multiple reggresion encontró que por cada milímetro de retracción de los incisivos
50
inferiores se producía una retracción de 0.6mm del labio inferior y 0.4mm del labio
superior, en pacientes adultos indonesios tratados con extracciones de 4 premolares.
Yasutomi (18) en su mustra de pacientes Japoneses reportó radios de la retracción de los
incisivos superiores de 1.85:1 con el labio superior y de 1.32:1 de retracción de los
incisivos inferiores con el labio inferior. Hiroko Hayashida (17) encontró en pacientes
Japoneses, en el análisis stepwise multiple regression dio como resultado que al tener 1
mm de retracción del incisivo maxilar se produce una retracción de 0.45mm del labio
superior al retraer 1mm del incisivo superior hay una retracción de 0.38mm del labio
inferior.
Lew (43) encontró en 32 pacientes Orientales, un radio de 1: 1.14; Caplan (6) en
pacientes africanos reporto un radio de 1: 1.12 entre la retracción del incisivo inferior y
el labio inferior. Rudee (44) en pacientes caucásicos encontró un radio de 0.54:1.
Rains y Nanda (41) en pacientes caucásicos encontraron que el movimiento del incisivo
inferior no se correlaciona con los cambios del labio superior e inferior.
(3)(4)La predicción de los cambios a nivel labial como respuesta al movimiento de los
dientes se expresan en relación al radio de retracción incisal de los incisivos maxilares y
mandibulares. Estos valores pueden variar dependiendo del género, la morfología
dentofacial, el grupo étnico, tensión labial, tonicidad, grosor del tejido blando.
Con los criterios tomados para el estudio no se encontró mayor diferencia en el grosor
labial, pero si hubo cambios en la longitud del labio inferior.
Holdaway (7) relató que los labios tensos se hacen más gruesos durante el primer
milímetro de retracción de los incisivos hasta alcanzar su tono normal, en este punto el
radio es de 1:1.
El ángulo nasolabial no vario en los datos postratamiento no hubo una correlación entre
la retracción de los incisivos y este ángulo, Abdolreza (2) el ángulo nasolabial no se
incrementó significativamente, 2.6 ± 7.8°, tampoco hubo una correlación entre la
retracción incisal y el ángulo nasolabial.
51
Waldman (5) analizó en 41 casos de pacientes caucásicos que en 17 de ellos no hubo
una aumento del ángulo nasolabial, sino que hubo una disminución después de la terapia
presentando un ángulo más agudo.
Talass (4) en pacientes Japoneses encontró un incremento promedio de 10.5° en este
ángulo en su estudio. Lew (43)reporto que el ángulo se vuele más obtuso en un promedio
de 10°; Caplan (6) encontró un incremento de 9° en el ángulo nasolabial.
El ángulo labiomental en este estudio no tuvo variaciones significativas, Abdolreza (2)
en su estudio tampoco encontró variaciones significativas entre la retracción incisal y la
modificación del ángulo labiomental.
Caplan (6) reporto que el ángulo labiomental no se afectó de manera significativa;
Bravo (29) encontró un cambio medio que fue casi nulo (0.1°); Kusnoto y Kusnoto (15)
encontraron un incremento significativo en los ángulos nasolabial y labiomental.
El objetivo de este estudio fue demostrar los cambios generados en el perfil facial, perfil
labial de los pacientes CI con biprotrusión al tener exodoncias de los primeros
premolares.
El presente estudio demostró que en nuestra población los cambios angulares no fueron
tan significativos en relación a los valores de SNA, SNB, ANB, ángulo nasolabial,
labiomental; ni en la diferenciación por género.
La relación del cambio generado en la posición labial fue más notoria en el labio inferior
en relación a la retracción del incisivo inferior que fue de 0.95: 1; y la longitud del labio
inferior.
52
CAPITULO V
5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 CONCLUSIONES
• En base a la posición de los incisivos como soporte del tejido blando, al existir un
cambio dental va a repercutir en los componentes faciales.
• Los cambios que se dan a nivel del perfil no solo se atribuyen a la posición de los
incisivos, puede estar dado por el sexo, la morfología labial, la mecánica de
tratamiento, el uso de extracciones para la terapia ortodóntica, el tono labial,
grosor, longitud, etnia.
• Los datos obtenidos en el presente estudio estadísticamente no mostraron
diferencias relevantes en cuanto al género de los pacientes.
• Los cambios a nivel del labio inferior fueron significativos por la retracción de los
incisivos inferiores; El radio de retracción fue de 1: 0.95 en relación al labio
inferior.
• El radio de retracción del incisivo inferior en relación al labio inferior es mayor
en nuestra muestra comparándola con otros estudios.
• Los cambios en el ángulo nasolabial no fueron estadísticamente relevantes.
• El ángulo labiomental mostró mayores cambios que el nasolabial, pero no fueron
valores estadísticamente representativos.
• En las medidas angulares SNA, SNB, ANB se obtuvo una relación alta positiva
entre los valores pre y postratamiento, indicando que hubo una gran variación
ante la retracción de los incisivos superiores e inferiores.
• La correlación de SNA, SNB, ANB, por género no fue estadísticamente
significativa.
• Los valores obtenidos luego del tratamiento en tejidos duros no indican una mayor
variación, esto puede atribuirse a la falta de anclaje, a un apiñamiento excesivo,
que pese a las extracciones no solvento la biprotrusión.
53
5.2 RECOMENDACIONES
• En el plan de tratamiento debemos poner mayor énfasis en el perfil labial que es
una de las áreas del perfil facial de mayor relevancia por los cambios que se
generan.
• Tomar en cuenta que cada paciente es único y puede reaccionar de distintas
maneras, por ello es fundamental un correcto diagnóstico y plan de tratamiento,
tomando en cuenta las expectativas del paciente.
• Normar el uso de una vertical verdadera en las radiografías, y hacer hincapié en
la posición natural de la cabeza para futuras investigaciones.
• Estandarizar los procedimientos en cuanto a la toma de radiografías respecto a al
análisis facial, así como del registro de los casos tratados, a fin de facilitar la
realización de estudios sobre estas muestras.
• Realizar estudios que definan el ideal de valores cefalométricos de tejidos blandos
para la población mestiza ecuatoriana.
• Realizar un estudio sobre el manejo del anclaje y mecánica de tratamiento, debido
a que en estos casos investigados no se corrigió significativamente el perfil
blando, siendo uno de los objetivos en todos los casos de biprotrusión, mejorar el
perfil.
54
BIBLIOGRAFÍA
1. Marcotte MR. Head posture and dentofacial proportions. Vol. 51, Angle
Orthodontist. 1981. p. 208–13.
2. Jamilian A, Gholami D, Toliat M, Safaeian S. Changes in facial profile during
orthodontic treatment with extraction of four first premolars. Orthod Waves.
2008;67(4):157–61.
3. Jacobs JD. Vertical lip changes from maxillary incisor retraction. Am J Orthod.
1978;74(4):396–404.
4. Faysal Talass M, Tollaae L, Baker RC. Soft-tissue profile changes resulting from
retraction of maxillary incisors. Am J Orthod Dentofac Orthop. 1987;91(5):385–
94.
5. Waldman BH. Change in lip contour with maxillary incisor retraction. Angle
Orthod. 1982;52(2):129–34.
6. Caplan, M.J.; Shivapuja P. The effect of premolar extractions on the soft tissue
profile in female adults. Angle Orthod. 1997;67:129.
7. Holdaway RA. A soft-tissue cephalometric analysis and its use in orthodontic
treatment planning. Part I. Am J Orthod. 1983;84(1):1–28.
8. Bravo LA, Canut JA, Pascual A, Bravo B. Comparison of the changes in facial
profile after orthodontic treatment, with and without extractions. Br J Orthod.
1997;24(1):25–34.
9. Erdinc AE, Nanda RS, Dandajena TC. Profile changes of patients treated with and
without premolar extractions. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2007;132(3):324–
31.
10. Carrillo HO. Efecto de las exodoncias en el perfil blando de pacientes tratados
ortodóncicamente con y sin extracciones. Rev Estomatol Hered. 2014;24(3):139–
46.
11. Janson G, Maria FRT, Bombonatti R. Frequency evaluation of different extraction
protocols in orthodontic treatment during 35 years. Prog Orthod [Internet].
2014;15(1):51. Available from:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=4138554&tool=pmce
ntrez&rendertype=abstract
12. Mamandras AH. Linear changes of the maxillary and mandibular lips. Am J
55
Orthod Dentofac Orthop. 1988;94(5):405–10.
13. Burstone, C J; James, R B ; Legan, H A; Murphy, G A; Norton LA. Cephalometrics
for orthognathic surgery. J Oral Surg. 1978;36(4):269–77.
14. Powell N, Humphreys B. Proportions of aesthetic face. Am J Orthod.
1984;86(2):169.
15. Kusnoto J, Kusnoto H. The effect of anterior tooth retraction on lip position of
orthodontically treated adult Indonesians. Am J Orthod Dentofac Orthop.
2001;120(3):304–7.
16. Alam MK, Basri R, Purmal K, Sikder MA, Saifuddin M, Iida J. A soft tissue
cephalometric analysis for Bangladeshi adult using Holdway’s analysis. Int Med
J. 2012;19(4):333–6.
17. Hayashida H, Ioi H, Nakata S, Takahashi I, Counts AL. Effects of retraction of
anterior teeth and initial soft tissue variables on lip changes in Japanese adults. Eur
J Orthod. 2011;33(4):419–26.
18. Yasutomi H, Ioi H, Nakata S, Nakasima A, Counts AL. Effects of retraction of
anterior teeth on horizontal and vertical lip positions in Japanese adults with the
bimaxillary dentoalveolar protrusion. Orthod Waves. 2006;65(4):141–7.
19. Trisnawaty N, Ioi H, Kitahara T, Suzuki A, Takahashi I. Effects of extraction of
four premolars on vermilion height and lip area in patients with bimaxillary
protrusion. Eur J Orthod. 2013;35(4):521–8.
20. Kocadereli I. Changes in soft tissue profile after orthodontic treatment with and
without extractions. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2002;122(1):67–72.
21. Allgayer S, De Lima EMS, Rizzatto SD, Tavares CAE, De Menezes LM,
Mezzomo MB. Profile changes in premolar extraction. Rev Odonto Cienc.
2011;26(4):304–9.
22. Proffit W. Ortodoncia Contemporánea, teoría y práctica. Tercera Ed. España:
Elsevier España; 2001. 742 p.
23. Bernstein Leonard. Edward H. Angle versus Calvin S. Case: Extraction versus
nonextraction. Part I. Historical revisionism. Am J Orthod. 1992;102(5):464–70.
24. Asbell MB. A brief history of orthodontics. Part 1. Am J Orthod Dentofac Orthop
[Internet]. 1990;98(2):176–83. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2198802
25. Turley PK. Evolution of esthetic considerations in orthodontics. Am J Orthod
Dentofac Orthop. 2015;148(3):374–9.
56
26. Nanda RS, Meng H, Kapila S, Goorhuis J. Growth changes in the soft tissue facial
profile. Angle Orthod. 1990;60(3):177–90.
27. James RD. A comparative study of facial profiles in extraction and nonextraction
treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998;114:265–76.
28. Tan TJ. Profile changes following orthodontic correction of bimaxillary protrusion
with a preadjusted edgewise appliance. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg.
1996;11(3):239–51.
29. Bravo LA. Soft tissue facial profile changes after orthodontic treatment with four
premolars extracted. Angle Orthod. 1994;64(1):31–42.
30. Uribe Restrepo Gonzalo Alonso. Ortodoncia Teoría y Clínica. Segunda Ed.
Medellin, Colombia: Corporación para investigaciones biológicas; 2010. 146-153
p.
31. Subhashchandra BP. Orthodontic: Principles and practice. In: Orthodontic:
Principles and Practice. First Edit. New Dheli: Jaypee Brothers Medical
Publishers; 2011.
32. Castro MV, Odon R, Garcés AP, Ortd O. Protocolo de extracciones en ortodoncia.
2013;
33. Allgayer S, De Lima EMS, Mezomo MB. Influence of premolar extractions on the
facial profile evaluated by the Holdaway analysis. Rev Odonto Cienc.
2011;26(1):22–9.
34. Rathod AB, Araujo E, Vaden JL, Behrents RG, Oliver DR. Extraction vs no
treatment: Long-term facial profile changes. Am J Orthod Dentofac Orthop.
2015;147(5):596–603.
35. Cristian N, Couve F, Torres Jimena. Efectos de la retrusión incisiva sobre el labio
superior en mujeres CII tratadas con extracciones. Rev Chil Ortod [Internet].
2009;26:70–8. Available from: http://docplayer.es/2389337-Revista-chilena-de-
ortodoncia.html
36. Wholley CJ, Woods MG. The effects of commonly prescribed premolar extraction
sequences on the curvature of the upper and lower lips. Angle Orthod.
2003;73(4):386–95.
37. Merrifield LL. The profile line as an aid in critically evaluating facial esthetics.
Am J Orthod. 1966;52:804–22.
38. Erian A, Shiffman MA. Advanced surgical facial rejuvenation: Art and clinical
practice. Adv Surg Facial Rejuvenation Art Clin Pract. 2010;(July 2012):1–740.
57
39. Joss CU, Thüer UW. Stability of hard tissue profile after mandibular setback in
sagittal split osteotomies: A longitudinal and long-term follow-up study. Eur J
Orthod. 2008;30(4):352–8.
40. Lundstrǒm A. Head posture in relation to slope of the sella-nasion line. Vol. 52,
Angle Orthodontist. 1982. p. 79–82.
41. Rains MD, Nanda R. Soft-tissue changes associated with maxillary incisor
retraction. Am J Orthod. 1982;81(6):481–8.
42. Khurshid SZ, Qazi SN ZN. Soft Tissue Changes Associated with First Premolar
Extractions in Kashmir Female Population. J Orofac Res. 2015;5(1):18–21.
43. Lew K. Profile changes following orthodontic treatment of bimaxillary protrusion
in adults with the Begg appliance. Eur J Orthod. 1989;11(4):375–81.
44. Rudee D. Proportional profile changes concurrent with orthodontic therapy. Am J
Orthod. 1964;50(6):421–34.
61
ANEXO D: AUTORIZACIÓN PARA EL ACCESO Y USO DE LAS HISTORIAS
CLÍNICAS, COORDINACIÓN GENERAL DE CLÍNICAS
62
ANEXO E: AUTORIZACIÓN PARA EL ACCESO Y USO DE LA HISTORIAS
CLÍNICAS, INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO