universidad de guadalajara centro universitario de ... · la constitución de los estados unidos...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA
CENTRO UNIVERSITARIO DE CIENCIAS
SOCIALES Y HUMANIDADES
DERECHO CONSTITUCIONAL
Arely Lucero Leonides Hernández 3°A T/M
Profesor: José de Jesús Covarrubias Dueñas
1
ÍNDICE
1. TEMA: LA REVOCACIÓN DEL MANDATO COMO INSTRUMENTO
PARA DESTITUIR AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA. ............... 2
2. ANTECEDENTES .............................................................................. 4
3. ESTADÍSTICAS ................................................................................. 4
4. OTROS PAÍSES ................................................................................ 5
5. CONCLUSIONES .............................................................................. 6
6. PROPUESTAS .................................................................................. 7
7. REVOCACIÓN DEL MANDATO EN MÉXICO ................................. 11
8. OTROS PAÍSES QUE IMPLEMENTAN LA REVOCACIÓN DEL
MANDATO ....................................................................................... 23
9. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................ 25
2
TEMA: LA REVOCACIÓN DEL MANDATO COMO INSTRUMENTO PARA
DESTITUIR AL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA.
ARTÍCULO 86. El cargo de Presidente de la República sólo es renunciable por
causa grave, que calificará el Congreso de la Unión, ante el que se presentará
la renuncia.
La revocación de mandato se podrá justificar por la pérdida de legitimidad,
actos de corrupción o la violación de los derechos humanos, entre otros
motivos.
Este trabajo tiene como objetivo analizar la instauración de la revocación del
mandato para destituir al Presidente de la República Mexicana, en caso de
que enfrente una crisis de confianza por la errónea instrumentación de las
políticas públicas.*
La Constitución otorga a los ciudadanos mexicanos la facultad para
elegir al Titular del Poder Ejecutivo Federal, sin embargo, no regula los
mecanismos para revocarle el mandato.
Cabe señalar que en México existe el juicio político como un instrumento de
control del ejercicio del poder, sin embargo, éste no aplica para el Presidente
de la República. Además, en un juicio político los ciudadanos no
participan directamente en la decisión de remoción, esta
responsabilidad corre a cargo de los Congresos, las cámaras, tribunales, etc.
A diferencia de otros procedimientos de destitución (como el juicio político y el
impeachment) la revocación del mandato se decide en las urnas por el mismo
cuerpo electoral que designó al funcionario público.
3
REVOCAR: Dejar sin efecto una declaración de voluntad o un acto jurídico en
que unilateralmente se tenga tal potestad; como testamento, mandato,
donación (por ciertas causas) y otros.
REVOCACIÓN DEL MANDATO: Es la extinción unilateral del contrato de mandato
por decisión del mandante; se fundamenta en la necesidad de hacer
desaparecer los efectos del mandato cuando desaparece la base del mismo:
la confianza del mandante en el mandatario.
DIMISIÓN: Acto por el cual se renuncia a una función o a un mandato. /
Ruptura del contrato de trabajo por el asalariado.
RENUNCIA: Es un modo de extinción de derecho consistente en un acto jurídico
por el cual se hace abandono o abdicación de un derecho propio, en favor
de otro.
TRABAJO: Toda actividad susceptible de valoración económica por la tarea, el
tiempo o el rendimiento. | Ocupación de conveniencia social o individual,
dentro de la licitud.
PRESIDENTE: Titular de la presidencia de una Nación, de un tribunal, de una
sociedad o asociación, de un consejo, de una corporación, etcétera.
FUNCIONARIO PÚBLICO: Es la persona que realiza funciones públicas y que está
al servicio del Estado por haberse incorporado voluntariamente, con la
intención de hacer de la función asumida su medio habitual de vida, se trata
de un empleado estatal.
EMPLEO: funcionario técnico o profesional que presta su actividad al gobierno
para la realización de fines de interés público.
4
ANTECEDENTES
CONSTITUCIÓN DE 1836 (LAS SIETE LEYES)
CUARTA ART. 6. Irrenunciabilidad del cargo de presidente de la República.
El cargo de presidente de la República no es renunciable sino en el caso de
reelección, y aun en él, solo con justas causas, que calificará el congreso
general.
PROYECTO DE REFORMA 1839
ART. 86. Terminación de las funciones del Presidente de la República, reelección
y renuncia.
Las funciones del Presidente de la República terminarán en el día 2 de enero
del año de la renovación: podrá ser reelecto: y el cargo será renunciable por
causa justa, calificada por el congreso.
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA MEXICANA DE 1857
ART.81. Renuncia del Presidente.
El cargo de Presidente de la Unión, solo es renunciable por causa grave
calificada por el Congreso, ante quién se presentará la renuncia.
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS 1917
ART. 86. Renuncia del cargo de Presidente.
El cargo de Presidente de la República sólo es renunciable por causa grave,
que calificará el Congreso de la Unión, ante el que se presentará la renuncia.
ESTADÍSTICAS
En solo dos años, de mayo de 1911 a febrero de 1913, tres presidentes de
México renunciaron ante el Congreso. El 25 de mayo de 1911, Porfirio Díaz
dirigió un histórico escrito a la Cámara de Diputados en el que expresó: ”El
5
pueblo mexicano…se ha insurreccionado manifestando que mi presencia en el
ejercicio del Supremo Poder Ejecutivo, es causa de su insurrección…en tal
concepto, respetando, como siempre he respetado la voluntad del pueblo, y
de conformidad con el artículo 82 de la Constitución Federal vengo ante la
Suprema Representación de la Nación a dimitir sin reserva el encargo de
Presidente Constitucional de la República, con que me honoró el pueblo
nacional …”
Como consecuencia de esta renuncia Francisco I. Madero fue electo
presidente de México, pero menos de dos años después, estando preso fue
obligado a renunciar, la Cámara de Diputados aceptó esta renuncia
(aprobada por 123 diputados, solo siete votaron en contra) y la de su sucesor
durante 45 minutos Pedro J. Lascurain la misma noche del 19 de febrero 1913,
los mismos diputados tomaron protesta a Victoriano Huerta, quien siendo
presidente huyó del país en agosto de 1914.
Pascual Ortiz Rubio ha sido el último presidente de la República que renunció, lo
hizo el 4 de septiembre de 1932, desde entonces en 84 años ningún presidente
en ejercicio ha renunciado.
OTROS PAÍSES
La presidencia de los Estados Unidos de América puede quedar vacante por
varias circunstancias: muerte, dimisión y destitución.
En cuanto a la destitución, la sección 4 del Artículo II de la Constitución
estadounidense contempla que la Cámara de Representantes puede someter
a un proceso de impeachment a los altos funcionarios federales, incluido el
presidente, en casos de traición, cohecho u otros delitos mayores o infracciones
6
penales. Tras este proceso, la Cláusula 6 de la Sección 3 del Artículo I de la
Constitución otorga al Senado el poder de destituir de su puesto a los
funcionarios acusados, si dos terceras partes de sus miembros votan su
culpabilidad.
Dos presidentes han sido procesados por la Cámara de Representantes,
Andrew Johnson en 1868 y Bill Clinton en 1998, aunque ninguno fue condenado
posteriormente por el Senado.
La Constitución de los Estados Unidos menciona la dimisión del presidente, pero
no regula la forma de ejecutar tal dimisión o las condiciones de su validez. Por
acuerdo del congreso, la única prueba válida de la decisión presidencial es un
documento escrito declarando su dimisión firmado por el propio presidente y
entregado en la oficina del Secretario de Estado.
El 9 de Agosto de 1974, Richard Nixon se convirtió en el único presidente en
dimitir del puesto.
CONCLUSIONES
Somos los ciudadanos quienes elegimos a nuestros representantes políticos
para integrar diversos puestos públicos como lo es el cargo de Presidente de la
República. En ese sentido, somos nosotros “los jefes” de nuestros representantes.
Lo anterior queda establecido en el artículo 39 Constitucional, que establece:
Artículo 39.” La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el
pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de
este. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o
modificar la forma de su gobierno.”
Con lo anterior, se entiende constitucionalmente, que somos nosotros como
ciudadanos quienes tenemos el poder para elegir a nuestros representantes
7
públicos, y por ende, todos los representantes políticos a quienes les damos
nuestra confianza para representarnos, deben de realizar acciones en nuestro
beneficio.
Por lo tanto, si así no lo hicieren, o si éstos no están conformes con el
desempeño de su representante podrán rescindir en cualquier tiempo la
relación de trabajo, por causa justificada si el Presidente de la República no
cumpliese con las obligaciones de su puesto las cuales se estipulan en el
Artículo 89 de la Constitución Política Mexicana.
El Artículo 87 Constitucional, señala que “El presidente al tomar posesión de su
cargo protestará…guardar y hacer guardar la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y
patrióticamente el cargo de Presidente de la República que el pueblo le ha
conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión; y si así no lo
hiciere que la Nación se lo demande.”
Así pues, México cuenta con una forma de gobierno presidencial a cargo de
un titular del Poder Ejecutivo Federal y éste es electo a través de elecciones
democráticas. Lo cierto es, que la Constitución Federal no prevé ningún
instrumento o procedimiento jurídico para que los ciudadanos mediante un
ejercicio democrático, revoquen el mandato presidencial a través de un
referéndum.
PROPUESTAS
Por lo que es necesario establecer la figura de revocación de mandato tanto
en los Estados de la República Mexicana como a nivel Federal.
8
Se entiende por revocación de mandato de los funcionarios públicos electos
mediante el voto, el procedimiento por el cual los ciudadanos del Estado, los
distritos, municipios y en este caso de la Republica, según sea el caso,
manifiestan su voluntad de destituir de su cargo a un ciudadano electo
popularmente.
Es procedente la revocación cuando haya transcurrido la mitad o más del
periodo para el cual fue electo el funcionario, siempre y cuando haya llegado
al cargo por elección.
La fórmula democrática que revoque no puede ser menor a la que te ponga.
Si fuiste electo por tres millones de ciudadanos sólo te podrá revocar el
mandato el mismo número o superior, pues el principio democrático en México
es que una mayoría simple es la que gana, por lo que su voluntad no puede ser
en un caso mayoritaria y en el otro minoritaria. Ambas voluntades, la de elegirte
y la de quitarte el cargo, deben tener por lo menos el mismo peso.
Estas reglas son con el fin de no facilitar a los grupos organizados o partidos
políticos contrarios que depongan a un representante electo por el simple
hecho de que no les gusta como persona o por las políticas públicas que dicta
desde su posición.
Cabe señalar que si en México en algún momento se establece esta figura
jurídica de manera constitucional, los procedimientos para que se lleve a cabo,
deberán de ser lo más claros y precisos posibles, para que no se sometan a
interpretaciones incorrectas, y con ello, se salvaguarden las garantías y
derechos de los gobernados así como las facultades, derechos y obligaciones
de los gobernantes.
Algunos de los argumentos a favor, por los que se debería implementar el
instrumento de revocación de mandato a nivel Federal en México son:
9
I. Soberanía popular. La revocación del mandato reconoce a los
ciudadanos como la fuente de la soberanía popular. Si en ellos reside la
soberanía y la ejercen a través de sus representantes al momento de
designarlos mediante elecciones libre lo lógico es que también puedan
destituirlos mediante una votación libre. El sistema representativo es un
producto de la soberanía popular y si existe una institución política que,
como es el caso de la revocación del mandato fortalezca su ejercicio,
debe ser instaurada.
II. Mayor cercanía. Al igual que los periodos gubernamentales cortos
pretenden mantener un estrecho contacto entre electores y elegidos, la
revocación del mandato hace posible que esta cercanía se intensifique
y se mantenga latente. La revocación del mandato se convierte en
una oportunidad para la sociedad de recuperar esa posibilidad de
influencia en el representante, de reivindicar ese poder ciudadano de
ratificarlo o removerlo de una manera democrática ante circunstancias
extremas.
III. Ciudadanía atenta. La revocación del mandato permite que los
ciudadanos se mantengan vigilantes y monitoreen la acción pública en
los intervalos que transcurren entre un proceso electoral y otro. Promueve
que los ciudadanos den seguimiento a sus gobernantes, se mantengan
informados y jueguen un papel central en el proceso de gobierno, pues
se sabe que en cualquier momento se puede iniciar un procedimiento
revocatorio.
IV. La ciudadanía también puede hacerlo. Si los elegidos pueden ser
destituidos por otras autoridades, con mayor razón por los electores que
los designan.
V. Incentivo a la responsabilidad. Los representantes tenderán a tomar sus
responsabilidades más seriamente. La revocación del mandato
motiva actitudes más comprometidas con la palabra empeñada e
incentiva la satisfacción de las promesas realizadas, las cuales a su
vez se harán de manera más seria y responsable.
VI. Evita conflictos políticos. La revocación del mandato es una válvula que
evita que los conflictos políticos se enconen de manera más aguda y
10
los protagonistas aspiren a buscar salidas extra institucionales. Se trata
de un mecanismo regulado, pacífico y constitucional por medio del cual
puede expresarse, en cualquier momento, el deseo popular de que un
gobernante deje su oficina sin necesidad de recurrir a otras expresiones
que polarizan aún más a la ciudadanía.
VII. Dificultad de otros procedimientos. Ante las dificultades para que los
mecanismos de destitución de las autoridades en manos de otros
órganos del Estado operen, la revocación del mandato apela
directamente a la ciudadanía y disipa la duda en torno a la
legitimidad de la destitución. Los juicios políticos o impeachment,
previstos en los sistemas presidenciales, implican múltiples resistencias
legales y políticas, tardan demasiado y rara vez se llevan a cabo.
VIII. Motivos adicionales de destitución. Los procedimientos para la
remoción de los funcionarios electos previstos en la actualidad sólo se
pueden activar cuando hay una serie de conductas contrarias al
ordenamiento jurídico, mientras que la revocación del mandato, además
de aceptar esos motivos para destituir al funcionario público, suma el
de la falta de representatividad, mismo que sólo la ciudadanía puede
determinar.
IX. Una vía institucional. La revocación es una vía constitucional,
democrática, institucional, reglada y pacífica para expresar el
descontento, siempre dentro de los límites del tablero democrático.
X. Fortalecimiento del sistema representativo. La revocación del mandato
modifica la arquitectura del sistema representativo tradicional, mas no
suprime al sistema representativo; lejos de eso, lo fortalece. Si el sistema
representativo pretende reflejar la voluntad mayoritaria, la institución de
la revocatoria del mandato incentiva dicha posibilidad. El simple
temor de ser removido o tenerse que defender, motivará en los
representantes una actitud más apegada a los anhelos ciudadanos.
En México urge la implementación del principio revocatorio del mandato a
nivel constitucional. El principio de esta reforma es muy sencillo, si no haces bien
lo que tienes que hacer de acuerdo con la legislación y tus promesas de
11
campaña para ser elegido, no tengo que esperar a una posible alternancia al
terminar tu mandato, sino que será suficiente la mitad de éste para decirte si
continúas o te retiras de tu cargo.
REVOCACIÓN DEL MANDATO EN MÉXICO
Gaceta Parlamentaria, Número 3600,
martes 11 de septiembre de 2012
Iniciativa
Que reforma los artículos 40, 41 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, a cargo de la diputada Julisa Mejía Guardado, del Grupo Parlamentario
del PRD
Planteamiento del problema
A través de la historia legislativa han sido diversas las propuestas para que la
ciudadanía tenga mayores elementos de participación, esto se ha visto reflejado
con las recientes reformas constitucionales, sin embargo, aún falta mucho por
hacer.
En ese orden de ideas no olvidemos que la soberanía nacional reside esencial y
originariamente en el pueblo y que es voluntad del pueblo constituirse en una
república democrática federal, en esta tesitura, el pueblo tiene la facultad de elegir
a sus representantes mediante sufragio.
Sin embargo, la forma de representación y mandato no implica de manera alguna
que los gobernados entreguen la soberanía, más bien delegan facultades y
designan representantes, que deben sujetar su actuación a los lineamientos
previstos por la propia Constitución, por ello la importancia de reformar la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que sea la ciudadanía
la que tenga el poder en todo momento y bajo los lineamientos de democracia
participativa y a través de la revocación de mandato, es decir, requerimos reforzar
el control popular sobre el gobierno y estimular a los funcionarios públicos electos a
ser más responsables con sus electores.
Argumentación
La LXI Legislatura demostró con los encendidos pero razonados debates, tanto en
este pleno como en el seno de la Comisión de Puntos Constitucionales y la de
Gobernación, su compromiso con la democracia política de este país, al aprobar y
adicionar diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, cuyo propósito es la inclusión de diversas formas de democracia
participativa en la Carta Magna.
A pesar de los beneficios aprobados para la sociedad como la iniciativa
ciudadana, las candidaturas independientes, la consulta popular, la iniciativa
preferente y la sustitución del presidente de la República en caso de falta absoluta,
existen muchas más figuras de participación ciudadana que deben contemplarse
para beneficio de la sociedad en nuestro país, como el presupuesto participativo, la
afirmativa ficta, la auditoría social, el referéndum, el plebiscito, las acciones
colectivas y populares y la revocación de mandato, entre otras.
La materia de la presente iniciativa es la revocación de mandato, entendida como
el mecanismo que permite a los ciudadanos sustituir democrática y legalmente a los
gobernantes elegidos popularmente. La revocación de mandato es una de las
12
formas de democracia participativa más acabada y tal vez por ello, de las menos
adoptadas por las democracias tradicionales y representativas.
El Diccionario de Ciencia Política de Dieter Nohlen1, define la revocación como el
procedimiento institucional previsto en concepciones de democracia directa, de
acuerdo con el cual, es posible en todo momento la remoción del puesto de
representantes electos por parte de sus electores.
Para el tratadista argentino Mario Justo López2, la revocación de mandato, “el recall
o revocación popular es un procedimiento para destituir a los representantes o
funcionarios elegidos antes de que se cumpla el plazo fijado para su actuación, y
cuyo objeto radica en mantener constantemente responsables ante sus electores a
los funcionarios públicos elegidos”.
Según el Diccionario Electoral del Instituto Interamericano de Derechos Humanos3, la
revocatoria del mandato o plebiscito revocatorio “constituye un procedimiento a
través del cual los electores pueden destituir a un cargo público con anterioridad a
la expiración del periodo para el cual fue elegido”.
En resumen, mediante el procedimiento de revocación de mandato, el electorado
tiene el derecho a destituir del cargo a un funcionario público a quien él mismo
eligió, antes de que concluya el periodo de su mandato. Es decir, el pueblo,
mediante el sufragio, decide la continuidad en el desempeño del cargo de un
funcionario de elección popular. Se consideran causales para que el electorado
solicite la revocación de mandato de un funcionario público electo las siguientes:
actos de corrupción, ineficiencia, violación de derechos humanos y pérdida de
legitimidad.
Existen varios argumentos a favor de la revocación de mandato o destitución, entre
ellos destacan:
- Refuerza el control popular sobre el gobierno.
- Permite a los votantes corregir fallas de los sistemas electorales, provocadas por
errores en las papeletas de votación, fallas en los sistemas de conteo electrónico,
entre otras.
- Reduce la alienación de los votantes.
- Educa al electorado.
- La existencia de la revocación estimula a los funcionarios públicos electos a ser
más responsables con sus electores.
- Estimula a los votantes a jugar un rol de supervisión más activo en relación a los
funcionarios electos.4
La revocación de mandato se fundamenta en los principios de soberanía popular,
representación y rendición de cuentas, a través de los cuales el pueblo ejerce su
soberanía, es por tanto una de las figuras de participación electoral menos
explorada por los regímenes democráticos de todo el mundo.
La revocación de mandato es un componente de pocas constituciones
democráticas. En Europa se contempla en algunos cantones de Suiza, y en sistemas
de democracias representativas existen disposiciones constitucionales y legales en
26 estados de Estados Unidos de América, que facultan a los electores para pedir la
destitución de todos o algunos funcionarios públicos electos. En Estados Unidos la
mayoría de las normas relativas a la destitución prohíben su uso durante los primeros
12 meses del mandato de los funcionarios y, en cinco estados, durante los últimos
180 días de ejercicio del cargo.
13
Por lo general, en América Latina las constituciones que contemplan la posibilidad
de revocar el mandato de los representantes populares la limitan al ámbito local o
regional. No sucede así, sin embargo, en el caso de la Constitución de Ecuador de
1998, que ha incorporado como uno de sus aspectos novedosos el derecho
general, es decir, no circunscrito al ámbito local y regional, “de revocar el mandato
que los ciudadanos confieran a los dignatarios de elección popular (artículo 26)”.5
El derecho de revocación se encuentra proclamado también en el artículo 103 de
la Constitución de Colombia de 1993, dentro del capítulo consagrado a las “formas
de participación democrática”; como “mecanismo de participación del pueblo en
ejercicio de su soberanía” y bajo la denominación de “revocatoria del mandato”.
En este sentido, establece el mencionado precepto que: “Son mecanismos de
participación del pueblo en ejercicio de su soberanía: el voto, el plebiscito, el
referéndum, la consulta popular, el cabildo abierto, la iniciativa legislativa y la
revocatoria del mandato” y encomienda su regulación a la ley.6
La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de 17 de noviembre de
1999, establece en su artículo 72 que: “Todos los cargos y magistraturas de elección
popular son revocables”.7 El ejemplo más reciente y conocido fue el referéndum de
revocación de Hugo Chávez en 2004, en el que 40.74 por ciento de los electores
votaron sí a la revocación y un 59.25 por ciento votaron por la negativa, con lo que
no se actualizó la revocación efectiva.
En México, el artículo 115 de la Constitución imprimió la revocación de mandato
como facultad de los congresos locales, al señalar en su fracción 1, párrafo tercero,
lo siguiente:
“Las legislaturas locales, por acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes,
podrán suspender ayuntamientos, declarar que éstos han desaparecido y
suspender o revocar el mandato a alguno de sus miembros, por alguna de las
causas graves que la ley local prevenga, siempre y cuando sus miembros hayan
tenido oportunidad suficiente para rendir las pruebas y hacer los alegatos que a su
juicio convengan.”
Una democracia en ciernes, como la mexicana, requiere fortalecer sus mecanismos
de participación ciudadana, el electorado debe tener el derecho de revocar un
mandato cuando la mala actuación de sus representantes así lo amerite, de lo
contrario la ciudadanía queda sujeta a los arbitrios y designios de un diputado, un
senador o un presidente de la República, desvinculado a los intereses y necesidades
de sus representados.
Por todo lo anterior expuesto, presento a consideración de esta soberanía la
siguiente iniciativa.
Fundamento legal
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71 fracción II y del artículo 135 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como de los artículos 6, 77
y 78 del Reglamento de la Cámara de Diputados, someto a consideración de esta
soberanía la presente iniciativa con
Proyecto de decreto que reforma los artículos 40, 41 y la fracción XXIX-O del 73, de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Primero. Se reforma el artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos para quedar en los siguientes términos:
Artículo 40. Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una república
representativa, participativa, deliberativa, democrática, federal, compuesta de
14
estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior; pero unidos
en una federación establecida según los principios de esta ley fundamental.
Segundo. Se reforma el primer párrafo del artículo 41, así como el noveno párrafo
de la base V del mismo artículo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos para quedar en los siguientes términos:
Artículo 41. El pueblo ejerce su soberanía por medio de los Poderes de la Unión, en
los casos de la competencia de éstos, y por los de los estados, en lo que toca a sus
regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos por la presente
Constitución federal y las particulares de los estados, las que en ningún caso podrán
contravenir las estipulaciones del pacto federal. Igualmente, el pueblo ejerce su
soberanía a través de los medios de democracia participativa y deliberativa que
establezca esta Constitución y las leyes respectivas.
La renovación de los poderes Legislativo y Ejecutivo se realizará mediante
elecciones libres, auténticas y periódicas, conforme a las siguientes bases:
I. a IV. ...
V. ...
...
...
...
...
...
...
...
El Instituto Federal Electoral tendrá a su cargo en forma integral y directa, además
de las que le determine la ley, las actividades relativas a la capacitación y
educación cívica, geografía electoral, los derechos y prerrogativas de las
agrupaciones y de los partidos políticos, al padrón y lista de electores, impresión de
materiales electorales, preparación de la jornada electoral, los cómputos en los
términos que señale la ley, declaración de validez y otorgamiento de constancias
en las elecciones de diputados y senadores, cómputo de la elección de presidente
de los Estados Unidos Mexicanos en cada uno de los distritos electorales
uninominales, así como la regulación de la observación electoral y de las encuestas
o sondeos de opinión con fines electorales, A su vez, el Instituto Federal Electoral a
través de su consejo general será el órgano encargado de organizar, promover e
instrumentar los mecanismos de democracia participativa y deliberativa que esta
Constitución establece. Las sesiones de todos los órganos colegiados de dirección
serán públicas en los términos que señale la ley.
...
...
...
VI. ...
...
Tercero. Se reforma la fracción XXIX-P al artículo 73 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, para quedar en los siguientes términos:
Artículo 73. El Congreso tiene facultad:
I. a XXIX-P. ...
XXIX-O. Para legislar sobre iniciativa ciudadana, consulta popular y revocación de
mandato.
15
Transitorios
Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en
el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. El Congreso de la Unión deberá expedir la ley reglamentaria en la materia
en un plazo no mayor a seis meses, contados a partir de la entrada en vigor del
presente decreto.
Gaceta Parlamentaria, año XVIII, número 4393-III, martes 27 de octubre de 2015
Iniciativa
Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, a cargo del diputado Érik Juárez Blanquet, del Grupo
Parlamentario del PRD
Planteamiento del problema
Nuestro marco constitucional carece, desde el siglo XIX, de los controles,
contrapesos y procedimientos constitucionales que permitan establecer un sólido
régimen de responsabilidades para los servidores públicos es decir, para nuestros
gobernantes y representantes populares y en particular para el presidente de la
República, quienes hasta nuestros días, gozan de una esfera de atribuciones y
facultades pero sin los contrapesos institucionales y jurídicos adecuados para que se
les pueda fincar en los hechos, una acusación o un procedimiento de
responsabilidad política, penal o administrativa que se lleve a cabo, de manera
efectiva y que incluya desde luego, las sanciones específicas que en su caso sean
aplicables.
Por ello, consideramos que existe una verdadera laguna en esta materia que ha
hecho imposible que en momentos de crisis institucional como la que ha vivido
nuestro país en los últimos años, en los que el centro del escándalo y del escrutinio
público se encuentran principalmente en torno a los servidores públicos de alto
nivel, debido a serias acusaciones por actos de corrupción o de plano por la
complicidad con delitos de alto impacto, pese a que se cuenta con elementos de
prueba debidamente sustentados para imputarles directamente alguna
responsabilidad, sea materialmente imposible proceder legalmente en su contra, y
a la gravedad de los hechos que se les imputen en relación directa o indirecta con
delitos de corrupción, conflicto de intereses o conductas de mayor gravedad.
Argumentos
Las instituciones de la República atraviesan por la más grave crisis de confianza, de
credibilidad y de legitimidad que se registra en nuestra historia reciente, en
particular, de los gobernantes y de quienes llegan a un cargo de representación o
como ha sido el caso de la Presidencia de la República, debido fundamentalmente
al uso patrimonialista de la alta investidura que el pueblo de México le confirió y a
un abuso sistemático de la condición de servidor público por parte de quienes
llegan a estos cargos, para desviar recursos públicos, favorecer a terceros con sus
propias decisiones de gobierno o bien influir en las decisiones de otros funcionarios
formando una red de complicidades sexenio tras sexenio.
Esta es la forma de hacer negocios desde la política y también de hacer política
desde los negocios, que desafortunadamente se ha enquistado y generalizado en
diversos espacios de gobierno dentro del Estado mexicano. En los medios de
comunicación y en las redes sociales, existe una gran cantidad de casos que de
alguna manera tienen un sustento en hechos reales y tangibles que la sociedad ha
hecho del dominio público o bien son producto del ejercicio del periodismo de
16
investigación o, en su caso, también, porque no reconocerlo, como parte del
ejercicio de las facultades de las propias autoridades competentes.
Una vía por la que consideramos que se podrá combatir el cáncer de la corrupción
generalizada, es la determinación de una base constitucional para establecer una
definición clara y eficaz sobre el conflicto de intereses y la obligación conjunta, de
presentar tanto la declaración patrimonial como su declaración de impuestos con
el propósito de que estos instrumentos sean compulsados por las autoridades del
sistema nacional de fiscalización y anticorrupción para los efectos a que haya lugar.
También consideramos que aunado a ello, como ya lo mencionamos en el
planteamiento de este documento, es que uno de los resabios más anacrónicos del
sistema presidencialista de nuestro país, y que se mantiene en la Constitución es que
el presidente de la República o los gobernadores, durante el tiempo de su encargo,
sólo puedan ser acusados por traición a la patria y delitos del fuero común,
gozando con ello de una protección ominosa que redunda con el correr del tiempo
en la impunidad al cometer cualquier otra falta, por más grave que ésta sea.
Por ello estamos planteando que se les considere expresamente en su función como
servidores públicos y por otro lado, también puedan ser acusados por violaciones a
esta Constitución y a las leyes federales, así como por el manejo y aplicación
indebidos de fondos y recursos federales, delitos de corrupción y delitos graves del
orden común.
En ese sentido, creemos conveniente que estos procedimientos de responsabilidad
estén directamente vinculados con una posible consecuencia jurídica que tiene
que ver con la imposición de un procedimiento de revocación de mandato, una
figura de la democracia directa, que de otra manera quedaría desarticulada de las
posibles causas que, en su caso, la podrán motivar.
Nuestro grupo parlamentario, convencido desde hace varias legislaturas de la
necesidad de establecer en la Constitución este procedimiento en términos de
lograr un equilibrio con otras figuras jurídicas que nuestra Carta Magna adoptará
muy pronto como texto vigente, como es el caso de la reelección legislativa, podría
significar un alejamiento del propósito original para el cual fue aprobado, lo cual
sería un verdadero retroceso de nuestro sistema político-electoral.
Por ello, es que estamos planteando recobrar los temas de un debate inconcluso de
los últimos seis años, desde la última generación de reformas a nuestra Constitución
en materia político electoral, para instaurar una serie de cambios en nuestras
instituciones públicas, que ciertamente reformaron elementos centrales de nuestro
sistema político, pero que dejaron intocado al régimen presidencialista que todavía
padecemos y que se ha constituido como el principal obstáculo para avanzar en el
camino de la consolidación de una incipiente y errática democracia como la
nuestra.
En esta lógica de reformar al poder, es que consideramos oportuno presentar ante
esta soberanía la presente iniciativa que propone poner a debate las
responsabilidades directas de nuestros gobernantes para que como consecuencia
directa de la corrupción se les revoque su mandato, de esto se trata el siguiente
paso que debemos dar en este Congreso de la Unión, que es la reforma profunda al
régimen presidencial que está en franca decadencia.
Con fundamento en los artículos 71, fracción II, y 135 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, y de los artículos 6, numeral 1, fracción I; 77 y 78 del
Reglamento de la Cámara de Diputados, el que suscribe, diputado Érik Juárez
17
Blanquet, integrante del Grupo Parlamentario del PRD someto a consideración de
esta soberanía el siguiente proyecto de
Decreto que reforma diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos
Único. Se reforman la fracción III del artículo 36 y la fracción XXIX-Q del artículo 73;
se reforman los párrafos primero, segundo y tercero del artículo 108, se adiciona un
párrafo cuarto al artículo 108, y se recorren sus párrafos cuarto y quinto, para
quedar quinto y sexto; se reforma el sexto (originalmente quinto) del artículo 108 y se
adiciona una fracción IX al artículo 35 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos para quedar como sigue:
Artículo 35. Son prerrogativas del ciudadano:
I. a V. ...
IX. Revocar el mandato de los servidores públicos electos, en los términos que
disponga la ley correspondiente.
Artículo 36. ...
I. y II. ...
III. Votar en las elecciones, la revocación de mandato de los servidores públicos
electos así como en las consultas populares, en los términos que señale la ley;
...
Artículo 73. ...
I. a XXVIII ....
XXIX a XXIX-P. ...
XXIX-Q. Para legislar sobre iniciativa ciudadana, revocación de mandato y consultas
populares.
...
Artículo 108. Para los efectos de las responsabilidades a que alude este título se
reputarán como servidores públicos, al presidente de la República , los
representantes de elección popular, a los miembros del Poder Judicial federal y del
Poder Judicial del Distrito Federal, los funcionarios y empleados y, en general, a toda
persona que desempeñe un empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en
el Congreso de la Unión, en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal o en la
administración pública federal o en el Distrito Federal, así como a los servidores
públicos de los organismos a los que esta Constitución otorgue autonomía, quienes
serán responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempeño de
sus respectivas funciones.
El presidente de la República, durante el tiempo de su encargo, podrá ser acusado
así como revocado su mandato, en el caso de que sea sentenciado , por traición a
la patria, por violaciones graves a esta Constitución y a las leyes federales, así como
por el manejo y aplicación indebidos de fondos y recursos federales, delitos de
corrupción y delitos graves del orden común.
Los gobernadores de los estados, los diputados a las legislaturas locales, los
magistrados de los tribunales superiores de justicia locales, en su caso, los miembros
de los consejos de las judicaturas locales, los integrantes de los ayuntamientos, así
como los miembros de los organismos a los que las constituciones locales y el
Estatuto de Gobierno del Distrito Federal les otorgue autonomía, serán responsables
por violaciones a esta Constitución y a las leyes federales, delitos de corrupción , así
como por el manejo y aplicación indebidos de fondos y recursos federales y delitos
graves del orden común.
18
En el caso de los gobernadores de los estados, el jefe del Gobierno del Distrito
Federal, los senadores y diputados federales, los diputados a las legislaturas locales
se les podrá revocar el mandato en caso de que sean acusados conforme a la ley
por violaciones graves a esta Constitución o en su caso, a las particulares de los
estados, o por los delitos contemplados en el párrafo anterior.
Las constituciones de los estados de la República precisarán, en los mismos términos
del primer párrafo de este artículo y para los efectos de sus responsabilidades, el
carácter de servidores públicos de quienes desempeñen empleo, cargo o comisión
en los estados y en los municipios.
Los servidores públicos nombrados en el presente artículo , estarán obligados a
presentar bajo protesta de decir verdad, su declaración patrimonial, su declaración
de impuestos, así como la declaración detallada de sus intereses particulares, las
que serán debidamente registradas por la autoridad correspondiente para los
efectos legales a que haya lugar, en el caso de que incurran en falsedad, serán
sancionados conforme a la ley.
Transitorios
Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en
el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. El Congreso de la Unión contará con 1 año para realizar las adecuaciones
necesarias a la legislación secundaria aplicable conforme a lo dispuesto en el
presente decreto.
Tercero. Los congresos locales realizarán las adecuaciones respetivas a sus
regímenes interiores dentro de un plazo de seis meses a partir de la entrada en vigor
del presente decreto.
Cuarto. Los procedimientos legales que se hayan promovido antes de la entrada en
vigor de la presente reforma, seguirán sustanciándose conforme a lo antes
dispuesto.
Gaceta Parlamentaria, año XIX, número 4458-IV, lunes 1 de febrero de 2016
Iniciativa
Que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, suscrita por integrantes del Grupo Parlamentario de
Morena
Los suscritos, diputadas y diputados federales de la LXIII Legislatura de la Cámara de
Diputados del honorable Congreso de la Unión e integrantes del Grupo
Parlamentario de Morena, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 71,
fracción II, de la ley fundamental y 6, numeral 1, fracción I, y 77 del Reglamento de
la Cámara de Diputados, someten a la consideración de esta soberanía, iniciativa
con proyecto de decreto por el que se reforman los artículos 35, fracciones VIII,
numerales 1, inciso b) y 5o., 36, fracción III, 73, fracción XXIX-Q, 116, fracción II, último
párrafo, y se adicionan , los artículos 35, fracción IX y 135, tercer párrafo, todos de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al tenor de la siguiente
Exposición de Motivos
Morena propone un cambio urgente de régimen, que permita devolver a la
ciudadanía el derecho de elegir libremente a sus gobernantes, pero, sobre todo, el
derecho a decidir sobre todos los asuntos vitales para la regeneración de la vida
republicana.
19
La alternativa para fortalecer nuestro sistema representativo, es un apoyo creciente
a los instrumentos que tradicionalmente se han definido como “democracia
semidirecta”.
Morena ha presentado en el primer periodo ordinario de sesiones de esta
Legislatura, iniciativas en materia de consulta popular y revocación de mandato.
En esta propuesta planteamos dentro de los derechos ciudadanos, que además de
votar en cualquier tiempo, también lo hagan en los procesos de referéndum,
dejando a cargo al Instituto Nacional Electoral de tales tareas.
La ley fundamental de 1917 no previó el plebiscito y el referéndum, es por lo que
elevamos a rango constitucional estas instituciones, es decir, las reformas y
adiciones a los preceptos constitucionales.
Al Congreso de la Unión le otorgamos la facultad de legislar, además de la iniciativa
ciudadana y consultas populares, en los procesos de referéndum.
Las legislaturas de los estados, por su parte, regularan los procesos de referéndum.
Proponemos que cuando las reformas o adiciones tengan por objeto modificar la
forma de gobierno, los derechos humanos y sus garantías o cualquier otra norma
general trascendental para la vida nacional, deberán ser sujetas a referéndum.
El referéndum se encuentra considerado en las leyes fundamentales de varios países
como un instrumento de consulta popular regulado en ocasiones a través de
alguna norma reglamentaria y plebiscito no. Este es utilizado de manera singular y
ocasionalmente, en alguna decisión política de trascendencia especial y no se
encuentra plasmado en las constituciones; excepción hecha de algunos de éstos.
El plebiscito en México ha tenido otra suerte, recuérdese que mediante ley de
convocatoria 14 de septiembre de 1824, Chiapas proclamó su federación a los
Estados Unidos Mexicanos, en consecuencia, la Junta Suprema Provisional que
gobernaba a la provincia convocó a la integración de un Congreso Constituyente
para que se encargara de formular la Constitución Política de Chiapas, instalándose
éste en Ciudad Real el 5 de enero de 1825 y expidió la primera Constitución Política
del Estado Libre y Soberano de Chiapas el 19 de noviembre del mismo año, siendo
promulgada el 9 de febrero de 1826 por don Manuel José de Rojas, gobernador
interino del estado1 .
El Constituyente de 1824 planteó que la nación estaba obligada a proteger por
leyes sabias y justas los derechos del hombre y del ciudadano.2
Es ilustrativo el proyecto de ley sobre elecciones populares, presentado al Congreso
General en la sesión de 17 de octubre de 1836, pues consideraba que:
...de una buena o mala elección de los hombres que han de llenar los puestos
políticos depende en lo principal la suerte de la nación. Cuando la cosa pública
está dirigida por personas cuya honradez, patriotismo e ilustración acumula sobre
ellos una fuerza moral reconocida por el voto libre de la nación aún los errores que
son consiguientes a la flaqueza humana, se disimulan sin murmuración, y hasta las
malas instituciones pierden mucho de su carácter dañino, si las templa y encamina
el buen juicio y la virtud. Ellas se van corrigiendo, y al fin el orden, la prosperidad,
aparecen cimentadas. Todo lo contrario sucede cuando los partidos y la intriga de
las clases o de los individuos se sobreponen al voto nacional.
Entonces el interés privado se constituye al público: el mérito no es considerado con
relación al servicio de la comunidad, sino al del partido o persona: ya no hay
justicia, no hay orden. La virtud severa se persigue con ardor las mejores instituciones
no pueden subsistir, la inmoralidad progresa: la ruina de los hombres de bien y la
20
subversión del estado, son el fin inevitable a que se llega con más o menos
prontitud.
...asegurar que las elecciones sean el resultado del voto nacional libre, tomando las
precauciones que le han sugerido sus cortas luces y experiencia, para que los
partidos y el fraude no enfoquen la voz soberana de la nación.
...asegurar, es que haya orden, libertad completa para votar, y que los votos sean
emitidos solamente por los ciudadanos que tengan derecho a ello...
En México el primer antecedente de iniciativa ciudadana lo encontramos en las
Siete Leyes Constitucionales y concretamente en la Tercera Ley Constitucional que
en su artículo 30 disponía que los particulares podrían optar por presentar sus
proyectos de iniciativa a los diputados o a los ayuntamientos, con lo cual éstos
también lo podrían hacer ante las juntas departamentales 3 .
El presidente Benito Juárez intentó, a través de un plebiscito, reformar la Constitución
de 1857, al triunfo de la República en 1867, a través de la ley de convocatoria de
elecciones de ese año.
El hecho de que se convocara a un Congreso Constituyente para el solo efecto de
reformar la Constitución, tal como se hizo en Querétaro en 1916-1917, fue una
consulta popular directa que se hizo a la población para que ésta mediante su voto
y elección de Constituyente aceptara o rechazara la propuesta de reforma a la
Constitución.4
El referéndum y la iniciativa popular, como mecanismos de participación
ciudadana, fueron incorporados al texto de la Constitución en el artículo 73,
fracción VI, base segunda, por Decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 6 de diciembre de 19775 y estuvieron vigentes hasta el 10 de agosto
de 1987.
Esta reforma constitucional fue un intento por institucionalizar estos instrumentos de
la democracia semidirecta en la Ciudad de México. Dos figuras, una de abajo
hacia arriba, la iniciativa popular, y otra, de arriba hacia abajo, el referéndum, que
se implican, y que de alguna manera se complementan a través de estos procesos,
con ello habría de instituirse una auténtica participación activa, una intervención
dinámica, una forma de compartir el poder, entre los ciudadanos y sus autoridades.
Un interesante experimento sin lugar a dudas. No instituía un régimen especial,
puesto que sería la voluntad de toda la Unión la que decidiría sobre su aplicación
en el Distrito Federal, paso muy importante para la democratización del Distrito
Federal que no logró prosperar pues diez años más tarde fueron derogadas éstas
instituciones.
Bernardo Bátiz, en 1998 sostenía que:
...una de las críticas más serias y reiteradas que se hace por la sociedad al sistema
parlamentario y a los partidos políticos, es que constituyen una etapa inicial en la
evolución política hacia la democracia plena; esto es porque los ciudadanos en
este sistema, quedan fuera del proceso político permanente, puesto que en la
mayoría de los casos su participación se limita a votar cada vez que hay elecciones
y entre una y otra frecuentemente transcurren lapsos generalmente de varios años y
durante estos, dejan de ser consultados y no cuentan con mecanismos o
instrumentos sociales y políticos adecuados para encauzar sus opiniones y sus
acciones cívicas.6
21
Las labores de gobierno son responsabilidad del conjunto de la sociedad. No
podemos permitir que unos cuantos tomen decisiones por todos, ni que la mayoría
carezca de instrumentos legales para participar en las decisiones de gobierno.
La socialización de las tareas de gobierno pasa, en primer lugar, por el
establecimiento de una nueva relación entre los representantes populares y las
organizaciones sociales, que suponga la reciprocidad en las responsabilidades y la
consulta permanente en la elaboración de proyectos, aprobación y supervisión
colectiva en la realización de los mismos.
Las ciudadanas y los ciudadanos deben tener derecho a participar de todas las
decisiones del gobierno, desde su planeación hasta su realización.
Para lograr lo anterior, se propone introducir en la Constitución la obligatoriedad de
consultas nacionales por la vía del referéndum, el cual procedería para la
ratificación de una nueva Constitución o para la adopción de reformas o adiciones
que afecten normas fundamentales, entre otros casos, la reforma política del Distrito
Federal y todas aquellas que afecten el patrimonio nacional.
Hay que devolver al pueblo los derechos establecidos en el artículo 39 del Código
Político de 1917.
Es por ello, que es necesario la introducción de cambios en las normas generales,
incluida nuestra carta fundamental, la creación o modificación de las actuales
estructuras e instituciones políticas, y el establecimiento de los cambios necesarios
en las relaciones entre el gobierno y el pueblo, deben contribuir a establecer
condiciones para la solución de las auténticas necesidades y requerimientos de la
mayoría de la ciudadanía en un ámbito indudablemente republicano.
Los procedimientos de la democracia semidirecta que se proponen incluir en
nuestra ley fundamental como práctica diaria de las y los ciudadanos en la toma
de decisiones de gobierno, permitirán que puedan manifestarse sobre una materia
específica, a pesar de la oposición que escamoteen los gobernantes en turno.
Por lo expuesto, someto a la consideración de ésta soberanía, el siguiente proyecto
de
Decreto por el que s se reforman los artículos 35, fracción VIII, numerales 1, inciso B),
y 5o., 36, fracción III, 73, fracción XXIX-Q, 116, fracción II, último párrafo, y se
adicionan , los artículos 35, fracción IX y 135, tercer párrafo, todos de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos
Artículo Único. Se reforman los artículos 35, fracción VIII, numerales 1, inciso b), 5, 36,
fracción III, 73, fracción XXIX-Q, 116, fracción II, último párrafo, y se adicionan, los
artículos 35, fracción IX y 135, tercer párrafo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 35. Son derechos del ciudadano:
I. a VII. ...
VIII. Votar en cualquier tiempo en las consultas populares sobre temas de
trascendencia nacional, las que se sujetarán a lo siguiente:
1o. Serán convocadas por el Congreso de la Unión a petición de:
a) El presidente de la República;
b) El equivalente al veinticinco por ciento de los integrantes de cualquiera de las
Cámaras del Congreso de la Unión; o
c) Los ciudadanos, en un número equivalente, al menos, al uno por ciento de los
inscritos en la lista nominal de electores, en los términos que determine la ley.
22
Con excepción de la hipótesis prevista en el inciso c) anterior, la petición deberá ser
aprobada por la mayoría de cada Cámara del Congreso de la Unión,
2o. a 4o. ...
5o. La consulta popular, los procesos de referéndum se realizarán en cualquier
tiempo;
6o. y 7o. ...
IX. Votar en cualquier tiempo los procesos de referéndum, que serán convocados
en los términos de lo dispuesto en la fracción anterior.
Artículo 36. Son obligaciones del ciudadano de la República:
I. y II. ...
III. Votar en las elecciones, en las consultas populares y en los procesos de
referéndum, en los términos que señale la ley;
IV. y V. ...
Artículo 72. ...
Artículo 73. El Congreso tiene facultad:
I. a XXIX-P. ...
XXIX-Q. Para legislar sobre iniciativa ciudadana, consultas populares, procesos de
referéndum.
Artículo 74. a 115. ...
Artículo 116. ...
...
I. ...
a) y b)...
...
II...
...
...
...
...
...
...
...
Las legislaturas de los estados regularán los términos para que los ciudadanos
puedan presentar iniciativas de ley ante el respectivo Congreso, así como votar en
las consultas populares y procesos de referéndum.
III. a IX. ...
...
Artículo 117. a 134. ...
Artículo 135. ...
...
Cuando las reformas o adiciones tengan por objeto modificar la forma de gobierno,
los derechos humanos y sus garantías o cualquier otra norma general trascendental
para la vida nacional, deberán ser sujetas a referéndum.
Artículos Transitorios
Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en
el Diario Oficial de la Federación.
Segundo. El Congreso de la Unión deberá realizar las adecuaciones a los
ordenamientos jurídicos a más tardar el 30 de septiembre de 2016.
23
Tercero. Las legislaturas de las entidades federativas adecuarán sus normas
generales correspondientes a lo dispuesto en el presente decreto a más tardar en
un año a partir de su entrada en vigor.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 1 de febrero de 2016.
Diputada Rocío Nahle García (rúbrica)
OTROS PAÍSES QUE IMPLEMENTAN LA REVOCACIÓN DEL MANDATO
Un país que prevé el mecanismo de revocación de mandato es la
República Bolivariana de Venezuela, en el artículo 72 de su Constitución,
el cual prescribe:
“Todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables.
Transcurrida la mitad del período para el cual fue elegido el funcionario o
funcionaria, un número no menor del veinte por ciento de los electores o
electoras inscritos en la correspondiente circunscripción podrá solicitar la
convocatoria de un referendo para revocar su mandato.
Cuando igual o mayor número de electores y electoras que eligieron al
funcionario o funcionaria hubieren votado a favor de la revocatoria, siempre
que haya concurrido al referendo un número de electores y electoras igual o
superior al veinticinco por ciento de los electores y electoras inscritos, se
considerará revocado su mandato y se procederá de inmediato a cubrir la
falta absoluta conforme a lo dispuesto en esta Constitución y en la ley.
La revocación del mandato para los cuerpos colegiados se realizará de
acuerdo con lo que establezca la ley.
Durante el período para el cual fue elegido el funcionario o funcionaria no
podrá hacerse más de una solicitud de revocación de su mandato.”
Así, el presidente Hugo Chávez se sometió al referéndum presidencial, que lo
ratificó en su cargo en los comicios del 15 de agosto de 2004.
24
En Suiza, se encuentra previsto en los estatutos de seis cantones; aunque
a nivel federal no está contemplado.
En los Estados Unidos de América, varios estados, condados y ciudades
incluyen disposiciones sobre este mecanismo en sus constituciones, pero
a nivel nacional no es utilizado. Entre los casos de funcionarios separados
de sus cargos mediante revocatoria son el del alcalde de Seattle Hiram
Gill en 1911; el alcalde de Boise, Jeremiah Robinson, en 1916; el
gobernador de Dakota del Norte, Lynn Frazier, en 1921 y el gobernador
de California Gray Davis en 2003.
En Canadá fue establecido en 1995 por la provincia de British Columbia.
La República Argentina no lo prevé en su Constitución Nacional, pero las
provincias de Misiones y Chaco lo establecen expresamente, así como
también los municipios de Córdoba, Corrientes, Chaco, Misiones y
Neuquén en sus cartas orgánicas.
Ecuador, en la Constitución de 2008, se suma a Venezuela.
En Bolivia se incorpora en su constitución del 2009 la revocatoria de
mandato, donde son revocables toda autoridad electa mediante el voto
universal, y así lo sostiene el artículo 240 que dice:
“Toda persona que ejerza un cargo electo podrá ser revocada de su mandato,
excepto el órgano judicial, de acuerdo con la ley», donde se prevé la
revocatoria del mandato para todas las autoridades de elección popular,
incluyendo el presidente de la República.”
25
BIBLIOGRAFÍA
Covarrubias Dueñas, José de Jesús, Dos siglos de constitucionalismo en México,
editorial Porrúa, 2014, segunda edición
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/revocar/revocar.htm
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/revocaci%C3%B3n-del-
mandato/revocaci%C3%B3n-del-mandato.htm
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/dimisi%C3%B3n/dimisi%C3%B3n.htm
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/renuncia/renuncia.htm
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/trabajo/trabajo.htm
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/presidente/presidente.htm
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/funcionario-p%C3%BAblico/funcionario-
p%C3%BAblico.htm
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/empleado/empleado.htm
http://www.milenio.com/firmas/carlos_a-_sepulveda_valle/renuncias-
existen_18_401539871.html
http://www.ordenjuridico.gob.mx/Documentos/Estatal/Chihuahua/wo22370.pdf
http://www.jornada.unam.mx/2016/08/25/opinion/024a2pol
http://www.diputados.gob.mx/sedia/sia/redipal/CVI-40-08.pdf
https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/quid-
iuris/article/viewFile/17286/15495
http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/63/2016/feb/20160201-IV.html
http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/63/2015/oct/20151027-III.html
http://gaceta.diputados.gob.mx/Black/Gaceta/Anteriores/62/2012/sep/20120911-
II/Iniciativa-7.html