universidad pedagÓgica nacional200.23.113.51/pdf/19673.pdf · universidad pedagÓgica nacional...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL
UNIDAD AJUSCO
LA EXCLUSIÓN EDUCATIVA EL CASO DE MÉXICO 1980 - 2000
T E S I S QUE PARA OBTENER EL TITULO DE: LICENCIADAO EN PEDAGOGIA
P R E S E N T A:
EPIFANÍA GARCÍA FILIO
ASESOR: DR. FRANCISCO LEONARDO SAAVEDRA
MÉXICO, D.F. JULIO DEL 2003
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
PRESENTACIÓN
1
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
1.-Estructura de la investigación
Esta investigación está orientada a examinar el tema de la relación existente
entre el sistema educativo nacional y el entorno económico-social en que se
desenvuelve. Nos propusimos, especialmente, abordar las causas que explican la
distribución de la población por grados educativos. Distribución que
gráficamente adopta la figura de una pirámide, en la base de la cual se
encuentran las personas con los menores logros educativos y el la cúspide un
pequeño grupo de quienes logran tener los más altos niveles. Partimos del
supuesto de que dicha desigualdad coincide con la injusta distribución del
ingreso existente en el país. El estudio se limita a dos décadas: de 1980 al año
2000.
El problema que sirve de eje a este trabajo es el que hace referencia al
fenómeno de la exclusión escolar en México que es uno de los más
trascendentes en la vida económica y social del país. Dicho fenómeno ha sido
abordado por algunos estudiosos de la problemática educativa (López y Neumán,
1993; Izquierdo; 1979; Aguerrondo; 1979 y Pablo Latapí, 1976, entre otros) y
en las esferas de toma de decisión del gobierno. Sin embargo, la visión de estas
últimas se traduce como deserción educativa frente a la cual se tratan de
fortalecer las políticas públicas con el fin de facilitar el acceso del
conocimiento a la mayoría y se inserte en la estructura económica de manera
exitosa, al menos eso es lo que sugiere el discurso oficial. En cambio los autores
mencionados lo ven desde la perspectiva que aquí se plantea.
2
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Así, en el medio oficial se tiene plena confianza en la educación para que
asegure a la mayor parte de la población las mejores condiciones de vida. Esto
lo revela por ejemplo el primer informe de gobierno del Presidente, Vicente Fox
Quezada, donde se argumento lo siguiente:
“La educación nacional constituye el cimiento en el que descansa el
proyecto de desarrollo que los mexicanos necesitamos para construir
nuevas oportunidades de progreso. Como establece el Plan Nacional de
Desarrollo 2001-2006, la educación representa la primera y la más alta
prioridad del gobierno de la República. Su transformación resulta
indispensable para ampliar y propiciar la información de distintas
capacidades y potenciales de la población, que favorezcan su pleno
bienestar y la inserción más ventajosa de nuestro país en nuestro
contexto internac ona lo que es e propós to rector de la actua po t ca
educativa.” (Primer informe de gobierno, 2000)
i l, l i l lí i
Sin embargo, dentro del campo de la docencia e investigación educativa existen
planteamientos que contradicen las afirmaciones de las autoridades. Por
ejemplo, Muñoz Izquierdo (1994) a través de diversos ensayos e
investigaciones propone “abrir la caja negra del sistema escolar “( Muñoz 1994
P. 5). Este autor opina que la mayor parte de alumnos no llega a terminar sus
estudios porque existen factores que dan pie a esto por eso argumenta que
existe una gran discrepancia entre lo que dice el sistema educativo y la
realidad en México.
3
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Por otro lado, Aguerrondo (1995) comparte esa misma opinión: existe un
mecanismo de marginación a través del cual el sistema educativo excluye a los
alumnos a temprana edad. Dicho mecanismo permanece oculto en el sistema.
Suficientes estudios han recopilado información demostrativa sobre las
razones de orden estructural que están detrás de la deserción o abandono
escolar de los alumnos. No se trata de un acto solamente voluntario, como lo
afirma López, Asael y Neuman, (1993); Izquierdo, (1979).
Pablo Latapí, (1980) comparte la opinión de Izquierdo al resaltar que las
autoridades educativas parten de supuestos falsos porque la igualdad de
oportunidades dentro de la educación nacional no es válida para muchos grupos
de individuos. Aunque está de acuerdo que si se tienen oportunidades
educativas en todos los niveles, se producirán a la larga algunos efectos de
movilidad educativa y social, pero esto sólo lo recibirán las clases medias,
mientras a las clases marginadas les espera otra realidad. Así, el sistema
educativo cumple con una función distributivo-selectiva. (Latapí, 1980).
La diferencia de enfoques no es un problema menor porque la opinión oficial
supone una responsabilidad individual o de sector social que puede ser
solucionada con políticas parciales de solidaridad hacia los que desertan. En
cambio, la otra perspectiva parte de una concepción estructural de la economía
y de la sociedad. Aquí, se comparte este último punto de vista porque, como lo
afirma la UNICEF (1995), poco a poco conforme avanzan los alumnos a niveles
educativos superiores se excluye a determinados grupos de ellos. La
denominación usual de “deserción” o “abandono” de un alumno de los niveles que
4
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
abarca el periodo de obligatoriedad escolar tiene una seria connotación
valorativa en el sentido de que ambos conceptos suponen una falla por parte del
individuo. Por el contrario, en este trabajo se afirma también que existen
causas imputadas al sistema escolar que se generan, como nosotros lo
planteamos, en las condiciones económicas y sociales del país.
Por ello, esta investigación partió de la siguiente Hipótesis: La exclusión
educativa responde a características estructurales de la economía. Existe una
estrecha relación entre los ingresos económicos que perciben las personas y los
niveles educativos que llegan a alcanzar.
Para la comprobación de nuestra hipótesis analizamos indicadores relacionados
con la economía: Producto Interno Bruto (PIB), Inflación, Desempleo y el Poder
Adquisitivo, la población: evolución general de la Población Económicamente
Activa (PEA), Población Ocupada (PO), Población Desocupada (PD), Población
Económicamente Inactiva (PEI), así como el deterioro del Salario Nominal
Mínimo (SNM) frente a la Canasta Obrera Indispensable (COI), la evolución del
Salario Mínimo, la Pobreza y la Educación (matrícula, reprobación, deserción,
ingreso, egreso y porcentajes de exclusión educativa).
Este trabajo se desarrolló con base en la metodología cuantitativa. Se recurrió,
en la medida de lo posible a fuentes documentales. primarias Se realizó la
descripción y análisis de los datos contenidos en cuadros estadísticos y se
elaboraron una serie de gráficas con el objeto de mostrar de la manera más
objetiva posible la evolución de las variables seleccionadas. Se puso especial
énfasis en resaltar la interacción de éstas para la mejor comprensión del
fenómeno estudiado y para la comprobación de la hipótesis.
5
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
2.- Interpretación teórica
La dimensión teórica de este trabajo se sustenta en las interpretaciones de las
escuelas: marxista, de la reproducción y de la correspondencia en las posiciones
de: Gramsci, (1981); Baudelot y Establet, (1975); Apple, (1987) y Henry Xirou
(1975). En un primer momento, Gramsci (1981) define a la escuela como un
proceso de diferenciación y de particularización. La escuela no funcionará de la
misma manera para diferentes capas de sectores de un país, es decir hay una
función diferente en las escuelas para ciertos grupos de individuos (estos
grupos pueden ser: los intelectuales, los hijos de los campesinos, los hijos de
comerciantes etc.). La escuela viene siendo clasificadora: escuelas para las
clases dominantes y dominadas.
Christian Baudelot y Roger Establet,(1975) afirman que en Francia la escuela
se presenta espontáneamente bajo la figura de la unidad, se describe a la
escuela, al sistema escolar, y a la enseñanza como una realidad coherente. Esta
representación se organiza alrededor de dos temas principales: a) la unidad de
la escuela y b) la escuela unificadora. El primero significa que la escuela está
organizada de acuerdo a un plan de conjunto único. Todas las piezas que
conforman la escuela (maestros, autoridades educativas etc.) concurren a un
objetivo único: se atribuyen a sí mismas las tareas de “formar”, “educar”
impartir la “cultura” y el “saber” etc.
6
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
El segundo tema significa que para la escuela y para el maestro en funciones
todos los niños son necesariamente semejantes: escolares, alumnos,
estudiantes. Tienen un derecho igual a recibir su enseñanza y aprovecharla. Al
dirigir a todos un mismo discurso que reciben en común se lo transmiten
necesariamente de la misma manera. Los niños se impregnan más o menos
profundamente de la cultura que imparte la escuela, y ella los reúne, los agrupa,
los unifica a su logro cultural, éste es el sentido de la idea de laicidad. Pero por
los estudios que han realizado estos dos autores demuestran que existen
enormes desigualdades de funcionamiento del sistema escolar. (Christian y
Roger, 1975). Estos autores llegan a la conclusión de que en la escuela se
reproducen las condiciones generales que privan en la estructura social
económica de un país.
Mientras que Giroux (1975) afirma que las escuelas clasifican. Es decir,
separan y consolidan la división entre el trabajo intelectual y el trabajo manual.
Una cantidad determinada de alumnos se les considera aptos para desarrollar
trabajos de técnico-administrativo, o para adquirir conocimientos intelectuales
y otros serán tomados como aptos para desarrollar trabajos manuales. Sin
embargo, hay que destacar que este autor está de acuerdo, en términos
generales, con la apreciación de los anteriormente mencionados. Y privilegia la
teoría de la Resistencia la cual, ha tenido contribuciones significativas para la
comprensión de la naturaleza política de la escolaridad y de su relación con la
sociedad dominante (Giroux, 1983).
7
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Apple (1987) afirma que hay un peligro en el uso del concepto de discriminación.
Su utilización tiende a presentar a algunas personas como distintas e
inferiores. Según esta visión las escuelas son instituciones básicamente
meritocráticas. Conducen a una movilidad a gran escala entre grupos e
individuos de una población. Cualquier carencia de movilidad, cualquier fallo en la
ejecución, se define como carencia del individuo o del grupo. Uno debería decir
que la “discriminación “la gana el individuo y especialmente el marginado al no
aprovechar las oportunidades que le da la escuela (la culminación de estudios
superiores, que le pueden llevar a obtener mejores niveles de vida). Las
escuelas parecen cumplir un cierto número de funciones. Son órganos
reproductores que ayudan a seleccionar y garantizar una fuerza de trabajo.
Las escuelas son algo más de lo que comúnmente se piensa porque son agentes
para la creación y recreación de una cultura dominante. Enseña normas, valores,
reglas y la propia cultura, contribuyendo a la hegemonía ideológica de los
grupos dominantes, Apple (1987).
3.- Distribución capitular
En el capítulo uno se analizan los indicadores macroeconómicos que nos
permiten un acercamiento a la desigualdad existente en el país. Dicho análisis
está precedido de un observación general a la política económica aplicada en las
últimas dos décadas del siglo XX y las crisis económicas que se enfrentaron.
8
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
El capítulo dos estará dedicado al estudio de algunos rasgos de la población y
los ingresos de las familias mexicanas con el objeto de estudiar la inequidad
que existe en el país respecto a ésta variable.
En el capítulo tres se investigara la exclusión educativa, analizando diferentes
variables que dan respuesta a este fenómeno. Le antecede al examen
estadístico la exposición de puntos de vista divergentes sobre el problema que
aborda esta investigación. Por ello se abordan opiniones: primero se recalcan
las opiniones sobre el fenómeno educativo de académicos. Inmediatamente se
analizarán algunos indicadores educativos de la población mexicana para
demostrar la exclusión educativa. Finalmente, fijamos nuestro enfoque
respecto a este fenómeno.
El capítulo cuatro estará dedicado a la interpretación teórica, donde se
exponen algunos puntos de vista de las escuelas Marxista, de la Reproducción
y la Resistencia. Destacamos los planteamientos de Gramsci, (1981); Baudelot y
Establet, (1975 ); Henry A. Giroux (1983 );y Apple, (1987).
Finalmente se exponen las conclusiones de la presente investigación y hacemos
referencia a la comprobación de la hipótesis que nos planteamos al principio.
9
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
CAPITULO I COMPORTAMIENTO MACROECONÓMICO
10
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Este capítulo como se expresó anteriormente estará dedicado al examen de
algunos indicadores macroeconómicos (PIB; inflación; desempleo y poder
adquisitivo) con el objeto de plantear un acercamiento a la inequidad que existe en
el país. Dicho análisis está precedido de un comentario general a la política
económica aplicada en México en las últimas dos décadas del siglo XX y las crisis
económicas que enfrentó el país.
1. La política económica y las crisis.
A partir del gobierno de Miguel de la Madrid Hurtado (1982-1988) se inició en
México un proceso para modificar el modelo económico sustentado en una fuerte
intervención estatal en la economía, un marcado proteccionismo y la sustitución de
importaciones prevaleciente en el país desde los años treinta y, especialmente,
durante la larga etapa de la posguerra. Esa modificación consistió en privilegiar a
la economía de mercado, el consecuente retiro estatal del aparato económico y el
impulso a la apertura, iniciándose la aplicación del esquema Neoliberal. La
justificación oficial para el cambio de política económica fue a partir del desgaste
del modelo anterior y se sentó la tesis de que el Estado obeso y una economía
cerrada no respondían a las necesidades de crecimiento económico, combate a la
inflación, creación de empleos y solución al problema de la deuda, entre otros
problemas1.
Durante el mandato de Carlos Salinas de Gortari (1989-94) se profundizó la
reforma iniciada en el sexenio anterior. El apego a las recomendaciones del Fondo
Monetario Internacional (FMI) se hizo más evidente. Se planteó el crecimiento
económico con base a una estrategia orientada a la inserción en los mercados
internacionales de bienes, servicios y capitales. Esta estrategia se hacía
1 México en la Década de los ochentas (El Cotidiano, 1990)
11
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
corresponder con una estricta estabilidad monetaria, liberalización y privatización
interna, una tendencia al equilibrio de las finanzas públicas, una reforma impositiva
(aumento del Impuesto al Valor Agregado, IVA), entre otras medidas. Todo ello
coincidente con los postulados del llamado “Consenso de Washington” 2.
Además en 1991 se iniciaron las conversaciones para integrar a México en el
Tratado del Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), proceso que culminó
con su firma en 1994. En ese marco el proceso privatizador se aceleró, pasaron al
capital privado empresas pertenecientes al Estado, entre ellas: bancos, compañías
de aviación, Teléfonos de México y Altos Hornos de México. Se propuso así
mismo, mediante una reforma al Art. 27 Constitucional, la posibilidad de privatizar
los ejidos.
El gobierno de Ernesto Zedillo Ponce de León continuó con esta política
económica. En este sexenio se propuso privatizar, por la vía de la venta o de la
concesión, puertos y aeropuertos, comunicación satelital, ferrocarriles, generación
de energía eléctrica, distribución de gas, la mayor parte de la petroquímica y otras
ramas vitales de la economía nacional.
En el contexto de los ochenta las condiciones de bienestar de importantes grupos
de la población se vieron alteradas por las crisis económicas de esos años y los
consecuentes ajustes a la política económica. La primera estalló a principios de
dicha década (1982) y la segunda en 1986. La de principios de los ochenta fue
valorada como la más complicada, hasta entonces, del periodo de la posguerra
(Ros, 1993: 135). No menos impactante fue la segunda. La explicación oficial en
2 Fue el economista John Williamson quien formuló un esquema de diez políticas (disciplina fiscal, restricción del gasto público, reforma tributaria, liberalización financiera, políticas cambiarias, liberalización comercial, inversión extranjera directa, privatización, desregulación, y reforzamiento de los derechos de propiedad) que surgieron de manera concurrente a escala general, especialmente en América Latina, en respuesta a la crisis estructural resultante de la aplicación del modelo de sustitución de importaciones y de una fuerte intervención del Estado en la economía. Se le denominó Consenso de Washington por ser la ciudad sede de los organismos internacionales que las han promovido (Dávila, 1999:187).
12
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
1982 relacionó la crisis con problemas de origen externo e interno y la de la
segunda, esencialmente, por la caída de los precios internacionales del petróleo
(Banco de México, informes de 1982 y 1986). Como consecuencia de las crisis en
1982 y 1983 el PIB cayó en el primer año a -0.6% y a -0.4% en el segundo; el
poder adquisitivo disminuyó a -0.6% y -0.4%, respectivamente; en cambio la
inflación se elevó a 98.8% y 80.8% en los años señalados y la tasa de desempleo
llegó a 4.2% y 6.3%. Durante 1986 el PIB se abatió en -3.8%; el poder adquisitivo
se deprimió en el mismo porcentaje y la inflación llegó a 105%; finalmente la tasa
de desempleo fue de 4.3%. El origen, las crisis mismas y sus implicaciones
quedan fuera de los objetivos de esta investigación, por lo que sólo se hará
referencia a los aspectos que interesan directamente al estudio.
Al finalizar la década de los ochenta y en los primeros años de los noventa la
economía mexicana se recuperó. Sin embargo, al finalizar 1994 se enfrentó una
nueva crisis que se tradujo durante el año de 1995 en una fuerte caída del PIB de
-7.8%, una inflación del 52%, una tasa de desempleo de 6.3% y el derrumbe del
poder de compra del -18.5% (véase tabla I.1).
2.- La evolución del PIB
El comportamiento macroeconómico determina, entre otras cosas, la evolución de
la pobreza, desde los inicios de los ochentas, México perdió el dinamismo y las
bases de estabilidad que la caracterizó en décadas pasadas. Así, entre 1980 y
1990 el crecimiento promedio anual del PIB fue de 1.21 %, que como pudo
observarse es un porcentaje muy reducido para corresponder a una década. La
evolución de esta variable fue de la siguiente manera: 1980, 9.2%; 1981, 8.8%;
1982, –0.6%; 1983, –0.4%; 1984, 3.6%; 1985, 2.6%; 1986, -3.8%; 1987, 1.7%;
1988, 1.4%; 1989, 3.0% y 1990 2.6%. Los datos anteriores muestran un
13
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
comportamiento errático de la producción del país pues en los dos primeros años
se registró un crecimiento muy significativo del PIB. Sin embargo, en 1982 y 1983
cambió radicalmente la situación económica, por el impacto de la caída del
indicador que estamos analizando. Ésta tuvo un deterioro en el primer año
señalado de más del 8% agudizando en el año siguiente. El panorama económico
de México vuelve a cambiar en los siguientes dos años como lo indican los datos.
En éstos se da un crecimiento promedio anual de 3.1%. Sin embargo, en 1986 el
producto nuevamente crece en forma negativa. Finalmente en los últimos 4 años
del periodo descrito se observa un nuevo crecimiento económico cuyo promedio
es de 2.1% (obsérvese la tabla I. 1) 3.
Los años noventa representó un cambio importante respecto a la década anterior. Esto porque la variable que aquí nos ocupa tuvo una evolución diferente, pues,
con excepción de la caída de la producción en 1995 de –7.8% el resto de los años
se tuvo porcentajes de un crecimiento positivo cuyo promedio anual en todos
estos años fue de 4.7%. El comportamiento de la producción se relacionó con el
modelo económico que se comenzó aplicar a mediados de la década anterior y se
profundizó en los noventas. Aquí debe destacarse el crecimiento económico de los
años 1992,1994,1996,1997 y 1998 cuyos porcentajes fueron de 5.9%, 7.2% 8.1%
9.8% y 6.8% respectivamente.(obsérvese la tabla I.2). El desenvolvimiento del PIB
durante los 20 años que van de 1980 al 2000 se puede apreciar con mayor
objetividad en la gráfica I.1. Aquí se observan con toda claridad los momentos de
caída, recuperación y auge de la variable a la que hacemos referencia.
3 El PIB de 1978 a 1981 creció a una tasa media real de 8.4%. Entre la explicación de dicha dinámica productiva destaca el impulso del gasto público y el incremento de la demanda privada que se sustentaron en el crédito exterior y el alza de los precios privada que sustentaron en el crédito externo, y alza de los precios de las exportaciones hasta 1980. Si se quiere saber más consúltese Evolución del PIB y de los componentes de la demanda 1976-1989.
14
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
TABLA I .1 PORCENTAJE DE LOS INDICADORES MACROECONÓMICOS
AÑO
P I B
PODER
ADQUISITIVO
INFLACION
TASA
DE DESEMPLEO
1980 9.2 -7.6 29.9 4.5
1981 8.8 1.3 28.7 4.2
1982 -0.6 -0.6 98.8 4.2
1983 -0.4 -0.4 80.8 6.3
1984 3.6 3.6 59.2 5.7
1985 2.6 2.6 63.8 4.3
1986 -3.8 -3.8 105.8 4.3
1987 1.7 1.7 159.2 3.9
1988 1.4 1.4 51.7 3.5
1989 3.0 3.0 19.7 2.9
1990 2.6
2.6 29.9 2.8
1991 2.8 -5.3 18.8 2.7
1992 5.9 1.7 11.9 2.8
1993 1.9 -1.1 8.8 3.4
1994 7.2 -0.9 7.1 3.6
1995 -7.8 -18.5 52.0 6.3
1996 8.1 -3.4 27.7 5.5
1997 9.8 -1.7 15.7 3.2
1998 6.8 -1.3 18.6 4.2
1999 2.7 0.0 12.3 4.5
2000 3.3 -1.1 13.5 4.8
Fuente: Elaborada por la autora con datos del Banco de México
15
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
GRAFICA I.1
COMPORTAMIENTO DEL PIB 1980-2000
-10
-5
0
5
10
15
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1991
1993
1995
1997
1999
AÑOS
POR
CEN
TAJE
S
Fuente: Elaborada por la autora con datos del Banco de México
3.- Inflación
La inflación tuvo en los años a que hacemos referencia un comportamiento
igualmente errático que la variable anterior. Los niveles que alcanzó fueron
bastante elevados, lo cual lleva a contrastar estas dos variables y a observar el
fenómeno de estancamiento económico con inflación. Cabe mencionar que ésta
comenzó en la década de los ochenta con un 29.9% y terminó con el mismo
porcentaje. Sin embargo, su evolución en los tres primeros años se dispara hasta
98.8% en 1982. En los siguientes disminuye al 80.8% y 59.2% respectivamente.
En 1985 vuelve a dispararse siguiendo este comportamiento hasta 1987 año en
que se da la tasa más elevada de la década (159.2%). Este comportamiento
errático también se observa en los siguientes tres años para terminar el periodo
16
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
que aquí se estudia en una tasa igual que en 1980 como se afirmo al principio. La
observación empírica indica que el fenómeno de la inflación afecta,
principalmente, a los sectores mas pobres de la población pues es donde se
abate, en mayor medida el poder adquisitivo. Incluso, puede decirse que a la vez
existen varios promedios inflacionarios los cuales son más agudos en los
productos de primera necesidad.
En el caso de la década de los noventas la inflación también se modificó respecto
a la anterior. En primer lugar y una vez más con excepción de 1995, ningún año
alcanza los niveles inflacionarios de los años anteriores. Aquí se refuerzan las
políticas que privilegian el combate a la inflación4. Fue significativo el
comportamiento de la inflación entre1991 y 1994. En tanto que en el primer año
ascendió a 18.8% y en el ultimo, a sólo 7.1%.
Sin embargo, la crisis económica de 1995 implica una reactivación de los precios
hasta alcanzar en ese año una tasa del 52%, porcentaje semejante a los que se
dieron en la década anterior. En el resto del periodo a pesar de las fluctuaciones
de éste indicador en general su tendencia fue a la disminución para terminar en el
año 2000 en un porcentaje de 13.5% (Véase gráfica I.1).
4.- Desempleo
En los ochentas, la tasa de desempleo reconocida oficialmente por el Banco de
México fue de: 6.24% como puede observarse en la tabla I.1 esta refleja, hasta
cierto punto, la evolución económica del país. Con estos datos es posible dividir la
década en dos partes: la primera que va de 1980 a 1986 en la que predominan
4 El modelo económico aplicado en estas dos últimas décadas del siglo XX implica una política monetaria restrictiva además de un equilibrio fiscal.
17
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
altas tasas de desempleo y la segunda de 1987 a 1990 donde existe una
tendencia al abatimiento de esta variable. Sin embargo, deben hacerse las
siguientes observaciones: En 1980 y 1981 el PIB tuvo incrementos significativos
pero esto no se refleja en bajas tasas de desempleo, luego en 1982 el producto
cae verticalmente y se mantiene la misma tasa de desempleo que el año anterior
(4.2%). El siguiente año se da la tasa más alta de desempleo (6.3%) y aquí sí
GRAFICA I.2
INFLACIÓN 1980-2000
020406080
100120
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
AÑOS
POR
CEN
TAJE
S
Fuente: Elaborada por la autora con datos del Banco de México 1980-2000.
tiene una correspondencia a la fase de depresión económica de estos años. A
partir de 1984 se nota un abatimiento de desempleo pues va del 5.7% a 4.3%, en
1985; 4.3%, en 1986; 3.9%, en 1987; 3.5%, en 1988; 2.9%, en 1989 y 2.8%, en
1990. Debe señalarse que este abatimiento no corresponde, al menos en 1986
con la caída más importante de la producción durante el periodo de estudio.
18
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
GRAFICA I.3
TASA DE DESEMPLEO 1980-2000
0
1
2
3
4
5
6
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005AÑOS
POR
CEN
TAJE
S
Fuente: Elaborado por la autora con datos del Banco de México 1980-2000
Se puede afirmar que el desempleo como promedio anual en los años noventa no
cambio sustancialmente respecto a la década anterior pues la tasa promedio fue
de 4.1%, un porcentaje de a penas un décima menor. Durante el año de crisis de
los años noventas (1995) se presentó como en otras variables una cifra atípica, si
se toma en consideración el resto de los años. En este caso el porcentaje se elevó
al 6.3%, lo que se interpreta por la correlación directa que existe entre ésta
variable y el comportamiento de la producción. Por otro lado, el hecho de
mantenerse oficialmente una tasa de desempleo promedio de más del 4% anual
resulta preocupante porque la medición oficial de este fenómeno no refleja la
realidad y es de suponer que las personas desempleadas rebasan las cifras que
19
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
se ofrecen5. Además es necesario ver los niveles de subempleo o del empleo
disfrazado que llega a proporciones muy elevadas como se establece en el
subempleo6. En la gráfica I.2 se puede apreciar, con mucha claridad el
desenvolvimiento del desempleo.
5.- Caída del poder adquisitivo
Si se observa la tabla I.1 en los once años que van de 1980 a 1990 el poder
adquisitivo de la población mexicana apenas tuvo un incremento positivo como
promedio anual de .38%. Es decir, prácticamente se estancó. Especialmente
graves en esta variable fueron los años de 1980 (-7.6%), 1982 (-0.6%) y 1986
(-3.8%).
Durante la década de 1991 a 2000 la situación anterior se agravó en la medida
que en todos estos años se observaron crecimientos negativos con excepción de
1992 que apenas mejoró esta variable en 1.7% o 1999 que se estancó. El
promedio anual fue de un crecimiento negativo de -3.16%. Nótese la fuerte caída
del poder adquisitivo durante el año de 1995 (-18.5%).
5Varias son las formas de desempleo y subempleo. Un trabajador puede; estar desempleado abiertamente, trabajar de tiempo parcial por motivos involucrados, abandonar la búsqueda de un empleo por no encontrarlo, trabajar sin pago, tener un salario igual o inferior al salario mínimo, o trabajar por cuenta propia en el sector informal. La definición de sector informal corresponde al trabajo domestico, empleadores y trabajadores a destajo en establecimientos de menos de 5 trabajadores, trabajadores por su cuenta, excluyendo profesionales y trabajadores sin pago (Jusidman, 1993). 6 “Ya en los años 80, como consecuencia de la severa crisis vivida desde principios de la década, el sector informal empezó a absorber una parte importante de la fuerza de trabajo urbana. Dependiendo de los criterios utilizados, las estimaciones más habituales oscilaban entre el 25 y 35% de la fuerza de trabajo en los últimos años de la década. En los 90, y como consecuencia de la extrema sensibilidad de éste sector a las fluctuaciones económicas, el porcentaje de trabajadores informales se colocó por encima del 40% de la población urbana” (Jusidman, STPS, 1993).
20
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
GRAFICA I.4 CAÍDA DEL PODER ADQUISITIVO
-20
-15
-10
-5
0
5
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
AÑOS
POR
CEN
TAJE
S
Fuente: Elaborado por la autora con datos del Banco de México.
Como se puede observar por el desenvolvimiento de las variables anteriores,
durante los años que abarca este estudio, la actividad económica del país tuvo un
desempeño pobre si tomamos en consideración que el crecimiento promedio
anual del PIB en los 21 años que van de 1980 al 2000 apenas fue de 3.2% y lo
comparamos con el promedio anual de 6% que se dio durante las décadas en las
que dominó el esquema de sustitución de importaciones y de fuerte intervención
del Estado en la economía7. El poder adquisitivo de la población en ese mismo
periodo cayó un -27.8%. La inflación también como promedio anual fue del 43.5%
y la tasa de desempleo en esos años fue de 4.17%. Esta situación tuvo amplias
7 Esta referencia obedece a que a mediados de los ochentas se empezó a implantar el modelo económico basado en una economía de mercado y muy abierta al exterior, además con el progresivo retiro del Estado del aparato productivo. Es decir la puesta en práctica de la economía llamada Neoliberal.
21
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
repercusiones en la población -cuyo examen es motivo del siguiente capítulo
especialmente en las capas más pobres del país y desde luego en los aspectos
educativos que aborda esta investigación
22
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
CAPÍTULO II
INDICADORES SOCIOECONÓMICOS
23
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
1.- Rasgos de la población general
En él capitulo anterior se analizaron algunas variables macroeconómicas del país
que muestran la evolución de la economía en las dos últimas décadas del siglo
XX. Dichas variables suponen que en ese lapso se dio un desequilibrio económico
con amplias repercusiones en relación a la inequidad. Por ello en este capitulo se
analizarán las características socioeconómicas de la población mexicana como un
recurso para reforzar la hipótesis.
En las décadas mencionadas la población tuvo un desenvolvimiento tal que, el
número de habitantes en 1980 fue de 66 846 833; en 1990, 81 249 645 y en el
2000 de 97 014 867. Desde el punto de vista de los números relativos la tasa de
crecimiento fue de 22% de 1980 a 1990 y 19% de 1990 a 2000. Esto equivale a
decir que hubo un promedio anual de incremento de 2.2% en la primera década y
un 1.9% en la segunda. Como puede observarse la población mexicana tiende a
disminuir el porcentaje de su crecimiento siguiendo la tendencia que generalmente
se dan en las economías desarrolladas.
Si se analiza ese desenvolvimiento desde el punto de vista de los sexos se tiene lo
siguiente: en 1980 a nivel nacional el número de hombres fue de 33 039 307, el de
mujeres 33 807 526. En el 2000 el número de los primeros llegó a 47 258 493
mientras que el de las segundas fue de49 756 374. Esto corresponde a decir que
la tasa promedio anual decrecimiento de 1980 al 2000 fue de 4.2% en el caso de
los hombres y 5.1% en el caso de las mujeres. Estos porcentajes nos permiten
afirmar que en las dos décadas a que hacemos referencia el número de mujeres
tendió a incrementarse en forma más dinámica que el de los hombres, lo que
confirma que las mujeres numéricamente sigue prevaleciendo sobre aquellos.
24
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Ahora bien, si se observa la misma variable pero desde la perspectiva de su
distribución territorial en las entidades de la República que concentraron el mayor
y el menor porcentaje de población durante 1980, 1990 y 2000 (aquí se tomarán
las tres más sobresalientes) se tiene lo siguiente: en 1980 los estados de la
República con mayor población fueron el DF (13.2%) continuó el Estado de
México (1.1.3%) y Veracruz (8.05). Los tres Estados con menor porcentaje
poblacional en ese mismo año fueron: Baja California Sur (0.32%), le siguió
Colima (0.51%) y Quintana Roo (0.33%). Este mismo hecho se repite en 1990 y
en 2000 con las siguientes observaciones: El DF fue perdiendo población y el
Estado de México pasó a ser el de mayor concentración. Así el primero concentró
10.13% y 8.82% en 1990 y 2000 respectivamente. En cambio el segundo tuvo el
12.08 y el 13.43% en esos mismos años. Veracruz por su parte perdió importancia
en la medida que en 1990 su porcentaje fue de 7.66% y en el 2000 de 7.08%. Por
su lado, las entidades de menor concentración poblacional siguieron siendo las
mismas pero en todos los casos fueron aumentando su porcentaje (Véase la tabla
II.1)
Para nuestros propósitos, siguiendo el análisis de ésta variable se expone a
continuación el comportamiento poblacional de las 5 entidades que tienen un
interés especial en este trabajo por ser los estados que muestran una mayor
marginación (Chiapas, Puebla, Hidalgo, Oaxaca y Guerrero), (UNICEF, 1990). En
el primero el incremento de la población entre 1980 y 1990 fue de 54.0% y entre
este último año y el 2000 de 22.1%. El segundo, creció entre 1980 y 1990, 23.2%
y 23.0% entre este último año y el 2000. El tercero, tuvo 22.0%, y 18.3% en las
décadas respectivas. El cuarto, es de 27.4% y 13.8% también en las décadas de
los ochenta y noventa, finalmente, en Guerrero, los incrementos fueron de 24.2%
entre 1980 y 1990 y 17.5% de 1990 y 2000 (obsérvese la tabla II.1). Lo anterior
revela que en el caso de Chiapas el porcentaje de su incremento poblacional
estuvo muy por arriba del nacional; Puebla, apenas rebasó a dicho promedio;
Hidalgo, un comportamiento parecido al de referencia; Oaxaca, sobrepasó al
25
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
promedio nacional en la primera década y en la segunda estuvo por debajo de
éste y Guerrero, se comportó de la misma manera que el anterior (Véase la tabla
II.1). 2.- La evolución de la PEA
El comportamiento general de esta variable nos hace suponer que mejoraron en la
década de estudio las condiciones de la población. Ello, si tomamos en cuenta el
mejor comportamiento del PIB respecto a la década anterior y el desempeño
positivo de la tasa de desempleo (véase el capitulo I de éste trabajo). Lo anterior
se confirma más adelante cuando se analice la Población Económicamente
Inactiva (PEI); Población Ocupada (P.O) y la Población Desocupada (P.D).
La Población Económicamente Activa (PEA) sigue la misma evolución que la
población general. Sin embargo, está última crece a tasas mayores entre 1990 y
2000 en la medida que se incrementó en promedio porcentual de 23.8% con una
tasa anual de 2.38% (véase la tabla II.1) 8 .
Ahora veremos este indicador por entidades (aquí se repite el mismo fenómeno
que en la población general). Los Estados que concentraron la mayor PEA en
1990 fueron: el Estado. de México (12.14%), DF (11.11%) y Veracruz (7.66%).
Para el año 2000 se observa que estas mismas entidades vuelven a estar en la
lista de los tres primeros lugares Estado. de México (13.13%); DF (9.63%) y
Veracruz (7.19%)9.
8 La PEA agrupa a todas las personas de 12 años y más que en la semana de referencia realizaron un tipo de actividad económica, o forman parte de la población desocupada abierta. 9 Los datos oficiales obtenidos para el año de 1980 tienen un evidente error, por lo tanto aquí sólo se analizará la década de 1990 al 2000. Dicho error ha sido detectado también por ( Aramburo, 1986); (Rivera, 1980).
26
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Los Estados que mostraron una menor concentración de la PEA en 1990 fueron:
Baja California Sur (0.39%), Colima (0.52%) y Campeche (0.63%). En el 2000 se
repitieron los dos primeros: California Sur (0.44%) y Colima (0.54%). El tercer
lugar lo ocupó Quintana Roo (0.88%).
En torno a las 5 Entidades que como se dijo anteriormente forman parte de un
interés especial para este trabajo, se observó lo siguiente respecto a la variable
que nos ocupa: en Chiapas, Oaxaca y Puebla aumentó el porcentaje de la PEA
entre 1990 y 2000 pues pasó de 3.64% a 3.71% en el primer caso: En el segundo,
de 3.42% a 3.45% y en el tercero de 4.92% a 5.01%. Guerrero e Hidalgo
disminuyeron sus porcentajes: el primero de estos de 3.02% a 2.99% y, el
segundo, de 2.44% a 2.29% (Véase la tabla II.1)
3.- Desenvolvimiento de la PEI
Este tipo de población se incrementó entre 1990 y 2000 pues pasó de 30 816 069
en el primer año señalado a 34 808 000 en el segundo.10 Es decir aumentó en un
12.9% en dicho periodo con una tasa promedio anual de 1.2% que es un promedio
inferior al del incremento de la población total y al crecimiento de la PEA lo que
refuerza la idea expresada en el primer párrafo del numeral anterior. Los tres
Estados que concentraron los mayores porcentajes de PEI en 1990 fueron: el
Estado de México (12.07%); D.F (10.27%) y Veracruz (7.94%). En el 2000 se
repiten estas entidades: el Estado. de México (12.9%); D.F (8.64%); Veracruz
( 7.44%). Como puede observarse, sólo en el Estado. De México se incrementó la
PEI. La triada de las entidades con menor PEI en 1990 estuvo formada por Baja 10PEI Son aquellas personas de 12 años y más que en la semana de referencia no participaron en actividades económicas, ni busco trabajo. Y se clasifican en: a) incapacitados permanentemente para trabajar, b) jubilados o pensionados, c) personas dedicadas a los quehaceres del hogar y d) otro tipo de inactividad.
27
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
California Sur (0.36%); Colima 0.50%) y Campeche (0.62%). En el 2000 la
formaron Baja California Sur (0.39%); Coahuila (0.49%) y Chiapas (0.51).
El tercer grupo se comportó así: Chiapas (0.36%); Oaxaca (3.83%); Puebla
(5.18%); Guerrero (3.31%); Hidalgo (2.35%) para el siguiente año se obtuvieron
estos porcentajes: 0.51%; 3.72%; 5.09%; 3.35%; 2.43% respecto a las entidades
señaladas en el orden correspondiente (Véase la tabla II.1).
TABLA II.1 POBLACIÓN TOTAL Y LA PEA POR ENTIDADES
ENTIDADES
1980 1990 2000
Población total
% PEA % Población Total
% PEA % Población total
% PEA %
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
66 846 833 22 060 084 81 249 645 21.54 55 913 847 53.45 97 483 412 19.98 69 235 053 23.82
Aguas Calientes
519 439 0.77 159 943 0.72 719 659 0.88 483 625 0.86 944 285 0.96 659 863 0.95
Baja C.N. 1 117 886 1.76 403 279 1.82 1 660 855 2.04 1 170 617 2.09 2 487 367 2.55 1 655 051 2.39 Baja C..S. 215 139 0.32 69 954 0.37 317 764 0.39 221 997 0.39 424 041 0.43 310 577 0.44 Campeche 420 553 0.62 134 423 0.60 535 185 0.65 357 088 0.63 690 689 0.70 490 978 0.70 Coahuila 1 557 265 2.32 483 898 2.18 1 972 340 2.42 1 397 353 2.49 2 298 070 2.35 1 664 615 2.40 Colima 346 293 0.51 108 754 0.48 428 510 0.52 296 144 0.52 542 627 0.55 377 891 0.54 Chiapas 2 084 717 3.11 734 047 3.32 3 210 496 3.95 2 037 245 3.64 3 920 892 4.02 2 571 526 3.71 Chihuahua 2 005 477 2.99 664 707 3.00 2 441 873 3.00 1 724 403 3.08 3 052 907 3.13 2 151 697 3.10 D.F 8 831 079 13..2 3312 581 15.0 8 235 744 10.13 6 217 435 11.11 8 605 239 8.82 6 674 674 9.63 Durango 1 182 320 1.76 357 163 1.61 1 349 378 1.66 912 568 1.63 1 448 661 1.48 1 016 492 1.46 Guanajuato 3 006 110 4.49 978 013 4.43 3 982 593 4.90 2 628 298 4.70 4 663 032 4.78 3 243 650 4.68 Guerrero 2 109 513 3.15 719 154 3.25 2 620 637 3.22 1 694 344 3.02 3 079 649 3.15 2 075 739 2.99 Hidalgo 1 547 493 2.31 505 091 2.28 1 888 366 2.32 1 255 410 2.44 2 235 591 2.29 1 588 502 2.29 Jalisco 4 371 998 6.53 1 413 854 6.40 5 302 689 6.52 3 621 286 6.47 6 322 002 6.-48 4 537 817 6.55 E. de México 7 564 335 11.31 2 410 236 10.9 9 815 795 12.08 6 790 192 12.14 13 096 686 13.43 9 093 033 13.13 Michoacán 2 868 824 4.29 872 775 3.95 3 548 199 4.36 2 352 414 4.20 3 985 667 4.08 2 787 584 4.02 Morelos 947 089 1.41 303 838 1.37 1 195 059 1.47 836 789 1.49 1 555 290 1.59 1 094 687 1.58 Nayarit 726 120 1.08 210 188 0.95 824 643 1.01 558 779 0.99 920 185 0.94 664 142 0.95 Nuevo León 2 513 044 3.75 803 764 3.64 3 098 736 3.81 2 256 645 4.03 3 834 141 3.93 2 859 284 4.12 Oaxaca 2 369 076 3.54 858 283 3.88 3 019 560 3.71 1 917 098 3.42 3 438 165 3.52 2 383 233 3.44 Puebla 3 347 685 5.00 1 081 573 4.90 4 126 101 5.07 2 751 729 4.92 5 076 686 5.20 3 470 879 5.01 Querétaro 739 605 1.10 224 435 1.01 1 051 235 1.29 692 601 1. 23 1 404 306 1.44 982 878 1.41 Quintana Roo
225 985 0.33 79 341 0.35 493 277 0.60 323 021 0.57 874 963 0.89 612 331 0.88
San Luis Potosí
1 673 893 2.50 532 115 2.41 2 003 187 2.46 1 337 312 2.39 2 299 360 2.35 1 608 645 2.32
Sinaloa 1 849 879 2.76 568 427 2.57 2 204 054 2.71 1 527 508 2.73 2 536 844 2.60 1 834 749 2.64 Sonora 1 513 731 2.26 484 277 2.19 1 823 606 2.24 1 292 959 2.31 2 216 969 2.27 1 617 117 2.33 Tabasco 1 062 961 1.59 327 502 1.48 1 501 744 1.84 988 992 1.18 1 891 829 1.93 1 344 814 1.94 Tamaulipas 1 924 484 2.87 624 497 2.82 2 249 581 2.76 1 610 246 2.87 2 753 222 2.82 2 022 374 2.92
28
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Continuación de la Tabla II.1 TLaxcala 556 597 0.83 174 965 0.78 761 277 0.93 513 591 0.91 962 646 0.98 686 475 0.99 Veracruz 5 387 680 8.05 1 796 219 8.14 6 228 239 7.66 4 285 585 7.66 6 908 975 7.08 4 984 562 7.19 Yucatan 1 063 733 1.59 367 825 1.66 1 362 940 1.67 948 552 1.69 1 658 210 1.70 1 212 854 1.75 Zacatecas 1 136 830 1.69 3 001 963 13.60 1 276 323 1.57 852 021 1.52 1 353 610 1.38 956 340 1.38
Fuente: Elaborado por la autora con datos Estadísticos del Censo de Población y Vivienda de 1980, 1990, 2000.
TABLA II.2 POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE INACTIVA
ENTIDADES
1990
2000
Población Inactiva
% Población Inactiva
%
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
30 816 069 34 808 000
Aguas Calientes
258 096 0.83 322 142 0.92
Baja C.N. 558 838 1.81 726 285 2.08 Baja C..S. 113 053 0.36 138 565 0.39 Campeche 193 987 0.62 243 933 0.70 Coahuila 765 658 2.48 174 485 0.50 Colima 155 781 0.50 823 546 2.36 Chiapas 1 128 680 0.36 179 485 0.51 Chihuahua 888 701 2.88 1 009 811 2.89 D.F 3 167 318 10.27 3 008 279 8.64 Durango 537 386 1.74 563 238 1.61 Guanajuato 1 493 137 4.84 1 751 616 5.03 Guerrero 1 023 128 3.31 1 168 244 3.35 Hidalgo 727 139 2.35 846 595 2.43 Jalisco 1 956 827 6.34 2 136 663 6.13 E. de México 3 719 329 12.06 4 523 135 12.99 Michoacán 1 354 010 4.39 1 534 332 4.40 Morelos 466 700 1.51 531 707 1.52 Nayarit 306 273 0.99 339 961 0.97 Nuevo León 1 178 486 3.82 1 353 576 3.88 Oaxaca 1 181 359 3.83 1 297 849 3.72 Puebla 1 598 444 5.18 1 775 313 5.09 Querétaro 382 684 1.24 492 349 1.41 Quintana Roo 150 441 0.48 258 355 0.74 San Luis Potosí 766 852 2.48 879 646 2.52 Sinaloa 815 362 2.64 938 709 2.69 Sonora 688 545 2.23 789 609 2.26
29
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Continuación de la Tabla II.2 Tabasco 562 707 1.82 728 144 2.09 Tamaulipas 869 637 2.82 986 657 2.83 TLaxcala 303 910 0.98 351 104 1.00 Veracruz 2 447 046 7.94 2 590 882 7.44 Yucatán 524 884 1.70 586 740 1.68 Zacatecas 531 671 1.75 594 180 1.70
Fuente: Elaborado por la autora con datos Estadísticos del Censo de Población y Vivienda de 1980, 1990, 2000 4.- Población Ocupada
Entre 1990 y 2000 la (PO) tuvo un crecimiento nacional importante, pasó de 23
403 413 personas a 33 730 210. Es decir, se incrementó en 44.12% promediando
anualmente 4.4%, un porcentaje mayor al de la población general que como ya se
afirmó fue de 1.9%11. Las tres Entidades que concentraron en mayor medida este
tipo de población en el ano de 1990 fueron por orden de importancia: el DF
(12.3%); el Estado. De México (12.2%) y Yucatán (7.44%). En el 2000 este grupo
estuvo integrado por el Estado. de México ( 13.2%); D.F (10.6%) y Jalisco ( 7.0%).
Entre los Estados con menor PO en 1990 estuvieron: Veracruz (0.06%); Hidalgo
(0.20%) y Baja California Sur (0.43%). En el 2000, Baja California Sur (0.50%);
Colima (0.58%) y Campeche (0.72%).
Mientras que el tercer grupo obtuvo los siguientes porcentajes: en 1990 Chiapas
(3.64%); Oaxaca (3.22%);Puebla (4.63%); Guerrero (2.61%) e Hidalgo (0.20%) en
11 “La PO es el total de personas de 12 años y más que realizó cualquier actividad económica en la semana de referencia, a cambio de un sueldo o salario, jornal u otro tipo de pago en dinero o especie. Incluye a las personas que tenían trabajo pero no laboraron en la semana de referencia por alguna causa temporal, sin que hayan perdido el vínculo en su trabajo, por vacaciones, licencia para maternidad, enfermedad mal tiempo o por que estaban en espera en iniciar con los labores agrícolas etc. Incluye a las personas que ayudaron en el predio, fabrica, tienda o taller familiar sin recibir un sueldo o salario de ninguna especie, así, como los aprendices o ayudantes que trabajaron sin remuneración” (INEGI , 1990).
30
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
el 2000 fue de la siguiente manera: Chiapas (3.04%); Oaxaca (3.18%); Puebla
(3.94%), Guerrero (3.79%); Hidalgo (2.27%) (véase la tabla II.3).
5.- Evolución de la Población Desocupada
En contrasentido al comportamiento de la variable anterior la PD presentó un
decremento entre 1990 y 2000 pues pasó de 659 870 a 424 644 personas12. Esta
disminución representó el 35.65%. Los estados que presentaron los porcentajes
más elevados de PD en 1990 fueron: el Estado. de México (13.20%); DF( 11.53%)
y Veracruz ( 7.58%). En el año 2000 quienes integraban estos tres lugares fueron:
Chiapas (2.82%); Coahuila (2.33%) y Baja California Norte (1.99%). A
continuación las tres entidades con menor PD en el primer año señalado: Baja
California Sur, Campeche y Quintana Roo con igual porcentaje (0.30%). Y las que
en el 2000 guardaron esa situación: Quintana Roo (0.03%); Nayarit (0.07%) y
Tlaxcala (0.07%).
TABLA II.3 PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN TOTAL OCUPADA Y DESOCUPADA
1990
2000
ENTIDADES POBLACIÓN OCUPADA
POBLACIÓN DESOCUPADA
POBLACIÓN OCUPADA
POBLACIÓN DESOCUPADA
%
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
23 403 413 659 870 33 730 210 424 644
Aguas Calientes
212 365 0.90 4 727 0.60 331 083 0.98 3 959 0.93
Baja C.N. 565 471 2.41 12 924 1.82 906 3369 2.68 8 484 1.99 Baja C..S. 102 763 0.43 2 217 0.30 169 014 0.50 1 500 1.00 Campeche 149 983 0.63 2 919 0.30 243 323 0.72 2 337 0.54 Coahuila 586 165 2.50 19 086 2.88 822 686 2.43 9 906 2.33 Colima 133 474 0.56 2572 0.36 199 692 0.58 2 272 0.53
12“La PD son todas las personas de 12 años y más que sin estar ocupados en las semanas de referencia buscaron incorporarse a una actividad económica en el mes previo a la semana de levantamiento, o entre uno y dos meses, aún cuando no lo hayan buscado en el último mes por causa ligada al mercado de trabajo pero que estén dispuestos a incorporarse de inmediato” (INEGI, 1990).
31
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Continuación de la Tabla II.3 Chiapas 854 159 3.64 20 108 3.04 1 206 621 3.57 11 977 2.82 Chihuahua 773 100 3.30 23 951 3.62 1 117 741 3.31 888 701 0.20 D.F 2 884 807 12.3 76 463 11.53 3 582 781 10.6 3 167 318 0.74 Durango 347 275 1.48 12 719 1.82 443 611 1.31 537 386 0.12 Guanajuato 1 030 160 4.48 33 048 5.00 1 460 194 4.32 1 493 137 0.35 Guerrero 611 755 2.61 25 183 3.79 880 078 2.60 1 023 128 0.24 Hidalgo 49 335 0.20 15 236 2.27 728 726 2.15 727 139 0.17 Jalisco 1 553 202 6.63 34 988 5.15 2 362 396 7.00 1 956 827 0.46 E. de México 2 860 976 12.2 87 103 13.20 4 462 361 1.3.2 3 719 329 0.87 Michoacán 891 873 3.80 28 281 4.24 1 226 606 3.63 1 354 010 0.31 Morelos 348 357 1.48 11 456 1.66 550 831 1.63 466 700 0.10 Nayarit 233 000 0.99 5 079 0.75 318 837 0.94 306 273 0.07 Nuevo León 1 009 584 4.31 27 186 4.09 1 477 687 4.37 1 1 78 486 0.27 Oaxaca 754 305 3.22 21 539 3.18 1 066 558 3.16 1 181 359 0.28 Puebla 1 084 316 4.63 26 173 3.94 1 665 521 4.93 1 598 444 0.37 Querétaro 288 994 1.23 9 228 1.36 479 980 1.42 382 684 0.08 Quintana Roo 163 190 0.69 2 234 0.30 348 750 1.03 150 441 0.03 San Luis Potosí
529 016 2.26 12 892 1.82 715 731 2.11 766 852 0.18
Sinaloa 660 905 2.82 13 526 1.97 880 295 2.60 815 362 0.19 Sonora 562 386 2.40 14 819 2.12 810 424 2.40 688 545 0.16 Tabasco 393 434 1.67 12 662 1.91 600 310 1.77 562 707 0.13 Tamaulipas 684 550 2.92 25 497 3.79 1 013 220 3.00 869 637 0.20 TLaxcala 196 609 0.83 7 299 1.06 328 585 0.97 303 910 0.07 Veracruz 1 742 129 0.06 50 143 7.58 2 350 117 6.96 2 447 046 0.57 Yucatan 407 337 7.44 6 256 0.91 618 448 1.83 524 884 0.12 Zacatecas 294 458 1.25 12 276 1.86 353 628 1.04 531 671 0.13
Fuente: Elaborado por la autora con datos Estadísticos del Censo de Población y Vivienda de 1980, 1990, 2000. Continuando con éste análisis: el último grupo registró lo siguiente Chiapas
(3.57%); Oaxaca (3.16%); Puebla (4.93%); Guerrero (2.60%); Hidalgo (2.15%) y
en el 2000: (2.82%); (0.28%); (0.37%); (0.24%); (0.17%) respectivamente ( véase
la tabla II.3).
6.- Canasta Obrera Indispensable y Salario Mínimo Nominal En México las políticas de precios y salarios en las últimas décadas han afectado
gravemente a la población más necesitada. Esto se refleja, por ejemplo en el
deterioro del Salario Mínimo Nominal (SMN) como se muestra en la tabla II.5. Así,
en la comparación entre el costo de la Canasta Obrera Indispensable (COI) y el
32
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
SMN se puede observar lo siguiente: Si tomamos el incremento anual del precio
de la COI en las dos últimas décadas del siglo XX y al propio tiempo los aumentos
del SMN nos podemos dar cuenta que: primero, de 1980 a 1983, la relación fue
favorable al SMN13. Sin embargo, no hay que olvidar que la COI representa el
número estrictamente indispensable de productos para mantener la mano de obra
sin considerar gastos tan importantes como educación, recreación y vivienda etc. Segundo, a partir de 1984 y hasta el final del periodo de estudio esta relación
cambia en forma desfavorable para el SMN, con la excepción de los años
de:1987, 1988 y 2000. La situación de desventaja del SMN se agudizó en los años
de : 1984, 1985, 1989, 1991, 1993, 1995, 1996 y 1999. Tercero, comparando los
promedios de la tasa de incremento anual de estas dos variables se tiene un
mayor porcentaje de incremento en el precio de la COI que del SMN. Estos dos
fueron respectivamente de 30.27% y 28.14%.
Por lo anterior, Lozano (1984) hace más de una década y media afirmó lo
siguiente:
“El deterioro del salario nominal ha traído como consecuencia mayor
desnutrición de la población, lo cual deriva a su vez, en altos niveles
de morbilidad y mortalidad; retraso en el desarrollo físico, intelectual y
socia; limitación en la capacidad física y la productividad, síntomas
que se transmiten irremediablemente de una generación a otra
haciendo de este un mal endémico”. (Lozano, 1984:22)
La relación entre los salarios y el precio de los productos de consumo alimenticios
en general han impactado no sólo a los obreros sino a la mayoría de los
13 La Canasta Obrera Indispensable (COI) esta compuesta por 27 artículos que son: aceite, arroz, azúcar, café, calabazas, cebolla, chile, fríjol, huevo, jitomate, lechuga, limón, naranja, pan, papa, papaya, plátano, pollo, res, sopa de pasta, tortillas, tomate, leche, jabón, detergente, papel higiénico. También incluye el transporte como el autobús solo 1 pasaje, el metro para 3 pasajes, colectivo para 2 pasajes y otros gas, energía eléctrica. Fuente: Investigación Directa del Centro de Análisis Multidisciplinario (CAM) Facultad de Economía UNAM. 1978, 1986, 1992,1999.
33
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
trabajadores y los han inducido a la modificación de una dieta restringida. De ahí
la siguiente afirmación del el autor antes mencionado.
“Con el deterioro del poder adquisitivo del salario, los trabajadores
han dejado de consumir ciertos bienes y servicios y en otros casos
han remplazado el consumo de ciertos bienes por otros de menor
calidad. Por ejemplo, entre los productos alimenticios que tienden a
ser remplazados de la dieta familiar se encuentran entre otros, los
pescados y mariscos frescos y enlatados, fruta fresca, legumbres y
frutas enlatadas, leche procesada, mientras que hay otro tipo de
productos que aumenta su participación dentro del gasto destinado a
la alimentación como serian las tortillas, los derivados del maíz, el
arroz, el pan, etc.” (Lozano 2000:65)
TABLA II. 4 PRECIO DE LA COI Y LA EVOLUCIÓN DEL S.M.N.
Año Precio de la canasta obrera indispensable
% Salario Mínimo Nominal.
%
1 de enero de 1980 122.15 163.00 1 de enero de 1981 136.35 11.62 210.00 28.83 1 de enero de 1982 169.71 24.46 280.00 33.33 1 de enero de 1983 356.14 09.85 455.00 62.05 1 de enero de 1984 630.112 76.92 680.00 49.45 1 de enero de 1985 1,098.35 74.31 1,060.00 55.88 1 de enero de 1986 1,800.91 63.93 1,650.00 55.66 1 de enero de 1987 3,862.52 14.47 3,050.00 84.84 1 de enero de 1988 8,537.00 21.02 7,760.00 54.44 1 de enero de 1989 12,110.00 41.85 8,640.00 11.34 1 de enero de 1990 15,134.00 24.97 10,080.00 16.66 1 de enero de 1991 21,444.00 41.69 11,894.00 17.99 1 de enero de 1992 26,347.00 22.86 13,330.00 12.07 1 de enero de 1993 *28,78 08.96 14.29 0.10 1 de enero de 1994 31,29 08.98 15.27 06.36 1 de enero de 1995 35.31 12.84 16.34 07.00 1 de enero de 1996 60.98 72.69 20.11 23.07
34
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Continuación de la Tabla II.4
1 de enero de 1997 82.93 35.99 26.44 31.47 1 de enero de 1998 108.20 30.47 30.20 14.22 1 de enero del 1999 132.50 22.45 31.20 03.31 1 de enero del 2000 151.58 14.04 37.89 21.44
Fuente: elaborada por la autora con datos del Centro de Investigación de la Facultad de Economía de la UNAM. Existe una modificación significativa en las tres cifras en virtud de que a partir de agosto de 1992 al peso se le quitaron 3 ceros.
7.- Distribución del ingreso En el periodo de estudio se presentaron grandes contrastes de la población. De
acuerdo con la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH)
de 1984 y 1989.14 15. Así, puede observarse en la tabla II.6 que existe una
profunda desigualdad entre el 10% de la población que obtiene menores ingresos
y el décimo que concentra los más altos. Si se toma el año de 1984 de los
ingresos del primer decil representan solo el 2.9% del último decil. Esta situación
no varia casi nada en 1989. Por otro lado, obsérvese que en 1984 el 50% de la
población apenas concentró el 15.99% en tanto el 10% más rico obtuvo el 38.05%.
Estos términos se deterioraron más en 1989 porque la mitad de la población
apenas logró una participación del 16.24% y la décima parte de mayores ingresos
obtuvo el 48.3% de éstos. Debemos subrayar que en el año de 1984 el 20% de la
población apenas obtuvo el 45.13%. Esta relación se deterioro en el último año
señalado porque el 80% de la población obtuvo el 37.5% del ingreso y el 20% el
62.5%. 14 se llevó a cabo en varios levantamientos, y comprende diversas observaciones muéstrales. El tamaño de la muestra total fue de 25 724 viviendas 15 El levantamiento de la ENIGH 89 se realizó del 21 de agosto al 15 de noviembre de 1989 periodo coincidente con el que fue aplicado para el tercer trimestre de la INIGH 1984, a fin de comparar los resultados de ambas encuestas, sin que éstas sean afectadas por variaciones estacionales del ingreso o del gasto de los hogares.
35
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
TABLA II.5
IDICADORES DE DESIGUALDAD
DECILES DE POBLACIÓN16
PARTICIPACIÓN EN EL INGRESO TOTAL17
1984
1989
1
1.14 1.54
2
2.02 2.25
3
3.21 2.86
4
4.09 3.83
5
5.53 4.76
6
7.03 5.77
7
9.46 7.18
8
12.65 9.31
9
16.82 13.57
10
38.05 48.93
TOTAL
100.00 100.00
Fuente: Pobreza y Distribución del Ingreso 1999.
Si examinamos la tabla II.7 encontramos que el 40% de la población más pobre no
sufre cambio alguno en los ingresos en los años señalados mientras que en la
población de ingresos medios hay una disminución de éstos. En cambio la
población más rica que ocupa el 10% de la población participó con un 48.9% en
1989 ( véase la tabla II.7 ).
16 Los deciles de 1984-1989 son de personas. 17 Incluye ingreso monetario ( de todas las fuentes ) más ingresos en especie, ajustados a Cuestas Nacionales
36
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
TABLA II.6
GRUPOS DE DECILES DE POBLACIÓN
GRUPOS DE POBLACIÓN 1984
1989
40% MAS POPBRE
10.5 10.5
50% INTERMEDIO
51.4 40.6
10% MAS RICO
38.1 48.9
TOTAL
100.0 100.0
Fuente: Pobreza y Distribución del Ingreso 1999.
Fuentes de Ingresos Una perspectiva diferente desde la que se puede observar también la desigualdad
en los ingresos de los hogares, es la fuente donde de generan dichos ingresos.
Como se muestra en la tabla II.8 en el año de 1984, los ingresos de los hogares
relacionados con actividades propias de los económicamente poderosos
ascendieron al 68.5% del total y en 1989 dichos ingresos representan el 87.4%. Es
decir, con un incremento de casi 19 puntos porcentuales. En cambio, los ingresos
de los hogares pertenecientes a los asalariados disminuyeron de 48.8% en el
primer año al 29.% en el segundo, lo que representa un abatimiento del más de 11
puntos porcentuales.
37
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
TABLA II.7 PARTICIPACIÓN DE LAS FUENTES DE INGRESO
FUENTES DE INGRESOS DE LOS HOGARES
1984 1989
SUELDOS Y SALARIOS
40.8 29.0
INGRESOS EMPRESARIALES
38.7 42.8
RENTAS DE LA PROPIEDAD
14.9 22.3
ALQUILERES
6.5 9.5
INTERESES
8.4 12.8
TRANSFERENCIA EN DINERO
3.5 3.5
INGRESOS EN ESPECIES
2.1 2.4
INGRESOS DE LOS HOGARES
100.0 100.0
Fuente: Pobreza y Distribución del Ingreso 1999. 8.- Pobreza
La década de los ochentas significó para México que las condiciones de bienestar
de importantes grupos de la población se viesen alteradas debido a la crisis que
se desencadenó a principios de esos años. El INEGI señala que entre 1984 y
1989 hubo un aumento de la población en pobreza extrema al saltar de 11.0
millones de personas en esta situación a 14.9 millones. El incremento anual de
este grupo poblacional entre los años mencionados fue de 6.3% como puede
observarse en la siguiente tabla. 18 Es decir 4.1 porcentuales del promedio anual
18Conforme a los valores de la línea de pobreza extrema, se definen los siguientes grupos poblacionales: A) hogares en pobreza extrema cuando el ingreso total del hogar es menor al valor de la canasta alimentaría; es decir, los ingresos totales del hogar no son suficientes para atender las necesidades alimentarías del grupo
38
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
de crecimiento de la población, lo que evidencia el redimensionamiento de la
pobreza extrema en el país.
TABLA II.8 EVOLUCIÓN DE LA POBREZA DE 1984 A 1989
AREA
GEOGRAFICA
HOGARES
POBLACION
AÑO MILLONES % MILLONES %
NACIONAL 1.6 11.4 11.0 15.4
URBANO 0.6 6.8 4.3 9.6
1984 RURAL 1.0 20.4 6.7 25.4
NACIONAL 2.3 14.1 14.9 18.8
URBANO 1.0 9.8 6.5 13.3
1989 RURAL 1.3 22.8 8.4 27.9
NACIONAL 2.1 11.8 13.6 16.1
URBANO 0.8 7.2 4.8 9.6
1992 RURAL 1.3 19.4 8.8 25.7
Fuente: Pobreza y Distribución del Ingreso 1999. En 1984 las zonas urbanas aglutinaban 600 mil hogares en situación de pobreza
que comprendían 4.3 millones de personas. Estas representaban el 9.6% de la
población urbana del país. Los datos anteriores se redimensionaron en 1989: el
total de hogares en pobreza extrema pasó a 1 millón, afectó a 6.5 millones de
residentes de las zonas urbanas. Así, el incremento de la población en situación
de pobreza extrema entre 1984 y 1989 fue del 8.6% anual (obsérvese la tabla II.)
La situación aquí descrita empeoró en el medio rural. Esta área geográfica registró
un mayor número de hogares en los años señalados 20.4% y 22.3%
familiar. B) hogares intermedios cuando el ingreso del hogar es superior al valor de la canasta alimentaría, pero inferior a dos veces dicha cantidad. C) Hogares con nivel de bienestar superior al intermedio cuando el ingreso del hogar es mayor a dos veces el valor de la canasta alimentaría (UNICEF, 1992).
39
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
respectivamente. Lo mismo sucedió con la población que registró 25.4% (1984) y
27.9% (1989).
Ahora bien, si observamos el fenómeno referido por grado de marginación ( aquí
solo destacaremos 15 casos) podemos ubicar territorialmente la vulnerabilidad de
la población mexicana. En la siguiente tabla se destacan los estados de la
República con los más altos índices, así, tenemos que Chiapas, Oaxaca,
Guerrero, Hidalgo, Veracruz y Puebla están en un primer plano y le siguen en el
orden de mayor a menor San Luis Potosí, Zacatecas, Tabasco, Campeche,
Yucatán, Michoacán, Guanajuato, Querétaro, Durango.
Nótese que la marginación se concentra principalmente en la región del Sur y
Sureste de la República Mexicana. Esto guarda una relación estrecha con el
fenómeno educativo como se verá a continuación en el capitulo III.
TABLA II.9 INDICE Y GRADO DE MARGINACIÓN
ESTADOS
UNIDOS
MEXICANOS
Lugar que ocupa en el contexto
nacional
índice grado
Chiapas 1 2.36046 Muy alta
Oaxaca 2 2.05526 Muy alta
Guerrero 3 1.74666 Muy alta
Hidalgo 4 1.16952 Muy alta
Veracruz 5 1.13030 Muy alta
Puebla 6 0.83108 Muy alta
San Luis
Potosí
7 0.74878 alta
Zacatecas 8 0.56805 alta
40
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Continuación de la Tabla II.9
Tabasco 9 0.51677 alta
Campeche 10 0.47741 alta
Yucatán 11 0.339959 alta
Michoacán 12 0.36274 alta
Guanajuato 13 0.21157 alta
Querétaro 14 0.16086 alta
Durango 15 0.01175 alta Fuente: Pobreza y Distribución del Ingreso 1999.
41
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
CAPÍTULO III
LA EXCLUSIÓN EDUCATIVA
42
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
El estudio de los dos capítulos anteriores: el comportamiento y los indicadores
socioeconómicos de la población en México adquieren particular importancia en
esta investigación para explicar el fenómeno educativo del país que aquí nos
interesa. Este capítulo está dividido en tres partes: primero se destacan las
opiniones sobre el fenómeno educativo de académicos y de quienes tienen o han
tenido en el pasado inmediato la posibilidad de toma de decisiones. Luego se
analizarán algunos indicadores educativos de la población mexicana de 1980 al
2000 para demostrar la exclusión educativa. Finalmente, fijamos nuestra posición
respecto a este fenómeno19.
1.-Juicios en torno a la educación
1.1.- La opinión de académicos
Humberto López Delgadillo (1985) afirma que la educación es el proceso que
tiende a dirigir al alumno hacia un estado de madurez que lo capacita para
enfrentar concientemente la realidad y además actuar en ella de manera eficiente,
y responsable, a fin de atender necesidades, aspiraciones personales y colectivas.
Por eso el individuo y la realidad tienen que ir ligados dentro de la educación. Es
decir, la educación tiene que procurar que el individuo perciba lo trascendente de
la propia realidad, sin dejar de tomar en cuenta lo presente. Por ello se estima que
la educación tiene diferentes fines que pueden dividirse en personales, sociales, y
en cuanto a la trascendentalidad. Entre los primeros, entiende y engloba todas
aquellas preocupaciones referentes al hombre para que éste alcance su plena
realización, tales como que el individuo desarrolle su madurez física, mental y
social, de tal forma que logre el pleno desarrollo de su personalidad .
19En esta investigación se define a la exclusión educativa como un fenómeno inherente a las condiciones, socioeconómicas de las personas en un contexto económico determinado.
43
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Los fines sociales de la educación son los compromisos fundamentales de ella en
el contexto social en que se desenvuelve, poniendo énfasis en la obligación que
se tiene de preparar a las generaciones para recibir, conservar y enriquecer el
patrimonio cultural de la sociedad. En el último fin se incluye el hogar. Éste juega
un papel importante ya que la educación empieza desde ahí, la escuela no es
más que una ayuda que se presta a la familia para la formación de los hijos. Como
puede observarse, el argumento de este autor se queda en la descripción del
fenómeno educativo, sin cuestionarse aspectos relacionados con el entorno
socioeconómico.
Por su parte Pablo Latapí (1980) expresa que el sistema educativo tiene diferentes
funciones básicas (aquí destacamos algunas de ellas) académica, socialización,
de control social, ocupacional, cultural, y distribución-selectiva. La primera,
asegura que el sistema educativo estimule el proceso de enseñanza-aprendizaje.
Además de instruir, debe desarrollar en la población habilidades intelectuales
(raciocinio, comprensión, síntesis, evaluación etc.). Ésta es de suma importancia
para que el individuo pueda integrarse conscientemente en el proceso significativo
de cambios de esquemas estructurales y mentales. A partir de ello puede ingresar
a diferente niveles educativos.
La segunda, pretende introducir a las nuevas generaciones en la cultura vigente,
de manera que se apropien de los valores, actitudes, esquemas de pensamiento y
normas en las que se basa el funcionamiento de la sociedad. Ésta a su vez suele
ser adaptativa, aunque produzca efectos contrarios como, por ejemplo, una
conciencia crítica en los universitarios (Latapí 1980).
En la tercera se asegura como un mecanismo de control y regularización social
por parte del Estado. Es decir el sistema educativo regula el acceso a la
instrucción y determina los contenidos y la orientación. A través de ésta se impone
44
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
un modelo ideológico y cultural que establece normas, sanciones, recompensas,
valores. Esto se relaciona con la función socializadora y conservadora.
La cuarta, consiste en distribuir aptitudes y roles sociales específicos, que se
relacionan con las demandas de la sociedad que además contribuye a que el
individuo alcance un status dentro de la misma.
En la quinta, el sistema educativo transmite una herencia cultural (conocimientos,
valores, pautas, de conducta, etc.) con miras asegurar una continuidad y un
sentido de identidad. El aspecto específico de esta función es el sentido nacional
de Unión que ejerce en todos los individuos, enfatizando en los objetivos explícitos
del sistema educativo.
En la sexta que aquí se menciona el autor afirma que la función distribución-
selectiva no es el objetivo del sistema escolar. Sin embargo, se da en su totalidad
ya que un aspecto de este proceso es la selección (élites), donde unos cuantos
alcanzan la cumbre de la educación y otros van siendo excluidos. El incremento
general de oportunidades educativas en todos los niveles producirá a la larga
algunos efectos de movilidad social pero beneficiará sólo a determinados sectores
y marginará a otros (especialmente a los más pobres). Así el sistema educativo
cumple con una función distributivo-selectiva (Latapí, 1980). Dicha función se
ejerce especialmente en el espacio escolar. Cada individuo según su nivel
educativo tendrá derecho a ser recompensado en el ingreso, en el prestigio, y
otros beneficios sociales. De esta manera la promoción escolar se relaciona con la
estratificación social. Un aspecto de este proceso es la selección de las élites
dirigentes realizada por el sistema escolar y que tiene por objeto asegurar la
continuidad de dichas élites. Esta función Distributivo-Selectiva, como ya se
afirmó, no suele formularse como un objetivo explícito del sistema educativo dado
que su operación y criterios de selección por lo común utiliza la expresión
“igualdad de oportunidades para todos,” competencia abierta, recompensa al
45
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
merito, al esfuerzo y otros. Por otra parte a la selección social que opera el
sistema educativo se suman otros procesos de discriminación. Esta función de
selección también la resalta Izquierdo.
Muñoz Izquierdo (1994) a través de diversos ensayos e investigaciones propone
abrir la caja negra del sistema escolar. Manifiesta que la educación no es la misma
para todos, pero además hay estadísticas que muestran un elevado porcentaje de
personas que no la reciben, aunque afirma que en buena medida funciona e
impulsa la movilidad social. Pero no todos acceden a esa movilidad,
especialmente los sectores más desfavorecidos ubicados en zonas rurales. Este
autor afirma que la educación no produce los mismos efectos de beneficios para
todos los sectores sociales (Muñoz 1994).
Aguerrondo (1995), por su parte, asegura que el sistema educativo ha cumplido
una conocida función diferenciadora porque el ingreso a la educación nunca fue
homogéneo para todos los grupos de la sociedad. Hay un primer discurso
engañoso que sostiene la oportunidad para todos. Éste discurso contradice a la
realidad que se presenta como exclusión en tres niveles, ellos son:
“a) la total exclusión de las habilidades instrumentales que permiten el
acceso al saber elaborado, en particular la habilidad de leer y escribir y
el manejo del cálculo mental. Este fenómeno constituye la marginación
por exclusión total. b) la temprana marginación de los sistemas de
educación formal, antes de que esas habilidades básicas se hubieran
consolidado, fenómeno que constituye la marginación por exclusión
temprana y c) la permanencia en los sistemas de educación formal sin
que se logre el acceso y el entrenamiento en la adquisición de esas
mismas habilidades, lo que constituye la marginación por inclusión”.
(Aguerrondo, 1995: 240).
46
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Fernando Reimmers (2000) sugiere que en México la exclusión educativa va
acompañada con los niveles de pobreza en la cual están sumergidos diferentes
sectores de la sociedad. Un ejemplo de ello es la distribución de ingresos. Al
menos uno de cada tres hogares y dos de cada cinco personas viven bajo la línea
de pobreza. Esto lleva a que los individuos lleguen a convertirse poco a poco en
excluidos en lo educativo y social.
Es por ello que quienes tienen bajos niveles de educación tengan pocas
posibilidades de ingresar a ocupaciones de alta productividad, y por tanto, de
beneficiarse significativamente del enriquecimiento basado en el conocimiento. Sin
embargo, este autor observa que existen algunos casos en los que individuos
pertenecientes a determinadas capas sociales (indígenas, obreros, campesinos,
comerciantes, etc.) llegan a filtrarse en las oportunidades que brinda la educación.
1.2.- La posición oficial
Una perspectiva diferente es la que sustentan las autoridades educativas del país.
Éstas, parten del argumento de que la educación sólo produce beneficios
personales y sociales. Así, por ejemplo, los gobiernos de: Miguel de la Madrid,
Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León y el actual Presidente
Vicente Fox Quezada coinciden en que la educación promueve la movilidad social
ascendente.
En su segundo informe de gobierno, el Presidente Miguel de la Madrid sugirió lo
anterior al argumentar que en esencia, el desarrollo de un país se mide por la
oportunidad que tiene su pueblo de informarse, de aprender y de enseñar, por su
capacidad de producir, su libertad para juzgar la estructura social y política en la
que vive y su posibilidad para transformarla.
47
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Por su parte, el Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica
(ANMEB) de 1992, en el periodo presidencial de Carlos Salinas de Gortari sobresalen conceptos como: democracia, libertad y justicia. Estos forman parte de
los objetivos que exige una educación de alta calidad –se afirma- con carácter
nacional. Es decir, la idea es ofrecer a todos los miembros de la comunidad la
oportunidad de ascender socialmente. Por tanto la educación es considerada
como una dimensión fundamental de todo proyecto social, cultural y económico.
También el Programa de Desarrollo Educativo (PDE) 1995-2000 considera a la
educación como factor estratégico. Ella, se afirma, hace posible asumir modos de
vida superiores y permite el aprovechamiento de las oportunidades que han
abierto la ciencia, la tecnología y la cultura de nuestra época. Plantea que la
educación se enmarca en el desarrollo humano, pretende lograr equidad en el
acceso de las oportunidades educativas y establecer condiciones que permitan su
aprovechamiento pleno. Se afirma textualmente:
“Trata de asegurar que la educación permanezca abierta para las
generaciones futuras conforme a una visión de desarrollo sostenible. Se
afirma que la educación debe formar seres humanos que participen
responsablemente en todos los ámbitos de la vida social. Por tanto,
debe ser fundamento de la unidad nacional y de igualdad de
oportunidades. En dicho Programa se destaca que en buena medida
educar es pretender la transformación del ser humano conforme a una
concepción del futuro, por ello se deben alcanzar metas de igualdad,
equidad, calidad Etc. Es decir, a la educación se le otorga la función de
mejorar la vida individual y comunitaria” (PDE., 1996, SEP.).
48
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
La actual administración federal expresa su plena confianza en la educación para
asegurar mejores condiciones de vida. Esto lo revela por ejemplo el Primer
Informe de Gobierno del Presidente Fox donde se argumenta lo siguiente:
“La educación nacional constituye el cimiento en el que descansa el
proyecto de desarrollo que los mexicanos necesitamos para construir
nuevas oportunidades de progreso. Como establece el Plan Nacional de
Desarrollo 2001-2006, la educación representa la primera y la más alta
prioridad del gobierno de la República. Su transformación resulta
indispensable para ampliar y propiciar la información de distintas
capacidades y potenciales de la población, que favorezcan su pleno
bienestar y la inserción más ventajosa de nuestro país
También se argumenta que “el sistema educativo mexicano deberá
responder a las exigencias del cambio económico político y social del país
mediante el desarrollo de un gran proyecto nacional a favor de la
educación. La finalidad es acabar con la disparidad de oportunidades en el
acceso a los servicios educativos y lograr que la población reciba
educación de calidad que satisfaga sus necesidades y expectativas. La
prosperidad de las personas y de la sociedad sólo puede ser viable si en
los procesos de creación, aplicación y transición de conocimientos hay
cabida para todos sin importar su situación de etnia género, lengua, y
condición socioeconómica, entre otros, Se trata uno de los fundamentos de
la equidad del mundo contemporánea” (PIG, 2000.).
Las autoridades educativas han planteado la necesidad de mejorar la calidad de la
educación desde nivel básico hasta nivel el superior y extender este beneficio a
los grupos sociales que aún la reciben en forma insuficiente. Como intención es
una buena posición. Sin embargo, como se verá en seguida la realidad es muy
distinta al discurso oficial. Existen datos que comprueban un número significativo
49
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
de excluidos. A continuación se analizan algunos indicadores educativos que
confirman nuestra observación.
2.- Evolución de la Matricula Estudiantil
En un primer momento nos estaremos refiriendo a la evolución de la Matrícula
Estudiantil (ME) en las dos últimas décadas del siglo XX. Específicamente
destacaremos los años de 1980, 1990 y 2000 en todos los niveles educativos
incluyendo los estudios de postgrado.
En 1980, la Secretaria de Educación Pública (SEP) registró en el nivel de
Educación Primaria (EP) un total de 14 666 257 alumnos matriculados; en 1990,
14 401 588 y en el año 2000, 14 765 603. Respecto a la Educación Secundaria (E.
Sec.) en esos mismos años registró: 3 033 856, 4 190 190 y 5 208 003
respectivamente. En Educación Media Superior (EMS) la matricula presenta las
siguientes cifras, 1 180 135 en 1980, 2 100 520 en 1990 y 2 892 846 en el 2000.
Mientras en Educación Superior (ES) las cantidades de alumnos matriculados
fueron: en 1980, 811 281; en 1990, 1 097 141, y 1 629 158 en el 2000. Como
puede observarse en el periodo de estudio existe un crecimiento constante en la
ME en los niveles educativos a que hacemos mención, excepto en EP que
disminuye en el año de 1990 respecto a 1980. Si en términos absolutos se dio una
tendencia general hacia el incremento de la ME, desde el punto de vista relativo el
desenvolvimiento fue diferente en tanto que su evolución fue al abatimiento con
excepción de la ME en EP que presenta las dos tendencias pues entre 1980 y
1990 crece negativamente en -2.9%, pero entre este último año y el 2000 aumenta
a 2.5% y la ES que se incrementa entre 1990 y 2000 en 13.29 puntos. La E. Sec.
tuvo en la primera década un incremento de 38.4% y para la siguiente crece a un
porcentaje menor (24.29%). Esto mismo ocurre con la EMS: entre 1980 y 1990
50
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
tuvo un incremento de 77.9% y de 37.7% entre este último año y el 2000 (véase la
tabla III.1)
Sin embargo, al confrontar estas cantidades con el crecimiento de la población
cuyas edades corresponden a los diversos niveles educativos se descubren las
carencias que existen dentro del sistema educativo mexicano. En el mismo cuadro
a que se ha hecho referencia se observa que la población cuyos años fluctúan
entre los 6 y 12 años creció más rápidamente que la ME correspondiente: de 1980
al 1990 su crecimiento fue de 9.4% y de 4.5% entre 1990 y 2000. Esto quiere decir
que los últimos veinte años del siglo pasado la demanda potencial superó a la
oferta educativa, aquí partimos del supuesto que existen insuficiencias de parte de
las autoridades para satisfacer los requerimientos del servicio educativo. Sin
embargo, este no es el caso de la E.Sec. porque la Población Educativa (PE)
correspondió a 19.9% y 6.9%, respectivamente en las décadas que estamos
analizando. (Véase la tabla III.1).
En EMS se presentó un desarrollo contradictorio porque entre 1980 y 1990 la ME
supera en 50 puntos porcentuales a la PE correspondiente, en tanto que en la
última década existe un retrazo en la atención de la demanda. Así, el primer
indicador es menor que el segundo en 2.5 puntos. En el caso de la ES el
comportamiento es exactamente al revés que el nivel anterior pues en la primera
década se muestra una insuficiencia en la oferta y en la segunda, ésta rebasa a la
demanda en 35.99 puntos porcentuales (véase la tabla III.1 y anexo 1).
TABLA III.1 EVOLUCIÓN DE LA MATRICULA ESTUDIANTIL Años 1980 1990 % 2000 % Población Educativa de 6 a 12 años 13 689 784 14 989 066 9.4 15 671 129 4.5 Población Educativa de 13 a 15 años 5 124 329 6 146 128 19.9 6 574 489 6.9 Población Educativa de 16 a 18 años 4 586 845 5 867 302 27.9 8 229 685 40.2 Población Educativa de 19 a 23 años 6 386 407 8 719 985 36.5 9 812 104 12.5 Nivel Primaria matricula 14 666 257 14 401 58 8 -2.9 14 765 60 3 2.5 Nivel Secundaria matricula 3 033 856 4 190 190 38.4 5 208 003 24.29 Nivel Media Superior matricula 1 180 135 2 100 520 77.9 2 892 846 37.7 Licenciatura matricula 811 281 1 097 141 35.2 1 629 158 48.49 Fuente: Tabla elaborada por la autora con datos de Sistemas para el análisis de la estadística educativa de 1980, 1990, 2000.
51
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
3.- Reprobación La Reprobación es uno de los aspectos que refleja los niveles de calidad
educativa y de posibilidades de exclusión de los alumnos20. Si se observa el
comportamiento de la reprobación educativa podemos afirmar que el periodo de
estudio en EP se ha tenido un abatimiento en los niveles de Reprobación (R) a
nivel nacional: en 1980 representó un porcentaje de 11.1%; en 1990 de 10.1% y
en el 2000 de 6.0%. Esto equivale a decir que al menos, desde esta perspectiva
se ha mejorado la calidad educativa y la retención de los estudiantes en el nivel
respectivo. Aunque este fenómeno no necesariamente tiene ese comportamiento
en algunas entidades. Si tomamos los casos más representativos respecto a los
mayores y menores porcentajes para observar los contrastes se tiene que: en EP,
1980 las entidades con mayor reprobación fueron Oaxaca (17.7%); Yucatán
(15.7%); Nayarit (13.5%); Quintana Roo (15.5%); y Chiapas (15.5%). En los años
de 1990 y 2000 el primer estado vuelve a ocupar un alto porcentaje de reprobados
con 17.6% y 11.3% respectivamente. Chiapas ocupó el segundo lugar con 15.1%
y 11.1%. Campeche y Nayarit entrarían en tercero y cuarto lugar con 13.7% y
13.5% en 1990. En el 2000 estos mismos lugares serían ocupados por Guerrero
con 10.6% y Yucatán con 9.2% (obsérvese la tabla III.4). Nótese que son estados
con una fuerte presencia de población indígena y zonas con amplios rezagos
económicos.
Continuando con éste mismo análisis pero ahora sólo con los estados que
registraron menor porcentaje de reprobados respecto a la media nacional se tiene
que en 1980 los que integraron éste grupo fueron Nuevo León (5.9%); Jalisco
(7.3%); Morelos (7.5%); y Aguas Calientes (7.7%). En 1990 estuvieron Zacatecas
(5.4%); Nuevo León (5.4%); D.F (5.9%) y Coahuila (6.5%). En el 2000
20 La responsable del diagnóstico de la secundaria para la reforma que la SEP tiene planeada para ese nivel educativo, Annette Santos del Real, afirmó que: “La mayor pérdida de alumnos … se da por la acumulación de asignaturas reprobadas” y más adelante señaló “ En las tres modalidades, secundaria general, técnica y telesecundaria, no estamos siendo capaces de compensar las deficiencias y, por el contrario, aprenden menos quienes menos tienen” (Reforma, 15-02-03).
52
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
nuevamente es el estado de Zacatecas (2.0%); el D.F (2.2%); Coahuila (2.4%) y
Nuevo León (2.7%). (Obsérvese la tabla III.1y grafica III.1).
En E.Sec. a nivel nacional esta variable tuvo el mismo comportamiento pero con
mayores porcentajes. Así, en 1980 se elevó a 29.3%; en 1990, 26.5% y en el
2000, 20.9%. (Véase la tabla III.2). Aplicando el mismo criterio de agrupamiento en
la E.Sec en los estados tenemos: en 1980 el primer grupo esta integrado por
Chihuahua (37.7%); el D.F (37.7%); Jalisco (32.8%); Estado. de México (30.9%).
En 1990 estuvieron; el D.F. (37.3%); Campeche (33.6%); Baja California Norte
(32.9%) y nuevamente estuvo Jalisco (30.5%) ocupando el cuarto lugar. En el
2000 los cuatro lugares estuvieron nuevamente ocupados por Chihuahua (30.8%);
Campeche (29.9%); Yucatán (28.5%) y Jalisco (25.8%).
El segundo grupo en 1980 lo ocuparon los estados de Aguas Calientes (19.1%);
Nayarit (19.3%); Nuevo León (20.9%); e Hidalgo (21.5%). En 1990 se registró a
Nuevo León (13.4%); Nayarit (16.1%); Zacatecas (17.7%) y Baja California Sur
(19.4%). Para el 2000 fueron Tlaxcala (7.1%); Chiapas 12.5%); Querétaro (13.8%)
y San Luis Potosí (13.8%) (véase la tabla III.2 y grafica III.1).
En el caso de la EMS los cuatro lugares de las entidades con mayor porcentaje de
la variable que aquí se analiza son: en 1980 Jalisco (51.2%); Campeche (50.9%);
Puebla (49.8%); Yucatán (49.4%). En 1990 se rebasaron los porcentajes de 1980
en los casos de Querétaro (83.3%); D.F. (58.6%); Guanajuato (58.5%) y Nuevo
León (58.5%). En el 2000 estuvieron nuevamente el D.F (44.1%); Tabasco
(45.8%); Yucatán (45.7%); Baja California Sur (45.1%); (véase la tabla III.2 y
grafica III.1).
Las entidades de menor porcentaje de reprobados en 1980 fueron Baja California
Sur (9.9%) que fue el más bajo comparado con los otros estados como Nuevo
León (12.9%); Querétaro (13.7%); Zacatecas (24.5%). En 1990 Baja California
53
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Norte (28.1%); Chiapas (35.7%); Oaxaca (39.3%); Guerrero (39.7%), en el 2000
estuvieron Jalisco (23.7%); San Luis Potosí (25.2%); Puebla (26.0%); Chiapas
(27.9%).
De lo anterior se puede decir que conforme se avanza en los tres niveles
(primaria, secundaria y educación media superior) los porcentajes de reprobados
aumentan sustancialmente. Esto revela, si somos consecuentes con lo afirmado al
inicio de esta parte, que en la medida que se asciende en los niveles educativos,
cada vez más la calidad se deteriora y algo de particular interés para esta
investigación es que también va siendo un porcentaje mayor el de los estudiantes
excluidos del sistema educativo . Esto mismo sucede con la variable deserción
que a continuación analizaremos siguiendo el mismo esquema que se empleó
aquí.
TABLA III.2
PORCENTAJES DE REPROBACIÓN
Entidades Primaria Secundaria Media Superior
1980
1990 2000 1980 1990 2000 1980
1990 2000
República Mexicana
11.1 10.1 6.0 29.3 26.5 20.9 33.4 47.6 39.0
Aguas Calientes
7.7 7.7 4.0 19.1 23.2 18.2 34.9 41..3 39.3
Baja C.N. 9.2 7.4 4.5 27.2 32.9 23.0 40.7 28.1 35.9 Baja C..S. 9.9 7.8 4.0 26.2 19.4 18.8 9.9 41.5 45.1 Campeche 12.9 13.7 9.1 26.1 33.6 29.9 50.9 55.6 43.7 Coahuila 8.1 6.5 2.4 25.4 24.6 21.1 34.9 41.8 42.2 Colima 7.8 8.0 5.0 26.6 21.8 16.7 31.3 49.8 41.7 Chiapas 15.4 15.1 11.1 26.6 22.2 12.5 32.2 35.7 27.9 Chihuahua 12.6 7.8 5.9 37.7 27.0 30.8 31.7 48.4 41.7 D.F 8.8 5.9 2.2 37.7 37.3 25.4 31.7 58.6 54.1 Durango 12.4 10.0 5.1 27.7 21.8 21.3 37.7 44.9 36.7 Guanajuato 11.1 10.0 6.1 30.5 28.1 20.6 32.3 58.5 40.6 Guerrero 12.8 12.8 10.6 24.9 22.0 18.2 23.8 39.7 36.3 Hidalgo 13.7 12.4 6.7 21.5 20.6 14.4 25.7 44.8 40.9 Jalisco 7.3 6.4 4.6 32.8 29.3 25.8 51.2 44.2 23.7 E. de México 12.6 8.8 4.1 30.9 29.1 23.1 20.3 49.8 38.0
10.6 13.3 7.3 27.2 24.3 23.1 33.8 46.5 39.2 Michoacán
54
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Continuación de la Tabla III.2 Morelos 7.5 6.9 3.4 22.7 24.2 14.8 43.2 48.5 43.1 Nayarit 15.5 13.5 6.8 19.3 16.1 13.9 29.6 44.8 44.5 Nuevo León 5.9 5.4 2.7 20.9 13.4 17.2 12.9 58.5 42.9 Oaxaca 17.7 17.6 11.3 26.7 21.9 15.2 42.5 39.3 38.2 Puebla 10.9 12.1 6.8 29.4 23.2 15.3 49.8 33.3 26.0
Querétaro 12.2 11.5 6.3 25.4 24.5 13.8 13.7 83.3 42.4 Quintana Roo 15.5 13.5 6.8 23.1 26.0 20.5 33.8 50.0 33.6 San Luis Potosí
14.5 13.1 6.4 25.7 19.3 13.8 18.6 55.8 25.2
Sinaloa 9.2 8.2 6.0 26.0 29.4 25.8 Sonora 8.4 8.1 4.3 29.3 25.4 20.4 36.2 42.3 38.7 Tabasco 13.5 12.0 6.6 23.8 20.1 18.9 24.8 49.5 45.8 Tamaulipas 8.8 8.2 3.8 23.7 22.2 19.7 31.0 36.8 32.o TLaxcala 7.8 6.9 3.2 25.2 26.4 7.1 48.2 43.8 36.0 Veracruz 12.9 12.6 8.5 27.8 27.8 19.8 35.7 39.7 38.9 Yucatan 15.7 12.2 9.2 29.6 28.9 28.5 49.4 57.2 45.7 Zacatecas 11.8 5.4 2.0 25.4 17.7 15.1 24.5 48.8 35.7
Fuente: Tabla elaborada por la autora con datos de la SEP 1980, 1990, 2000. 4.- Deserción La deserción tiene un comportamiento semejante al indicador anterior. Así, se
observa que a nivel nacional existe una tendencia general al abatimiento. En el
periodo que aquí se estudia se presentaron los siguientes porcentajes nacionales:
en EP, 1980 (6.9%); de 1990 (4.6%) y 2000 (1.9%). En E.Sec. 9.6%, 3.8% y 3.0%
respectivamente. A nivel de EMS la tendencia fue de 15.5%, 17.4%, 15. 6% en los
años señalados. En ES por su parte fueron de 9.9%, 10.5% y 8.3%, y a nivel de
pos-grado en 1990 (12.6%) y (5.7%) en el 2000 (véase la tabla III.3 y grafica III.2).
La evolución anterior del indicador aquí estudiado es un reflejo de lo que aconteció
en los estados de la república. Continuando con la forma expositiva que aquí se
desarrolla, en seguida se presentaron los porcentajes de las entidades tomando
en consideración las cuatro de mayor y menor deserción en EP. Así, en 1980 el
primer grupo estuvo integrado por Chiapas (16.0%); Veracruz (11.9%); Yucatán
(11.8%); Campeche (11.4%). En 1990 estos lugares los ocuparon: Chiapas
(13.9%); Guerrero (8.1%); Veracruz (6.9%); y Oaxaca (6.4%). Para el 2000
55
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
estuvieron Guerrero (3.8%); Michoacán (3.2%); Sinaloa (3.3%) y Chihuahua
(3.0%) (Véase la tabla III.2 y grafica III.2). Nuevamente la mayoría de estas
entidades con fuerte presencia de grupos económicamente rezagados.
El segundo grupo estuvo conformado en 1980 por Nuevo León (5.9%); Jalisco
(7.3%); Aguas Calientes (7.7%) y Colima (7.8%). En 1990, Nuevo León (5.9%);
Jalisco (7.3%); Aguas Calientes (7.7%) y Colima (7.8%). En el 2000, Zacatecas
(2.0%); el DF (2.2%); Coahuila (2.4%) y Nuevo León (2.7%) (Véase la tabla III.2).
Continuando con la E.Sec. en 1980 se tiene entre los de mayor porcentaje a
Chihuahua (12.2%); Quintana Roo (12.5%); el DF. (11.4%); Coahuila (11.2%). En
1990 lo conformaron Zacatecas (12.9%); Michoacán (11.2%); Durango (10.9%);
Guanajuato (10.6%). En el 2000, Guerrero (12.0%); Michoacán (11.1%); Jalisco
(11.0%); y Zacatecas (10.8%).
En el caso de las entidades con menos deserción tenemos en 1980 a Tlaxcala
(0.6%); Sonora (4.2%); Zacatecas (4.4%); Michoacán (5.9%). En 1990, Coahuila
(5.7%); Nuevo León (6.4%); Quintana Roo (6.4%) y Oaxaca (7.8%). En el año
2000 estuvieron Aguas Calientes (3.0%); Nuevo León (5.9%); Morelos (6.1%);
Chiapas (6.6%) (Véase la tabla III.3 y grafica III.2).
En EMS la variable se comportó de la misma manera que la reprobación en la
medida que de 1980 a 1990 se observa un alto porcentaje pero disminuye en el
2000 (véase la tabla III.4). Ahora bien, los cuatro lugares de las entidades con
mayor deserción en 1980 lo ocuparon Guerrero (55.5%); Guanajuato (27.5%);
Querétaro (27.1%); Nuevo León (26.6%). En 1990, Chihuahua (22.2%); Nuevo
León (22.2%); Hidalgo (21.7%); Yucatán (21.1%). Para el 2000, Yucatán (21.2%);
Coahuila (20.3%); Guerrero (20.0%); y Guanajuato (19.3%) (Véase tabla III.3 y
grafica III.2).
56
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Para 1980 los estados que presentaron menor deserción fueron Tabasco (-6.2%);
Morelos (-3.7%); Chiapas (-1.4%) y el Edo. de México (-0.3%). En 1990, Chiapas
(7.6%); Querétaro (8.0%); Quintana Roo (13.2%); Michoacán (13.6%). En el 2000,
Tamaulipas (7.9%); Puebla (8.8%); el DF (13.4%); y Tlaxcala (14.3%) (Obsérvese
la tabla III.3 y grafica III.2).
Las cifras en ES se presentaron así: en 1980, estuvieron en el primer grupo Baja
California Sur (60.4%); Guerrero (23.8%); Chiapas (23.3%); Sinaloa (21.5%) y el
Edo de México (21.4%). En 1990 estos lugares lo ocuparon Sonora (30.0%);
Guerrero (23.8%); Sinaloa (23.6%) y Campeche (22.5%). Para el 2000 los
porcentajes disminuyeron pero continuaron en estos lugares: Guerrero (16.0%);
Campeche (16.4%); Tabasco (14.8%) y Sinaloa (15.5%). Mientras que los estados
con menor deserción lo ocuparon Tlaxcala (–5.7%), Baja California Norte (-5.6%),
Puebla (-5.2%) y Colima (-4.0%). En 1990, Tabasco (–4.1%), Jalisco (-3.3%),
Morelos (–1.4%), Querétaro (0.1%). En el 2000, Nuevo León (-2.6%), Jalisco
(-0.6%), Baja California Norte (0.3%) y Aguas Calientes (3.0%), (como puede
observarse en la tabla III.3.y grafica III.2).
Los datos estadísticos muestran una tendencia a la mejoría en los dos últimos
indicadores que se acaban de analizar. Sin embargo, el porcentaje de éstos
aumenta en la medida que se avanza de nivel educativo como se muestra en las
tablas III.3 y III.4. Esta investigación sugiere que los indicadores mencionados
están relacionados al fenómeno de la exclusión escolar que en México es uno de
los más trascendentes de la vida económica y social del país.
Ahora bien, al analizar las tablas III.4 y III.5 se observa que los estados que con
más frecuencia aparecen en la lista de los cuatro primeros lugares en ocupar un
mayor porcentaje de reprobación en EP son los estados de Oaxaca, Chiapas,
Yucatán y Nayarit. El primero se encuentra en los tres años (1980, 1990, 2000)
mientras que en los tres restantes aparecen en 1990 y 2000. En E.Sec.
57
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Chihuahua, el DF, Campeche y Jalisco están dentro de la lista, y en EMS
tenemos al DF y Yucatán. Por otro lado, Chiapas, Veracruz y Guerrero son los de
mayor deserción en EP. En E.Sec no hay entidades que aparezcan con
frecuencia, sólo Zacatecas en 1980 y 2000. En EMS Guerrero, Guanajuato y
Nuevo León repiten dos años en el primer grupo, observe la tabla III.4 y III.5. Y por
último en ES aparece Chiapas en este grupo en los años de 1980 y 1990.
TABLA III.3
PORCENTAJES DE DESERCIÓN
Entidades Primaria Secundaria Media Superior Superior Pos-grado
1980 1990 2000 1980 1990 2000 1980 1990 2000 1980
1990 2000 1980
1990 2000
República Mexicana
6.9 4.6 1.9 9.6 3.8 3.0 15.5 17.4 15.6 9.9 10.5 8.3 n.d 12.6 5.7
Aguas Calientes 3.8 1.1 1.5 6.7 9.5 3.0 9.9 19.3 16.0 9.2 11.6 3.0 n.d 14.0 -0.3 Baja C.N. 2.6 0.6 1.3 9.9 10.0 9.9 19.3 21.7 19.0 -5.6 1.4 0.3 n.d 1.1 3.6 Baja C..S. 2.5 1.9 0.7 8.8 7.8 7.2 20.5 15.1 15.6 60.4 23.5 4.1 n.d 20.5 14.6 Campeche 11.4 6.0 2.3 10.3 9.0 10.3 18.3 17.4 18.2 11.3 22.5 14.6 n.d 23.2 -3.9 Coahuila 4.3 2.5 1.0 11.2 5.7 7.2 12.4 17.8 20.3 10.9 14.4 13.2 n.d 23.8 1.4 Colima 5.8 4.8 2.7 9.8 9.5 8.6 9.2 18.7 15.4 -4.0 14.8 9.3 n.d 67.5 0.6 Chiapas 16.0 13.9 2.6 7.4 8.4 6.6 -1.4 7.6 12.8 23.3 3.8 5.8 n.d -16.2 9.1 Chihuahua 7.7 4.6 3.0 12.2 9.7 10.1 18.4 22.6 19.1 7.4 11.9 9.5 n.d 22.4 1.6 D.F 0.7 1.5 1.0 11.4 9.0 7.5 17.5 15.9 13.4 9.2 13.7 9.5 n.d 1.6 5.9 Durango 9.0 7.2 2.2 10.2 10.9 7.0 24.2 20.3 19.2 11.3 9.2 7.6 n.d 57.8 26.8 Guanajuato 7.7 4.7 1.8 10.7 10.6 9.1 27.5 20.8 19.3 10.6 8.2 10.1 n.d -3.2 9.5 Guerrero 10.2 8.1 3.8 7.9 9.2 12.0 55.5 18.5 20.0 17.9 23.8 16.0 n.d 14.3 8.2 Hidalgo 8.1 3.1 1.1 10.4 8.2 8.0 19.3 21.7 19.0 2.4 3.8 8.6 n.d 8.7 -15.7 Jalisco 6.4 5.0 2.0 8.8 10.0 11.0 8.4 18.1 18.9 -2.2 -3.3 -0.6 n.d 3.9 -7.0 E. de México 4.7 2.3 1.3 13.3 8.1 7.9 -0.3 18.7 14.4 21.4 15.2 5.7 n.d 19.0 15.2 Michoacán 10.2 3.7 3.5 5.9 11.2 11.1 16.6 13.6 17.0 20.2 21.7 11.2 n.d -4.7 13.0 Morelos 4.3 2.1 1.2 8.0 8.0 6.1 -3.7 19.8 16.6 16.6 -1.4 6.1 n.d -3.8 20.8 Nayarit 7.2 1.3 1.1 8.6 7.9 7.0 17.4 15.5 14.9 11.1 11.0 9.6 n.d -6.4 -13.3 Nuevo León 2.9 2.9 0.9 9.0 6.4 5.9 26.6 22.2 18.8 18.6 11.5 -2.6 n.d 22.4 1.6 Oaxaca 8.8 6.4 2.6 9.4 7.8 8.1 17.6 21.7 16.2 12.5 10.4 10.1 n.d 48.1 8.0 Puebla 9.7 4.9 2.1 10.7 8.6 7.7 10.5 14.4 8.8 -5.2 6.0 13.7 n.d 17.2 17.2
Querétaro 4.7 2.2 0.8 10.0 7.4 10.4 27.1 8.0 18.1 0.2 0.1 7.2 n.d 10.3 2.8 Quintana Roo 7.2 1.3 1.1 12.5 6.4 8.2 27.3 13.2 14.3 11.8 16.0 10.2 n.d n.d 19.5 San Luis Potosí 5.0 4.1 1.8 10.2 9.0 6.9 19.3 15.0 15.9 14.0 15.7 9.5 n.d 40.2 -6.5 Sinaloa 6.0 5.2 3.3 8.1 8.4 7.7 25.8 19.2 18.5 21.5 23.6 14.5 n.d 53.6 13.0 Sonora 4.4 3.7 2.3 4.2 8.8 8.7 16.8 19.1 17.0 -0.8 30.0 8.3 n.d 23.7 -5.2
58
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Continuación de la Tabla II.4 Tabasco 9.9 6.1 1.8 8.9 7.2 7.4 -6.2 15.1 10.5 3.6 -4.1 14.8 n.d 24.0 -61.4 Tamaulipas 4.5 3.4 2.1 8.1 7.5 6.7 13.3 15.7 7.9 6.4 5.1 12.3 n.d 40.0 -3.6 Tlaxcala 4.9 1.4 0.4 0.6 7.1 7.2 17.3 18.6 14.3 -5.7 10.4 11.4 n.d 23.4 29.0 Veracruz 11.9 6.9 2.1 6.9 8.2 7.3 18.3 15.1 15.1 10.7 2.8 10.9 n.d 65.2 2.1 Yucatán 11.8 5.4 2.0 6.0 8.2 8.4 12.2 21.1 21.2 6.8 4.3 5.8 n.d 23.5 4.9 Zacatecas 8.0 4.0 2.1 4.4 12.9 10.8 17.2 18.5 16.7 14.1 13.7 11.9 n.d 46.4 0.8
Fuente: Tabla elaborada por la autora con datos de la SEP 1980, 1990, 2000.
TABLA III.4
ESTADOS CON MAYOR Y MENOR PORCENTAJE DE REPROBACIÓN.
1980 1990 2000 Niveles educativos
Estados con mayor reprobación
Estados con menor reprobación
Estados con mayor reprobación
Estados con menor reprobación
Estados con mayor reprobación
Estados con menor reprobación
PRIMARIA
Oaxaca 17.7% Yucatán 15.7% Nayarit 13.5% Quintana Roo 15.5%
Nuevo León 5.9% Jalisco 7.3% Morelos 7.5% y Aguas Calientes 7.7%
Oaxaca 17.6% Chiapas 15.1% Campeche 13.7% Nayarit 13.5%
Aguas Calientes19.1% Nayarit 19.3% Nuevo León 20.9% e Hidalgo 21.5%.
Oaxaca 11.3% Chiapas 11.1% Guerrero 10.6% Yucatán 9.2%
Baja California Sur 9.9% Nuevo León 12.9% Querétaro 13.7% Zacatecas 24.5%.
SECUNDARIA
Chihuahua 37.7% DF 37.7% Jalisco 32.8% Edo. México 30.9%
Zacatecas 5.4% Nuevo León 5.4 DF 5.9% y Coahuila 6.5%.
DF. 37.3% entro Campeche 33.6% Baja California Norte 32.9% Jalisco 30.5%
Nuevo León 13.4% Nayarit 16.1% Zacatecas 17.7% y Baja California Sur 19.4%.
Chihuahua 30.8% Campeche 29.9% Yucatán 28.5% Jalisco 25.8%
Baja California Norte 28.1% Chiapas 35.7% Oaxaca 39.3% Guerrero 39.7%
NIVEL MEDIO SUPERIOR
Jalisco 51.2% Campeche 50.9% Puebla 49.8% Yucatán 49.4%
Zacatecas 2.0% el DF 2.2% Coahuila 2.4% y Nuevo León 2.7%.
Querétaro 83.3% DF. 58.6% Guanajuato 58.5% Nuevo León 58.5%
Tlaxcala 7.1% Chiapas 12.5% Querétaro 13.8% y San Luis Potosí 13.8%
DF 44.1% Tabasco 45.8% Yucatán 45.7% Baja California Sur 45.1%
Jalisco 23.7% San Luis Potosí 25.2% Puebla 26.0% Chiapas 27.9%.
Fuente: Tabla elaborada por la autora con datos de la SEP1980-2000.
59
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
TABLA III.5
ESTADOS CON MAYOR Y MENOR PORCENTAJE DE DESERCIÓN
Niveles educativos
1980 1990 2000
Estados con mayor Deserción
Estados con menor Deserción
Estados con mayor Deserción
Estados con menor Deserción
Estados con mayor Deserción
Estados con menor Deserción
PRIMARIA
Chiapas 16.0% Veracruz 11.9% Yucatán 11.8% Campeche 11.4%
Nuevo León 5.9% Jalisco 7.3% Aguas Calientes 7.7% y Colima 7.8%
Chiapas 13.9% Guerrero 8.1% Veracruz 6.9% Oaxaca 6.4%
Nuevo León 5.9% Jalisco 7.3% Aguas Calientes 7.7% y Colima 7.8%
Guerrero 3.8% Michoacán 3.2% Sinaloa 3.3% Chihuahua 3.0%
Zacatecas 2.0% el D.F 2.2% Coahuila 2.4% y Nuevo León 2.7%
SECUNDARIA
Chihuahua 12.2% Quintana Roo 12.5% D.F. 11.4% Coahuila 11.2%
Tlaxcala 0.6% Sonora 4.2% Zacatecas 4.4% Michoacán 5.9%
Zacatecas 12.9% Michoacán 11.2% Durango 10.9%Guanajuato 10.6%
Coahuila 5.7% Nuevo León 6.4% Quintana Roo 6.4% Oaxaca 7.8%.
Guerrero 12.0% Michoacán 11.1% Jalisco 11.0% Zacatecas 10.8%
Aguas Calientes 3.0% Nuevo León 5.9% Morelos 6.1% Chiapas 6.6%
NIVEL MEDIA SUPERIOR
Guerrero 55.5% Guanajuato 27.5% Querétaro 27.1% Nuevo León 26.6%
Tabasco -6.2% Morelos -3.7% Chiapas -1.4% y el Edo. de México -0.3%
Chihuahua 22.2% Nuevo León 22.2% Hidalgo 21.7% Yucatán 21.1%
Chiapas 7.6% Querétaro 8.0% Quintana Roo 13.2% Michoacán 13.6%
Yucatán 21.2% Coahuila 20.3% Guerrero 20.0% Guanajuato 19.3%
Tamaulipas 7.9% Puebla 8.8% el DF 13.4% y Tlaxcala 14.3%
NIVEL SUPERIOR
Tabasco -6.2% Morelos 3.7% Chiapas -1.4% Edo.México -0.3%
Tlaxcala –5.7%, Baja California Norte -5.6%, Puebla -5.2% y Colima -4.0%.
Chiapas 7.6% Querétaro 8.0% Quintana Roo 13.2% Michoacán 13.6%.
Tabasco -4.1%, Jalisco -3.3%, Morelos -1.4%, Querétaro 0.1%
Tamaulipas 7.9% Puebla 8.8% DF 13.4% Tlaxcala (14.3%)
Nuevo León -2.6%, Jalisco -0.6%, Baja California Norte 0.3% y Aguas Calientes 3.0%
Fuente: Tabla elaborada por la autora con datos de la SEP1980-2000.
60
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
GRAFICA III.1 NIVELES DE REPROBACIÓN A NIVEL NACIONAL
Fuente: ucativa
GRAFICA III.2
NIVELES DE DE EL NACIONAL
M. Sup.sec.primaria
29.3%32.7%
44.2%
26.5%
37.4%
20.9%
60%
10.1%11.1%
1980 2000
1990
Niveles Educativos
Porc
enta
jes
de
Rep
roba
dos
Elaborada por la autora con datos de Sistemas para el análisis de la Estadística Ed1980-2000
SERCIÓN A NIV
Fuente :Elaborada por la autora con datos de Sistemas para el análisis de la Estadística Educativa
M. Sup.sec.primariaM.Sup.sec.primariaM. Sup.sec.primaria
6.9%
9.6%
14.8%
4.6%
8.8%
18.8%
1.9%
8.0%
16.7%
1980 1990 2000
Porc
enta
jes
1980-200
61
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
5.- Ingreso y Egreso Educativos.
tra perspectiva, relacionada con las anteriores, para observar la exclusión
O
educativa nos la ofrecen los datos del ingreso y egreso en los diferentes niveles
educativos que se analizan a continuación. Un gran número de alumnos llega a
ingresar al primer grado de la EP y conforme se avanza en grados y niveles va
disminuyendo21. En éste nivel ingresaron 3 010 821 en 1980, considerando los
seis años de educación que se debe de cumplir, tenemos que en el periodo 1985-
86 disminuyó este número, la SEP registró un total de 1 925 314 egresados es
decir, hubo una diferencia de 1 085 507. Sin embargo, el número de egresados,
de primaria cambió al registrar el ingreso a la E.Sec, en el periodo 1986-87 se tuvo
1 612 168 teniendo una baja de 313 146, pero al culminar los tres años en el
periodo 1988-89 hubo un total de 1 208 134 egresados registrando una baja de
404 034. Si continuamos con esta línea, en el periodo de 1989-90 quienes
ingresarían a la EMS serían 909 403, observándose una baja de 298 731
alumnos. Al término de los tres años en EMS egresaron 436 451 descendiendo a
472 952. De éstos, disminuyeron 262 115 los que ingresaron a la ES en el
siguiente año lectivo. Los egresados cinco años más tarde, que es el promedio de
estudios de una carrera superior, fueron solamente 199 473 y si se continua en el
Pos-grado disminuiría aún más el ingreso, registrando un total de 26 522. Lo
anterior se muestra en las graficas III.1 y III.2. En el cuadro III.7 intentamos hacer
un recuento de los excluidos en los años estudiados, con las reservas que este
fenómeno presenta, como el hecho de quienes abandonan un año la escuela
pueden después reanudar sus estudios (véase anexo 1).
21 La SEP considera en sus documentos oficiales que el niño se incorpora por primera vez en el nivel de preescolar. En este trabajo sólo se tomara a partir de la primaria que es cuando los niños oscilan entre los 6 a 7 años de edad.
62
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
TABLA III.6
NUMERO TOTAL DE EXCLUIDOS EN EL SEN
Años EP ESec EMS ES 1980-81 nd 2090473 3406710 5575126 1981-82 nd 1919682 3365545 5765017 1982-83 nd 1825322 3452869 6006398 1983-84 nd 1699886 3409416 6172720 1984-85 nd 1698463 3440446 6422310 1985-86 nd 1599325 3419770 6628215 1986-87 nd 1584456 3495073 6870636 1987-88 nd 1625565 3531387 7040011 1988-89 116404 1698502 3585976 7227887 1989-90 377810 1848282 3667726 7416369 1990-91 587478 1955938 3766782 7625660 1991-92 717148 1993280 3804476 7764340 1992-93 822917 1955998 3817747 7974298 1993-94 904803 1834740 3782272 8098307 1994-95 912298 1718979 3700484 8225858 1995-96 955692 1584428 9620234 8277133 1996-97 98961 168394 3473378 8343898 1997-98 1021643 1514530 4395329 8326274 1998-99 979387 1445745 3353232 8265548
1999-2000 905526 1366486 5336839 7682846 Fuente: Elaborada por la autora con datos de Sistemas para el análisis de la Estadística Educativa 1980-2000
La tabla II.7 y anexo 1 se observa como poco a poco se va excluyendo en el
sistema educativo, como ya se había mencionado anteriormente, esto mismo lo
resaltan los autores que a continuación se analizaran en el capitulo IV .
63
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
GRAFICA III.3
EVOLUCIÓN DEL INGRESO ESCOLAR
Primaria
3010821
Sec.
1612168
M. Sup.
909403
Sup.
262115
Pos gr.26522
Fuente: Elaborada por la autora con datos de Sistemas para el análisis de la Estadística Educativa
GRAFICA III.4
EVOLUCIÓN DEL EGRESO ESCOLAR
primaria
1925314
Sec.
1208134
M.Sup.
436451
Educ. Sup.
199473
Pos.Gr.
Fuente: Elaborada por la autora con datos de Sistema de análisis de la Estadística Educativa
64
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
CAPITULO IV
INTERPRETACIÓN TEÓRICA
65
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
La perspectiva teórica que nos permite darle una interpretación a nuestro estudio
está representada por las escuelas Marxista, de la Reproducción.y la Resistencia.
Apelamos a estos planteamientos porque el análisis que se hace del fenómeno
que aquí se estudia se ajusta a las conclusiones de este trabajo. Abordaremos, en
especial, los planteamientos de pensadores como: Gramsci, (1981); Baudelot y
Establet, (1975 ); Henry A. Giroux (1983 ); y Apple, (1987).
1.LA CONCEPCIÓN DE GRAMSCI
Gramsci (1981), por un lado, define a la escuela como un proceso de
diferenciación y de particularización. Ella, según este autor, no funciona de la
misma manera para distintas capas o sectores de un país. Es decir, hay escuelas
para ciertos grupos de individuos. Por otro, utiliza la categoría de hegemonía para
explicar los mecanismos de diferenciación que se dan hacia dentro de la
institución escolar22. Así, se afirma, la hegemonía es una práctica que se
constituye en el interior de la sociedad civil y de sus instituciones. La naturaleza de
la hegemonía, en el ámbito de la escuela, implica una relación pedagógica por
parte de cada uno de los contendientes auténticos: tanto quienes ejercen la
dominación como quienes procuran subvertirla (Gramsci 1981).
Desde el punto de vista de la dominación, ésta aparece nítida con el advenimiento
y desarrollo del capitalismo. Es decir, el Estado se convierte en educador y su
función será crear y reproducir un tipo de civilización y de ciudadano para una 22 “La hegemonía de Gramsci tiene muchas formas y niveles. Describe el movimiento de lo económico –corporativo a lo político; de lo particular a lo universal...Hegemonía también significa la formación progresiva de alianzas centradas alrededor de un grupo social dado ...un grupo es hegemónico en la medida que ejerce dirección intelectual y moral sobre otros grupos, hasta que los últimos devienen aliados y asociados de los primeros. Por otra parte, el dominio es el ejercicio de la coerción o” fuerza armada”sobre otros grupos. La supremacía de un grupo social se manifiesta en dos modos: como dominio y como dirección intelectual y moral. Un grupo social es dominante sobre los antagónicos que quiere liquidar o someter aún con fuerza armada y dirige a los grupos aliados y asociados ” (Paradigmas y Utopías 2002)
66
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
sociedad capitalista y esto se lograra dentro de las escuelas. (Gramsci, 1981). Sin
embargo, la escuela no deja de ser una función educativa positiva, en la que en su
interior existe la dialéctica entre coerción y aprobación.
Por otro lado, en los “Cuadernos” Gramsci compara a la madre con el Aparato del
Estado ya que ella tiene el deber de representar y ejercer el poder de coerción en
determinadas esferas, para modificar molecularmente a la sociedad y, en especial,
para preparar a la generación naciente (en los cuadernos Gramsci se refería a su
esposa como aparato del Estado). Esta concepción la extiende a otras
instituciones: “O como dirá en una famosa carta fechada el 9 de septiembre de
1931 cuando aclara que ha arribado a una nueva determinación del concepto de
Estado, el que no debe ser considerado como una sociedad política, dictadura o
aparato coercitivo sino "como equilibrio de la sociedad política con la sociedad civil
(o hegemonía de un grupo social sobre la sociedad nacional entera, ejercida a
través de las organizaciones llamadas privadas, como la iglesia, los sindicatos, las
escuelas, etc.” (Gramsci, 1981: p.42.).
La complejidad de las funciones intelectuales en los diversos Estados se puede
medir objetivamente por la cantidad de escuelas especializadas y por su
jerarquización: cuanto más extensa es el área escolar, y cuanto mas numerosos
son los grados verticales de la escuela, tanto "más complejo es el mundo cultural,
la civilización de un determinado Estado” (Gramsci, 1981). La función de la
escuela es organizar la parte principal de la tarea formativa del Estado (y por lo
tanto de la elaboración de un consenso hegemónico) "elevar a la gran masa de la
población a un determinado nivel cultural y moral, nivel (o tipo) que corresponde a
las necesidades del desarrollo de las fuerzas productivas y por consiguiente a los
intereses de las clases dominantes" (Gramsci, 1981:p.44 ). Esta adecuación no
puede ser formal ni se agota en la instrucción referida a alguna "especialidad", de
lo que se trata es de un proceso más complejo de formación de la personalidad.
67
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Lo que se entiende en este trabajo es que de una u otra forma en las escuelas se
desarrolla la ideología dominante, que prepara a las personas para actuar dentro
de una sociedad capitalista y aceptar de un modo natural la exclusión tanto social
como educativa.
2.- LA IDEA DE LA REPRODUCCIÓN
La Teoría de la Reproducción hace referencia a las formas en que la cultura
dominante asegura el consenso para prevalecer sobre las clases y grupos
subordinados. En esta perspectiva, la escuela es un reflejo de las condiciones que
privan las estructuras sociales y económicas, como se verá con los autores a que
nos referimos en esta parte. Las teorías de la resistencia restauran un grado de
innovación y de acción a las culturas de esos grupos. En estos casos, la cultura
está constituida tanto por el grupo mismo como por la sociedad dominante.
Christian Baudelot y Roger Establet (1975) comparten la misma opinión de
Gramsci al afirmar que la escuela es un aparato ideológico del Estado al servicio
de la Burguesía y que dentro de ella están y siguen existiendo intereses propios
de una determinada clase, en este caso la dominante. Sin embargo, estos autores
van más allá al expresar que los individuos llegan a la escuela manifestando los
instintos de clase. Esto es, las huellas y efectos del origen social de los alumnos,
que su condición de hijos de obreros, no les permite alcanzar niveles educativos
altos. A esto le llaman los autores “Efectos del Instinto de clase en el aparato
escolar”. Los alumnos, se afirma, llevan consigo una ideología de sometimiento, y
no es que los alumnos sean sometidos a una explotación económica en la
escuela. No, son sometidos a una disciplina con frecuencia muy represiva y a la
inculcación de la ideología dominante.
68
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Los textos oficiales (programas y curricula) ignoran o lo que es peor, disfrazan el
destino real de hijos de obreros, campesinos, indígenas o de los sectores más
pobres del medio urbano. No obstante, la escuela no deja de ser para muchos la
posibilidad de escapar de este destino. La EP es la puerta de entrada, a la vez que
la esperanza, para la gran mayoría de las personas pobres, pues ven en ella, a
veces, la única alternativa de iniciar un ascenso social a través de los hijos, sin
imaginar que estas expectativas de vida ya se encuentran, hasta cierto punto,
predeterminadas en una sociedad desigual. Esto nos muestra el capitulo tres de la
presente investigación al referirnos al cuadro de la exclusión educativa.
Por otro lado, Christian Baudelot y Roger Establet (1975), al estudiar el caso de
Francia, afirman que la escuela se muestra espontáneamente bajo la figura de la
unidad, se habla de la escuela, del sistema escolar, o de la enseñanza, como una
realidad coherente que beneficia a todos por igual. Esta representación se
organiza alrededor de dos temas principales: a) la unidad de la escuela y b) la
escuela unificadora.
La primera significa que la escuela está organizada de acuerdo a un plan de
conjunto único. Todas sus piezas que conforman la escuela (maestros,
autoridades educativas etc.) concurren a un objetivo único que se denomina a sí
mismo, “formar”, “educar” impartir la “cultura” y el “saber” etc. Sin embargo, la
instrucción no se llega alcanzar por todos. La mayoría de los niños no llega a la
culminación de los grados académicos. Éstos no se recorren en toda su longitud,
de hecho, se afirma que la mayoría de los niños interrumpen sus estudios al final
de la escolaridad “obligatoria”, porque existe la imagen de la pirámide escolar,
donde la cúspide de la instrucción de niveles educativos altos está compuesta por
muy pocos (Christian y Roger, 1975).
El segundo tema significa que para la escuela y para el maestro en funciones,
todos los niños son necesariamente semejantes: escolares, alumnos, estudiantes.
69
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Tienen un derecho igual a recibir su enseñanza y aprovecharla. Al dirigir a todos
un mismo discurso que reciben en común, se lo transmiten necesariamente de la
misma manera. Los niños se impregnan más o menos profundamente de la cultura
que imparte la escuela, y ella los reúne, los agrupa, los unifica a su logro cultural,
éste es el sentido de la idea de laicidad. Pero por los estudios que han realizado
estos dos autores demuestran que existen enormes desigualdades de
funcionamiento del sistema escolar (Christian y Roger, 1975).
La escuela se dice democrática, laica, gratuita, unificadora, etc., es un discurso
que no refleja la realidad que se vive, porque se desconoce la base real sobre la
cual funciona. En los hechos, la escuela no es la misma para todo el mundo. Tal
es el caso, por ejemplo, en México, respecto a los niños que provienen de zonas
marginadas. Por su parte Giroux ( 1975) está de acuerdo, en términos generales,
con la apreciación de estos autores, aunque critica la visión tan determinante,
pues afirma, que la escuela es el escenario donde se puede dar la resistencia,
pensamiento que se expone a continuación.
3- EDUCACION y RESISTENCIA
Giroux (1983) asevera que la teoría de la reproducción y las concepciones del rol
que juega la educación han tenido contribuciones muy importantes para la comprensión de la naturaleza política de la escolaridad y de su relación con la
sociedad dominante (Giroux, 1983)23.
23 HENRY A. GIROUX Norteamericano, abarca dos teorías que abordan el problema educativo. La primera que se denomina teoría de la reproducción, plantea que los sujetos son externos a la construcción de su propio desarrollo histórico, negando su participación incluso dentro de su auto creación, mediación y resistencia. Además estos lineamientos llevan a legitimar las acciones de la escuela y las del maestro, sin que se permita una crítica o análisis de los hechos. En suma esta postura niega las contradicciones y luchas que existen dentro del desarrollo de la totalidad social y más específicamente en la escuela. La segunda teoría, que se denomina de la resistencia, plantea al hombre y a su desarrollo como elementos que permiten analizar las contradicciones del ámbito social, señalando que dentro de la escuela como en otros espacios, se generan
70
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Sin embargo, como lo afirma éste autor no han cumplido su promesa de
proporcionar una ciencia crítica y comprensiva de la escolaridad. Por un lado, los
teóricos de la reproducción han resaltado la idea de dominación en sus análisis;
pero por otro, no han podido hacer ninguna contribución importante al estudio de
cómo los maestros, los estudiantes y otros, llegan a juntarse dentro de un contexto
histórico y social específico para construir y reproducir las condiciones de su
existencia (Giroux , 1981). Concretamente afirma que el concepto de reproducción
refleja la versión estructural funcionalista del marxismo. Este mismo pone énfasis
en la idea de que la historia se hace a espaldas de los miembros de la sociedad.
“Las escuelas se ven a menudo como fabricas o prisiones, los maestros y los
estudiantes por igual actúan meramente como peones y soportes de roles
constreñidos por la lógica y las prácticas del sistema capitalista "(Giroux, 1981).
Frente a esta concepción (Giroux 1981).expone su idea de la escuela de la
resistencia. Uno de los más importantes supuestos de ésta es que los estudiantes
de las clases trabajadoras no son sólo un producto colateral del capital y que no
se someten obedientemente a los dictados de los maestros y escuelas
autoritarias. Más bien, los estudiantes encuentran en las escuelas espacios para la
expresión. Por lo tanto, están marcados por contradicciones ideológicas y
estructurales, y adopta una resistencia colectiva e informada. En otras palabras,
las escuelas son espacios sociales caracterizados por currícula abierta y oculta,
en donde existe una jerarquización de habilidades, conocimientos dominantes y
subordinados (Giroux, 1981).
Siguiendo la idea anterior, este autor afirma que: “las escuelas son vistas como
instituciones relativamente autónomas que proporcionan espacios para un
comportamiento y una enseñanza contestataria y representan una fuente de
formas participativas de los sujetos que permiten crear frentes en contra de la supuesta reproducción social y cultural.
71
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
contradicciones que, en ocasiones, serán disfuncionales a los intereses materiales
e ideológicos de la sociedad dominante” (Giroux 1981, p45).
Las escuelas no sólo deben de vérseles como espacios dominados por la lógica
de la fabrica o por los grupos de la sociedad dominante. No son instituciones
económicas. Más bien son espacios donde se desarrolla la política, la cultura y la
ideología, por ello tienen una existencia más o menos independiente de la
estructura capitalista. No obstante, operan en el marco señalado por la sociedad.
Las escuelas, continúa diciendo Giroux, son instituciones heterogéneas que no
necesariamente están bajo las condiciones de grupos empresariales, se
desarrollan en ellas diversas formas de conocimiento escolar, ideología, estilos de
organización y relaciones sociales (Giroux 1981).
A partir de lo anterior se puede uno explicar la existencia de escuelas que están
en contradicción con los fundamentos de la sociedad dominante y, en
consecuencia, en ocasiones apoyan o cuestionan los principios de esta sociedad. Es decir, dentro de las instituciones los actores someten a juicio la dominación política, cultural o ideológica. Por eso, se comparten momentos de reproducción y
de resistencia y esto cambia de escuela a escuela, de comunidad a comunidad y
de sociedad a sociedad. Lo anterior supone la inexistencia de una garantía
predeterminada de que los valores y la ideología capitalista tendrán éxito en tanto
la escuela se convierte en el escenario de intereses oposicionistas.
4 DESIGUALDAD EDUCATIVA
Dentro del pensamiento educativo norteamericano destacamos el de Apple (1996),
autor que aborda la problemática social de la educación desde una perspectiva
estructural. Coincide con la teoría de la reproducción, cuando afirma que la
72
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
escuela no ofrece oportunidad alguna de éxito a corto y largo plazo, por lo tanto,
posibilidades de obtener beneficios para los individuos marginados. Las escuelas
cumplen una función donde clasifican, discriminan, reproducen y predeterminan la
vida de los individuos en una sociedad capitalista (Apple, 1996),.
Este proceso está íntimamente ligado a la escuela como aparato ideológico estatal
en el que, por un lado, permite cubrir las necesidades de la división social del
trabajo en la sociedad y, por otro, el papel de las instituciones educativas en la
producción de tipos de conocimiento concreto que precisa una sociedad desigual.
Las escuelas son órganos reproductores que ayudan a seleccionar y garantizar la
fuerza de trabajo. Además, ayudan a mantener el privilegio de algunos modos
culturales, tomando la estructura y el conocimiento de los grupos poderosos y
definiendo qué conocimientos deben conservarse y transmitirse. En esta
perspectiva, la escuela es un agente para la creación y recreación de una cultura
dominante. Enseña normas, valores, reglas y la propia cultura, contribuyendo a la
hegemonía ideológica de los grupos dominantes. Estas funciones sociales de la
escuela tienen, como se ha sugerido, una estrecha relación con la estructura
económica. Por eso se puede afirmar que el control del conocimiento y el poder
económico van a la par. La existencia de relación entre el conocimiento y la
economía no es nada nuevo. (a menudo se reconoce aunque no con los mismos
puntos de vista por parte de marxistas y no marxistas (Apple 1987).
Sin embargo, Apple (1987), va más allá cuando considera que el abandono de la
escuela por determinados individuos no es algo aleatorio, responde a causas
estructurales de la economía, y observa que existe una estrecha relación entre la
estructura económica y el sistema educativo ( Apple 1996).
Éste autor establece que el problema fundamental no se encuentra en los propios
espacios escolares, lo ubica en el ámbito que rodea a la institución escolar, pues
destaca el vínculo entre las condiciones económicas específicas de individuos y
73
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
grupos sociales con las posibilidades que tienen frente a los esquemas educativos
(Apple 1996).
Las concepciones aquí expuestas ven a las escuelas como parte de aparato
reproductor de la sociedad, ellas producen formas culturales necesarias directas e
indirectas para dicho aparato por lo cual permanentemente se reciclan las
condiciones sociales que sostienen a los grupos hegemónicos. Este trabajo
coincide, en términos generales con esos puntos de vista. Sin embargo, la
observación empírica nos permite afirmar que no existe una relación mecánica
entre el aparato productivo y la escuela ni ésta reproduce como si fuera una
fatalidad las condiciones que privan en el primero como lo establece Giroux. Esta
investigación se acerca más a los puntos de vista de Apple cuando subraya la
relación intima entre la estructura económica y el aparato educativo, en tanto que
pone de manifiesto la exclusión educativa a partir de las condiciones económicas
de las personas.
Para este autor, los grupos dominantes hacen creer que las escuelas son
instituciones que conducen a una movilidad a gran escala entre grupos e
individuos de una determinada sociedad. Cualquier carencia que impide la
movilidad social, la definen como una falla del individuo o del grupo. Aseguran que
la discriminación la gana la persona y en especial el marginado al no aprovechar
los beneficios que le brinda la escuela (Apple, 1987).
74
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
CONCLUSIONES.
75
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Conclusiones del estudio.
Los datos expuestos en esta investigación sugieren las siguientes conclusiones:
Primera: las últimas dos décadas del siglo anterior significaron para México que
las condiciones de bienestar de importantes grupos, se viesen alteradas debido a
las crisis económicas de 1982, 1986, 1995, así como por el impacto del cambio del
modelo económico. Esto se manifestó en el desenvolvimiento de los indicadores
macroeconómicos PIB, Inflación, Desempleo y el Poder Adquisitivo. Durante los
veinte años que abarca éste estudio el crecimiento promedio anual del primero fue
de 2.1%; el del segundo 43.6%, el tercero 6.1% y el último 0.94%; y como puede
observarse, el desempeño económico del país al menos a lo que se refiere a los
indicadores que aquí se mencionan fue deficiente.
Segunda: lo anterior repercutió en las condiciones socioeconómicas de la
población. Así, por ejemplo, al comparar el desenvolvimiento del precio de la COI
y del SMN se detectó un mayor incremento en el precio de la primera que en el
segundo, lo que explica el deterioro de las condiciones de vida de los trabajadores
de menores ingresos.
Tercera: lo mismo aconteció con los mexicanos en situación de extrema pobreza,
pues como se expuso en el lugar pertinente de esta investigación, entre 1984-
1989 su número pasó de 11.00 millones a 14.00 millones de personas.
Cuarta: debe hacerse notar que el incremento del PIB del periodo de estudio fue
de un promedio anual de 2.1% en tanto el de la población llegó al 2.0% anual. Es
decir, el desarrollo económico se estancó en las dos últimas dos décadas del siglo
XX
76
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Quinta: como se expuso en el cuerpo de ésta investigación , al menos entre 1984y
1989 en los ingresos de las personas y los hogares se nota una ampliación en la
brecha que existe entre los más ricos y los más pobres:
Sexta: Debe destacarse que la relación entre el crecimiento de la población
educativa y el desenvolvimiento de la matricula en el nivel de EP, muestran un
deterioro de la oferta educativa en las últimas dos décadas del siglo XX. Así, en
tanto que de 1980 a 1990 la primera se incrementó en 9.4% la segunda tuvo un
decrecimiento de –2.9%.En la última década del siglo pasado los incrementos
fueron de 4.5% y 2.5% respectivamente. En los otros niveles educativos existen
una relación contraria en éstas variables. Es decir, aumenta más la matricula que
la población educativa, aunque debe de visualizarse que a nivel de E.Sec y EMS
de 1990 al 2000 existe una tendencia a la baja en la matricula escolar, que revela
también las insuficiencias del sistema educativo.
Séptima: se observa en el periodo estudiado que la reprobación en los niveles de
EP, E.Sec, EMS y ES aumentan significativamente en la medida que se asciende
de un nivel a otro. Éste fenómeno lo correlacionamos con la exclusión educativa.
Octava: la deserción escolar tiene un comportamiento semejante a la variable
anteriormente mencionada, porque en general se elevan los porcentajes en EP y
en la EMS Esta variable también está directamente conectada con la idea de la
exclusión educativa.
Novena: los datos de ingreso y egreso educativos muestran lo que en esta
investigación denominamos exclusión, que en el caso de nuestro país es muy
elevada. Así, por ejemplo, en 1980 ingresaron a la EP 3 010 821 alumnos y 17
años después egresaron de la ES 199 473 alumnos lo que representa únicamente
porcentaje de 6.6% de aquellos ( suponiendo un desarrollo educativo en los
77
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
tiempos que consideráramos normales para que un individuo realice estudios de
licenciatura habiendo iniciado su formación desde la EP).
Décima: nuestra investigación muestra (tabla II.4 ) que los Estados de la
República donde se dan los más altos porcentajes de reprobación y deserción
escolar especialmente en EP ( entre el ingreso a la EP y E.Sec seis años después
se da un porcentaje de 86.7% y entre ésta y la EMS 56.4%. Finalmente entre la
EMS y la ES 28.8% ) son Oaxaca, Yucatán, Chiapas, Campeche, Guerrero,
Nayarit, Veracruz, Chihuahua, Sinaloa, Michoacán y Quinta Roo. Estados con
fuertes núcleos de población indígena y zonas urbanas y rurales económicamente
deprimidas . Esto se corrobora en la tabla II.7 donde se destacan las entidades
con grupo de marginación muy alta y alta, en las que se encuentran siete de las
once mencionadas. Con lo anterior se comprueba la hipótesis de la que partió ésta
investigación.
78
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
BIBLIOGRAFÍA
79
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Fuentes
INEGI (1980 ) Anuarios Estadísticos, Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de
los Hogares de México.
...(1990 ) Anuarios Estadísticos, Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los
Hogares de México.
...(1992), Estadísticas de Educación México cuaderno no.2
...(1998), Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares de México.
...(1999), Cuaderno no. 1 Estadísticas de Educación México.
...(2000 ) Anuarios Estadísticos, Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los
Hogares de México.
...(2000 a ), Censo General de Población y Vivienda XII México.
...(2000 b ), Estadísticas Educativas de hombres y mujeres México.
SEP (1985-1986), Informe de Labores México .
...(1988-1989 a ), Estadística Básica del Sistema Educativo Nacional Mexicano,
Fin de curso.
...(1988-1989 b ), Estadística Básica del Sistema Educativo Nacional Mexicano,
Fin de curso.
80
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
...(1989-1990), Informe de Labores México.
...(1991-1992), Informe de Labores México.
...( 1992-1993 a ), Informe de Labores México.
...(1992- 1993 b ), Estadística Básica del Sistema Educativo Nacional Mexicano.
...(1996), Programa de Desarrollo Educativo Mexicano.
Anuario Estadístico (1997), Población Escolar, Posgrado 1 ed. Asociación
Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior Dirección de
Servicios Editoriales.
...(1999), Indicadores Educativos, Serie Histórica México.
...(2000), Indicadores Educativos, Serie Histórica México.
...(2000) Indicadores Educativos Subsecretaría de Planeación y Coordinación
Dirección General de Planeación, Programación y Presupuesto.
Otras Fuentes
Aguerrondo (1995), Educación y Pobreza 1 ed. México.
Apple W Michael (1987), Educación y Poder 1 ed. Barcelona, Paidos.
Apple W Michael (1996), Política Cultural y Educación, Ed.Morata, 1 ed. Madrid
p 7-125”
81
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Baudelott y Establett (1975), La escuela Capitalista, Ed. siglo XXI, 1 ed. México.
Bolivar Augusto y Garavito Rosa Albina (1990), México en la Década de los
Ochentas, La modernización en cifras, 1 ed. Ed. El Cotidiano, Universidad
Autónoma Metropolitana México. “p. 19-293”.
Boltvinik Julio y Hernández Laos Enrique (1999), Pobreza y Distribución del
ingreso en México, 1 ed, Ed. Siglo XXI, México, pp. 154-190.
De Ibarrola Nicolín Maria (1985), Las Dimensiones Sociales de la Educación, Ed.
El Caballito, 1 ed. México.
Fernando Reimmers (2001), Investigación y Política Educativa, Ed. Aula XXI
Santillana 1 ed. p.187-230
Giroux (1983), Teorías de la Reproducción y Resistencia en la nueva sociología
de la educación. Un análisis crítico, publicado originalmente en Harvard
Educational Review, vol. 53, núm. 3 agosto pp.257-294
Giroux (1981), Hacia una pedagogía critica del aprendizaje, Pidos, Barcelona
González Casanova Pablo y Aguilar Camín Héctor (1991), México Ante la
Crisis, Ed. Siglo XXI 5 ed. México, “ p.127-138 ; 312- 325; 399-400”
Gutierrez Garza Esthela (1997), El Debate Nacional, Ed. Diana 1 ed. México
Gramsci Antonio (1981), La Alternativa Pedagógica, Fontamara, 1 ed. Barcelona.
Muñoz Izquierdo Carlos (1979), El problema de la Educación en México:
¿laberinto sin salida? 1 ed. México
82
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
...(1999), Origen y Consecuencias de la desigualdades educativas 2 ed. México,
Ed. Fondo de cultura. “ p. 90-123”
Ornelas Carlos (2001), , Ensayos en honor a Pablo Latapí Ed. Aula XXI
Santillana 1 ed. México.
Pardinas Felipe (1969), Metodología y Técnicas de Investigación en Ciencias
Sociales 1 ed. México.
Pablo Latapí (1980), Análisis de un sexenio de Educación en México 1970-19761
ed., Ed. Nueva imagen, México, p.37-45.
Székely Lustig Miguel (2000), Evolución Económica Pobreza y Desigualdad
Departamento de Desarrollo Sostenible.
Talcott Parsons, Fall, (1959), Públicado en “Harvard Educational, Review vol. 29,
no.4
UNICEF(1995), Educación y Pobreza 1 ed. México.
Universidad Pedagógica Nacional (1979 a ), Educación y Sociedad en México,
Programas de Especializaciones, Cuaderno de Lectura 1.
...(1979 b ), Educación y Sociedad en México, Programa de Especialización,
Cuaderno de Lectura 2.
...(1979 c ), Educación y Sociedad en México, Especialización, Cuaderno de
Lectura 3.
...(1979 d ) Educación y Sociedad en México, Especialización, Cuaderno de
Lectura 4.
83
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
(1979 e ) Educación y Sociedad en México, Especialización, Cuaderno de
Lectura 5.
Material Hemerográfico
Revistas Boltvinik Julio (1987), Ciudadanos de la Pobreza y Marginación, Cotidiano Vol.4
No.19, p. 305-317, Facultad de Economía UNAM México.
Cotidiano (1991) La Canasta Básica de los Trabajadores en México Vol.7 No. 42
p.30-35
Economía Informa (1984 a ), Canasta Obrera en el Valle de México No.118 p.15-
23. Facultad de Economía UNAM México.
...(1984 b ), Deterioro del Poder Adquisitivo del Salario No.118 p.15-23. Facultad
de Economía UNAM México.
...(1984 c ), Aumento del Costo de la Canasta, Básica, No.113 p.5,6, Facultad de
Economía UNAM México.
...(1985), Deterioro del Poder Adquisitivo del Salario No.118 p.15-23, Facultad de
Economía UNAM México.
Hernández Laos Enrique (1992), La Pobreza en México, Comercio Exterior Vol
.42 No.4. P.56
84
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Humberto López Delgadillo (1985), Cambian los tiempos cambia el profesorado
SEP Vol .1 No.11 p.12 México
Kilpatrik William,Herrad (1980), La Función Social Cultural y Docente de la
Escuela, Facultad de Ingeniería México
Mercado de Valores (1992), La Evolución de los Precios en Julio Vol 52 No. 16 p.
30-36, Información del Banco de México, Facultad de Economía UNAM México.
...(1993), La Evolución de los precios en Junio, No.53 p-55-58, Información del
Banco de México, Facultad de Economía UNAM México.
Momento Económico (1991), Indicadores, Poder Adquisitivo del Salario, No. 57
p.28-3, Facultad de Economía UNAM México
Palazuelos Manso Enrique (2000), Desequilibrio Externo y Crecimiento
Económico en México una perspectiva a largo plazo, Departamento de Economía
Universidad Complutense de Madrid.
Perfiles Educativos (1999), Declaración Mundial para todos, Volumen XXI No.
83-84 p.19-28.
Paradigmas y utopías (2002), Gramsci,1 ed., Ed. Comisión Ejecutiva Nacional
del PT, p.254-261
Rendón G. María Teresa (1986), La PEA en el censo 1980 comentarios críticos y
una propuesta de ajuste, por Carlos Salas, Colegio de México.
85
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
Rivera V. Guillermo (1986), La utilidad de la Información de la Población,
Económicamente activa de X censo general de población y vivienda 1980 para el
análisis de empleo, Colegio de México.
Rod S. González Aramburo (1986), Problemas en la Medición de la Población
Económicamente activa un diagnóstico de lo no especificado, Colegio de México.
Periódicos Ramírez de Aguilar L. (2002), Desnutrición, mal endémico entre niños indígenas
y campesinos mexicanos, El Financiero, Miércoles 8 de Mayo p.56
Servín S. Fernando (2002), El aumento a los salarios mínimos, El Financiero
Martes 29 de Enero p.14.
Vega Margarita (2002), Deserta el 25% en Secundaria, Reforma Lunes 25 de
Noviembre p. 1
86
La exclusión educativa: el caso de México 1980-2000 _________________________________________________________________________
87
ANEXOS