unterschiedliche realisierungendes itrs und ihre ......1 bloßfeld et al., unterschiedliche...
TRANSCRIPT
1 Bloßfeld et al., Unterschiedliche Realisierungen des ITRS und Auswirkungen auf den Pol
Geodä
tischeWoche
2012
, Sessio
n 1, 10.10.2012, Han
nover Unterschiedliche Realisierungen des ITRS und
ihre Auswirkungen auf die Polkoordinaten
Mathis Bloßfeld, Detlef Angermann, Manuela Seitz
Deutsches Geodätisches Forschungsinstitut (DGFI)
Centrum für Geodätische Erdsystemforschung (CGE)
Forschergruppe „Erdrotation und globale dynamische Prozesse“
2 Bloßfeld et al., Unterschiedliche Realisierungen des ITRS und Auswirkungen auf den Pol
Geodä
tischeWoche
2012
, Sessio
n 1, 10.10.2012, Han
nover
Einführung und Zielsetzung
Das ITRS wird realisiert durch Kombination geometrischer Raum‐beobachtungsverfahren (GNSS, SLR, VLBI und DORIS). Stationspositionen werden gemeinsam mit EOP bestimmt.
Unterschiedliche Ansätze zur Realisierung des ITRS:‐ Klassische Methode: Mehrjahreslösungen mit Stations‐positionen und konstanten Geschwindigkeiten (MRF) (z.B. ITRF2008/DTRF2008)
‐ Epochenreferenzrahmen (ERF): Zeitlich hochaufgelösteSchätzung von Stationspositionen (z.B. wöchentlich)
Fragestellungen:‐Wie unterscheiden sich die beiden Ansätze ?
‐Wie ist die Auswirkung auf die Polkoordinaten ?
3 Bloßfeld et al., Unterschiedliche Realisierungen des ITRS und Auswirkungen auf den Pol
Geodä
tischeWoche
2012
, Sessio
n 1, 10.10.2012, Han
nover
Modellierung der Stationsbewegung
4 Bloßfeld et al., Unterschiedliche Realisierungen des ITRS und Auswirkungen auf den Pol
Geodä
tischeWoche
2012
, Sessio
n 1, 10.10.2012, Han
nover
Residuale Stationsbewegung bzgl. DTRF2008
Höhenkomponente der GPS Station Irkutsk (Sibirien)
5 Bloßfeld et al., Unterschiedliche Realisierungen des ITRS und Auswirkungen auf den Pol
Geodä
tischeWoche
2012
, Sessio
n 1, 10.10.2012, Han
nover
Stationspositionen: MRF vs. ERF
6 Bloßfeld et al., Unterschiedliche Realisierungen des ITRS und Auswirkungen auf den Pol
Geodä
tischeWoche
2012
, Sessio
n 1, 10.10.2012, Han
nover
Stationspositionen: MRF vs. ERF
Wie groß sind die periodischen Anteile der Unterschiede d(ti) ? Wirken sich diese systematischen stationsabhängigen Anteile auf das
Gesamtnetz aus? Wie wirken sich diese Unterschiede auf mitgeschätzte, zeitlich hoch
aufgelöste Parameter (z.B. Polkoordinaten) aus?
7 Bloßfeld et al., Unterschiedliche Realisierungen des ITRS und Auswirkungen auf den Pol
Geodä
tischeWoche
2012
, Sessio
n 1, 10.10.2012, Han
nover
Kombinationsstrategie: MRF
GPSGPSGPS‐NGL
GPSGPSSLR‐NGL
GPSGPSVLBI‐NGL
+ EOP und Schwerefeldkoeffizienten
täglich(TUM)
wöchentlich(DGFI)
24h session‐weise(DGFI/IGG)
Rekonstruktion freier Normalgleichungen aus SINEX
GPS‐TRF SLR‐TRF VLBI‐TRF
Akkumulierung der NGLs pro Technik Einführung von Stationsgeschwindigkeiten
Auswahl und Einführung von LTs Kombination von Stationsgeschwindigkeiten Realisierung des geodätischen Datums Bestimmung von Varianzfaktoren
Zeitreihenanalyse
MRF
8 Bloßfeld et al., Unterschiedliche Realisierungen des ITRS und Auswirkungen auf den Pol
Geodä
tischeWoche
2012
, Sessio
n 1, 10.10.2012, Han
nover GPSGPSGPS‐
NGLGPSGPSSLR‐NGL
GPSGPSVLBI‐NGL
Zeitreihenanalyse
Vereinheitlichung der zeitlichen Auflösung Auswahl und Einführung von LTs Realisierung des geodätischen Datums Bestimmung von Varianzfaktoren
epoch reference framesepoch reference framesERF (t)
+ EOP und Schwerefeldkoeffizienten+ EOP und Schwerefeldkoeffizienten
GPS‐TRF SLR‐TRF VLBI‐TRF
Akkumulierung der NGLs pro Technik Einführung von Stationsgeschwindigkeiten
Auswahl und Einführung von LTs Kombination von Stationsgeschwindigkeiten Realisierung des geodätischen Datums Bestimmung von Varianzfaktoren
Zeitreihenanalyse
täglich(TUM)
wöchentlich(DGFI)
24h session‐weise(DGFI/IGG)
Rekonstruktion freier Normalgleichungen aus SINEX
Kombinationsstrategie: MRF vs. ERF
MRF
9 Bloßfeld et al., Unterschiedliche Realisierungen des ITRS und Auswirkungen auf den Pol
Geodä
tischeWoche
2012
, Sessio
n 1, 10.10.2012, Han
nover
Nicht‐lineare Stationsbewegungen (Bsp. I)
jährlich (a) halbjährlich (a/2)
1.7 mm 0.8 mm
0.9 mm 0.5 mm
6.9 mm nicht sign.
GPS station Yarragadee, 50107M004A03 w.r.t. multi‐year solution
RMS Nord [mm] Ost [mm] Höhe [mm] 3D [mm]
original 1.9 1.4 5.6 6.1
a, a/2 reduziert 1.3 1.2 3.0 3.5
Approximation mittels Jahres‐ und Halbjahressignal
10 Bloßfeld et al., Unterschiedliche Realisierungen des ITRS und Auswirkungen auf den Pol
Geodä
tischeWoche
2012
, Sessio
n 1, 10.10.2012, Han
nover
Nicht‐lineare Stationsbewegungen (Bsp. II)
jährlich (a)
halbjährlich (a/2)
2.53 mm 0.65 mm
0.51 mm ‐‐‐
8.50 mm ‐‐‐
RMS Nord [mm] Ost [mm] Höhe [mm] 3D [mm]
original 3.15 2.31 9.13 9.93
a, a/2 reduziert 2.54 2.25 6.80 7.69
Approximation mittels Jahres‐ und Halbjahressignal
11 Bloßfeld et al., Unterschiedliche Realisierungen des ITRS und Auswirkungen auf den Pol
Geodä
tischeWoche
2012
, Sessio
n 1, 10.10.2012, Han
nover
Auswirkung der Netzorientierung auf den Pol
xy
z
Netzorientierung (x) y‐PolNetzorientierung (y) x‐Pol
12 Bloßfeld et al., Unterschiedliche Realisierungen des ITRS und Auswirkungen auf den Pol
Geodä
tischeWoche
2012
, Sessio
n 1, 10.10.2012, Han
nover
Auswirkung auf Polkoordinaten (I)Polkoordinaten: GPS‐ERFs bzgl. GPS‐MRF
RMS=2.2 mm RMS=2.2 mm
13 Bloßfeld et al., Unterschiedliche Realisierungen des ITRS und Auswirkungen auf den Pol
Geodä
tischeWoche
2012
, Sessio
n 1, 10.10.2012, Han
nover
Auswirkung auf Polkoordinaten (I)
Polkoordinaten: SLR‐ERFs bzgl. SLR‐MRF
Gleitender Median original
RMS=9.6 mm RMS=9.2 mm
14 Bloßfeld et al., Unterschiedliche Realisierungen des ITRS und Auswirkungen auf den Pol
Geodä
tischeWoche
2012
, Sessio
n 1, 10.10.2012, Han
nover
Auswirkung auf Polkoordinaten (III)
* Polkoordinaten der VLBI Lösung weisen hohe Streuung auf (nur wenige Stationen/Session)
Δx‐Pol [mm] Δy‐Pol [mm]period [days] a a/2 a a/2GPS 0.14±0.02 0.37±0.03 0.22±0.05 0.38±0.05SLR 1.00±0.20 ‐‐‐ 0.67±0.09 ‐‐‐VLBI* ‐‐‐ ‐‐‐ ‐‐‐ ‐‐‐combination 0.93±0.02 ‐‐‐ 1.16±0.03 ‐‐‐
Polkoordinaten: kombinierte ERFs– kombinierten MRF
15 Bloßfeld et al., Unterschiedliche Realisierungen des ITRS und Auswirkungen auf den Pol
Geodä
tischeWoche
2012
, Sessio
n 1, 10.10.2012, Han
nover
Zusammenfassung
Mehrjahres‐Referenzrahmen (MRF):‐ tatsächliche Stationsbewegungen nicht vollständig berücksichtigt,‐ Fehler in den Modellen und bisher nicht modellierte Effekte (z.B.,atmosph. Auflastdeformationen) in Positionszeitreihen sichtbar.
Epochen‐Referenzrahmen (ERF):‐ automatische Berücksichtigung nicht‐linearer Bewegungen,‐ ERF weniger stabil als MRF (z.B. wegen local ties, Datum),‐ kein Ersatz, sondern eine wichtige Ergänzung zum MRF.
MRF und ERF unterscheiden sich im wesentlichen um nicht‐lineareAnteile (z.B. saisonale Effekte) in den Stationsbewegungen.
Daraus resultieren systematische Unterschiede in den Polkoordinaten(z.B. saisonales Signal: ca. 1 mm Amplitude im x‐ und y‐Pol).
Bloßfeld, M., Seitz, M., Angermann, D.: Non‐linear Station Motions in Epoch and Multi‐year Reference Frames, J. Geod. (in preparation)
16 Bloßfeld et al., Unterschiedliche Realisierungen des ITRS und Auswirkungen auf den Pol
Geodä
tischeWoche
2012
, Sessio
n 1, 10.10.2012, Han
nover
Besonderer Dank an
Deutsche Forschungsgemeinschaft DFG, Forschergruppe„Erdrotation und globale dynamische Prozesse“
Dr.‐Ing. Peter SteigenbergerTechnische Universität München (TUM)
Dr.‐Ing. Sarah Böckmann, Dr.‐Ing. Thomas ArtzUniversität Bonn
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.