vargas llosa 6 _cap 4

8/8/2019 Vargas Llosa 6 _Cap 4

http://slidepdf.com/reader/full/vargas-llosa-6-cap-4 1/60

217

ANTECEDENTES GENERALES

Con la candidatura de Vargas Llosa a la presidencia delPerú en 1990, se cierra el ciclo de los escritores candidatos oescritores presidentes en el siglo XX en América Latina. (1)

Vargas Llosa como jefe y fundador del MovimientoLibertad, en alianza con otros partidos, estimó agotado su

papel de crítico o simpatizante político e intentó dar el salto dela fantasía a la realidad, o para decirlo en palabras del poeta

ecuatoriano Jorge Enrique Adoum: "De lo real maravilloso dela literatura a lo real espantoso de la política".El sociólogo Jorge Castañeda, siguiendo a Nicolás

Maquiavelo, escribió: "Por último, Mario Vargas Llosainterpretó el papel de vínculo entre el intelectual y el príncipehasta el extremo de tratar de ser el príncipe, presentando sucandidatura a la presidencia de Perú en 1990". (Castañeda1995: 232)

En el Perú, entre los años 58 y 65, se vivió una serie deacciones que hacían presagiar grandes conflictos. La toma, por algunos días, de la ciudad del Cuzco en 1958; las tomas detierras en muchas zonas del país, particularmente en losdepartamentos de Cerro de Pazco y Cuzco; las huelgas enLima y las principales ciudades, todo estos problemascontinuaron con acciones guerrilleras como la de Jauja,Hucrachuco, Puerto Maldonado, Chaupimayo y otras formasde acciones armadas (asalto a bancos) en la capital de larepública. Estas acciones militares alcanzaron su clímax

político en el año 1965 cuando el M I R y el ELN iniciaron lalucha armada, la que terminó con la conocida derrota mesesdespués. Con esta última acción culminaron 7 años de

profunda agitación política en el país y de paso se evidenció la

crisis de la democracia representativa y se preparó laatmósfera política para el golpe militar del 68.



218

El antropólogo Rodrigo Montoya, comentando lasconsecuencias de la experiencia guerrillera, escribió: " ... a

pesar de su fragilidad y fugacidad la izquierda armada abrió

un capítulo nuevo en la historia del Perú. El ejército victoriosoen 1966 cerró su informe de guerra afirmando que habíaganado una batalla pero que la guerra continuaba y que si nose producía un cambio sustancial en el campo, otras guerrillascon nuevos dirigentes volverían a aparecer, inevitablemente,en el futuro cercano. El general Velasco y sus compañerosgolpistas de 1968 sacaron la lección política de esa amenaza:

sin un arreglo de cuentas con los terratenientes 'la seguridad interna del país está en peligro'. Ese fue el argumento deestrategia militar decisivo que condujo al golpe de Estado de1968". (Montoya 1992: 57)

Por el lado del orden, desde los primeros años de la décadade los 60, se dio una crisis de gobernabilidad. El presidentePrado no terminó su mandato oficial el año 62, fue depuesto

por un golpe militar institucional de las Fuerzas Armadas queencabezó el general Pérez Godoy; el mismo que fue sustituido,seis meses después, por el general Alfredo Lindley. En 1963fue elegido presidente constitucional Fernando Belaúnde conla alianza Acción Popular-Democracia Cristiana (cuatro

presidentes en un año).Este gobierno, que nació con muchas expectativas

populares, se desgastó rápidamente y evidenció lo poco que

podía hacer en el país. No cumplió casi nada de lo que ofrecióy como consecuencia, entre los años 67-68, se debatió en unaaguda crisis; se puede afirmar que siendo legal era ilegítimo.La inflación fue incontrolable, los partidos gobernantes sedividieron, el APRA encabezó la oposición legal en el

parlamento y fue acusado de obstaculizar y desestabilizar algobierno.

Vargas Llosa, como es conocido, a pesar de haber votado por AP en las elecciones del 56, 62 y 63, estuvo en contra del



219

gobierno de la alianza AP-DC, principalmente porque con suaccionar: "...ha desperdiciado en una palabra la ocasión deromper con nuestra tradición de gobernantes venales,

entreguistas o irresolutos". (Vargas Llosa 1990: 91)Algunos estudiosos, como Henry Pease, sostienen que loque ocurrió en el Perú de estos años no fue un problema queafectó solamente al gobierno presidido por el arquitectoBelaúnde; fue mucho más profundo, en la medida que: "Estacrisis, sin embargo, no se limita a un gobierno. Tiene en su

base la crisis de hegemonía en el bloque en el poder, (...) Es

toda una forma de dominación la que está en crisis: ladominación oligárquica". (Pease 1986: 17)En estas condiciones, tomando como pretexto la pérdida

de la llamada "página once" (2) de los contratos petroleros, lasFuerzas Armadas, encabezadas por el general VelascoAlvarado, materializaron el golpe de Estado el año 68 einiciaron la "revolución ni comunista ni capitalista", la"revolución socialista, humanista y libertaria", que tenía comometa construir la "Democracia Social de Participación Plena".En función de esta sociedad, el Estado fue considerado comocentro en el proceso económico-social y político-cultural de la"revolución".

El sociólogo Sinesio López, destacando el objetivo del plan de los militares, sostiene que la "revolución": "... delmismo modo cuestionó la democracia representativa y el

sistema de intermediación partidaria para postular comoalternativa la democracia de participación plena que no erasino una forma de corporativismo de Estado". (López 1991:90)

El régimen militar, además de cancelar la democracia parlamentaria y convertir al Estado como eje de su accionar,inició una serie de reformas que estaban, en lo esencial,

diseñadas en el programa de ALIANZA PARA ELPROGRESO. Sin embargo, con su matiz de prédica



220

"antiimperialista, nacionalista y no alineada" y sus relacionescon los denominados países socialistas confundió a muchossectores populares.

Es bueno recordar que el papel desempeñado por el Estadoen la vida económica de este país no fue nuevo, sobre todo enla exploración y explotación de materias primas. Pease alrespecto, escribe: " ... el Estado ha sido canal fundamental

para la relación con el capital extranjero, como en el caso de laminería, el petróleo y el guano, dado que las clasesdominantes no podían explotarlo directamente y las

concesiones tenían que darse a través del Estado". (Pease1986: 18)En torno a la ideología que orientó a la "revolución" de los

militares, los especialistas en el tema, hasta hoy, no se han puesto de acuerdo. El escritor Washington Delgado haciendoun balance, dos décadas después, escribió: "Para muchossectores derechistas, se trató de una revolución comunistaempeñada en un proceso de colectivizaciones ynacionalizaciones y adversa al capitalismo peruano yextranjero. Para algunos izquierdistas fue un régimen fascista;

para otros, un movimiento renovador que realizó algunoscambios laudables, como la reforma agraria o lanacionalización del petróleo y la industria pesquera".

Luego, examinando quiénes fueron los beneficiados de la"revolución", continuó: "Ahora se ve claramente que la

reforma agraria emprendida por el gobierno militar no benefició a los campesinos, más bien los pauperizó; así debiósuceder en una reforma que decidió pagar las tierrasexpropiadas y descapitalizó al campo, al mismo tiempo que nodejó a los campesinos dirigir el cultivo de las tierras nidistribuir la producción, sino que impuso modeloscolectivistas rígidos, administrados por una burocracia

incapaz. La nacionalización del petróleo y de algunas minas parece muy discutible, pero no desde un punto de vista



221

conservador, sino desde una mira progresista. Senacionalizaron los pozos de Talara donde ya no había petróleoy las minas de Cerro de Pazco donde tampoco había cobre;

pero no se tocaron las ricas minas de Toquepala. Algo similar ocurrió en el sector pesquero; pero, en este caso, lasnacionalización sirvió para salvar a los capitalistas queestaban, prácticamente, quebrados".

Y sobre las estatizaciones y el crecimiento del Estado,Delgado escribió: "Los partidos conservadores han clamadocontra el sobredimensionamiento del Estado, insinuando que

la nacionalización de industrias y empresas constituyó unintento de socializar al Perú; la verdad es lo contrario, lasnacionalizaciones fueron precapitalistas: en los casosmencionados y en el anterior del Banco Popular, el Estadocompró empresas que se hallaban en muy mal Estado, al bordede la quiebra. Así, lo mismo ocurrió con la reforma agraria, elagro peruano venía declinando en su producción y en suimportancia económica, nacional e internacionalmente, talcomo ocurría en otros países del Tercer Mundo, desde la

posguerra; mediante la reforma se proporcionó capitales a losterratenientes para que los invirtieran en la industria y en lasfinanzas, principalmente en Lima, como ocurrióefectivamente". (Autores varios 1990: 63)

El régimen militar contó con el apoyo de la mayoría de losempresarios, tanto los antiguos como los nuevos que vieron a

través de la empresa privada, mixta o autogestionaria y en surelación con el Estado, seguridad para sus ganancias. Otrossectores que fueron afectados por las estatizaciones y que nofueron recompensados cabalmente, se mantuvieron en laoposición, reclamando mayor participación de la empresa

privada en la vida económica del país. Los partidos políticos(AP y PPC) como expresión de estos últimos sectores

económico-sociales, de igual manera hicieron oposición ydemandaron el "cese de la dictadura", "elecciones inmediatas"



222

y "vuelta a la constitucionalidad". Mientras que el Apra hizodoble juego: oposición pública y apoyo encubierto, muchosdirigentes apristas trabajaron directamente para el régimen (3).

La Democracia Cristiana y el Partido Comunista, deorientación pro-soviética, participaban en la "revolución". Laizquierda "clasista y revolucionaria", llamada por los vocerosdel régimen "ultra", hizo oposición.

En el plano represivo, la "revolución" desarrolló una fuerteofensiva en contra de los sectores populares. En esa prácticano faltaron las masacres, siendo las más conocidas: Huanta y

Ayacucho junio del 69, Cerro de Pazco y Cobriza ennoviembre del 71, los detenidos y deportados, enespecialmente maestros y estudiantes, en setiembre del mismoaño, la masacre y detención de campesinos en agosto del 74 enAndahuaylas, hasta llegar a los sucesos del 5 de febrero de1975 en Lima donde, como consecuencia de una huelga

policial, cayeron muertas varias decenas de personas y cientosfueron detenidos, en respuesta a los saqueos y desmanes en lacapital del país. Con excepción de los últimos acontecimientosque fueron vinculados al APRA, la dirección de las demásacciones fueron atribuidas a lo que el régimen denominó la"ultra izquierda".

Los sucesos del 5 de febrero (una huelga policial y suconsecuente represión) fueron un síntoma inequívoco de queel programa económico y social del régimen, denominado EL

PLAN INCA, se había agotado y se iniciaba la primera crisiseconómica de la década, la que tenía sus causas

principalmente, dice el economista Solimano, en: "... lainflación crónica y las crisis recurrentes de la balanza de

pagos". (Solimano 1996: 196)Como consecuencia, las discrepancias al interior del

régimen se hicieron evidentes. Otro elemento importante fue

la presión internacional, la que a través de sus organismosintentó estimular en América Latina nuevas fórmulas de



223

"acumulación y desarrollo". El neo-liberalismo desarrolló susteorías, que fueron presentadas como nuevas fórmulas encontra de la crisis del modelo de desarrollo en el continente.

En esta experiencia los "Chicago Boys" en Chile hicieronhistoria. En esas circunstancias sucedió el "relevo en laconducción de la revolución", el general Morales Bermúdezsustituyó al general Velasco Alvarado.

Las principales medidas del nuevo gobierno fueron paralizar las reformas y desactivar indirectamente lasestatizaciones. No se habló más de la "Democracia Social de

Participación Plena". Para entonces se dieron los primerasmedidas económicas en función de "estabilizar la economía" yen medio de esta dura crisis económica se comenzó areorientar, lentamente, la economía del país. En este procesose comenzó a implementar el neo-liberalismo, desempeñandoun rol importante el ministro de economía y finanzas de eseentonces, Javier Silva Ruete, y el presidente del Banco Centralde Reserva, Manuel Moreyra. La respuesta de los sectores

populares, orientados políticamente por la llamada "ultraizquierda" y los "velasquistas" marginados del gobierno, semanifestó con paros y huelgas.

La "revolución" militar, principalmente en su primera fasedel 3 de octubre del 68 al 29 de agosto del 75, logró encandilar a muchos intelectuales. Algunos trabajaron directamente parael régimen y otros sin hacerlo se consideraron militantes de la

"revolución". Vargas Llosa escribió en referencia a los primeros, muchos años después: "Pero la mayoría de ellos noestaban con la dictadura por ingenuidad ni por convicción,sino, como su conducta posterior demostró, por oportunismo.Habían sido llamados. Era la primera vez que un gobierno delPerú llamaba a los intelectuales y les ofrecía unas migajas del

poder. Entonces, sin vacilar, se echaron en brazos de la

dictadura, con un celo y una diligencia que a menudo iban másallá de lo que se les pedía. De ahí, sin duda, que el propio



224

general Velasco, hombre sin sutilezas, hablara de losintelectuales del régimen como de los mastines que tenía paraasustar a los burgueses. Y, en efecto, ése fue el papel a que el

régimen los redujo: ladrar y morder desde los periódicos,radios, canales de televisión, ministerios y dependenciasoficiales a quienes nos oponíamos a los desmanes. Losucedido con tantos intelectuales peruanos en esos años, a míme produjo un verdadero trauma". (Vargas Llosa 1993: 312)

Este Vargas Llosa "traumatizado" se olvidó fácilmente delos hechos. En el período que va de octubre de 1968 a marzo

de 1974, si bien es cierto que él no trabajó para el régimenmilitar, como muchos "intelectuales baratos", sí se consideróamigo y militante de la "revolución". Algo sintomático:Vargas Llosa no ha dejado nada escrito sobre este período quecomprende 5 años y 6 meses.

El primer artículo que conocemos del escritor sobre eltema es de octubre de 1974 donde se limita, desde las filas dela "revolución", a exhortar a las autoridades militares contra suactitud de no permitir la libre circulación de las revistas Oiga

y Caretas: "Su supervivencia es vital, escribe, no tanto paralas fuerzas adversarias a la revolución, sino, más bien, paratodos los peruanos beneficiados por los cambios y lasreformas. Sólo ella puede mantener abierta, para todos, la

posibilidad, el día de hoy o de mañana, de oponerse y decir no,y eso es lo único de que dependerá, en el futuro, que la

revolución sea una realidad viva y operante o la palabramuerta tras la que se disimula la dictadura. Es en nombre de la

propia revolución y de su futuro, por eso, que exhorto a lasautoridades pertinentes a desautorizar a los cordialesfuncionarios de la PIP y a garantizar explícitamente el derechode las firmas comerciales a anunciar en Oiga y en Caretas, y alas imprentas a editarlas, sin que quede sobre ellas la amenaza

de la represalia oficial". (Vargas Llosa 1990: 287)



225

El segundo artículo de protesta fue de noviembre delmismo año. El motivo fue la clausura de los semanarios Oiga y Opinión Libre. En esta oportunidad escribió: "Es una lástima

que una revolución que se ha mostrado audaz e imaginativa enel dominio de las reformas económicas y sociales, buscandosoluciones propias para nuestros problemas, sea incapaz deconsentir la discrepancia y la crítica y se acerque cada vezmás, en lo que respecta a los medios de comunicación, alsombrío modelo de los países socialistas. (...) Con la mismaclaridad con que he declarado mi apoyo a la reforma agraria, a

la política antiimperialista, a la ley de Propiedad social y aotras medidas progresistas del régimen, quiero dejar constancia de mi absoluto desacuerdo con los síntomas deautoritarismo creciente que se manifiestan en lo que respecta ala libertad de expresión". (Vargas Llosa 1990: 310)

El tercer artículo fue con motivo de los desmanesocurridos en Lima el 5 de febrero de 1975, Vargas Llosasostuvo: "Somos un país de bárbaros y hambrientos, cuyascondiciones de vida son incompatibles con ciertos códigosmorales, ..." y él cree " ... que hay que corregir, elevando elnivel de vida del país, distribuyendo más justamente lariqueza, eliminando las diferencias abismales que separan alos peruanos, desarrollando al mismo tiempo que esta políticade progreso económico y de justicia social, una labor educativa y una promoción cultural que abarque a todos los

sectores de la sociedad. Es porque esta tarea es impostergable,a menos de que se prefiera el Apocalipsis, que yo, comomuchos, a pesar de sus errores, intolerancias y exclusivismos,apoyamos todavía este régimen. En las actuales circunstancias,no creo que haya otro capaz de llevar a cabo esa misión".(Vargas Llosa 1990: 316)

Un mes después, desde México, envió una carta al general

Velasco para exteriorizar su desacuerdo por el cierre de larevista Caretas y la deportación de su director: "Con la misma



226

firmeza con que he aplaudido todas las reformas de larevolución quiero manifestar mi desacuerdo con esta políticaautoritaria, que ha ido agravándose de manera sistemática en

los últimos meses (...) Quienes desde el primer momentocriticamos esta ley de Prensa, no desde el punto de vista de losdueños de los diarios expropiados sino desde el punto de vistade la propia revolución, para la cual nada podría ser tan dañinocomo la eliminación de las voces independientes y los excesosinevitables de todo proceso revolucionario ...". (Vargas Llosal990: 318)

Como se puede ver de lo transcrito Vargas Llosa"exhorta", "manifiesta su desacuerdo" o hace llegar su"protesta", solamente cuando hay problemas con la libertad de

prensa; en otros niveles donde se materializaba la durarepresión de los militares contra los sectores populares, por ejemplo, no escribe ni siquiera una línea. Algunos párrafosantes hemos mencionado las más conocidas accionesrepresivas de la "revolución", las que para Vargas Llosa

parecen no haber ocurrido.En los artículos y la carta hay una constante. Vargas Llosa

habla como si él fuera un miembro más de la "revolución".Que él no haya tenido ninguna relación de trabajo con losmilitares es verdad, pero ideológica y políticamente él sesiente, hasta marzo del 75, como parte de ella. De allí quecause sorpresa, por decir lo menos, que él en los últimos años

haya sostenido que nunca apoyó a la "revolución de losmilitares" y se sintiera "traumatizado" porque algunos de suscolegas peruanos lo hicieran.

Por último, entre el 68 y el 75, Vargas Llosa concedióalgunas entrevistas donde reitera su identificación con la"revolución", sobre ella y para terminar con este punto,transcribimos un fragmento de la entrevista publicada el mes

de enero de 1975; ante la pregunta de si él sería enemigo de la"revolución", contestó: " ... es falso que yo sea un enemigo de



227

la revolución peruana. Me siento plenamente identificado conlas reformas. Tengo absoluta solidaridad con ellas". (AutoresVarios 1975: 12)

El primer artículo donde Vargas Llosa tomó distancia ycriticó a la "revolución" de los militares fue de agosto de1976; ahí sostuvo: "Pronto harán ocho años que las fuerzasarmadas tomaron el poder en el Perú; pronto hará uno que elgeneral Morales Bermúdez sustituyó, con un discreto golpe'institucional', al general Velasco Alvarado en la jefatura delEstado. Su subida a la presidencia constituyó un alivio para los

peruanos, que, en los últimos años, vivían en un ambienteasfixiante de represión, desinformación y demagogia".Posteriormente afirmó: "Queda un país más pobre yendeudado que antes, en el que es verdad que algunos antiguoslatifundistas han perdido sus haciendas y algunos industrialeshan debido repartir utilidades entre sus trabajadores (...), peroa cambio de lo cual han surgido abundantes nuevos ricos por los métodos más turbios, y donde la división de la poblaciónentre pobres y millonarios, entre cultos e ignorantes, entre

privilegiados y explotados, en vez de disminuir se haagravado". (Vargas Llosa 1990: 345 y 347)

En el plano político el régimen preparaba las condiciones para la "vuelta a la civilidad", es decir al sistema dedemocracia representativa. En esa dirección se convocó en1978 a elecciones para redactar una nueva Constitución, las

que fueron ganadas por el APRA. La Constitución se promulgó en 1979. En 1980 se llamó a elecciones generales,las que fueron ganadas por Acción Popular y FernandoBelaúnde, partido y candidato que habían sido derrocados por el golpe militar del 3 de octubre de 1968. El presidenteMorales Bermúdez, a la par de promulgar la ley de Seguridad

Nacional, en su discurso de entrega del mando presidencial,

fue muy claro: "Las Fuerzas Armadas entregan el gobierno pero no el poder". Una frase que sintetizaba la importancia



228

determinante de las Fuerzas Armadas en la vida política del país.

Vargas Llosa, desde agosto del 76, fecha de su último

artículo sobre la "revolución" de los militares, reapareció en julio del 1978 dando una conferencia en el local del partidoAcción Popular titulada "Libertad de información y derechode crítica". Ahí centró su análisis en la importancia de lalibertad de información, la misma basada en la libre empresa.Fue por ello que él exigió al nuevo régimen devolver por lomenos los logotipos de los diarios estatizados a sus antiguos

dueños. Se percibe una simpatía con los puntos de vista que por ese entonces defendía Acción Popular. Años después elnovelista escribió: "Yo había votado por Belaúnde todas lasveces que fue candidato y, aunque consciente de susdeficiencias, defendí su segundo gobierno,...". (Vargas Llosa1993: 87)

LA SITUACIÓN POLÍTICA EN EL PERÚEN LA DÉCADA DE LOS 80

El año 1980 coincidieron dos hechos importantes en Perú,la vuelta al sistema de democracia representativa y el inicio dela lucha armada por el Partido Comunista del Perú (SenderoLuminoso).

El nuevo gobierno, constituido por la alianza de AP-PPC,además de devolver los medios de comunicación que estabanen manos del Estado a sus antiguos dueños, continuó con la

política económica de los últimos años del régimenencabezado por Morales Bermúdez, la de dar mayor peso en lavida económica del país a la empresa privada. En función deello se facilitó la creación de nuevas empresas, aunque no se

privatizaron aquellas que habían sido estatizadas durante los

años de la "revolución" militar.



229

Vargas Llosa, si bien es cierto, no trabajó para el gobiernode Belaúnde fue considerado un amigo de confianza. Por talrazón, desde julio del 80 a diciembre del 83, le ofrecieron dos

embajadas y tres ministerios que él no aceptó. Además fue propuesto por el presidente Belaúnde, en varias oportunidades,como futuro candidato presidencial a las elecciones generalesde 1985, teniendo en cuenta que el APRA se perfilaba comofuturo gobierno, hecho que preocupaba al jefe de AP.

Recordando este episodio, el novelista escribió: "Su ideaera que esto podía evitarse si yo era candidato de AP y del

PPC (...) Aquel proyecto de Belaúnde no prosperó, en parte por mi propio desinterés, pero también porque no encontró ecoalguno en Acción Popular ni en el Partido Popular Cristiano,que querían presentarse a las elecciones de 1985 concandidatos propios". (Vargas Llosa 1993: 88 y 89)

El régimen de AP-PPC contó, como los anterioresregímenes, con el apoyo de la mayoría de empresarios

peruanos y de los organismos económicos internacionales. Enlo interno el APRA hacía oposición constructiva en

perspectiva de ser el nuevo gobierno el 85.La izquierda, en el sentido más amplio, hacía oposición.

En este periodo, 80 al 84, es cuando estas fuerzas lograron sumayor desarrollo en la historia del país. Se dijo por eseentonces que la izquierda peruana era la de mayor significación política en todo el continente. La izquierda legal

ganó las elecciones municipales el 83 en Lima y en variasotras ciudades importantes, mientras que la izquierda armadaganaba espacio e influencia en los sectores pauperizados yalejados del país oficial.

Una de las mayores preocupaciones del régimen fue, através de las Fuerzas Policiales, primero, y de las FuerzasArmadas, después, controlar y exterminar a la subversión

senderista que tomaba cuerpo principalmente en la zonacentro-sur del país. En estas circunstancias ocurrieron los



230

sucesos de Uchuraccay (Huanta-Ayacucho), donde VargasLlosa fue nombrado presidente de la Comisión que investigólo acontecido.

Recordemos los hechos: a mediados del mes de enero de1983 varios niños fueron tomados en prisión y luegoasesinados en la comunidad de Huaychao, acusados de ser "guerrilleros senderistas". Se dijo que los asesinos fueroncampesinos; el presidente Belaúnde, en una declaración parala TV, saludó esta "gallarda acción de los comuneros". Antetales informaciones, un grupo de 8 periodistas de distintos

medios de comunicación nacional, acreditados en la capital deldepartamento de Ayacucho, organizaron una caravana para ir a la comunidad de Huaychao e investigar los hechos. En su

paso por la comunidad de Uchuraccay fueron atacados,asesinados y enterrados en la misma comunidad. Cuando sesupo la noticia en Lima, el presidente Belaúnde nombró alnovelista como Presidente de la Comisión para que investigaralos sucesos.

Sobre los hechos y la investigación se ha escrito bastante.Para la ocasión lo más importante que Vargas Llosa dijo en suinforme fue: "La Comisión Investigadora ha llegado a laconvicción absoluta de que el asesinato de los periodistas fueobra de los comuneros de Uchuraccay, posiblemente con lacolaboración de comuneros de otras comunidades iquichanas,sin que en el momento de la matanza participaran en ella

fuerzas del orden". (Vargas Llosa 1990: 105)Sin embargo, se trató de una comisión que fue por unas

horas al terreno de los hechos; que no preguntó por separado ysin presencia militar a los comuneros; que no conocía lacultura y no hablaba el idioma de los campesinos; a pesar deello llegó " ... a la convicción absoluta...". Esta conclusión erala que esperaba el gobierno que la nombró, y por supuesto los

militares. Que Vargas Llosa haya investigado con limpieza



231

personal y sin ningún tipo de presión directa es posible; el problema fue mucho más complicado como se vio más tarde.

El desarrollo de los acontecimientos posteriores: la

aparición de las "zonas estratégicas" y las "rondas paramilitares" sin presencia directa en el momento, perotrabajadas previamente por los militares, aclaró el panorama.En descargo de Vargas Llosa, diremos que para entonces no sehabía publicado el libro CONTRAINSURGENCIA, PROINSURGENCIA Y ANTITERRORISMO EN LOS 80. ELARTE DE LA GUERRA DE BAJA INTENSIDAD, trabajo

donde se resumen las tácticas y estrategias sistematizadas por teóricos norteamericanos de experiencias en lucha anti-subversiva desarrollada por los Estados, principalmente enIndonesia, Malasia, Filipinas, Vietnam y en el continenteamericano, sobre todo en Centroamérica, con la participacióndirecta de los EE. UU. desde fines de la Segunda GuerraMundial hasta bien entrada la década de los 80. Hoy con losaños transcurridos, otros hechos ocurridos y lasinvestigaciones publicadas, quizá esa "convicción absoluta",típica de Vargas Llosa, sea una "convicción relativa". Pero ensu momento no podían haber mejores conclusiones, para el

beneficio del gobierno y los militares, que aquellas a las cualesllegó el escritor.

El primer triunfo logrado por las Fuerzas Armadas en lalucha anti-subversiva, para el cual el informe de Vargas Llosa

fue su primer ensayo, consistió en actuar sin testigos y menosinvestigaciones. Así lo entiende Jeff Daeschner cuandoescribe: "La masacre de Uchuraccay efectivamente asustó alos periodistas peruanos, disuadiéndolos de seguir dandoinformación de primera mano sobre abusos de las fuerzas delorden en el departamento de Ayacucho. La ausencia defiscalización efectiva dio a las fuerzas de seguridad una virtual

mano libre en la región, y a partir de allí rápidamenteimplementaron una eficaz estrategia anti-subversiva de tipo



232

mata-primero-pregunta-después. Los dos años que siguieronal caso Uchuraccay presenciaron la mayor cantidad dematanzas políticas de los años 80, así como algunas de las más

notorias masacres realizadas por los militares". (Daeschner 1993: 34)Ser presidente de la comisión, constituyó en la práctica un

lanzamiento político público de Vargas Llosa, quien hastaentonces era un escritor leído por una élite y conocido por un

público limitado. Así y por las circunstancias del país, por tratarse de periodistas, por las repercusiones nacionales e

internacionales, su nombre y figura rompió el pequeño círculolector-intelectual y se convirtió en una figura nacional y hasta popular.

Desde algún tiempo atrás, algunas amistades de VargasLlosa lo veían como un futuro político profesional y no seequivocaron. La esposa de José Donoso, a comienzos de 1982,escribió: "No dudo que Mario será también embajador de su

país en algún momento, incluso creo que ya lo ha sido en unacomisión especial. (...) Mario Super Star, el vedetismo comoacción política. No lo sé. No sé si se siente atraído por el poder en si". (Donoso 1982: 130 y 131)

Mientras que su editor de ese entonces y "descubridor"Carlos Barral fue mucho más directo. En una mesa redondacelebrada en 1984 y con la presencia de Vargas Llosa, opinó:"Lo que quiero decir es que tampoco ha variado en nada la

persona, ¡eso es mucho más difícil!, cuando un escritor alcanza fama universal, cuando esta fama universal le hacerozar los grandes honores que ya ha tenido, que rehúsa, por ejemplo, los cargos políticos, a los que parece que ha sido

propuesto. Ya veremos si podrá, si tendrá valor para rehusar,algún día, la presidencia de la República de su país". (Autoresvarios 1984: 11)

A lo dicho por Barral, Vargas Llosa contestó con unelocuente y nada definido, "¡Qué horror!". Además, las



233

propuestas privadas de Belaúnde para que fuera el candidatode AP-PPC en las elecciones del 85, ya se le habían hecho. Enla práctica se le estaba preparando anímicamente para lo que

vendrá después.En Perú, por esos tiempos, muy pocos vieron quesabiéndolo o no, Vargas Llosa se perfilaba como un futuro

político profesional; uno de estos pocos fue el juezayacuchano Ventura Huayhua, cuando advirtió que elnovelista, como Presidente de la Comisión del casoHuchuraccay, "busca protagonismo y espacio político".

Vargas Llosa, en marzo del 85, le respondió: "En susdeclaraciones tremendistas a la prensa extranjera, el juezVentura Huayhua deja entender que pudieron guiarmeambiciones políticas al aceptar integrar la Comisión. ¿Quéambiciones políticas? De tenerlas, hubiera podido, en estosaños, ser embajador en Londres o en Washington, ministro deEducación, ministro de Relaciones Exteriores o primer ministro. Es sabido que ninguno de esos cargos acepté y, sí, encambio, formar parte de una comisión que -bastaba tener undedo de frente para adivinarlo- no nos iba a traer a susmiembros ni honores ni beneficios, sino más bienincomprensión y controversia. La razón para aceptar ese cargono fue político sino moral, algo que, por lo visto, es para el

juez Ventura Huayhua simplemente incomprensible". (VargasLlosa 1990: 225)

Otro actor en la escena político-social de ese entonces fuela izquierda legal, la que venía de un largo proceso dedivisiones y excomuniones. A fines de la década del 70 se

podía distinguir a su interior cuatro bloques definidos: losseguidores de la línea de Moscú, los seguidores de la línea dePekín, los grupos trotskistas y lo que se dio en llamar la nuevaizquierda. Para las elecciones del 80 hubo un intento de unidad

y se creó la Alianza Revolucionaria de Izquierda; semanasdespués fue, por discrepancias internas, liquidada.



234

Posteriormente nació con la participación de estas fuerzas conexcepción de los trotskistas, lo que fue Izquierda Unida. ConIzquierda Unida ganaron en 1983, entre otras ciudades, las

elecciones municipales en Lima, intento que desearon hacerloextensivo a todo el Perú en las elecciones generales de 1985,con los resultados ya conocidos.

Entre el triunfo electoral municipal en Lima y laselecciones generales del 85, al compás de la crisis, lasdiscrepancias al interior del frente se agudizaron. Estaizquierda no tuvo metas definidas. La presencia de Sendero

Luminoso le recordaba su prédica de una década atrás,mientras que el juego del sistema democrático les hacía ver que era posible, en un tiempo relativamente corto y

prescindiendo de la revolución, llegar a ser gobierno.En otros niveles esta izquierda se encontraba atenazada; en

la medida en que un sector de la gran burguesía y de lasFuerzas Armadas creían que eran la avanzada de SenderoLuminoso, o en el mejor de los casos estaban jugando el rolque jugó Alexander Kerensky y sus Mencheviques en febrerodel 17, en Rusia. Mientras que Sendero Luminoso, a la vezque le socavaba parte de sus bases, le acusaba de "revisionista,traidora a la revolución" y "defensora del viejo Estado".

En los hechos, la izquierda legal vivía un drama y no hacíaa conciencia nada. No participaba del sistema con todadecisión, tampoco apoyaba a Sendero, y, lo peor, no levantaba

un perfil propio. Sinesio López, militante de este frente,sostuvo en el 84 que políticamente Izquierda Unida no tenía niforma ni color definido, que no pasaba de ser como esoscuerpos gelatinosos que abundan en el mar, es decir una"malagua".

Otro intelectual próximo a IU, Luis Pásara, opinó: "En laizquierda creo que en el año 80 empieza una gran confusión,

una ambigüedad aún no resuelta. El problema de escoger entrelo que su discurso siempre dijo sobre la vía armada y la



235

revolución y la oportunidad que se le presentaba de tener parlamentarios, alcaldes, es decir acceder al uso del poder concreto, existente". (Tello 1989: 397)

Alberto Flores Galindo, como militante izquierdaunidista,algunos años después va mucho más allá y haciendo unaautocrítica escribió: "Ahora muchos han separado política deética. La eficacia ha pasado al centro. La necesidad de críticasal socialismo ha postergado el combate a la clase dominante.

No sólo estamos ante un problema ideológico. Está de por medio también la incorporación de todos nosotros al orden

establecido. Mientras el país se empobrecía de maneradramática, en la izquierda mejorábamos nuestras condicionesde vida. Durante los años de crisis, debo admitirlo, gracias alos centros y las fundaciones, nos fue muy bien y terminamosabsorbidos por el más vulgar determinismo económico".(Autores varios 1990: 8)

Por último será otro intelectual, cercano a esta corriente deideas, quien de una manera bastante sintética de pistas más

profundas para comprender el drama de Izquierda Unida.César Lévano, a comienzos de la década del 90, dijo: "Laculpa de la jodedera peruana no es exclusividad de los dearriba. Los males no vienen sólo por la derecha. También laizquierda posterior a Mariátegui tiene su historia. No es casualque en un frente popular como es Izquierda Unida,

prácticamente, todos los dirigentes sean provenientes de la

burguesía intelectual y hasta de una sola universidad, laCatólica, y más bien blancos". (Autores varios 1990: 196)

De ser verdad lo afirmado por Lévano, estaríamoscomprobando una vez más, que con la experiencia en ladirección de IU se repiten esos tres males que por muchasdécadas, en Perú y en América Latina, han ejercido dominio ycontrol sobre las masas populares; pensamos en la burguesía

como clase, la raza blanca o blanqueada y la cultura delsistema dominante. La izquierda terminó la década de los 80



236

dividida y comenzó la siguiente apoyando al candidato deCambio 90 Alberto Fujimori, en contra de la candidatura delnovelista Vargas Llosa, a la vez que compartió por algún

tiempo el gobierno, con el aporte de cuatro ministros al primer gabinete del candidato ganador.Por otro lado, la izquierda armada en la escena política de

ese entonces, representada fundamentalmente por SenderoLuminoso y secundariamente por el MRTA, crecióconsiderablemente y a partir del año 84 se convirtió en un gran

problema para el Estado peruano y a la vez se convirtió en

algo así como un rompecabezas para los científicos sociales.Es pertinente decir que en el plano teórico y de lainvestigación, desde un primer momento, abordar el tema tuvoy tiene sus bemoles. Esto nos recuerda, 15 años después dehaberse iniciado la subversión en el país, el profesor Guillermo Rochabrún, cuando declaró: "En estos análisis, conmuy pocas excepciones, hay una norma, y es que todo lo quese diga sobre los senderistas debe descalificarlos en términosmorales o intelectuales, o en términos políticos o éticos.Descalificarlos desde el inicio, 'sin dudas de ninguna clase'. Siuno no lo hace corre el peligro de ser consideradofilosenderista. Esa es la mejor manera de no entender larealidad. Si uno lanzase una frase como 'los senderistastambién son seres humanos', ¿cuáles serían las reacciones?".(Beaumont 1995: 39)

Lo declarado por Rochabrún es verdad, y esas excepcionesque él menciona coinciden en señalar que el fenómenoSendero, con todo su "accionar terrorista, demencial, asesino,fundamentalista", es una organización política que responde alas características del país: "Y es que se ha dicho, hasta lasaciedad en el Perú, escribe Marcial Rubio en el 89, que el

problema subversivo central no es la violencia, porque

Sendero Luminoso no es en esencia un grupo terrorista, sinouno de naturaleza política, que tiene objetivos y estrategias



237

políticos, y que para ello utiliza la violencia". (Autores varios1989: 240)

Así en medio de la crisis y descomposición, el gobierno de

AP-PPC terminó su mandato en 1985. Las fuerzas opositoras,APRA e IU, fueron quienes capitalizaron el descontentociudadano en el plano legal. El candidato elegido fue AlanGarcía, del partido aprista, quien con muchas expectativasinició por primera vez en el país, un gobierno totalmenteaprista, desde que este partido fue fundado en 1931.

El antropólogo Matos Mar, como expresión de un sector

de la intelectualidad peruana, y después de algunas semanasde esta elección, exteriorizó su optimismo para con el nuevogobierno diciendo: "Hoy, después de unas eleccionesdemocráticas que culminan con la expresión abrumadora de lavoluntad de esas mismas masas desbordantes, el diálogo entreel pueblo y el Estado, que demandábamos entonces, parece a

punto de iniciarse, abriendo nuevos cauces a las energíascreadoras del Perú tan largo tiempo reprimidas". (Matos Mar 1995:14)

El APRA ganó las elecciones generales e inició sumandato gubernamental sin un plan de gobierno; a pesar deello generó en el pueblo muchas expectativas. El presidenteGarcía anunció, entre otras iniciativas, el 28 de julio del 85,que él como presidente no cobraría sueldo durante su mandatoy que su gobierno sólo pagará la deuda externa con el

equivalente al 10 % de las exportaciones. Esos dos anuncios,dijo, eran la manifestación de la austeridad gubernamental y elanti-imperialismo histórico del APRA. Luego se supo que se

pagó mucho más de lo anunciado y se acusó penalmente al presidente (que siempre cobró sus sueldos) por malversación,derroche y corrupción, donde hubo millones de dólares de por medio.

La verdad es que el APRA supo llegar al gobierno; perono supo qué hacer con éste. El programa aprista de 1931 tenía



238

muy poco en común con la realidad peruana de mediados delos 80. El partido que creía ser el más ideologizado de lahistoria del Perú, sólo tenía unas cuantas ideas generales para

gobernar el país. Algunos ex-asesores del régimen de VelascoAlvarado fueron llamados como consejeros del nuevogobierno y a la vez se trabajó con los empresarios, a quienes el

presidente, creyéndose un Mesías, les dio en llamar los "12apóstoles". Para algunos apristas se había iniciado la"revolución", la que para su triunfo y consolidación definitiva,el ministro de Energía y Minas del régimen aprista, Wilfredo

Huayta, "... había prometido cincuenta años en el poder".(Vargas Llosa 1993: 39)Un sector del APRA dio algunos pasos en esa dirección.

Se intentó imitar el sistema de la trenza mexicana, es decir launidad formada por los empresarios, el partido y el gobierno,la dictadura perfecta en términos de Vargas Llosa, ocorporativismo. Esta idea tenía que ver con la influencia delnazi-fascismo en esta organización; aunque el máximointelectual del partido, Luis Alberto Sánchez, creía que dichainfluencia sólo se limitaba a lo formal.

Recordando la influencia de Mussolini sobre Haya de laTorre, escribió: "Me atrevería a decir que el Duce fue unmaestro gestual inolvidable para el futuro orador máximo delAPRA". Páginas después agregó: "En las calles de BerlínHaya fue testigo de desfiles masivos y disciplinados de las

huestes nazis, con vistosos estandartes, gran despliegue deorden marcial y la exactitud y complejidad del arte escénico.Estos desfiles, como aquellos vistos en la Italia de Mussolini,atrajeron al viajero peruano en tanto molde exterior de lasfuturas manifestaciones apristas, sin compartir por esto ni por asomo las doctrinas y consignas nazis y fascistas". (Sánchez1994: 108 y 140)

Carlos Malpica, analizando los dos primeros años delgobierno encabezado por Alán García, escribió: "Si bien la



239

característica fundamental de los primeros años del gobiernoaprista fue su alianza con los '12 apóstoles', el sector estatalcreció no sólo por la recesión del contrato con Belco y la

quiebra del Banco Amazónico, sino también por la creación deFlopesca, en base a la reparación de los viejos barcosembargados por el Banco de la Nación y el Banco Industrialdel Perú y la adquisición de ocho no menos antiguos barcosholandeses". (Malpica 1989: 55)

Evidenciando las contradicciones al interior del régimen yla poca claridad del gobierno aprista, Humberto Campodónico,

tomando el mismo período analizado por Malpica, dijo: " ... la política del actual gobierno desde el inicio ha carecido de una propuesta global de reforma del aparato del Estado,dedicándose, más bien, a denigrarlo (ver, por ejemplo, lacampaña contra Petroperú en junio de 1985, y contra losempleados estatales 'burócratas' en 1986 ...". (Campodónico1987: 45)

Para entonces la crisis se manifestó, principalmente a nivelde la inflación. Comenzó a hacer estragos en las economías

populares. A ello deben agregarse las acciones político-militares, principalmente de Sendero y secundariamente delMRTA, tanto en las ciudades como en el campo, las queentrababan las medidas realizadas por el gobierno. En esosmomentos, a comienzos del 87, la alianza del gobierno con losempresarios se quebró. Ella tenía como centro estabilizar los

precios, fomentar mayor inversión interna y comoconsecuencia generar mayor empleos.

Los empresarios tomaron distancia del gobierno, distanciaque terminó con su alejamiento completo a partir del 28 de

julio del mismo año, cuando el presidente García anunció en el parlamento el decreto Ley N° 24723, que afirmaba: "Elsistema financiero hoy en el Perú es el más poderoso

instrumento de concentración de fuerza económica (...) Por eso, en este instante, propongo al Congreso su nacionalización



240

y estatización (...) como un primer paso para lademocratización real de nuestra economía". (Daeschner 1993:13)

Teniendo en cuenta que los bancos nacionales oregionales, las financieras y las compañías de seguros trabajancoordinadamente, en muchos casos pertenecían al mismogrupo económico, la expropiación fue sólo parcial. Ella dejólegalmente un margen de maniobra a los empresarios, porquesólo llegaba: "... hasta el 70 % del capital social de los bancosy financieras en poder del sector privado, del 30 % de las

acciones de bancos regionales y del 15 % de las acciones delas compañías de seguros". (Malpica 1989: 55)El presidente esgrimió otros argumentos, por ejemplo que

la ley se había hecho en "nombre de los pobres" y quedemocratizando la banca se democratizaba la economía y lasociedad en su conjunto, en la medida que las mayoríasnacionales tendrán "acceso al crédito". Además argumentabaque estos malos empresarios, a quienes se les habían dadotodas las facilidades durante los dos primeros años delgobierno, no habían cumplido con su promesa de invertir en el

país y así generar mayor empleo para los peruanos; por elcontrario, habían descapitalizado a la nación, sacando susganancias al extranjero.

La familia Romero extiende su influencia a múltiplesramas de la economía y a través de ellas su importancia es

mayor en la vida económico-política del país; un especialistaen el tema, el sociólogo Eduardo Anaya, sostiene: "El grupoBanco de Crédito del Perú a diferencia de los grupos BancoMercantil del Perú S.A. y Banco Latino de Fomento de laConstrucción, se caracteriza por controlar antes que influir asus sociedades anónimas. En efecto, 104 de las 157 sociedadesanónimas del grupo se encuentran bajo su control. Éste se

ejerce mediante la posesión mayoritaria de las acciones y a



241

través de la presencia en mayoría de sus personeros en eldirectorio de una sociedad anónima". (Anaya 1987: 21)

A los dos días del anuncio presidencial Vargas Llosa, en

nombre de los pobres, de la libertad, la democracia y la propiedad privada, expresó su desacuerdo con la medida en unartículo titulado HACIA EL PERÚ TOTALITARIO. VargasLlosa se opuso radicalmente a que el Estado oriente la banca,las financieras y los seguros, en la medida que el "dirigismocontrolista" lo único que genera es "ineficacia" e"inmoralidad", y de no ponerle resistencia, el Perú puede

comenzar como " ... tantos países del Tercer Mundo ahundirse en el marasmo y a convertirse en feroces satrapías".Como el país no ha llegado a ese nivel y para evitarlo: "Hayque decirlo en voz alta para que lo oigan los pobres -que seránsus víctimas propiciatorias- y tratar de impedirlo por todos losmedios legales a nuestro alcance". (Vargas Llosa 1990: 420)

El 21 de agosto se efectuó el primer mitin de protesta en laPlaza San Martín. Fue llamado "Encuentro por la Libertad".Lo más saltante que Vargas Llosa dijo en esa oportunidad fue:"Cuando hablamos de totalitarismo, no empleamos una

palabra hueca y alarmista. Hablamos de un peligro real.Medidas como la estatización de la banca, los seguros y lasfinancieras es el principio del totalitarismo. Es una bolita denieve que empieza a correr y crecer y crecer y crecer hastaestrellarse contra la democracia peruana y destrozarla".

(Daeschner 1993: 21)El mitin fue considerado un éxito; para ello contribuyó la

atmósfera social del momento, la crisis económica y eldesgaste político del gobierno aprista. En el plano concreto,los empresarios y sobre todo: " `Los bancos amenazadosfueron los principales financiadores de la manifestación, dijoCruchaga, junto con las sociedades de pesquería y de minería.

También aportaron las cervecerías de propiedad de los Bentín,los reyes de la cerveza de la familia de la esposa de Cruchaga.



242

Bien, decían los directivos tras las explicaciones de Cruchaga.¿Cuánto necesitan de nosotros? Cruchaga menciona una cifra.¿ Para cuándo lo necesitan? Mañana. Muy bien. Pasen

mañana a recogerlo. Es así como Cruchaga reunió los fondos para la manifestación. Fue un movimiento totalmente

empresarial, es verdad , Cruchaga manifestó". (Daeschner 1993: 50)

Esta presentación de Vargas Llosa en la Plaza San Martín,dice el autor antes citado "... marcó un viraje en la política

peruana de los años 80. El acontecimiento significó el

renacimiento de la derecha política peruana ...". (Daeschner 1993: 55).De ese modo el novelista hacía un alto en la literatura y

entraba triunfante al mundo de la política profesional. Paraexplicar esta incursión en la otra pasión de su vida, VargasLlosa tiene un doble discurso: para el gran público sostieneque lo determinante fue, como en el caso Uchuraccay, lamoral, mientras que para el consumo interno lo determinantefue, vivir la aventura: "Desde entonces, cada vez que me han

preguntado por qué estuve dispuesto a dejar mi vocación deescritor por la política, he respondido: Por una razón moral.

Porque las circunstancias me pusieron en una situación deliderazgo en un momento crítico de la vida del país".

Luego en la misma página, el otro argumento: "Siempre hecreído que escribir novelas ha sido, en mi caso, una manera de

vivir las muchas vidas -las muchas aventuras- que hubieraquerido tener, y no descarto que, en ese fondo oscuro donde setraman nuestros actos, fuera la tentación de la aventura, antesque ningún altruismo, lo que me empujara a la política

profesional ". (Vargas Llosa 1993: 46)A cuál de estos dos Vargas Llosa debemos de creer, al

moralista o al aventurero. Tratándose de un intelectual

conocido y un novelista famoso, en un primer momento es problemático comprenderlo. Para nosotros es claro, y para no



243

repetir recomendamos releer los capítulos II y III de estainvestigación y ahí encontramos la respuesta al porqué de estedoble discurso.

El presidente García sostuvo que los "pobres no tienenacceso al crédito" y en eso tuvo razón; pero cuando argumentóque con la estatización se democratizaría y los "pobrestendrían acceso" simplemente hacía demagogia, en la medidaque en el Perú, como ya lo dijo Pease, y teniendo frescas lasestatizaciones en la primera fase de la "revolución" militar hechas en nombre de los pobres, el Estado ha sido

históricamente un instrumento manejado por una fracción, ocircunstancialmente por la alianza de las clases dominantes, para a través del mismo aumentar sus capitales y ganancias;mientras que los pobres, en una u otra circunstancia, nuncatuvieron acceso no sólo al crédito, simplemente a nada.

Vargas Llosa se opone a la estatización de la banca,también en nombre de los pobres, y sostiene que laestatización es una farsa y en esto de igual modo tiene razón.Lo cierto es que con la banca privada o la banca estatal, los

pobres, en nombre de quien se estatiza o privatiza, siguensiendo lo que siempre fueron en la medida que estosenfrentamientos son parte de las contradicciones al interior dela gran burguesía. Una facción ve, en un determinadomomento, en la empresa estatal una fuente de ganancias, yotros, en la empresa privada, todo depende de las coyunturas

económicas y políticas nacionales e internacionales; de allíque en momentos dados encontramos a los que antañodefendían la empresa privada defender la empresa estatal yviceversa.

Otros no se hacen mayores problemas, trabajan con laempresa pública, privada, mixta, autogestionaria, etc. El grupoque controla el Banco de Crédito fue quien más lejos llegara

en la aplicación del decreto ley 24723 de la estatización de la banca y fue de igual modo el que más ganó. Esto sostiene el



244

ex-presidente García en el libro EL MUNDO DEMAQUIAVELO.

Para terminar con el tema de la estatización, citemos una

vez más al norteamericano Daeschner cuando sobre el tópicoescribió: "Si bien Vargas Llosa y sus seguidores sostenían quela manifestación representaba un rechazo masivo al proyectode García, el tema no afectó directamente a la mayoría de los

peruanos, que vivían en la pobreza y carecían de cuentas bancarias. Ambas partes del debate manipularon encuestas para evidenciar un apoyo mayoritario, pero para la mayoría de

los peruanos el debate sobre la estatización de la banca existíacomo una batalla lejana entre dos sectores de la élite: el sector financiero y el partido de gobierno". (Daeschenr 1993: 57)

Finalmente el éxito del mitin de la Plaza San Martín fue elhecho determinante para que Vargas Llosa no sólo proteste yse oponga a la estatización de la banca; sirvió también paradecidirse, maquiavélicamente hablando, a asumir el papel del

príncipe e intentar ser presidente de su país. De aquí enadelante comenzó una ida sin retorno. Años después VargasLlosa consideró que el concurrido mitin del 21 de agosto fue

para él una "ingenuidad"

DEL MOVIMIENTO LIBERTAD AL FRENTEDEMOCRÁTICO: IDEOLOGÍA, PROGRAMA Y

PRÁCTICA

Según Vargas Llosa, su partido, denominado MovimientoLibertad, nació en la manifestación de protesta del 21 deagosto en la Plaza San Martín y fue la base sobre la cual seformó el Frente Democrático (Fredemo).

El hijo del novelista, escribió: " ... había nacido elMovimiento Libertad, en plena plaza, por generación

espontánea, a los aullidos de ¡libertad! ¡libertad! con los quela desorganizada y envalentonada multitud había suplido la



245

falta de respuesta efectiva en los días anteriores de los partidostradicionales de oposición, sin que nadie hubiese sospechadoque ese estado de ánimo era un mandato para emprender la

carrera al poder". (Vargas 1991:16)El desarrollo de las ideas liberales en el Perú, comoinfluencia del triunfo de la revolución francesa, datan de lasúltimas décadas de la colonia. A lo largo del siglo XIXexistieron dos tendencias al interior de los que se identificabancon estas ideas. Por un lado los que sólo tomaban el nombremas no el contenido, y en base a ello a fines de siglo fundaron

el Partido Demócrata Liberal y luego el Partido Liberal,quienes como socios menores del Partido Civilista fueron por algún tiempo gobierno en el país.

Con respecto a estos liberales, González Prada (1848-1918), parafraseando a Spencer, escribió: " ... la mayor partede los que ahora se titulan liberales son conservadores denueva especie ...", y recordando que una de las condicionesfundamentales de los auténticos liberales es luchar en contrade las instituciones políticas más antiguas, continuó: "Elverdadero liberal da tantos golpes a los muros de la iglesiacomo a los cimientos del Estado".

Finalmente, evidenciando el oportunismo político queanida en el alma de la mayoría de estos liberales, dijo: " ... lesllamaría murciélagos que unas veces encogen las alas y seconfunden con el ratón, otras despliegan el vuelo y se igualan

con el pájaro". (González Prada 1983: 47 y 48)Con la influencia del positivismo se difundieron más las

ideas liberales en Perú, pero la mayoría de los liberales- positivistas, confirmando a González Prada, terminarondefendiendo la Iglesia, el Estado y participando como

políticos, académicos, profesionales o periodistas, en lossucesivos gobiernos que se turnaron en el país en los primeros

treinta años del siglo XX.



246

Mientras que del otro grupo de liberales, algunos de ellosterminaron en el anarquismo, caso González Prada, y

principalmente como individuos, vía el periodismo o pequeños

folletos, propagandizaron ideas progresistas y de avanzada para su tiempo, pero no llegaron a concretizarse en gruposorgánicos y menos en partidos políticos con alguna incidenciaen la vida política nacional; su prédica fue mordaz, suinfluencia marginal. A esta corriente de ideas están ligados losnombres de Benito Lazo (1783-1862), José Gálvez (1819-1866), Pedro Gálvez (1822-1878), Francisco Javier Mariátegui

(1834-1894), Francisco de Paula González Vigil (1834-1894)y Mariano Aménazaga (1834-1894).En la generación del 900 y en la posterior del 20 no hubo

un liberal digno de mención. Vargas Llosa cree que elhistoriador Jorge Basadre (1903-1980) podría ser consideradoen esta corriente de ideas.

En la generación del 50 apareció un grupo que profesabaesta ideología; la mayoría de ellos fueron formados en lafacultad de derecho de la Universidad de San Marcos y en eldiario La Prensa de Pedro Beltrán Espantoso. Beltrán, un hijode la oligarquía peruana, hizo sus estudios en la LondonSchool of Economics y ahí fue influenciado por una de lascorrientes teóricas del liberalismo, la escuela "monetarista"; asu regreso a Perú, a través de su diario propagandizaba laeficacia del libre mercado como fórmula de solución para los

problemas económicos en el Perú de los 50. Con Beltrántrabajaron, como periodistas, un grupo de jóvenes abogados,destacando entre ellos Grados Bertorini, Chirinos Soto, BaellaTuesta, Salazar Larrain entre otros; todos ganados alliberalismo se convirtieron en los portavoces de estas ideas enel Perú a mediados del siglo pasado.

Al comienzo del segundo gobierno de AP, después que los

diarios de circulación nacional fueron devueltos a sus antiguosdueños, el diario La Prensa, teniendo como director a un ex-



247

alumno de Beltrán, Salazar Larrain, inició su segunda prédicaliberal en lo que fue el siglo XX y abrió sus páginas a ungrupo de jóvenes liberales. Este grupo estuvo conformado por

Jaime Bayly, Carlos Espá, Alvaro Vargas, Federico Salazar,Femando Iwasaki y los hermanos Pedro y Pablo Cateriano.Por otro lado aparecieron, luego se les unieron, los que

trabajaron con Hernando de Soto en el ILD, Enrique Ghersi yMario Ghibellini. Estos jóvenes, en la segunda mitad de ladécada de los 80, con el padrinazgo de los neoliberalesmayores: Mario Vargas Llosa y Hernando de Soto, fueron la

primera base sobre la cual se formó el Movimiento Libertad, y por su radicalismo ideológico se les conoció con el nombre delos "jóvenes turcos".

En 1986 Hernando de Soto publicó EL OTRO SENDEROy Vargas Llosa escribió el prólogo al libro que el economistavenía trabajando desde 1979, año en el cual, contando con elauspicio de fundaciones internacionales y personalidadesliberales del mundo académico, fundó el Instituto Libertad yDemocracia (5). En el capítulo anterior hemos explicado cómoVargas Llosa involucionó al neo-liberalismo; el prólogo a ELOTRO SENDERO fue su carta de presentación en esta nuevacorriente de ideas.

El tema central del libro es lo que de Soto denomina "Larevolución informal". El autor comienza diciendo que lafuente de la "informalidad" son los "migrantes" y haciendo la

diferencia de quienes son y quienes no son informales,escribe: "No son informales los individuos, sino sus hechos yactividades. La informalidad no es tampoco un sector precisoni estático de la sociedad, sino una zona de penumbra quetiene una larga frontera con el mundo legal y donde losindividuos se refugian cuando los costos de cumplir las leyesexceden a sus beneficios. Sólo en contados casos la

informalidad implica no cumplir con todas las leyes; (...)También son informales aquellas actividades para las cuales el



248

Estado ha creado un sistema legal de excepción a través delcual un informal puede seguir desarrollando sus actividades,aunque sin acceder necesariamente a un status legal

equivalente al de aquellos que gozan de la protección y los beneficios de todo el sistema legal peruano". (de Soto 1986:12 y 13)

Los "informales", en un largo y difícil proceso, principalmente en las grandes o medianas ciudades, hanlogrado conseguir una vivienda informal, trabajar en elcomercio o industria informal y así están demostrando, según

el autor, el interés del informal por la propiedad privada y laeconomía de mercado, que son la base para el desarrollo de lasociedad liberal. Este informal, según de Soto, esobstaculizado por el Estado, que vía el derecho y su "tradicióndistributiva", margina al verdadero creador de la riqueza, en lamedida que el Estado: " ... no entiende que la riqueza y losrecursos pueden crecer y ser facilitados por un adecuadosistema institucional y que inclusive los pobladores decondición más humilde pueden generar riqueza; laredistribución por vía directa aparece como la única éticaaceptable. (...) La consecuencia es que el Estado peruanonorma casi exclusivamente con fines rentistas y que, por lotanto, en lugar de hacer de nosotros una 'democracia dederecho' nos ha convertido en una 'democracia de grupos de

presión'. (...) De esta manera politización, centralización y

burocratización resultan hijos del mismo padre: el Derechoredistributivo". (de Soto 1986: 239 y 241)

Todo lo aquí descrito se enmarca dentro de lo que de Sotodenomina "Sistema mercantilista": " ... que consistía en elgobierno de un Estado reglamentarista dependiente de élites

privadas que se sustentaban en el privilegio estatal (...)Esencialmente el mercantilismo significaba una economía

políticamente administrada, cuyos agentes económicosestaban sometidos a una reglamentación específica y



250

el término "mercantilismo" se engloba, desde la gran burguesía, que se desarrolla en alianza con el Estado, hasta lasdirigencias sindicales que tienen alguna capacidad de

negociación en el plano legal, pasando por el sector "politizado" de las Fuerzas Armadas y la mayoría de los políticos profesionales. La solución, según de Soto, implicaterminar con esta sociedad "mercantilista" dando cauce y

perspectiva a la revolución que han comenzado los informalesy así establecer una auténtica sociedad moderna y liberal,teniendo como base una economía donde el mercado imponga

las reglas de juego. Estas ideas son una síntesis del diagnósticohecho por de Soto de la sociedad peruana. Ellas fueron,además las lecturas de los neo-liberales extranjeros, las basesteóricas interpretadas por Vargas Llosa. Sobre ellas los neo-liberales peruanos intentaron elaborar las bases ideológicas y

políticas estables del Movimiento Libertad.En el accionar del movimiento se reflejaron las dos

corrientes más importantes del neo-liberalismo a nivelinternacional. En algunos se manifestó la influencia de losteóricos norteamericanos como Milton Friedman y FrancisFukuyama. Otros, Vargas Llosa entre ellos, fueron más bienseguidores de los teóricos austriacos como Friedrich vonHayek, Ludwig von Mises y Karl Popper. En un primer momento la mayoría de los jóvenes que trabajaban con Salazar Larraín en el diario La Prensa fueron los animadores

principales del Movimiento Libertad.En el Movimiento Libertad se inició la polémica

ideológica. "Los jóvenes turcos" encabezados por Salazar yGhibellini, sostenían que el Movimiento Libertad comoinstrumento político debería ser consecuente con la ideologíaliberal, que estaba en capacidad de liderar la revolución liberalen el Perú, y que el movimiento tenía todas las condiciones

para ganar las elecciones del 90 sin ninguna clase de alianzas.En consecuencia para ser coherente con los principios



251

liberales, no debería aceptar en sus filas a los representantesdel "mercantilismo" en cualquiera de sus formas y menoshacer alianza con las fuerzas políticas "mercantilistas" (AP,

PPC y SODE), o económicas (los empresarios).Estas ideas, en sí correctas dentro de la lógica liberal, eranaudaces para la realidad política del Perú de ese entonces."Los jóvenes turcos" se dividieron; las dos cabezas"jacobinas" más lucidas, Salazar y Ghibellini, aislados y casiexpulsados del Movimiento Libertad.

Cuando Vargas Llosa se refiere a los "jóvenes turcos",

dice: "Pero estos jóvenes, entre los que se contaba mi hijoAlvaro, habían ido bastante más lejos que sus maestros.Decían ser entusiastas seguidores de Milton Friedman, deLudwig von Mises o de Friedrich von Hayek y el radicalismode alguno -Federico Salazar- lindaba con el anarquismo (aveces con la payasada)". (Vargas Llosa 1993: 174 y 175)

Los planteamientos de Federico Salazar y MarioGhibellini, de un neo-liberalismo consecuente, eran

peligrosos. Ellos no sólo traían problemas a los"mercantilistas" que finalmente coparon y dirigieron elMovimiento Libertad; traían dificultades al mismo VargasLlosa, de allí que cuando el escritor se refiere a ellos noargumenta teóricamente en contra, sino hace uso solamente deadjetivos: "Siempre sentí cariño por esos jóvenes excesivos,aunque también alguna vez uno me acusó de heterodoxia, y

pasando el tiempo, dos de ellos -Ghibellini y Salazar- sevolverían unos politicastros bastante despreciables". (VargasLlosa 1993: 178)

La polémica en el Movimiento Libertad, tuvo su máximaexpresión en el primer Congreso del Movimiento y fue ganada

por la corriente liderada por Vargas Llosa; como consecuenciase adhirieron al Movimiento Libertad muchos representantes

de los "mercantilistas", los que venían con una trayectoria política conocida. Se les podría denominar como el grupo de



252

los ex: ex-apristas, ex-belaundistas, ex-pepecistas, ex-velasquistas, etc, destacando: Miguel Cruchaga, ChirinosSoto, Alfredo Barrenechea. Luego se integraron los

representantes de las diferentes corrientes católicas: LuisBustamante, Beatriz Merino y Rafael Rey, este últimodirigente del Opus Dei. Terminó esta etapa con laincorporación de los "mercantilistas" económicos como VegaLlona y Vega Alvear.

Con la incorporación de los "mercantilistas" feneció el proyecto originario de Libertad,. Este no fue un partido

propiamente dicho, ya que falló por la base. A pesar de susideas sobre libertad, democracia, individuo, mercado,modernidad, globalización, revolución, capitalismo popular,

país de propietarios, informales, mercantilistas, etc, nolograron sistematizar un cuerpo sólido de ideas que les sirvieracomo vigas maestras en su actuación política posterior. Losllamados a cumplir con esta tarea, los jacobinos Salazar yGhibellini, no lo hicieron en la medida que no tuvieron ni eltiempo ni la capacidad para sistematizar y sintetizar elconjunto de ideas que desordenadamente se divulgaban.

El Movimiento Libertad, en lo esencial, fue un estado deánimo y luego no pasó más allá de un deseo, que duró eltiempo que duró la emoción de Vargas Llosa. Este hechodemostró que el neo-liberalismo de Vargas Llosa fueepidérmico y adjetivo, sin sustancia y menos consecuencia. En

caso contrario él hubiese trabajado con los "jacobinos" en busca no sólo de logros momentáneos, sino con proyectos o programas de mediano y largo alcance. Vargas Llosa no tuvoni la formación teórica ni el espíritu perseverante para estaclase de actividad. La política responsable está reñida con lasdudas de un agnóstico y los estados de ánimo de unaventurero.

Cuatro o cinco años después, el Movimiento Libertad,copado por los "mercantilistas" desapareció de la escena



253

política nacional y así se demostró, una vez más, que la horadel neo-liberalismo doctrinario, si es que la tuvo,especialmente en América Latina, ya pasó. Lo que en un

momento dado impresionó a ciertos sectores sociales, como eltrabajo de Hernando de Soto y parcialmente algunas ideasneo-liberales difundidas en Perú y en el continente, tenían

poco sustento en la realidad económica, social, política ycultural del país. Los resultados son elocuentes, no sólo

porque Vargas Llosa haya perdido la elección (para eseentonces él se había convertido en un neo-conservador), sino

porque el plan neo-liberal radical aplicado, en un lapso de diezaños, por el gobierno encabezado por Fujimori, no resolvió los problemas fundamentales de las mayorías nacionales.

Retomando el libro más importante producido por el neo-liberalismo en el Perú, diremos que las críticas a las ideassustentadas en EL OTRO SENDERO vinieron principalmentede la izquierda. El historiador Flores Galindo argumentó queel autor desconoce la tradición histórica, porque el pueblo

peruano, ya sea por necesidad o por tradición histórico-cultural, tiende a la solidaridad y no al extremo individualismocomo es presentado por de Soto. Además, afirma FloresGalindo que de Soto sólo ve una parte de la población, por tanto una parte del problema del país; se olvida que: "Existíauna civilización campesina que este libro trata de negar entodo momento. El espacio vacío. El Perú sin indios". (Flores

Galindo 1988: 211)El historiador también encuentra en el libro una marcada

tendencia a disculpar al sistema capitalista de los malesgenerados en el país, en la medida que: "La responsabilidad delo que ha ocurrido en este país hasta la fecha, debe echarse entodo caso al Estado y a quienes han medrado a su costa. Entrela miseria y el capitalismo no hay ninguna vinculación por

cuanto éste todavía no existe. El capitalismo es lo nuevomientras que el socialismo, con sus afanes supuestamente



254

'estatistas', sería una prolongación de la historia anterior".(Flores Galindo 1988: 214)

Por su parte Julio Ortega en relación a los informales

como actores centrales del proyecto neo-liberal de Hernandode Soto, sostiene que este sector: "... es percibido como unafuerza de capitalismo primitivo, como la base social delliberalismo, haciendo así del síntoma social del malestar económico una causa del bienestar imaginario, increíble, lasvíctimas del sistema se convierten en los sujetos de sureforzamiento". (Ortega 1989: 45)

Por último han pasado cerca de dos décadas de que estasideas fueron expuestas, tiempo suficiente para evaluar loslogros de "la revolución informal". Los resultados en cualquier

país del Tercer Mundo, para los cuales fueron recomendadas,están a la vista, comenzando en Perú, la Meca de losinformales; donde el tema, a pesar de su crecimiento como

producto de la crisis y el desempleo, en los últimos años delsiglo XX ya había pasado de moda.

Se conoce de que muchos informales se transformaron enmercantilistas. Esto ocurrió con el mismo Hernando de Sotoquien maneja un doble discurso en entrevistas públicas oconferencias; especialmente en el extranjero, es un neoliberalilustrado y radical, pero en la práctica, como buen capitalistaque es, es un pragmático consumado. Él asesoróindistintamente a Vargas Llosa, Alan García y Alberto

Fujimori sin ningún tipo de problemas ideológicos o deconciencia. Vargas Llosa, años después con respecto a su ex-asesor, escribió: " ... quien había descrito con tanta precisión elsistema mercantilista en el Perú había terminado por ser sumejor prototipo. Quienes lo promovimos -y, en cierta forma, lo

inventamos- debemos decirlo sin embages: no servimos lacausa de la libertad, ni la del Perú, sino los apetitos de un

criollo Rastignac". (Vargas Llosa 1993: 177)



255

Volvamos a la candidatura de Vargas Llosa. Las fuerzasde derecha neoliberales teniendo como base el MovimientoLibertad y a Vargas Llosa como figura central, comenzaron a

trabajar en función de un frente político amplio y a nivelnacional, en perspectiva de ganar las elecciones generales de1990. Algunos de los "jóvenes turcos" en el seno de Libertad,con el respaldo de Hernando de Soto, en ese entonces amigodel Movimiento, aún sostenían que Libertad sin alianzas

podría ganar las elecciones y que al aliarse con otras fuerzas políticas terminarían desprestigiándose ante el electorado, ya

que aparecerían unidos a los viejos partidos políticos"mercantilistas" que representaban el pasado contra quienesirrumpía el Movimiento Libertad.

Otros, entre ellos Vargas Llosa, sostenían que en aras de launidad, se debía formar un frente amplio en contra del APRAy de la izquierda. Esta posición fue la que finalmente seimpuso. Este fue uno de los motivos del alejamiento deHernando de Soto del Movimiento Libertad.

Los contactos entre el Movimiento Libertad, AP, PPC ySODE se dieron, pero no sin problemas, y avanzaron enfunción de formar una alianza electoral. Vargas Llosa expusosus razones de la alianza con los "mercantilistas" políticos:"Era tanto lo que había que reformar en el Perú que, parahacerlo, se requería una ancha base popular. AP y PPC teníaninfluencia en sectores significativos y ambos lucían

impecables credenciales democráticas. Si vamos separados alas elecciones la división del voto del centro y de la derechadará la victoria a la Izquierda Unida o al APRA. La malaimagen de los viejos políticos se puede borrar con un plan dereformas profundas que no tendrán nada que ver con el

populismo de AP ni el conservadurismo del PPC, sino con unliberalismo radical nunca antes postulado en el Perú. Son estas

ideas las que darán novedad y frescura al Frente". Ademáscontinúa el novelista: "Por disminuidos que estén, razonaba,



256

AP y PPC cuentan con una infraestructura nacional,indispensable para ganar las elecciones. (Vargas Llosa 1993:83)

Tiempo después Vargas Llosa comprobó que esto era sólouna suposición, en la medida que: "Ni Acción Popular ni elPartido Popular Cristiano tenían en ese momento una sólidaorganización nacional". (Vargas Llosa 1993: 84)

Meses más tarde se concretizó la alianza y nació el FrenteDemocrático como consecuencia de la unión de las cuatroorganizaciones antes mencionadas. En lo escrito y declarado

por Vargas Llosa y su actuación política posterior había unaevidente contradicción. En esta etapa, la meta de Vargas Llosafue ganar las elecciones y ser presidente de su país; si para elloera menester "vender el alma al diablo" o recurrir al "todovale", había que hacerlo, en función del triunfo: "El fin

justifica los medios".A estas alturas no quedaba nada de aquel neo-liberal

empecinado en su creencia de que la moral debe estar siempre por encima de la política, se había olvidado de que lo másimportante no son los fines sino los medios y aparecía el neo-conservador sin escrúpulos que a punto de chantajes,

pragmatismo y autoritarismo ganaba la batalla a los"jacobinos" primero, a su teórico y aliado Hernando de Sotodespués, en cuanto que se aliaba con los "enemigosmercantilistas".

El plan de gobierno del FREDEMO fue redactado por unacomisión que tuvo como presidente al filo-jesuita LuisBustamante. Vargas Llosa lo revisó y lo hizo público en lareunión anual del CADE 89. El programa fue llamadoACCIÓN PARA EL CAMBIO: PROGRAMA DEGOBIERNO DEL FRENTE DEMOCRÁTICO en el setomaron algunos de los planteamientos de EL OTRO

SENDERO más algunas ideas de los neo-liberales publicitadas por el novelista. La consigna central fue "El gran cambio".



257

Vargas Llosa declaró que este programa, en términosgenerales, apuntaba a terminar con el "mercantilismo" en elPerú: "Yo recuso la tradición, el pasado, de una manera muy

radical. Creo que la recusación más radical del pasado, de latradición, se puede hacer hoy en día desde una posición liberalmucho más que desde una posición socialista, porque elsocialismo ya forma parte de nuestra tradición, aunque nuncahaya llegado a tomar el poder. Aquí los partidos o las fuerzaso las personas que han gobernado en los últimos 40 años, deuna manera u otra, han contribuido a crear un sistema que se

puede llamar estatista, intervencionista, con una fuerteimpronta colectivista, ésa es la realidad en el Perú. Por lotanto, recusar eso desde una posición liberal es proponer elcambio; y proponer un cambio liberal, es proponer algo que elPerú, literalmente, nunca ha tenido en su historia". (Autoresvarios 1990: 14)

Basándose en lo expuesto se presentó un programa amplioy minucioso. En este contexto transcribiremos parte delresumen hecho por Vargas Llosa en la polémica con Fujimorillevada a cabo el 3 de junio del 90. En ese debate sedesarrollaron los seis temas fundamentales del programa delFredemo: Pacificación Nacional, Programa Económico,Desarrollo Agrario, Educación, Trabajo e Informalidad y Roldel Estado. Siguiendo un orden metodológico, Vargas Llosahizo primero el diagnóstico del problema y luego la solución

que proponía el Fredemo.Pacificación Nacional: "El problema de la violencia es un

problema muy serio en el país y se necesita atacar ese problema en sus raíces con propuestas realmente nuevas eintegrales. Hay la violencia terrorista, hay la violencia delnarcotráfico y hay la violencia de la corrupción, una violenciaque golpea a 22 millones de peruanos y que exige una ruptura

con el orden existente, ..."



258

Solución: "Esta es la razón por la que el Presidente debeasumir esa función de movilización de la sociedad civil, dando

por una parte una política clara a las Fuerzas Armadas y a las

Fuerzas Policiales para que actúen con firmeza. Hay queactuar con firmeza contra quienes han declarado la guerra alPerú civil, siempre, por supuesto, dentro de la ley".

Programa Económico: "La situación económica en el Perúes el reflejo más dramático de la crisis peruana, una crisis deuna tremenda decadencia generalizada. Somos un país, hoy endía, que ha retrocedido 30 años porque los peruanos producen,

hoy en día, per cápita, lo que producían exactamente hace tresdécadas. Somos un país sumamente pobre y que se empobrecemuy rápidamente: cuatro de cada cinco peruanos no tienen unempleo adecuado. La caída del ingreso es la más alta en todaAmérica Latina. Los salarios han perdido el 50 % de su valor sólo en los últimos dos años, y los sueldos han perdido el 75% de su valor. La inflación anual es la más alta del mundo".

Solución: "Hay que sacar al país de esta crisis y la únicamanera de hacerlo es de una manera radical, yendo a las raícesdel problema. Ese es el programa de reordenamientoeconómico que ha preparado el Frente Democrático con unequipo de economistas muy competentes que vienentrabajando hace más de dos años en la preparación de este

programa, un programa que primeramente va a terminar con lainflación, esa terrible subida de los precios que es un impuesto

ciego que golpea a todos los peruanos por igual y que, por lotanto, hace sufrir más a quien tiene menos (...) Hay que acabar con la inflación si nosotros queremos desarrollarnos y crecer".

Desarrollo Agrario: "El campesino, el comunero, han sidolos grandes sacrificados en la historia republicana del Perú. Esuna tradición que se haya preferido que el campo subsidie a laciudad, el campo donde están los peruanos más pobres. Es

verdad que ésta es una vieja política, pero esta política, en losúltimos cinco años, se agravó de una manera verdaderamente



259

trágica (...) ¿En qué consiste esta política? En importar alimentos baratos para las ciudades. En poner controles de

precios a los productos agrícolas de los campesinos peruanos.

En importar alimentos a unos precios artificialmente bajos queingresaban al país haciendo una competencia desleal, mortal -en cierta forma- para la agricultura nacional. Eso ha hecho quenuestro campo se estanque, se atrase y que haya allí los cuatromillones de peruanos que se encuentran verdaderamente en la

base de la pirámide de la pobreza en el Perú".Solución: "Con esa política de liberalización y de

modernización de la economía del Frente Democrático, esesector va a ser inmediatamente beneficiado. No más controlesde precios para los productos agrícolas peruanos: precioslibres, precios reales, que no son los que fijan los burócratas,sino los que fijan el mercado, la ley de la oferta y lademanda".

Educación: "La educación de los pobres, la educación pública, ¿es una educación gratuita? Ni siquiera es gratuita. Esgratuita sólo a medias; pero es, sobre todo, una malaeducación, con muy pocas excepciones porque los pobresestudian en colegios que no tienen techos, que no tienenventanas, que no tienen pizarras, que no tienen bibliotecas,que no tienen laboratorios, con maestros que muchas veces notienen la buena capacitación y que tampoco tienen unossalarios mínimamente decentes, (...) Esto es lo que hay que

cambiar".Solución: "Quiero una educación que les permita a través

de unos conocimientos, de una formación integral de su personalidad, salir de la pobreza, que cuando salgan de loscolegios o de los institutos técnicos, o de las universidades,donde han estudiado gratuitamente, que por supuesto esténdotados de una formación que les permita compartir en iguales

condiciones con los jóvenes peruanos acomodados que han



260

podido ir a grandes colegios o a grandes universidades de pago".

Trabajo e Informalidad: "Para mí, el fenómeno de la

informalidad me dio -hace ya muchos años- una esperanzanueva en mi país que -confieso- había comenzado a perder.Creía que el Perú estaba orientado en una direccióncolectivista-estatista-socialista, es decir, en la dirección delfracaso, de la ruina económica y, seguramente, a la corta o a lalarga, de la dictadura. Y conocer el fenómeno de lainformalidad, ver que en los humildes del Perú, en millones de

humildes del Perú, lo que había era una firme iniciativaindividual, una desconfianza en las prácticas intervencionistasdel Estado, ya que el Estado solamente los había perjudicado yhostilizado, y una capacidad de crear trabajo, incluso, sincapitales, sin créditos, me devolvió la esperanza en mi país yme hizo pensar que sí, que aquí se podía también -como en los

países más modernos- crear un auténtico capitalismo popular,un capitalismo enraizado en la inmensa masa de la población".

Solución: "Por eso es que yo defiendo a los informales, por eso es que con un gobierno del Frente Democráticodesaparecerán las razones de la informalidad. Esas razones dela informalidad son el alto costo que tiene la legalidad en un

país mercantilista y de Estado intervencionista como es elPerú. (...) Lo que hay que corregir no es la informalidad. Hayque corregir la legalidad. Hay que acabar con esa corrupción

que es la institución de la coima. Hay que desreglamentar,desburocratizar, volver muy simples todos los trámites que

permitan a un peruano trabajar dentro de la ley. Hay queconvertir eso en un derecho, no en lo que es hoy día, un

privilegio. Eso es lo que hará el Frente Democrático".Rol del Estado: "El Estado en el Perú no cumple las

funciones que debe cumplir un Estado. Proveer seguridad,

servicios esenciales y crear un sistema en el que los peruanos podamos aprovechar los inmensos recursos de que la



261

Providencia ha dotado a nuestro suelo a nuestro pueblo.Tenemos un Estado grande, un Estado que hace muchas cosas,cosas que no deben hacer los Estados modernos, porque las

hacen mucho mejor los ciudadanos independientes y privadosy que por hacer tantas cosas como hace las que sí debe hacer:..."

Solución: el Estado tiene que: "... garantizar la seguridad, por ejemplo, la buena educación, la salud de los peruanos,garantizar que no hayan discriminaciones ni privilegios, sinoun sistema en el que todos tengan el mismo derecho a acceder

al trabajo, a la oportunidad y que estén defendidos por unsistema judicial cuando sus derechos son violados o abusados.Eso es lo que tenemos que conseguir y para eso tenemos quereformar a este Estado. Tenemos que moralizarlo, que acabar con las prácticas corruptas, deshonestas, que han creado esaalta delictuosidad en las autoridades y en las instituciones enel Perú". (Autores varios 1990: 18, 19, 27, 28, 38, 39, 42, 43,51, 52, 68 y 69)

Mientras Vargas Llosa dijo que este programa apuntaba aterminar con los últimos 40 años de práctica "mercantilista yestatista" en el Perú, su hijo Álvaro fue mucho más radical:"Los peruanos de la marginalidad no llegaron a darse cuantade que nosotros, ligados cómo estábamos con tantos políticosdel pasado, y pertenecientes a ese accidentalizado einstitucional del país, representábamos una forma suprema de

lo iconoclasta, de defensa de la informalidad y de rechazo a170 años de tradición mercantilista, perfectamente en sintoníacon los caprichos y los furores de su alma. Proponíamos,

precisamente, volar en pedazos el mundo institucional que loshabía obligado a la marginalidad, o, mejor dicho, que habíaconvertido en irrito a la vida de la mayoría, a nuestro Estadorepublicano". (Vargas 1991: 216)

Claro en el interior del Fredemo se cruzaban muchosintereses y como consecuencia proyectos, además de las



262

contradicciones entre el discurso y la práctica; los más lúcidosteóricos intentaban conciliar, aparentemente, ideasencontradas. Veamos como ilustración: Vargas Llosa decía:

"La mala imagen de los viejos políticos se puede borrar con un plan de reformas profundas que no tendrán nada que ver con el populismo de AP ni el conservadurismo del PPC ... ", mientrasque Jaime de Althaus, el más cercano ideológicamente aVargas Llosa, militante de Acción Popular, lo contradecía,diciendo:

Campodónico: "... Libertad, al aliarse con los viejos

partidos, en realidad abdica de su liberalismo"."Bueno, matiza su liberalismo, lo cual lo hace más peruano, más nacional. Tenemos que tener una vía peruana alcapitalismo".

Campodónico: "Sin calco ni copia"."Sin calco ni copia, efectivamente. El Perú tiene su propio

camino. No somos ni una entidad ni un modelo teórico, sinouna realidad concreta. Entonces hay que incorporar lonacional. Para ser viable, tiene que ser nacional, si no, no esviable". (Campodónico 1989: 46)

La situación económica, política y social del Perú aliniciarse la campaña electoral era bastante problemática. Laescena de fondo estaba cubierta por los actores centrales de laguerra interna (las Fuerzas Armadas y Sendero Luminoso), enel fondo de este escenario discurría una profunda crisis

económica (manifestada principalmente en la inflación, que enlos últimos tiempos del gobierno aprista llegó al 5,000 %), asícomo el desgaste del gobierno aprista y la división y pérdidade perspectiva de la izquierda legal.

Mientras que la izquierda armada, especialmente despuésde la matanza de los penales en junio del 86, tuvo un rol

protagonista en la vida política en país, en la medida que su

plan político-militar coincidió con una serie de hechos que losespecialistas no se percataron en su debido momento. Así lo



263

entendió Sinesio López, cuando reflexionaba: "Nadie pudoimaginar entonces la hibridación que se produciría entre lasacciones de Sendero y las múltiples crisis del Perú. Todas las

fuerzas políticas subvaloraron tanto la audacia de SenderoLuminoso como la capacidad destructiva de la crisis. Nadieveía en Sendero Luminoso una fuerza capaz de conmocionar al país entero ni en la crisis económica el agotamiento de laforma populista de desarrollo y de su sistema de dominación

política y social. Lo que hace Sendero Luminoso, más allá desu ideología y de su voluntad explícita, es dinamitar un

edificio corroído y tambaleante". (López 1991: 221)En este marasmo y confusión fue cuando apareció eimpresionó, a un buen sector de la población, lo que se dio enllamar la "nueva derecha" unida y remozada, el Fredemo, conun candidato conocido y de mucho prestigio, quien reclamabaser "independiente", hablaba de "revolución liberal", de un"Perú de propietarios", en "contra del mercantilismo", por un"Perú moderno", y que cuando sean gobierno "vendría laayuda internacional", y que con su acción política se iniciaría"El gran cambio" en el país.

Para la realización de la campaña electoral del Fredemo,los asesores norteamericanos plantearon desarrollarla como sehacía en EE.UU, un estilo que es resumido por el profesor dela Rutgers University (EE.UU) Silvio Waisbord de este modo:"La 'americanización' de las campañas electorales ha atraído

creciente interés en el campo de la comunicación política.Varios autores coinciden en definir como un proceso en quelos partidos políticos tienen menor capacidad de movilización,las actividades proselitistas son principalmente conducidas através de la televisión, basadas en resultados de encuestas ydiseñadas por asesores profesionales y los candidatos (no los

partidos) son el centro de atención y de organización".

(Waisbord 1997: 59)



264

Si se recuerda la campaña del Fredemo, especialmentehasta el primer mes del año 90, estas recomendaciones secumplieron en lo fundamental. Candidato-televisión-

encuestas, esta forma de abordar coincidía perfectamente conla idea de Vargas Llosa, en la medida que le permitía aparecer siempre en la propaganda como "independiente" con ideas"modernas" y explicar cual era el contenido del "Grancambio" que el Fredemo iniciaba; esta forma era nueva enPerú y demandaba bastantes recursos económicos.

Uno de los pocos problemas fue, como se vio más tarde,

que este estilo de hacer propaganda política se hacía en un país pobre del Tercer Mundo y al "borde del abismo". Por otro ladoestaban los que creían, que sin descartar totalmente lo anterior,era mejor una campaña menos sofisticada y acorde con lascondiciones del país y de la idiosincrasia del pueblo,comunicación directa, menos ideas más gestos, menostecnocracia más paternalismo. Belaúnde había ganado doselecciones con este estilo que lo tradujo en la consigna de"pueblo por pueblo".

Para que tenga éxito esta campaña a la "norteamericana",además de una cultura política-electoral, es necesaria cohesióninterna sobre lo que se hace y dice en público. Esto fue muchomás fácil de conseguir en partidos estructurados ydisciplinados, con ideología clara y un programa coherente. ElFredemo fue una alianza de cuatro partidos donde cada uno

tenía su orientación política y sus respectivos intereses; yahemos visto que en este frente no había ni consenso nicoherencia en lo que decían o hacían. En los últimos 3 mesesde la campaña, no sólo los partidos hacían su campaña,también los candidatos de cada partido, en mérito al voto

preferencial. En ese nivel fueron consecuentes, porque sesometieron a las leyes del mercado, uno de los postulados

claves de su ideología; por lo tanto, todos obedecieron a "la



265

mano invisible" del mercado electoral y concurrieron con susmercancías y su dinero a comprar votos y vender promesas.

Vargas Llosa, traicionando una de sus tesis del neo-

liberalismo, se quejó de esta práctica, diciendo: "Todos loscanales de televisión privados vomitaban desde la mañanahasta la noche las caras de nuestros candidatos, en avisosdonde el derroche se conjugaba a menudo con el mal gusto, yen el que muchos ofrecían todo lo imaginable y concebible(...) Muchos de aquellos candidatos no eran nuevos; más bienla crema y nata de la politiquería criolla, y de alguno, incluso,

no se podía decir que era limpio, pues su paso por el gobiernoanterior había dejado una estela reprobable". (Vargas Llosa1993: 410 y 411)

Este hecho demostró que en el mercado, no sólo a niveleconómico, sino también a nivel electoral, no se imponen losmás capaces, tampoco los más inteligentes y menos los máshonestos o carismáticos como teóricamente sostiene VargasLlosa; en el mercado se imponen los más fuerteseconómicamente, es más capaz el que dispone de más dinero,en la medida que el dinero en el sistema capitalista. Lo dijoShakespeare hace varios siglos: "Hace adorar la lepra lívida,honra al ladrón. Y le da pleitesía e influencia en el banco delos senadores; ... ". (Shakespeare 1964: 58)

Tiempo después, el analista J. Carrión escribió, sobre eltema del libre mercado electoral en la campaña del Fredemo,

lo siguiente: "Los candidatos de esta alianza electoral seenfrascaron en una pequeña 'guerra personal' en el intento deobtener una votación que les garantice un puesto en elcongreso. En realidad sólo lograron dos cosas: primero,oscurecer los temas principales de la campaña del Fredemo y,segundo, reforzar la naturaleza personal de la competenciaelectoral. En un campo marcado por diversas caras en la

televisión, la persona de Vargas Llosa aparecía como otrocandidato más. Más aún, la excesiva campaña individual de



266

los candidatos fredemistas terminó diluyendo el contenidogeneral del discurso altamente politizado de Vargas Llosa".(Autores varios 1996: 284 y 285)

El candidato presidencial del Fredemo, al margen de lasrecomendaciones de los especialistas, puso mucho de su parte para el desenlace final de su "aventura" política. Así VargasLlosa es un excelente expositor, pero un pésimo orador.Explicar una idea en una conferencia difiere si la audiencia esun mitin con presencia de cincuenta mil personas.

Vargas Llosa se mostró como un candidato soberbio y con

gestos duros, un hombre arrogante y hasta amargado. Elcandidato planteó sus ideas en términos excluyentes: "nosotroslos buenos y ellos los malos", "nosotros los modernos y elloslos atrasados", "nosotros el futuro y ellos el pasado". Comoconsecuencia al elector se le planteó esta disyuntiva: "oconmigo o contra mí", sabiendo que el elector común ycorriente busca siempre el centro y todos los candidatostriunfantes o se reclamaron de esta posición o hablaron querepresentaban a todos. Esta forma de plantear las ideas tieneque ver con la personalidad de Vargas Llosa. Sabemos que éles un escritor admirado, respetado pero no querido.

Vargas Llosa, autocráticamente, reconoce suresponsabilidad en la derrota electoral del Fredemo: " ... yotuve mucha responsabilidad en el fracaso, escribió, por centrar toda la campaña en la defensa de un programa de gobierno,

descuidar los aspectos exclusivamente políticos, denotar intransigencia y mantener, de principio a fin, unatransparencia de propósitos que me volvió vulnerable a losataques y a las operaciones de descrédito y que asustó amuchos de mis iniciales partidarios. Pero la alianza conquienes habían gobernado entre 1980 y 1985 contribuyó a quela confianza popular en el Frente -que existió a lo largo de casi

toda la campaña- fuera precaria y, en un momento dado, seeclipsara". (Vargas Llosa 1993: 85)



267

Tiempo después, algo decepcionado de la política profesional, dijo: "Está hecha casi exclusivamente demaniobras, intrigas, conspiraciones, pactos, paranoias,

traiciones, mucho cálculo, no poco cinismo y toda clase demalabares". (Vargas Llosa 1993: 90)Y en otro momento sostiene que él ya no volvería a jugar

el rol del Príncipe: "Si pudiera hacerlo de nuevo, no lo haría.Hechas las sumas y las restas, no valía la pena. Fue unaingenuidad, nacida a partir del éxito de la movilización contrala nacionalización de todo el sistema financiero que pretendió

Alan García". (Alameda 1995: 58)¿Quién o quienes financiaron la campaña del MovimientoLibertad, primero, y del Fredemo, después?. Exactamente nose sabe, pero se deduce que fue el sector mayoritario de lagran burguesía peruana, los "12 apóstoles" que tambiénfinanciaron al APRA, AP, etc, en las campañas anteriores.¿Cuánto gastó el Fredemo en su campaña electoral?. VargasLlosa no sabe exactamente, pero cree que fue (ver susmemorias), hasta la primera vuelta, cerca de cinco millones dedólares, mientras que el ex-diputado Agustín Haya de la Torrecalcula que la campaña completa le costó cerca de cuarentamillones de dólares.

En base a la información aparecida en el diarionorteamericano Times, recogida por Ortega y Daeschner, laempresa Sawyer/Miller Group de Nueva York, que hizo la

campaña del Fredemo cobró, sólo por la primera vuelta, unmillón de dólares. Luego, con la información vertida por Vargas Llosa (ver sus memorias) de que Luis Bustamanterecibió cerca de medio millón de dólares de los empresarios

para su campaña personal a una senaduría, mientras que elempresario Schulze-Rhonhof reunió cerca de setecientos mildólares sólo para solventar los gastos de la comisión de plan

de gobierno del Fredemo, y más el millón de dólares donado,en publicidad, por Genaro Delgado Parker, los cálculos hechos



268

por Haya de la Torre parecen estar más cerca de lo real. Almargen de las cifras exactas, el mismo Vargas Llosa reconoceque su campaña fue la más costosa en la historia política-

electoral del país, y a pesar de ello, los resultados no fueroncomo los teóricos y financistas esperaban.Los resultados de las elecciones de abril del 90 fueron

cerca del 28 % para el Fredemo, cerca del 24 % para Cambio90 y cerca del 20 % para el Apra. Estos resultados puedentener distintas interpretaciones. En el caso del Fredemo ya lohemos hecho, pero la aparición de Fujimori y la alta votación

del desgastado Partido Aprista fue sorprendente.La segunda vuelta, a pesar de las reuniones de la direccióndel Fredemo con las del Apra para negociar los votos de este

partido, las correcciones de los errores de la primera, lahumanización del shock y del candidato, fue ganada por Fujimori, entre otras razones, por la actitud del Fredemo y enespecial de Vargas Llosa al haber antagonizado en todos susniveles unas elecciones que en función de la conservación delsistema no tenía ningún sentido hacerlo.

Tres meses antes de las elecciones Gustavo Gorritiadvertía a Vargas Llosa su rigidez y los problemas que

podrían derivarse en un eventual gobierno fredemista. Gorriti ponía dos puntos como ejemplo: "Su rígida posición ha pulsado una cuerda sensible entre los peruanos, llevándolo auna clara prominencia política. Sin embargo, su aversión por

la izquierda podría convertirse en un serio problema para sugobierno. Por ejemplo, en cualquier empeño por lograr unaestrategia democrática de contra insurgencia, la izquierda legal(marxista y no marxista) va a jugar un rol crucial". Luegocontinuaba: "Asimismo, Vargas Llosa deberá ser flexible en loque respecta a la economía. Pese a lo importante que es lograr un presupuesto equilibrado, el hecho es que el Perú se

encuentra en guerra y ninguna guerra en la historia se ha



269

librado sobre la base de un presupuesto balanceado". (Gorriti1990: 31)

Por último es pertinente mencionar cual fue el papel de los

dos grandes electores en el continente americano, nosreferimos a las Fuerzas Armadas y a la administraciónnorteamericana. Los EE. UU, a través de la CIA, no veía con

buenos ojos a Vargas Llosa, no se piense por su pasadoizquierdista, más bien, aunque parezca contradictorio, por suextremismo pro-norteamericano: "Por mi simpatía haciaEstados Unidos y mis críticas a Cuba y a los regímenes

comunistas yo, de llegar al poder, podía crear una peligrosa polarización en el país y azuzar los sentimientosantinorteamericanos. Estados Unidos no debía apoyar micandidatura, pues era inconveniente para los intereses deWashington en la región". (Vargas Llosa 1993: 512)

Coincidiendo, o tal vez coordinando con el gobierno de losEE. UU en cuanto al radicalismo neo-conservador de VargasLlosa, las Fuerzas Armadas peruanas, sobre todo en lasegunda vuelta, apoyaron abiertamente al candidato que hagalo que decía Vargas Llosa, pero presentándose como de centroizquierda y si al lado de los pobres mejor. Ese candidato fueFujimori con sus slogans "Honradez, tecnología y trabajo" y"Un presidente como tú".

CONSECUENCIAS DE LA LUCHA ELECTORAL

En el III capítulo hemos demostrado que Vargas Llosamás que un neoliberal es un neo-conservador. Con su práctica

política demostró que su neo-liberalismo era formal y más bien adjetivo para ganar elecciones. En los hechos aparecierontodas esas ideas, conductas y métodos que han caracterizado ycaracterizan a los sectores más reaccionarios de la sociedad

peruana, es decir la nueva-derecha o neo-conservadores. Siuna palabra podría sintetizar su actuación política práctica en



270

relación al neo-liberalismo, en los cerca de tres años que duróla campaña electoral, ésa es inconsecuencia.

Para comenzar, se alió con sus "enemigos" los "burgueses

mercantilistas", primero al interior de Libertad, luego con losrepresentantes políticos orgánicos (AP; PPC; SODE, esteúltimo partido hasta un tiempo atrás aliado del APRA en elgobierno) y económicos (los empresarios) en oposición a losotros "mercantilistas" (APRA e IU) y en contra de los quehacían la "revolución informal", a saber los forjadores del"país de propietarios", los "capitalistas populares". Ninguno de

estos últimos, ni como individuos ni menos comoorganizaciones, fueron tomados en cuenta por los mentores deLibertad o del Fredemo.

En segundo, lugar su inconsecuencia con respecto a lamoral y la política. Paraganar la elección no tuvo escrúpulosde ninguna naturaleza; los chantajes y renuncias abundaron,asimismo los trucos y la manipulación, especialmente de lainformación sobre encuestas, sondeos de opinión, informes degiras y mítines políticos. Para la ocasión sólo transcribimos loque el jefe de campaña del Fredemo escribió en torno a unhecho ocurrido en los primeros días del mes de febrero de1990, con motivo de la fiesta de la Virgen de la Candelaria enPuno, cuando en el estadio de la capital el pueblo celebraba sufestividad: "La súbita aparición de Vargas Llosa en plenocentro de la cancha, (...), provocó inicialmente gran

desconcierto entre los asistentes e, inmediatamente después,entre un grupo de exaltados entre los que estaba parte de ladirigencia izquierdista local, desató una lluvia de mazorcas demaíz contra el intruso. Una de ellas impactó en el rostro de mí

padre y le hizo perder el equilibrio, generando un estrépitocasi general de la comitiva. Las imágenes que llegaron al Lima

para la televisión, sin embargo, fueron óptimas: borrado el

audio, se veía a un Vargas Llosa político en ademán de saludoa las tribunas, mientras que los insultos ahogados que desde



271

las tribunas llovían sobre la cancha parecían, en las imágenessin voz, grandes vivas electorales". (Vargas 1991: 89)

En tercer lugar, su inconsecuencia en relación al

nacionalismo que sus partidarios hasta en los niveles más altosalimentaron, no sólo en la segunda vuelta en contra deFujimori, sino en los comienzos mismos de la campaña,dependiendo de las coyunturas y lugares donde era pertinente.Alvaro Vargas recuerda un mitin en la ciudad de Tacna,ciudad fronteriza con Chile, donde ante la ausencia de públicoen la plaza: "Pedro Cateriano, hoy diputado de Libertad y

entonces joven acompañante de la causa, tuvo el buen tino desubirse al estrado y, ante un auditorio inexistente, empezó ainvocar el patriotismo de los chilenos: 'vengan para que nosoigan los chilenos al otro lado de la frontera', exigió a voz encuello. Esta invocación mágica desató una avalancha deasistentes, ...". (Vargas 1991: 23)

Y el mismo Vargas Llosa de manera bastante subliminaltrabaja el nacionalismo en el pueblo peruano, olvidándose queél se considera un "apátrida" que "detesta el nacionalismo", enla medida: " ... que la patria era una casualidad sin importanciaen la vida". (Vargas Llosa 1971: 10)

No sólo invoca lo pre-inca e inca como peruano, también alos héroes de la guerra con Chile, y así agita ese chauvinismode un pasado glorioso y a la vez heroico, especialmente encontra de Chile. En el discurso de cierre de campaña, entre

otras cosas, dijo: "El Perú es como un libro. Un antiguo yhermoso libro sin acabar. Hay en él páginas bellísimas que noshablan de una gran civilización levantada por peruanos en elmismísimo techo del mundo, páginas escritas en las piedras deMachu Pichu y Chavín, en las telas de Nazca y Paracas, en eloro y la plata del incario. Hay páginas de valor, como aquellasque escribieron la nave de Grau y el sable de Bolognesi".

(Vargas 1991: 207)



272

En cuarto lugar su inconsecuencia del "agnóstico" con lareligión. Se alió con algunos de ellos en Libertad, primero,luego tendrá a un clerical y ex-fascista como segundo

vicepresidente; Alayza Grundy. Posteriormente, no sóloaceptó de buen grado el apoyo de la Iglesia Católica en sucampaña electoral, con el pretexto de contrarrestar a los

protestantes que apoyaban al otro candidato, y una posible citacon el Papa en función del triunfo electoral, sino que hastacoordinó las procesiones de la Virgen de la Evangelización ydel Señor de los Milagros en Lima y de la Virgen de Chapi en

Arequipa, todo en aras de llegar al gobierno(6).Álvaro Vargas, escribió: "La situación alcanzó unaapoteosis el día que la Iglesia Católica anunció que sacaría laimagen del Señor de los Milagros a las calles. Esta procesiónocurre tradicionalmente en octubre, mes morado, y sólo habíasido convocada cinco veces antes en el siglo fuera detemporada por razones especiales. La iglesia Católica, en unaactitud sin precedentes, en medio de esta batalla política, sacóa las calles al señor de los Milagros en mayo". (Vargas 1991:185)

En quinto lugar, su inconsecuencia en relación al racismo,que dicho sea de paso escapa, en alguna forma, a la voluntadde Vargas Llosa, en la medida que la mayoría de los dirigentesy la plana mayor del Movimiento Libertad y del Fredemo notendrían ninguna necesidad para exteriorizar el mismo, les

basta mostrarse: color de piel, ojos y cabellos y hasta susapellidos evidenciaban que provienen de la minoría blanca,

blanqueada y occidentalizada que desde hace siglos, en unióncon otros grupos, sectores y clases, son los "dueños del Perú".Los grupos blanqueados pequeño burgueses, imitando eldesprecio y el racismo de los de arriba hacia los de abajo,fueron los más radicales en su actitud contra Fujimori (en

realidad contra los no blancos o blanqueados) y todo lo que lorodeaba, esto es lo que llevó a decir al hijo de Vargas Llosa,



273

muchas veces, que la clase media " ... quería comérselo vivo alchino".

En una entrevista es más explícito; presentando al

periodista César Hildebrandt como el más radical de estossectores, dice: "Le molestaba que no estuviéramos todos conganas de comernos vivo al 'chino' (...) Él simbolizaba en esemomento mejor que nadie la sensación de engaño y cólera queenvolvía a la clase dirigente del país". (Daeschner 1993: 246)

Por su parte Vargas Llosa corrobora este racismo en lasociedad peruana, diciendo: "... es verdad que el poder

económico suele concentrarse en la pequeña minoría deancestros europeos y la pobreza y miseria -esto sin excepción-en los peruanos indígenas y de origen africano. Esta minúsculaminoría blanca o emblanquecida por el dinero y el ascensosocial no ha ocultado jamás su desprecio hacia los peruanos deotro color y otra cultura, al extremo de que expresiones como'indio', 'cholo', 'negro', 'zambo', 'chino' tienen en su boca unaconnotación peyorativa". (Vargas Llosa 1993: 50 y 59)

En otra parte, recordando que agitar el racismo fuecontraproducente para sus aspiraciones electorales, escribió:"Rencor, resentimiento, frustración de gentes secularmenteexplotadas y marginadas, que veían en el blanco al poderoso yal explotador, podían ser maravillosamente manipulados por un demagogo, si repetía algo que, por lo demás, tenía base:que los blanquitos del Perú parecían apoyar como un solo

bloque mi candidatura". (Vargas Llosa 1993: 508)Una octavilla que circuló profusamente antes de la

segunda vuelta electoral, (posiblemente salida de la secretaríade prensa y propaganda del Fredemo), tomando comoreferente los nombres y apellidos japoneses y matizándoloscon humor negro en torno a un posible gabinete presidido por Fujimori, decía: "Presidente, Alberto Fujimori; Primer

vicepresidente, Mikago Intumadre; Segundo vicepresidente,Tesako Tumoco; Ministro de Abastecimientos, Nikomo



274

Nikago; Ministro del Ejército, Nitiro Nimato; Ministro deMarina, Popoko Miahogo; Ministro de Comercio, ItakosaItajodida; Ministro de Economía y Finanzas, Mikido Contodo;

Ministro de Gobierno Sitikojo Tijodo; Ministro de Vivienda,Tikito Kasita; Ministro de Sanidad, Machuca Tukaka;Ministro de Aviación, Sikaigo Mijodo; Ministro deInformación, Niselo Kepasa; Secretaría, Kiputa Kisoy".(Vargas 1991: 188)

El racismo en América Latina y en Perú, en comparaciónal europeo (7) es de una minoría blanca o blanqueada, directo

y primitivo en contra, mayormente, del indio, negro, cholos ymestizos. Esa expresión del hijo de Vargas Llosa de que "...querían comérselo vivo al chino" está ligada con lo que un ex"joven turco" Jaime Bayly (del círculo íntimo de VargasLlosa), hoy escritor, pone en boca de uno de sus personajes enuna novela. En un problema de tránsito en la carretera central,el personaje Luis Felipe exterioriza lo que la mayoría de lasclases dominantes en Perú piensan: "Indio de mierda, muevetu carcocha -gritó, y siguió tocando la bocina. Un poco másallá, el camionero le cedió el paso. Antes de pasarlo, LuisFelipe bajó su ventana.

-Indio chuchatumadre, ándate a manejar una llama, mejor-gritó. Luego aceleró y le hizo un gesto obsceno al camionero.

-Deberían fusilar en masa a todos los indios y tirarlos alrío Rímac, carajo- dijo. Así saldría adelante el Perú". (Bayly

1994: 13)En sexto lugar, su inconsecuencia con la ciencia y la

razón, ya que durante la campaña electoral se recurrió a pitonisos, brujos, chamanes y todo lo que pueden ayudar las"ciencias ocultas". El hijo mayor y la esposa del escritor celebraron sesiones con Jesús Linares que: "Era un mago,

pastor e imponedor de manos (...) que se trataba -le

comentaron a Vargas Llosa- de un hombre con poderesespirituales y vidente ...". (Vargas Llosa 1993: 498)



275

Algún tiempo después, el hijo del novelista rememoraestos hechos, así: "Linares, a la distancia, resultó un buensímbolo de la segunda vuelta. El clima que reinaba era casi

mágico. Todo valía: lo visible y lo oculto, lo racional y loirracional, lo común y lo misterioso". (Vargas 1991: 180)De igual manera, algunos días antes de la elección a la

segunda vuelta, por recomendación de unos de estos personajes, la dirección del Fredemo ordenó hacer una acciónen contra de Fujimori: "Empezó a correr el rumor de que eraimportante 'congelar ' a Fujimori para asegurar su derrota. De

este modo fue que en centenares de hogares de la capital, tantode los pudientes como de la clase media y media baja, se pusoen práctica la consigna de introducir un vaso que contuvierauna fotografía de Fujimori en la nevera para que, congeladaallí durante varias horas y mantenida en ese Estado hasta el díade las elecciones, tuviera el efecto mágico de paralizar cualquier avance del candidato rival". (Vargas 1991: 206)

Finalmente, para terminar con esta aventura política deVargas Llosa, algunos intelectuales de mucho prestigio vieronen el escritor la gran figura que sintetizaba todas las virtudes yconcentraba todos los méritos para que se diera, por primeravez, en esta parte del mundo, un "presidente escritor"equivalente al "rey filósofo" de Platón. Desde Octavio Paz,

pasando por Francis Fukuyama hasta Alfredo Bryce abrigaronesta esperanza; pero la realidad política frecuentemente se

burla hasta de los más encumbrados, y así uno de los másfamosos novelistas de habla castellana de todos los tiempostuvo que aceptar su derrota electoral a manos de un "oscuroaventurero", que tuvo el gran mérito de cosechar todos loserrores que sembró el que pudo haber sido el primer

presidente intelectual de la historia del Perú.César Hildebrandt, que de alguna forma expresa el

desengaño y la amargura que sufrió un sector de laintelectualidad peruana que apoyaba a Vargas Llosa, dijo que



con la elección de Alberto Fujimori "El Perú se ha tirado un pedo". (Vargas 1991: 13)

Por su parte, Alfredo Bryce descarga sus "iras santas" en

contra de la gran burguesía peruana; dos años después de laelección, escribió: "Por sinvergüenza, por estúpida, por amnésica e ignorante, la derecha empresarial peruana nisiquiera debe saber hoy que dejó de pensar el Perú desde ladécada del 20. Desde entonces se dedicó exclusivamente asobar, apoyar y sobornar obsequiosamente al gobierno deturno. (...) Lo que siento es un profundo desprecio por los

malos empresarios, y los empresarios peruanos, esa derecha dela que estoy hablando, ni siquiera alcanzan la estatura demalos empresarios. Son simplemente inmorales vividores y

parásitos del gobierno que llega o que ellos ponen en el poder,mediante las urnas o mediante los tanques". Y criticando laconfianza e ingenuidad de Vargas Llosa, en estos empresarios,agrega: "Debe ser duro despertar tan traicionado de unaamnesia realmente inolvidable. Y, sin embargo, tan lógica y

previsible dentro de la historia oficial del Perú oficial de larepública aristocrática, de nuestra ciega, mezquina, racista y

barata casta empresarial. Jamás iban a competir en elmercado". (Bryce 1992: 18)

Vargas Llosa vivió cerca de tres años la otra pasión de suvida como una gran aventura. Derrotado, desilusionado yhasta amargado volvió al mundo donde es un triunfador, el de

hacer política a través de la literatura. ¿Cómo conceptualizaVargas Llosa la relación entre estas dos expresiones humanas?La respuesta la desarrollamos en el siguiente y últimocapítulo.

vargas llosa 6 _cap 4

Documents