včasná léčba karcinomu prostaty může zachránit život · 2008 472 21 138 3 7 33 2 677 2009...
TRANSCRIPT
Včasná léčba karcinomu prostaty může zachránit život
Vladimír Študent
Olomouc 26.11.2015
Predikce incidence karcinomu prostaty v ČR
Zdroj UZIS : doc. Ladislav Dušek MZR ČR
2012 2015 2020
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
7500
9500
13900
Možnosti léčby
• Aktivní survelance • Radikální prostatektomie • Radikální radioterapie IMRT fotony • Protonová terapie protony • Hormonální léčba -androgen deprivační ?
Prostatektomie pro lokalizovaný karcinom prostaty byla spojena se signifikantním a podstatným snížením mortality ve srovnání s radioterapií a androgen deprivační monoterapií.
European Urology – 2012 – Tewari metaanalýza
PN 8
7625
9 Re
v A
5/12
ORP P Value
ORP vs. RALP LRP P Value
LRP vs. RALP RALP
Overall PSM % 24.2 <0.0001 20.4 <0.0001 16.2
pT2 PSM % 16.6 <0.0001 13.0 0.002 10.7
pT3 PSM % 42.6 0.016 39.7 0.10 37.2
Perioperative Outcomes (mean) ORP
P Value ORP vs. RALP LRP
P Value LRP vs. RALP RALP
Estimated blood loss (ml) 745.3 <0.0001 377.5 <0.0001 188 Blood transfusions (%) 16.5 <0.0001 4.7 <0.0001 1.8 Conversions to open (%) n/a n/a 0.7 0.11 0.3
Length of stay (US) 3.1 <0.0001 2.1 <0.0001 1.4 Length of Stay (OUS) 9.9 <0.0001 6.3 <0.0001 4
Metaanalýza A.Tewari 2012 – radikální prostatektomie
• 400 studií, 280 000 pacientů • Srovnání otevřené RRP/laparoskopické LRP/robotické
prostatektomie RARP • Statisticky významné: • RARP - nižší průměrná mortalita než RRP (0,04% vs 0,1%) • RARP - nižší % pozitivních okrajů proti LRP (16% vs 20%) • RARP – nižší intraoperativní komplikace než LRP i RRP (vč poranění nervů,
uretry, střeva) • RARP – kratší hospitalizace (mimo USA: 9,9 –RRP vs 6,3 LRP vs 4 dny RLP) • RARP – nižší krevní ztráty (RRP 745ml vs LRP 377ml vs RALP 188ml)
Kansas
Nevada
Oregon
Alaska
Puerto Rico
Hawaii
Washington
Idaho
Arizona New Mexico
Utah Colorado
Wyoming
Montana
Ohio
Pennsylvania
MD DC
DE
NJ
New York
VT NH
ME
MA RI
CT
West Virginia
Virginia
N. Carolina
S. Carolina
Nebraska
South Dakota
North Dakota
Kentucky
Tennessee
California
Texas
Oklahoma
Louisiana
Arkansas
Missouri
Indiana Illinois
Wisconsin
Michigan
Iowa
Minnesota
Alabama Mississippi
Georgia
Florida
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
2009 2010 2011
da Vinci ® Surgical System U.S. Cumulative Installs
1999 – 2014
2012 2013
2014
da Vinci ® US Cumulative Installs 1999 – 2014
Procedures trend in Europe
27% average annual growth between during the 2009 - 2014 period
(+23% in Urology / +36% in Gyncology / + 30 % in General Surgery)
Instalace systémů ve vybraných zemích V ČR přerobotizováno???
Belgie Počet obyvatel 10,5
ČR Počet obyvatel 10,5
Švédsko Počet obyvatel 9,3
Švýcarsko Počet obyvatel 7,92
2008 22 7 12 122009 23 9 12 132010 25 9 13 152011 25 8 14 172012 28 8 15 18
2Q2013 31 8(7) 21 21
* Počet aktivních systémů
5 * 33 24 27 3Q 2015
1 x S – II. generace - 2009
3 x Standard – I. generace – 2005-2007 2 x Si – III. generace – 2013 2015
Podpora skončila v červnu 2014
1 x Xi – IV. generace - 2015
Urologie 2013 vs 2014
Celkem URO 2013 2014 difNemocnice Sv Zdislavy Mostiště 217 242 12%Ústřední vojenská nemocnice Praha 203 227 12%FN Olomouc 163 227 39%Masarykova nem UNL 213 209 -2%FD Roosvelta Banska Bystrica 142 113 -20%Nemocnice Na Homolce 115 91 -21%Nemocnice Nový Jičín 59 27 -54%FN u SV Anny Brno 28 0 -100%
Přichází mráz ?
Celkový počet da Vinci výkonů v ČR 2005-3Q 2015
ProceduColumn LabelsRow La Urology GYN General Surgery Thoracic Cardiac Vascular Head & Neck Grand Total2005 4 5 14 1 2 2 282006 114 47 150 2 8 42 3632007 225 46 133 4 23 36 4672008 472 21 138 3 7 33 2 6772009 792 53 142 1 41 8 1,0372010 942 126 155 52 11 1,2862011 976 109 139 8 49 9 1,2902012 1,012 125 150 39 2 1,3282013 999 90 204 19 5 1,3172014 1,028 83 238 25 6 1,3802015 885 85 113 17 7 1,113Grand T 7,449 790 1,576 11 48 355 50 10,286
K 30.9.2015
Slunce vychází nad robotickou chirurgií ?
Radikální prostatektomie Urologická klinika FN Olomouc 2000 – 5.2015
0
25
50
75
100
125
150
175
200
225
250
275
300
325
350
40- 45 46- 50 51- 55 56- 60 61- 65 66- 70 71- 75 76- 80 81- 85
Věkové rozložení pacientů RARP
0 10 20 30 40 50 600.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
Time (months)
Sur
vivi
ng w
ithou
t bio
chem
ical
pro
gres
sion
RRP RARP
Log rank test: p=0.036
Survival (95% CI) 10 months 20 months 30 months
RARP 86.0 (81.2; 90.8) 83.5 (78.4; 88.6) 82.5 (77.2; 87.8)
RRP 83.5 (78.4; 88.6) 77.0 (71.2; 82.8) 74.0 (67.9; 80.1)
Biochemická progrese: RRP vs. RARP
Urologická klinika FN a LFUP Olomouc
Závěr RARP - metoda volby na urologické klinice FN Olomouc - vysoká oblíbenost u operatérů i sester - minimální pooperační komplikace - rychlá rekonvalescence operovaných mužů - popularita i u pacientů - jednoznačně preferují RARP - Jednoznačný benefit