veiligheidsanalyse gemeente nieuwegein 2011-2015...postbus 1 3430 aa bezoekadres stadsplein 1 3431...
TRANSCRIPT
Postbus 1 3430 AA Bezoekadres Stadsplein 1 3431 LZ www.nieuwegein.nl
Communicatie, Juridische- en
Personeelszaken
Openbare Orde en Veiligheid
Veiligheidsanalyse Gemeente
Nieuwegein 2011-2015
Ten behoeve van Integraal Veiligheidsprogramma
2017-2020
Raadsnummer
Datum 15 augustus 2016
Auteur Maarten Meijerink
Versie 1.3
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.3 Datum 15 augustus 2016 3 (32)
Inhoudsopgave
1 Inleiding ................................................................................................ 5
DEEL 1
2 Veiligheidsbeeld ...................................................................................... 7
2.1 Gezamenlijke veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2018 . 7
2.2 Voortgangsrapportage Midden-Nederland ................................. 7
2.3 Voortgangsrapportage Nieuwegein .......................................... 9
2.4 Gebiedsscan ........................................................................ 10
2.5 Participatie .......................................................................... 11
DEEL 2
3 Inleiding ............................................................................................... 15
4 Veilige buurten ...................................................................................... 16
4.1 Gezamenlijke veiligheidsstrategie 2015-2019 ........................... 16
4.2 Objectieve veiligheid ............................................................. 17
4.3 Jeugdgroepen ...................................................................... 18
4.4 Woonoverlast ....................................................................... 18
4.5 Polarisatie, radicalisering en extremisme ................................. 19
4.6 Subjectieve veiligheid ........................................................... 19
5 Misdrijven met een grote impact op het slachtoffer .................................... 21
5.1 Uit de Gezamenlijke veiligheidsstrategie 2015-2019 ................. 21
5.2 Objectieve veiligheid ............................................................. 22
5.3 Subjectieve veiligheid ........................................................... 23
6 Georganiseerde ondermijnende criminaliteit .............................................. 24
6.1 Uit de Gezamenlijke veiligheidsstrategie 2015-2019 ................. 24
6.2 Hennepteelt ......................................................................... 25
6.3 Wet Bibob ........................................................................... 25
7 Persoonsgerichte aanpak ........................................................................ 26
7.1 Uit de Gezamenlijke veiligheidsstrategie 2015-2019 ................. 26
7.2 Veiligheidshuis Regio Utrecht ................................................. 26
7.3 Nazorg ex-gedetineerden ...................................................... 28
Bijlage I: Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein .......................................... 29
Bijlage II: Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers .................................... 30
Bijlage III: Tabellenboek .................................................................................... 31
Bijlage IV: Verslag “Gesprek met de stad over veiligheid” ...................................... 32
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 15 augustus 2016 5 (32)
1 Inleiding
Op 12 mei 2015 heeft het college ingestemd met de startnotitie Integraal
Veiligheidsprogramma 2016-2019. Onderdeel van deze startnotitie was een
stappenplan om te komen tot het Integraal Veiligheidsprogramma, een van de stappen
is het opstellen van een veiligheidsanalyse. Deze analyse ligt nu voor u.
In deze analyse wordt de inhoudelijke basis voor het beleid gelegd. Aan
de hand van de indeling van de Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland1
wordt geanalyseerd welke veiligheidsproblematiek aan de orde is. Deze analyse komt
onder andere tot stand door het combineren van de cijfers en trends uit een
gebiedsscan, met de input vanuit participatie. Met de uitkomsten van deze analyse zal
een voorstel voor de ambities in het Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
worden opgesteld. Deze analyse zal als bijlage bij het Integraal Veiligheidsprogramma
2017-2020 worden meegezonden aan de gemeenteraad.
Het eerste deel van deze veiligheidsanalyse beschrijft het veiligheidsbeeld.
Aan de hand van de cijfers voor Nieuwegein en de eenheid Midden-Nederland, wordt u
meegenomen in de ontwikkeling van criminaliteit in de afgelopen 4 jaar. In de
gebiedsscan is dit gedaan voor de periode 2011-2014. Daarna volgt een inzicht in de
participatie met bewoners en ondernemers welke ook onderdeel zijn geweest van deze
analyse.
In deel 2 gaat de analyse dieper in op de cijfers per prioriteit uit de
Gezamenlijk Veiligheidsstrategie Midden-Nederland. Hierbij wordt ingegaan op de
ontwikkeling over de afgelopen 5 jaar en daarbij ook een vergelijking gemaakt met het
district West-Utrecht en de eenheid Midden-Nederland.
1 Bron: Bureau RVS, april 2015, Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2018
DEEL 1
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 15 augustus 2016 7 (32)
2 Veiligheidsbeeld
Op lokaal niveau heeft de gemeente de regie op de probleem gerichte
aanpak van veiligheid. Onveiligheid trekt zich echter weinig aan van
gemeentegrenzen. Er is vrijwel geen veiligheidsprobleem dat zich slechts in één
gemeente voordoet. Daarom wordt er binnen de politie-eenheid Midden-Nederland
afgestemd en gestuurd. Met de Gezamenlijke veiligheidsstrategie Midden-Nederland
geven de 41 gemeenten in deze politie-eenheid, het Openbaar Ministerie en de politie,
invulling aan hun wens om de verantwoordelijkheid voor de integrale aanpak van de
veiligheidsthema’s ook echt gezamenlijk invulling te geven. De huidige Gezamenlijke
veiligheidsstrategie is geldig voor de periode 2015-2018.
2.1 Gezamenlijke veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2018
In de Gezamenlijke veiligheidsstrategie worden de regionale prioriteiten
en aanpak op het gebied van veiligheid geformuleerd. Het gaat voor de periode 2015-
2018 om de prioriteiten:
Veilige Buurten
Aansluiten bij wensen en initiatieven uit de buurt.
Misdrijven met grote impact op het slachtoffer
Aanpakken van (huiselijk) geweld en woninginbraken
Georganiseerde ondermijnende Criminaliteit
Eén overheid tegen georganiseerde criminaliteit
Persoonsgerichte aanpak
Minder aanwas, recidive omlaag en goede combinatie van straf en zorg
2.2 Voortgangsrapportage Midden-Nederland
Het bureau Regionale Veiligheidsstrategie (Een bureau van en voor de 41
gemeenten van de politie eenheid Midden-Nederland, het Openbaar Ministerie en de
Politie Utrecht, met als doelstelling de veiligheidspartners te ondersteunen in het
versterken en beter afstemmen van de gezamenlijke veiligheidsaanpak in de eenheid)
rapporteert jaarlijks over de voortgang van de verschillende benoemde prioriteiten. Op
de volgende pagina vindt u de voortgangsrapportage voor de gehele eenheid Midden-
Nederland over het jaar 2015.
Veiligheid in Midden-Nederland Duidelijke daling criminaliteit Midden-Nederland in 2015 Het veiligheidsbeeld 2015 laat zien dat de resultaten vorig jaar wederom over het algemeen positief zijn. Bij maar liefst 33 van de 41 gemeenten is er een (flinke) daling. Gemiddeld in alle gemeenten van Midden-Nederland is de criminaliteit in 2015 -5% gedaald ten opzichte van 2014. De daling ten opzichte van 2011 bedraagt maar liefst -17%. In de realisatie van de meeste ambities uit de Veiligheidsstrategie zitten we goed op koers.
Stevige stijging fietsendiefstal: +12% De daling in 2015 is zichtbaar voor alle delicten: geweld -8%, zakkenrollen -15%, bedrijfsinbraken -8%, winkeldiefstal -11%, autokraak -1% en vernielingen -1%. Het aantal meldingen van jongerenoverlast laat een gemiddelde daling zien van -2%. Bijzonder is de daling van het aantal woninginbraken. De teller over heel 2015 staat nu op -11% ten opzichte van 2014 en op -32% ten opzichte van 2011. Voor de geslaagde woning inbraken is dat zelfs -36%. Een negatieve ontwikkeling betreft het aantal fietsdiefstallen. In 2015 nam dat aantal met +12% toe ten opzichte van 2014.
Veiligheidsbeeld regio Midden-Nederland
Bron: Bureau RVS, januari 2016, Veiligheidsbeeld 2015 Midden-Nederland
januari
t/m
juni
juli t/m
decem
ber
criminaliteit totaal 118942 116619 108948 103063 – 5% – 8% – 3%
woninginbraken 13139 11954 9546 8485 – 11% – 19% – 2%
woninginbraak: pogingen 4412 4221 3305 2979 – 10% – 20% + 2%
woninginbraak: geslaagd 8727 7733 6241 5506 – 12% – 19% – 4%
geweld: totaal 11618 10725 9895 9081 – 8% – 10% – 6%
geweld: zeden 701 590 565 457 – 19% – 24% – 14%
geweld: openlijk geweld 651 587 441 520 + 18% + 2% + 38%
geweld: bedreiging 3611 3399 3173 2804 – 12% – 15% – 8%
geweld: mishandeling 5356 5031 4784 4488 – 6% – 4% – 9%
geweld: straatroof 743 664 526 428 – 19% – 40% + 16%
geweld: overval 185 139 100 99 – 1% + 4% – 7%
geweld: overig 371 315 306 285 – 7% + 3% – 17%
huiselijk geweld 3052 2886 2556 2339 – 8% – 14% – 3%
autokraak 15811 14755 13626 13526 – 1% – 5% + 3%
fietsdiefstal 9278 10459 10415 11663 + 12% + 12% + 12%
vernielingen 13427 12317 12020 11912 – 1% – 2% – 0%
zakkenrollen 3363 3884 2667 2270 – 15% – 13% – 17%
bedrijfsinbraken 4491 4390 3674 3376 – 8% – 12% – 4%
winkeldiefstal 4518 4949 4813 4271 – 11% – 11% – 12%
meldingen jongerenoverlast 12235 10531 11493 11213 – 2% – 4% – 1%
ontwikkeling
2015
tov 2014, per
6-maands
periode
2012 2013 2015 ontw
ikkeling 2014
tov 2013
2014
= daling van 10%
of meer
= daling of stijging
minder dan 10%
= stijging van 10%
of meer
= daling van 10%
of meer
= daling of stijging
minder dan 10%
= stijging van 10%
of meer
januari
t/m
juni
juli t/m
decem
ber
criminaliteit totaal 118942 116619 108948 103063 – 5% – 8% – 3%
woninginbraken 13139 11954 9546 8485 – 11% – 19% – 2%
woninginbraak: pogingen 4412 4221 3305 2979 – 10% – 20% + 2%
woninginbraak: geslaagd 8727 7733 6241 5506 – 12% – 19% – 4%
geweld: totaal 11618 10725 9895 9081 – 8% – 10% – 6%
geweld: zeden 701 590 565 457 – 19% – 24% – 14%
geweld: openlijk geweld 651 587 441 520 + 18% + 2% + 38%
geweld: bedreiging 3611 3399 3173 2804 – 12% – 15% – 8%
geweld: mishandeling 5356 5031 4784 4488 – 6% – 4% – 9%
geweld: straatroof 743 664 526 428 – 19% – 40% + 16%
geweld: overval 185 139 100 99 – 1% + 4% – 7%
geweld: overig 371 315 306 285 – 7% + 3% – 17%
huiselijk geweld 3052 2886 2556 2339 – 8% – 14% – 3%
autokraak 15811 14755 13626 13526 – 1% – 5% + 3%
fietsdiefstal 9278 10459 10415 11663 + 12% + 12% + 12%
vernielingen 13427 12317 12020 11912 – 1% – 2% – 0%
zakkenrollen 3363 3884 2667 2270 – 15% – 13% – 17%
bedrijfsinbraken 4491 4390 3674 3376 – 8% – 12% – 4%
winkeldiefstal 4518 4949 4813 4271 – 11% – 11% – 12%
meldingen jongerenoverlast 12235 10531 11493 11213 – 2% – 4% – 1%
ontwikkeling
2015
tov 2014, per
6-maands
periode
2012 2013 2015 ontw
ikkeling 2014
tov 2013
2014
= daling van 10%
of meer
= daling of stijging
minder dan 10%
= stijging van 10%
of meer
= daling van 10%
of meer
= daling of stijging
minder dan 10%
= stijging van 10%
of meer
januari
t/m
juni
juli t/m
decem
ber
criminaliteit totaal 118942 116619 108948 103063 – 5% – 8% – 3%
woninginbraken 13139 11954 9546 8485 – 11% – 19% – 2%
woninginbraak: pogingen 4412 4221 3305 2979 – 10% – 20% + 2%
woninginbraak: geslaagd 8727 7733 6241 5506 – 12% – 19% – 4%
geweld: totaal 11618 10725 9895 9081 – 8% – 10% – 6%
geweld: zeden 701 590 565 457 – 19% – 24% – 14%
geweld: openlijk geweld 651 587 441 520 + 18% + 2% + 38%
geweld: bedreiging 3611 3399 3173 2804 – 12% – 15% – 8%
geweld: mishandeling 5356 5031 4784 4488 – 6% – 4% – 9%
geweld: straatroof 743 664 526 428 – 19% – 40% + 16%
geweld: overval 185 139 100 99 – 1% + 4% – 7%
geweld: overig 371 315 306 285 – 7% + 3% – 17%
huiselijk geweld 3052 2886 2556 2339 – 8% – 14% – 3%
autokraak 15811 14755 13626 13526 – 1% – 5% + 3%
fietsdiefstal 9278 10459 10415 11663 + 12% + 12% + 12%
vernielingen 13427 12317 12020 11912 – 1% – 2% – 0%
zakkenrollen 3363 3884 2667 2270 – 15% – 13% – 17%
bedrijfsinbraken 4491 4390 3674 3376 – 8% – 12% – 4%
winkeldiefstal 4518 4949 4813 4271 – 11% – 11% – 12%
meldingen jongerenoverlast 12235 10531 11493 11213 – 2% – 4% – 1%
ontwikkeling
2015
tov 2014, per
6-maands
periode
2012 2013 2015 ontw
ikkeling 2014
tov 2013
2014
= daling van 10%
of meer
= daling of stijging
minder dan 10%
= stijging van 10%
of meer
= daling van 10%
of meer
= daling of stijging
minder dan 10%
= stijging van 10%
of meer
januari
t/m
juni
juli t/m
decem
ber
criminaliteit totaal 118942 116619 108948 103063 – 5% – 8% – 3%
woninginbraken 13139 11954 9546 8485 – 11% – 19% – 2%
woninginbraak: pogingen 4412 4221 3305 2979 – 10% – 20% + 2%
woninginbraak: geslaagd 8727 7733 6241 5506 – 12% – 19% – 4%
geweld: totaal 11618 10725 9895 9081 – 8% – 10% – 6%
geweld: zeden 701 590 565 457 – 19% – 24% – 14%
geweld: openlijk geweld 651 587 441 520 + 18% + 2% + 38%
geweld: bedreiging 3611 3399 3173 2804 – 12% – 15% – 8%
geweld: mishandeling 5356 5031 4784 4488 – 6% – 4% – 9%
geweld: straatroof 743 664 526 428 – 19% – 40% + 16%
geweld: overval 185 139 100 99 – 1% + 4% – 7%
geweld: overig 371 315 306 285 – 7% + 3% – 17%
huiselijk geweld 3052 2886 2556 2339 – 8% – 14% – 3%
autokraak 15811 14755 13626 13526 – 1% – 5% + 3%
fietsdiefstal 9278 10459 10415 11663 + 12% + 12% + 12%
vernielingen 13427 12317 12020 11912 – 1% – 2% – 0%
zakkenrollen 3363 3884 2667 2270 – 15% – 13% – 17%
bedrijfsinbraken 4491 4390 3674 3376 – 8% – 12% – 4%
winkeldiefstal 4518 4949 4813 4271 – 11% – 11% – 12%
meldingen jongerenoverlast 12235 10531 11493 11213 – 2% – 4% – 1%
ontwikkeling
2015
tov 2014, per
6-maands
periode
2012 2013 2015 ontw
ikkeling 2014
tov 2013
2014
= daling van 10%
of meer
= daling of stijging
minder dan 10%
= stijging van 10%
of meer
= daling van 10%
of meer
= daling of stijging
minder dan 10%
= stijging van 10%
of meer
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 15 augustus 2016 9 (32)
2.3 Voortgangsrapportage Nieuwegein
De voortgangsrapportage 2015 gaat ook specifiek in op de situatie van de
verschillende gemeenten van de eenheid Midden-Nederland. Hierna is de rapportage
van de gemeente Nieuwegein te zien.
Nieuwegein Algemeen:
In 2015 is het totaal aantal misdrijven in Nieuwegein met +5% gestegen ten opzichte van 2014. Dit wijkt af
van de ontwikkeling in de regio Midden-Nederland (-5%). De stijging wordt voornamelijk veroorzaakt door
een toename van het aantal autokraken (+12%), fietsdiefstallen (+42%) en vernielingen (+16%).
Thema’s:
Woninginbraken: Het aantal woninginbraken is in 2015 met +8% toegenomen ten opzichte van 2014.
Het aantal geslaagde woninginbraken nam echter af (-10%). Het aantal pogingen nam juist toe (+36%).
Geweld: Het aantal geweldsmisdrijven is in 2015 met -4% gedaald ten opzichte van vorig jaar. Dit heeft
vooral te maken met de daling van het aantal bedreigingen (-24%). Daarentegen nam het huiselijk
geweld toe (+9%).
Jeugd: Het aantal meldingen jongerenoverlast is in 2015 gedaald ten opzichte van 2014 (-14%). Deze
daling is gunstiger dan de ontwikkeling van de regio Midden-Nederland (-2%).
Veelvoorkomende Criminaliteit: Er is sprake van een overall toename: fietsdiefstal (+42%),
autokraak (+12%), vernielingen (+16%).
Veiligheidsbeeld gemeente Nieuwegein
Bron: Bureau RVS, januari 2015, Veiligheidsbeeld Midden-Nederland 2015, periode januari – december 2015
januari
t/m
juni
juli t/m
decem
ber
criminaliteit totaal 3987 4228 3919 4100 + 5% – 5% + 10% – 1%
woninginbraken 370 389 296 321 + 8% – 11% + 19% – 1%
woninginbraak: pogingen 170 169 118 161 + 36% – 10% + 45% + 27%
woninginbraak: geslaagd 200 220 178 160 – 10% – 12% – 3% – 16%
geweld: totaal 332 302 302 291 – 4% – 8% – 8% + 1%
geweld: zeden 13 20 15 17 + 13% – 19% – 9% + 75%
geweld: openlijk geweld 16 16 16 18 + 13% + 18% + 71% – 33%
geweld: bedreiging 102 89 103 78 – 24% – 12% – 29% – 18%
geweld: mishandeling 155 140 144 140 – 3% – 6% + 3% – 8%
geweld: straatroof 24 21 16 17 + 6% – 19% – 45% + 120%
geweld: overval 12 8 2 4 + 100% – 1% 0% + 200%
geweld: overig 10 8 6 17 + 183% – 7% + 75% + 400%
huiselijk geweld 82 87 81 88 + 9% – 8% – 30% + 54%
autokraak 580 799 689 774 + 12% – 1% + 30% – 3%
fietsdiefstal 218 357 285 405 + 42% + 12% + 168% – 23%
vernielingen 524 466 448 518 + 16% – 1% + 25% + 6%
zakkenrollen 81 99 84 70 – 17% – 15% + 5% – 39%
bedrijfsinbraken 129 135 116 126 + 9% – 8% – 19% + 42%
winkeldiefstal 154 189 188 177 – 6% – 11% – 32% + 32%
meldingen jongerenoverlast 518 460 388 332 – 14% – 2% – 19% – 8%
ontwikkeling
2015
tov 2014, per
6-maands
periode
ontw
ikkeling 2015
tov 2014, gem
eente
ontw
ikkeling 2015
tov 2014, regio M
NL
2012 2014 20152013
= daling van 10%
of meer
= daling of stijging
minder dan 10%
= stijging van 10%
of meer
= daling van 10%
of meer
= daling of stijging
minder dan 10%
= stijging van 10%
of meer
2.4 Gebiedsscan
In maart 2015 is op verzoek van de gemeente door het Bureau Regionale
Veiligheidsstrategie, een gebiedsscan opgesteld voor Nieuwegein. Voor deze
gebiedsscan is om input gevraagd bij politie, Openbaar Ministerie, Regionaal
Informatie en Expertise Centrum (RIEC), woningbouwcorporaties, jongerenwerk,
belastingdienst, het CCV en de gemeente Nieuwegein. De gebiedsscan geeft een
beschrijving (op hoofdlijnen) van de veiligheidsontwikkeling en trends over de periode
t/m 2014. Maar ook (waar mogelijk) inzicht in te verwachten trends en ontwikkelingen
voor de toekomst. Bij elkaar geeft dit een beeld over de stand van zaken en verwachte
ontwikkelingen. Deze informatie kan gebruikt worden als input voor het Integraal
Veiligheidsprogramma 2017-2020. De volledige gebiedsscan is als bijlage opgenomen
bij deze veiligheidsanalyse.
Criminaliteit algemeen De totale criminaliteit is in de gemeente Nieuwegein de laatste vier jaar met -7% gedaald ten opzichte
van het jaar 2011 (bron: BVI).
Vergeleken met de andere grote gemeenten in Midden-Nederland bevindt Nieuwegein zich qua risico
(criminaliteit per 1000 inwoners) bij de hoogst scorende gemeenten. Alleen Utrecht en Almere kennen
groter risico. Nieuwegein scoort tevens boven het landelijk gemiddelde.
Qua criminaliteitsontwikkeling in de periode 2011-2014 scoort Nieuwegein in de vergelijking met de
19 andere grote gemeenten in Midden-Nederland iets minder gunstig. Na Soest, Houten en Utrecht
kent Nieuwegein de kleinste afname van de totale criminaliteit.
Bron: Bureau RVS, maart 2015, Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein, pagina 7
criminaliteit per 1000 inwoners
0 20 40 60 80 100
Noordoostpolder
Houten
IJsselstein
De Ronde Venen
Utrechtse Heuvelrug
Stichtse Vecht
Woerden
De Bilt
Huizen
Soest
Veenendaal
Dronten
Zeist
Bussum
Lelystad
Amersfoort
Hilversum
Nieuw egein
Almere
Utrecht
Nederland
Ontwikkeling criminaliteit 2014 t.o.v. 2011
(2011=100)
0 20 40 60 80 100 120
Stichtse Vecht
Bussum
Huizen
Hilversum
Dronten
Zeist
Noordoostpolder
Veenendaal
IJsselstein
De Bilt
Utrechtse Heuvelrug
Woerden
De Ronde Venen
Lelystad
Amersfoort
Almere
Nieuw egein
Utrecht
Houten
Soest
Nederland
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 15 augustus 2016 11 (32)
2.5 Participatie
2.5.1 Wijkveiligheidsavonden
In februari 2015 zijn we gestart met het houden van
themabijeenkomsten, georganiseerd door verschillende wijknetwerken. Deze
bijeenkomsten hebben als doel om met elkaar te praten over wat men kan doen voor
een veiligere leefomgeving (onder andere hoe voorkom je woninginbraak) en worden
georganiseerd door het wijkplatform (met ondersteuning van de gemeente). Tijdens
deze bijeenkomsten hebben we ons oor te luisteren gelegd om te horen wat er op
veiligheidsgebied speelt bij inwoners en waar mogelijkheden liggen om gebruik te
kunnen maken van de kracht van de burgers. Op het moment van schrijven van deze
analyse zijn wijkveiligheidsavonden gehouden in de wijken: Fokkesteeg, Jutphaas-
Wijkersloot, Zuilenstein-Huis de Geer-Blokhoeve, Centrum-Merwestein en Doorslag.
Hieronder de belangrijkste bevindingen uit deze avonden:
Uit de avonden valt op te merken dat inwoners over het algemeen tevreden zijn
over hoe het gaat op gebied van veiligheid in Nieuwegein.
Tijdens een aantal avonden is een ronde door de wijk gedaan met de wijkagent. In
deze rondes was vooral aandacht voor woninginbraken. Aan de hand van een
aantal simulaties werden bewoners geconfronteerd met verdachte personen en
onderweg werden ze bijvoorbeeld gewezen op openstaande ramen, poorten en
slecht verlichte achterpaden. Over het algemeen viel daarbij op dat mensen vaak
wel weten wat ze moeten doen, maar daar toch op moeten worden gewezen voor
men er daadwerkelijk iets mee doet.
Tijdens alle avonden is duidelijk gemaakt dat 112 bellen er niet alleen is om levens
te redden maar ook voor verdachte situaties (iemand in of om een woning die er
niet hoort, iemand die in auto’s staat te kijken, enz). Opvallend was dat veel
inwoners aangaven dat zij dit niet wisten.
Over het geheel valt op dat bewoners wel bereid zijn zelf iets te doen aan de
veiligheid in hun woonomgeving, maar vaak niet weten hoe ze dat het beste
kunnen aanpakken.
Tijdens de avonden bleek dat in verschillende buurten en straten gebruik gemaakt
wordt van een WhatsApp groep. Deze groepen worden vaak gebruikt voor het
melden dat je op vakantie bent, de buurt barbecue te regelen, maar ook om
veiligheidsonderwerpen te bespreken met elkaar.
Woninginbraken en autokraken zijn in alle avonden ter sprake gekomen. Een
ander onderwerp dat in bijna alle avonden terug kwam is overlast van
hangjongeren. Inwoners geven daarbij aan handelingsonbekwaam te zijn in het
omgaan met deze vorm van overlast. Op verschillende avonden zijn direct
afspraken gemaakt met bewoners en jongerenwerk om samen een keer met de
jongeren in de buurt te gaan spreken.
2.5.2 Enquête ondernemers
In juni 2015 is een enquête verspreid onder alle ondernemers in de
gemeente Nieuwegein. Deze enquête had als doel inzicht te krijgen in de ervaringen
op gebied van veiligheid bij ondernemers in Nieuwegein. Onderstaande conclusies
komen voort uit de rapportage2. Het totaal aantal respondenten was met 412 niet heel
hoog, maar wel voldoende om op hoofdlijnen conclusies te kunnen trekken.
Meerderheid ondernemers vindt de directe omgeving (zeer) veilig Twee derde van de ondernemers vindt de directe omgeving waarin de onderneming is gevestigd (zeer) veilig. Bij de meeste ondernemers heeft zich, in de afgelopen 12 maanden, ook geen situatie voorgedaan waarbij zij zich onveilig hebben gevoeld (59%). Er is echter één derde die wel aangeeft dat er 1-5 situaties hebben voorgedaan waarin ze zich onveilig voelden. Het ging hierbij dan vooral om onbekende personen die rondhingen op het terrein of inbraak. De helft van de ondernemers maakt zich
geen zorgen over de veiligheid in de directe omgeving. 45% maakt zich echter wel eens zorgen.
Inbraak en beschadiging/ vernieling van eigendommen komen het meest voor Voorvallen die het meest voorkomen volgens de ondernemers zijn inbraak en beschadiging aan of vernieling van eigendommen. Naast deze twee voorvallen komen diefstal uit en vanaf auto’s en overlast door groepen jongeren relatief vaak voor. Ondernemers doen niet altijd aangifte. Als ze aangifte doen, is dit vooral bij inbraak en bij beroving/overval. Redenen om het niet te doen zijn de
beperkte schade, de tijd die het kost en de gedachte dat het toch niet helpt. Groot gedeelte van ondernemers neemt beveiligingsmaatregelen aan of in het pand Ruim drie kwart van de ondernemers heeft beveiligingsmaatregelen genomen. Ze doen dit op verschillende manieren. Ruim drie kwart van deze ondernemers geeft aan maatregelen in of aan het pand te hebben getroffen. Daarnaast heeft men bewakingsmaatregelen en maatregelen in het bedrijf genomen. Een derde van de ondernemers beschikt over een beveiligingsdienst/surveillancedienst.
Inbraak moet prioriteit krijgen om opgepakt te worden Aan de ondernemers is gevraagd welk thema prioriteit moet krijgen. Inbraak wordt het meest genoemd door de ondernemers. Daarnaast worden overlast, bedreiging/intimidatie,
beroving/roofoverval en vernieling/bekladding relatief vaak genoemd als prioriteit. Bron: Totta Research N.V. juli 2015, Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers, pagina 4
2.5.3 Gesprek over veiligheid met de stad
Het gesprek met de stad over veiligheid vond plaats op maandag 23 mei
2016, tussen de 35 en 40 bewoners en ondernemers gingen in gesprek met
burgemeester en politie. Na een introductie was er ruimte voor vragen en
opmerkingen. Daar kwam uit naar voren dat inwoners vaak niet weten waar ze met
hun vragen of zorgen over overlast terecht kunnen. Vervolgens is in een korte ronde
geïnventariseerd hoe de aanwezigen dachten over wie het meest verantwoordelijk is
voor het oplossen of aanpakken van jongerenoverlast, woninginbraak en autokraken.
Hierover waren verschillende meningen onder de aanwezigen. Gezamenlijke conclusie
is dat alle partijen, zoals inwoners, maatschappelijk middenveld, politie, gemeente,
Openbaar Ministerie gezamenlijk sterker staan bij een aanpak.
Vervolgens is na een presentatie over de veiligheidsontwikkeling en
onderwerpen uit het IVP, aan de aanwezigen gevraagd welke drie onderwerpen zij
hoog zouden prioriteren. Hieruit kwamen de volgende onderwerpen (in volgorde van
vaakst genoemd) als prioriteiten, jeugdgroepen en jongerenoverlast, drugsdealen,
autokraken en woninginbraken. Hieronder staan deze aangegeven in een wordcloud.
2 Bron: Totta Research N.V. juli 2015, Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 15 augustus 2016 13 (32)
In het tweede deel van de avond zijn de aanwezigen uiteen gegaan aan
verschillende gesprekstafels, om te inventariseren welke ideeën bewoners hebben voor
de uitwerkingen van de prioriteiten en van de doelstellingen. Een aantal ideeën die uit
de gesprekken naar voren komen:
Preventie is voor veel aanwezigen heel belangrijk.
Bewoners kunnen veel wat ze zien melden bij de politie zodat de politie hier op
kan inspelen.
Zichtbaarheid van politie en stadstoezicht zorgt voor een veilig gevoel en is
belangrijk
Een spreekuur in de wijk door wijkagent en wijkmanager.
Bewoners hebben veel vertrouwen in de WhatsApp-groepen die door de
bewoners zelf opgezet worden.
Bewoners willen graag meer ondersteuning bij de Whats-app-groepen in de
vorm van bijvoorbeeld bordjes in de wijk (“Attentie! WhatsApp-
buurtpreventie”).
Zelf opletten bij het maken van een wandeling, bijvoorbeeld met hond (zoals
het programma Waaks).
Bewoners geven aan dat zij graag erkenning willen als ze een melding maken
bij de politie.
De handhavers van de gemeente leren kennen en meer willen weten van hun
werkzaamheden en taken.
Bewoners willen graag tips willen krijgen waar ze op kunnen letten
(preventie).
Bewoners vinden het prettig als successen meer gedeeld worden.
Terugkoppeling is belangrijk.
DEEL 2
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 15 augustus 2016 15 (32)
3 Inleiding
De volgende hoofdstukken gaan per onderwerp in op de ontwikkeling in de periode
2011 – 2015. De hoofdstukken zijn in gedeeld volgens de prioriteiten uit de
Gezamenlijk Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2018.
Elk hoofdstuk begint met de beschrijving van de prioriteit zoals deze is opgenomen in
de Gezamenlijke Veiligheidsstrategie 2015-2018. Daarin staan ook omschreven welke
ambities daarbij zijn gedefinieerd.
In de hoofdstukken 4 en 5 volgt daarna inzicht in de objectieve veiligheid. Dit gebeurd
aan de hand van een tabel waarin per vorm van criminaliteit de cijfers wordt
weergegeven voor Nieuwegein, het District West-Utrecht en de Eenheid Midden-
Nederland. Om de cijfers te kunnen vergelijken is gekozen de waarden te presenteren
per 1000 inwoners. Op die manier kan de gemeente Nieuwegein vergeleken worden
met het gemiddelde van de andere gebieden. Daarbij moet wel gezegd worden dat het
District West-Utrecht bestaat uit 10 verschillende gemeenten en de regio Midden-
Nederland 41 gemeenten telt. In deze vergelijking van cijfers wordt geen rekening
gehouden met de grote verschillen in geografie, sociale cohesie,
bevolkingssamenstelling, fysieke inrichting, enz, die er zijn per gemeente.
Vervolgens wordt per prioriteit een inzicht gegeven in het gevoel van veiligheid
(subjectieve veiligheid) aan de hand van de cijfers uit de inwoners- en
ondernemersenquête.
De hoofdstukken 6 en 7 kennen een andere indeling. Deze gaan in op een aantal
onderwerpen welke onder deze prioriteit passen.
De volgende hoofdstukken zijn bedoeld om een inzicht te geven van de stand van
zaken. Dit inzicht kan vervolgens worden gebruikt om prioriteiten te bepalen voor het
Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020.
4 Veilige buurten
4.1 Gezamenlijke veiligheidsstrategie 2015-2019
Veilige buurten Aansluiten bij de wensen en initiatieven van de buurt
Veiligheid belangrijke voorwaarde voor een goed leven Ondanks de sterke daling van de criminaliteit de afgelopen jaren zijn er nog veel veiligheidsproblemen op te lossen. Van de bewoners van Midden-Nederland voelt 19% zich wel eens onveilig in de eigen buurt, ervaart 28% overlast van rondhangende jongeren en 21% overlast door vernielingen. Overlast, woninginbraak en veelvoorkomende criminaliteit staan nog steeds hoog op de prioriteitenlijst van bewoners en bezoekers. Buiten bewoners zijn ook ondernemers essentiële partners bij de aanpak van criminaliteit. Het Nederlandse bedrijfsleven investeert jaarlijks ongeveer 2 miljard euro in veiligheid. In de aanpak zijn we van elkaar afhankelijk. Bewoners, ondernemers, maatschappelijke organisaties hebben een eigen verantwoordelijkheid in het veiliger maken van de buurt. Tegelijkertijd moeten zij ook kunnen rekenen op een zichtbare en slagvaardige overheid die oplossingen biedt voor veiligheidsproblemen waar hulp nodig is. We vertrouwen op de kracht van bewoners en ondernemers en sluiten aan bij hun initiatieven, maar zijn als overheid in de buurt zelf ook proactief als de situatie daarom vraagt.
Ambities: buurtveiligheid • Bewoners en ondernemers zijn meer betrokken bij het veiliger maken van hun buurt. • We reageren adequaat op incidenten en dreigende onrust. • De door bewoners ervaren jongerenoverlast is relatief met 10 procent gedaald (van 28% van de inwoners in Midden-Nederland in 2013 naar 25% in 2018). Ook het gevoel van veiligheid in de eigen buurt is in 2018 verbeterd ten opzichte van 2013. • De totale criminaliteit is in 2018 ten opzichte van 2011 met 20% gedaald, terwijl de aangiftebereidheid is gestegen. • In 2015 worden minstens 28.000 verdachten door de politie afgehandeld (26.000 in 2012). Jaarlijks wordt deze ambitie geactualiseerd. • Slachtoffers worden beter ondersteund. • Het vertrouwen van burgers in en de tevredenheid van burgers over het functioneren van gemeente, Openbaar Ministerie en politie in de aanpak van onveiligheid is toegenomen. Bron: Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2019, pagina 7
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 15 augustus 2016 17 (32)
4.2 Objectieve veiligheid
Aantallen per 1000 inwoners
2011 2012 2013 2014 2015
% 2
015 t
.o.v
.
2011
Autokraak Nieuwegein 10,7 9,6 13,1 11,3 12,6 19%
District West-Utrecht 6,6 6,0 6,3 6,0 6,2 -2%
Eenheid Midden-Nederland 8,9 8,4 7,8 7,2 7,1 -18%
Bedrijfsinbraken Nieuwegein 2,4 2,1 2,2 1,9 2,1 -13%
District West-Utrecht 2,1 1,9 1,7 1,5 1,4 -30%
Eenheid Midden-Nederland 2,7 2,4 2,3 1,9 1,8 -32%
Fietsendiefstal Nieuwegein 4,0 3,6 5,9 4,7 6,6 67%
District West-Utrecht 3,8 3,6 4,0 3,6 4,0 9%
Eenheid Midden-Nederland 5,5 4,9 5,5 5,5 6,1 13%
Meldingen
Jongeren overlast
Nieuwegein 8,5 7,6 6,4 5,4 -36%*
District West-Utrecht 5,6 5,2 5,7 4,7 -16%*
Eenheid Midden-Nederland 6,5 5,6 6,1 5,9 -8%*
Vernielingen Nieuwegein 10,2 8,6 7,7 7,3 8,5 -17%
District West-Utrecht 7,2 6,3 5,9 5,8 5,6 -20%
Eenheid Midden-Nederland 8,5 7,2 6,5 6,3 6,2 -24%
Winkeldiefstal Nieuwegein 2,8 2,5 3,1 3,1 2,9 4%
District West-Utrecht 1,2 1,1 1,3 1,1 1,3 10%
Eenheid Midden-Nederland 2,5 2,4 2,6 2,5 2,2 -7%
Bron: Tabellenboek, bijlage III, *vergelijking 2015 t.o.v. 2012 i.p.v. 2011 omdat cijfers van
2011 op dit onderwerp niet beschikbaar zijn.
Naast onderwerpen uit bovenstaande tabel bevat dit thema ook onderwerpen waar
geen of niet vergelijkbare objectieve cijfers over bekend zijn:
Jeugdgroepen,
Woonoverlast,
Polarisatie radicalisering en extremisme
4.2.1 Conclusie objectieve veiligheid
Op basis van bovenstaande indicatoren kan worden geconcludeerd dat de aantallen op
bedrijfsinbraken (-13%), meldingen jongeren overlast (-36%) en vernielingen(-17%)
in de periode 2011-2015 zijn afgenomen. Daarbij is de daling in meldingen jongeren
overlast sterker in Nieuwegein dan in de eenheid Midden-Nederland. De dalingen in
bedrijfsinbraken en vernielingen loopt achter op de eenheid Midden-Nederland.
De aantallen op autokraak (19%), fietsendiefstal (67%) en winkeldiefstal (4%) zijn in
de periode 2011-2015 toegenomen. Daarbij stijgt het aantal autokraken en
winkeldiefstallen, tegenover de dalende trend van de eenheid. Daarbij moet worden
opgemerkt dat de absolute aantallen in de stijging van het de winkeldiefstallen laag is.
Het aantal fietsendiefstallen is in Nieuwegein harder gestegen dan in de eenheid.
4.3 Jeugdgroepen
Om jeugdgroepen in beeld te brengen wordt gebruik gemaakt van de
Shortlist methode. Via een vaste set van vragen worden de jeugdgroepen ingedeeld in
verschillende categorieën. In periode van 2011-2015 is een fluctuerend beeld te zien
van het aantal en type jeugdgroepen in Nieuwegein. Daarbij valt ook op dat groepen
over de jaren verschillende indicaties krijgen, soms verdwijnen en er ontstaan ook
weer nieuwe groepen.
Type jeugdgroep 2011 2012 2013 2014 2015
Hinderlijk 1 2 1 2 2
Overlastgevend 1
Crimineel 1 1 1 1 1
Bronnen: 1. Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-
2019, pagina 18; 2. Overzicht shortlistgroepen 2015.
Nieuwegein kent over de jaren heen één criminele jeugdgroep. Het totaal
aantal jeugdgroepen schommelt en de groepen welke achter deze aantallen zitten
verschillen door de jaren heen.
4.4 Woonoverlast
Om een goede integrale ketenaanpak voor het aanpakken van
woonoverlast te realiseren in Nieuwegein is in maart 2010 het casusoverleg
woonoverlast ingericht. Voor dit casusoverleg is een convenant opgesteld dat is
ondertekend op 14 juni 2010. De convenantpartners zijn de gemeente Nieuwegein,
Politie Nieuwegein, Woningcorporatie Jutphaas Wonen, Woningcorporatie Mitros,
Woningcorporatie Portaal, Altrecht/OGGZ-team, GGD Midden-Nederland, Vitras/CMD
Algemeen Maatschappelijk Werk, MEE Utrecht, Gooi en Vecht, Stichting Beschermde
Woonvormen Utrecht (nu Lister).
Woonoverlast 2010-2011 2012 2013 2014 2015
Aantal nieuwe casussen
aangemeld 13 26 16 20
Aantal casussen behandeld
in overleg 55 10 12 6 11
Het aantal casussen dat wordt aangemeld bij het casusoverleg fluctueert,
hiervoor is geen verklaring. Wat opvalt is dat het aandeel aan zaken dat uit de
aanmeldingen wordt behandeld in het overleg laag is. Oorzaak hiervoor is dat de
partijen die deelnemen aan dit overleg in een steeds vroeger stadium met elkaar in
contact komen, waardoor het minder vaak nodig is om de overlast zaken in een
multidisciplinair overleg te bespreken.
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 15 augustus 2016 19 (32)
4.5 Polarisatie, radicalisering en extremisme
Er zijn geen indicatoren beschikbaar om een beeld te geven over
polarisatie, radicalisering en extremisme. Op dit moment zijn er geen signalen bekend
van polarisatie, radicalisering of extremisme in Nieuwegein.
4.6 Subjectieve veiligheid
Nieuwegein
Bron: Tabellenrapport
inwoners enquête 2014
Midden-Nederland
Bron: Veiligheidsmonitor
2014
2010 2012 2014
2012 2014
Veiligheidsgevoel inwoners
(% inwoners dat zich vaak of soms onveilig
voelt)
31% 24% 25% - -
Veiligheidsgevoel inwoners
(% inwoners dat zich wel eens onveilig
voelt)
- - - 39,8% 38,6%
Veiligheidsgevoel buurt
(% inwoners dat zich vaak of soms onveilig
voelt in de eigen buurt)
21% 17% 19% - -
Veiligheidsgevoel buurt
(% inwoners dat zich wel eens onveilig
voelt in de eigen buurt)
- - - 18,6% 19%
Veiligheidsgevoel ondernemers*
(% ondernemers dat de omgeving van de
onderneming als (zeer) onveilig waardeert)
- - 6% - -
Veiligheidsbeleving ondernemers*
(% ondernemers dat aangeeft in de
afgelopen 12 maanden te maken te
hebben gehad met 1 of meer situaties
waarin zij zich onveilig hebben gevoeld)
- - 38% - -
Beleving autokraak
(% inwoners dat aangeeft dat autokraak
vaak voorkomt in de wijk)
8% 7% 8%
Slachtofferschap autokraak
(% inwoners dat afgelopen jaar slachtoffer
is geweest)
9% 7% 8% - -
Beleving Bedrijfsinbraak*
(% ondernemers dat aangeeft dat inbraak
vaak of soms voorkomt in de omgeving)
- - 51%
Slachtofferschap Bedrijfsinbraak*
(% ondernemers dat afgelopen jaar
slachtoffer is geweest van inbraak en
poging inbraak)
- - 27% - -
Beleving fietsendiefstal
(% inwoners dat aangeeft dat
fietsendiefstal vaak voorkomt in de wijk)
10% 9% 8%
Slachtofferschap fietsendiefstal
(% inwoners dat afgelopen jaar slachtoffer
is geweest)
14% 11% 10% - -
Beleving jongerenoverlast
(% inwoners dat aangeeft dat overlast van
groepen jongeren vaak voorkomt in de
wijk)
13% 14% 11%
Slachtofferschap vernielingen
(% inwoners dat afgelopen jaar slachtoffer
is geweest)
28% 23% 21% - -
Beleving winkeldiefstal*
(% ondernemers dat aangeeft dat
winkeldiefstal vaak of soms voorkomt in de
directe omgeving)
- - 19%
Slachtofferschap winkeldiefstal*
(% ondernemers dat afgelopen jaar
slachtoffer is geweest)
- - 9% - -
* Bron: Totta Research N.V. juli 2015, Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers
4.6.1 Conclusie subjectieve veiligheid
Uit bovenstaande indicatoren kan worden geconcludeerd dat de algemene
veiligheidsbeleving in Nieuwegein in de periode 2010-2014 een gunstige ontwikkeling
kent. Voor de ondernemers is niet voldoende informatie om een trend te kunnen
weergeven, maar opvallend is wel dat het gevoel van veiligheid (6%) aanzienlijk
minder hoog scoort dan de veiligheidsbeleving (38%). De ontwikkelingen op beleving
en slachtofferschap op bovenstaande indicatoren zijn redelijk stabiel en gaan
ongeveer gelijk op. Voor de bedrijfsinbraken geldt dat zowel de beleving (51%) als het
slachtofferschap (27%) hoog scoort. Winkeldiefstallen komen in de beleving (19%)
meer voor dan uit het slachtofferschap (9%) blijkt. Op de categorieën bedrijfsinbraak
en winkeldiefstal kan geen vergelijking met andere jaren worden gemaakt.
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 15 augustus 2016 21 (32)
5 Misdrijven met een grote impact op het
slachtoffer
5.1 Uit de Gezamenlijke veiligheidsstrategie 2015-2019
Misdrijven met een grote impact Aanpakken van (huiselijk) geweld en woninginbraken
Blijvende schade Huiselijk geweld heeft grote impact op slachtoffers. Vaak leidt het tot grote en blijvende emotionele, relationele en financiële problemen. Van alle vrouwen en mannen tussen de achttien en zeventig jaar is 45% ooit slachtoffer geweest van huiselijk geweld, als kind, partner of ouder. Landelijk worden ieder jaar meer dan 100.000 kinderen en circa 200.000 volwassenen slachtoffer van huiselijk geweld dat wordt gepleegd door ruim 100.000 verdachten. Ook een overval, woninginbraak of beroving op straat heeft een enorme impact. Gelukkig is de aanpak van overvallen in Midden-Nederland succesvol gebleken. Naast een afname van het aantal overvallen is het aantal straatroven de laatste tijd eveneens gedaald. Het steeds oplopende aantal woninginbraken in Midden-Nederland is eind 2013 omgebogen naar een daling in 2014 van 21% ten opzichte van 2010. Desondanks vergt dit thema de komende tijd nog alle aandacht: de daling is nog broos, ze geldt nog niet voor iedere gemeente en we zijn nog lang niet tevreden. De dadergroepen, slachtoffers en aanpak van deze vermogensdelicten overlappen. We zien een verjonging van daders, de recidive is hoog evenals de kans op herhaald slachtofferschap.
Ambitie: daling vasthouden en uitbreiden • Situaties van huiselijk geweld worden eerder gesignaleerd door professionals en omgeving en op meldingen reageren we adequaat. • In Midden-Nederland daalt het aantal overvallen met 41% van 213 in 2011 naar maximaal 125 in 2018. Het aantal straatroven daalt met 43% van 894 in 2011 naar maximaal 511 in 2018. • Het aantal woninginbraken daalt met 20% van 12.564 in 2011 naar minder dan 10.000 in 2018. Ook het aantal geslaagde woninginbraken hierbinnen daalt met 20% van 8.626 in 2011 naar maximaal 6.900 in 2018. • Het ophelderingspercentage voor woninginbraken stijgt van 8% in 2011 naar 11,5% in 2018, voor straatroof van 23% naar 30%, en voor overvallen van 38% naar 50%. Bron: Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2019, pagina 9
5.2 Objectieve veiligheid
Aantallen per 1000 inwoners
2011 2012 2013 2014 2015
% 2
015 t
.o.v
.
2011
Huiselijk geweld Nieuwegein 1,2 1,4 1,4 1,3 1,4 21%
District West-Utrecht 1,2 1,1 1,1 0,8 1,2 -28%
Eenheid Midden-Nederland 1,6 1,6 1,5 1,3 1,2 -23%
Overvallen Nieuwegein 0,1 0,2 0,1 0,0 0,1 -43%
District West-Utrecht 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1 -32%
Eenheid Midden-Nederland 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 -54%
Straatroof Nieuwegein 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3 -29%
District West-Utrecht 0,2 0,2 0,1 0,2 0,2 -12%
Eenheid Midden-Nederland 0,5 0,4 0,4 0,3 0,2 -52%
Woninginbraak Nieuwegein 13,4 14,1 14,6 10,9 11,6 -9%
District West-Utrecht 13,2 13,6 11,4 8,4 10,3 -31%
Eenheid Midden-Nederland 16,2 16,9 14,8 11,7 10,3 -32%
Woninginbraak:
pogingen
Nieuwegein 6,0 6,5 6,3 4,4 5,9 2%
District West-Utrecht 4,6 5,4 4,6 3,3 3,6 -22%
Eenheid Midden-Nederland 5,1 5,7 5,2 4,1 3,6 -24%
Woninginbraak:
geslaagd
Nieuwegein 7,4 7,6 8,3 6,6 5,8 -17%
District West-Utrecht 8,6 8,2 6,8 5,1 6,7 -36%
Eenheid Midden-Nederland 11,2 11,2 9,6 7,7 6,7 -36%
Bron: Tabellenboek, bijlage III
5.2.1 Conclusie objectieve veiligheid
Uit bovenstaande indicatoren kan worden geconcludeerd dat de aantallen
op overvallen, straatroof en woninginbraak allemaal zijn gedaald in de periode 2011-
2015. De daling op het aantal overvallen is daarbij het sterkste, maar daarbij moet
worden opgemerkt dat het om zeer lage absolute waarden gaat (3). De daling in het
aantal straatroven is minder sterk als in de Eenheid-Midden Nederland maar veel
sterker dan in het district West-Utrecht. De daling in het aantal woninginbraken is
minder sterk dan in het district en de eenheid. Het aantal geslaagde woninginbraken is
minder gedaald dan in het district en in de eenheid en het aantal pogingen is licht
gestegen.
De aantallen op huiselijk geweld zijn als enige in dit overzicht toegenomen
in deze periode, terwijl dit in het district en de eenheid juist daalde. Het gaat hier om
een verschil van 15 zaken gezien over een heel jaar.
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 15 augustus 2016 23 (32)
5.3 Subjectieve veiligheid
Nieuwegein
Bron: Tabellenrapport
inwoners enquête 2014
Midden-Nederland
Bron: Veiligheidsmonitor 2014
2010 2012 2014
2012 2014
Beleving overvallen*
(% ondernemers dat aangeeft in de
afgelopen 12 maanden te maken te
hebben gehad met overvallen)
- - 8% - -
Slachtofferschap
beroving/roofoverval*
(% ondernemers dat aangeeft in de
afgelopen 12 maanden slachtoffer te zijn
geweest beroving/roofoverval)
- - 1% - -
Slachtofferschap straatroof
(% inwoners dat afgelopen jaar slachtoffer
is geweest van beroving van diefstal
portemonnee of tas met (dreiging) geweld)
1% 1% 1% - -
Beleving woninginbraak
(% inwoners dat aangeeft woninginbraken
vaak voorkomen in de wijk)
13% 15% 12% - -
Slachtofferschap woninginbraak
(% inwoners dat afgelopen jaar slachtoffer
is geweest van woninginbraak)
9% 3% 4% - -
Slachtofferschap poging
woninginbraak
(% inwoners dat afgelopen jaar slachtoffer
is geweest van poging tot woninginbraak)
14% 6% 6%
* Bron: Totta Research N.V. juli 2015, Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers
Uit bovenstaande indicatoren kan worden geconcludeerd dat op gebied van
straatroven geen ontwikkeling is geweest in het slachtofferschap. Het slachtofferschap
op dit onderwerp is met 1% overigens laag. Op gebied van de woninginbraken is
vooral opvallend dat de beleving nauwelijks ontwikkelingen kent, terwijl het
slachtofferschap van inbraken en pogingen in dezelfde periode is afgenomen. Deze
daling is vooral sterk bij de pogingen.
6 Georganiseerde ondermijnende criminaliteit
6.1 Uit de Gezamenlijke veiligheidsstrategie 2015-2019
Georganiseerde ondermijnende criminaliteit Éen overheid tegen georganiseerde criminelen
Ontwrichting van de samenleving Een effectieve aanpak van georganiseerde ondermijnende criminaliteit vraagt van de overheid eenheid, snelheid en slagkracht. Georganiseerde ondermijnende criminaliteit zorgt voor een moeilijk zichtbare, sluipende ontwrichting van de samenleving. Hierbij treedt een vermenging op van de onderwereld en de bovenwereld. Midden-Nederland heeft de afgelopen periode stevige stappen gezet naar een effectieve integrale aanpak. De mogelijkheden van partners binnen het RIEC-samenwerkingsverband (gemeenten, Openbaar Ministerie, politie en Belastingdienst) worden beter benut, processen en structuren zijn beter ingericht en het commitment van alle relevante overheidspartners is zonder meer hoog. Het is nu tijd om meer concrete resultaten te boeken.
Ambitie: machtspositie wegnemen Door intensieve samenwerking pakken we de georganiseerde ondermijnende criminaliteit zodanig aan, dat de economische machtspositie van criminelen wordt weggenomen. Onze focus ligt op: mensenhandel, georganiseerde hennepteelt, fraude onderling tussen burgers en/of bedrijven, en geprioriteerde groepen zoals Outlaw Motorcyclegangs. Hierbinnen richten we ons op de volgende pijlers van de georganiseerde ondermijnende criminaliteit: • spilfiguren en schijnbaar onaantastbaren (persoonsgericht) aanpakken; • criminele infrastructuur verstoren; • crimineel gewin afpakken: geld, vermogen en luxe goederen.
Bron: Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2019, pagina 11
Georganiseerde criminaliteit heeft de bovenwereld nodig om te kunnen
functioneren en het is daarom niet ondenkbaar dat ook Nieuwegein hiermee in
aanraking komt. In het verleden vond de georganiseerde ondermijnende criminaliteit
soms een weg naar boven. Bijvoorbeeld in de vorm van hennepteelt, maar ook
zwaardere incidenten als de overval van het gebouw van de Brinks, of de grote
wapenvondst in juli van 2015. Door de hoge mate van gevoeligheid van informatie
over georganiseerde criminaliteit is het niet mogelijk om concrete cijfers te geven. Wel
kan een inzicht gegeven worden in de aantallen ontruimde hennepkwekerijen en de
toepassing van de Wet Bibob.
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 15 augustus 2016 25 (32)
6.2 Hennepteelt
De (georganiseerde) hennepteelt zorgt voor veel overlast (brandgevaar,
waterschade en stankoverlast) en gevaarzetting in onder andere woonwijken. Het
exploiteren van hennepkwekerijen gaat vrijwel altijd gepaard met andere strafbare
feiten zoals geweld, fraude, belastingontduiking, witwassen van crimineel vermogen,
illegale bewoning en energiediefstal. Door de wijze van organiseren van de
hennepteelt is er veelal sprake van georganiseerde criminaliteit.
Aantal ruimingen
2012 2013 2014 2015
Nieuwegein 18 19 12 21
Het aantal ruimingen van hennepkwekerijen is redelijk stabiel in
Nieuwegein. Het aantal ruimingen hoeft niets te zeggen over het aantal kwekerijen,
maar kan ook iets zeggen over een verbeterde opsporing of meer alertheid van de
gemeenschap. Helaas kunnen uit dit overzicht geen conclusies getrokken worden.
6.3 Wet Bibob
Bibob staat voor bevordering integriteitsbeoordeling door het openbaar
bestuur. Deze wet moet voorkomen dat overheidsinstellingen onbedoeld hun
medewerking verlenen aan criminele activiteiten door het verlenen van vergunningen,
het geven van subsidies, het aangaan van een vastgoedtransactie of het verlenen van
een overheidsopdracht (aanbesteding). De gemeente Nieuwegein past deze wet actief
toe bij onder andere horeca exploitatie-, drank en horeca- en bouwvergunningen. Het
toepassen van de Bibob start met een vragenformulier dat door de aanvrager moet
worden ingevuld, daarna volgt een bureau onderzoek (open en half open bronnen),
eventueel kan het RIEC worden ingeschakeld om advies uit te brengen en bij twijfel
kan het Landelijk Bureau Bibob (LBB) worden gevraagd te adviseren. Op elk moment
in dit proces kan het onderzoek uitwijzen of er wel of geen mate van gevaar is dat de
vergunning kan worden misbruikt. Bij een mate van gevaar zijn er vervolgens twee
varianten: enige mate van gevaar (extra voorwaarden stellen aan de vergunning) of
ernstige mate van gevaar (weigeringsgrond).
Aantal
2011 2012 2013 2014 2015
Bureau onderzoeken 6 9 7 13 23
Adviezen van LBB 1 0 0 3 1
Enige mate van gevaar 0 0 0 1 1
Ernstige mate van gevaar 1 0 0 2 0
Geweigerd of buiten
behandeling gesteld 0 0 0 1
0
In dit overzicht is te zien dat Bibob steeds vaker wordt toegepast in de
gemeente Nieuwegein. Dat betekent overigens niet dat er vaker het vermoeden is dat
een aanvrager niet helemaal klopt. De oorzaak hiervoor ligt vooral in het feit dat we de
wet Bibob steeds actiever en op meer gebieden zijn gaan toepassen.
7 Persoonsgerichte aanpak
7.1 Uit de Gezamenlijke veiligheidsstrategie 2015-2019
Persoonsgerichte aanpak Minder aanwas, recidive omlaag en goede combinatie van straf en zorg
Van zaken naar personen Terwijl in de praktijk ieder strafbaar feit nog vaak als afzonderlijke zaak wordt behandeld, willen we de focus steeds verder verschuiven naar een slimmere, op personen gerichte aanpak. Een persoonsgerichte aanpak (PGA) is een integrale, op de persoon én zijn (gezins)systeem toegesneden mix van straf-, zorg- en overige interventies, die beoogt hardnekkige patronen van criminaliteit en overlast te doorbreken, en/of om herhaling te voorkomen. Deze werkwijze prikt als een satépen door de thema’s heen en sluit naadloos aan op de decentralisaties in het sociaal domein, waardoor gemeenten meer instrumenten in handen krijgen op het gebied van preventie en zorg. In het bijzonder voor regionaal werkende partners, zoals politie, Openbaar Ministerie, reclassering, Raad voor de Kinderbescherming en voor regionale voorzieningen zoals ZSM, is een overeenstemming in werkwijze binnen Midden-Nederland van belang. Meer eenheid van werken voor Veiligheidshuizen ontstaat al door toepassing van het Landelijk Kader 2013.
Ambitie: voorkomen en snelle interventies Minder aanwas: We voorkomen dat kwetsbare mensen in de criminaliteit verzeild raken en richten ons ook op de broertjes en zusjes van criminelen.
Minder recidive door goede combinatie zorg en straf: In de Veiligheidshuizen wordt jaarlijks voor ten minste 500 complexe overlastplegers en criminelen een gezamenlijk persoonsgericht plan van aanpak uitgevoerd. Ex-gedetineerden krijgen passende nazorg. Dit draagt bij aan succesvolle re-integratie waardoor de kans op recidive van criminaliteit kleiner wordt. Bron: Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2019, pagina 13
7.2 Veiligheidshuis Regio Utrecht
Het Veiligheidshuis Regio Utrecht (VHRU) is een regionaal
samenwerkingsverband van justitiële organisaties, zorgorganisaties en 26 gemeenten
in de veiligheidsregio Utrecht. Het VHRU richt zich op de (individuele) aanpak van
ernstige overlast en criminaliteit. Het VHRU faciliteert de samenwerking binnen de
aanpak van plegers van ernstige overlast en criminaliteit die kampen met complexe
problematiek. Deze problematiek – die zich afspeelt op meerdere leefgebieden – is zo
complex waardoor alleen de juiste combinatie van zorg, straf-, bestuurlijke- en
hulpverleningsmaatregelen een oplossing kan bieden. Door de krachten van justitiële
organisaties, zorgorganisaties en gemeenten te bundelen en op elkaar af te stemmen
voorziet het Veiligheidshuis in deze combinatie. Het doel is recidive te verlagen.
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 15 augustus 2016 27 (32)
Het casusoverleg in het VHRU komt maandelijks bij elkaar om casussen
uit de gemeente Nieuwegein te bespreken. Daarbij werd in 2014 nog gebruik gemaakt
van diverse categorieën voor het indelen van de casuïstiek. Het VHRU waarin
Nieuwegeinse casussen worden besproken is gedeeld met de gemeenten Houten,
IJsselstein, Vianen en Lopik.
Overzicht casussen 2014
2014 Veelplegersoverleg %
Risico-overleg jeugd %
Kopstukkenoverleg % Totaal %
Nieuwegein 18 67% 5 45% 3 75% 26 59%
Houten, IJsselstein, Vianen en Lopik 9 33% 6 55% 1 25% 16 36%
Totaal 27 100% 11 100% 4 100% 44 100%
Uit bovenstaande overzicht over 2014 wordt duidelijk dat Nieuwegein, van
de gemeenten die in het VHRU worden besproken een belangrijk aandeel neemt. Dit
komt vooral voort uit het hogere aantal veelplegers dat in 2014 is besproken. Dit hoeft
niet te betekenen dat er in Nieuwegein meer veel plegers zijn maar kan ook betekenen
dat deze in Nieuwegein beter in beeld zijn.
2015 Top-X'ers % Totaal %
Nieuwegein 22 46% 22 46%
Houten, IJsselstein, Vianen en Lopik 26 54% 26 54%
Totaal 48 100% 48 100%
Sinds 1 januari 2015 wordt in het Veiligheidshuis gewerkt met de Top-X
aanpak. Binnen deze aanpak worden de plegers van ernstige overlast en criminaliteit
besproken. Het gaat hier vaak om zeer complexe problematiek. Met de Top-X is
gekozen om de oude indeling los te laten omdat het er in de praktijk niet toe doet of
iemand veelpleger, risico jeugd of kopstuk is. Het gaat om de aanpak van ernstige
overlast of criminaliteit door een intensieve samenwerking van partijen. In 2015 zijn in
totaal 22 personen besproken op de Top-X lijst voor Nieuwegein.
7.3 Nazorg ex-gedetineerden
Naast de regie op complexe casuïstiek is de nazorg voor Ex-gedetineerde
ook een onderdeel van het veiligheidshuis. Dit is ondergebracht in het Regionaal
coördinatiepunt nazorg ex-gedetineerden. Doelstelling van dit coördinatiepunt is de
kans op recidive te verlagen, door de nazorg voor ex-gedetineerde op te pakken.
Hierbij wordt gewerkt volgens het convenant nazorg (ex)gedetineerden.
Uitstroom
gedetineerden
2013 2014 2015
Man Vrouw Totaal % Man Vrouw Totaal % Man Vrouw Totaal %
Nieuwegein 107 11 118 6,4% 100 16 116 6,1% 82 15 97 6,1%
Provincie
Utrecht 1714 131 1845 100% 1736 171 1907 100,0% 1490 112 1602 100,0%
In de jaren 2013 en 2014 is het aantal ex-gedetineerden voor Nieuwegein
nagenoeg gelijk gebleven. In 2015 is het aantal gedaald naar 97. De verhouding
tussen het aantal mannen en vrouwen is over deze jaren nagenoeg gelijk. In 2013
stond Nieuwegein met 6,4% in de provincie op een 4e plek achter Utrecht, Amersfoort
en Zeist, in 2014 was dit een 3e plek achter Utrecht en Amersfoort en in 2015 was dit
weer een 4e plek achter Utrecht, Amersfoort en Zeist.
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 15 augustus 2016 29 (32)
Bijlage I: Integrale gebiedsscan gemeente
Nieuwegein
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 9 augustus 2016 15 (32)
3 Inleiding
De volgende hoofdstukken gaan per onderwerp in op de ontwikkeling in de periode
2011 – 2015. De hoofdstukken zijn in gedeeld volgens de prioriteiten uit de
Gezamenlijk Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2018.
Elk hoofdstuk begint met de beschrijving van de prioriteit zoals deze is opgenomen in
de Gezamenlijke Veiligheidsstrategie 2015-2018. Daarin staan ook omschreven welke
ambities daarbij zijn gedefinieerd.
In de hoofdstukken 4 en 5 volgt daarna inzicht in de objectieve veiligheid. Dit gebeurd
aan de hand van een tabel waarin per vorm van criminaliteit de cijfers wordt
weergegeven voor Nieuwegein, het District West-Utrecht en de Eenheid Midden-
Nederland. Om de cijfers te kunnen vergelijken is gekozen de waarden te presenteren
per 1000 inwoners. Op die manier kan de gemeente Nieuwegein vergeleken worden
met het gemiddelde van de andere gebieden. Daarbij moet wel gezegd worden dat het
District West-Utrecht bestaat uit 10 verschillende gemeenten en de regio Midden-
Nederland 41 gemeenten telt. In deze vergelijking van cijfers wordt geen rekening
gehouden met de grote verschillen in geografie, sociale cohesie,
bevolkingssamenstelling, fysieke inrichting, enz, die er zijn per gemeente.
Vervolgens wordt per prioriteit een inzicht gegeven in het gevoel van veiligheid
(subjectieve veiligheid) aan de hand van de cijfers uit de inwoners- en
ondernemersenquête.
De hoofdstukken 6 en 7 kennen een andere indeling. Deze gaan in op een aantal
onderwerpen welke onder deze prioriteit passen.
De volgende hoofdstukken zijn bedoeld om een inzicht te geven van de stand van
zaken. Dit inzicht kan vervolgens worden gebruikt om prioriteiten te bepalen voor het
Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020.
4 Veilige buurten
4.1 Gezamenlijke veiligheidsstrategie 2015-2019
Veilige buurten Aansluiten bij de wensen en initiatieven van de buurt
Veiligheid belangrijke voorwaarde voor een goed leven Ondanks de sterke daling van de criminaliteit de afgelopen jaren zijn er nog veel veiligheidsproblemen op te lossen. Van de bewoners van Midden-Nederland voelt 19% zich wel eens onveilig in de eigen buurt, ervaart 28% overlast van rondhangende jongeren en 21% overlast door vernielingen. Overlast, woninginbraak en veelvoorkomende criminaliteit staan nog steeds hoog op de prioriteitenlijst van bewoners en bezoekers. Buiten bewoners zijn ook ondernemers essentiële partners bij de aanpak van criminaliteit. Het Nederlandse bedrijfsleven investeert jaarlijks ongeveer 2 miljard euro in veiligheid. In de aanpak zijn we van elkaar afhankelijk. Bewoners, ondernemers, maatschappelijke organisaties hebben een eigen verantwoordelijkheid in het veiliger maken van de buurt. Tegelijkertijd moeten zij ook kunnen rekenen op een zichtbare en slagvaardige overheid die oplossingen biedt voor veiligheidsproblemen waar hulp nodig is. We vertrouwen op de kracht van bewoners en ondernemers en sluiten aan bij hun initiatieven, maar zijn als overheid in de buurt zelf ook proactief als de situatie daarom vraagt.
Ambities: buurtveiligheid • Bewoners en ondernemers zijn meer betrokken bij het veiliger maken van hun buurt. • We reageren adequaat op incidenten en dreigende onrust. • De door bewoners ervaren jongerenoverlast is relatief met 10 procent gedaald (van 28% van de inwoners in Midden-Nederland in 2013 naar 25% in 2018). Ook het gevoel van veiligheid in de eigen buurt is in 2018 verbeterd ten opzichte van 2013. • De totale criminaliteit is in 2018 ten opzichte van 2011 met 20% gedaald, terwijl de aangiftebereidheid is gestegen. • In 2015 worden minstens 28.000 verdachten door de politie afgehandeld (26.000 in 2012). Jaarlijks wordt deze ambitie geactualiseerd. • Slachtoffers worden beter ondersteund. • Het vertrouwen van burgers in en de tevredenheid van burgers over het functioneren van gemeente, Openbaar Ministerie en politie in de aanpak van onveiligheid is toegenomen. Bron: Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2019, pagina 7
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 9 augustus 2016 17 (32)
4.2 Objectieve veiligheid
Aantallen per 1000 inwoners
2011 2012 2013 2014 2015
% 2
015 t
.o.v
.
2011
Autokraak Nieuwegein 10,7 9,6 13,1 11,3 12,6 19%
District West-Utrecht 6,6 6,0 6,3 6,0 6,2 -2%
Eenheid Midden-Nederland 8,9 8,4 7,8 7,2 7,1 -18%
Bedrijfsinbraken Nieuwegein 2,4 2,1 2,2 1,9 2,1 -13%
District West-Utrecht 2,1 1,9 1,7 1,5 1,4 -30%
Eenheid Midden-Nederland 2,7 2,4 2,3 1,9 1,8 -32%
Fietsendiefstal Nieuwegein 4,0 3,6 5,9 4,7 6,6 67%
District West-Utrecht 3,8 3,6 4,0 3,6 4,0 9%
Eenheid Midden-Nederland 5,5 4,9 5,5 5,5 6,1 13%
Meldingen
Jongeren overlast
Nieuwegein 8,5 7,6 6,4 5,4 -36%*
District West-Utrecht 5,6 5,2 5,7 4,7 -16%*
Eenheid Midden-Nederland 6,5 5,6 6,1 5,9 -8%*
Vernielingen Nieuwegein 10,2 8,6 7,7 7,3 8,5 -17%
District West-Utrecht 7,2 6,3 5,9 5,8 5,6 -20%
Eenheid Midden-Nederland 8,5 7,2 6,5 6,3 6,2 -24%
Winkeldiefstal Nieuwegein 2,8 2,5 3,1 3,1 2,9 4%
District West-Utrecht 1,2 1,1 1,3 1,1 1,3 10%
Eenheid Midden-Nederland 2,5 2,4 2,6 2,5 2,2 -7%
Bron: Tabellenboek, bijlage III, *vergelijking 2015 t.o.v. 2012 i.p.v. 2011 omdat cijfers van
2011 op dit onderwerp niet beschikbaar zijn.
Naast onderwerpen uit bovenstaande tabel bevat dit thema ook onderwerpen waar
geen of niet vergelijkbare objectieve cijfers over bekend zijn:
Jeugdgroepen,
Woonoverlast,
Polarisatie radicalisering en extremisme
4.2.1 Conclusie objectieve veiligheid
Op basis van bovenstaande indicatoren kan worden geconcludeerd dat de aantallen op
bedrijfsinbraken (-13%), meldingen jongeren overlast (-36%) en vernielingen(-17%)
in de periode 2011-2015 zijn afgenomen. Daarbij is de daling in meldingen jongeren
overlast sterker in Nieuwegein dan in de eenheid Midden-Nederland. De dalingen in
bedrijfsinbraken en vernielingen loopt achter op de eenheid Midden-Nederland.
De aantallen op autokraak (19%), fietsendiefstal (67%) en winkeldiefstal (4%) zijn in
de periode 2011-2015 toegenomen. Daarbij stijgt het aantal autokraken en
winkeldiefstallen, tegenover de dalende trend van de eenheid. Daarbij moet worden
opgemerkt dat de absolute aantallen in de stijging van het de winkeldiefstallen laag is.
Het aantal fietsendiefstallen is in Nieuwegein harder gestegen dan in de eenheid.
4.3 Jeugdgroepen
Om jeugdgroepen in beeld te brengen wordt gebruik gemaakt van de
Shortlist methode. Via een vaste set van vragen worden de jeugdgroepen ingedeeld in
verschillende categorieën. In periode van 2011-2015 is een fluctuerend beeld te zien
van het aantal en type jeugdgroepen in Nieuwegein. Daarbij valt ook op dat groepen
over de jaren verschillende indicaties krijgen, soms verdwijnen en er ontstaan ook
weer nieuwe groepen.
Type jeugdgroep 2011 2012 2013 2014 2015
Hinderlijk 1 2 1 2 2
Overlastgevend 1
Crimineel 1 1 1 1 1
Bronnen: 1. Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-
2019, pagina 18; 2. Overzicht shortlistgroepen 2015.
Nieuwegein kent over de jaren heen één criminele jeugdgroep. Het totaal
aantal jeugdgroepen schommelt en de groepen welke achter deze aantallen zitten
verschillen door de jaren heen.
4.4 Woonoverlast
Om een goede integrale ketenaanpak voor het aanpakken van
woonoverlast te realiseren in Nieuwegein is in maart 2010 het casusoverleg
woonoverlast ingericht. Voor dit casusoverleg is een convenant opgesteld dat is
ondertekend op 14 juni 2010. De convenantpartners zijn de gemeente Nieuwegein,
Politie Nieuwegein, Woningcorporatie Jutphaas Wonen, Woningcorporatie Mitros,
Woningcorporatie Portaal, Altrecht/OGGZ-team, GGD Midden-Nederland, Vitras/CMD
Algemeen Maatschappelijk Werk, MEE Utrecht, Gooi en Vecht, Stichting Beschermde
Woonvormen Utrecht (nu Lister).
Woonoverlast 2010-2011 2012 2013 2014 2015
Aantal nieuwe casussen
aangemeld 13 26 16 PM
Aantal casussen behandeld
in overleg 55 10 12 6 PM
Het aantal casussen dat wordt aangemeld bij het casusoverleg neemt af,
hiervoor is geen verklaring. Wat ook opvalt is dat het aandeel aan zaken dat uit de
aanmeldingen wordt behandeld in het overleg afneemt. Oorzaak hiervoor is dat de
partijen die deelnemen aan dit overleg in een steeds vroeger stadium met elkaar in
contact komen, waardoor het minder vaak nodig is om de overlast zaken in een
multidisciplinair overleg te bespreken.
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 9 augustus 2016 19 (32)
4.5 Polarisatie, radicalisering en extremisme
Er zijn geen indicatoren beschikbaar om een beeld te geven over
polarisatie, radicalisering en extremisme. Op dit moment zijn er geen signalen bekend
van polarisatie, radicalisering of extremisme in Nieuwegein.
4.6 Subjectieve veiligheid
Nieuwegein
Bron: Tabellenrapport
inwoners enquête 2014
Midden-Nederland
Bron: Veiligheidsmonitor
2014
2010 2012 2014
2012 2014
Veiligheidsgevoel inwoners
(% inwoners dat zich vaak of soms onveilig
voelt)
31% 24% 25% - -
Veiligheidsgevoel inwoners
(% inwoners dat zich wel eens onveilig
voelt)
- - - 39,8% 38,6%
Veiligheidsgevoel buurt
(% inwoners dat zich vaak of soms onveilig
voelt in de eigen buurt)
21% 17% 19% - -
Veiligheidsgevoel buurt
(% inwoners dat zich wel eens onveilig
voelt in de eigen buurt)
- - - 18,6% 19%
Veiligheidsgevoel ondernemers*
(% ondernemers dat de omgeving van de
onderneming als (zeer) onveilig waardeert)
- - 6% - -
Veiligheidsbeleving ondernemers*
(% ondernemers dat aangeeft in de
afgelopen 12 maanden te maken te
hebben gehad met 1 of meer situaties
waarin zij zich onveilig hebben gevoeld)
- - 38% - -
Beleving autokraak
(% inwoners dat aangeeft dat autokraak
vaak voorkomt in de wijk)
8% 7% 8%
Slachtofferschap autokraak
(% inwoners dat afgelopen jaar slachtoffer
is geweest)
9% 7% 8% - -
Beleving Bedrijfsinbraak*
(% ondernemers dat aangeeft dat inbraak
vaak of soms voorkomt in de omgeving)
- - 51%
Slachtofferschap Bedrijfsinbraak*
(% ondernemers dat afgelopen jaar
slachtoffer is geweest van inbraak en
poging inbraak)
- - 27% - -
Beleving fietsendiefstal
(% inwoners dat aangeeft dat
fietsendiefstal vaak voorkomt in de wijk)
10% 9% 8%
Slachtofferschap fietsendiefstal
(% inwoners dat afgelopen jaar slachtoffer
is geweest)
14% 11% 10% - -
Beleving jongerenoverlast
(% inwoners dat aangeeft dat overlast van
groepen jongeren vaak voorkomt in de
wijk)
13% 14% 11%
Slachtofferschap vernielingen
(% inwoners dat afgelopen jaar slachtoffer
is geweest)
28% 23% 21% - -
Beleving winkeldiefstal*
(% ondernemers dat aangeeft dat
winkeldiefstal vaak of soms voorkomt in de
directe omgeving)
- - 19%
Slachtofferschap winkeldiefstal*
(% ondernemers dat afgelopen jaar
slachtoffer is geweest)
- - 9% - -
* Bron: Totta Research N.V. juli 2015, Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers
4.6.1 Conclusie subjectieve veiligheid
Uit bovenstaande indicatoren kan worden geconcludeerd dat de algemene
veiligheidsbeleving in Nieuwegein in de periode 2010-2014 een gunstige ontwikkeling
kent. Voor de ondernemers is niet voldoende informatie om een trend te kunnen
weergeven, maar opvallend is wel dat het gevoel van veiligheid (6%) aanzienlijk
minder hoog scoort dan de veiligheidsbeleving (38%). De ontwikkelingen op beleving
en slachtofferschap op bovenstaande indicatoren zijn redelijk stabiel en gaan
ongeveer gelijk op. Voor de bedrijfsinbraken geldt dat zowel de beleving (51%) als het
slachtofferschap (27%) hoog scoort. Winkeldiefstallen komen in de beleving (19%)
meer voor dan uit het slachtofferschap (9%) blijkt. Op de categorieën bedrijfsinbraak
en winkeldiefstal kan geen vergelijking met andere jaren worden gemaakt.
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 9 augustus 2016 21 (32)
5 Misdrijven met een grote impact op het
slachtoffer
5.1 Uit de Gezamenlijke veiligheidsstrategie 2015-2019
Misdrijven met een grote impact Aanpakken van (huiselijk) geweld en woninginbraken
Blijvende schade Huiselijk geweld heeft grote impact op slachtoffers. Vaak leidt het tot grote en blijvende emotionele, relationele en financiële problemen. Van alle vrouwen en mannen tussen de achttien en zeventig jaar is 45% ooit slachtoffer geweest van huiselijk geweld, als kind, partner of ouder. Landelijk worden ieder jaar meer dan 100.000 kinderen en circa 200.000 volwassenen slachtoffer van huiselijk geweld dat wordt gepleegd door ruim 100.000 verdachten. Ook een overval, woninginbraak of beroving op straat heeft een enorme impact. Gelukkig is de aanpak van overvallen in Midden-Nederland succesvol gebleken. Naast een afname van het aantal overvallen is het aantal straatroven de laatste tijd eveneens gedaald. Het steeds oplopende aantal woninginbraken in Midden-Nederland is eind 2013 omgebogen naar een daling in 2014 van 21% ten opzichte van 2010. Desondanks vergt dit thema de komende tijd nog alle aandacht: de daling is nog broos, ze geldt nog niet voor iedere gemeente en we zijn nog lang niet tevreden. De dadergroepen, slachtoffers en aanpak van deze vermogensdelicten overlappen. We zien een verjonging van daders, de recidive is hoog evenals de kans op herhaald slachtofferschap.
Ambitie: daling vasthouden en uitbreiden • Situaties van huiselijk geweld worden eerder gesignaleerd door professionals en omgeving en op meldingen reageren we adequaat. • In Midden-Nederland daalt het aantal overvallen met 41% van 213 in 2011 naar maximaal 125 in 2018. Het aantal straatroven daalt met 43% van 894 in 2011 naar maximaal 511 in 2018. • Het aantal woninginbraken daalt met 20% van 12.564 in 2011 naar minder dan 10.000 in 2018. Ook het aantal geslaagde woninginbraken hierbinnen daalt met 20% van 8.626 in 2011 naar maximaal 6.900 in 2018. • Het ophelderingspercentage voor woninginbraken stijgt van 8% in 2011 naar 11,5% in 2018, voor straatroof van 23% naar 30%, en voor overvallen van 38% naar 50%. Bron: Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2019, pagina 9
5.2 Objectieve veiligheid
Aantallen per 1000 inwoners
2011 2012 2013 2014 2015
% 2
015 t
.o.v
.
2011
Huiselijk geweld Nieuwegein 1,2 1,4 1,4 1,3 1,4 21%
District West-Utrecht 1,2 1,1 1,1 0,8 1,2 -28%
Eenheid Midden-Nederland 1,6 1,6 1,5 1,3 1,2 -23%
Overvallen Nieuwegein 0,1 0,2 0,1 0,0 0,1 -43%
District West-Utrecht 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1 -32%
Eenheid Midden-Nederland 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 -54%
Straatroof Nieuwegein 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3 -29%
District West-Utrecht 0,2 0,2 0,1 0,2 0,2 -12%
Eenheid Midden-Nederland 0,5 0,4 0,4 0,3 0,2 -52%
Woninginbraak Nieuwegein 13,4 14,1 14,6 10,9 11,6 -9%
District West-Utrecht 13,2 13,6 11,4 8,4 10,3 -31%
Eenheid Midden-Nederland 16,2 16,9 14,8 11,7 10,3 -32%
Woninginbraak:
pogingen
Nieuwegein 6,0 6,5 6,3 4,4 5,9 2%
District West-Utrecht 4,6 5,4 4,6 3,3 3,6 -22%
Eenheid Midden-Nederland 5,1 5,7 5,2 4,1 3,6 -24%
Woninginbraak:
geslaagd
Nieuwegein 7,4 7,6 8,3 6,6 5,8 -17%
District West-Utrecht 8,6 8,2 6,8 5,1 6,7 -36%
Eenheid Midden-Nederland 11,2 11,2 9,6 7,7 6,7 -36%
Bron: Tabellenboek, bijlage III
5.2.1 Conclusie objectieve veiligheid
Uit bovenstaande indicatoren kan worden geconcludeerd dat de aantallen
op overvallen, straatroof en woninginbraak allemaal zijn gedaald in de periode 2011-
2015. De daling op het aantal overvallen is daarbij het sterkste, maar daarbij moet
worden opgemerkt dat het om zeer lage absolute waarden gaat (3). De daling in het
aantal straatroven is minder sterk als in de Eenheid-Midden Nederland maar veel
sterker dan in het district West-Utrecht. De daling in het aantal woninginbraken is
minder sterk dan in het district en de eenheid. Het aantal geslaagde woninginbraken is
minder gedaald dan in het district en in de eenheid en het aantal pogingen is licht
gestegen.
De aantallen op huiselijk geweld zijn als enige in dit overzicht toegenomen
in deze periode, terwijl dit in het district en de eenheid juist daalde. Het gaat hier om
een verschil van 15 zaken gezien over een heel jaar.
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 9 augustus 2016 23 (32)
5.3 Subjectieve veiligheid
Nieuwegein
Bron: Tabellenrapport
inwoners enquête 2014
Midden-Nederland
Bron: Veiligheidsmonitor 2014
2010 2012 2014
2012 2014
Beleving overvallen*
(% ondernemers dat aangeeft in de
afgelopen 12 maanden te maken te
hebben gehad met overvallen)
- - 8% - -
Slachtofferschap
beroving/roofoverval*
(% ondernemers dat aangeeft in de
afgelopen 12 maanden slachtoffer te zijn
geweest beroving/roofoverval)
- - 1% - -
Slachtofferschap straatroof
(% inwoners dat afgelopen jaar slachtoffer
is geweest van beroving van diefstal
portemonnee of tas met (dreiging) geweld)
1% 1% 1% - -
Beleving woninginbraak
(% inwoners dat aangeeft woninginbraken
vaak voorkomen in de wijk)
13% 15% 12% - -
Slachtofferschap woninginbraak
(% inwoners dat afgelopen jaar slachtoffer
is geweest van woninginbraak)
9% 3% 4% - -
Slachtofferschap poging
woninginbraak
(% inwoners dat afgelopen jaar slachtoffer
is geweest van poging tot woninginbraak)
14% 6% 6%
* Bron: Totta Research N.V. juli 2015, Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers
Uit bovenstaande indicatoren kan worden geconcludeerd dat op gebied van
straatroven geen ontwikkeling is geweest in het slachtofferschap. Het slachtofferschap
op dit onderwerp is met 1% overigens laag. Op gebied van de woninginbraken is
vooral opvallend dat de beleving nauwelijks ontwikkelingen kent, terwijl het
slachtofferschap van inbraken en pogingen in dezelfde periode is afgenomen. Deze
daling is vooral sterk bij de pogingen.
6 Georganiseerde ondermijnende criminaliteit
6.1 Uit de Gezamenlijke veiligheidsstrategie 2015-2019
Georganiseerde ondermijnende criminaliteit Éen overheid tegen georganiseerde criminelen
Ontwrichting van de samenleving Een effectieve aanpak van georganiseerde ondermijnende criminaliteit vraagt van de overheid eenheid, snelheid en slagkracht. Georganiseerde ondermijnende criminaliteit zorgt voor een moeilijk zichtbare, sluipende ontwrichting van de samenleving. Hierbij treedt een vermenging op van de onderwereld en de bovenwereld. Midden-Nederland heeft de afgelopen periode stevige stappen gezet naar een effectieve integrale aanpak. De mogelijkheden van partners binnen het RIEC-samenwerkingsverband (gemeenten, Openbaar Ministerie, politie en Belastingdienst) worden beter benut, processen en structuren zijn beter ingericht en het commitment van alle relevante overheidspartners is zonder meer hoog. Het is nu tijd om meer concrete resultaten te boeken.
Ambitie: machtspositie wegnemen Door intensieve samenwerking pakken we de georganiseerde ondermijnende criminaliteit zodanig aan, dat de economische machtspositie van criminelen wordt weggenomen. Onze focus ligt op: mensenhandel, georganiseerde hennepteelt, fraude onderling tussen burgers en/of bedrijven, en geprioriteerde groepen zoals Outlaw Motorcyclegangs. Hierbinnen richten we ons op de volgende pijlers van de georganiseerde ondermijnende criminaliteit: • spilfiguren en schijnbaar onaantastbaren (persoonsgericht) aanpakken; • criminele infrastructuur verstoren; • crimineel gewin afpakken: geld, vermogen en luxe goederen.
Bron: Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2019, pagina 11
Georganiseerde criminaliteit heeft de bovenwereld nodig om te kunnen
functioneren en het is daarom niet ondenkbaar dat ook Nieuwegein hiermee in
aanraking komt. In het verleden vond de georganiseerde ondermijnende criminaliteit
soms een weg naar boven. Bijvoorbeeld in de vorm van hennepteelt, maar ook
zwaardere incidenten als de overval van het gebouw van de Brinks, of de grote
wapenvondst in juli van 2015. Door de hoge mate van gevoeligheid van informatie
over georganiseerde criminaliteit is het niet mogelijk om concrete cijfers te geven. Wel
kan een inzicht gegeven worden in de aantallen ontruimde hennepkwekerijen en de
toepassing van de Wet Bibob.
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 9 augustus 2016 25 (32)
6.2 Hennepteelt
De (georganiseerde) hennepteelt zorgt voor veel overlast (brandgevaar,
waterschade en stankoverlast) en gevaarzetting in onder andere woonwijken. Het
exploiteren van hennepkwekerijen gaat vrijwel altijd gepaard met andere strafbare
feiten zoals geweld, fraude, belastingontduiking, witwassen van crimineel vermogen,
illegale bewoning en energiediefstal. Door de wijze van organiseren van de
hennepteelt is er veelal sprake van georganiseerde criminaliteit.
Aantal ruimingen
2012 2013 2014 2015
Nieuwegein 18 19 12 21
Het aantal ruimingen van hennepkwekerijen is redelijk stabiel in
Nieuwegein. Het aantal ruimingen hoeft niets te zeggen over het aantal kwekerijen,
maar kan ook iets zeggen over een verbeterde opsporing of meer alertheid van de
gemeenschap. Helaas kunnen uit dit overzicht geen conclusies getrokken worden.
6.3 Wet Bibob
Bibob staat voor bevordering integriteitsbeoordeling door het openbaar
bestuur. Deze wet moet voorkomen dat overheidsinstellingen onbedoeld hun
medewerking verlenen aan criminele activiteiten door het verlenen van vergunningen,
het geven van subsidies, het aangaan van een vastgoedtransactie of het verlenen van
een overheidsopdracht (aanbesteding). De gemeente Nieuwegein past deze wet actief
toe bij onder andere horeca exploitatie-, drank en horeca- en bouwvergunningen. Het
toepassen van de Bibob start met een vragenformulier dat door de aanvrager moet
worden ingevuld, daarna volgt een bureau onderzoek (open en half open bronnen),
eventueel kan het RIEC worden ingeschakeld om advies uit te brengen en bij twijfel
kan het Landelijk Bureau Bibob (LBB) worden gevraagd te adviseren. Op elk moment
in dit proces kan het onderzoek uitwijzen of er wel of geen mate van gevaar is dat de
vergunning kan worden misbruikt. Bij een mate van gevaar zijn er vervolgens twee
varianten: enige mate van gevaar (extra voorwaarden stellen aan de vergunning) of
ernstige mate van gevaar (weigeringsgrond).
Aantal
2011 2012 2013 2014 2015
Bureau onderzoeken 6 9 7 13 23
Adviezen van LBB 1 0 0 3 1
Enige mate van gevaar 0 0 0 1 1
Ernstige mate van gevaar 1 0 0 2 0
Geweigerd of buiten
behandeling gesteld 0 0 0 1
0
In dit overzicht is te zien dat Bibob steeds vaker wordt toegepast in de
gemeente Nieuwegein. Dat betekent overigens niet dat er vaker het vermoeden is dat
een aanvrager niet helemaal klopt. De oorzaak hiervoor ligt vooral in het feit dat we de
wet Bibob steeds actiever en op meer gebieden zijn gaan toepassen.
7 Persoonsgerichte aanpak
7.1 Uit de Gezamenlijke veiligheidsstrategie 2015-2019
Persoonsgerichte aanpak Minder aanwas, recidive omlaag en goede combinatie van straf en zorg
Van zaken naar personen Terwijl in de praktijk ieder strafbaar feit nog vaak als afzonderlijke zaak wordt behandeld, willen we de focus steeds verder verschuiven naar een slimmere, op personen gerichte aanpak. Een persoonsgerichte aanpak (PGA) is een integrale, op de persoon én zijn (gezins)systeem toegesneden mix van straf-, zorg- en overige interventies, die beoogt hardnekkige patronen van criminaliteit en overlast te doorbreken, en/of om herhaling te voorkomen. Deze werkwijze prikt als een satépen door de thema’s heen en sluit naadloos aan op de decentralisaties in het sociaal domein, waardoor gemeenten meer instrumenten in handen krijgen op het gebied van preventie en zorg. In het bijzonder voor regionaal werkende partners, zoals politie, Openbaar Ministerie, reclassering, Raad voor de Kinderbescherming en voor regionale voorzieningen zoals ZSM, is een overeenstemming in werkwijze binnen Midden-Nederland van belang. Meer eenheid van werken voor Veiligheidshuizen ontstaat al door toepassing van het Landelijk Kader 2013.
Ambitie: voorkomen en snelle interventies Minder aanwas: We voorkomen dat kwetsbare mensen in de criminaliteit verzeild raken en richten ons ook op de broertjes en zusjes van criminelen.
Minder recidive door goede combinatie zorg en straf: In de Veiligheidshuizen wordt jaarlijks voor ten minste 500 complexe overlastplegers en criminelen een gezamenlijk persoonsgericht plan van aanpak uitgevoerd. Ex-gedetineerden krijgen passende nazorg. Dit draagt bij aan succesvolle re-integratie waardoor de kans op recidive van criminaliteit kleiner wordt. Bron: Bureau RVS, april 2015, Gezamenlijke Veiligheidsstrategie Midden-Nederland 2015-2019, pagina 13
7.2 Veiligheidshuis Regio Utrecht
Het Veiligheidshuis Regio Utrecht (VHRU) is een regionaal
samenwerkingsverband van justitiële organisaties, zorgorganisaties en 26 gemeenten
in de veiligheidsregio Utrecht. Het VHRU richt zich op de (individuele) aanpak van
ernstige overlast en criminaliteit. Het VHRU faciliteert de samenwerking binnen de
aanpak van plegers van ernstige overlast en criminaliteit die kampen met complexe
problematiek. Deze problematiek – die zich afspeelt op meerdere leefgebieden – is zo
complex waardoor alleen de juiste combinatie van zorg, straf-, bestuurlijke- en
hulpverleningsmaatregelen een oplossing kan bieden. Door de krachten van justitiële
organisaties, zorgorganisaties en gemeenten te bundelen en op elkaar af te stemmen
voorziet het Veiligheidshuis in deze combinatie. Het doel is recidive te verlagen.
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 9 augustus 2016 27 (32)
Het casusoverleg in het VHRU komt maandelijks bij elkaar om casussen
uit de gemeente Nieuwegein te bespreken. Daarbij werd in 2014 nog gebruik gemaakt
van diverse categorieën voor het indelen van de casuïstiek. Het VHRU waarin
Nieuwegeinse casussen worden besproken is gedeeld met de gemeenten Houten,
IJsselstein, Vianen en Lopik.
Overzicht casussen 2014
2014 Veelplegersoverleg %
Risico-overleg jeugd %
Kopstukkenoverleg % Totaal %
Nieuwegein 18 67% 5 45% 3 75% 26 59%
Houten, IJsselstein, Vianen en Lopik 9 33% 6 55% 1 25% 16 36%
Totaal 27 100% 11 100% 4 100% 44 100%
Uit bovenstaande overzicht over 2014 wordt duidelijk dat Nieuwegein, van
de gemeenten die in het VHRU worden besproken een belangrijk aandeel neemt. Dit
komt vooral voort uit het hogere aantal veelplegers dat in 2014 is besproken. Dit hoeft
niet te betekenen dat er in Nieuwegein meer veel plegers zijn maar kan ook betekenen
dat deze in Nieuwegein beter in beeld zijn.
2015 Top-X'ers % Totaal %
Nieuwegein 22 46% 22 46%
Houten, IJsselstein, Vianen en Lopik 26 54% 26 54%
Totaal 48 100% 48 100%
Sinds 1 januari 2015 wordt in het Veiligheidshuis gewerkt met de Top-X
aanpak. Binnen deze aanpak worden de plegers van ernstige overlast en criminaliteit
besproken. Het gaat hier vaak om zeer complexe problematiek. Met de Top-X is
gekozen om de oude indeling los te laten omdat het er in de praktijk niet toe doet of
iemand veelpleger, risico jeugd of kopstuk is. Het gaat om de aanpak van ernstige
overlast of criminaliteit door een intensieve samenwerking van partijen. In 2015 zijn in
totaal 22 personen besproken op de Top-X lijst voor Nieuwegein.
7.3 Nazorg ex-gedetineerden
Naast de regie op complexe casuïstiek is de nazorg voor Ex-gedetineerde
ook een onderdeel van het veiligheidshuis. Dit is ondergebracht in het Regionaal
coördinatiepunt nazorg ex-gedetineerden. Doelstelling van dit coördinatiepunt is de
kans op recidive te verlagen, door de nazorg voor ex-gedetineerde op te pakken.
Hierbij wordt gewerkt volgens het convenant nazorg (ex)gedetineerden.
Uitstroom
gedetineerden
2013 2014 2015
Man Vrouw Totaal % Man Vrouw Totaal % Man Vrouw Totaal %
Nieuwegein 107 11 118 6,4% 100 16 116 6,1% 82 15 97 6,1%
Provincie
Utrecht 1714 131 1845 100% 1736 171 1907 100,0% 1490 112 1602 100,0%
In de jaren 2013 en 2014 is het aantal ex-gedetineerden voor Nieuwegein
nagenoeg gelijk gebleven. In 2015 is het aantal gedaald naar 97. De verhouding
tussen het aantal mannen en vrouwen is over deze jaren nagenoeg gelijk. In 2013
stond Nieuwegein met 6,4% in de provincie op een 4e plek achter Utrecht, Amersfoort
en Zeist, in 2014 was dit een 3e plek achter Utrecht en Amersfoort en in 2015 was dit
weer een 4e plek achter Utrecht, Amersfoort en Zeist.
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 9 augustus 2016 29 (32)
Bijlage I: Integrale gebiedsscan gemeente
Nieuwegein
Integrale gebiedscan gemeente Nieuwegein
Beschrijving veiligheidsontwikkeling en trends
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein 2
Colofon
Uitgave
Bureau Regionale Veiligheidsstrategie Midden-Nederland, en
Politie Eenheid Midden-Nederland
Tel: 088-1678057
Email: [email protected]
RVS-site: www.rvsmiddennederland.nl
Bureau Regionale Veiligheidsstrategie is een bureau van en voor de gemeenten,
het Openbaar Ministerie en de politie van Midden-Nederland.
Missie van het bureau is een effectief netwerk van veiligheidspartners.
In samenwerking met:
Gemeente Nieuwegein
Openbaar Ministerie, arrondissementsparket Midden-Nederland
Rapportage
Maart 2015
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein Integrale gebiedscan gemeente Nieuwegein 3
Voor u ligt de Integrale gebiedsscan voor de gemeente Nieuwegein. Ze maakt als intern ambtelijk overzicht
onderdeel uit van het proces om te komen tot een nieuw Integraal Veiligheidsplan (IVP) van de gemeente
Nieuwegein.
In het IVP geven onder meer gemeente, politie en Openbaar Ministerie uiting aan hun wens de handen ineen
te slaan voor een veiliger Nieuwegein. Concreet stemmen deze partijen daarin hun prioriteiten, ambities en
strategische uitgangspunten op elkaar af voor de periode 2016 t/m 2019.
De integrale gebiedsscan geeft een beschrijving (op hoofdlijnen) van de veiligheidsontwikkeling en trends over
de periode t/m 2014. Maar ook -waar mogelijk- een schets van te verwachten toekomstige trends en
ontwikkelingen. Dit bij elkaar levert een eerste beeld op over de stand van zaken en verwachte ontwikkelingen
waarmee in het opstellen van het IVP 2016-2019 prioriteiten kunnen worden bepaald.
Voor een nadere duiding en/of verklaring van de beschreven ontwikkelingen zijn verdiepende gesprekken
en/of analyses noodzakelijk.
Dit document is als volgt opgebouwd
Samenvatting 4
1. Veiligheidstrends
1a. Criminaliteit algemeen 7
1b. Veiligheidsgevoel 10
1c. Publiek vertrouwen 11
2. Trends per veiligheidsthema
2a. Woninginbraak 12
2b. Vormen van geweld 14
(totaal, huiselijk geweld, zeden, openlijk tegen persoon, mishandeling,
bedreiging, straatroof, overvallen, VPT)
2c. Jongerenoverlast 18
2d. Veel voorkomende criminaliteit 20
(autokraak, fietsendiefstal, vernielingen, zakkenrollen)
2e. Veilig ondernemen 24
(winkeldiefstal, bedrijfsinbraken)
2f. Georganiseerde criminaliteit 26
3. Algemene trends 28
Toelichting en verantwoording 31
Leeswijzer
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein 4
Ontwikkeling Veiligheid in Nieuwegein
In de periode 2011-2014 is de criminaliteit in de gemeente Nieuwegein afgenomen met -7%. Deze ontwikkeling is
minder gunstig dan de gemiddelde ontwikkeling in Nederland (-15%) en Midden-Nederland (-13%) (Bron: BVI).
In deze periode is het aantal autokraken met +6% toegenomen. Bij geweld zien we een afname van -11% en bij
woninginbraken een daling van -16%.
De gemeente Nieuwegein scoort in vergelijking met de 19 andere grote gemeenten in Midden-Nederland
ongunstig wat betreft het aantal autokraken per 1000 inwoners. Daarbij kent ze van de grote gemeenten van
Midden-Nederland tevens in de periode 2011-2014 de op twee gemeenten na grootste toename van het aantal
autokraken.
Uit de Inwonersenquête 2012 gemeente Nieuwegein blijkt dat het aandeel inwoners dat zich wel eens onveilig
voelt in de eigen wijk in 2012 (17%) is afgenomen vergeleken met 2010 (22%).
Ook blijkt dat ruim een derde (37%) van de inwoners van Nieuwegein vindt dat zowel de gemeente als de politie,
veel of voldoende aandacht heeft voor de problemen die de inwoners in hun eigen wijk ondervinden.
Ruim de helft (51%) van de inwoners ervaart wel eens overlast van jongeren tot 24 jaar.
Buiten de daling van de totale criminaliteit zagen we de afgelopen jaren landelijk een daling van het percentage
bewoners dat criminaliteit als belangrijkste probleem ziet. Dit werd mede beïnvloed door de economische crisis,
waardoor het merendeel van de bewoners het meeste belang hechtte aan oplossing van dit probleem boven
criminaliteit. Als gevolg van de recent toegenomen aandacht voor het jihadistisch radicalisme mag verwacht
worden dat bewoners in toenemende mate belang hechten aan (internationale) veiligheidsproblemen.
Aandachtspunt: burgers lijken minder snel/vaak melding bij de politie te doen van verdachte situaties.
Zorgpunt: de huidige en verder te verwachten stijging van het aantal meldingen overlast verwarde personen. Veel
hulpbehoevenden kunnen geen passende hulp vinden of aangeboden worden. Doordat meer en meer de
verantwoordelijkheid voor de hulpverlening wordt neergelegd bij mensen zelf, familie vrienden en bekenden
wordt verwacht dat het aantal meldingen toeneemt.
Zorgpunt: in Jutphaas/Wijkersloot is een jeugdgroep actief geworden die wellicht inmiddels als crimineel
bestempeld kan worden. Om te voorkomen dat de problematiek verergert, behoeft deze groep aandacht. Een
integrale aanpak is zowel wenselijk als noodzakelijk. De voorbereidingen hierop zijn inmiddels ingezet.
Samenvatting
Ontwikkeling criminaliteit in (midden)Nederland en Nieuwegein, 2011-2014
(2011=100)
60
70
80
90
100
110
2011 2012 2013 2014
Nieuwegein
Midden-Nederland
Nederland
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein Integrale gebiedscan gemeente Nieuwegein 5
Trends volgens regionale/landelijke professionals en onderzoek:
Veranderd slachtofferschap
Meer ouderen worden slachtoffer van babbeltrucs en (internet)oplichting.
Onder andere door de betere beveiliging van bedrijven is er een verschuiving te verwachten van overvallen op
winkels naar straatroven en overvallen op woningen.
Verwacht wordt dat cybercrime een steeds grotere impact zal hebben op de maatschappij.
De opkomst van cloud computing en toename van mobiel internet maakt dat mensen steeds kwetsbaarder
worden voor misbruik van hun informatie, terwijl de opsporingsmogelijkheden daardoor juist worden beperkt. Er
is een toename van digitaal pesten en jongeren waarvan naaktfoto’s of –filmpjes op het internet worden gezet.
Uit recent onderzoek blijkt dat loverboy-praktijken een groot probleem vormen en nagenoeg iedere gemeente
raakt in Midden-Nederland. Om dit aan te pakken hebben zowel slachtoffers, daders en locaties waar uitbuiting
plaatsvindt grote aandacht nodig: preventief, repressief en via nazorg.
Daders en overlastplegers
Een groot deel van de jeugdige veelplegers heeft te maken (gehad) met kindproblemen (laag IQ, vroegtijdig
schoolverlaten, drugs) en/of komt uit een ontwricht gezin.
Tevens is er een hardnekkige groep van berekende jongvolwassen multi-plegers die moeilijk te beïnvloeden zijn.
De daderaanpak is gebaat bij een integrale aanpak: de inzet van alleen strafrecht draagt bij aan hogere recidive,
meer gewelddadigheid en minder resocialisatie.
Door de moeilijke woningmarkt (scheidende ouders blijven langer dan wenselijk samenwonen) en de toename van
het aantal vechtscheidingen wordt een stijging verwacht van huiselijk geweld en het aantal huisverboden.
Als gevolg van de opgetrokken leeftijdsgrens naar 18 jaar om alcohol te drinken in de reguliere horeca, bestaat
de kans dat jongeren <18 elders in hun drankbehoefte voorzien (bijvoorbeeld in zuipketen e.d.)
Door de afnemende intramurale zorg als gevolg van de decentralisaties is de kans aanwezig dat het aantal
kwetsbare en/of zorgmijdende mensen in de buurten toeneemt.
Criminele samenwerkingsverbanden spelen een rol in de lokale delicten als diefstal, woninginbraak,
voertuigcriminaliteit, berovingen en ram- en plofkraken. Enkele zijn doorgegroeid in de georganiseerde
criminaliteit (synthetische drugs/precursoren, hennepteelt, cocaïne en wapens). Inmiddels raken groeperingen
verweven met Outlaw Motorcycle Gangs. Leden van deze groepen gebruiken geweld om hun doel te bereiken.
Door de complexiteit van de onderzoeken en het gebruik van facilitators en stromannen waarbij BIBOB-
procedures worden omzeild, blijft het lastig om deze netwerken op een adequate wijze aan te pakken.
Samenvatting
Ontwikkeling criminaliteit in Nieuwegein 2011-2014 (2011=100)
50
60
70
80
90
100
110
120
130
2011 2012 2013 2014
criminaliteit
w oninginbraken
autokraak
gew eld
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein 6
Samenvatting
Participatie en Communicatie
Uit onderzoek blijkt dat het gevoel van veiligheid toeneemt op het moment dat de burger grip heeft op zijn eigen
veiligheidssituatie. Belangrijk hierbij is dat er congruentie is tussen publiek probleembesef en beleidsmatige en
operationele (zichtbare) aandacht van de overheid. “Doen we de dingen die er volgens de burger toe doen?” Dit
vraagt om voortdurend contact met burgers; weten wat er speelt.
In de huidige netwerksamenleving zijn de mogelijkheden voor bewoners en ondernemers om zelf informatie op te
halen enorm verruimd. De informatie kunnen we mede door hoge bevolkingsdichtheid en eindeloze ict-
mogelijkheden heel snel tot ons nemen. Van de overheid wordt ook snelheid en transparantie in
informatieverstrekking verwacht, anders zorgt een ander daar wel voor. Hiermee is de rol van de overheid
verschoven. Zo kan de overheid investeren in communicatie door middel van de netwerkbenadering zowel online
(sociale media) als offline. Online zijn daar social media monitoring en webcare tools voor. Met de informatie uit
de tools kan beter ingespeeld worden op behoeften en signalen vanuit de samenleving, bovendien is dan
interactie met bewoners makkelijker mogelijk, ook buiten de traditionele media.
Jihadistische radicalisering
Jihadistische radicalisering is zorgelijk, zeker als dit uitmondt in jongeren en gezinnen met (kleine) kinderen die
uitreizen en deel willen nemen aan de Jihadistische strijd. Zij gaan weg als relatieve ‘amateurs’ maar kunnen
terugkeren als professionals. Ondanks het geringe aantal van uitreizigers en terugkeerders in Midden-Nederland
vormen zij vanwege hun verheerlijking, rechtvaardiging en nastreving van terroristisch geweld een dreiging voor
de veiligheid in Midden-Nederland.
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein Integrale gebiedscan gemeente Nieuwegein 7
De totale criminaliteit is in de gemeente Nieuwegein de laatste vier jaar met -7% gedaald ten opzichte van het jaar
2011 (bron: BVI).
Vergeleken met de andere grote gemeenten in Midden-Nederland bevindt Nieuwegein zich qua risico (criminaliteit
per 1000 inwoners) bij de hoogst scorende gemeenten. Alleen Utrecht en Almere kennen groter risico. Nieuwegein
scoort tevens boven het landelijk gemiddelde.
Qua criminaliteitsontwikkeling in de periode 2011-2014 scoort Nieuwegein in de vergelijking met de 19 andere
grote gemeenten in Midden-Nederland iets minder gunstig. Na Soest, Houten en Utrecht kent Nieuwegein de
kleinste afname van de totale criminaliteit.
1a. Criminaliteit algemeen
Ontwikkeling criminaliteit 2014 t.o.v. 2011
(2011=100)
0 20 40 60 80 100 120
Stichtse Vecht
Bussum
Huizen
Hilversum
Dronten
Zeist
Noordoostpolder
Veenendaal
IJsselstein
De Bilt
Utrechtse Heuvelrug
Woerden
De Ronde Venen
Lelystad
Amersfoort
Almere
Nieuw egein
Utrecht
Houten
Soest
Nederland
criminaliteit per 1000 inwoners
0 20 40 60 80 100
Noordoostpolder
Houten
IJsselstein
De Ronde Venen
Utrechtse Heuvelrug
Stichtse Vecht
Woerden
De Bilt
Huizen
Soest
Veenendaal
Dronten
Zeist
Bussum
Lelystad
Amersfoort
Hilversum
Nieuw egein
Almere
Utrecht
Nederland
Criminaliteitsontwikkeling 2011-2014 per wijk
2011 2012 2013 2014
Stadscentrum, Merwestein 730 614 673 669
Jutphaas Wijkersloot 423 397 417 410
Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve 474 415 448 477
Batau Zuid 291 247 326 264
Batau Noord 301 358 354 282
Doorslag 359 341 410 330
Galecop 264 257 180 242
Fokkesteeg 313 290 273 248 Legenda
(Hoog) Zandveld, Lekboulevard 302 275 306 272 ontwikkeling 2014 t.o.v. 2011
Vreeswijk 104 152 104 121
Oudegein 37 26 30 39
Liesbosch, Laagraven 272 279 406 297
Plettenburg, De wiers 244 244 214 192
Het klooster 63 59 62 64
Gemeente Nieuwegein 4228 3987 4228 3919
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein 8
1a. Criminaliteit algemeen
Trends volgens professionals en (landelijk) onderzoek
Lokaal
Stijging geluidsoverlast door grotere meldingsbereidheid. Intensieve samenwerking tussen politie, gemeente
Nieuwegein en woningbouwcorporaties waardoor bij overlast van notoire overlastplegers sneller melding wordt
gedaan. De corporaties kunnen overlastplegers uit hun woning zetten wanneer dossiers zijn opgebouwd.
Door veranderende regels in ouderenzorg, GGZ en toewijzing van woningen aan alleen lage inkomens is grote druk
te verwachten op de onderkant van de samenleving. Dat betekent op lange termijn mogelijk dat in delen van wijken
alleen mensen wonen met een laag inkomen, zorg behoeven of psychische problemen hebben.
Na het sluiten van de Coffeeshop was er toename te zien van het aantal meldingen van overlast drank/drugs.
Aandachtspunt: burgers lijken minder snel/vaak melding bij de politie te doen van verdachte situaties.
Zorgpunt: de huidige en verder te verwachten stijging van het aantal meldingen overlast verwarde personen. In
sommige delen van Nieuwegein is de toename al realiteit. Met name waar mensen met psychische aandoeningen
wonen, al dan niet gedeeltelijk begeleid. Veel hulpbehoevenden kunnen geen passende hulp vinden of aangeboden
worden. Doordat meer en meer de verantwoordelijkheid voor de hulpverlening wordt neergelegd bij mensen zelf,
familie vrienden en bekenden wordt verwacht dat het aantal meldingen zal toenemen.
Aandachtspunt: bij particuliere huurwoningen is een toename van gevoelens van onveiligheid door overige (buurt)
bewoners waarneembaar. Bij een eerste verkenning hiervan blijkt dat sommige complexen soms relatief meer
bewoners met antecedenten huisvest die tevens op het moment geen baan/werk hebben.
Aandachtspunt: noodzaak vergroting gezamenlijk informatiepositie m.b.t. terrorisme. Welke organisaties zijn er in
Nieuwegein, wonen bestuursleden daarvan in Nieuwegein? Behoefte: weten wie te benaderen in bepaalde situaties.
Algemeen
De persoonsgerichte aanpak en kopstukken/ Top X aanpak (per 1-1-2015 voor Nieuwegein) zorgt voor focus op
daders i.p.v. op delicten. Dit wordt gezien als een positieve ontwikkeling t.a.v. het tegengaan van criminaliteit.
In landelijk onderzoek wordt gesteld dat het onduidelijk is of de economische crisis leidt tot meer criminaliteit of
een groter gevoel van onveiligheid (CCV, 2013). Diverse professionals hebben zelf echter de indruk dat de
economische crisis ervoor zorgt dat mensen vatbaarder zijn om criminele handelingen te verrichten.
Veiligheid: steeds meer gezien als gezamenlijke verantwoordelijkheid overheid, burgers en bedrijven (CCV, 2013).
Kans bij preventie: meer onderzoek naar het antwoord op de vraag waarom mensen wél weten wat ze moeten
doen, maar uiteindelijk níet doen. Of: eigenlijk willen we weten hoe we ze zover krijgen (Hogeschool Utrecht).
Samenwerking
Naast inzet van strafrecht steeds meer inzet van bestuurlijk instrumentarium. Gemeenten pakken rol in
ondermijningsthema’s (bijv. barrières opwerpen).
De rol van de overheid verschuift van ‘zorger’ naar ‘faciliteerder’: er wordt een steeds groter beroep gedaan op
burgers bij de bestrijding van overlast en criminaliteit. Dit vraagt aanpassingen op een aantal thema’s, zoals bijv.
dienstverlening, participatie. Partners leggen zich meer en meer toe op hun kerntaken.
Inmiddels bellen burgers –na diverse campagnes- sneller 112.
Integrale aanpakken zijn succesvol (zie bijv.: aanpak woninginbraak en aanpak jeugdgroepen, maar ook ontstaan
RIEC’s en Veiligheidshuizen).
Digitalisering en de netwerksamenleving
Burgers en professionals maken steeds meer gebruik van online en offline netwerken (netwerksamenleving).
Enorme ontwikkeling online: mensen vinden zelf hun informatie; van zenden naar interactie; er zijn enorm veel
verbindingen mogelijk geworden; de informatiepositie van de partners is daarmee veranderd. Ook de relatie burger
en overheid wordt digitaler, biedt enerzijds kansen, maar anderzijds blijft de menselijke maat van groot belang.
Door online monitoring (Big Data)/ professionelere webcare van organisaties is er meer zicht op wat er in de
samenleving speelt/ leeft. Dat biedt mogelijkheden daarop te kunnen inspelen.
Toegenomen invloed (en snelheid) van (social)media. Door de grote snelheid van informatie is er een toegenomen
kans op (dreigende) maatschappelijke onrust. Dit vraagt veel capaciteit en competenties bij incidenten.
Verwachte toename van diverse vormen van internet criminaliteit.
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein Integrale gebiedscan gemeente Nieuwegein 9
1a. Criminaliteit algemeen
Uit onderstaande figuren is af te lezen in hoeverre Nederlandse burgers criminaliteit, openbare orde en drugs
als belangrijk probleem zien.
De eerste figuur laat het percentage burgers zien die criminaliteit als een van de twee belangrijkste problemen
voor Nederland beschouwen. Het percentage is in 2012 aanzienlijk gedaald ten opzichte van 2003.
De tweede figuur sluit daarop aan. De gele blokken laten zien hoe belangrijk burgers criminaliteit, openbare orde
en drugs vinden ten opzicht van andere thema’s. Na 2003 nam het belang af en geven burgers meer prioriteit aan
de gevolgen van de economische crisis (blauw).
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein 10
Uit de Inwonersenquête 2012 gemeente Nieuwegein blijkt dat van de inwoners 21% zich vaak of soms onveilig
voelt. De gevoelens van onveiligheid zijn het kleinst onder inwoners van Vreeswijk (12%) en grootst onder
inwoners van Fokkesteeg (31%) en Merwestein (30%).
Het percentage inwoners dat zich in Nieuwegein vaak of soms onveilig voelt is 24%. Onder inwoners van Galecop
(17%) is dit percentage het kleinst en onder inwoners van Fokkesteeg het grootst (31%).
Het aandeel inwoners dat zich wel eens onveilig voelt in de eigen wijk is in 2012 (17%) afgenomen vergeleken met
2010 (22%). Het aandeel inwoners dat zich in 2012 vaak of soms onveilig voelt in de eigen wijk is in Vreeswijk met
9% het kleinst en in Fokkesteeg met 28% het grootst.
Het aandeel inwoners dat zich wel eens onveilig voelt in de eigen wijk is in Stadscentrum en Merwestein
afgenomen sinds 2009. Stadscentrum: 2012: 25%, 2010: 28%, 2009: 37%. Merwestein: 2012: 22%, 2010: 30%,
2009: 34%.
Percentage inwoners dat zich wel eens onveilig voelt in de eigen wijk is afgenomen in de wijken: Jutphaas
Wijkersloot (-16%), Batau Noord (-14%), Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve (-12%) en Batau Zuid (-4%). In
Doorslag is het percentage inwoners dat zich wel eens onveilig voelt in de eigen wijk toegenomen in vergelijking
met 2010 (+5%).
In de eigen wijk voelen de inwoners zich vooral ´s avonds op straat onveilig (44%). Elders in Nieuwegein voelen
inwoners zich vooral ´s avonds op straat (63%) en in tunnels onveilig (56%).
Relatief meer vrouwen (23%) voelen zich wel eens onveilig in de eigen wijk dan mannen (13%).
Ook in de eigen wijk is het aandeel inwoners dat zich wel eens onveilig voelt, het kleinst onder de inwoners van
80 jaar en ouder (13%) en het grootst onder de groep van 35-44-jarigen (22%).
1b. Veiligheidsgevoel
Trends volgens (landelijk) onderzoek
Landelijk zijn de onveiligheidsgevoelens sinds 2008 vrijwel stabiel gebleven, terwijl in die periode de
geregistreerde criminaliteit daalde.
Meer verband lijkt er te bestaan tussen onveiligheidsgevoelens en overlast. Aanpakken daarvan is echter uiterst
ingewikkeld, omdat overlastbeleving zeer subjectief is (wat wordt waargenomen, hoe dat beoordeeld wordt en tot
welke gevolgen dat leidt, verschilt enorm per persoon).
Ook bestaat een verband tussen onveiligheidsgevoelens en verloedering van de buurt (het CCV, 2013).
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein Integrale gebiedscan gemeente Nieuwegein 11
Trends volgens professionals
De intensiteit en kracht van de (social)media is toegenomen. De gunstige ontwikkeling van de geregistreerde
criminaliteit en overlast heeft zich door incidenten onvoldoende vertaald in positieve media aandacht.
De relatie burger en overheid wordt digitaler. Dit biedt kansen, maar de menselijke maat blijft van groot belang.
De rol van de overheid verschuift van ‘zorger’ naar ‘faciliteerder’: er wordt een steeds groter beroep gedaan op
burgers. Dit vraagt aanpassingen op thema’s, zoals bijv. dienstverlening, participatie.
Uit de Inwonersenquête 2012 gemeente Nieuwegein blijkt dat ruim een derde (37%) van de inwoners van
Nieuwegein vindt dat de gemeente veel of voldoende aandacht heeft voor de problemen die de inwoners in hun
eigen wijk ondervinden.
In Galecop (44%) zijn ze het meest positief over de aandacht van de gemeente. De inwoners zijn het minst positief
in Merwestein (29%). Volgens inwoners heeft de gemeente vooral te weinig aandacht voor parkeerproblemen (25%)
en groenvoorzieningen (21%).
Ook ruim een derde (37%) van de inwoners van Nieuwegein vindt dat de politie veel of voldoende aandacht heeft
voor de problemen die de inwoners in hun eigen wijk ondervinden.
In Stadscentrum (54%) zijn de inwoners het meest positief over de aandacht van de politie. In Fokkesteeg zijn ze
hierover het minst positief (29%).
Van de inwoners heeft 17% de 12 maanden voorafgaand aan het onderzoek een melding of aangifte van overlast
gedaan. Een meerderheid van deze inwoners (54%) heeft een melding of aangifte bij de politie gedaan.
1c. Publiek vertrouwen
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein 12
2a. Woninginbraken
Eind 2014 is het aantal woninginbraken (pogingen plus geslaagde woninginbraken) in Nieuwegein met -16% stevig
afgenomen ten opzichte van 2011. Het aantal geslaagde woninginbraken nam in die periode af met -8%.
In de vergelijking met de 19 andere grote gemeenten in Midden-Nederland kent de gemeente Nieuwegein in de
periode 2011-2014 een relatief gemiddelde ontwikkeling.
Ook qua kans op een inbraak (aantal inbraken per 1000 woningen) scoort Nieuwegein vrij gemiddeld. Nieuwegein
scoort hier hoger dan het landelijk gemiddelde.
Ontwikkeling w oninginbraak 2014 t.o.v. 2011 (2011=100)
0 50 100 150
Stichtse Vecht
Veenendaal
Houten
Hilversum
Zeist
Almere
IJsselstein
Bussum
De Bilt
Utrecht
Noordoostpolder
Utrechtse Heuvelrug
Nieuw egein
De Ronde Venen
Lelystad
Dronten
Amersfoort
Huizen
Woerden
Soest
Nederland
w oninginbraak per 1000 woningen
0 5 10 15 20
Houten
Noordoostpolder
Stichtse Vecht
Dronten
De Ronde Venen
IJsselstein
Woerden
Veenendaal
Hilversum
De Bilt
Nieuw egein
Lelystad
Amersfoort
Zeist
Bussum
Utrecht
Utrechtse Heuvelrug
Huizen
Almere
Soest
Nederland
Ontwikkeling woninginbraken 2011-2014 per wijk
2011 2012 2013 2014
Stadscentrum, Merwestein 9 10 12 24
Jutphaas Wijkersloot 46 60 45 35
Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve 39 40 45 53
Batau Zuid 38 37 33 21
Batau Noord 48 48 36 42
Doorslag 32 50 60 18
Galecop 30 21 26 20
Fokkesteeg 56 46 55 39 Legenda
(Hoog) Zandveld, Lekboulevard 34 35 56 30 ontwikkeling 2014 t.o.v. 2011
Vreeswijk 11 17 12 13
Oudegein 0 0 0 0
Liesbosch, Laagraven 0 0 1 0
Plettenburg, De wiers 3 3 3 2
Het klooster 1 0 0 0
Gemeente Nieuwegein 351 370 389 296
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
Geslaagde woninginbraken 2011-2014 per wijk
2011 2012 2013 2014
Stadscentrum, Merwestein 5 9 10 17
Jutphaas Wijkersloot 28 34 29 22
Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve 17 20 21 31
Batau Zuid 17 19 14 11
Batau Noord 23 26 17 31
Doorslag 16 21 33 8
Galecop 13 11 12 12
Fokkesteeg 40 25 34 22
(Hoog) Zandveld, Lekboulevard 25 19 34 16
Vreeswijk 6 10 8 7
Oudegein 0 0 0 0
Liesbosch, Laagraven 0 0 1 0
Plettenburg, De wiers 1 3 2 2
Het klooster 1 0 0 0
Gemeente Nieuwegein 193 200 220 178
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein Integrale gebiedscan gemeente Nieuwegein 13
2a. Woninginbraken
Trends volgens professionals en (landelijk) onderzoek
Lokaal
In de donkere maanden is het donkere dagen offensief gehouden met o.a. vanuit de politie meer inzet, en een
aantal persoonsgerichte aanpakken op notoire woninginbrekers.
Daarnaast is de samenwerking politie-gemeente-corporaties vergroot, met preventieve inzet vanuit de gemeente
Nieuwegein. Door het uitvoeren van preventiebezoeken, uitgevoerd door medewerkers van Toezicht en
Handhaving, in de wijken waar ingebroken is zorgt de gemeente voor kennis bij potentiële slachtoffers m.b.t.
inbraakrisico’s en beveiliging.
Aandachtspunt: burgers lijken minder snel/vaak melding bij de politie te doen van verdachte situaties.
Regionaal/ landelijk
Diverse dadergroepjes zijn buiten hun woon- en pleeggebied gaan inbreken, om zo meer in de anonimiteit te
geraken. Een toename van informatie over Eenheidsoverschrijdende daders uit andere politie-Eenheden is
merkbaar. Helaas is ook een toename merkbaar van dadergroepen uit andere Eenheden, die binnen onze Eenheid
actief zijn.
Het aantal woninginbraken is een aantal jaren stevig gestegen, terwijl de pakkans is gedaald, doordat
dadergroepen meer divers zijn en ‘hot times’ (pleegtijden) sterk vervagen (het CCV, 2013).
Sinds 2013 is er landelijk weer een daling te zien in het aantal woninginbraken. Woninginbraken staan ook in
andere gemeenten met stip op nr. 1 in de gemeentelijke veiligheidsprioriteiten (BMC en VNG, 2013).
Tendens naar verschil maken via persoonsgerichte daderaanpak, ook bij preventie (veel daders woninginbraak
zijn jonge mannen, en de potentiële daders hun broertjes/zusjes/vriendjes). Zeker bij woninginbrekers die in de
eigen woonomgeving inbraken plegen, heeft de persoonsgerichte aanpak een positieve invloed gehad op het
aantal woninginbraken.
Veiligheidshuizen richten zich meer op complexe multi-problem casuïstiek. De aanpak van enkelvoudige/ enkele
keten-problematiek komt meer lokaal te liggen. Dit vraagt van gemeenten lokale pga-aanpak.
Preventie en participatie gaan in sferen van eigen acties om inbraak/insluiping tegen te gaan, hand in hand.
Mogelijk werkt het als 'frame' beter om burgers meer als participerende burgers aan te spreken
Qua mobiel banditisme wordt landelijk een toename verwacht van criminaliteit gepleegd door rondtrekkende
groepen die naar Nederland uitwijken als gevolg van repressieve maatregelen in andere West-Europese landen,
zoals Duitsland en Frankrijk. Het gaat hierbij deels om georganiseerde, zeer professionele, rondtrekkende
groepen daders op zoek naar goede buit. Deze zijn vaak afkomstig uit Midden- en Oost-Europa. Het beeld is dat
ze zich voorheen vooral bezighielden met het skimmen van pinautomaten en zich nu vooral bezighouden met
auto- en woninginbraken en autodiefstallen (Rozenblit-Siegel, Politie&Wetenschap 2013).
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein 14
In de gemeente Nieuwegein is er voor het thema geweld eind 2014 een afname van -11% te zien ten opzichte van
2011.
In de vergelijking met de 19 andere grote gemeenten in Midden-Nederland scoort Nieuwegein een relatieve
midden-positie voor de totale geweldsontwikkeling in de periode 2011-2014.
Ook qua risico om slachtoffer te worden van geweld neemt Nieuwegein ten opzichte van de 19 andere grote
gemeenten van Midden-Nederland een middenpositie in.
Op bedreigingen na (+5%) dalen alle geweldsvormen in Nieuwegein in de periode 2011-2014. De absolute getallen
liggen bij sommige delicten erg laag. De procentuele verandering is daadoor soms (erg) sterk.
2b. Vormen van geweld
Ontw ikkeling gew eld 2014 t.o.v. 2011
(2011=100)
0 20 40 60 80 100 120
Woerden
Bussum
De Bilt
Stichtse Vecht
IJsselstein
Zeist
Utrecht
Veenendaal
Hilversum
Soest
Amersfoort
Noordoostpolder
Nieuw egein
Utrechtse Heuvelrug
Lelystad
Dronten
Almere
De Ronde Venen
Houten
Huizen
Nederland
geweld per 1000 inwoners
0 2 4 6 8 10
Woerden
De Bilt
Houten
De Ronde Venen
Stichtse Vecht
Utrechtse Heuvelrug
Noordoostpolder
Dronten
Soest
IJsselstein
Huizen
Veenendaal
Bussum
Nieuw egein
Zeist
Amersfoort
Hilversum
Utrecht
Lelystad
Almere
Nederland
Geweldsontwikkeling 2011-2014 per wijk
2011 2012 2013 2014
Stadscentrum, Merwestein 48 36 29 58
Jutphaas Wijkersloot 43 33 48 43
Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve 27 37 32 30
Batau Zuid 24 29 25 24
Batau Noord 28 30 40 12
Doorslag 46 28 23 34
Galecop 26 22 24 16
Fokkesteeg 27 29 23 25 Legenda
(Hoog) Zandveld, Lekboulevard 26 34 20 21 ontwikkeling 2014 t.o.v. 2011
Vreeswijk 3 15 3 10
Oudegein 3 3 7 4
Liesbosch, Laagraven 10 24 13 13
Plettenburg, De wiers 21 10 10 11
Het klooster 1 0 2 0
Gemeente Nieuwegein 338 332 302 302
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
Ontwikkeling huiselijk geweld 2011-2014
2011 2012 2013 2014
Gemeente Nieuwegein 73 82 87 81
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein Integrale gebiedscan gemeente Nieuwegein 15
2b. Vormen van geweld
Legenda
ontwikkeling 2014 t.o.v. 2011
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
Geweld: zeden, ontwikkeling 2011-2014 per wijk
2011 2012 2013 2014
Stadscentrum, Merwestein 6 3 3 2
Jutphaas Wijkersloot 0 0 1 2
Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve 0 4 3 1
Batau Zuid 2 1 2 1
Batau Noord 5 1 2 0
Doorslag 0 0 1 5
Galecop 4 0 1 1
Fokkesteeg 2 0 3 1
(Hoog) Zandveld, Lekboulevard 3 1 1 1
Vreeswijk 0 3 0 0
Oudegein 0 0 3 0
Liesbosch, Laagraven 0 0 0 1
Plettenburg, De wiers 1 0 0 0
Het klooster 0 0 0 0
Gemeente Nieuwegein 25 13 20 15
Geweld: openlijk geweld, ontwikkeling 2011-2014 per wijk
2011 2012 2013 2014
Stadscentrum, Merwestein 2 3 0 3
Jutphaas Wijkersloot 3 1 0 2
Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve 3 1 1 1
Batau Zuid 0 1 1 1
Batau Noord 0 0 3 1
Doorslag 4 1 4 2
Galecop 1 1 0 1
Fokkesteeg 4 1 4 5
(Hoog) Zandveld, Lekboulevard 0 1 2 0
Vreeswijk 0 3 0 0
Oudegein 0 1 0 0
Liesbosch, Laagraven 0 1 0 0
Plettenburg, De wiers 3 1 1 0
Het klooster 1 0 0 0
Gemeente Nieuwegein 21 16 16 16
Geweld: bedreiging, ontwikkeling 2011-2014 per wijk
2011 2012 2013 2014
Stadscentrum, Merwestein 16 14 9 19
Jutphaas Wijkersloot 10 13 15 16
Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve 5 5 5 7
Batau Zuid 11 9 9 10
Batau Noord 7 13 14 6
Doorslag 14 5 7 9
Galecop 8 6 7 3
Fokkesteeg 10 15 4 10
(Hoog) Zandveld, Lekboulevard 5 10 6 8
Vreeswijk 1 0 0 7
Oudegein 1 0 1 0
Liesbosch, Laagraven 3 8 10 5
Plettenburg, De wiers 7 4 3 3
Het klooster 0 0 0 0
Gemeente Nieuwegein 98 102 89 103
Geweld: mishandeling, ontwikkeling 2011-2014 per wijk
2011 2012 2013 2014
Stadscentrum, Merwestein 17 11 14 26
Jutphaas Wijkersloot 23 16 26 20
Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve 14 21 15 19
Batau Zuid 7 12 8 11
Batau Noord 12 10 19 5
Doorslag 26 21 10 18
Galecop 10 13 14 9
Fokkesteeg 11 12 10 8
(Hoog) Zandveld, Lekboulevard 16 16 8 10
Vreeswijk 1 5 3 3
Oudegein 1 1 1 1
Liesbosch, Laagraven 7 13 2 6
Plettenburg, De wiers 10 3 6 8
Het klooster 0 0 2 0
Gemeente Nieuwegein 155 155 140 144
Geweld: straatroof, ontwikkeling 2011-2014 per wijk
2011 2012 2013 2014
Stadscentrum, Merwestein 5 5 2 6
Jutphaas Wijkersloot 4 1 2 1
Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve 4 2 7 2
Batau Zuid 1 5 3 1
Batau Noord 3 3 0 0
Doorslag 1 0 1 0
Galecop 1 0 1 1
Fokkesteeg 0 0 1 0
(Hoog) Zandveld, Lekboulevard 2 3 2 1
Vreeswijk 1 1 0 0
Oudegein 1 1 2 3
Liesbosch, Laagraven 0 1 0 1
Plettenburg, De wiers 0 1 0 0
Het klooster 0 0 0 0
Gemeente Nieuwegein 24 24 21 16
Geweld: overvallen, ontwikkeling 2011-2014 per wijk
2011 2012 2013 2014
Stadscentrum, Merwestein 0 0 1 0
Jutphaas Wijkersloot 3 2 2 0
Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve 0 0 0 0
Batau Zuid 2 1 1 0
Batau Noord 1 1 1 0
Doorslag 0 0 0 0
Galecop 1 1 0 0
Fokkesteeg 0 0 1 1
(Hoog) Zandveld, Lekboulevard 0 3 1 1
Vreeswijk 0 2 0 0
Oudegein 0 0 0 0
Liesbosch, Laagraven 0 1 1 0
Plettenburg, De wiers 0 1 0 0
Het klooster 0 0 0 0
Gemeente Nieuwegein 7 12 8 2
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein 16
Trends volgens professionals en (landelijk) onderzoek
Algemeen
Verharding zichtbare vormen van criminaliteit, voornamelijk door jongeren (heftiger incidenten).
Veel diefstaldelicten dalen al jarenlang (o.a. fietsen, auto’s en bedrijfsinbraak). De stijging van winkeldiefstal zet
echter door. De sterke toename van geweldgebruik bij betrapping daarbij is zorgwekkend (het CCV, 2013).
Huiselijk Geweld
Verwachte toename van het aantal gevallen van huiselijk geweld in combinatie met alcohol-/middelengebruik
Verwachte toename van huiselijk geweld door sociale spanningen en schulden, o.a. meer vechtscheidingen en
problemen met omgangsregelingen door trage verkoop van woningen.
Intensivering van de aanpak van huiselijk geweld en kindermishandeling.
Inzet van het huisverbod is verbeterd (criteria zijn meer helder, bekendheid en kennis van mogelijkheden is
verbeterd)
Regionaal een stijging in meldingen en bereidheid tot het doen van aangifte van huiselijk geweld.
Verwachte toename van ouderen mishandeling/financiële uitbuiting.
Overvallen
Intensieve aanpak lijkt vruchten af te werpen, aantal overvallen daalt sterk (het CCV, 2013)
Inmiddels veel aandacht voor follow-up na overval.
Door beveiliging van banken en juweliers is een toename te verwachten van overvallen op meer kwetsbare objecten
(andere ondernemers en woningen). Waaronder ook misbruik vertrouwen ouderen (babbeltrucs).
Verdachten worden wijzer door inzage dossiers (krijgen inzicht in gebruik van Bijzondere Opsporingsbevoegdheid-
middelen).
Verdachten innoveren op het gebied onderlinge communicatie (telefoontaps worden minder effectief).
De meeste overvallen lijken op dit moment ‘hit-and-run’ overvallen te zijn (waarbij daders zonder al te veel
voorbereiding snel toeslaan en weer verdwijnen) (het CCV, 2013).
Gevarieerde dadergroepen bij overvallen. Daders willen binnen korte tijd veel geld verdienen.
Geen aanwijzingen voor op grote schaal plegen van overvallen door professionele en georganiseerde bendes (het
CCV, 2013).
Straatroof
Het aantal straatroven schommelt landelijk gezien. Mobiele bendes (vaak van Midden- of Oost-Europese afkomst)
verdienen binnen dit thema meer aandacht, o.a. door meer internationale samenwerking (CCV, 2013).
Toename van het aantal berovingen/ straatroof van smartphones.
VPT (geweld tegen werknemers met een publieke taak)
Steeds meer bewustwording bij gemeentepersoneel. Wel verschillend per dienst.
Meer taken van het Rijk zijn naar gemeenten overgeheveld. Dus meer klantcontacten en meer kans op incidenten.
Groeiende aandacht en toepassing van mediation.
2b. Vormen van geweld
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein Integrale gebiedscan gemeente Nieuwegein 17
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein 18
In 2012 waren er 518 meldingen jongerenoverlast geregistreerd bij de meldkamer van de politie. In 2014
waren dat er in totaal 388, een afname van -25%.
In 2014 zijn uit de shortlist-inventarisatie in totaal één criminele en twee hinderlijke groepen naar voren
gekomen in de gemeente Nieuwegein. In de afgelopen jaren is in Nieuwegein een fluctuerend beeld te zien van
aantal en zwaarte van de problematische jeugdgroepen.
Uit de Inwonersenquête 2012 gemeente Nieuwegein blijkt dat ruim de helft (51%) van de inwoners wel eens
overlast ervaart van jongeren tot 24 jaar. Zij ervaren dit vooral ’s avonds (70%) en ’s nachts (49%). De inwoners
ervaren vooral geluidsoverlast van pratende/schreeuwende jongeren (77%), overlast van afval dat door
jongeren is achtergelaten (58%) en overlast van brommers, scooters of auto’s van jongeren (50%).
Het aandeel inwoners dat nooit overlast van jongeren ervaart is het grootst in de leeftijdsgroepen 80 jaar en
ouder (85%) en 16-24-jarigen (61%) en het kleinst in de leeftijdsgroep 35-44-jarigen (32%).
Het aandeel inwoners dat 1 keer per maand of vaker overlast van jongeren ervaart is het grootst in de
leeftijdsgroep 35-44-jarigen (42%) (gemiddeld 28%).
Thuis (door (geluids-) overlast van buiten) noemen de inwoners het meest (68%) als het gaat om de plek waar
ze overlast ondervinden.
De meerderheid (55%) van de inwoners onderneemt zelf nooit iets tegen de overlast van jongeren. De
voornaamste redenen zijn dat ze vinden dat de overlast niet ernstig genoeg is om actie te ondernemen (39%) of
dat ze bang zijn voor vergelding (20%). De meeste inwoners die wel iets ondernemen doen dat door het
aanspreken van de jongeren (78%).
2012 2013 2014 2014 t.o.v. 2012
Nieuwegein 518 460 388 – 25%
Meldingen jongerenoverlast 2012-2014
2c. Jongerenoverlast
2010 2011 2012 2013 2014
Hinderlijk 3 1 2 1 2
Overlastgevend 3 1
Crimineel 1 1 1 1 1
Aantal/Soort Jeugdgroepen: Nieuwegein
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein Integrale gebiedscan gemeente Nieuwegein 19
Trends volgens professionals en (landelijk) onderzoek
Lokaal
Door de herinrichting van het stadscentrum is de afgelopen zomer jeugd met skateboards en skates vanuit het
hele land naar Nieuwegein gekomen om te skaten en elkaar te ontmoeten. Buurtbewoners ervaren veel overlast
hiervan. De verwachting is dat in de zomerperiode het aantal overlastmeldingen daardoor hoger zal uitvallen.
Jeugdoverlast komt voor op verschillende locaties in Nieuwegein. In Fokkesteeg, Binnenstad en de Doorslag is
deze overlast ook al eens geëscaleerd. Bewoners hebben hierdoor een beperkt vertrouwen in aanpak van politie
en gemeente. Het laatste jaar is hier fors op geïnvesteerd en dit begint vruchten af te werpen, al is het nog
broos.
Stijging jeugdoverlast op de Blokhoeve lijkt grotendeels te herleiden tot meldingen afkomstig van één melder.
Zorgpunt: in Jutphaas/Wijkersloot is een jeugdgroep actief geworden die wellicht inmiddels als crimineel
bestempeld kan worden. Om te voorkomen dat de problematiek verergert, behoeft deze groep aandacht. De
relatieve anonimiteit waarin de jeugd werkzaam kon zijn maakte dat zij veelal uit handen van de politie wisten te
blijven en zij zich onaantastbaar begonnen te voelen. Een integrale aanpak van deze groep is zowel wenselijk als
noodzakelijk. De voorbereidingen hierop zijn inmiddels ingezet.
Vanuit het jongerenwerk komt het signaal dat rond deze jeugdgroep de jonge jongens het gedrag van oudere
broers kopiëren.
Er zijn aanwijzingen dat er tussen individuen van verschillende problematische jongerengroepen contacten
lopen. Dit roept de vraag op of een groepsaanpak op afzonderlijke groepen effectief is. Jongeren zijn mobieler
geworden. Groepsvorming gebeurt niet alleen meer op basis van de wijk waar jongeren wonen maar ook spelen
zaken mee als schoollocatie, middelengebruik en ‘criminele activiteiten’.
Op dit moment zijn er steeds meer jongeren met behoorlijke schulden te zien. Dit zijn vaak ook jongeren zonder
startkwalificatie en zonder passende dagbesteding. De verwachting is dat deze groep de komende jaren groeit.
Door de hoge schulden en het niet kunnen betalen van rekeningen geven jongeren nu al aan dat als het nodig is
“zij ook wel op andere manieren aan hun geld kunnen komen”.
In de aanpak van overlast van jongeren dient aandacht te zijn voor de zelfredzaamheid van (klagende) bewoners.
Algemeen
Landelijk daalt de jeugdcriminaliteit sterk.
In het landelijk beeld heeft dit echter nauwelijks invloed op de door burgers ervaren jongeren-overlast.
Ook is landelijk een forse stijging zichtbaar in het aantal jonge zeer actieve veelplegers (CCV, 2013).
Uit recent onderzoek blijkt dat 85% van alle jeugdige veelplegers uit een problematisch gezin komt en dat
detentie/straf zonder zorg bijdraagt aan hogere recidive en gewelddadigheid. De motivatie om te veranderen van
een jongere zelf is daarbij een belangrijke indicator om de aanpak op af te stemmen. Verder blijkt de invloed van
best persons of positieve rolmodellen, evenals een systeembenadering zeer krachtig (www.safire-project-
results.eu). Professionals geven aan dat veel hulp aan gezinnen en jongeren op vrijwillige basis is. Hier wordt
door moeilijke gezinnen of jongeren niet of te vrijblijvend op ingegaan.
Jongeren slaan vaker instapdelicten als winkeldiefstal over en beginnen direct met woninginbraken.
Over het gehele HIC-spectrum (woninginbraken, overvallen, straatroof) lijken jongeren zich steeds sneller te
professionaliseren.
De jeugd lijkt te verjongen en te verharden. Ze plegen ernstigere delicten en verdwijnen hierdoor uit het
straatbeeld.
Verwachte groei van aantal jongvolwassen veel-/multi-plegers.
Een reden voor de afname van het aantal groepen en de overlast lijkt er ook in gelegen dat er minder zicht is op
de jeugdgroepen en dat er een doorontwikkeling heeft plaatsgevonden van groepen naar criminele verbanden.
De toenemende (jeugd)werkloosheid en de daarmee gepaard gaande vrije tijd en tekort aan financiële middelen,
heeft een negatief effect op jeugdoverlast en bijvoorbeeld huiselijk geweld.
Goede verbinding met jeugd staat onder druk door snelle technologische ontwikkelingen. Raadzaam is het om
zowel pro-actief verbinding te zoeken, als reactief te zorgen voor kennis in het digitale opsporen.
Mogelijke verklaring voor de daling van de jeugdcriminaliteit is de opkomst van het gamen. Hierdoor zitten
jongeren eerder binnen te gamen dan buiten ergens rond te hangen.
2c. Jongerenoverlast
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein 20
Eind 2014 is er in de gemeente Nieuwegein een toename het aantal autokraken van +6% te zien ten opzichte van
2011.
In de vergelijking met de 19 andere grote gemeenten v an Midden-Nederland, neemt Nieuwegein in 2014 qua
risico een toppositie in. Alleen Utrecht kent een groter risico. Het risico in Nieuwegein ligt duidelijk boven het
landelijk gemiddelde.
Als gekeken wordt naar de ontwikkeling van het aantal autokraken in de periode 2011-2014 dan scoort
Nieuwegein eveneens ongunstig. Alleen IJsselstein en Houten kennen een minder gunstige ontwikkeling.
Aandachtspunt: burgers lijken minder snel/vaak melding bij de politie te doen van verdachte situaties.
2d. Autokraak
Trend volgens professionals en (landelijk onderzoek
Afname van het aantal autokraken. Echter een
forse toename van schadelast per kraak.
Dadergroep landelijk steeds minder gedomineerd
door junks, en steeds meer door jeugdige
multiplegers en mobiele bendes.
Stijging Blokhoeve en Stadscentrum door
vergroting aantal parkeergelegenheden en/of
activiteiten.
Stijging industriegebied en Doorslag deels door
gebrekkige preventiemiddelen: kapotte roldeur bij
hotel in Doorslag en kapotte slagboom op een
parkeerterrein op het industrieterrein.
Ontwikkeling autokraak 2014 t.o.v. 2011
(2011=100)
0 50 100 150
Dronten
Huizen
Lelystad
De Bilt
Noordoostpolder
De Ronde Venen
Zeist
Almere
Utrechtse Heuvelrug
Stichtse Vecht
Soest
Veenendaal
Bussum
Amersfoort
Utrecht
Woerden
Hilversum
Nieuw egein
IJsselstein
Houten
Nederland
autokraak per 1000 inwoners
0 5 10 15 20
Noordoostpolder
Dronten
Lelystad
Soest
De Ronde Venen
Veenendaal
Huizen
De Bilt
Utrechtse Heuvelrug
Almere
Woerden
IJsselstein
Stichtse Vecht
Houten
Amersfoort
Zeist
Hilversum
Bussum
Nieuw egein
Utrecht
Nederland
Ontwikkeling autokraak 2011-2014 per wijk
2011 2012 2013 2014
Stadscentrum, Merwestein 29 19 51 76
Jutphaas Wijkersloot 78 59 55 68
Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve 128 84 132 121
Batau Zuid 52 27 89 45
Batau Noord 40 61 64 24
Doorslag 49 35 88 68
Galecop 68 54 20 45
Fokkesteeg 23 36 23 29 Legenda
(Hoog) Zandveld, Lekboulevard 41 37 53 54 ontwikkeling 2014 t.o.v. 2011
Vreeswijk 25 38 25 18
Oudegein 0 0 2 1
Liesbosch, Laagraven 79 83 150 90
Plettenburg, De wiers 19 26 16 26
Het klooster 13 14 23 23
Gemeente Nieuwegein 650 580 799 689
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein Integrale gebiedscan gemeente Nieuwegein 21
In de gemeente Nieuwegein is in 2014 het aantal fietsdiefstallen met +18% toegenomen ten opzichte van 2011.
In vergelijking met de andere 19 grote gemeenten van Midden-Nederland scoort Nieuwegein een relatieve
middenpositie wat betreft het risico (aantal fietsdiefstallen per 1000 inwoners) om slachtoffer te worden van
fietsdiefstal.
Qua ontwikkeling in de periode 2011-2014 scoort Nieuwegein in vergelijking met de andere 19 grote gemeenten
in Midden-Nederland ongunstig met een toppositie. Alleen Utrecht, Soest, De Bilt, en Almere kennen een grotere
toename. Nieuwegein scoort hier tevens boven het landelijk gemiddelde.
2d. Fietsendiefstal
Trends volgens professionals
Een toename is te zien in de diefstal van
elektrische fietsen.
Aandachtspunt: burgers lijken minder snel/vaak
melding bij de politie te doen van verdachte
situaties.
Ontwikkeling fietsdiefstal 2014 t.o.v. 2011
(2011=100)
0 50 100 150
Bussum
IJsselstein
Hilversum
Huizen
Noordoostpolder
Dronten
Houten
Veenendaal
Stichtse Vecht
Zeist
Amersfoort
Utrechtse Heuvelrug
Lelystad
Woerden
De Ronde Venen
Nieuw egein
Almere
De Bilt
Soest
Utrecht
Nederland
fietsdiefstal per 1000 inwoners
0 2 4 6 8 10 12 14
Noordoostpolder
Huizen
De Ronde Venen
Stichtse Vecht
IJsselstein
Dronten
Soest
Utrechtse Heuvelrug
Almere
Woerden
Nieuw egein
De Bilt
Houten
Zeist
Amersfoort
Lelystad
Veenendaal
Hilversum
Bussum
Utrecht
Nederland
Ontwikkeling brom-, snor-, fietsdiefstal 2011-2014 per wijk
2011 2012 2013 2014
Stadscentrum, Merwestein 105 78 123 86
Jutphaas Wijkersloot 32 29 58 49
Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve 40 16 45 39
Batau Zuid 15 13 27 15
Batau Noord 20 29 37 35
Doorslag 41 33 37 32
Galecop 12 20 6 13
Fokkesteeg 26 20 23 27 Legenda
(Hoog) Zandveld, Lekboulevard 25 19 24 18 ontwikkeling 2014 t.o.v. 2011
Vreeswijk 7 4 3 11
Oudegein 7 2 3 8
Liesbosch, Laagraven 1 3 5 5
Plettenburg, De wiers 13 10 14 9
Het klooster 1 0 1 2
Gemeente Nieuwegein 353 281 409 349
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein 22
In totaal nam in 2014 het aantal vernielingen in de gemeente Nieuwegein ten opzichte van 2011 met -28% af.
In vergelijking met de andere 19 grote gemeenten van Midden-Nederland scoort Nieuwegein relatief minder
gunstig qua kans op vernieling. Slechts drie gemeenten kennen een groter risico.
Qua ontwikkeling in de periode 2011-2014 scoort Nieuwegein juist vrij gunstig in de vergelijking met die andere
gemeenten. Vijf gemeenten kennen een gunstiger ontwikkeling.
2d. Vernielingen
ontw ikkeling vernielingen 2014 t.o.v. 2011
(2011=100)
0 20 40 60 80 100 120
Dronten
Noordoostpolder
Bussum
Stichtse Vecht
Almere
Nieuw egein
Huizen
Utrecht
Hilversum
Utrechtse Heuvelrug
Zeist
Veenendaal
Amersfoort
Lelystad
De Bilt
Houten
Soest
Woerden
De Ronde Venen
IJsselstein
Nederland
vernielingen per 1000 inwoners
0 2 4 6 8 10
Stichtse Vecht
Utrechtse Heuvelrug
Houten
Woerden
Dronten
Noordoostpolder
De Bilt
De Ronde Venen
Soest
Bussum
Lelystad
Veenendaal
Huizen
Utrecht
Zeist
Amersfoort
Nieuw egein
Hilversum
Almere
IJsselstein
Nederland
Ontwikkeling vernielingen 2011-2014 per wijk
2011 2012 2013 2014
Stadscentrum, Merwestein 57 67 54 34
Jutphaas Wijkersloot 78 54 37 54
Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve 91 64 49 48
Batau Zuid 63 43 42 43
Batau Noord 44 43 57 49
Doorslag 52 58 53 43
Galecop 50 49 35 44
Fokkesteeg 62 50 47 34 Legenda
(Hoog) Zandveld, Lekboulevard 63 44 55 59 ontwikkeling 2014 t.o.v. 2011
Vreeswijk 17 20 16 14
Oudegein 6 3 7 3
Liesbosch, Laagraven 14 10 4 9
Plettenburg, De wiers 14 14 5 12
Het klooster 3 1 2 1
Gemeente Nieuwegein 623 524 466 448
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein Integrale gebiedscan gemeente Nieuwegein 23
Het aantal gevallen van zakkenrollen bedroeg in 2014 in totaal 84. Dat zijn er 6 meer dan in 2011.
2d. Zakkenrollen
Trends volgens professionals en (landelijk) onderzoek
"Er komen signalen, zowel vanuit buurlanden als uit de bronlanden, dat Nederland zich moet voorbereiden op een
toename van het aantal gevallen van georganiseerde bedelarij, zakkenrollerij, overvallen en diefstallen. Dit heeft
veel, zo niet alles, te maken met het feit dat bepaalde rondtrekkende groepen zich genoodzaakt zullen zien naar
Nederland uit te wijken als gevolg van de repressieve maatregelen die momenteel worden geïmplementeerd in
andere West-Europese landen, zoals Duitsland en Frankrijk." (Prof.dr. Dina Rozenblit-Siegel, Politie&Wetenschap,
2013).
Ontwikkeling zakkenrollen 2011-2014 per wijk
2011 2012 2013 2014
Stadscentrum, Merwestein 41 50 57 45
Jutphaas Wijkersloot 5 5 9 2
Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve 7 2 7 8
Batau Zuid 0 1 3 1
Batau Noord 4 2 5 3
Doorslag 3 5 2 6
Galecop 3 2 2 2
Fokkesteeg 1 0 2 2 Legenda
(Hoog) Zandveld, Lekboulevard 3 5 3 2 ontwikkeling 2014 t.o.v. 2011
Vreeswijk 1 1 0 1
Oudegein 0 1 0 0
Liesbosch, Laagraven 1 1 3 5
Plettenburg, De wiers 4 3 3 5
Het klooster 1 1 0 2
Gemeente Nieuwegein 78 81 99 84
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein 24
Ten opzichte van 2011 is eind 2014 in de gemeente Nieuwegein een toename van het aantal winkeldiefstallen te
zien van 10%.
De gemeente Nieuwegein laat hiermee een gemiddelde ontwikkeling zien in vergelijking met de andere 19 grote
gemeenten in Midden-Nederland.
Qua risico (aantal winkeldiefstallen per 1000 inwoners) scoort Nieuwegein in vergelijking met die 19 andere
gemeenten juist minder gunstig. Alleen Utrecht, Almere en Lelystad kennen een hoger risico.
2e. Winkeldiefstal
Trends volgens professionals en onderzoek
Ministerie van EZ en KvK trekken zich terug uit
veiligheidsbeleid t.a.v. ondernemen;
betrokkenheid van ondernemers zelf zou dit
moeten compenseren.
De stijging van winkeldiefstal zet onverminderd
door, waarbij ook de sterke toename van
geweldgebruik bij betrapping zorgwekkend is.
Het hoge risico wordt mogelijk deels verklaard
door de ontwikkeling van de binnenstad.
Ontwikkeling w inkeldiefstal 2014 t.o.v. 2011
(2011=100)
0 50 100 150 200
Utrechtse Heuvelrug
Stichtse Vecht
IJsselstein
De Ronde Venen
Hilversum
Zeist
Amersfoort
Woerden
Huizen
De Bilt
Soest
Veenendaal
Nieuw egein
Utrecht
Lelystad
Almere
Noordoostpolder
Houten
Dronten
Bussum
Nederland
winkeldiefstal per 1000 inwoners
0 1 2 3 4 5 6
De Ronde Venen
IJsselstein
Stichtse Vecht
Woerden
De Bilt
Utrechtse Heuvelrug
Huizen
Dronten
Houten
Soest
Noordoostpolder
Zeist
Veenendaal
Bussum
Amersfoort
Hilversum
Nieuw egein
Lelystad
Almere
Utrecht
Nederland
Ontwikkeling winkeldiefstal 2011-2014 per wijk
2011 2012 2013 2014
Stadscentrum, Merwestein 90 86 91 106
Jutphaas Wijkersloot 4 11 15 13
Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve 0 0 0 0
Batau Zuid 3 3 2 2
Batau Noord 11 13 9 14
Doorslag 3 0 2 1
Galecop 3 1 4 4
Fokkesteeg 9 7 12 6 Legenda
(Hoog) Zandveld, Lekboulevard 2 7 4 2 ontwikkeling 2014 t.o.v. 2011
Vreeswijk 1 0 1 1
Oudegein 0 0 0 0
Liesbosch, Laagraven 45 26 48 39
Plettenburg, De wiers 0 0 1 0
Het klooster 0 0 0 0
Gemeente Nieuwegein 171 154 189 188
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein Integrale gebiedscan gemeente Nieuwegein 25
In de gemeente Nieuwegein is eind 2014 een afname van -19% van het aantal bedrijfsinbraken te zien in
vergelijking met 2011.
Met deze ontwikkeling scoort Nieuwegein ten opzichte van de andere grote gemeenten in Midden-Nederland een
top-6 positie.
Qua risico (aantal bedrijfsinbraken per 1000 bedrijfsvestigingen) scoort Nieuwegein eveneens minder gunstig.
Alleen Almere, Amersfoort en Utrecht van de grote gemeenten kennen een groter risico.
2e. Bedrijfsinbraak
Trends volgens professionals
Ministerie van EZ en KvK trekken zich terug uit
veiligheidsbeleid t.a.v. ondernemen;
betrokkenheid van ondernemers zelf zou dit
moeten compenseren.
Aandachtspunt: burgers lijken minder snel/vaak
melding bij de politie te doen van verdachte
situaties.
Ontwikkeling bedrijfsinbraken 2014 t.o.v. 2011 (2011=100)
0 20 40 60 80 100 120
Houten
Bussum
Veenendaal
Lelystad
Utrechtse Heuvelrug
Hilversum
De Ronde Venen
Almere
Noordoostpolder
Stichtse Vecht
Huizen
Amersfoort
Dronten
De Bilt
Nieuw egein
IJsselstein
Soest
Zeist
Woerden
Utrecht
Nederland
bedrijfsinbraken per 1000 bedrijfsvestigingen
0 10 20 30 40 50
Bussum
Houten
Utrechtse Heuvelrug
IJsselstein
Stichtse Vecht
Soest
De Ronde Venen
Veenendaal
De Bilt
Huizen
Noordoostpolder
Hilversum
Zeist
Woerden
Lelystad
Dronten
Nieuw egein
Utrecht
Amersfoort
Almere
Nederland
Ontwikkeling bedrijfsinbraken 2011-2014 per wijk
2011 2012 2013 2014
Stadscentrum, Merwestein 21 16 17 25
Jutphaas Wijkersloot 11 12 10 10
Zuilenstein, Huis de Geer, Blokhoeve 7 8 11 9
Batau Zuid 2 2 4 1
Batau Noord 4 5 7 8
Doorslag 8 3 6 2
Galecop 6 0 2 6
Fokkesteeg 2 0 4 4 Legenda
(Hoog) Zandveld, Lekboulevard 4 7 5 5 ontwikkeling 2014 t.o.v. 2011
Vreeswijk 3 7 2 3
Oudegein 5 6 1 2
Liesbosch, Laagraven 22 20 27 17
Plettenburg, De wiers 47 41 33 22
Het klooster 1 1 6 2
Gemeente Nieuwegein 144 129 135 116
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
= daling van 10%of meer
= daling of stijgingminder dan 10%
= stijging van 10%of meer
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein 26
2f. Georganiseerde criminaliteit
Trends volgens (regionale) professionals en (landelijk) onderzoek
Algemeen
Uitgangspunt is “Integraal tenzij” als perspectief van waaruit gemeente, Openbaar Ministerie, politie en
Belastingdienst samenwerken. Dit houdt in dat bestuurlijke, strafrechtelijke en fiscale interventies vooraf
gezamenlijke gewogen worden om te komen tot de beste aanpak van de georganiseerde criminaliteit. Daarbij
focus op het afpakken van crimineel verkregen vermogen, het ontwrichten van de netwerken (facilitators
aanpakken) en betere (signalerings)kennis bij professionals in het netwerk.
Structuur van melden van signalen op diverse ondermijningsthema’s wordt verder vormgegeven en dit zal
resulteren in het snel en voortvarend signaleren van misstanden en hierop goed anticiperen en interveniëren.
Door overheveling van rijkstaken krijgen gemeenten meer te maken met fraude (o.a. PGB-fraude).
Criminelen ontwijken Bibob door niet-vergunningplichtige ondernemingen te starten (doel o.a. witwassen).
Hennep
Cannabisteelt komt in Europa wijdverbreid voor en lijkt toe te nemen (CCV, 2013). De verwachting is dat deze
trend regionaal doorzet met bijgaande risico’s als brandgevaar. Het gaat in de meeste gevallen om bedrijfsmatige
kwekerijen, maar wel steeds vaker iets kleinschaliger. Kwekerijen bevinden zich zowel in bewoonde als niet-
bewoonde woningen (huur én koop) en in bedrijfspanden.
Op dit moment zijn er veel acties in het zuiden van het land t.a.v. hennepkwekerijen en de productie van
synthetische drugs. De verwachting is dat de productie zich verplaatst naar het noorden van het land. Gevolg:
meer delicten te verwachten rondom drugshandel.
De handel in verdovende middelen en woninginbraken worden door jeugdgroepen gezien als lucratieve opties.
Mensenhandel
Door een strengere aanpak van de raamprostitutie en de sluiting van het Zandpad in Utrecht is er een
verschuiving van prostitutie naar andere gemeenten en verdwijnt prostitutie meer in de illegaliteit (o.a. thuis).
Arbeidsuitbuiting lijkt ook in Nederland een zeer serieus probleem te zijn. Maar een klein gedeelte van de
slachtoffers hiervan komt in beeld (CCV, 2013). Uit een recente analyse blijkt dat ook in Midden-Nederland
verschillende vormen van arbeidsuitbuiting voorkomen.
Landelijk wordt de opkomst van ‘lovergirls’ gezien. Dit zijn minderjarige meiden, soms zelf huidig of voormalig
slachtoffer die andere meiden ronselen en in de prostitutie brengen (CCV, 2013). In Midden-Nederland zijn
signalen dat meisjes door loverboys ook anders dan seksueel worden uitgebuit, bijv. door het gedwongen
afsluiten van telefoonabonnementen of het stelen van geld.
Er wordt landelijk een toename van het aantal massagesalons (vooral Chinees) geconstateerd (CCV, 2013). Ook in
Midden-Nederland is deze toename geconstateerd, maar het in onduidelijk in hoeverre hier seksuele handelingen
worden verricht en of hierbij sprake is van mensenhandel.
Op het niveau van Midden-Nederland is zichtbaar dat criminele samenwerkingsverbanden een rol spelen in de
lokale veelvoorkomende en HIC-delicten op het gebied van diefstal, woninginbraak, voertuigcriminaliteit,
berovingen en ram- en plofkraken. Enkele zijn doorgegroeid in de georganiseerde criminaliteit (synthetische
drugs, hennepteelt, cocaïne en wapens).
Uit onderzoek blijkt dat loverboy-praktijken een groot probleem vormen en nagenoeg iedere gemeente raakt in
Midden-Nederland. Om dit aan te pakken hebben slachtoffers, daders en locaties waar uitbuiting plaatsvindt grote
aandacht nodig: preventief, repressief en via nazorg. Mei 2014 is de aanpak van loverboyproblematiek en de
jonge minderjarige slachtoffers geprioriteerd door het Districtelijk Veiligheidscollege West Utrecht.
Zorgpunt: leegstand van panden op het industrieterrein en de aanwezigheid van hennepkwekerijen (daarin). Op
dit moment is er geen duidelijk zicht op leegstand en de huurders. (NB tevens kraakrisico).
Zorgpunt: reële kans op toename thuisprostitutie als gevolg van sluiting prostitutiegebied in gemeente Utrecht.
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein Integrale gebiedscan gemeente Nieuwegein 27
2f. Georganiseerde criminaliteit
Trends volgens (regionale) professionals en (landelijk) onderzoek
Cybercrime en gedigitaliseerde criminaliteit
Professionals noemen de digitalisering van de samenleving als belangrijke ontwikkeling. Dit brengt zowel kansen
als bedreigingen met zich mee, doordat criminelen er meer en handiger gebruik van maken, maar het ook kansen
biedt voor de opsporing. Wat het volgens het CCV voor de opsporing lastig maakt is dat er op internet veel
mogelijkheden zijn om je identiteit te maskeren. Ook de opkomst van cloud computing en de toename van mobiel
internet maakt dat mensen alleen maar kwetsbaarder worden, terwijl het de opsporingskansen kan verkleinen.
Hiernaast gaat het bij cybercrime niet alleen om criminelen, maar ook om ‘hacktivisten’. Dit zijn activisten die
bijvoorbeeld door digitale gegevensdiefstal een statement willen maken (CCV, 2013).
Door het CCV wordt aangegeven dat aangenomen wordt dat inmiddels meer mensen slachtoffer van cybercrime
(o.a. hacken, schadelijke en/of kwaadaardige software) zijn dan van ‘offline-delicten’. De exacte omvang van
cybercrime is echter lastig te schatten (lage aangifte bereidheid) (CCV, 2013). Door professionals wordt
aangegeven dat er binnen de regio geavanceerdere vormen van phishing worden waargenomen en een toename
van het aantal D DOS aanvallen.
De verwacht is dat er meer cyberaanvallen op overheids-, financiële- en andere instellingen zullen komen.
Ontwikkelingen rondom social media, waaronder snelle incidentuitwisseling door het publiek en ongeremde
uitspraken van burgers. Dit maakt het lastiger om maatschappelijke onrust te beheersen en zicht te krijgen op
bepaalde problematiek, zoals vormen van seksuele uitbuiting. Ook leidt dit tot meer meldingen van social media
gerelateerde incidenten.
Het fenomeen ‘grooming’ is niet nieuw, maar komt wel steeds meer voor. Dit houdt in dat digitaal contact wordt
gezocht met kinderen om ze vervolgens uit te nodigen en ontuchtige handelingen te verrichten of om van
dergelijke handelingen afbeeldingen te vervaardigen.
Mobiel banditisme
Verwachte toename van bedelarij, zakkenrollerij, overvallen en diefstallen. Dit doordat bepaalde rondtrekkende
groepen naar Nederland zullen uitwijken als gevolg van repressieve maatregelen in andere West-Europese landen,
zoals Duitsland en Frankrijk. Gaat deels om georganiseerde, zeer professionele, rondtrekkende groepen daders op
zoek naar goede buit, vaak afkomstig uit Midden- en Oost-Europa. Voorheen bezig met skimmen van pinautomaten
(komt nauwelijks nog voor door beveiligingsmaatregelen). Nu vooral bezig met auto- en woninginbraken en
autodiefstallen. Zijn zeer innovatief.
Criminele samenwerkingsverbanden
Het is belangrijk dat de gemeente in Midden-Nederland de regelgeving voor clubhuizen stevig handhaaft, in
verband met de landelijke trend dat Outlaw Motorcycle Gangs (OMG’s) op zoek zijn naar clubhuizen om zich te
vestigen. Ook bij de lokale horeca kunnen OMG's betrokken zijn, bijvoorbeeld in de vorm van intimidatie, afpersing
en bedreiging. Ook gebruiken deze motorclubs horecagelegenheden als feestlocatie of clubhuis.
Criminele samenwerkingsverbanden (CSV’s) spelen een rol in de lokale veelvoorkomende criminaliteit en delicten
op het gebied van diefstal, woninginbraak, voertuigcriminaliteit, berovingen en ram- en plofkraken. Enkele zijn
doorgegroeid in de georganiseerde criminaliteit (synthetische drugs/precursoren, hennepteelt, cocaïne en wapens).
Inmiddels raken deze groeperingen verweven met Outlaw Motorcycle Gangs. Binnen deze coalities is sprake van
een grote mate van afscherming ten opzichte van de overheid. Er heerst een gevoel van onaantastbaarheid, zowel
ten opzichte van “criminele” concurrentie als de overheid.
Leden van deze groepen gebruiken geweld om hun doel te bereiken. Een groot deel van het geweld in de
hennepteelt heeft met rippen (o.a. woningovervallen) te maken.
Andere vormen van criminaliteit door deze groepen: mensenhandel (prostitutie), afpersingen en bedreigingen
binnen horeca, ramkraken, overvallen, fraude en witwassen.
Door de complexiteit van de onderzoeken en het gebruik van facilitators en stromannen waarbij BIBOB-procedures
worden omzeild, blijft het lastig om deze netwerken op een adequate wijze aan te pakken.
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein 28
3. Algemene trends
Verdere algemene trends volgens professionals
Veranderd slachtofferschap:
Meer ouderen worden slachtoffer van babbeltrucs en (internet)oplichting. Dit komt langzaam uit de
taboesfeer waardoor ook het aantal meldingen van ouderenmishandeling naar verwachting zal toenemen.
Bezuinigingen in de zorg leiden tot meer oudere slachtoffers: in de thuishulp en -zorg werken in toenemende
mate hulpverleners die er een andere moraal op nahouden.
Toename digitaal pesten, en jongeren waarvan naaktfoto’s of –filmpjes op het internet worden gezet;
Burgers en partners steeds meer alert op signalen van mensenhandel, identiteitsfraude, grooming, loverboys-
methodiek, orgaanhandel, uitbuiting.
Verschuiving van ram- en plofkraken (door beveiliging bedrijven) naar berovingen en (woning)overvallen.
Toenemend inzicht in de relatie recidive en geestelijke gezondheid:
Jeugdige veelplegers blijken (in een onderzoek onder 81 personen):
� vrijwel zonder uitzondering te maken hebben met kindproblemen (vroegtijdige schoolverlaters, laag IQ,
gedragproblemen, weinig verantwoordelijkheidsbesef); en
� in 85% van de gevallen uit een ontwricht gezin te komen (weinig toezicht, mishandeling, ernstige
psychiatrische stoornissen ouders, oorlogstrauma’s, zeer problematische scheidingen, drank-/ drugs- en
financiële problemen, huisuitzettingen, contacten familie met politie (Prof.dr. Ido Weijers, 2013).
70 tot 80% van alle veelplegers zijn psychiatrische patiënt en/of verslaafd (H. Slijpen, politie Utrecht, 2007).
In een onderzoek naar notoire overlastplegers in Utrecht blijkt dat van 1836 onderzochte overlastfeiten, 95%
werd gepleegd door overlastplegers met een GGZ-probleem (H. Slijpen, 2007 en 2008)
Ruim 75% van de ex-gedetineerden gaat opnieuw in de fout. De veronderstelling is dat het laten voortbestaan
van een verslaving of stoornis hieraan bijdraagt (Wartena, Kalidien, Tollenaar, Essers, Strafrechtelijke recidive
van ex-gedetineerden 1996-2003, WODC)
Een overzicht van 29 experimenten in de hele wereld met totaal 7304 jongeren in een periode van 35 jaar
toont aan dat de inzet van alleen strafrecht bijdraagt aan hogere recidive, meer gewelddadigheid en minder
resocialisatie (Hermanns, 2013). Uit recente wetenschappelijk onderzoeken blijkt dat een evidence based
aanpak van crimineel gedrag de volgende elementen bevat:
� Een community-based benadering (houdt rekening met risicofactoren, werkt in eigen leefomgeving,
duidelijk gestructureerde en individuele aanpak)
� Een pedagogische dimensie (positieve rolmodellen, afspraken over gedrag, vaardigheden ouders,
dagbesteding in groepsverband en hele gezinssysteem)
� Continuïteit (Eén coach, één plan met continuïteit door de strafketen heen en daarna)
Alcoholgebruik door jongeren:
Alcoholgebruik onder jongeren en (jong)volwassenen is een groot probleem. Naast de schadelijke effecten op de
ontwikkeling van (de hersenen van) jongeren, hangt circa 70% van de door jongeren gepleegde (lichte) delicten
nauw samen met alcoholgebruik. Alcoholgebruik zorgt voor overlast op straat en bij het overgrote deel van de
geweldsdelicten en vernielingen in het uitgaansleven is alcohol in het spel.
Een aantal feiten afkomstig van het Nederlands Instituut voor Alcoholbeleid:
Jongeren gaan gemiddeld zo rond hun 13de verjaardag drinken;
Allochtone jongeren drinken minder alcohol;
Vergeleken met enkele jaren terug drinken minder jongeren tot en met 15 jaar;
Nederlandse jongeren horen bij de Europese top voor wat betreft de hoeveelheid die gedronken wordt;
Alcoholvergiftiging onder jongeren stijgt sinds 2007;
Ernstige en blijvende gezondheidsschade is onvermijdelijk.
Welke (economische) gevolgen heeft de nieuwe DHW voor bijv. sportkantines
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein Integrale gebiedscan gemeente Nieuwegein 29
3. Algemene trends
Nieuwe horecawet:
Gemeenten hebben een sleutelrol bij de preventie en aanpak van alcoholproblematiek. De Nieuwe Drank en
Horecawet verplicht gemeenten om sinds 1 juli 2014 een preventie- en handhavingsplan alcohol te hebben om te
zorgen voor:
Terugdringing van alcoholgebruik onder jongeren;
Aanpak van alcohol gerelateerde verstoring openbare orde;
Verlichting van administratieve lasten.
Mogelijke knelpunten:
Gaan alle horeca-exploitanten 18-minners weren?
Zo ja, leidt dit tot openbare orde- en veiligheidsproblemen (o.a. mogelijke verplaatsing van jongeren naar
thuisdrinken/zuipketen)?
Hoe moet er worden omgegaan met pasjesfraude?
Welke (economische) gevolgen heeft de nieuwe DHW voor bijv. sportkantines
Drugsgebruik door jongeren, landelijke trends volgens het Trimbos instituut:
Cannabisgebruik ligt in Nederland rond het Europese gemiddelde (7%). Het aantal cannabisgebruikers dat
aanklopt bij de verslavingszorg is fors toegenomen, van 3.500 in 2002 naar bijna 11.000 in 2011.
Ecstasy bevat een steeds hogere hoeveelheid van de werkzame stof MDMA.
60% van de jongeren geeft aan het afgelopen jaar minstens één keer XTC te hebben gebruikt. Dit hangt samen
de opkomst van grote festivals waardoor de drug een ‘gebruiksvriendelijker/ meer mainstream’ imago krijgt.
Heroïnegebruik daalt sinds 2007. Afgelopen 10 jaar van 16.000 naar 11.000 gebruikers.
Jihadistische radicalisering:
Jihadistische radicalisering is zorgelijk, zeker als dit uitmondt in jongeren en gezinnen met (kleine) kinderen
die uitreizen en deel willen nemen aan de Jihadistische strijd. Zij gaan weg als relatieve ‘amateurs’ maar
kunnen terugkeren als professionals. Ondanks het geringe aantal van uitreizigers en terugkeerders in Midden-
Nederland vormen zij vanwege hun verheerlijking, rechtvaardiging en nastreving van terroristisch geweld een
mogelijke dreiging voor de veiligheid in Midden-Nederland.
De aanpak van radicalisering is één van de belangrijkste thema’s in het internationale en nationale
veiligheidsbeleid en heeft tot doel om aanslagen te voorkomen. Dat doen we door te kiezen voor een
preventieve en repressieve benadering. De aanpak is gericht op:
� het signaleren van radicaal gedrag
� het voorkomen dat personen uitreizen naar de Jihadistische strijdgebieden;
� hulp en ondersteuning voor achterblijvers én voorbereiden op terugkeer;
� het opvangen van terugkeerders;
� Inhoudelijk bestaat de aanpak uit maatregelen op het terrein van signaleren, duiden, interveniëren,
versterken, monitoren en adviseren.
Radicaliseringsprocessen van jongeren blijken minder afwijkend van normale ontwikkelingsprocessen dan
eerder gedacht. Aanpak vanuit breder zorg- en welzijnsperspectief is geboden (www.safire-project-results.eu).
Een negatieve tendens voor jongeren in het algemeen kan volgens professionals zijn werkloosheid, geen
perspectief, schulden, opvoedings-/thuisproblematiek en het feit dat veel hulp in een vrijwillig kader is.
Transitie jeugdzorg:
Per 1 januari 2015 is alle jeugdhulp in handen van de gemeenten. Gemeenten maken plannen hoe zij de
jeugdzorg effectief gaan inrichten in samenhang met andere beleidsterreinen zoals veiligheid en onderwijs. De
verbinding tussen deze beleidsterreinen is cruciaal voor het terugbrengen van problemen bij jongeren. Vanuit
veiligheidsoogpunt biedt de transitie mogelijkheden om zorgaanbieders te contracteren of (nieuwe) interventies in
te kopen, die bewezen effectief zijn als het gaat om vermindering van overlast gevend of crimineel gedrag.
Gevolgen economische crisis:
Jongeren kunnen meer bevattelijk raken voor aantrekkingskracht criminaliteit (criminele rolmodellen met dure
merkkleding/mooie auto). Dit mede door verminderd perspectief op de arbeidsmarkt/stijgende werkloosheid.
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein 30
3. Algemene trends
Verwachte stijging aangiften huiselijk geweld en het aantal huisverboden, door stijging stress in financieel
instabiele gezinnen, meer vechtscheidingen en slechte woningmarkt.
Verwachte stijging van het aantal vermogensdelicten en toename van risico op ambtelijke corruptie.
Terugtrekken van (veiligheids)partners op hun kerntaken (bezuinigingen) en roep om burgerparticipatie.
Toename van overlast en verloedering in de buurt, o.a. door toename overlast van (individuele) bewoners met
een psychische stoornis (bezuinigingen zorg).
Burgers zien criminaliteit, openbare orde en drugs minder als belangrijkste probleem.
Onduidelijk is of de economische crisis leidt tot meer criminaliteit of meer gevoel van onveiligheid (of beide).
De participatiesamenleving:
Groeiend besef in de samenleving en bij de politie dat bedrijven, burgers en overheid samen
verantwoordelijk zijn voor de bestrijding van criminaliteit en overlast. Dat biedt kansen voor verdergaande
burgerparticipatie, co-creatie of zelfs overheidsparticipatie.
De intensivering van de samenwerking in duurzame netwerken is dé uitdaging voor de komende jaren.
Bedrijven en ondernemers worden door het Rijk met subsidieregelingen geactiveerd om de juiste
veiligheidsmaatregelen te nemen (bijv. Aanpak Veiligheid Kleine Bedrijven (VKB) en het Keurmerk Veilig
Ondernemen (KVO)).
Burgers zetten zich in toenemende mate in voor buurtparticipatie, wat aantoonbaar zorgt voor meer
leefbaarheid.
Technologische innovaties:
Kunnen een belangrijk hulpmiddel vormen als deze direct toepasbaar zijn bij het vergroten van de
subjectieve en objectieve veiligheid. De inzet van technologische oplossingen mag echter ook kritisch
benaderd worden.
Mogelijke ontwikkelingen op dit gebied voor gemeenten zijn:
Toename van cybercrime i.c.m. groeiende behoefte aan informatiebeveiliging;
ANPR (intensivering automatic numberplate recognition);
Inzet flexibele camera's (met nieuwe wet wordt de inzet door gemeenten makkelijker);
Toepassingen en applicaties op smartphones (bijv. apps van gemeenten om achterstallig onderhoud door te
geven, de TNO-app ‘FIREFISH’ en politie app om heling tegen te gaan).
Burgernet(app).
Social media:
Inmiddels een belangrijk communicatiemiddel (denk aan criminaliteitspreventie, handhaving en toezicht).
Tevens een bron van informatie voor de politie: monitoring/analyseren personen, groepen en netwerken.
Maar ook een potentieel risico: Project X, verspreiding radicaliserend gedachtegoed op chatboxen,
communicatiemiddel voor criminelen (telefoontaps minder effectief), maatschappelijke onrust door dreig-
Tweets, grooming (kinderlokken), sexting (versturen seksueel getint materiaal), cyberpesten.
Verwacht wordt dat gebruik van social media groter wordt en aantal sextingzaken toeneemt.
Politie is nog onvoldoende toegerust om goed onderzoek te doen op het gebied van social media.
Rapportage Integrale gebiedsscan gemeente Nieuwegein Integrale gebiedscan gemeente Nieuwegein 31
Legenda
In dit rapport zijn diverse tabellen opgenomen. In enkele tabellen zijn de kleuren groen, geel en rood
toegekend aan bepaalde scores.
In de tabellen met het aantal misdrijven van 2011, 2012, 1013 en 2014 betekent:
• groen een daling in 2014 van minimaal 10% ten opzichte van 2011;
• geel een ontwikkeling in 2014 die ligt tussen 10% daling en 10% stijging t.o.v. 2011;
• rood een stijging in 2014 van 10% of meer ten opzichte van 2010.
Geraadpleegde bronnen:
• BVI (Basisvoorziening Informatie ) informatiesysteem van de Politie;
• Trendsignalement 2013, Ontwikkelingen in maatschappelijke veiligheid, het CCV, Utrecht 2013.
• Inwonersenquête 2012 gemeente Nieuwegein; Afdeling Onderzoek & Statistiek gemeente Nieuwegein.
Geraadpleegde professionals van:
• Politie Midden-Nederland;
• Gemeente Nieuwegein;
• MOvactor Jeugd & Jongerenwerk
• Jutphaas Wonen
• Mitros Nieuwegein
• Portaal
• Openbaar Ministerie Midden-Nederland;
• Veiligheidshuis Regio Utrecht;
• RIEC Midden-Nederland;
• Belastingdienst;
• CCV;
• De Politieacademie;
• Lectoraat Regie van Veiligheid van de Hogeschool Utrecht;
• Bureau RVS.
Trends die zijn opgenomen in de categorie “trends volgens professionals” betreffen deels subjectieve
waarnemingen. Een deel van die ontwikkelingen blijken mogelijk uiteindelijk geen trend te zijn.
Toelichting en verantwoording
Bijlage II: Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving)
ondernemers
Totta Research N.V.
Burgemeester Stramanweg 105F
1101 AA Amsterdam
Nieuwegein:
Veiligheid(sbeleving)
ondernemers
Resultaten onderzoek
In opdracht van de gemeente Nieuwegein
Projectnummer 20083
Juli 2015
Julietta Wesel
Evelien van Loon
Rapport Onderzoek Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers 2
Inhoudsopgave
Achtergrond en doelstelling ....................................................................................................................... 3
Conclusie ......................................................................................................................................................... 4
Resultaten ....................................................................................................................................................... 5
Veiligheid in uw omgeving en veiligheidsgevoel ................................................................................... 5 Slachtofferschap ........................................................................................................................................ 7
Maatregelen op gebied van veiligheid .................................................................................................... 8 Welk thema heeft prioriteit? .................................................................................................................... 8
Opmerkingen, suggesties en reacties..................................................................................................... 9
Samenstelling steekproef ...................................................................... Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd.
Gevestigd in gebieden* .......................................................................................................................... 10
Categorie .................................................................................................................................................. 10 Grootte personeelsbestand .................................................................................................................... 10
Verantwoording ........................................................................................................................................... 11
Rapport Onderzoek Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers 3
Achtergrond en doelstelling
In 2015 werkt de gemeente aan een aangescherpt veiligheidsbeleid voor de periode 2016-2019. Om
de prioriteiten voor het beleid te bepalen en om een goed beeld te krijgen van de huidige stand van
zaken, zijn ze geïnteresseerd in de ervaringen van ondernemers rondom de sociale en fysieke
veiligheid anno 2015. Daarom is er in opdracht van de gemeente Nieuwegein een onderzoek verricht
naar de veiligheid(sbeleving) van ondernemers in Nieuwegein. Met de uitkomsten van dit onderzoek
als input, bepaalt de gemeente de prioriteiten voor het nieuwe beleid.
De vragen die de gemeente Nieuwegein graag beantwoord wil zien, zijn de volgende:
In hoeverre voelt men zich veilig in de directe omgeving?
Maakt men zich wel eens zorgen over de veiligheid in de directe omgeving?
Hebben er zich situaties voorgedaan waarbij men zich onveilig voelde?
In hoeverre komen bepaalde voorvallen/misdrijven voor in de directe omgeving?
Welke beveiligingsmaatregelen heeft men genomen?
Welke veiligheidsthema’s vindt men belangrijk?
Rapport Onderzoek Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers 4
Conclusie
Meerderheid ondernemers vindt de directe omgeving (zeer) veilig
Twee derde van de ondernemers vindt de directe omgeving waarin de onderneming is gevestigd (zeer)
veilig. Bij de meeste ondernemers heeft zich, in de afgelopen 12 maanden, ook nog geen situatie
voorgedaan waarbij zij zich onveilig hebben gevoeld (59%). Er is echter één derde die wel aangeeft
dat er 1-5 situaties hebben voorgedaan waarin ze zich onveilig voelden. Het ging hierbij dan vooral
om onbekende personen die rondhingen op het terrein of inbraak. De helft van de ondernemers maakt
zich geen zorgen over de veiligheid in de directe omgeving. 45% maakt zich echter wel eens zorgen.
Inbraak en beschadiging/ vernieling van eigendommen komen het meest voor
Voorvallen die het meest voorkomen volgens de ondernemers zijn inbraak en beschadiging aan of
vernieling van eigendommen. Naast deze twee voorvallen komen diefstal uit en vanaf auto’s en
overlast door groepen jongeren relatief vaak voor. Ondernemers doen niet altijd aangifte. Als ze
aangifte doen, is dit vooral bij inbraak en bij beroving/overval. Redenen om het niet te doen zijn de
beperkte schade, de tijd die het kost en de gedachte dat het toch niet helpt.
Groot gedeelte van ondernemers neemt beveiligingsmaatregelen aan of in het pand
Ruim drie kwart van de ondernemers heeft beveiligingsmaatregelen genomen. Ze doen dit op
verschillende manieren. Ruim drie kwart van deze ondernemers geeft aan maatregelen in of aan het
pand te hebben getroffen. Daarnaast heeft men bewakingsmaatregelen en maatregelen in het bedrijf
genomen. Een derde van de ondernemers beschikt over een beveiligingsdienst/surveillancedienst.
Inbraak moet prioriteit krijgen om opgepakt te worden
Aan de ondernemers is gevraagd welk thema prioriteit moet krijgen. Inbraak wordt het meest
genoemd door de ondernemers. Daarnaast worden overlast, bedreiging/intimidatie,
beroving/roofoverval en vernieling/bekladding relatief vaak genoemd als prioriteit.
Rapport Onderzoek Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers 5
Resultaten
Veiligheid in uw omgeving en veiligheidsgevoel
Bijna twee derde van de ondernemers in Nieuwegein (63%) vindt de directe omgeving waarin de
onderneming is gevestigd (zeer) veilig. 6% vindt de directe omgeving (zeer) onveilig.
59% van de ondernemers geeft aan dat er zich in de afgelopen 12
maanden geen situaties op het eigen terrein voordeden waarin
zij/medewerkers zich onveilig hebben gevoeld. Van de ondernemers die
wel aangeven dat zulke situaties zich hebben voorgedaan, blijft dit voor
het grootste deel beperkt tot 1 tot 5 keer. Bijna één derde (31%) van de
ondernemers geeft dit aan. Voor 6% van de ondernemers geldt dat er zich
meer dan 5 keer een situatie heeft voorgedaan waar men zich onveilig
heeft gevoeld. Hiernaast staan een paar voorbeelden van situaties waarin
de ondernemers en/of hun medewerkers zich onveilig hebben gevoeld.
Iets minder dan de helft van de ondernemers maakt zich wel eens zorgen over de veiligheid in de
directe omgeving.
7% 56% 29% 5%
In hoeverre vindt u de directe omgeving waarin uw onderneming
is gevestigd veilig?Basis: iedereen, (n=412)
Zeer veilig Veilig
Niet veilig, niet onveilig Onveilig
Zeer onveilig Weet niet / geen mening
“Onbekende personen op het terrein.” “Hangjongeren bij het pand”
“Inbraak.” “Rondhangen van personen die er niet horen.”
van de ondernemers maakt zich wel eens zorgen over de veiligheid
45%
50%
van de ondernemers maakt zich geen zorgen over de
veiligheid
Rapport Onderzoek Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers 6
Aan de ondernemers is gevraagd hoe vaak een aantal voorvallen en misdrijven voorkomt in de
directe omgeving van hun onderneming. Het aandeel van de ondernemers dat vindt dat inbraak
(51%) en beschadiging aan of vernielingen van eigendommen (45%) het vaakst voorkomen in de
directe omgeving is het grootst. Daarnaast geeft een gedeelte van de ondernemers aan dat diefstal
uit en vanaf auto’s (36%) en overlast door groepen jongeren (36%) vaker voorkomen dan andere
voorvallen en misdrijven in de directe omgeving.
In hoeverre komen onderstaande voorvallen en misdrijven voor in de directe omgeving?
Basis: iedereen, (n=412)
* Wanneer categorieën met een streepje zijn aangegeven, betreft het <5 personen.
Diefstal of inbraak: Komt (vaak/soms) voor Komt (bijna) nooit voor
Fietsendiefstal 29% 25%
Diefstal uit en vanaf auto’s 36% 27%
Diefstal van auto’s 7% 32%
Inbraak 51% 22%
Overlast:
Overlast door groepen jongeren
36% 41%
Overlast door anderen 31% 43%
Geluidsoverlast 30% 45%
Hennepkwekerij 8% 25%
Drugsoverlast (drugsafval, -handel, -gebruikers) 15% 33%
Overig
Winkeldiefstal 19% 22%
Overval 8% 40%
Straatroof 5% 40%
Zakkenrollen 8% 38%
Beschadiging aan of vernielingen van eigendommen
45% 29%
Lastig vallen van personeel of klanten
16% 42%
Bedreiging of intimidatie 18% 39%
Illegale prostitutie -* 33%
Rapport Onderzoek Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers 7
Slachtofferschap
De meerderheid van de ondernemers geeft aan de afgelopen 12 maanden niet getroffen te zijn door
de verschillende voorvallen en misdrijven. De voorvallen waarbij men het vaakst (1 – 4 keer of
vaker) aangeeft getroffen door te zijn, zijn overlast (29%), vernieling/bekladding (24%), poging tot
inbraak (19%) en bedreiging/intimidatie (18%).
Ondernemers doen sneller aangifte van inbraak en beroving/overval in vergelijking met andere
voorvallen en misdrijven. De drie voornaamste redenen om geen aangifte te doen, zijn dat de
schade te klein was (47%), het teveel tijd kost (41%) en het toch niet helpt (42%).
* Voor deze voorvallen is de n<50. Het resultaat is daarom indicatief.
71%
76%
81%
82%
86%
91%
92%
98%
99%
8%
12%
13%
10%
9%
3%
6%
2%
7%
6%
4%
3%
2%
2%
3%
2%
11%
4%
4%
2%
4%
Overlast
Vernieling/bekladding
Poging tot inbraak
Bedreiging/intimidatie
Diefstal uit auto's
Winkeldiefstal
Inbraak
Diefstal van auto's
Beroving/roofoverval
In hoeverre bent u getroffen door onderstaande voorvallen en misdrijven in
de afgelopen 12 maanden?Basis: iedereen, (n=412)
Nooit 1 keer 2 keer 3 keer 4 keer of vaker
80%
57%
34%
34%
30%
22%
12%
9%
3%
3%
3%
14%
20%
8%
8%
11%
13%
14%
14%
14%
10%
14%
19%
15%
16%
20%
26%
49%
39%
40%
56%
61%
65%
68%
Beroving/roofoverval
Inbraak
Poging tot inbraak
Diefstal uit auto's
Diefstal van auto's
Winkeldiefstal
Vernieling/bekladding
Bedreiging/intimidatie
Overlast
In hoeverre is er aangifte of melding gedaan van voorvallen in de
afgelopen 12 maanden?Basis: voorvallen die ooit zijn voorgevallen
Altijd Meestal Soms Nooit
n=119
n=100
n=79
n=35*
n=36*
n=10*
n=59
n=5*
n=74
Rapport Onderzoek Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers 8
Maatregelen op gebied van veiligheid
van de ondernemers geeft aan maatregelen te hebben genomen om hun bedrijf te
beschermen/beveiligen.
Wanneer ondernemers beveiligingsmaatregelen nemen doen ze dit op verschillende manieren. 78%
van de ondernemers geeft aan maatregelen in of aan het pand te hebben getroffen. Bijvoorbeeld door
het gebruik van meer verlichting, goede sloten, een rolluik/hek, camera’s. 69% heeft
bewakingsmaatregelen genomen zoals een inbraak/ alarmsysteem en/ of een bewakingsdienst of
surveillancedienst. Vier op de tien ondernemers geven aan maatregelen in het bedrijf te hebben
genomen zoals het merken van goederen, een sluitingsronde en (het verbeteren van) sleutelbeheer.
van de ondernemers beschikt over een beveiligingsdienst/surveillancedienst. Van deze
groep ondernemers heeft het grootste deel van de ondernemers een individueel contract
met een beveiligingsdienst (60%). 29% neemt deel aan een collectieve beveiliging; 16% via stichting
de beveiliging bedrijfsterreinen Nieuwegein en 13% via een andere beveiligingsdienst. Een klein
gedeelte (4%) heeft zijn eigen beveiligingsdienst.
Welk thema heeft prioriteit? Aan de ondernemers is gevraagd welk veiligheidsthema prioriteit moet krijgen. 57% van de ondernemers vindt dat inbraak prioriteit moet krijgen. Daarnaast vindt ongeveer één derde van de ondernemers dat vernieling/bekladding, bedreiging/intimidatie, overlast en beroving/roofoverval met prioriteit opgepakt moeten worden door gemeente, politie of zichzelf. De top 3 van thema’s die prioriteit moeten krijgen verschillen wat voor de gebieden in Nieuwegein. Er zijn drie thema’s die bij meer dan de helft van de gebieden in de top 3 voorkomen. Het gaat dan om inbraak, poging tot inbraak en vernieling/ bekladding.
57%
37%
36%
34%
32%
29%
27%
10%
7%
Inbraak
Vernieling/bekladding
Bedreiging/intimidatie
Overlast
Beroving/roofoverval
Poging tot inbraak
Diefstal af-/ uit autos
Winkeldiefstal
Diefstal van autos
Welke thema's moeten met prioriteit opgepakt worden (door de gemeente,
politie, maar ook door u)?Basis: iedereen, (n=412)
76%
33%
Rapport Onderzoek Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers 9
Opmerkingen, suggesties en reacties
Meerdere ondernemers geven spontaan aan dat ze meer surveillance en bewaking op straat willen. Dit kan in de vorm van wijkagenten, politie en camera’s zijn. Daarnaast wordt er een enkele keer gesproken over de aanpak van hangjongeren en fout parkeren.
“Politie meer surveilleren ! Kenbaar maken dat onze veiligheid hoog in het vaandel staat."
“De wijkagent zou wat vaker langs mogen komen.” “Focussen op onderlinge verbinding, goeie sfeer, opknappen van buurt/wijk etc. En daar zijn we allemaal samen al mee bezig. Dus daarmee doorgaan.”
“Surveillance van de politie zou een welkome aanvulling zijn. Aangifte doen op het tijdstip dat je het politiebureau bezoekt en niet eerst een afspraak moeten maken.” “Meer bekeuren bij overlast van hangjongeren en foutparkeerders.”
Rapport Onderzoek Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers 10
Achtergrondgegevens respondenten
Gevestigd in gebieden*
Categorie
Grootte personeelsbestand
* 44% van de ondernemers geeft aan in andere gebieden te zitten. Deze zijn niet weergegeven als los gebied op de kaart. NB. Wanneer categorieën met een streepje zijn aangegeven, betreft het <5 personen.
1. De Liesbosch 2. Laagraven 3. Blokhoeve 4. Plettenburg 5. Muntplein 6. Het Klooster 7. Herenstraat-Kruyderlaan- Brugwal 8. Poort van Nieuwegein 9. Stadscentrum 10. Merwestein 11. De Wiers zuid 12. Hoogzandveld-Lekboulevard
2% 6%
-
16%
-
8%
6%
2% 2%
6% 3%
3%
Industrie
4%
Bouwnijverheid
4%
Detailhandel
11%
Groothandel
8%
Logistiek
2%
Zakelijke dienstverlening
42%
Anders
29%
1-5 personen 63%
6-10 personen 12%
11-20 personen 9%
21-50 personen 8%
Meer dan 50 personen 8%
Rapport Onderzoek Nieuwegein: Veiligheid(sbeleving) ondernemers 11
Verantwoording
Dit onderzoek is uitgevoerd middels een online vragenlijst. 5155 ondernemers in Nieuwegein zijn per brief uitgenodigd om online deel te nemen aan het onderzoek. Tijdens het veldwerk hebben de ondernemers waarvan een e-mailadres bekend was bij de gemeente een herinnering ontvangen om alsnog deel te nemen.
• Aantal deelnemers: 412 • Responspercentage: 8% • Veldwerkperiode: 28 mei – 20 juni 2015 • Gemiddelde invulduur: 8 minuten
Veiligheidsanalyse T.b.v. Integraal Veiligheidsprogramma 2017-2020
Raadsnummer Versie 1.2 Datum 28 juli 2016 31 (32)
Bijlage III: Tabellenboek
2011 2012 2013 2014 2015
criminaliteit totaal 4228 3987 4228 3919 4100
woninginbraken 351 370 389 296 321
woninginbraak: pogingen 158 170 169 118 161
woninginbraak: geslaagd 193 200 220 178 160
geweld: totaal 338 332 302 302 291
geweld: zeden 25 13 20 15 17
geweld: openlijk geweld 21 16 16 16 18
geweld: bedreiging 98 102 89 103 78
geweld: mishandeling 155 155 140 144 140
geweld: straatroof 24 24 21 16 17
geweld: overval 7 12 8 2 4
huiselijk geweld 73 82 87 81 88
autokraak 650 580 799 689 774
fietsdiefstal 242 218 357 285 405
vernielingen 623 524 466 448 518
zakkenrollen 78 81 99 84 70
bedrijfsinbraken 144 129 135 116 126
winkeldiefstal 171 154 189 188 177
meldingen jongerenoverlast 518 460 388 332
Bronnen: meldkamer politie d.d. 06-01-2016
BVI
Legenda:
De tabel bevat perioden waarvoor geen
gegevens beschikbaar, deze zijn aangegeven
met een '-'.
Veiligheid 2011-2015, Gemeente: Nieuwegein
2011 2012 2013 2014 2015
criminaliteit totaal 69,4 65,7 69,5 64,2 66,9
woninginbraken 13,4 14,1 14,6 10,9 11,7
woninginbraak: pogingen 6,0 6,5 6,3 4,4 5,9
woninginbraak: geslaagd 7,4 7,6 8,3 6,6 5,8
geweld: totaal 5,5 5,5 5,0 4,9 4,7
geweld: zeden 0,4 0,2 0,3 0,2 0,3
geweld: openlijk geweld 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3
geweld: bedreiging 1,6 1,7 1,5 1,7 1,3
geweld: mishandeling 2,5 2,6 2,3 2,4 2,3
geweld: straatroof 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3
geweld: overval 0,1 0,2 0,1 0,0 0,1
huiselijk geweld 1,2 1,4 1,4 1,3 1,4
autokraak 10,7 9,6 13,1 11,3 12,6
fietdiefstal 4,0 3,6 5,9 4,7 6,6
vernielingen 10,2 8,6 7,7 7,3 8,5
zakkenrollen 1,3 1,3 1,6 1,4 1,1
bedrijfsinbraken 2,4 2,1 2,2 1,9 2,1
winkeldiefstal 2,8 2,5 3,1 3,1 2,9
meldingen jongerenoverlast 8,5 7,6 6,4 5,4
Bronnen: meldkamer politie d.d. 06-01-2016
BVI
Legenda:
Veiligheid 2011-2015, Gemeente: Nieuwegein, per 1000 inw
De tabel bevat perioden waarvoor geen
gegevens beschikbaar, deze zijn aangegeven
met een '-'.
2011 2012 2013 2014 2015
criminaliteit totaal 18243 17243 16567 15436 15075
woninginbraken 1885 1953 1689 1258 1304
woninginbraak: pogingen 661 772 683 489 515
woninginbraak: geslaagd 1224 1181 1006 769 789
geweld: totaal 1525 1392 1262 1210 1144
geweld: zeden 116 95 80 78 59
geweld: openlijk geweld 107 82 82 67 86
geweld: bedreiging 414 412 372 377 337
geweld: mishandeling 760 684 624 586 551
geweld: straatroof 58 54 50 54 51
geweld: overval 19 29 20 11 13
huiselijk geweld 414 378 401 301 299
autokraak 2287 2140 2239 2160 2239
fietsdiefstal 1337 1268 1435 1276 1451
vernielingen 2515 2265 2099 2060 2002
zakkenrollen 278 260 301 267 183
bedrijfsinbraken 732 669 590 521 515
winkeldiefstal 415 410 465 397 456
meldingen jongerenoverlast 2014 1844 2040 1698
Bronnen: meldkamer politie d.d. 31-03-2016
BVI
Legenda:
Veiligheid 2011-2015, District: West Utrecht
De tabel bevat perioden waarvoor geen
gegevens beschikbaar, deze zijn aangegeven
met een '-'.
2011 2012 2013 2014 2015
criminaliteit totaal 52,5 48,3 46,4 43,1 42,1
woninginbraken 13,2 13,6 11,4 8,4 8,7
woninginbraak: pogingen 4,6 5,4 4,6 3,3 3,4
woninginbraak: geslaagd 8,6 8,2 6,8 5,1 5,2
geweld: totaal 4,4 3,9 3,5 3,4 3,2
geweld: zeden 0,3 0,3 0,2 0,2 0,2
geweld: openlijk geweld 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2
geweld: bedreiging 1,2 1,2 1,0 1,1 0,9
geweld: mishandeling 2,2 1,9 1,7 1,6 1,5
geweld: straatroof 0,2 0,2 0,1 0,2 0,1
geweld: overval 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0
huiselijk geweld 1,2 1,1 1,1 0,8 0,8
autokraak 6,6 6,0 6,3 6,0 6,2
fietdiefstal 3,8 3,6 4,0 3,6 4,0
vernielingen 7,2 6,3 5,9 5,8 5,6
zakkenrollen 0,8 0,7 0,8 0,7 0,5
bedrijfsinbraken 2,1 1,9 1,7 1,5 1,4
winkeldiefstal 1,2 1,1 1,3 1,1 1,3
meldingen jongerenoverlast 5,6 5,2 5,7 4,7
Bronnen: meldkamer politie d.d. 31-03-2016
BVI
Legenda:
Veiligheid 2011-2015, District: West Utrecht, per 1000 inw
De tabel bevat perioden waarvoor geen
gegevens beschikbaar, deze zijn aangegeven
met een '-'.
2011 2012 2013 2014 2015
criminaliteit totaal 124312 118942 116619 108948 103063
woninginbraken 12564 13139 11954 9546 8485
woninginbraak: pogingen 3938 4412 4221 3305 2979
woninginbraak: geslaagd 8626 8727 7733 6241 5506
geweld: totaal 12111 11618 10725 9895 9081
geweld: zeden 730 701 590 565 457
geweld: openlijk geweld 799 651 587 441 520
geweld: bedreiging 3510 3611 3399 3173 2804
geweld: mishandeling 5594 5356 5031 4784 4488
geweld: straatroof 894 743 664 526 428
geweld: overval 213 185 139 100 99
huiselijk geweld 3025 3052 2886 2556 2339
autokraak 16529 15811 14755 13626 13526
fietsdiefstal 10298 9278 10459 10415 11663
vernielingen 15700 13427 12317 12020 11912
zakkenrollen 3077 3363 3884 2667 2270
bedrijfsinbraken 4990 4491 4390 3674 3376
winkeldiefstal 4591 4518 4949 4813 4271
meldingen jongerenoverlast 12235 10531 11493 11213
Bronnen: meldkamer politie d.d. 06-01-2016
BVI
Legenda:
De tabel bevat perioden waarvoor geen
gegevens beschikbaar, deze zijn aangegeven
met een '-'.
Veiligheid 2011-2015, Midden-Nederland: Regio
2011 2012 2013 2014 2015
criminaliteit totaal 67,0 63,3 61,7 57,4 53,9
woninginbraken 16,2 16,9 14,8 11,7 10,3
woninginbraak: pogingen 5,1 5,7 5,2 4,1 3,6
woninginbraak: geslaagd 11,2 11,2 9,6 7,7 6,7
geweld: totaal 6,5 6,2 5,7 5,2 4,8
geweld: zeden 0,4 0,4 0,3 0,3 0,2
geweld: openlijk geweld 0,4 0,3 0,3 0,2 0,3
geweld: bedreiging 1,9 1,9 1,8 1,7 1,5
geweld: mishandeling 3,0 2,9 2,7 2,5 2,3
geweld: straatroof 0,5 0,4 0,4 0,3 0,2
geweld: overval 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
huiselijk geweld 1,6 1,6 1,5 1,3 1,2
autokraak 8,9 8,4 7,8 7,2 7,1
fietdiefstal 5,5 4,9 5,5 5,5 6,1
vernielingen 8,5 7,2 6,5 6,3 6,2
zakkenrollen 1,7 1,8 2,1 1,4 1,2
bedrijfsinbraken 2,7 2,4 2,3 1,9 1,8
winkeldiefstal 2,5 2,4 2,6 2,5 2,2
meldingen jongerenoverlast 6,5 5,6 6,1 5,9
Bronnen: meldkamer politie d.d. 06-01-2016
BVI
Legenda:
Veiligheid 2011-2015, Midden-Nederland: Regio, per 1000 inw
De tabel bevat perioden waarvoor geen
gegevens beschikbaar, deze zijn aangegeven
met een '-'.
2011 2012 2013 2014 2015
Nieuwegein 69,4 65,7 69,5 64,2 66,9
District West Utrecht 52,5 48,3 46,4 43,1 42,1
Midden-Nederland 67,0 63,3 61,7 57,4 53,9
2011 2012 2013 2014 2015
Nieuwegein 4,0 3,6 5,9 4,7 6,6
District West Utrecht 3,8 3,6 4,0 3,6 4,0
Midden-Nederland 5,5 4,9 5,5 5,5 6,1
Criminaliteit totaal 2011-2015, per 1000 inw
Fietsendiefstal 2011-2015, per 1000 inw
42,0
47,0
52,0
57,0
62,0
67,0
2011 2012 2013 2014 2015
Criminaliteit totaal 2011-2015, per 1000 inw
Nieuwegein
District WestUtrecht
EenheidMidden-Nederland
3,6
4,1
4,6
5,1
5,6
6,1
6,6
2011 2012 2013 2014 2015
Fietsendiefstal 2011-2015, per 1000 inw
Nieuwegein
District WestUtrecht
Midden-Nederland
2011 2012 2013 2014 2015
Nieuwegein 13,4 14,1 14,6 10,9 11,7
District West Utrecht 13,2 13,6 11,4 8,4 8,7
Midden-Nederland 16,2 16,9 14,8 11,7 10,3
2011 2012 2013 2014 2015
Nieuwegein 6,0 6,5 6,3 4,4 5,9
District West Utrecht 4,6 5,4 4,6 3,3 3,4
Midden-Nederland 5,1 5,7 5,2 4,1 3,6
2011 2012 2013 2014 2015
Nieuwegein 7,4 7,6 8,3 6,6 5,8
District West Utrecht 8,6 8,2 6,8 5,1 5,2
Midden-Nederland 11,2 11,2 9,6 7,7 6,7
Woninginbraak: Pogingen 2011-2015, per 1000 inw
Woninginbraak 2011-2015, per 1000 inw
Woninginbraak: Geslaagd 2011-2015, per 1000 inw
3,0
5,0
7,0
9,0
11,0
13,0
15,0
17,0
2011 2012 2013 2014 2015
Woninginbraken 2011-2014, per 1000 inw
Nieuwegein woninginbraak
Nieuwegeinwoninginbraak: poging
Nieuwegeinwoninginbraak: geslaagd
District West-UtrechtWoninginbraak
District West-Utrechtwoninginbraak: poging
District West-Utrechtwoninginbraak: geslaagd
Midden-Nederlandwoninginbraak
Midden-Nederlandwoninginbraak: poging
Midden-Nederlandwoninginbraak: geslaagd
2011 2012 2013 2014 2015
Nieuwegein 2,8 2,5 3,1 3,1 2,9
District West Utrecht 1,2 1,1 1,3 1,1 1,3
Midden-Nederland 2,5 2,4 2,6 2,5 2,2
2011 2012 2013 2014 2015
Nieuwegein 0,4 0,4 0,3 0,3 0,3
District West Utrecht 0,2 0,2 0,1 0,2 0,1
Midden-Nederland 0,5 0,4 0,4 0,3 0,2
Winkeldiefstal 2011-2015, per 1000 inw
Straatroof 2011-2015, per 1000 inw
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
2011 2012 2013 2014 2015
Winkeldiefstal 2011-2015, per 1000 inw
Nieuwegein
District WestUtrecht
Midden-Nederland
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
2011 2012 2013 2014 2015
Straatroof 2011-2015, per 1000 inw
Nieuwegein
District WestUtrecht
Midden-Nederland
2011 2012 2013 2014 2015
Nieuwegein 10,7 9,6 13,1 11,3 12,6
District West Utrecht 6,6 6,0 6,3 6,0 6,2
Midden-Nederland 8,9 8,4 7,8 7,2 7,1
2011 2012 2013 2014 2015
Nieuwegein 8,5 7,6 6,4 5,4
District West Utrecht 5,6 5,2 5,7 4,7
Midden-Nederland 6,5 5,6 6,1 5,9
Autokraak 2011-2015, per 1000 inw
Meldingen jongeren overlast 2011-2015, per 1000 inw
6,0
7,0
8,0
9,0
10,0
11,0
12,0
13,0
2011 2012 2013 2014 2015
Autokraak 2011-2015, per 1000 inw
Nieuwegein
District Westutrecht
EenheidMidden-Nederland
4,6
5,1
5,6
6,1
6,6
7,1
7,6
8,1
8,6
2011 2012 2013 2014 2015
Meldingen jongeren overlast 2011-2015, per 1000 inw
Nieuwegein
District West-Utrecht
Midden-Nederland
2011 2012 2013 2014 2015
Nieuwegein 1,2 1,4 1,4 1,3 1,4
District West Utrecht 1,2 1,1 1,1 0,8 0,8
Midden-Nederland 1,6 1,6 1,5 1,3 1,2
2011 2012 2013 2014 2015
Nieuwegein 0,1 0,2 0,1 0,0 0,1
District West Utrecht 0,1 0,1 0,1 0,0 0,0
Midden-Nederland 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Huiselijk geweld 2011-2015, per 1000 inw
Overvallen 2011-2015, per 1000 inw
0,7
0,8
0,9
1,0
1,1
1,2
1,3
1,4
1,5
1,6
1,7
2011 2012 2013 2014 2015
Huiselijk geweld 2011-2015, per 1000 inw
Nieuwegein
DistrictWest-Utrecht
Midden-Nederland
0,0
0,1
0,1
0,2
0,2
0,3
0,3
2011 2012 2013 2014 2015
Overvallen 2011-2015, per 1000 inw
Nieuwegein
District West-Utrecht
Midden-Nederland
2011 2012 2013 2014 2015
Nieuwegein 2,4 2,1 2,2 1,9 2,1
District West Utrecht 2,1 1,9 1,7 1,5 1,4
Midden-Nederland 2,7 2,4 2,3 1,9 1,8
2011 2012 2013 2014 2015
Nieuwegein 10,2 8,6 7,7 7,3 8,5
District West Utrecht 7,2 6,3 5,9 5,8 5,6
Midden-Nederland 8,5 7,2 6,5 6,3 6,2
Bedrijfsinbraken 2011-2015, per 1000 inw
Vernielingen 2011-2015, per 1000 inw
1,4
1,6
1,8
2,0
2,2
2,4
2,6
2,8
2011 2012 2013 2014 2015
Bedrijfsinbraken 2011-2015, per 1000 inw
Nieuwegein
District West-Utrecht
Midden-Nederland
5,6
6,1
6,6
7,1
7,6
8,1
8,6
9,1
9,6
10,1
2011 2012 2013 2014 2015
Vernielingen 2011-2015, per 1000 inw
Nieuwegein
DistrictWest-Utrecht
Midden-Nederland
Bibob
Stadswinkel
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Bureau onderzoeken 4 6 9 7 11 11
Adviezen van LBB 1 3 1
Enige mate van gevaar 1 1
Ernstige mate van gevaar 1 2
Geweigerd of buiten
behandeling gesteld1
Bouwen
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Bureau onderzoeken 2 12
Adviezen van LBB
Enige mate van gevaar
Ernstige mate van gevaar
Geweigerd of buiten
behandeling gesteld
Overig
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Bureau onderzoeken
Adviezen van LBB
Enige mate van gevaar
Ernstige mate van gevaar
Geweigerd of buiten
behandeling gesteld
Totaal
2010 2011 2012 2013 2013 2015
Bureau onderzoeken 4 6 9 7 13 23
Adviezen van LBB 0 1 0 0 3 1
Enige mate van gevaar 0 0 0 0 1 1
Ernstige mate van gevaar 0 1 0 0 2 0
Geweigerd of buiten
behandeling gesteld0 0 0 0 1 0
Aantal
Aantal
Aantal
Aantal
Veiligheidshuis Regio Utrecht
2014 Veelplegerso
verleg %
Risico-overleg
jeugd %
Kopstukken
overleg % Totaal %
Huiselijk
geweld %
Nieuwegein 18 67% 5 45% 3 75% 26 59% 31 48%Houten, IJsselstein,
Vianen en Lopik 9 33% 6 55% 1 25% 16 36% 34 52%
Totaal 27 100% 11 100% 4 100% 44 100% 65 100%
2015Top-X'ers % Totaal %
Huiselijk
geweld %
Nieuwegein 22 46% 22 46% 33 56%
Houten, IJsselstein,
Vianen en Lopik 26 54% 26 54% 26 44%
Totaal 48 100% 48 100% 59 100%
Nazorg ex-gedetineerden
Uitstroom gedetineerden
Man Vrouw Totaal % Man Vrouw Totaal % Man Vrouw Totaal %
Nieuwegein 107 11 118 6,4% 100 16 116 6,1% 82 15 97 6,1%
Provincie Utrecht 1714 131 1845 100% 1736 171 1907 100,0% 1490 112 1602 100,0%
20152013 2014
Bijlage IV: Verslag “Gesprek met de stad over
veiligheid”
Gesprek over veiligheid in onze stad Het gesprek met de stad over veiligheid vond plaats op maandag 23 mei, samen met
voorzitter George Spier gingen tussen de 35 en 40 bewoners en ondernemers in gesprek
met burgemeester en de teamchef van politie.
Vraaggesprek burgemeester Frans Backhuijs Allereerst is er een kort vraaggesprek met burgemeester Frans Backhuijs.
Een samenleving helemaal zonder criminaliteit en overlast is helaas een utopie. Deze
avond is georganiseerd omdat het om de veiligheid van de aanwezigen en andere
bewoners en ondernemers gaat. De avond is belegd omdat we allemaal de veiligheid in
de stad willen verbeteren. Allereerst zijn gemeente, politie en het Openbaar Ministerie
hier verantwoordelijk voor. Zij kunnen het echter niet alleen. We moeten allemaal hard
blijven werken aan veiligheid.
We willen graag weten wat de aanwezigen belangrijk vinden als het gaat om veiligheid
omdat we willen weten dat we de goede dingen doen. Veiligheid beslaat vele thema’s.
Om het verschil te maken en omdat we niet alles tegelijk kunnen doen moeten we
keuzes maken. Om deze reden is de inbreng van bewoners en ondernemers van belang
voor het Integraal Veiligheidsplan (IVP). De burgemeester vraagt alle aanwezigen
daarom ook om actief mee te doen en hun mening te geven. We zijn op zoek naar de
mening en visie op veiligheid van de aanwezigen zodat we deze kunnen gebruiken om
het beleid goed te laten aansluiten bij de veiligheidsproblemen zoals deze in de stad
worden beleefd. Ook wil hij graag in gesprek welke ideeën er leven bij de bewoners en
ondernemers voor de uitvoering. Gezamenlijk kunnen we het verschil maken en de
veiligheid in de stad vergroten.
Een aantal aanwezigen reageerde door voorbeelden te geven uit hun eigen omgeving.
Zoals het succesvol benaderen van jongeren, hun ervaringen met auto-inbraken en met
overlast in hun directe woonomgeving.
“Bij wie kan ik terecht?”
Het blijkt onder meer dat bewoners niet altijd weten bij wie ze terecht kunnen met
vragen en zorgen over overlast. Ook de taken van stadstoezicht bij overlastklachten
bleek bij een aantal aanwezigen niet bekend. De burgemeester geeft aan dat er voor
alles gebeld kan worden met het klantcontactcentrum, telefoonnummer: 14030 en dat
zij er voor zorgen dat bewoners bij de juiste persoon terecht komen, bij overlast is dit
vaak de wijkmanager.
Bepalen van prioriteiten
Een van de aanwezigen vroeg de burgemeester naar de rolverdeling tussen gemeente en
rijk bij het kiezen en bepalen van de prioriteiten. De burgemeester antwoorde hierop dat
het meestal een mix is: een deel wordt door het rijk bepaald, maar het is aan de
gemeente om met de lokale kennis verdere invulling aan de prioriteiten te geven. De
gemeente zorgt dat ook de lokale knelpunten opgelost kunnen worden.
Desgevraagd licht de politie toe dat zij op basis van cijfers hun inzet in een wijk bepalen,
daar waar veel plaatsvindt en veel wordt gemeld komen zij vaker dan op locaties waar
weinig problemen zijn.
Een bewoner geeft aan dat er meer partijen actief zijn in de stad, hij noemt hierbij
expliciet de rol van MOvactor in de stad.
Oplossen jongerenoverlast, woninginbraak en autokraak Er volgt een korte ronde waarin wordt geïnventariseerd wie naar mening van de
aanwezigen het meest verantwoordelijk is voor het oplossen of aanpak van
jongerenoverlast, woninginbraken en autokraken. De meningen hierover verschillen en
daar wordt een levendig gesprek over gevoerd. Gezamenlijke conclusie is dat alle
partijen, zoals inwoners, maatschappelijk middenveld, politie, gemeente, Openbaar
Ministerie gezamenlijk sterker staan bij de aanpak.
IVP Jeroen de Jong, teamleider binnen de gemeente presenteert vervolgens welke
prioritering en onderwerpen voorlopig zijn gekozen door gemeente, politie en Openbaar
Ministerie. Zie hiervoor de presentatie die bij dit verslag is gevoegd.
In de presentatie wordt de veiligheidsontwikkeling in Nieuwegein geschetst en de
prioritering hierin. Vervolgens wordt aangegeven wat de prioriteiten betekenen en hoe
die aangepakt worden. Er is een onderscheid te maken in de gebiedsgerichte aanpak,
daar waar de problemen zich voordoen, en de persoonsgerichte aanpak, de aanpak op
degenen die de problemen veroorzaken.
Natuurlijk blijft de overheid reageren bij incidenten als deze zich voordoen.
Prioriteiten IVP
De aanwezigen wordt gevraagd om zelf ook drie onderwerpen aan te merken die zij hoog
zouden prioriteren.
Hier kwam uit dat bewoners (in volgorde van vaakst genoemd) als prioriteiten aangeven,
jeugdgroepen en jongerenoverlast, drugsdealen, autokraken en woninginbraken.
Hieronder staan deze aangegeven in een wordcloud.
Tweede deel van de avond In het tweede deel van de avond gaan alle aanwezigen uiteen aan verschillende
gesprekstafels om te inventariseren welke ideeën bewoners hebben voor de uitwerkingen
van de prioriteiten en van de doelstellingen. Een aantal ideeën die uit de gesprekken
naar voren komen:
Preventie is voor veel aanwezigen heel belangrijk.
Bewoners kunnen veel wat ze zien melden bij de politie zodat de politie hier op
kan inspelen.
Zichtbaarheid van politie en stadstoezicht zorgt voor een veilig gevoel en is
belangrijk
Een spreekuur in de wijk door wijkagent en wijkmanager.
Bewoners hebben veel vertrouwen in de WhatsApp-groepen die door de bewoners
zelf opgezet worden.
Bewoners willen graag meer ondersteuning bij de Whats-app-groepen in de vorm
van bijvoorbeeld bordjes in de wijk (“Attentie! WhatsApp-buurtpreventie”).
Zelf opletten bij het maken van een wandeling, bijvoorbeeld met hond (zoals het
programma Waaks).
Bewoners geven aan dat zij graag erkenning willen als ze een melding maken bij
de politie.
De handhavers van de gemeente leren kennen en meer willen weten van hun
werkzaamheden en taken.
Bewoners willen graag tips willen krijgen waar ze op kunnen letten (preventie).
Bewoners vinden het prettig als successen meer gedeeld worden.
Terugkoppeling is belangrijk.
Einde en vervolg Aan het einde van de avond worden alle aanwezigen heel hartelijk bedankt voor hun
inbreng. Iedereen van wie het emailadres bekend is zal het verslag worden toegestuurd.
De input op de prioriteiten worden in de komende weken naast het huidige concept IVP
leggen en er wordt bekeken of deze op elkaar aansluiten. Op een later moment laten we
u weten hoe uw inbreng is vertaald in het IVP.
Het IVP staat gepland om in oktober of november van dit jaar besproken te worden in de
gemeenteraad. Daarna moeten we aan de slag om de doelstellingen uit het plan te
realiseren. In het vervolg gaat de gemeente, samen met de wijkplatforms, wijkavonden
organiseren voor bewoners en ondernemers in de wijk. Deze zijn dan toegankelijk voor
alle bewoners van de wijk.
Contactgegevens Algemeen (voor alle meldingen) 14030
Wijkmanagers
Galecop, Batau-Noord en Batau-Zuid
Ed Roelofs 030 6071244 [email protected]
Zuilenstein, Huis de Geer en Blokhoeve, Jutphaas-Wijkersloot
Melanie Gitz 030 607 1414 [email protected]
Centrum-Merwestein
Rianne Diepeveen 030 6071473 [email protected]
Doorslag
Marleen Manders 030 6071223 [email protected]
Vreeswijk, (Hoog)Zandveld, Lekboulevard, Fokkesteeg
Mieke Tulleken 030 7524076 [email protected]