Velocidad de procesamiento de la información en Esclerosis Múltiple: tests neuropsicológicos versus tareas de tiempos de reacción

Lubrini, G.(1)*, Periáñez, J.A.(2,4), Ríos-Lago, M.(3,4), Viejo Sobera, R. (2), Rodríguez De Antonio, L.(1), Frank, A.(1)

Introducción

Materiales y Método

Resultados

Bibliografía Conclusiones

1) Los pacientes con EM presentan déficit de VP que se objetiva

mediante tests neuropsicológicos tradicionales y tareas de TR.

2) La sensibilidad de las tareas de TR para detectar los déficit de VP

en EM es similar a la de los tests neuropsicológicos. Las tareas de

TR constituyen una potencial alternativa a las herramientas de

evaluación habitualmente empleadas en EM.

1. Servicio de Neurología, Hospital Universitario La Paz, Madrid; 2. Facultad de Psicología, Universidad Complutense, Madrid; 3. Facultad de Psicología, UNED, Madrid; 4. Unidad de Investigación Proyecto Alzheimer, Fundación CIEN-Fundación Reina Sofía, Madrid. * genny.lubrini@hotmail.it

La velocidad de procesamiento de la información (VP) es uno de los principales

dominios cognitivos afectados en Esclerosis Múltiple (EM). Las tareas de Tiempos de

Reacción (TR) han sido recientemente propuestas como una herramienta de evaluación

de la VP, alternativa a los tests neuropsicológicos tradicionales. En el ámbito de la

evaluación de la VP en pacientes con EM, las tareas de TR ofrecen una serie de ventajas

adicionales respecto a los tests neuropsicológicos tradicionales. Primero, permiten

medir la velocidad en el orden de los milisegundos, lo que les confiere mayor utilidad

que las medidas tradicionales en la detección de los sutiles déficits de velocidad de los

pacientes con EM. Segundo, ofrecen la posibilidad de valorar si la disminución de la VP

afecta solo a los estadios periféricos del procesamiento de la información (perceptivos

y/o motores), solo a los estadios centrales (procesos cognitivos) o si ambos

componentes están lentificados.

A pesar de las ventajas que las tareas de TR ofrecen frente a los test neuropsicológicos

tradicionales, rara vez han sido utilizadas en las evaluaciones clínicas estándar (Erlanger

et al., 1999). La falta de incorporación de medidas de TR en la práctica clínica es debida

principalmente a la ausencia de estudios que hayan comparado directamente la

sensibilidad relativa de las tareas de TR y de las medidas neuropsicológicas para

detectar los déficits cognitivos.

Objetivo

1) Objetivar la presencia de déficit de VP en pacientes con EM mediante tests

neuropsicológicos tradicionales y tareas de TR.

2) Comparar la sensibilidad de los tests neuropsicológicos tradicionales y de las tareas

de TR para la detección de los déficit de velocidad en pacientes con EM.

42 pacientes con EM remitente-recurrente fueron comparados con 23 controles sanos en

la realización de los siguientes tests neuropsicológicos que miden velocidad de

procesamiento: Symbol Digit Modality test (SDMT), test de Stroop, Trail Making Test

(TMT) y Paced Auditory Serial Attention Test (PASAT) de la Batería Neuropsicológica

Breve para pacientes con Esclerosis Múltiple (BNB-EM).

Además se administraron a los participantes las siguientes tareas de TR: TR simple

(TRS), TR de elección (TRE), Sustained Attention to Response Test (SART) y una tarea de

Búsqueda Visual.

Para la comparación del rendimiento de los participantes en los tests neuropsicológicos

se realizaron pruebas t de Student. Para la comparación del rendimiento en las tareas de

TR se realizó un ANOVA de medidas repetidas con Grupo (Pacientes-Controles) como

factor inter-sujetos y Tarea (TRS, SART, TRE, Búsqueda Visual) como factor intra-sujetos.

Por último se calculó el tamaño del efecto de cada una de las medidas de evaluación

mediante la d de Cohen.

SART

5

Tiempo (ms)

800-1200 ms

6

2

3

8

4

TRE

Tiempo (ms)

1800-2000 ms

BÚSQUEDA VISUAL

Tiempo (ms)

1500-5000 ms

DGCORS

BGOZDC

VXWEIM

VWMZEX

DZCOQG

XMZWIV

Hughes, A.J., Denney, D.R., Lynch, S.G. (2011). Reaction time and rapid serial processing measures of information processing speed in multiple sclerosis: complexity, compounding, and augmentation. Journal of the International Neuropsycholological Society, 17(6):1113-21. Tombaugh, T.N., Berrigan, L.I., Walker, L.A., Freedman, M.S. (2010). The Computerized Test of Information Processing (CTIP) offers an alternative to the PASAT for assessing cognitive processing speed in individuals with multiple sclerosis. Cognitive and Behavioral Neurology, 23(3):192-8. Lynch, S.G., Dickerson, K.J., & Denney, D.R. (2010). Evaluating speed in multiple sclerosis: A comparison of two rapid serial processing measures. Clinical Neuropsychologist, 24, 963–976.

TMT Test de Stroop SDMT PASAT

Tiempo (ms)

TRS

1500-5000 ms

Tabla 1. Puntuaciones medias (desviación estándar) de los pacientes con EM y de los controles en los tests neuropsicológicos .

Figura 1. TR (ms) de los pacientes (EM) y de los controles (CNT) en las tareas de Tiempos de Reacción.

Tabla 2. Puntuaciones medias (desviación estándar) de los pacientes con EM y de los controles en las tareas de TR.

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

TRS SART TRE Búsqueda Visual

mil

iseg

un

do

s (m

s)

Tareas de TR

EM CNT

Los dos grupos de participantes no difirieron en genero (χ2(2)=0,812; p=0,634), edad (F(2, 65)=0,627;

p=0,428) y educación (F(2, 65)=1,6; p=0,09). Se observaron diferencias significativas entre pacientes y

controles en todas las puntuaciones directas de los tests neuropsicológicos: TMT A y B, Stroop P, C, PC,

SDMT y PASAT (ps<0,001; Tabla 1). No se encontraron diferencias significativas en las puntuaciones

derivadas TMT B-A y Stroop Interferencia (ps>0,461). Los tamaños del efecto (d de Cohen) fueron

grandes, siendo el SDMT la medida más sensible (d=1,5) y el PASAT la menos sensible (d=0,8). Los

pacientes resultaron ser más lentos que los controles en todas las tareas de TR (F(1, 65)= 11,5;

p<0,001). Además, las diferencias entre los grupos aumentaban a medida que aumentaba la

complejidad de la tarea (F(2, 105)=12,7; p<0,001; Figura 1). En ninguna de las tareas los pacientes

cometieron más errores que los controles (F(1, 65)=1,8; p=0,2). Los tamaños del efecto de las

diferencias entre grupos en las tareas de TR fueron también grandes, oscilando entre 0,8 (TRS, SART) y

1,1 (tarea de Búsqueda Visual) y similares a los de los tests neuropsicológicos (Tabla 2).