via y. gagarin, 69 - 06073 s. mariano di corciano - …...via yuri gagarin, 69 06073 corciano...

EXPERIMENTATIONS S.r.l. Sede Legale: Via Y. Gagarin, 69 - 06073 S. Mariano di Corciano - Perugia - Tel. +39 075 5170556 - Fax +39 075 5178146

P.IVA e C. Fisc. 03372400543 - REA PG 284510 - PEC: [email protected]

Rilievi, monitoraggi, ispezioni, elaborazione dati, certificazioni e prove sperimentali di prodotti da costruzione,

strutture, terreni e materiali in sito ed in laboratorio PERUGIA Laboratorio Autorizzato dal Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (art. 59 del D.P.R. 380/2001) settori:

- Materiali da costruzione – Settore A - (Legge n. 1086/71) Decreto n. 38194 del 14/01/1994 e successivi

- Terreni – Settore A - Decreto n. 54349 del 16/02/2006 e successivi PERUGIA - VERONA Organismo di Ispezione, Certificazione e Prova settore:

- Prodotti da costruzione ai sensi del Regolamento (UE) n. 305/2011 - Notifica n. 1676

PERUGIA Via Y. Gagarin, 69/71 - 06073 S. Mariano di Corciano - Perugia - Tel. +39 075 5170556-5179254 - Fax +39 075 5178146

E-mail: [email protected] - PEC: [email protected] - Web Site: www.sgmlaboratorio.com

VERONA Via Caboto, 25 - 37036 San Martino Buon Albergo - Verona - Tel. +39 045 8250321 - Fax +39 045 8232066

E-mail: [email protected]

EXPERIMENTATIONS S.r.l.

Elaborazione dati

Dott. Ing. Riccardo Buratta

COMMITTENTE: INNOVATIONS SRL

Via Yuri Gagarin, 69

06073 CORCIANO

RELAZIONE 10998-ROP_GEO/17_Rev.0 DEL 22/04/2017 (Rif. Commessa 10998-ROP/17)

OGGETTO: INDAGINI GEOGNOSTICHE DIRETTE ED INDIRETTE:

DPSH - MASW - HVSR - SAGGI GEOGNOSTICI - PROVE DI LABORATORIO

EX CASERMA DUCA D'AOSTA

via Reggio Campi - quartiere Trabocchetto

COMUNE REGGIO CALABRIA

RELAZIONE 10998-ROP_GEO/17_Rev.0


PERUGIA – VERONA

Pag. 2 di 20



PERUGIA – VERONA

Pag. 3 di 12

I N D I C E

1 - PREMESSA ..................................................................................................................................................................... 4

2. INDAGINI GEOGNOSTICHE E GEOTECNICHE ....................................................................................................... 6

2.1. PROVE PENETROMETRICHE DINAMICA DPHS (PROVA PENETROMETRICA SUPER PESANTE DINAMICA) ...... 6

2.1.1. METODOLOGIA DELL'INDAGINE .......................................................................................................................................6

3. PROSPEZIONE GEOFISICA .......................................................................................................................................... 8

3.1 M.A.S.W ........................................................................................................................................................................................ 8

4. ANALISI HVSR (HORIZONTAL TO VERTICAL SPECTRAL RATIO) .............................................................. 10

4.1 MODALITA’ ESECUTIVE DELLA PROVA E ACQUISIZIONE DATI ....................................................................... 10

4.2 DESCRIZIONE DELLA STRUMENTAZIONE ................................................................................................................. 11

4.3 ELABORAZIONE DATI ......................................................................................................................................................... 11

5. POZZETTO GEOGNOSTICO E STRATIGRAFIE DEI TERRENI ....................................................................... 12

6. PROVE GEOTECNICHE DI LABORATORIO ........................................................................................................ 12

ALL. 1 - PROVE PENETROMETRICHE STATICHE DPSH

ALL. 2 - MULTICHANNEL ANALYSIS OF SURFACE WAVES - M A S W -

ALL. 3 - HORIZZONTAL TO VERTICAL SPECTRAL RATIO METODO DI NAKAMURA - H V S R -

ALL. 4 - SAGGIO GEOGNOSTICO E STRATIGRAFIA DEI TERRENI

ALL. 5 - PROVE GEOTECNICHE DI LABORATORIO



PERUGIA – VERONA

Pag. 4 di 12

1 - PREMESSA

La EXPERIMENTATIONS S.r.l. è stata incaricata dell’esecuzione di una campagna di Indagini

Geognostiche Dirette ed Indirette sull'area di sedime ed antistante alla ex Caserma Duca D'Aosta ubicata tra via

Reggio Campi ed il quartiere Trabocchetto nel COMUNE DI REGGIO CALABRIA.

Le indagini effettuate si articolano come indicato nella tabella seguente:

Tipologia di indagine Numerosità

Prove penetrometriche dinamiche pesanti DPSH 5 prospezione sismica con il metodo MASW (Multichannel Analysis of Surface Waves)

per la caratterizzazione sismica del suolo 2

prospezione sismica passiva HVSR (Horizzontal to Vertical Spectral Rario) per la

determinazione della frequenza caratteristica di risonanza del sito 2

Scavi geognostici per la stratigrafia dei terreni a diretto contatto con le strutture fondali 3 Prelievo (in fustella) di campioni di terreno indisturbato 1 Prelievo (in sacchetto) di campioni di terreno disturbato 3 Prove geotecniche di Laboratorio 4

Tali indagini, eseguite per conto della Experimentations srl - Via Yuri Gagarin 69 – San Mariano di

Corciano (PG) e sono state effettuate dai seguenti Tecnici:

Geol. Maurizio Ruggieri Sperimentatore prove esterne

Geom. Giorgio Falleri Sperimentatore prove esterne

Foto 1: Ex Caserma Militare Duca d'Aosta di Reggio Calabria



PERUGIA – VERONA

Pag. 5 di 12

Fig. 1: Ubicazione su ortofoto 1:1000 delle indagini eseguite sull'area oggetto di indagine



PERUGIA – VERONA

Pag. 6 di 12

2. INDAGINI GEOGNOSTICHE E GEOTECNICHE

2.1. PROVE PENETROMETRICHE DINAMICA DPHS (Prova penetrometrica super pesante dinamica)

2.1.1. METODOLOGIA DELL'INDAGINE

Sono prove similari alla S.C.P.T.. Sono anch’esse prove penetrometriche dinamiche di tipo continuo

che misurano la resistenza alla penetrazione durante l’infissione della punta, senza il recupero di alcun

campione di terreno, ma differiscono da quest’ultima sia per il peso della massa battente, sia per il passo di

campionamento, oltre che per l’ assenza del rivestimento.

Si suddividono in quattro tipologie che differiscono tra loro per le loro caratteristiche tecniche,

riportate in tabella 1, ma non per il metodo di esecuzione. Tali tipologie sono : DPL (sondaggio dinamico

leggero), DPM (sondaggio dinamico medio), DPH (sondaggio dinamico pesante) e DPSH (sondaggio

dinamico super pesante).

Tab 1 : caratteristiche tecniche, di apparecchiature di sondaggio dinamico tratta dall’Eurocodice 7

Esistono esperienze di varianti nelle attrezzature utilizzate rispetto a: 1) massa battente 63,5 kg al posto

di 50 kg per il DPH; 2) altezza di caduta; 3) dimensioni del cono (area di 15 cm 2 al posto di un’area di 10cm2

per la DPM). Il cono di infissione deve avere una punta con un angolo al vertice di 90° e un mantello di

estensione cilindrica superiore e transizione fino alle aste come illustrato a seguire

Fig. 2 : cono per il sondaggio dinamico (1 – cono, 2 – aste di infissione, D – diametro della punta)



PERUGIA – VERONA

Pag. 7 di 12

Le aste di acciaio, con resistenza caratteristica idonea al tipo di lavoro, sono essere collegate tra loro a

mezzo filettatura. Le dimensione e le masse delle aste sono riportate in tab.1.

Il procedimento per l’esecuzione delle prove di sondaggio dinamico (DP) consiste nell’infiggere

verticalmente nel terreno la batteria (punta ed aste) del penetrometro in modo continuo con una velocità di

infissione mantenuta preferibilmente fra i 15 ed i 30 colpi al minuto, eccetto per le prove eseguite in sabbia ed

in ghiaia, nel qual caso, la velocità di infissione può essere aumentata fino ad un massimo di 60 colpi al

minuto. Le aste sono ruotate di ½ giro ogni metro di avanzamento, con chiave graduata di capacità >200 N/m e

gradazioni di 5N/m. Il numero di colpi (N) è registrato ogni 100 mm (N10) per le DPL, DPM, DPH ed ogni

200 mm (N20) per le DPSH. L’intervallo di colpi normale ed accettabile, è compreso tra 3 e 50 nel caso si tratti

di N10, mentre è compreso fra 5 e 100 nel caso di N20.

In particolare l'indagine è stata condotta attraverso l’esecuzione di N. 5 prove penetrometriche

dinamiche continue super pesanti (DPSH), eseguite il giorno 27 marzo 2017 nell’ambito delle “Indagini

geognostiche e prove sulle strutture presso l’ex Caserma Duca d’Aosta di Reggio Calabria”.

Nell'allegato 1, in fondo al presente rapporto, sono riportati la descrizione dell'attrezzatura,

l'acquisizione dati, la verifica e tarature della stessa, l'elaborazione mediante un programma di calcolo

automatico Dynamic Probing della GeoStru Software, i rapporti di prova relativi alle penetrometriche

dinamiche DPSH eseguite e la documentazione fotografica delle stesse.



PERUGIA – VERONA

Pag. 8 di 12

3. PROSPEZIONE GEOFISICA

3.1 M.A.S.W

Sono state eseguite n.2 sismiche superficiali del tipo M.A.S.W (Multichannel Analysis of Surface

Waves). Tale indagine è stata finalizzata principalmente per la determinazione della Velocità Equivalente delle

onde di taglio sui primi 30m di terreno (Vs30), per stabilire la categoria del suolo di fondazione del sito e quindi

per definire l’azione sismica di progetto. Le direttive delle NTC 2008 attribuiscono alle diverse località del

Territorio Nazionale un valore di scuotimento sismico di riferimento espresso in termini di incremento

dell’accelerazione al suolo e propongono l’adozione di un sistema di caratterizzazione geofisica e geotecnica del

profilo stratigrafico del suolo mediante 5 tipologie (A – B – C – D – E) di suolo (più altre due speciali: S1 e S2).

L’analisi multicanale delle onde superficiali di Rayleigh in onda P (MASW), è una prospezione sismica

che serve per la determinazione delle velocità delle onde di taglio Vs. Tale metodo utilizza le onde superficiali

di Rayleigh registrate da una serie di geofoni lungo uno stendimento rettilineo e collegati ad un sismografo

multicanale. Queste onde durante la loro propagazione sono registrate lungo lo stendimento di geofoni e

vengono successivamente analizzate attraverso appositi algoritmi sfruttando la capacità dispersiva delle onde

superficiali, basate sul riconoscimento di modelli multistrato di terreno.

La procedura consiste di 3 passi fondamentali: Acquisizioni multicanale dei segnali sismici, generati da

una sorgente energizzante artificiale (mazza battente su piastra), e/o rumore di fondo, lungo uno stendimento

(Fig. 3);

Fig. 3 - Schema di acquisizione dei segnali sismici con metodo MASW

In fase di elaborazione si procede all’estrazione del modo fondamentale dalle curve di dispersione delle

velocità di fase delle onde superficiali di Rayleigh. La fase successiva consiste nell’inversione delle curve di

dispersione per ottenere profili verticali delle Vs (Fig.4) (posizionato nel punto medio di ogni stendimento

geofonico).

Il vantaggio principale dell’approccio multicanale della tecnica MASW sta nella sua intrinseca capacità

di distinguere tutte le onde sismiche dovute al rumore e di isolarle dalle onde superficiali di Rayleigh

evidenziando solo il modo fondamentale di oscillazione dei terreni. L’isolamento del modo fondamentale di

oscillazione si basa su molteplici caratteristiche sismiche dei segnali. Le proprietà della dispersione delle onde

di volume e superficiali sono visualizzate attraverso un metodo di trasformazione (basato sull’analisi spettrale

dei segnali sismici) del campo d’onda che converte direttamente i segnali sismici acquisiti in un’immagine dove

un modello di dispersione è riconosciuto nella distribuzione dell’energia trasformata in oscillazioni.



PERUGIA – VERONA

Pag. 9 di 12

Successivamente, il modo fondamentale (proprietà della dispersione della velocità di fase delle onde di

Rayleigh) viene estratto da un modello specifico

Fig. 4 –Curva di dispersione velocità di fase-Frequenza e profilo verticale delle Vs

Il valore di Velocità Equivalente Vs30 è così riassunta:

MASW 1 450 m/s

MASW 2 422 m/s

Tabella 3.2 .II delle NTC 08 A -Ammassi rocciosi affioranti o terreni molto rigidi caratterizzati da valori di Vs,30 superiori a 800

m/s, eventualmente comprendenti in superficie uno strato di alterazione, con spessore massimo pari a

3 m.

B - Rocce tenere e depositi di terreni a grana grossa molto addensati o terreni a grana fina molto consistenti con spessori superiori a 30m, caratterizzati da un graduale miglioramento delle

proprietà meccaniche con la profondità e da valori di Vs30 compresi tra 360 m/s e 800 m/s

C -Depositi di terreni a grana grossa mediamente addensati o terreni a grana fina mediamente

consistenti con spessori superiori a 30m, caratterizzati da un graduale miglioramento delle proprietà

meccaniche con la profondità e da valori di Vs30 compresi tra 180 m/s e 360 m/s

D - Depositi di terreni a grana grossa scarsamente addensati o di terreni a grana fina scarsamente

consistenti, con spessori superiori a 30m, caratterizzati da un graduale miglioramento delle proprietà

meccaniche con la profondità e da valori di Vs,30 inferiori a 180 m/s

E – terreni dei sottosuoli di tipo C o D per spessore non superiore a 20m posto su substrato di

riferimento con Vs> 800 m/s

S1 - Depositi costituiti da, o che includono, uno strato spesso almeno 10m di argilla/limi di bassa

consistenza.

S2 - Depositi di terreni soggetti a liquefazione, di argille sensitive, o qualsiasi altra categoria di terreno

non classificabile nei tipi precedenti.

Tab 1 - Categorie e Caratterizzazione dei suoli Dalla normativa (modifiche del D.M. 14/09/2005 Norme Tecniche per le

Costruzioni, emanate con D.M. Infrastrutture del 14/01/2008, pubblicato su Gazzetta Ufficiale Supplemento ordinario

n° 29 del 04/02/2008):

Nell'allegato 2, oltre ad essere riportata la documentazione fotografica e la descrizione dell'attrezzatura

utilizzata sono allegate anche le elaborazioni con tabelle e grafici delle Prospezioni Sismiche MASW



PERUGIA – VERONA

Pag. 10 di 12

4. ANALISI HVSR (Horizontal to Vertical Spectral Ratio)

La caratterizzazione sismica dei terreni tramite la tecnica di indagine passiva HVSR (Horizzontal to

Vertical Spectral Rario - Metodo di Nakamura), è finalizzata all'individuazione delle frequenze caratteristiche di

risonanza di sito, correlabili ai cambi litologici presenti sia all'interno della copertura che nell'ammasso

roccioso. Il metodo è basato sull’acquisizione del rumore sismico (detto anche microtremore poiché riguarda

oscillazioni molto più piccole rispetto a quelle indotte dai terremoti), generato dai fenomeni atmosferici (onde

oceaniche, vento) e dall’attività antropica.

Le ipotesi alla base della tecnica sono: una concentrazione del contenuto in frequenza localizzato

maggiormente in quelle basse (tipicamente al di sotto dei 20 Hz); assenza di sorgenti periodiche e/o con

contenuto in alte frequenze; sorgenti di rumore uniformemente distribuite intorno alla stazione di registrazione.

Il risultato che si ottiene da una registrazione di questo tipo è la frequenza caratteristica di risonanza del sito che

rappresenta un parametro fondamentale per il corretto dimensionamento degli edifici in termini di risposta

sismica locale in quanto si dovranno adottare adeguate precauzioni nell’edificare edifici aventi la stessa

frequenza di vibrazione del terreno per evitare l’effetto di “doppia risonanza” estremamente pericolosa per la

stabilità degli stessi.

4.1 MODALITA’ ESECUTIVE DELLA PROVA E ACQUISIZIONE DATI

Si esegue una registrazione del rumore ambientale lungo tre direzioni ortogonali tra loro (x,y,z). Tale

registrazione deve essere effettuata, secondo le indicazioni del progetto SESAME, per una durata non inferiore a

20 minuti. Successivamente si esegue un’operazione detta di windowing, in cui le tre tracce registrate vengono

suddivise in finestre temporali di durata prefissata. Tale dimensione, detta Long Period, deve essere pari almeno

a 20 secondi. Si ottiene così un insieme di finestre “long”, sincronizzate fra le tracce, che vengono filtrate in

base a dei criteri che permettono di individuare l’eventuale presenza di transienti (disturbi temporanei con

grandi contributi nelle alte frequenze) o di fenomeni di saturazione. Per ciascuna delle finestre rimanenti, quindi

ritenute valide, viene valutato lo spettro di Fourier. Quest’ultimo viene sottoposto a tapering e/o lisciamento

secondo una delle varie tecniche note in letteratura e ritenute all’uopo idonee. Si prendono così in

considerazione gli spettri delle finestre relative alle tracce orizzontali in coppia (ogni spettro di una finestra per

esempio della direzione X, ha il suo corrispettivo per le finestre nella direzione Y, vale a dire che sono relative a

finestre temporali sincrone) e per ognuna di queste viene eseguita una somma tra le componenti in frequenza

secondo un determinato criterio che può essere, ad esempio, una semplice media aritmetica o una somma

euclidea. Per ciascuna coppia, esiste lo spettro nella direzione verticale Z, ovvero relativo alla finestra temporale

sincrona a quelle della coppia. Ogni componente in frequenza di questo spettro viene usato come denominatore

nel rapporto con quello della coppia. Questo permette quindi di ottenere il rapporto spettrale H/V per tutti gli

intervalli temporali in cui viene suddivisa la registrazione durante l’operazione di windowing. Eseguendo per

ciascuna frequenza di tali rapporti spettrali una media sulle varie finestre, si ottiene il rapporto spettrale H/V



PERUGIA – VERONA

Pag. 11 di 12

medio, la cui frequenza di picco (frequenza in cui è localizzato il massimo valore assunto dal rapporto medio

stesso) rappresenta la deducibile stima della frequenza naturale di vibrazione del sito. L’ulteriore ipotesi che

questo rapporto spettrale possa ritenersi una buona approssimazione dell’ellitticità del modo fondamentale della

propagazione delle onde di Rayleigh, permette di confrontare questi due al fine di ottenere una stima del profilo

stratigrafico. Tale procedura, detta di inversione, consente di definire il profilo sostanzialmente in termini di

spessore e velocità delle onde di taglio. Avendo quindi una stima del profilo della velocità delle onde di taglio, è

possibile valutarne il parametro normativo Vs30.

4.2 DESCRIZIONE DELLA STRUMENTAZIONE

Il Tromografo digitale TROMINO della Micromed spa, utilizzato per l’acquisizione del rumore

sismico, ha le seguenti caratteristiche strumentali:

4.3 ELABORAZIONE DATI

L’intero processo di elaborazione dei dati è stato effettuato con il programma Grilla della Micromed

spa. Gli elaborati relativi alla prova effettuata sono riportati nell'allegato 3.



PERUGIA – VERONA

Pag. 12 di 12

5. POZZETTO GEOGNOSTICO E STRATIGRAFIE DEI TERRENI

Sono stati eseguiti n.3 pozzetti geognostici ubicati come da Fig.1. Gli stessi hanno permesso di

valutare la litostratigrafia dei terreni a diretto contatto delle fondazioni delle strutture oggetto di indagine. In

particolare la successione è la stessa:

a. pozzetto geognostico 1: al di sotto della copertura antropica, costituita da conglomerato cementizio

(10cm) e del successivo materiale di riporto, peraltro ben compatto, sono presenti sabbie limose

debolmente ghiaiose di colore marrone mediamente cementate. Sono stati prelevati 2 campioni:

campione in disturbato da 1,00m a -1,30m dal piano campagna;

campione disturbato da 1,60m a -1,70m dal piano campagna;

b. pozzetto geognostico 2: dal piano campagna è presente uno spessore di 10cm di conglomerato

cementizio ed un successivo livello di materiale di riporto, ben compatto. Si rinvengono da tale

profondità sabbie ghiaiose e limose di colore bruno;


c. pozzetto geognostico 3: al di sotto di uno spessore di 30cm costituito da materiale di riporto detritico

misto a terreni vegetali e sporadici apparati radicali sono presenti sabbie limose debolmente ghiaiose di

colore bruno mediamente cementate:


Nell'allegato 4 si riportano le litostratigrafie e la documentazione fotografica dei saggi eseguiti.

6. PROVE GEOTECNICHE DI LABORATORIO

Nell'allegato 5 sono riporti i certificati delle prove geotecniche di laboratorio a cui sono state

sottoposte i campioni prelevati durante l'esecuzione dei pozzetti geognostici.

Gli stessi sono stati prelevati alle seguenti profondità:

pozzetto geognostico 1:

campione in disturbato da 1,00m a -1,30m dal piano campagna;








PERUGIA – VERONA

ALL. 1 - PROVE PENETROMETRICHE STATICHE

D P S H

Sondaggi Penetrometrici Dinamici Continui Super Pesanti (DPSH) | 1

1. PREMESSA

E’ stata condotta una campagna d’indagine geognostica attraverso l’esecuzione di N. 5 prove

penetrometriche dinamiche continue super pesanti (DPSH). Tale campagna d’indagine è stata

eseguita il giorno 27 marzo 2017 nell’ambito delle “Indagini geognostiche e prove sulle strutture

presso l’ex Caserma Duca d’Aosta di Reggio Calabria”.

L’ubicazione e la profondità di spinta delle prove penetrometriche sono state disposte dal tecnico

cui è stata affidata la progettazione e la Direzione Lavori delle indagini geognostiche.

La campagna d’indagine geognostica è stata condotta nel rispetto di quanto prescritto dalla Norma

Tecnica UNI EN ISO 22476-2:2005 “Geotechnical investigation and testing - Field testing - Part 2:

Dynamic probing”, che specifica i requisiti per le indagini indirette dei terreni mediante prova di

penetrazione dinamica quale parte delle indagini e prove geotecniche previste dall'Eurocodice 7.

2. DESCRIZIONE DELLA STRUMENTAZIONE

La strumentazione per eseguire la prova è una sonda penetrometrica costruita dalla ditta Pagani di

Calendasco (Pc). Tale sonda, date le sue caratteristiche tecniche e in riferimento alla Norma

Tecnica UNI EN ISO 22476-2:2005 “Geotechnical investigation and testing - Field testing - Part 2:

Dynamic probing” (Table 1, pag. 9), rientra tra i Penetrometri Dinamici Super Pesanti (D.P.S.H.).

CARATTERISTICHE TECNICHE PENETROMETRO PAGANI TG63-100KN (DPSH) MATRICOLA P001362

TIPO DPSH

NORMA DI RIFERIMENTO UNI EN ISO 22476-2:2005 MASSA BATTENTE 63,5 kg

ALTEZZA DI CADUTA 750 mm

DIAMETRO PUNTA CONICA 50,5 mm

APERTURA PUNTA CONICA 90°

AREA DI BASE PUNTA CONICA 20 cm2

LUNGH. PARTE CILINDRICA PUNTA CONICA 51 mm

ALTEZZA PARTE CONICA PUNTA CONICA 25,3 mm

LUNGHEZZA ASTE 1 m

PESO ASTE 6 kg

AVANZAMENTO PUNTA 200 mm

NUMERO COLPI PER PUNTA N20

COEFFICIENTE DI CORRELAZIONE CON NSPT 1,515

LAVORO SPECIFICO / COLPO 238 KJ/m2


3. MODALITA’ ESECUTIVE DELLA PROVA E ACQUISIZIONE DATI

VERIFICHE E TARATURE DELLE ATTREZZATURE

Date le caratteristiche tecniche, il Penetrometro Pagani TG63-100KN rientra tra i Penetrometri

Dinamici Super Pesanti normalizzati dalle seguenti norme:

- Norma Tecnica UNI EN ISO 22476-2:2005 “Geotechnical investigation and testing - Field

testing - Part 2: Dynamic probing (Tabella 1, pagina 9)” (DPSH-B);

- ISSMFE Technical Committee on Penetration Testing (1988) (oggi IMSSGE) "Dynamic Probing

(DP): International Reference Test Procedure. Proc. ISOPT-I, Orlando (USA)" (DPSH);

- A.G.I. Associazione Geotecnica Italiana (1977) “Raccomandazioni sulla Programmazione ed

Esecuzione delle Indagini Geotecniche” (DPSH);

La rettilineità delle aste viene verificata all’inizio di ciascuna campagna di prove e anche alla fine di

ciascuna verticale di prova. In cantiere si verifica che i vari elementi di prova, la velocità di battuta,

l’altezza di caduta libera del maglio, le condizioni della testa di battuta e del sistema di

sganciamento del maglio, siano soddisfacenti per tutta la serie di prove.

PREPARAZIONE DELLA PROVA

Le prove penetrometriche continue vengono eseguite, in generale, a partire dal piano di

campagna. Il penetrometro ha una posizione verticale tale da impedire il verificarsi di movimenti

durante la battitura. L’inclinazione del dispositivo di battitura e delle aste, proiettato al piano di

campagna non deve superare il 2% rispetto alla verticale.

ESECUZIONE DELLA PROVA

La batteria delle aste e la punta conica vengono infisse verticalmente e senza flessioni nel tratto

che sporge dal piano di campagna. Nessun carico viene applicato alla testa di battuta o alle aste

durante il sollevamento del maglio. La prova è continua e la velocità di battuta viene mantenuta

entro i limiti di 15 ÷ 30 colpi al minuto primo. Dato il tipo di prova, DPSH, il numero di colpi viene

annotato dopo la penetrazione di ciascun tratto di 200 mm.

MISURA DEL LIVELLO DELLA FALDA

A conclusione di ogni singola prova, entro il foro di sondaggio verrà misurato il livello della falda

attraverso l’utilizzo del Freatimetro PASI SERIE BFK (100 m). Tale freatimetro è costituito da cavo

tondo (diam. 4.7 mm) a quattro conduttori, interno in PVC stampato, anima in kevlar e guaina

esterna di protezione graduazione ogni centimetro (stampata sul cavo e protetta dalla guaina

esterna in poliuretano antigraffio trasparente). Diametro sonda: 10 mm. Segnalatore acustico e

visivo di raggiungimento livello.


4. MODALITA’ DI ELABORAZIONE DATI

Le elaborazioni sono state effettuate mediante un programma di calcolo automatico Dynamic

Probing della GeoStru Software s.a.s.. Il programma calcola il rapporto delle energie trasmesse

(coefficiente di correlazione con SPT) tramite le elaborazioni proposte da Pasqualini 1983 -

Meyerhof 1956 - Desai 1968 – Borowczyk -Frankowsky 1981. Permette inoltre di utilizzare i dati

ottenuti per estrapolare utili informazioni geotecniche e geologiche. L’interpretazione stratigrafica è

stata valutata e definita dal tecnico geologo incaricato dalla committenza.

CORRELAZIONE CON Nspt

Poiché la prova penetrometrica standard (SPT) rappresenta, ad oggi, uno dei mezzi più diffusi ed

economici per ricavare informazioni dal sottosuolo, la maggior parte delle correlazioni esistenti

riguardano i valori del numero di colpi Nspt ottenuto con la suddetta prova, pertanto si presenta la

necessità di rapportare il numero di colpi di una prova dinamica con Nspt. Il passaggio viene dato

da:

Nspt = t N

Dove:

in cui Q è l’energia specifica per colpo e Qspt è quella riferita alla prova SPT.

L’energia specifica per colpo viene calcolata come segue:

in cui

M= peso massa battente;

M’= peso aste;

H= altezza di caduta;

A= area base punta conica;

δ= passo di avanzamento.

VALUTAZIONE RESISTENZA DINAMICA ALLA PUNTA Rpd

Formula Olandesi

Rpd = resistenza dinamica punta (area A);

e = infissione media per colpo (δ / N);

M = peso massa battente (altezza caduta H);

P = peso totale aste e sistema battuta.

SPT

tQ

Q

'2

MMA

HMQ

PMA

NHM

PMeA

HMRpd

22


5. CORRELAZIONI GEOTECNICHE PER TERRENI INCOERENTI

Correzione Nspt in presenza di falda

NSPT corretto = 15 + 0.5 × (NSPT - 15)

NSPT è il valore medio nello strato. La correzione viene applicata in presenza di falda solo se il

numero di colpi è maggiore di 15 (la correzione viene eseguita se tutto lo strato è in falda).

Angolo di Attrito

- Peck-Hanson-Thornburn-Meyerhof 1956 - Correlazione valida per terreni non molli a profondità

< 5 mt.; correlazione valida per sabbie e ghiaie rappresenta valori medi. Correlazione storica

molto usata, valevole per profondità < 5 mt. per terreni sopra falda e < 8 mt. per terreni in falda

(tensioni < 8-10 t/mq) ϕ' = β7.β + 0.β8 NSPT

- Meyerhof 1956 - Correlazioni valide per terreni argillosi ed argillosi-marnosi fessurati, terreni di

riporto sciolti e coltri detritiche (da modifica sperimentale di dati).

- Sowers 1961 - Angolo di attrito in gradi valido per sabbie in genere (condizioni ottimali per

profondità < 4 mt. sopra falda e < 7 mt. per terreni in falda) σ>5 t/mq. ϕ' = β8 + 0,β8 NSPT

- De Mello - Correlazione valida per terreni prevalentemente sabbiosi e sabbioso-ghiaiosi (da

modifica sperimentale di dati) con angolo di attrito < 38°. ϕ' = 19 – 0.γ8 σ'vo+ 8.73 log(NSPT)

- Malcev 1964 - Angolo di attrito in gradi valido per sabbie in genere (condizioni ottimali per

profondità > 2 m. e per valori di angolo di attrito < 38°). ϕ' = β0 – 5 log(σ'vo )+3.73 log(NSPT)

- Schmertmann 1977 - Angolo di attrito (gradi) per vari tipi litologici (valori massimi). N.B. valori

spesso troppo ottimistici poiché desunti da correlazioni indirette da Dr %.

ϕ' = β8 + 0.14 Dr per sabbia fine uniforme

ϕ' = 31.5 + 0.115 Dr per sabbia media uniforme - Sabbia fine ben gradata

ϕ' = γ4.5 + 0.10 Dr per sabbia grossa uniforme - Sabbia media ben gradata

ϕ' = γ8 + 0.08 Dr per ghiaietto uniforme - Sabbie e ghiaie poco limose

- Shioi-Fukuni 1982 (JAPANESE NATIONALE RAILWAY) Angolo di attrito valido per sabbie

medie e grossolane fino a ghiaiose. ϕ' = 0.γ NSPT + 27

- Shioi-Fukuni 1982 (ROAD BRIDGE SPECIFICATION) Angolo di attrito in gradi valido per

sabbie - sabbie fini o limose e limi siltosi (condizioni ottimali per profondità di prova > 8 mt.

sopra falda e > 15 mt. per terreni in falda) σ > 15 t/mq. ϕ' = (15 NSPT)0.5 + 15

- Owasaki & Iwasaki (1959) - Angolo di attrito in gradi valido per sabbie-sabbie medie e

grossolane-ghiaiose (condizioni ottimali per profondità >8 mt. sopra falda e >15 mt. per terreni

in falda) σ >15 t/mq. ϕ' = (β0 NSPT)0.5 + 15

- Meyerhof 1965 - Correlazione valida per terreni per sabbie con % di limo < 5% a profondità < 5

mt. e con % di limo > 5% a profondità < 3 mt.

ϕ' = β9.47 + 0.46 NSPT – 0.004 NSPT 2

con limo < 5%

ϕ' = βγ.70 + 0.57 NSPT – 0.006 NSPT

2 con limo > 5%

- Mitchell e Katti (1965) - Correlazione valida per sabbie e ghiaie.


Densità relativa (%)

- Gibbs & Holtz (1957) correlazione valida per qualunque pressione efficace, per ghiaie Dr viene

sovrastimato, per limi sottostimato.

= 210.7 + ′

- Skempton (1986) elaborazione valida per limi e sabbie e sabbie da fini a grossolane NC a

qualunque pressione efficace, per ghiaie il valore di Dr % viene sovrastimato, per limi

sottostimato.

= 100 32 + 0.288 ′

- Meyerhof (1957).

- Schultze & Menzenbach (1961) per sabbie fini e ghiaiose NC, metodo valido per qualunque

valore di pressione efficace in depositi NC, per ghiaie il valore di Dr % viene sovrastimato, per

limi sottostimato. ln(Dr)= 0,478 ln(NSPT) − 0,β6β ln(σ'vo) + 2,84

Modulo Di Young (Ey)

- Terzaghi - valida per sabbia pulita e sabbia con ghiaia senza considerare la pressione efficace.

- Schmertmann (1978), correlazione valida per vari tipi litologici.

EY = 8 NSPT per sabbia fine EY

= 12 NSPT per sabbia media

EY = 20 NSPT per sabbia grossolana

- Schultze-Menzenbach, correlazione valida per vari tipi litologici.

EY = C1

+ C2

NSPT ± SE

dove C1

e C2

dipendono dal tipo di terreno e SE

è la deviazione standard

C1 = 52, C2

= 3.3, SE

= 19.3 per sabbia fine

C1 = 39, C2

= 4.5, SE

= 36.4 per sabbia media

C1 = 24, C2

= 5.3, SE

= 21.1 per sabbia limosa

C1 = 12, C2

= 5.8, SE

= 9.0 per limo siltoso e sabbia limosa

C1 = 43, C2

= 11.8, SE

= 42.3 per sabbia ghiaiosa

C1 = 38, C2

= 10.5, SE

= 93.2 per sabbia e ghiaia

- D'Appollonia ed altri (1970), correlazione valida per sabbia, sabbia SC, sabbia NC e ghiaia

EY = 191 + 7.71 NSPT per sabbia e ghiaia NC EY

= 375 + 10.63 NSPT per sabbia SC

- Bowles (1982), correlazione valida per sabbia argillosa, sabbia limosa, limo sabbioso, sabbia

media, sabbia e ghiaia.

EY = 3.2 (NSPT + 15) per sabbia argillosa EY

= 3.0 (NSPT + 6) per sabbia limosa, limo sabbioso

EY = 5.0 (NSPT + 15) per sabbia media EY

= 12.0 (NSPT + 6) per sabbia ghiaiosa e ghiaia

Modulo Edometrico (Ed)

- Begemann (1974) elaborazione desunta da esperienze in Grecia, correlazione valida per limo

con sabbia, sabbia e ghiaia


- Buismann-Sanglerat, correlazione valida per sabbia e sabbia argillosa.

Ed = 6 NSPT per sabbie Ed

= 8 NSPT per sabbie argillose

- Farrent (1963) valida per sabbie, talora anche per sabbie con ghiaia (da modifica sperimentale

dati). Ed = 7.1 NSPT

- Menzenbach e Malcev valida per sabbia fine, sabbia ghiaiosa e sabbia e ghiaia.

Ed = 3.54 + 38 NSPT per sabbia fine Ed

= 4.46 + 38 NSPT per sabbia media

Ed = 10.46 + 38 NSPT per sabbia e ghiaia Ed

= 11.84 + 38 NSPT per sabbia ghiaiosa

Stato di consistenza

- Classificazione A.G.I. 1977

Peso di volume secco

- Meyerhof ed altri, valida per sabbie, ghiaie, limo, limo sabbioso.

Peso di volume saturo

- Bowles 1982, Terzaghi-Peck 1948-1967. Correlazione valida per peso specifico del materiale

pari a circa =β,65 t/mc e per peso di volume secco variabile da 1,γγ (NSPT =0) a 1,99 (NSPT =95)

Modulo di poisson

- Classificazione A.G.I.

Modulo di deformazione di taglio (G)

- Ohsaki & Iwasaki – elaborazione valida per sabbie con fine plastico e sabbie pulite.

G = 650 NSPT0.94

per sabbie pulite G = 1182 NSPT

0.76 per sabbie con fine plastico

- Robertson e Campanella (1983) e Imai & Tonouchi (1982) elaborazione valida soprattutto per

sabbie e per tensioni litostatiche comprese tra 0,5 - 4,0 kg/cmq. G = 125 NSPT0.611

Modulo di reazione (Ko)

- Navfac 1971-1982 - elaborazione valida per sabbie, ghiaie, limo, limo sabbioso.


6. CORRELAZIONI GEOTECNICHE PER TERRENI COESIVI

Coesione non drenata

- Benassi &Vannelli -correlazioni scaturite da esperienze ditta costruttrice Penetrometri SUNDA

1983.

- Terzaghi-Peck (1948-1967), correlazione valida per argille sabbiose-siltose NC con NSPT <8,

argille limose-siltose mediamente plastiche, argille marnose alterate-fessurate.

- Sanglerat, da dati Penetrometro Statico per terreni coesivi saturi, tale correlazione non è valida

per argille sensitive con sensitività>5, per argille sovraconsolidate fessurate e per i limi a bassa

plasticità.

- Houston (1960) - argilla di media-alta plasticità.

- Schmertmann 1975 Cu (Kg/cmq) (v. medi), valida per argille-limi argillosi con Nc=20 e Qc/

NSPT=2.

- Terzaghi-Peck (1948). Cu min-max (in kg/cm2 ).

0 ÷ 2 0.00 ÷ 0.15

2 ÷ 4 0.15 ÷ 0.25

4 ÷ 8 0.25 ÷ 0.50

8 ÷ 15 0.50 ÷ 1.00

15 ÷ 30 1.00 ÷ 2.00

> 30 > 2.00

- Sanglerat, (per argille limose-sabbiose poco coerenti), valori validi per resistenze

penetrometriche < 10 colpi, per resistenze penetrometriche > 10 l'elaborazione valida è

comunque quella delle "argille plastiche " di Sanglerat.

- (U.S.D.M.S.M.) U.S. Design Manual Soil Mechanics Coesione non drenata per argille limose e

argille di bassa media ed alta plasticità, (Cu - NSPT -grado di plasticità).

- Schmertmann 1975 Cu (Kg/cmq) (valori minimi), valida per argille NC.

- Fletcher 1965 - (Argilla di Chicago). Coesione non drenata Cu (Kg/cmq), colonna valori validi

per argille a medio-bassa plasticità.

- Shioi-Fukuni 1982, valida per suoli poco coerenti e plastici, argilla di media-alta plasticità.

- Begemann.

- De Beer.

Resistenza alla punta del Penetrometro Statico (Qc)

- Robertson 1983 Qc

Qc = 1.5 NSPT per argilla limosa o sabbiosa (valore minimo)

Qc = 2.0 NSPT per argilla limosa o sabbiosa (valore medio)


Modulo Edometrico-Confinato (Mo)

- Stroud e Butler (1975) - per litotipi a media plasticità, valida per litotipi argillosi a media-medio-

alta plasticità - da esperienze su argille glaciali.

- Stroud e Butler (1975), per litotipi a medio-bassa plasticità (IP< 20), valida per litotipi argillosi a

medio-bassa plasticità (IP< 20) - da esperienze su argille glaciali.

- Vesic (1970) correlazione valida per argille molli (valori minimi e massimi).

- Trofimenkov (1974), Mitchell e Gardner Modulo Confinato -Mo (Eed) (Kg/cmq)-, valida per

litotipi argillosi e limosi-argillosi (rapporto Qc/ NSPT =1.5-2.0).

- Buismann- Sanglerat, valida per argille compatte (NSPT <30) medie e molli (NSPT <4) e argille

sabbiose (NSPT =6-12).

Modulo Di Young (Ey)

- Schultze-Menzenbach - (Min. e Max.), correlazione valida per limi coerenti e limi argillosi con

I.P. >15

EY = C1

+ C2

NSPT ± SE

dove C1 e C1

valgono rispettivamente 4 e 11.5, mentre SE, la deviazione standard, è pari a

24.4

- D'Appollonia ed altri (1983) - correlazione valida per argille sature-argille fessurate.

Stato di consistenza

- Classificazione A.G.I. 1977

Peso di volume secco

- Meyerhof ed altri, valida per argille, argille sabbiose e limose prevalentemente coerenti.

Peso di volume saturo

- Correlazione Bowles (1982), Terzaghi-Peck (1948-1967), valida per condizioni specifiche:

peso specifico del materiale pari a circa G=2,70 (t/mc) e per indici dei vuoti variabili da 1,833

(NSPT=0) a 0,545 (NSPT=28).


7. UBICAZIONE INDAGINI

Vista ubicazione indagini

8. DOCUMENTAZIONE FOTOGRAFICA

Posizionamento Prova N. 1

PROVA PENETROMETRICA DINAMICA N. 1Strumento utilizzato... PENETROMETRO PAGANI TG 63-100 DPSH-B (Standard: UNI EN ISO 22476-2:2005)

Committente: Data: 27/03/2017Cantiere: “Indagini geognostiche e prove sulle strutture presso l’ex Caserma Duca d’Aosta di Reggio Calabria”Località: Reggio Calabria (RC)

Numero di colpi penetrazione punta Rpd (Kg/cm²) Interpretazione Stratigrafica

0 5 10 15 20 25 30

1

2

3

4

10

9

11

5

6

16

21

14

13

18

16

15

18

23

21

28

34

0 47.8 95.6 143.4 191.2 239.0

1

2

3

1

120

cm

0.00

120.0

2

200

cm

320.0

3 40 c

m

360.0

4 20 c

m

380.0

PROVA ANDATA A RIFIUTO

IL TECNICO PROSPETTORE: DOTT. STEFANO SGRÒ

Scala 1:17


PROVA ... Nr.1 Strumento utilizzato...PENETROMETRO PAGANI TG 63-100 DPSH-B (Standard: UNI EN ISO 22476-2:2005) Prova eseguita in data 27/03/2017 09:00:20 Profondità prova 3.80 mt Falda non rilevata

Profondità (m) Nr. Colpi Calcolo coeff. riduzione sonda

Chi

Res. dinamica ridotta

(Kg/cm²)

Res. dinamica (Kg/cm²)

Pres. ammissibile con riduzione Herminier –

Olandesi (Kg/cm²)

Pres. ammissibile Herminier - Olandesi (Kg/cm²)

0.20 4 0.855 36.85 43.12 1.84 2.16 0.40 10 0.851 91.72 107.81 4.59 5.39 0.60 9 0.847 82.18 97.03 4.11 4.85 0.80 11 0.843 100.01 118.59 5.00 5.93 1.00 5 0.840 45.27 53.90 2.26 2.70 1.20 6 0.836 54.09 64.68 2.70 3.23 1.40 16 0.783 135.04 172.49 6.75 8.62 1.60 21 0.730 165.17 226.39 8.26 11.32 1.80 14 0.776 117.17 150.93 5.86 7.55 2.00 13 0.773 108.36 140.15 5.42 7.01 2.20 18 0.770 149.44 194.05 7.47 9.70 2.40 16 0.767 132.33 172.49 6.62 8.62 2.60 15 0.764 123.59 161.71 6.18 8.09 2.80 18 0.761 147.76 194.05 7.39 9.70 3.00 23 0.709 175.72 247.95 8.79 12.40 3.20 21 0.706 159.83 226.39 7.99 11.32 3.40 28 0.703 212.33 301.86 10.62 15.09 3.60 34 0.651 238.57 366.54 11.93 18.33 3.80 PROVA ANDATA A RIFIUTO

STIMA PARAMETRI GEOTECNICI PROVA N. 1 TERRENI COESIVI Coesione non drenata (Kg/cm²) NSPT Prof.

Strato (m)

Terzaghi-Peck

Sanglerat

Terzaghi-Peck (1948) Cu min max

U.S.D.M.S.M

Schmertmann 1975

SUNDA (1983) Benassi e Vannelli

Fletcher (1965) Argilla di Chicago

Houston (1960)

Shioi - Fukui 1982

Begemann

De Beer

[1] - 11.36 1.20 0.77 1.42 0.50 – 1.00 0.45 1.12 2.43 1.00 1.31 0.57 2.03 1.42 [2] - 26.51 3.20 1.79 3.31 1.00 – 2.00 1.01 2.63 5.66 2.19 2.72 1.33 4.73 3.31 [3] - 46.97 3.60 3.17 5.87 >2.00 1.66 4.70 10.03 3.52 5.09 2.35 7.75 5.87

Qc ( Resistenza punta Penetrometro Statico) NSPT Prof. Strato

(m) Correlazione Qc

(Kg/cm²) [1] - 11.36 1.20 Robertson (1983) 22.72 [2] - 26.51 3.20 Robertson (1983) 53.02 [3] - 46.97 3.60 Robertson (1983) 93.94

Modulo Edometrico (Kg/cm²) NSPT Prof. Strato

(m) Stroud e Butler (1975)

Vesic (1970) Trofimenkov (1974), Mitchell e Gardner

Buisman-Sanglerat

[1] - 11.36 1.20 52.12 -- 117.66 113.60 [2] - 26.51 3.20 121.63 -- 272.18 265.10 [3] - 46.97 3.60 215.50 -- 480.86 469.70

Modulo di Young (Kg/cm²) NSPT Prof. Strato

(m) Schultze Apollonia

[1] - 11.36 1.20 110.24 113.60 [2] - 26.51 3.20 284.47 265.10 [3] - 46.97 3.60 519.76 469.70

Classificazione AGI NSPT Prof. Strato

(m) Correlazione Classificazione

[1] - 11.36 1.20 A.G.I. (1977) CONSISTENTE [2] - 26.51 3.20 A.G.I. (1977) MOLTO CONSISTENTE [3] - 46.97 3.60 A.G.I. (1977) ESTREM. CONSISTENTE

Peso unità di volume NSPT Prof. Strato

(m) Correlazione Peso unità di volume

(t/m³) [1] - 11.36 1.20 Meyerhof 2.00 [2] - 26.51 3.20 Meyerhof 2.13 [3] - 46.97 3.60 Meyerhof 2.50


Peso unità di volume saturo NSPT Prof. Strato

(m) Correlazione Peso unità di volume saturo

(t/m³) [1] - 11.36 1.20 Meyerhof 2.20 [2] - 26.51 3.20 Meyerhof 2.27 [3] - 46.97 3.60 Meyerhof 2.50 TERRENI INCOERENTI Densità relativa NSPT Prof. Strato

(m) Gibbs & Holtz

1957 Meyerhof 1957 Schultze &

Menzenbach (1961) Skempton 1986

[1] - 11.36 1.20 44.46 84.6 0 35.91 [2] - 26.51 3.20 66.08 100 0 59.74 [3] - 46.97 3.60 81.31 100 100 77.88

Angolo di resistenza al taglio NSPT Prof.

Strato (m)

Nspt corretto

per presenza falda

Peck-Hanson

-Thornb

urn-Meyerhof 1956

Meyerhof

(1956)

Sowers (1961)

Malcev (1964)

Meyerhof

(1965)

Schmertmann (1977) Sabbie

Mitchell & Katti (1981)

Shioi-Fukuni 1982

(ROAD BRIDG

E SPECIFICATI

ON)

Japanese

National

Railway

De Mello

Owasaki & Iwasaki

[1] - 11.36 1.20 11.36 30.25 23.25 31.18 28.94 34.18 39.84 <30 28.05 30.41 40.21 30.07 [2] - 26.51 3.20 26.51 34.57 27.57 35.42 30.31 38.85 42 32-35 34.94 34.95 47.61 38.03 [3] - 46.97 3.60 46.97 40.42 33.42 41.15 37.74 42.25 42 35-38 41.54 41.09 52.42 45.65


(m) Nspt corretto per presenza

falda

Terzaghi Schmertmann (1978)

(Sabbie)

Schultze-Menzenbach

(Sabbia ghiaiosa)

D'Appollonia ed altri 1970

(Sabbia)

Bowles (1982) Sabbia Media

[1] - 11.36 1.20 11.36 240.58 90.88 134.75 265.20 131.80 [2] - 26.51 3.20 26.51 367.52 212.08 313.52 378.83 207.55 [3] - 46.97 3.60 46.97 489.19 375.76 554.95 532.28 309.85



falda

Buisman-Sanglerat (sabbie)

Begemann 1974 (Ghiaia con sabbia)

Farrent 1963 Menzenbach e Malcev (Sabbia

media) [1] - 11.36 1.20 11.36 68.16 50.80 80.66 88.67 [2] - 26.51 3.20 26.51 159.06 81.92 188.22 156.23 [3] - 46.97 3.60 46.97 281.82 123.94 333.49 247.49


(m) Nspt corretto per presenza falda

Correlazione Classificazione AGI

[1] - 11.36 1.20 11.36 Classificazione A.G.I MODERATAMENTE ADDENSATO [2] - 26.51 3.20 26.51 Classificazione A.G.I MODERATAMENTE ADDENSATO [3] - 46.97 3.60 46.97 Classificazione A.G.I ADDENSATO



Correlazione Peso Unità di Volume (t/m³)

[1] - 11.36 1.20 11.36 Meyerhof ed altri 1.49 [2] - 26.51 3.20 26.51 Meyerhof ed altri 1.66 [3] - 46.97 3.60 46.97 Meyerhof ed altri 1.83



Correlazione Peso Unità Volume Saturo (t/m³)

[1] - 11.36 1.20 11.36 Terzaghi-Peck 1948-1967 1.93 [2] - 26.51 3.20 26.51 Terzaghi-Peck 1948-1967 2.04 [3] - 46.97 3.60 46.97 Terzaghi-Peck 1948-1967 2.14

Modulo di Poisson NSPT Prof. Strato


Correlazione Poisson

[1] - 11.36 1.20 11.36 (A.G.I.) 0.33 [2] - 26.51 3.20 26.51 (A.G.I.) 0.3 [3] - 46.97 3.60 46.97 (A.G.I.) 0.26


Modulo di deformazione a taglio dinamico (Kg/cm²) NSPT Prof. Strato


Ohsaki (Sabbie pulite)

Robertson e Campanella (1983) e

Imai & Tonouchi (1982) [1] - 11.36 1.20 11.36 638.22 551.75 [2] - 26.51 3.20 26.51 1415.53 926.01 [3] - 46.97 3.60 46.97 2423.40 1313.39

Coefficiente spinta a Riposo K0=SigmaH/P0 NSPT Prof. Strato


Correlazione K0

[1] - 11.36 1.20 11.36 Navfac 1971-1982 2.39 [2] - 26.51 3.20 26.51 Navfac 1971-1982 5.11 [3] - 46.97 3.60 46.97 Navfac 1971-1982 7.76



Correlazione Qc (Kg/cm²)

[1] - 11.36 1.20 11.36 Robertson 1983 22.72 [2] - 26.51 3.20 26.51 Robertson 1983 53.02 [3] - 46.97 3.60 46.97 Robertson 1983 93.94

PROVA PENETROMETRICA DINAMICA Nr.2Strumento utilizzato... PENETROMETRO PAGANI TG 63-100 DPSH-B (Standard: UNI EN ISO 22476-2:2005)



0 5 10 15 20 25

1

2

3

4

7

6

4

7

13

15

19

15

14

16

21

29

24

26

29

25

27

26

24

29

0 45.0 90.0 135.0 180.0 225.0

1

2

3

4

1 80 c

m

0.00

80.0

2

120

cm

200.0

3

200

cm

400.0

4 20 c

m

420.0



Scala 1:19


PROVA ... Nr.2 Strumento utilizzato...PENETROMETRO PAGANI TG 63-100 DPSH-B (Standard: UNI EN ISO 22476-2:2005) Prova eseguita in data 27/03/2017 Profondità prova 4.20 mt Falda non rilevata


Chi


(Kg/cm²)



Olandesi (Kg/cm²)


0.20 7 0.855 64.49 75.46 3.22 3.77 0.40 6 0.851 55.03 64.68 2.75 3.23 0.60 4 0.847 36.53 43.12 1.83 2.16 0.80 7 0.843 63.64 75.46 3.18 3.77 1.00 13 0.790 110.68 140.15 5.53 7.01 1.20 15 0.786 127.15 161.71 6.36 8.09 1.40 19 0.783 160.36 204.83 8.02 10.24 1.60 15 0.780 126.06 161.71 6.30 8.09 1.80 14 0.776 117.17 150.93 5.86 7.55 2.00 16 0.773 133.37 172.49 6.67 8.62 2.20 21 0.720 163.03 226.39 8.15 11.32 2.40 29 0.717 224.21 312.64 11.21 15.63 2.60 24 0.714 184.80 258.74 9.24 12.94 2.80 26 0.711 199.41 280.30 9.97 14.01 3.00 29 0.709 221.56 312.64 11.08 15.63 3.20 25 0.706 190.28 269.52 9.51 13.48 3.40 27 0.703 204.74 291.08 10.24 14.55 3.60 26 0.701 196.45 280.30 9.82 14.01 3.80 24 0.698 180.70 258.74 9.04 12.94 4.00 29 0.696 217.60 312.64 10.88 15.63 4.20 PROVA ANDATA A RIFIUTO

STIMA PARAMETRI GEOTECNICI PROVA Nr.2 TERRENI COESIVI Coesione non drenata (Kg/cm²) NSPT Prof.

Strato (m)

Terzaghi-Peck

Sanglerat


U.S.D.M.S.M

Schmertmann 1975



Houston (1960)

Shioi - Fukui 1982

Begemann

De Beer

[1] - 9.09 0.80 0.61 1.14 0.50 – 1.00 0.37 0.89 1.94 0.81 1.13 0.46 1.51 1.14 [2] - 23.22 2.00 1.57 2.90 1.00 – 2.00 0.89 2.30 4.96 1.94 2.39 1.16 3.85 2.90 [3] - 39.39 4.00 2.66 4.92 >2.00 1.43 3.93 8.41 3.06 4.15 1.97 6.32 4.92 Qc ( Resistenza punta Penetrometro Statico) NSPT Prof. Strato

(m) Correlazione Qc

(Kg/cm²) [1] - 9.09 0.80 Robertson (1983) 18.18 [2] - 23.22 2.00 Robertson (1983) 46.44 [3] - 39.39 4.00 Robertson (1983) 78.78 Modulo Edometrico (Kg/cm²) NSPT Prof. Strato



Buisman-Sanglerat

[1] - 9.09 0.80 41.71 -- 94.50 113.63 [2] - 23.22 2.00 106.53 -- 238.62 232.20 [3] - 39.39 4.00 180.72 -- 403.55 393.90 Modulo di Young (Kg/cm²) NSPT Prof. Strato


[1] - 9.09 0.80 84.14 90.90 [2] - 23.22 2.00 246.63 232.20 [3] - 39.39 4.00 432.59 393.90 Classificazione AGI NSPT Prof. Strato






(t/m³) [1] - 9.09 0.80 Meyerhof 1.94 [2] - 23.22 2.00 Meyerhof 2.11 [3] - 39.39 4.00 Meyerhof 2.49 Peso unità di volume saturo NSPT Prof. Strato



(m) Gibbs & Holtz


Menzenbach (1961) Skempton

1986 [1] - 9.09 0.80 37.46 71.8 96.04 30.95 [2] - 23.22 2.00 54.69 100 100 55.71 [3] - 39.39 4.00 60.69 100 100 71.88


Strato (m)

Nspt corretto

per presenza falda

Peck-Hanson

-Thornb

urn-Meyerhof 1956

Meyerhof

(1956)

Sowers (1961)

Malcev (1964)

Meyerhof

(1965)



Shioi-Fukuni 1982

(ROAD BRIDG

E SPECIFICATI

ON)

Japanese

National

Railway

De Mello

Owasaki & Iwasaki

[1] - 9.09 0.80 9.09 29.6 22.6 30.55 34.13 33.32 0 <30 26.68 29.73 37.97 28.48 [2] - 23.22 2.00 23.22 33.63 26.63 34.5 32.84 37.99 42 30-32 33.66 33.97 45.39 36.55 [3] - 39.39 4.00 39.39 38.25 31.25 39.03 31.86 41.38 42 35-38 39.31 38.82 48.57 43.07



falda


(Sabbie)

Schultze-Menzenbach

(Sabbia ghiaiosa)


(Sabbia)


[1] - 9.09 0.80 9.09 --- 72.72 107.96 --- --- [2] - 23.22 2.00 23.22 343.95 185.76 274.70 354.15 191.10 [3] - 39.39 4.00 39.39 447.98 315.12 465.50 475.42 271.95



falda




media) [1] - 9.09 0.80 9.09 --- 46.14 64.54 78.54 [2] - 23.22 2.00 23.22 139.32 75.16 164.86 141.56 [3] - 39.39 4.00 39.39 236.34 108.37 279.67 213.68




[1] - 9.09 0.80 9.09 Classificazione A.G.I POCO ADDENSATO [2] - 23.22 2.00 23.22 Classificazione A.G.I MODERATAMENTE ADDENSATO [3] - 39.39 4.00 39.39 Classificazione A.G.I ADDENSATO













[1] - 9.09 0.80 9.09 (A.G.I.) 0.34 [2] - 23.22 2.00 23.22 (A.G.I.) 0.31 [3] - 39.39 4.00 39.39 (A.G.I.) 0.28





Imai & Tonouchi (1982) [1] - 9.09 0.80 9.09 517.56 481.50 [2] - 23.22 2.00 23.22 1249.75 853.99 [3] - 39.39 4.00 39.39 2053.89 1179.48



Correlazione K0









0 5 10 15 20 25 30

1

2

3

4

6

5

3

3

11

14

15

13

10

11

14

13

15

17

19

24

26

23

24

28

27

31

0 43.0 86.0 129.0 172.0 215.0

1

2

3

4

1 80 c

m

0.00

80.0

2

220

cm

300.0

3

140

cm

440.0

4 20 c

m

460.0



Scala 1:20




Chi


(Kg/cm²)



Olandesi (Kg/cm²)


0.20 6 0.855 55.28 64.68 2.76 3.23 0.40 5 0.851 45.86 53.90 2.29 2.70 0.60 3 0.847 27.39 32.34 1.37 1.62 0.80 3 0.843 27.28 32.34 1.36 1.62 1.00 11 0.840 99.58 118.59 4.98 5.93 1.20 14 0.786 118.67 150.93 5.93 7.55 1.40 15 0.783 126.60 161.71 6.33 8.09 1.60 13 0.780 109.25 140.15 5.46 7.01 1.80 10 0.826 89.08 107.81 4.45 5.39 2.00 11 0.823 97.62 118.59 4.88 5.93 2.20 14 0.770 116.23 150.93 5.81 7.55 2.40 13 0.767 107.51 140.15 5.38 7.01 2.60 15 0.764 123.59 161.71 6.18 8.09 2.80 17 0.761 139.55 183.27 6.98 9.16 3.00 19 0.759 155.40 204.83 7.77 10.24 3.20 24 0.706 182.67 258.74 9.13 12.94 3.40 26 0.703 197.16 280.30 9.86 14.01 3.60 23 0.701 173.79 247.95 8.69 12.40 3.80 24 0.698 180.70 258.74 9.04 12.94 4.00 28 0.696 210.10 301.86 10.51 15.09 4.20 27 0.694 201.92 291.08 10.10 14.55 4.40 31 0.641 214.37 334.20 10.72 16.71 4.60 PROVA ANDATA A RIFIUTO


Strato (m)

Terzaghi-Peck

Sanglerat


U.S.D.M.S.M

Schmertmann 1975



Houston (1960)

Shioi - Fukui 1982

Begemann

De Beer


(m) Correlazione Qc




Buisman-Sanglerat





[1] - 6.44 0.80 A.G.I. (1977) MODERAT. CONSISTENTE [2] - 20.94 3.00 A.G.I. (1977) MOLTO CONSISTENTE [3] - 39.6 4.40 A.G.I. (1977) ESTREM. CONSISTENTE







(m) Gibbs & Holtz



1986 [1] - 6.44 0.80 30.38 60.61 82.71 24.57 [2] - 20.94 3.00 50.02 92.58 94.56 52.6 [3] - 39.6 4.40 58.59 100 100 72.05


Strato (m)

Nspt corretto

per presenza falda

Peck-Hanson

-Thornb

urn-Meyerhof 1956

Meyerhof

(1956)

Sowers (1961)

Malcev (1964)

Meyerhof

(1965)



Shioi-Fukuni 1982

(ROAD BRIDG

E SPECIFICATI

ON)

Japanese

National

Railway

De Mello

Owasaki & Iwasaki

[1] - 6.44 0.80 6.44 28.84 21.84 29.8 33.69 32.27 0 <30 24.83 28.93 34.98 26.35 [2] - 20.94 3.00 20.94 32.98 25.98 33.86 32.04 37.35 40.96 30-32 32.72 33.28 44.12 35.46 [3] - 39.6 4.40 39.6 38.31 31.31 39.09 31.49 41.41 42 35-38 39.37 38.88 48.14 43.14



falda


(Sabbie)

Schultze-Menzenbach

(Sabbia ghiaiosa)


(Sabbia)


[1] - 6.44 0.80 6.44 --- 51.52 --- --- --- [2] - 20.94 3.00 20.94 326.63 167.52 247.79 337.05 179.70 [3] - 39.6 4.40 39.6 449.18 316.80 467.98 477.00 273.00



falda




media) [1] - 6.44 0.80 6.44 --- 40.69 45.72 66.72 [2] - 20.94 3.00 20.94 125.64 70.48 148.67 131.39 [3] - 39.6 4.40 39.6 237.60 108.80 281.16 214.62

















[1] - 6.44 0.80 6.44 (A.G.I.) 0.34 [2] - 20.94 3.00 20.94 (A.G.I.) 0.31 [3] - 39.6 4.40 39.6 (A.G.I.) 0.28





Imai & Tonouchi (1982) [1] - 6.44 0.80 6.44 374.34 390.07 [2] - 20.94 3.00 20.94 1134.05 801.73 [3] - 39.6 4.40 39.6 2064.18 1183.32



Correlazione K0









0 5 10 15 20 25 30

1

2

3

4

5

8

4

5

4

3

5

7

14

18

15

16

19

19

21

20

25

29

32

29

0 44.8 89.6 134.4 179.2 224.0

1

2

3

4

1

160

cm

0.00

160.0

2

160

cm

320.0

3 80 c

m

400.0

4 20 c

m

420.0



Scala 1:19




Chi


(Kg/cm²)



Olandesi (Kg/cm²)


0.20 5 0.855 46.07 53.90 2.30 2.70 0.40 8 0.851 73.37 86.25 3.67 4.31 0.60 4 0.847 36.53 43.12 1.83 2.16 0.80 5 0.843 45.46 53.90 2.27 2.70 1.00 4 0.840 36.21 43.12 1.81 2.16 1.20 3 0.836 27.05 32.34 1.35 1.62 1.40 5 0.833 44.89 53.90 2.24 2.70 1.60 7 0.830 62.60 75.46 3.13 3.77 1.80 14 0.776 117.17 150.93 5.86 7.55 2.00 18 0.773 150.04 194.05 7.50 9.70 2.20 15 0.770 124.54 161.71 6.23 8.09 2.40 16 0.767 132.33 172.49 6.62 8.62 2.60 19 0.764 156.54 204.83 7.83 10.24 2.80 19 0.761 155.96 204.83 7.80 10.24 3.00 21 0.709 160.44 226.39 8.02 11.32 3.20 20 0.756 163.00 215.61 8.15 10.78 3.40 25 0.703 189.58 269.52 9.48 13.48 3.60 29 0.701 219.12 312.64 10.96 15.63 3.80 32 0.648 223.69 344.98 11.18 17.25 4.00 29 0.696 217.60 312.64 10.88 15.63 4.20 PROVA ANDATA A RIFIUTO


Strato (m)

Terzaghi-Peck

Sanglerat


U.S.D.M.S.M

Schmertmann 1975



Houston (1960)

Shioi - Fukui 1982

Begemann

De Beer


(m) Correlazione Qc




Buisman-Sanglerat





[1] - 7.76 1.60 A.G.I. (1977) MODERAT. CONSISTENTE [2] - 26.89 3.20 A.G.I. (1977) MOLTO CONSISTENTE [3] - 43.56 4.00 A.G.I. (1977) ESTREM. CONSISTENTE







(m) Gibbs & Holtz



1986 [1] - 7.76 1.60 32.48 63.41 74.77 27.83 [2] - 26.89 3.20 54.3 100 100 60.18 [3] - 43.56 4.00 61.83 100 100 75.18


Strato (m)

Nspt corretto

per presenza falda

Peck-Hanson

-Thornb

urn-Meyerhof 1956

Meyerhof

(1956)

Sowers (1961)

Malcev (1964)

Meyerhof

(1965)



Shioi-Fukuni 1982

(ROAD BRIDG

E SPECIFICATI

ON)

Japanese

National

Railway

De Mello

Owasaki & Iwasaki

[1] - 7.76 1.60 7.76 29.22 22.22 30.17 32.42 32.8 0 <30 25.79 29.33 36.31 27.46 [2] - 26.89 3.20 26.89 34.68 27.68 35.53 31.96 38.95 42 32-35 35.08 35.07 45.94 38.19 [3] - 43.56 4.00 43.56 39.45 32.45 40.2 31.76 41.92 42 35-38 40.56 40.07 49.12 44.52



falda


(Sabbie)

Schultze-Menzenbach

(Sabbia ghiaiosa)


(Sabbia)


[1] - 7.76 1.60 7.76 --- 62.08 --- --- --- [2] - 26.89 3.20 26.89 370.14 215.12 318.00 381.67 209.45 [3] - 43.56 4.00 43.56 471.10 348.48 514.71 506.70 292.80



falda




media) [1] - 7.76 1.60 7.76 --- 43.40 55.10 72.61 [2] - 26.89 3.20 26.89 161.34 82.70 190.92 157.93 [3] - 43.56 4.00 43.56 261.36 116.94 309.28 232.28

















[1] - 7.76 1.60 7.76 (A.G.I.) 0.34 [2] - 26.89 3.20 26.89 (A.G.I.) 0.3 [3] - 43.56 4.00 43.56 (A.G.I.) 0.27





Imai & Tonouchi (1982) [1] - 7.76 1.60 7.76 446.05 437.13 [2] - 26.89 3.20 26.89 1434.59 934.09 [3] - 43.56 4.00 43.56 2257.65 1254.27



Correlazione K0









0 5 10 15 20 25 30

1

2

3

4

9

8

5

9

5

6

15

21

16

13

14

11

12

15

18

19

27

24

31

0 43.4 86.8 130.2 173.6 217.0

1

2

3

4

1

120

cm

0.00

120.0

2

200

cm

320.0

3 60 c

m

380.0

4 20 c

m

400.0



Scala 1:18




Chi


(Kg/cm²)



Olandesi (Kg/cm²)


0.20 9 0.855 82.92 97.03 4.15 4.85 0.40 8 0.851 73.37 86.25 3.67 4.31 0.60 5 0.847 45.66 53.90 2.28 2.70 0.80 9 0.843 81.83 97.03 4.09 4.85 1.00 5 0.840 45.27 53.90 2.26 2.70 1.20 6 0.836 54.09 64.68 2.70 3.23 1.40 15 0.783 126.60 161.71 6.33 8.09 1.60 21 0.730 165.17 226.39 8.26 11.32 1.80 16 0.776 133.91 172.49 6.70 8.62 2.00 13 0.773 108.36 140.15 5.42 7.01 2.20 14 0.770 116.23 150.93 5.81 7.55 2.40 11 0.817 96.90 118.59 4.85 5.93 2.60 12 0.814 105.34 129.37 5.27 6.47 2.80 15 0.761 123.13 161.71 6.16 8.09 3.00 18 0.759 147.22 194.05 7.36 9.70 3.20 19 0.756 154.85 204.83 7.74 10.24 3.40 27 0.703 204.74 291.08 10.24 14.55 3.60 24 0.701 181.34 258.74 9.07 12.94 3.80 31 0.648 216.70 334.20 10.84 16.71 4.00 PROVA ANDATA A RIFIUTO


Strato (m)

Terzaghi-Peck

Sanglerat


U.S.D.M.S.M

Schmertmann 1975



Houston (1960)

Shioi - Fukui 1982

Begemann

De Beer


(m) Correlazione Qc




Buisman-Sanglerat












(m) Gibbs & Holtz



1986 [1] - 10.6 1.20 39.85 75.56 92.45 34.3 [2] - 23.33 3.20 51.23 94.64 95.16 55.86 [3] - 41.4 3.80 60.68 100 100 73.48


Strato (m)

Nspt corretto

per presenza falda

Peck-Hanson

-Thornb

urn-Meyerhof 1956

Meyerhof

(1956)

Sowers (1961)

Malcev (1964)

Meyerhof

(1965)



Shioi-Fukuni 1982

(ROAD BRIDG

E SPECIFICATI

ON)

Japanese

National

Railway

De Mello

Owasaki & Iwasaki

[1] - 10.6 1.20 10.6 30.03 23.03 30.97 33.45 33.9 38.58 <30 27.61 30.18 39.16 29.56 [2] - 23.33 3.20 23.33 33.67 26.67 34.53 31.84 38.02 41.25 30-32 33.71 34 44.79 36.6 [3] - 41.4 3.80 41.4 38.83 31.83 39.59 31.71 41.66 42 35-38 39.92 39.42 48.73 43.77



falda


(Sabbie)

Schultze-Menzenbach

(Sabbia ghiaiosa)


(Sabbia)


[1] - 10.6 1.20 10.6 232.39 84.80 125.78 259.50 128.00 [2] - 23.33 3.20 23.33 344.77 186.64 275.99 354.98 191.65 [3] - 41.4 3.80 41.4 459.27 331.20 489.22 490.50 282.00



falda




media) [1] - 10.6 1.20 10.6 63.60 49.24 75.26 85.28 [2] - 23.33 3.20 23.33 139.98 75.39 165.64 142.05 [3] - 41.4 3.80 41.4 248.40 112.50 293.94 222.64




[1] - 10.6 1.20 10.6 Classificazione A.G.I MODERATAMENTE ADDENSATO [2] - 23.33 3.20 23.33 Classificazione A.G.I MODERATAMENTE ADDENSATO [3] - 41.4 3.80 41.4 Classificazione A.G.I ADDENSATO













[1] - 10.6 1.20 10.6 (A.G.I.) 0.33 [2] - 23.33 3.20 23.33 (A.G.I.) 0.31 [3] - 41.4 3.80 41.4 (A.G.I.) 0.27





Imai & Tonouchi (1982) [1] - 10.6 1.20 10.6 598.00 528.90 [2] - 23.33 3.20 23.33 1255.32 856.46 [3] - 41.4 3.80 41.4 2152.25 1215.90



Correlazione K0






Marzo 2017



PERUGIA – VERONA

ALL. 2 - MULTICHANNEL ANALYSIS OF SURFACE WAVES

M A S W

. DOCUMENTAZIONE FOTOGRAFICA

Vista ubicazione base sismica MASW 1

Vista ubicazione base sismica MASW 2


Il sismografo DoReMi a 24 canali della SARA electronic instruments s.r.l., ha le seguenti

caratteristiche strumentali:

Campionamento Memoria: 64 kByte (>30000 campioni)

Frequenze in Hz: 200,300,400,500,800,1000,2000,3000,4000,8000,10000,20000

pari ad intervalli in ms di: 5, 3.33, 2.5, 2, 1,25, 1, 0.5, 0.33, 0.25, 0.125, 0.1, 0.05

Dinamica del sistema Risoluzione con guadagno 10x: 7.600 μV

Risoluzione con guadagno 1000x: 0.076 μV

Dinamica di base: 96dB (16 bit)

Dinamica massima del preamplificatore: 80dB

Signal to Noise Ratio RMS fra 0.5 e 30Hz: >90dB

Full range a 10x: 0.5V p-p

Risoluzione RMS a 1000x e 4000SPS: 0.0000002V p-p

Dinamica totale teorica: 155dB

Dinamica totale senza postprocessing: > 127dB (a qualsiasi frequenza di campionamento)

Dinamica totale in postprocessing: >140dB

Convertitore A/D Tipologia: SAR

Risoluzione: 16 bit

Dinamica: 96 dB

Preamplificatore Tipologia: ultra-low noise con ingresso differenziale

Filtri: 3Hz passa alto 1 polo, 200Hz passa basso 4 poli

Guadagni: da 10x a 8000x

Reiezione di modo comune: >80dB

Impedenza d'ingresso: >100kΩ

3. MODALITA’ ESECUTIVE DELLE PROVE E ACQUISIZIONE DATI

Le prospezioni sismiche Masw sono state condotte con uno stendimento geofonico di 24m (Figura

1). Le oscillazioni del suolo sono state rilevate da 24 geofoni verticali (Geospace – 4.5Hz)

posizionati lungo il profilo di indagine con offset di 1.00m (X).

Come sorgente sismica è stata utilizzata una mazza da 8kg che impatta verticalmente su una

piastra circolare in alluminio. Al fine di avere più dataset, sono state eseguite più acquisizioni con

diversi offset minimi (2X; 4X; … ).

Figura 1: schema stendimento base sismica MASW

4. ELABORAZIONE DATI

L’intero processo di elaborazione dei dati e dell’inversione delle curve di dispersione è stato

effettuato con il programma winMASW 5.2 PRO della Eliosoft (licenza d’uso: Geosgrò di Stefano

Sgrò). Gli elaborati relativi alla prova eseguita sono riportati di seguito:

5. BASE SISMICA MASW CASERMA DUCA D’AOSTA RC 1

Figura 2: Sulla sinistra i dati di campagna e, sulla destra, lo spettro di velocità calcolato

Figura 3: Profilo verticale Vs identificato

6. SISMOSTRATIGRAFIA BASE SISMICA MASW CASERMA DUCA D’AOSTA RC 1

Figura 4: Sismostratigrafia a partire dal piano campagna.

7. MODELLO MEDIO BASE SISMICA MASW CASERMA DUCA D’AOSTA RC 1

Facendo riferimento al modello medio (Vs e spessore degli strati), ottenuto dal processo di

inversione, di seguito si riporta un quadro con la stima della Vp, della densità e di alcuni Moduli

elastici.

N.

STRATO

SPESSORE

(Thickness)

(m)

Vs

(m/s)

DENSITA’

(gr/cm3)

MODULO

di TAGLIO

(MPa)

Vp

(m/s) POISSON

1 2.8 217 1.90 90 532 0.40

2 3.6 332 1.99 219 755 0.38

3 8.4 466 2.05 446 996 0.36

4 6.3 542 2.08 612 1128 0.35

5 5.2 641 2.11 868 1273 0.33

6 Semi-Spazio 718 2.13 1098 1368 0.31

8. BASE SISMICA MASW CASERMA DUCA D’AOSTA RC 2

Figura 5: Sulla sinistra i dati di campagna e, sulla destra, lo spettro di velocità calcolato

Figura 6: Profilo verticale Vs identificato

9. SISMOSTRATIGRAFIA BASE SISMICA MASW CASERMA DUCA D’AOSTA RC 2

Figura 7: Sismostratigrafia a partire dal piano campagna.

10. MODELLO MEDIO BASE SISMICA MASW CASERMA DUCA D’AOSTA RC 2

Facendo riferimento al modello medio (Vs e spessore degli strati), ottenuto dal processo di

inversione, di seguito si riporta un quadro con la stima della Vp, della densità e di alcuni Moduli

elastici.

N.

STRATO

SPESSORE

(Thickness)

(m)

Vs

(m/s)

DENSITA’

(gr/cm3)

MODULO

di TAGLIO

(MPa)

Vp

(m/s) POISSON

1 2.1 174 1.85 56 426 0.40

2 4.2 279 1.95 152 657 0.39

3 7.2 412 2.03 345 907 0.37

4 5.9 529 2.07 580 1074 0.34

5 7.3 675 2.12 966 1312 0.32

6 Semi-Spazio 742 2.13 1175 1388 0.30

Le formule per il calcolo dei Moduli elastici in funzione di Vs, Vp e densità, sono:

Modulo di Poisson (adimensionale) 222222 SPSP VVVV

Modulo di Young (in Pa) 222134 kkVS

Modulo di Taglio (in Pa) 2

SV

Modulo di Compressione o di Bulk (in Pa) 3/422 kVS

Dove:

k = Vp/Vs;

= densità (Kg/m3);

Vp e Vs = velocità onde di taglio e compressionali in m/s

Per convertire in MegaPascal (MPa) i valori espressi in Pascal (Pa), è sufficiente dividere il numero

per 106 (Mega = 1 milione).

Risulta necessario sottolineare che la dispersione delle onde di Rayleigh dipende essenzialmente

dalla Vs e dalla potenza degli strati (geometria). Pertanto i valori della densità e della Vp, con i

conseguenti Moduli elastici, devono essere considerati come delle stime preliminari.

Tuttavia, non dipendendo dalla Vp ma solamente dalla Vs e dalla densità, il valore del Modulo di

Taglio rappresenta certamente una buona stima.

11. CALCOLO Vs30 (D.M. 14/01/2008 N.T.C.)

La velocità media equivalente di propagazione, entro 30 m di profondità, delle onde di taglio viene

calcolata con la seguente espressione:

sm

iVs

Vs

Ni

/

,

hi

3030,

,1

dove: hi = spessore dell’i-esimo strato nei primi 30 m;

Vs,i = velocità delle onde S nell’i-esimo strato;

N = numero di strati nei primi 30 m di profondità;

Il valore della velocità media equivalente delle onde di taglio (Vs30), ottenuto dal Modello Medio

dell’elaborazione dei dati acquisiti attraverso la base sismica, è risultato essere:

- per la BASE SISMICA MASW CASERMA DUCA D’AOSTA RC 1 - in riferimento al piano campagna: Vs,30 (0.00 – 30.00) = 450 m/s Se si considerano diverse profondità per il piano fondazionale, il parametro Vs30 diventa:

- al piano fondazionale posto a -1.00m dal p.c.: Vs,30 (1.00 – 31.00) = 473 m/s



- al piano fondazionale posto a -2.50m dal p.c.: Vs,30 (2.50 – 32.50) = 512 m/s - al piano fondazionale posto a -3.00m dal p.c.: Vs,30 (3.00 – 33.00) = 523 m/s

- per la BASE SISMICA MASW CASERMA DUCA D’AOSTA RC 2 - in riferimento al piano campagna: Vs,30 (0.00 – 30.00) = 422 m/s Se si considerano diverse profondità per il piano fondazionale, il parametro Vs30 diventa:




- al piano fondazionale posto a -2.50m dal p.c.: Vs,30 (2.50 – 32.50) = 493 m/s - al piano fondazionale posto a -3.00m dal p.c.: Vs,30 (3.00 – 33.00) = 502 m/s



PERUGIA – VERONA

ALL. 3 - HORIZZONTAL TO VERTICAL SPECTRAL RATIO

METODO DI NAKAMURA

H V S R

ANALISI HVSR (Horizontal to Vertical Spectral Ratio) | 2

1. DOCUMENTAZIONE FOTOGRAFICA

Ubicazione base sismica HVSR 1

Ubicazione base sismica HVSR 2


2. ANALISI HVSR (Horizontal to Vertical Spectral Ratio)

La caratterizzazione sismica dei terreni tramite la tecnica di indagine passiva HVSR (Horizzontal to

Vertical Spectral Rario - Metodo di Nakamura), è finalizzata all'individuazione delle frequenze

caratteristiche di risonanza di sito, correlabili ai cambi litologici presenti sia all'interno della

copertura che nell'ammasso roccioso. Il metodo è basato sull’acquisizione del rumore sismico

(detto anche microtremore poiché riguarda oscillazioni molto più piccole rispetto a quelle indotte

dai terremoti), generato dai fenomeni atmosferici (onde oceaniche, vento) e dall’attività antropica.

Le ipotesi alla base della tecnica sono: una concentrazione del contenuto in frequenza localizzato

maggiormente in quelle basse (tipicamente al di sotto dei 20 Hz); assenza di sorgenti periodiche

e/o con contenuto in alte frequenze; sorgenti di rumore uniformemente distribuite intorno alla

stazione di registrazione. Il risultato che si ottiene da una registrazione di questo tipo è la frequenza caratteristica di risonanza del sito che rappresenta un parametro fondamentale per il

corretto dimensionamento degli edifici in termini di risposta sismica locale in quanto si dovranno

adottare adeguate precauzioni nell’edificare edifici aventi la stessa frequenza di vibrazione del

terreno per evitare l’effetto di “doppia risonanza” estremamente pericolosa per la stabilità degli

stessi.

3. MODALITA’ ESECUTIVE DELLA PROVA E ACQUISIZIONE DATI

Si esegue una registrazione del rumore ambientale lungo tre direzioni ortogonali tra loro (x,y,z).

Tale registrazione deve essere effettuata, secondo le indicazioni del progetto SESAME, per una durata non inferiore a 20 minuti. Successivamente si esegue un’operazione detta di windowing, in

cui le tre tracce registrate vengono suddivise in finestre temporali di durata prefissata. Tale dimensione, detta Long Period, deve essere pari almeno a 20 secondi. Si ottiene così un insieme

di finestre “long”, sincronizzate fra le tracce, che vengono filtrate in base a dei criteri che

permettono di individuare l’eventuale presenza di transienti (disturbi temporanei con grandi

contributi nelle alte frequenze) o di fenomeni di saturazione. Per ciascuna delle finestre rimanenti,

quindi ritenute valide, viene valutato lo spettro di Fourier. Quest’ultimo viene sottoposto a tapering

e/o lisciamento secondo una delle varie tecniche note in letteratura e ritenute all’uopo idonee. Si

prendono così in considerazione gli spettri delle finestre relative alle tracce orizzontali in coppia

(ogni spettro di una finestra per esempio della direzione X, ha il suo corrispettivo per le finestre

nella direzione Y, vale a dire che sono relative a finestre temporali sincrone) e per ognuna di

queste viene eseguita una somma tra le componenti in frequenza secondo un determinato criterio

che può essere, ad esempio, una semplice media aritmetica o una somma euclidea. Per ciascuna

coppia, esiste lo spettro nella direzione verticale Z, ovvero relativo alla finestra temporale sincrona

a quelle della coppia. Ogni componente in frequenza di questo spettro viene usato come

denominatore nel rapporto con quello della coppia. Questo permette quindi di ottenere il rapporto

spettrale H/V per tutti gli intervalli temporali in cui viene suddivisa la registrazione durante


l’operazione di windowing. Eseguendo per ciascuna frequenza di tali rapporti spettrali una media

sulle varie finestre, si ottiene il rapporto spettrale H/V medio, la cui frequenza di picco (frequenza in

cui è localizzato il massimo valore assunto dal rapporto medio stesso) rappresenta la deducibile

stima della frequenza naturale di vibrazione del sito. L’ulteriore ipotesi che questo rapporto

spettrale possa ritenersi una buona approssimazione dell’ellitticità del modo fondamentale della

propagazione delle onde di Rayleigh, permette di confrontare questi due al fine di ottenere una

stima del profilo stratigrafico. Tale procedura, detta di inversione, consente di definire il profilo

sostanzialmente in termini di spessore e velocità delle onde di taglio. Avendo quindi una stima del

profilo della velocità delle onde di taglio, è possibile valutarne il parametro normativo Vs30.


Il Tromografo digitale TROMINO della Micromed spa, utilizzato per l’acquisizione del rumore

sismico, ha le seguenti caratteristiche strumentali:

Matricola TZ3-0003/01-13 Classificazione CISPR 11 - EN 55011, Gruppo1 Classe B Conformità agli standard EN 55011, IEC 61000-4-2, IEC 61000-4-4, IEC 61000-4-3 Alimentazione 2 x 1.5 VDC AA, batterie alcaline Voltaggio Interno +3.3 V, +3.6 V per la sezione analogica Potenza utilizzata 75 mW (GPS inattivo), 450 mW (GPS attivo) Durata Batteria 80 h in continuo, GPS inattivo Numero canali 3 + 1 analogico Amplificatori tutti i canali con ingressi differenziali Rumore < 0.5 μV r.m.s. @ campionamento128Hz Impedenza in ingresso 106W Intervallo di frequenza DC – 360 Hz Frequenza campionamento 16384 Hz per canale Frequenza sovracamp. 32x, 64x, 128x Risoluzione A/D 24 bit equivalenti Max ingresso analogico 51.2 mV (781 nV/digit) Display grafico, 128 x 64 pixel, retroilluminato Tastiera soft-touch, 4 tasti Orologio interno, permanente con data e allarme Livellamento a bolla, alta precisione orizzontale, sensibilità 5’ arco (0.083°) Connessioni Porta USB tipo B Registrazione dati memoria interna, standard 512 Mb, opzionale fino a 2 Gb Dimensioni e peso 10 x 14 x 7.7 (altezza) cm 1.1 kg; Contenitore in alluminio Accoppiamento al terreno piedini

5. ELABORAZIONE DATI

L’intero processo di elaborazione dei dati è stato effettuato con il programma Grilla della Micromed

spa (Licenza d’uso: TZ3-0003/01-13). Gli elaborati relativi alla prova effettuata sono riportati di

seguito:


6. BASE SISMICA HVSR CASERMA DUCA D’AOSTA RC 1

Instrument: TZ3-0003/01-13 Start recording: 27/03/17 13:06:24 End recording: 27/03/17 13:26:24 Channel labels: NORTH SOUTH; EAST WEST ; UP DOWN GPS data not available Trace length: 0h20'00''. Analyzed 77% trace (manual window selection) Sampling rate: 128 Hz Window size: 20 s Smoothing type: Triangular window Smoothing: 10%

HORIZONTAL TO VERTICAL SPECTRAL RATIO

H/V TIME HISTORY

DIRECTIONAL H/V

SINGLE COMPONENT SPECTRA


EXPERIMENTAL vs. SYNTHETIC H/V

Depth at the bottom of

the layer [m] Thickness [m] Vs [m/s]

2.30 2.30 309 37.30 35.00 482

147.30 110.00 785 inf. inf. 1206

Vs(0.0-30.0)=462m/s


According to the SESAME, 2005 guidelines

Max. H/V at 0.41 ± 0.05 Hz (in the range 0.0 - 64.0 Hz).

Criteria for a reliable H/V curve

[All 3 should be fulfilled]

f0 > 10 / Lw 0.41 > 0.50 NO nc(f0) > 200 373.8 > 200 OK

A(f) < 2 for 0.5f0 < f < 2f0 if f0 > 0.5Hz A(f) < 3 for 0.5f0 < f < 2f0 if f0 < 0.5Hz

Exceeded 0 out of 20 times OK

Criteria for a clear H/V peak [At least 5 out of 6 should be fulfilled]

Exists f - in [f0/4, f0] | AH/V(f -) < A0 / 2 0.094 Hz OK Exists f + in [f0, 4f0] | AH/V(f +) < A0 / 2 0.625 Hz OK

A0 > 2 3.46 > 2 OK fpeak[AH/V(f) ± A(f)] = f0 ± 5% |0.12981| < 0.05 NO

f < (f0) 0.05274 < 0.08125 OK A(f0) < (f0) 0.5172 < 2.5 OK

Lw nw

nc = Lw nw f0 f

f0 f (f0) A0

AH/V(f) f –

f +

A(f)

logH/V(f) (f0)

window length number of windows used in the analysis number of significant cycles current frequency H/V peak frequency standard deviation of H/V peak frequency threshold value for the stability condition f < (f0) H/V peak amplitude at frequency f0 H/V curve amplitude at frequency f frequency between f0/4 and f0 for which AH/V(f -) < A0/2 frequency between f0 and 4f0 for which AH/V(f +) < A0/2 standard deviation of AH/V(f), A(f) is the factor by which the mean AH/V(f) curve should

be multiplied or divided standard deviation of log AH/V(f) curve threshold value for the stability condition A(f) < (f0)

Threshold values for f and A(f0) Freq. range [Hz] < 0.2 0.2 – 0.5 0.5 – 1.0 1.0 – 2.0 > 2.0

(f0) [Hz] 0.25 f0 0.2 f0 0.15 f0 0.10 f0 0.05 f0 (f0) for A(f0) 3.0 2.5 2.0 1.78 1.58

log (f0) for logH/V(f0) 0.48 0.40 0.30 0.25 0.20


7. BASE SISMICA HVSR CASERMA DUCA D’AOSTA RC 2

Instrument: TZ3-0003/01-13 Start recording: 27/03/17 13:45:58 End recording: 27/03/17 14:05:59 Channel labels: NORTH SOUTH; EAST WEST ; UP DOWN GPS data not available Trace length: 0h20'00''. Analyzed 92% trace (manual window selection) Sampling rate: 128 Hz Window size: 20 s Smoothing type: Triangular window Smoothing: 10%

HORIZONTAL TO VERTICAL SPECTRAL RATIO

H/V TIME HISTORY

DIRECTIONAL H/V

SINGLE COMPONENT SPECTRA

ANALISI HVSR (Horizontal to Vertical Spectral Ratio)

EXPERIMENTAL vs. SYNTHETIC H/V

Depth at the bottom of

the layer [m] Thickness [m] Vs [m/s]

2.50 2.50 289 40.50 38.00 494

155.50 115.00 774 inf. inf. 1188

Vs(0.0-30.0)=466m/s


According to the SESAME, 2005 guidelines

Max. H/V at 0.53 ± 0.18 Hz (in the range 0.0 - 64.0 Hz).

Criteria for a reliable H/V curve

[All 3 should be fulfilled]

f0 > 10 / Lw 0.53 > 0.50 OK nc(f0) > 200 584.4 > 200 OK

A(f) < 2 for 0.5f0 < f < 2f0 if f0 > 0.5Hz A(f) < 3 for 0.5f0 < f < 2f0 if f0 < 0.5Hz

Exceeded 0 out of 26 times OK

Criteria for a clear H/V peak [At least 5 out of 6 should be fulfilled]

Exists f - in [f0/4, f0] | AH/V(f -) < A0 / 2 0.25 Hz OK Exists f + in [f0, 4f0] | AH/V(f +) < A0 / 2 0.906 Hz OK

A0 > 2 2.31 > 2 OK fpeak[AH/V(f) ± A(f)] = f0 ± 5% |0.33922| < 0.05 NO

f < (f0) 0.18021 < 0.07969 NO A(f0) < (f0) 0.3028 < 2.0 OK

Lw nw

nc = Lw nw f0 f

f0 f (f0) A0

AH/V(f) f –

f +

A(f)

logH/V(f) (f0)

window length number of windows used in the analysis number of significant cycles current frequency H/V peak frequency standard deviation of H/V peak frequency threshold value for the stability condition f < (f0) H/V peak amplitude at frequency f0 H/V curve amplitude at frequency f frequency between f0/4 and f0 for which AH/V(f -) < A0/2 frequency between f0 and 4f0 for which AH/V(f +) < A0/2 standard deviation of AH/V(f), A(f) is the factor by which the mean AH/V(f) curve should

be multiplied or divided standard deviation of log AH/V(f) curve threshold value for the stability condition A(f) < (f0)

Threshold values for f and A(f0) Freq. range [Hz] < 0.2 0.2 – 0.5 0.5 – 1.0 1.0 – 2.0 > 2.0

(f0) [Hz] 0.25 f0 0.2 f0 0.15 f0 0.10 f0 0.05 f0 (f0) for A(f0) 3.0 2.5 2.0 1.78 1.58

log (f0) for logH/V(f0) 0.48 0.40 0.30 0.25 0.20



PERUGIA – VERONA

ALL. 4 - SAGGIO GEOGNOSTICO E STRATIGRAFIA DEI

TERRENI A DIRETTO CONTATTO CON LE FONDAZIONI

STRATIGRAFIASCALA 1 : 33 Pagina 1/1

Riferimento:Località:Impresa esecutrice:Coordinate:Perforazione:

Sondaggio:Quota:Data:Redattore:

Caserma di Reggio Calabria - Fabbricato AReggio Calabria

Experimentations

Saggio geognostico

n. 1

27 Marzo 2017Giorgio Falleri

ømm

Rv

Ar s

Pz metribatt.

LITOLOGIA Campioni RP VT Prel. %0 --- 100

S.P.T.

S.P.T. NRQD %0 --- 100

prof.

m D E S C R I Z I O N E

1

2

1) She < 1,001,30

2) Dis < 1,601,70

0,1 Conglomerato cementizio

0,6Materiale di riporto eterogeneo.

2,2

Sabbie limose debolmente ghiaiose di colore marrone.




Caserma di Reggio Calabria - Fabbricato BReggio Calabria

Experimentations

Saggio geognostico

n. 2


ømm

Rv

Ar s

Pz metribatt.


S.P.T.

S.P.T. NRQD %0 --- 100

prof.


1

1) Dis < 1,201,30

0,1 Conglomerato cementizio

0,4 Materiale di riporto eterogeneo.

1,4

Sabbie ghiaiose e subordinate ghiaie sabbiose di colorebruno.




Caserma di Reggio Calabria - Fabbricato CReggio Calabria

Experimentations

Saggio geognostico

n. 3


ømm

Rv

Ar s

Pz metribatt.


S.P.T.

S.P.T. NRQD %0 --- 100

prof.


1) Dis < 0,600,70

0,3Materiale detritico-vegetale con sporadici apparatiradicali.

0,8

Sabbie limose a tratti conglomeratiche di colore bruno.



PERUGIA – VERONA

ALL. 5 - PROVE GEOTECNICHE DI LABORATORIO

via y. gagarin, 69 - 06073 s. mariano di corciano - …...via yuri gagarin, 69 06073 corciano...

Documents