Общественность и ядерная

энергетика: как достичь

консенсуса

Барбашев С.В.

Доктор технических наук, профессор кафедры АЭС

Одесского национального политехнического

университета

Вице-президент Украинского ядерного общества

VIII Международная конференция

«АТОМЭКО-2015»

09-11 ноября 2015 г.,

Москва, РФ

2

Мировое ядерное сообщество, учтя уроки

аварии на АЭС «Фукусима-1», вновь

рассматривает возможности развития

ядерной энергетики.

3

Тенденции развития ядерной энергетики мира после

аварии на АЭС «Фукусима-1»

(Число блоков, строительство которых начато в соответствующем году)

4

Тем не менее, общественность разных

стран неоднозначно реагирует на

возможную перспективу развития ядерной

энергетики.

5

Отношение японцев к ядерной энергетике

2005 год 2012 год

(ТК NHK, март)

2013 год

(ТК NHK,

ноябрь -

декабрь)

2014 год

(Tokyo

Shimbun,

март)

За увеличение числа АЭС 32% 2%

За сохранение числа АЭС

на нынешнем уровне 21% 11%

За уменьшение числа

АЭС

10%

43%

69%

За полный отказ от АЭС

28% 76%

6

Отношение украинцев к ядерной энергетике

2005 г.

(Центр

Разумкова)

2007 г.

(Центр

Разумкова)

Апрель

2011г.

(Центр

Разумкова)

Апрель

2011г.

(Ин-т

Горшенина)

2012–2015

гг.

Строительство

новых блоков:

За

26,8%

23,1%

17,6%

20,3%

?

Против 54,9% 55,1% 69,1% 66,3%

Затруднились

ответить 21,8% 13,3% 13,4%

За закрытие

всех АЭС 10%

АЭС Украины:

Довольно

опасны

Очень опасны

62,2%

62,2%

39,4%

41,5%

25,2% 28,5%

Скорее

безопасны 24,5% 24,5%

13,5%

Точно

безопасны 7,9%

Затруднились

ответить

8,6%

7

Отношение жителей 30-км зоны наблюдения Хмельницкой АЭС

(Ин-т социальных исследований Национального университета

«Острожская академия», май – июль 2011 года. Опрошено 2353 человека в 96 населенных пунктах, ошибка – 3,6%).

Считаете ли Вы украинские АЭС, в т.ч. ХАЭС, безопасными.

Да – 14,38%

Вероятно да – 19,36%

Нет – 59,13%

Не знаю – 7,13%

Поддерживаете ли Вы развитие атомной энергетики в Украине,

в частности строительство энергоблоков на ХАЭС.

Да – 22,54%

Нет – 71,39%

Другой вариант – 6,07%

Считаете ли Вы строительство 3 и 4 энергоблоков на ХАЭС

необходимым и целесообразным

Да – 17,45%

Нет – 62,1 %

Другой вариант – 20,45%

33,74%

8

Отношение россиян к ядерной энергетике

(опрос Левада-центра)

2009

год

2010

год

2011 год

(после аварии

на АЭС

«Фукусима-1»)

2012 год

24–27

февраля

2013 год 2015 год,

февраль

За активное

развитие

35% 36% 22% 29% 33%

70,6% За сохранение на

нынешнем уровне

35% 37% 30% 37% 38,5%

Работу АЭС

необходимо

постепенно

сворачивать

12% 10% 27% 15% 14%

За полный отказ

от АЭС

5% 4% 12% 11% 6%

По уровню поддержки развития АЭ Россия практически вернулась на «дофукусимский

уровень».

Мнение «Россатома» об этом: россияне «видят в атомной отрасли источник инновационного

развития страны».

9

Динамика отношения населения Беларуси к ядерной

энергетике (данные Института социологии НАН

Беларуси, 2012 год)

10

«…Если посмотреть на опросы в других странах, то там

сегодня почти такое же отношение к АЭС (как и в России-

прим.автора). Если сразу после аварии на атомной станции в

Фукусиме у людей играли эмоции, было страшно, то спустя

время, после осмысления ситуации, все успокоились. Все

понимают, что то, что случилось, было из ряда вон

выходящим событием. Люди начинают понимать, что то, что

было в Японии, не может повториться в подавляющем

большинстве точек мира». (Аналитик американской

компании Energy Intelligence Гари Питч).

Однако консенсус между ядерной энергетикой и

общественностью пока не достигнут во многих странах

мира.

11

Что делать: 1. Разработать сценарий: «победа до сражения»,

визуализировать победу.

2. Провести инвентаризацию всех негативных

аргументов и разработать позитивные контраргументы.

3. Создать список лидеров мнений, журналистов, чье

«да» критически важно для победы.

4. Провести анализ их стереотипов, установок, т.е.

создать коммуникативный портрет лидеров различных

мнений.

5. Разработать превентивную кампанию установления

неформальных доверительных отношений с лидерами

различных мнений.

12

Что делать: (Правила коммуникации в случае наступления кризиса)

1. Оценить источник, причину, возможный ущерб

2. Разработать ключевой мессидж

3. Разработать модель поведения

4. В случае, если игнорировать событие публично нельзя, первым «дать

название кризису»

5. Придерживаться одной, заранее принятой кризисным штабом

трактовки причин и последствии кризиса

6. Не врать

7. Минимизировать потоки информации, отсечь все другие, кроме

официального спикера, каналы коммуникации

8. Не оправдываться

9. Не показывать слабость

10.Не допускать к коммуникации людей, не подготовленных для работы

в условиях кризиса

11.Об успехах в работе информировать общественность

13

Как делать Учитывая мотивацию целевых аудиторий (ЦА), следует

руководствоваться некоторыми базовыми правилами –

истинами PR:

– обращаясь к людям, следует говорить им то, что они хотят

услышать. Однако это не означает, что нужно что-то придумывать:

можно рассказать о своих реальных достижениях, которые могут быть

интересными и полезными этим ЦА.

– обращаясь к людям, следует говорить их словами. Представляя

людям информацию, нужно оперировать их понятиями и категориями,

иногда даже используя высказывания на их лексиконе. Однако это не

значит, что следует заискивать, заигрывать с ними, выдавая себя «за

своего». Такая фальшь раньше или позже начинает «резать слух».

14

Стереотипы, которые сложились в

результате аварии на Чернобыльской

АЭС и на АЭС “Фукусима -1”: Атомные станции – абсолютное зло

АЭС и экология несовместимы

АЭС = постоянная опасность

Новые атомные станции = новые аварии

Гарантий безопасности АЭС не существует

15

На их основе действуют установки на

восприятие информации и действие:

Ядерщики все врут !

АЭС необходимо закрыть как можно быстрее !

Заменить АЭС альтернативными источниками энергии !

И т.п.

16

Законы поведения стереотипов

- Информация, противоречащая

стереотипу, только укрепляет

стереотип

- Стереотипы не разрушаются,

а вытесняются

- Против стереотипа – нет приема кроме

другого стереотипа

17

Какими могут быть новые стереотипы

(варианты для разных стран)

«Атомная (ядерная) энергетика – основа экономического процветания страны»

«Атомная энергетика обеспечивает энергетическую безопасность страны и развитие основных отраслей промышленности»

«Без развития атомной энергетики государство обречено на экономическую отсталость, а население – на бедность»

«Тот, кто выступает против атомной энергетики , объективно выступает против независимости страны и благополучия населения»

«Эффективный менеджмент предприятий атомной энергетики обеспечивает гарантии ядерной, радиационной и экологической безопасности»

«Руководство и персонал предприятий ядерной отрасли готовы к диалогу и партнерству со всеми, кто также работает над развитием и укреплением страны, духовности, экономики»

18

Уровень доверия к источникам информации о работе

Хмельницкой АЭС

(оценка по 10-бальной шкале)

Среди источников информации о ядерной энергетике население Украины

больше всего доверяет профессиональным экспертам (28,3%), телевидению

(13,8%), иностранным и международным организациям (12,6%), а меньше

всего — Правительству (2,1%) и местной власти(0,3%).

(Центр Разумкова, 2011 год).

19

Уровень доверия населения Республики Беларусь к

источникам информации о ядерной энергетике

(% от числа опрошенных)

Наиболее распространенные источники – телевидение, радио, печатные

СМИ, но по индексу доверия они занимают только восьмое место.

Источники, которым больше всего доверяет население, - ученые и

специалисты Беларуси, России и других стран, экологи, а также

МАГАТЭ и иные международные специализированные организации.

2005 г. 2008 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

1. Источники информации об АЭС

Телевидение и радио 68,9 57,5 70,7 73,8 71,5

Публикации в печатных СМИ 36,3 36,1 23,8 33,0 32,6

Специальная литература 12,1 8,4 7,1 6,1 7,5

Друзья и родственники 7,6 9,4 9,5 9,3 10,3

Коллеги по работе 6,5 7,0 4,5 4,7 4,6

Специальные лекции и беседы 5,5 4,7

3,7 3,1 3,4

по данной проблеме

2. Доверие к источникам информации

Ученые и специалисты республики 32,3 20,7 28,5 31,4 29,5

Экологи 27,1 24,8 22,0 29,3 25,0

МАГАТЭ и другие международные 19,9 26,2

21,6 22,3 23,0

специализированные организации

Врачи 17,9 16,9 11,7 15,3 12,7

Зарубежные ученые и специалисты 14,0 19,2 15,9 24,1 23,6

Ученые и специалисты России 11,8 7,3 10,2 14,9 14,4

Средства массовой информации 8,1 8,3 7,2 10,4 6,5

Учителя и преподаватели 1,2 2,5 1,1 1,1 1,2

Представители местной власти 0,7 1,5 1,0 0,6 3,0

20

По каким каналам передавать

информацию:

1. Через собственные и партнерские специализированные тематические (и не только «ядерные») интернет-ресурсы.

2. В процессе проведения экологических, природоведческих, культурологических, научно-познавательных форумов, конференций, конкурсов и т.д.

3. Через библиотеки.

4. Через журналистов-партнеров (пресс-клубы, другие системные программы).

5. Через учителей, школьников, студентов.

21

6. Через имеющийся отраслевой сайт (если его нет, то

разработать), который необходимо сформировать так, чтобы

он создавал образ отрасли как основы экономического

могущества страны и благосостояния граждан и был

источником новостей для СМИ

7. Через топ-20 браузеров (поисковиков), где поместить

материалы, которые в новостях и блогосфере давали бы клики

на позитив: атом для страны благо (или наименьшее зло)

8. Через спонсорство «независимых» экологических

информационных инициатив, например, цикла «круглых

столов» на тему «Ключевые проблемы экологического

здоровья страны: от слов – к делу»

•

По каким каналам передавать

информацию (продолжение):

22

Принимая во внимание уровень общественного мнения в

стране по отношению к ядерной энергетике и имеющийся в

Украине опыт работы с общественностью, в Украинском

ядерном обществе были разработаны следующие

предложения, направленные на повышение

эффективности PR-деятельности в интересах ядерной

отрасли и достижение консенсуса между

общественностью и ядерной энергетикой:

1. С целью проведения по всей территории Украины

постоянно действующей информационной,

пропагандистской, «ликбезовской» работы, направленной на

решение задач, которые связаны с развитием ядерной

энергетики, строительством новых ядерных объектов, во

всех крупных областных центрах Украины создать, как это

делается в России и в Беларуси, Информационные центры,

на которые будет возложена такая работа.

2. Создать в ЗН АЭС региональный Центр работы с общественностью.

При этом:

ИЦ АЭС, основной задачей которого является информирование населения о

работе своей АЭС и формирование через это регионального общественного

мнения, остается в структуре АЭС и выполняет координирующую роль,

указывает основные проблемные направления работы.

Аналитический центр, который создается, как коммерческая структура,

осуществляет сбор, анализ и прогнозирование мнений и настроений ЦА района

расположения АЭС.

УкрЯО, как общественная организация, проводит разнообразные мероприятия

(культурные, просветительские, обучающие, научные, социальные,

информационные и др.), направленные на формирование общественного мнения

в пользу АЭС и всей атомной энергетики у широких слоев населения.

Орган местного самоуправления и Ассоциация городов зоны наблюдения

учреждает и выпускает региональную газету, которая должна быть рупором идей

по развитию АЭС и отрасли в целом.

Региональный Центр по работе с общественностью начал создаваться в г.

Славута (ЗН ХАЭС) в 2010 году силами ОП «АПИ» ГП НАЭК «Энергоатом»,

УкрЯО и Ассоциацией городов 30-км зоны ХАЭС. Из-за отсутствия

поддержки,в т.ч. финансовой, работа Центра не получила дальнейшего

развития.

23

24

- В процессе работы старались охватить всю цепочку «Передача знаний –

эмоции - стереотип – доверие».

- Формировали новый стереотип под условным названием «Атомная

энергетика – основа комфортной жизни людей в экономически, культурно

и интеллектуально развитом обществе».

Воплощая в жизнь этот стереотип, руководствовались принципом

«Идти к людям», а не наоборот. Мы не ждали, чтобы для получения

информации люди шли к нам, а распространяли эту информацию среди

различных целевых аудиторий (ЦА). Для этого работали в школах, вузах,

библиотеках, ДК, клубах, лагерях отдыха, детских домах, интернатах, домах

престарелых, в органах местного самоуправления (управления культуры,

образования, спорта, молодежи), в ветеранских, национально-патриотических

организациях и др.

- Перед проведением PR - кампании составляли план и хорошо

продумывали каждый шаг своей работы, которую направляли на

удовлетворение интересов каждой ЦА.

- При этом, каждое мероприятие проходило под лозунгом «Атомщики

работают для людей», повторяющем устно и печатно (причем

многократно) идею стереотипа.

Опыт PR-деятельности Украинского ядерного общества

25

Выводы:

1.Решить задачу «слома отрицательных стереотипов» по отношению к мирному атому одним наскоком невозможно.

2.Необходима долгосрочная кампания вытеснения негативных стереотипов новым позитивным образом атомной энергетики.

3.Следует “выйти из окопов” и найти точки соприкосновения, консенсус с критиками атома.

4.Государственная энергетическая компания и Ядерное общество страны должны стать «фабрикой» контента в Интернете, позитивного по отношению к мирному атому.

26

Для проведения PR-кампаний в поддержку ядерной

энергетики необходимы:

1. Финансовые ресурсы (хотя бы 1 – 2% прибыли от продажи

«атомной» электроэнергии, а лучше – больше).

2. Квалифицированные (с точки зрения PR) кадры (помимо

сотрудников ИЦ).

3. Четкая программа работ (желательно расписанная на

несколько лет вперед).

4. Понимание и поддержка на государственном, отраслевом и

локальном уровнях.

РЕКОМЕНДАЦИИ

27

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!