vladimir guettee - papalitatea eretica

5/21/2018 Vladimir Guettee - Papalitatea Eretica

1/236

WLADIMIR GUETTE,Papalitatea eretica

1

PAPALITATEA ERETIC

Expunerea ereziilor, erorilor i inovaiilor

BISERICII ROMANEde la separarea sa

de Biserica Catolic n secolul al IX-leade

WLADIMIR GUETTEdoctor n teologia Bisericii Ortodoxe a Rusiei

Traducerefcut cu binecuvntarea Prea Sfiniei Sale Printelui Episcop

al Eparhiei Rmnicu Nou SeverinD.D. IOSIF

de

Protosinghelul GHERASIM SAFFIRINBacalaureat al Liceului din Craiova

Director i profesor de moral liturgic i pastoralal Seminarului Eparhiei Rmnicu

Prea Sfiniei Sale

Printelui Episcopal Eparhiei Rmnicu Nou SeverinRobul lui Dumnezeu

Domnul IOSIF

n semn de profund respecti

deosebit consideraie

traductorul dedic aceast carte.


2/236


2

CUPRINS

Precuvntare Scopul operei 3Ereziile Bisericii Romane Asupra Constituiunii Bisericii

i regul de credin 6Erezie asupra TreimiiErezie asupra ntruprii 49Erezie asupra Rscumprrii 58Erezie asupra Misterelor

Botezul i Confirmaiunea 80Euharistia 90Penitena 126Hirotonia 141Nunta 163Ungerea bolnavilor 164

Erezie atingtoare de viaa viitoare 165Papalitatea sau marea erezie occidental


3/236


3

PRECUVNTARE

Dup ce am publicat volumul intitulat Papalitatea schismatic, ampromis c vom publicaPapalitatea eretic.Ne inem astzi de promisiunea noastr.n prima noastr lucrare, am considerat papalitatean raport cu Biserica.

Am stabilit c, uzurpnd o putere suveran i universal, papii au rsturnatdumnezeiasca constituie a Bisericii, s-au desprit de Biserica primar iapostoleasc, s-au constituit n stare de schism. Fiindc ei au ncercat sgseasc n sfnta Scriptur i n monumentele tradiiei catolice probe nsprijinul uzurprii lor i motive pentru a-i da o baz dumnezeiasc i

apostoleasc, noi am trecut n revist textele Scripturii i faptele istorice de careei au abuzat, spre a nimici falsele lor interpretri i falsificrile lor.n lucrarea pe care o publicm astzi, noi considerm papalitatea, fa cu

doctrina revelat, conservat de Bisericile apostolice din primele secole pn nzilele noastre.

Documentele doctrinare din primele secole, practica nentrerupt aBisericilor, faptele exterioare care constituie istoria propriu-zis, i chiarsistemele care s-au ncercat a se opune doctrinei revelate, pun n eviden uncorp de doctrin primit n identitatea sa de toate Bisericile fondate de apostoli iconservat de ele cu o grij scrupuloas.

Pn n secolul al optulea aproape, toate Bisericile apostolice orientale ioccidentale erau n acordul cel mai perfect n privina acestor doctrine unice iuniversale.

Un fapt foarte nsemnat, este c Bisericile fondate n ri foarte deprtateunele de altele i de apostoli diferii se aflar n posesia aceleiai doctrine, dendat ce intrar n relaii unele cu altele.Acest fapt probeaz c toi apostolii nu

predicau dect o doctrin, aceea pe care Iisus Hristos le-o predicase, i pe careei o predicau sub inspiraia aceluiai Duh Sfnt.

Din faptul acesta decurgea cu necesitate acest principiu: c toat

nvtura contrar doctrinei universal primit i universal conservat, eracontraradevrului revelat, predicat de apostoli, adic, constituiao erezie.

ncepnd din secolul al optulea Bisericile occidentale prsir n maimulte puncte doctrina pe care o profesau n secolele precedente, i pe careBisericile orientale au profesat-o n unanimitate pn n zilele noastre. Ele seconstituir astfel n erezie. i mai ales papalitatea a fost cea care le arunc naceast cale; ea a fost cea care invent sau consacr noile erori. Pentru aceastadar ea trebuie mai ales s poarte responsabilitatea; de unde titlul acestei lucrri:PAPALITATEA ERETIC.

Pentru a justifica acest titlu, noi va trebui s trecem n revist chestiuniledoctrinare n privina crora Bisericile occidentale i-au schimbat nvtura lor:s stabilim care a fost prima lor doctrin, spre a preciza exact sensul inovaiilor


4/236


4

lor; s determinm adevratul caracter al acestor inovaii; s artm partea pecare a luat-o ntru aceasta papalitatea, precum i motivele care au inspirat-o iau povuit-o.

Astfel ne va fi metoda pe care o vom urma n privina fiecreia dinchestiunile pe care le vom avea de tratat.

Pentru a stabili care a fost prima doctrin a Bisericilor occidentale, vomapela la mrturiile acelora pe care ea totdeauna i-a considerat ca pe Prinii i cape Doctorii si.

Vom apropia de aceast prim doctrin pe aceea care a fost predat deatuncide ctre papi, de ctre episcopi, de ctre scriitorii pe care Biserica Romeii-a canonizat sau i-a aprobat.

Cu modul acesta, schimbarea va fi constatat ntr-un chip evident iirecuzabil.

Faptele istorice i documentele oficiale emanate, sau de la papalitate,

sau de la sinoadele pe care ea le-a inspirat, prezidat i dirijat, vor face s reiasrolul pe care aceast papalitate l-a jucat n toate inovaiile.Vom stabili astfel, cu eviden, c instituia care s-a impus Bisericilor

occidentale ca centru de unitate i de adevr catolic, n-a fost dect o surs demperecheri i de erori.

n toate discuiile pe care le vom avea de fcut, nu se va putea ntlninici o urm de pasiune ori de nedreptate. Noi vom putea cu att mai mult s fimimpariali cu ct, pentru a stabili teza noastr, nu vom avea dect ncurctura dea alege ntre textele i faptele la care va trebui s facem apel. Operele din carevom scoate probele noastre vor fi indicate cu exactitate, i toi cei care vor vreas ne controleze o vor putea face fr dificultate.

Ni s-a prut oportun de a publica acest op n momentul n carepapalitatea ndrznete s se proclame solemn infailibil. Opul nostru vademonstra care este valoarea acestei aseriuni, i va proba c o decizie cu totulcontrar ar fi trebuit s adopte consiliul Vaticanului, dac ar fi vrut s griascadevrul.

Dea Dumnezeu ca acest op s fie folositor membrilor Bisericii romanecare, sau c nu cerceteaz, sau din obicei, sau pentru consideraii curatomeneti, ezit a se separa cu totul i pe fa de o papalitate ale crei erori ei nu

i le mai pot ascunde! Ei nu le cunosc pe toate. Noi avem certitudinea de a-iconvinge c, de o mie de ani aproape, papalitatea a rtcit, dup cum rtcete iastzi; c Bisericile occidentale auurmat-o n ereziile sale; c trebuie s se urce

prin urmare n primele opt secole pentru a se regsi n occident doctrina curataa precum apostolii au nvat-o.

Nimeni nu se ndoiete, chiar n snul Bisericii romane c, pentru amerita titlul de catolic, este necesar de a profesa curata doctrin apostoleasc.Dac este demonstrat c Biserica roman n-a fost credincioas n pazadepozitului dumnezeiesc, va fi evident c trebuie s o prseasc pentru a fi

catolic.


5/236


5

Atare este nc de mult timp conviciunea noastr; i pentru a rmnecatolic, dup cum am voit totdeauna s fim, noi am prsit o Biseric cu care nu

poate fi cineva unit fr a fi schismatic i eretic.tiam c lucrnd astfel ne vom atrage critici i injurii. Dar noi n-am

ezitat, aducndu-ne aminte de cuvintele Stpnului, care proclam fericii pe

aceia care sufer persecuie pentru dreptate, i care sunt ocri i dispreuii dincauza Lui.Un om de convingere nu se poate opri pe lng consideraiuni omeneti

cnd contiina sa vorbete. i ntr-aceast ocaziune mai ales i-aduce aminte cuo nobil mndrie c, n ceea ce privete lucrurile contiinei, el nu voiete s tiedect de Dumnezeu.

Am fcut s se vad expunerea ereziilor, erorilor i inovaiilorpapalitii, i combaterii sistemului papal, aa precum el este adoptat astzi nOccident. Noi nu puteam s tratm mai bine un asemenea subiect dect atacnd

scrierea D-lui J. de Maistre

1

, intitulatDespre Papa. Acest op este adevratulpunct de plecare al neo-ultramontanismului, care a fost consacrat de Conciliulde la Vatican.

Vechii ultramontani, chiar cei mai exagerai, mai conservau ncoarecare forme teologice, i puneau oarecare restricii puterii ce atribuiau

papalitii. Ei voiau s in oarecare cont de istorie i de anticele doctrine. Eicutau s le denatureze n profitul sistemului lor; dar silinele lor erau ca ormi de omagiu dat adevrului.

Dl. J. de Maistre nu a avut scrupule de acestea. El expuse brutal sistemulabsolutismului politico-ecleziastic, pe care l identific cu papalitatea, i pusesub picioare istoria Bisericii i monumentele cele mai venerabile ale tradiieicatolice.

El fcu coal.Ultramontanismul adopt destrblrile sale i dogmatismul su insolit.

Teologii plecar capul; episcopii nu ndrznir s reclame.Decretele Conciliului de la Vatican i Syllabus sunt consacrarea solemn

a teoriilor lui J. de Maistre.Combaterea crii sale avea dar actualitate. Noi astfel am drmat, pn

n temeliile sale, aceast papalitate, care este marea erezie a Occidentului i

sorgintea altor erezii.

W.G.

1 Joseph de Maistre (1753 1821), scrierile sale au influienat pe Sain Simon, Auguste Comte si CharlesMaurras i a inspirat generaii de francezi monarhiti i catolici ultramontaniti. Muli ani a fost implicat in

politic. Intre 1774 1790 activat inloja masonicde la Chambery, asociat cu ramur a iluminailor din RitulScoian in apropiere de Lyon.


6/236


6

PAPALITATEA ERETIC

PRIMA EREZIE A PAPALITIIsau doctrina sa cu privire la constituia divin a Bisericii

Care a fost doctrina urmat n primele opt secole de Bisericileoccidentale n privina constituiei divine a Bisericii?

Pentru a rspunde la aceast chestiune, trebuie s ntrebm operelePrinilor pe care aceste Biserici i-au recunoscut ca ortodoci. Printre acetiPrini sunt trei care au tratat ex professo despre constituia Bisericii; acetia

sunt Ciprian

2

, episcopul Cartaginei, Augustin

3

, episcopul Hipponei, i Vincent

4

,monah din Lerini.S expunem doctrina lor.n tratatul su despre Unitatea Bisericii, Sfntul Ciprian se exprim

astfel5:Domnul zise lui Petru: Eu i zic c tu eti Petru i pe aceast piatr voi

zidi Biserica mea i porile iadului nu o vor birui pe ea, i-i voi da cheilempriei cerurilor: i ceea ce tu vei lega pe pmnt va fi legat i n cer, i ceeace tu vei dezlega pe pmnt va fi dezlegat i n cer. El i zise din nou dupnvierea sa: Pate oile mele; el i edific Biserica numai pe el (pe Petru) i incredineaz oile sale pentru a le pate. Dei, dup nvierea sa, a dat tuturorapostolilor aceeai putere i le-au zis: Precum m-a trimis pe mine tatl, i eutrimit pe voi: primii Duhul Sfnt; crora vei ierta pcatele, se vor ierta lor;crora le vei ine, vor fi inute; cu toate acestea, pentru a atesta unitatea, elstabili o singur catedr 6, i, prin autoritatea sa, stabili ca aceast unitate, lanceputul ei, s nceap printr-unul singur. Desigur ceilali apostoli erau ceea ceera Petru i mprtir cu el aceeai onoare i aceeai putere; dar aceast puterecomun apare la nceput ntr-o unitate, pentru ca Biserica lui Hristos s se arateuna, i catedra una. Astfel, toi sunt pstori, i turma se arat una, care este

2 Sf. Ciprian (cca. 200 - 258).3 Fericitul Augustin (354 - 430).4 Vicentiu de Lerin, a fost preot la mnstirea de pe insula Lerinensis. A fost semipelagian si adversar a luiAugustin in problema harului si a predestinatiei. A murit inainte de 450, sub domnia mpratilor Teodosie II siValentinian.5 Cypr. De unitate Ecclesiae 4. Autorul, n primele trei paragrafe, zice c inamicii ascuni ai credinei sunt maide temut dect inamicii declarai. Primii eretici sau schismatici pot fi lesne descoperii prin mijlocul unei noiuniexacte despre unitatea Bisericii, noiune pe care el o expune ncepnd de la 4.6 Textul sfntului Ciprian a fost interpolat n mai multe locuri i manuscrisele nu se acord ntre ele. S-a ncercats se insereze ntr-nsul fraze favorabile teoriilor papale. Astfel, n textul pe care noi l traducem, s-au intercalataceste cuvinte:primaia este dat lui Petru. Aceste cuvinte sunt evident adugate n text i ele rup sensul frazeisfntului Ciprian. Manuscrisele cele mai bune nu conin nici cuvintele: el stabili o singur catedr. Noiconsimim cu toate acestea a le admite ca autentice, pentru c ele pot intra n sensul general al frazei sfntuluidoctor.


7/236


7

nutrit de toi apostolii n comun acord, aa nct Biserica lui Hristos apare nunitatea sa.

Astfel, dup Sfntul Ciprian, autoritatea i demnitatea erau aceleai ntoi apostolii; toi mpreun nu formeaz dect o singur autoritate, sau osingur catedr, i sfntul Petru nu era ceva mai mult dect ceilali n Biseric.

Dac apostolatul su ar fi fost diferit, ar fi fost dou catedre: a sa i a celorlaliapostoli; dar nu a fost dect una la care Petru i ceilali apostoli participdeopotriv; i printr-aceast catedr unic se arat unitatea turmei Bisericii.

Cuvintele adresate lui Petru nainte de nviere n-au fost pronunatepentru a-i da o autoritate particular, nc mai puin o autoritate superioar; ci ierau adresatelui singur, pentru ca ele s fie un simbol al unitii ce trebuia sexiste n catedra unic ocupat cu acelai titlu de Petru i de ceilali apostoli.

Sfntul Ciprian a dat dar cuvintelor evanghelice relative la Sfntul Petruo interpretaiune cu totul opus aceleia ce a fost adoptat mai n urm de ctre

papalitate. i n sensul mai sus expus el adaug:Aceast Biseric una este desemnat de Sfntul Spirit 7 n acestecuvinte ale Cntrii Cntrilorpe care Domnul le pronun: Porumbia meaeste una, perfecta mea este unica a mamei sale, ea este privilegiata sa. Acelacare nu este n aceast unitate a Bisericii, crede el c posed credina? Acelacare reneag Biserica i i se mpotrivete, care prsete catedra lui Petru pecare Biserica este ntemeiat, poate el spera a fi n Biseric?

Expresia catedra lui Petru nu poate prezenta nici o obscuritate, dupexplicaia dat mai sus de nsui Sfntul Ciprian. Este foarte evident deasemenea c el nu o d ca fundament al Bisericii dect n acest sens c unitateacatedrei apostolice, care i este baza adevrat, a fost mai nti simbolizatn

persoana lui Petru. Autorul rezum aceste consideraiuni preciznd, dupSfntul Paul, n ce consist unitatea: Un singur corp, un singur Spirit, o singursperan, un singur Domn, o singur credin, un singur botez, un singurDumnezeu.

El nu se gndete nici-cum la o unitate rezultnd din uniunea cu unpastor suveran i universal; el exclude chiar formal ideea unui asemeneapontificat, fcnd din toi apostoliio singur catedr, un corp unic investit cu oputere comun, cu o demnitate comun.

Apostolatul n unitatea sa s-a perpetuat ntr-un episcopat unul. SfntulCiprian expune astfel aceast doctrin 8:

Noi suntem datori s inem cu trie i s aprm aceast unitate, noimai ales care suntem episcopi, care prezidm n Biseric, pentru a proba cepiscopatul de asemenea este unul i nedivizat. Nimeni s nu nele prinminciun societatea freasc, nimeni s nu corup adevrul credinei printr-o

perfid vnzare! Episcopatul este unul, i fiecare n mod solidar posed o partedintr-nsul. Biserica de asemenea este una, orict de deprtat ar fi ara n carear fi dus-o progresul fecunditii sale, asemenea soarelui ale crui raze sunt

7 Sfntul Spirit este termenul folosit pentru Sfntul Duh.8 Cyp. Ibid. 5.


8/236


8

multe i lumina una, arborelui ale crui ramuri sunt numeroase i care nu aredect un trunchi pe care se sprijinete, sorgintei ale crei rulee care decurgdintr-nsa pstreaz unitatea n ea, cu tot numrul lor i abundena lor. Scoate oraz din corpul soarelui, aceast raz nu va mai face parte din unitatea delumin; taie o crac de la un arbore, ea nu va mai nverzi; desparte un rurel de

izvorul su, el va seca. Astfel Biserica lui Dumnezeu, focarul de lumin, itrimite razele sale n tot universul; dar o singur lumin este rspndit de toateprile, i unitatea corpului luminos nu este divizat. n fecunditatea sa, ea intinde ramurile sale peste tot pmntul, i din ea curg n deprtare rurileabundente; dar sorgintea este una i trupul este unul; ea este o mam fecund;noi ne natem din ea; suntem nutrii cu laptele su; trim din spiritul su.

Pentru sfntul Ciprian, Biserica esteuna, sub preedinia unui episcopatunul. n loc de a recunoate n episcopat vreun grad ierarhic, el afirm cepiscopatul este posedat ntr-un grad egal de ctre toi aceia care au fost investii

cu dnsul. Astfel, unitate i egalitate n apostolat; unitate i egalitate nepiscopat, atare este doctrina expus de sfntul Ciprian i admis, n timpul su,de toat Biserica occidental care l-a recunoscut de doctor foarte ortodox, icare a venerat operele sale precum i persoana sa. Dac vreo reclamaiune s-aridicat contra opiniei sale relativ la botezul ereticilor, niciodat nu s-a fcut ceamai mic obiecie contra doctrinei sale asupra Bisericii. Copitii, mirosind ctde mult aceast doctrin era contrar papalitii, i neputnd s i contestevaloarea, au falsificat opera lui Ciprian; dar erudiia a descoperit i semnalatfraudele lor. i apoi, falsificatorii nu au fost abili, cci intercalrile sau gloselelor fac un efect att de disparat n totalitatea raionamentelor sfntului doctor,nct este imposibil de a nu zri, la prima cuttur de ochi, falsitatea. Cu toatesilinele unor teologi, rmne lucru neles c doctrina egalitii n apostolat i nepiscopat exclude cu necesitate orice distincie ntre apostoli i ntre episcopi.Este foarte evident c sfntul Ciprian nu voia nicicum s vorbeasc dedistinciile onorifice sau de prerogativele pe ce Biserica putea s stabileasc

printre episcopi. El nu avea n vedere dect apostolatul i episcopatul nconstituia lor divin.

Dac sfntul Petru s-ar fi bucurat de o onoare i de o autoritatesuperioare printre apostoli, Ciprian ar fi spus-o citnd textele evanghelice care

se raportau la el. n loc de a deduce o atare idee, el afirm egalitatea apostolilor.Dac, n episcopat, episcopul Romei s-ar fi bucurat de o superioritate

oarecare, sfntul Ciprian ar fi menionat-o cnd a vorbit despre episcopat. Dar,el afirm contrariul nvnd n privina aceasta egalitatea episcopilor.Ilustruldoctor, ntemeindu-se pe textele: Tu eti Petru i Pate oile mele, neag csfntul Petru s fi posedat prerogative superioare celor ale celorlali apostoli. Elneag prin urmare c aceste prerogative pretinse s fi fost transmise unuiepiscop n particular; el neag, afirmnd egalitatea episcopilor, prerogativelereclamate n favoarea unui episcop oarecare.

n restul operei sale, Ciprian se apleac s fac nelese condiiile inecesitatea unitii n Biseric.


9/236


9

Aici era cazul de a indica centrul vizibil al acestei uniti, dac, ntr-adevr, el ar fi recunoscut un atare centru. Dar el (centrul) nu era inventat ntimpul su. El nu menioneaz asadar nici pe episcopul Romei nici pe Bisericaroman. Centrul unitii Bisericii este, dup sfntul doctor, uniunea tuturormembrilor n mrturisirea aceleiai credine, totdeauna conservat n Biserici.

Toi cei care se separ de aceast credin devin eretici i schismatici, i nu maiaparin Bisericii.Episcopatul care prezint n Biseric are datoria de a menine aceast

unitate i de a o apradac ea este atacat, meninnd i aprnd credina antici apostoleasc a Bisericii.

Dac ar mai conserva cineva vreo ndoial n privina interpretaiunii cesfntul Ciprian a dat textelor evanghelice relative la sfntul Petru, i n privinainterpolrile al cror obiect a fost cartea sa, va fi de ajuns de a citi acest pasajdin epistola sa adouzeci i aptea:

Domnul nostru, ale crui precepte i avertismente suntem datori a leobserva fundnd onoarea de episcop i baza (sau raiunea ratio) Bisericii Sale,se exprim astfel n Evanghelie, adresndu-se lui Petru: Eu i zic c tu etiPetru, i pe aceast piatr voi zidi Biserica mea, i porile iadului nu o vor birui

pe ea; i i voi da cheile mpriei cerurilor; i oricte vei lega pe pmnt vor filegate n ceruri; i oricte vei dezlega pe pmnt vor fi dezlegate n ceruri. Deacolo, prin greutile timpurilor i succesiunilor, au decurs: i hirotoniaepiscopilor, i baza (ratio) Bisericii, aa nct Biserica o s fie stabilit peepiscopi i orice act al Bisericii s fie guvernat de aceiai prepozii.

Acest text este tras dintr-oepistol n care Ciprian revendic drepturileepiscopatului pentru guvernmntul Bisericii. El nu putea s declare mai lmuritc, n textele evanghelice relative la sfntul Petru, nu era nimic personalpentruacest apostol, c cuvintele ce i se adresaser priveau pe colegii si tot aa ca i

pe el. Sfntul Ciprian explic astfel nsui tratatul su despreunitatei leapdinterpolrile romane.

Astfel era doctrina sfntului Ciprian i a ntregii Biserici occidentale nsecolul al treilea. n secolul precedent, Tertullian, primul printe al Bisericiioccidentale, nu profesa o alta. Dei el nu a fcut oper special despre Biseric,nu putem citi crile sale i n particular aceea pe care o intitula: Despre

Prescripiuni, fr a ntlni ntr-nsele pasajecare confirm doctrina nvatexprofessode la sfntul Ciprian.

Sfinitul Augustin totdeauna s-a bucurat, n Biserica occidental, de onalt autoritate. Geniul su incontestabil, tiina sa, ptrunderea sa i-au meritatchiar un rang distins, nu numai printre teologi, dar i printre filosofi, savani iliterai. Operele sale formeaz o colecie pe ct de considerabil, pe att devariat. Noi ne vom ine n particular de operele n care el a tratatex professodespre Biseric, pentru a preciza nvtura sa asupra acestui punct.

Cea dinti dintre aceste opere este aceea despre Unitatea Bisericii. El

ntr-nsa se exprim astfel:


10/236


10

ntre adversarii notri i noi 9, se ridic aceast chestiune: Unde esteBiserica? Este ea la noi sau la ei? Aceast Biseric este una; strmoii notri aunumit-ocatolic, pentru a arta, prin numele su chiar, c ea este complet (pertotum). Astfel este ntr-adevr sensul cuvntului dup etimologia sa greac:catholon. Aceast Biseric este corpul lui Hristos, dup acest cuvnt al

apostolului: Pentru corpul Su care este Biserica (Colos. I, 24).De acolo esteevident c acela care nu face parte din membrele lui Hristos nu poate aveamntuirea cretin. Dar, membrele lui Hristos sunt unite prin dragostea unitii,i prin ea ele ader la capul lor care este Iisus Hristos. Toate cte ne nvmdespre Hristos sunt referitoare, sau la cap, sau la corp: capul este Fiul unic al luiDumnezeu cel viu, Iisus Hristos;el este mntuitorul corpului(Efes. V, 23).El amurit pentru pcatele noastre i a nviat pentru indreptarea noastr(Rom. IV,25). Corpul, este Biserica despre care se zice: Pentru ca s arate c are oBiseric glorioas 10, fr pat sau zbrcitur, sau altceva de acest fel (Efes. V,

27). ntre donatiti i noi, se ridic dar aceast chestiune: Unde este acest corp?Cum s rspundem? Cuta-vom de a face aceasta prin propriile noastre cuvinte,sau prin acelea ale capului acestui corp, Domnul nostru Iisus Hristos? Noicredem c e mai bine s cutm dezlegarea n cuvintele aceluia care esteadevrul i care-i cunoate bine corpul, pentru cDomnul cunoate pe aceiacare sunt ai Lui(2. Timotei, II, 19).

Biserica este considerat aici, de sfinitul Augustin, n generalitatea sa in acelai timp n existena sa vizibil. Era vorba ntr-adevr de a determinadac donatitii formau sau nu adevrata Biseric, Biserica catolic, corpul luiHristos.

Dac o asemenea chestiune s-ar ridica astzi n Biserica roman, cum s-ar rezolva ea? Prin papa. i se rspunde: papa este eful sau capul Bisericii,centrul de unitate. Dac nu eti cu centrul, eti afar din Biseric, eti eretic,schismatic 11.

Aceasta este oare metoda sfinitului Augustin? Nu. El pleac de la acestprincipiu: Biserica este corpul lui Hristos; acest corp areun cap, un ef. Careeste el? Hristos nsui. Care a fost nvtura lui Hristos n privina Bisericii? Elo expune, i printr-aceast nvtur confrunt pe donatiti.

Ct despre doctrina unui ef vizibil, vicar i reprezentant al lui Hristos,

ecou al nvmntului su, despre aceasta sfinitul Augustin nici mcar nu facealuziune. Cu toate acestea, aici era tocmai cazul de a o expune. Dac episcopulRomei s-ar fi bucurat n virtutea dreptului divin de prerogativele ce-i atribuieastzi, sfinitul Augustin nu avea de zis donatitilor dect un cuvnt: Oracolulnostru este la Roma, s-l ascultm i s ne supunem deciziei sale. El ar fi pututde asemenea s le mai zic: voi nu suntei unii cu Roma, aadar voi sunteiafar din Biseric. Sau nc: Centrulcatolicitiieste la Roma; voi v-ai separatde dnsa, aadar voi nu sunteicatolici.

9 Sfinitul Augustin,Unit. eccl.c. II.10 Slavit.11 Observatia este justa pentru ca papistasii au inlocuit Capul Bisericii, Hristos, cu papa si au transformatBiserica romano-catolica din Biserica lui Hristos in biserica papei.


11/236


11

Dar nu, el nu raioneaz astfel.Bisericacatolic, zice el, este aceea careconserv doctrina revelat n ntregimea sa (per totum catholon). AceastBiseric este corpul lui Hristos; Hristos este unicul ei ef. S studiem nvturasa i s vedem dac voi12 posedai doctrina complet sau dac noi13. Dacsuntem noi cei care o posedm, noi suntem catolici, noi suntem adevrata

Biseric, i voi,voi suntei eretici, voinu suntei membri ai corpului al crui capeste Hristos.i-ar putea cineva nchipui c sfinitul Augustin ar fi expus asemenea

doctrin n privina Bisericii, dac, n timpul su, teoria papal ar fi fostcunoscut? Noi punem aceast chestiune oricrui om sincer. Pentru sfinitulAugustin ca i pentru sfntul Ciprian, semnul distinctiv al adevratei Bisericieste posesiuneantregii doctrine revelate.Biserica care n-a scos nimic, care n-amodificat nimic, care n-a adugat nimic n depozitul dumnezeiesc,este Bisericacea adevrat, Bisericacatolic, Biserica pe care Iisus Hristos o recunoate ca

corpul Su.Catolicitatea nu consist ntr-o mai mare sau mai puin mare ntindere.Atunci chiar cnd cei ce nu menin adevrata doctrin ar fi rspndii n t oatelocurile pe unde exist Biserica, adaug sfinitul Augustin14, ei totui nu aparin

pentru aceasta Bisericii. Mulimea nu este dar nicicum un semn de adevrpentru Biseric; acest semn nu exist dect n adevrata doctrin. Dar prin cemijloc se poatecunoate aceast adevrat doctrin? Prin mrturia universalatuturor Bisericilor care formeaz noul popor ales pe care crile profetice aleVechiului Testament le-au artat, precum i crile apostoleti.

Aceasta este ideea ce reiese din comentariilece sfinitul Augustin opunecelor ale adversarilor si asupra diverselor texte ale sfintelor Scripturi15.Biserica este marea societate a lui Dumnezeu trind cu o via dumnezeiasc; dendat ce cineva i face opoziie, acela nu mai face parte din poporul ales al

Noului Testament sau din Biseric; acela triete cu propria sa via, i nu cuaceast via comun care este a tuturor membrilor corpului lui Hristos.

Scopul sfinitului Augustin, n opera sa, era de a dezvolta numai aceastidee, i nu de a expune sistemul complet al organizrii ecleziastice. Cu toateacestea, el arat n treact c mai ales prin opoziia ce fac episcopilor,donatitiiatac unitatea Bisericii16; ct despre un episcop n particular, care s fi fost n

special mijlocul i centrul de unitate, n privina aceasta el nu face nici omeniune. Poate crede cineva c nu l-ar fi artat el, ntr-o asemenea discuie,dac Biserica ar fi recunoscut atunci un atare centru de unitate? Cu ct acestcentru este vizibil, cu att procur el un argument facil, i cu att mai puin se

poate nelege tcerea prinilor care, n curs de opt secole, n-au avut nici mcarideea de a-l invoca n discuiile lor referitoare la Biseric i la doctrin. Am

putea cita un mare numr de texte de ale sfinitului17 Augustin asupra

12 Autorul se adreseaza catolicilor.13 Adica ortodocsii.14 Sfinitul Augustin,Unit. eccl.c. IV.15 Ibid., a Cap. V, ad 11-16 Ibid., Cap. XI, 28.17 Biserica rasariteana i-a consacrat titlul de fericit.


12/236


12

episcopatului. Peste tot, el nva, ca i Ciprian, dect numai despre un episcopatunuli identic n toi aceia care s-au investit cu dnsul. Tcerea sa n privina

prerogativelor episcopului Romei echivaleaz cu o negaie pozitiv. i eradestuls apeleze la Roma contra adversarilor si, dac Roma era ecoul adevrului icentrul unitii. El nu face aa, ci apeleaz la mrturia tuturor Bisericilor

apostolice care formeaz poporul ales al noii aliane. El numete18

pe toateBisericile Asieii Greciei, fundate de apostoli; afirm adversarilor si, ca probdespre adevrul doctrinei sale, c el este n mprtire cu aceste Biserici; i nicimcarnu numete pe Biserica Romei! Ce nsemneaz o asemenea tcere, dectc, n ochii si, criteriul adevrului cretin nu exista n mrturia unei Biserici, cin aceea a tuturor Bisericilor apostolice! El nu excludea mrturia BisericiiRomei, dar nu-i da mai mult importan dect celei a celorlalte Bisericintemeiate de apostoli, i aceast mrturie nu avea valoare dect pentru c eraun ecou al predicrii apostolilor, i nu pentru c ar avea o autoritate particular,

n afar de mrturia universal.Dup ce a expus mrturia Bisericilor apostolice, sfinitul Augustinstrig19: Acela evanghelizeaz altfel care zice c Biserica a disprut din lume ic ea n-a rmas dect n Africa i n partida lui Donat. Aadar s fie anatema!Dac nu voiesc s fie anatema, s-mi probeze c afirmaia sa este cuprins nsfintele Scripturi. Fericitul doctor urmrete pe adversarii si n obieciile lorasupra pretinsei prpdiri a Bisericii care nu i-ar fi aflat refugiu dect n partidalor, i, n aceast discuie, unde numele Romei i al episcopului su l-am afla lafiecare linie, dac ea ar avea loc astzi n Biserica roman, el nu face nici ceamai mic meniune nici de una nici de altul. El nu vede dect o Biseric,universal rspndit i cu care trebuie s fie cineva n mprtire dac voietes fac parte din adevrata societate cretin.

Aceast Biseric catolic este, zice el20, mama prea adevrat acretinilor. Ea are pentru a o dirija, pe episcopi, pe preoi, pe diaconi i peceilali servitori ai dumnezeietilor mistere21. n aceast enumerare, episcopatulapare n unitatea sa; un episcop excepional i superior aici nu-i gsete locul.Precum n tratatul su despre Unitatea Bisericii, aa i n opera sa asupra

Moralelor Bisericii catolice, Augustin nu cunoate nicicum ascultarea de Romai de episcopul su. n ultimul su capitol, el vorbete de Roma pentru a

meniona crimele ce comiteau acolo maniheii, dar nu pentru a o arta ca pesorgintea autoritii i unitii Bisericii.

n alte dou din operele sale dogmatice, Despre doctrina cretin iDespre adevrata religie, Augustin era adus de subiectul su ca s tratezedespre autoritatea doctrinar. Unde o aeza el? n Bisericile apostolice22, care nefac s cunoatem c sfintele Scripturi sunt sorgintea adevrului cretin.

18 Sfinitul Augustin, Unit. eccl., c. XII19 Ibid., c. XIII20 Sfinitul Augustin, de Moribus Eccl. catholicae, lib. 1, c. XXX21 Ibid., c. XXXIII. Mistere adica Taine; si se refera aici la Sfintele Taine ale Bisericii.22 Unit. eccl,, de Doct. Christ., lib. II. C. VIII; de Vera relig., c. VIII.


13/236


13

n explicaia ce face simbolului23 el nu menioneaz dect aceeaiBisericcatolicdin care ereticii i schismaticii nu fac parte. Dac autoritatea

papal exista, ea ar fi mai ales folositoare ignoranilor care ar avea nnvmntul papal un mijloc facil de a se instrui. Sfinitul Augustin a fcut ooper asupra modului de a instrui pe ignorani. Autoritatea papal nu e nici aici

menionat precum nu e nici n nenumratele cri n care episcopul Hipponeiatac pe ereticii i pe filosofii timpului su. Operele lui Augustin formeaz unadin coleciile teologice cele mai considerabile ce Biserica primar ne-au lsat.i, va fi imposibil de a arta ntr-nsele un singur pasaj n care autorul s fac,nu numai o meniune formal, dar o simpl aluziune la autoritatea doctrinar aBisericii sau a episcopului Romei. El nu a nvat n privina Bisericii dectdoctrina expus aici mai sus, care exclude n mod pozitiv aceast autoritate aunei biserici sau a unui episcop n particular, i care este aceeai ca a sfntuluiCiprian.

Cu toate acestea teologii romani au pretins c sfinitul Augustin erafavorabil sistemului papal. Pentru a stabili aceast tez, ei au alergat lafalsificri. Vom da despre aceasta cteva exemple: Rev. Printe iezuit Barruel24

se exprim astfel: Ct despre Sfntul Augustin, ferete-te de a insulta nprezena acestui Doctor catedra Bisericii romane. Ce i-a fcut ea, i varspunde el cu: indignaiune, ce i-a fcut aceast catedr n care Petru a ezut,n care ade astzi Pontificele care ne guverneaz.

Noi subliniem aceste din urm cuvinte care nu se afl n text, chiar aaprecum este el citat de Barruel n latinete: Cathedra tibi quid fecit Ecclesiaeromanae in qua Petrus sedit, et in qua hodie Anastasius sedet. Permite bunacredin de a traduce cuvntul Anastasius prin acestea: Pontificele care neguvern? Cuvntul episcopului Anastasie este el sinonim cu fraza prin careteologul roman l nlocuiete?

Dar aceasta nu este totul. Textul sfinitului Augustin a fost completabtut de la sensul su natural i ciuntit cu premeditare. Barruel nu a indicatopera din care l-a tras. El avea fr ndoial pentru aceasta cuvintele sale. Noile-am gsit n a doua carte a operei intitulate: Contra epistolelor lui Petilian,capitolul LI, 118 (ed. Bened.). Petilian avnd contra lui corpul episcopal,ndrznea s zic c el (corpul episcopal) nu forma dect acea catedr de

pestilen despre care vorbise psalmistul. Atunci Augustin i rspunde: Dardac toate catedrele n toat lumea sunt aa precum tu le impui cu attainsolen, spune-mi dar ce i-a fcut catedra Bisericii romane pe care Petru aezut, i pe care ede astzi Anastasiu; sau a Bisericii din Ierusalim pe careIacob a ezut i pe care Ioan ade astzi; catedre cu care noi suntem unii nunitatea catolic i de care tu n mod criminal te-ai separat?.

Ce poate cineva gsi n acest text care s nu convin Bisericii dinIerusalim, i tuturor Bisericilor apostolice tot aa de bine ca i celei din Roma?Citat cum a fost dat de Barruel, el nu probeaz nimic n favoarea papalitii;

23 De Fide et symb., c. X24 Du pape et de ses droits religieux, t. 1-ier, 2-e partie, ch. III. Aceast oper este citat i ludat de ultimii icei mai savani teologi romani, de Printele Perrone n particular.


14/236


14

falsificatn traducerea sa francez, el ar avea oarecare importan, graie numaifalsificrii; citat n ntregul lui, el probeaz contra sistemului papal i nu estefavorabil dect doctrinei unitii catolice care rezult din mprtirea cu toateBisericile apostolice. Pe unirea tuturor acestor Biserici sfinitul Augustin onumetecatedra apostolic, dup exemplul lui Ciprian i al tuturor prinilor

celor vechi. El continu ntr-adevr astfel, adresndu-se ctre Petilian: Pentruce numeti tu pecatedra apostolic, catedr de pestilen? Dac faci aceasta dincauza brbailor pe care-i vezi c predic legea i nu o practic, oare DomnulIisus Hristos a fcut-o asemenea injurie catedrei pe care edeau fariseii carenvau i nu practicau nvmntul lor? N-a ludat el catedra lui Moise, i n-afcut imputri fariseilor, respectnd onoarea acestei catedre? Dac tu aveaiastfel de cugetri, n-ai fi blestemat, din cauza brbailor pe care-i incriminezi,aceast catedr apostoleasc cu care nu eti n mprtire.

n acest pasaj nu e chestiunea dect de toate Bisericile formnd catedra

apostoleasc. A-l da ca o prob n favoarea papalitii care este negarea directi pozitiv a acestei doctrine, nu nseamn a comite o ruinoas falsificare?Barruel a apelat nc la dou alte texte ale sfinitului Augustin, fr a

indica operele de unde le-a tras. Dac voiete cineva s se transporte la a douaclas de epistole ale sfinitului Doctore, epistola 43-a, capitolul III, 8, va gsintr-nsa cteva linii care par a fi dat pretext prii celei mai importante a citriiteologului iezuit, i, dac voiete a citi paragraful ntreg, sau mai bine nc toatepistola, va rmne nmrmurit de neruinarea falsificatorului.

Al treilea text pe care el l citeaz este faimoasa axiom:Roma a vorbit,cauza s-a finit, axiom care nici odinioar n-a aparinut episcopului Hipponei.Adversarii pe care el i combtea apelaser pe rnd la toate Bisericile din Orienti chiar la autoritatea imperial. Ei sfrir prin a apela la Roma unde s-au inutdou sinoade cu aceast ocazie. Roma judec ca i celelalte Biserici. Ereticii numai aveau dar la cine s apeleze, i cauza,catoliceasc, era finit. Toi cei ce i-au aruncat numai o cuttur de ochi pe operele lui Augustin tiu c aa esteopinia ce el a formulat, i afirmaia teologilor romani este evideniat de multtimp dup justa sa valoare pentru ca s mai avem noi trebuin de a ne ntindemai mult asupra acestui punct. Textul pe care acest teolog l-afalsificati de careatt de mult a abuzat, confirm doctrina nvat de Augustin: c co-sentimentul

tuturor Bisericilor apostolice este criteriuladevrului catolic.El nva n afar de aceasta, ntr-o mulime de texte, c sfntul Petru nu

era dect tipul su figura unitii n Biseric, c tot ce i s-a acordat, nu erapentru persoana sa, ci pentru Biseric; c el nu era paz i fundament al Bisericiimai mult dect ceilali apostoli.

n fine, el n-a recunoscut n Biserica roman dect o primaie analogiccu aceea pe care primele sinoade ecumenice o determinaser; nu i-au recunoscutniciodat o autoritate superioar, nici ei, nici episcopului su.

Sfinitul Augustin a nvat asadar absolut aceeai doctrin ca Sfntul

Ciprian: adic, unitatea i egalitatea n drepturile divine ale apostolatului iepiscopatului; co-sentimentul permanent al tuturor Bisericilor apostolice ca


15/236


15

criteriu al veritii catolice; mprtirea cu toate Bisericile apostolice cacondiie a unitii n Biseric.

n aceste diverse puncte se rezum toat doctrina sfinitului Augustin nprivina Bisericii, i nu i se poate atribui alta dect falsificndu-i textele precumau fcut-o reverendul Printe Barruel i ceilali teologi romani.

Vincent din Lerini este al treilea scriitor la a crui mrturie apelmpentru a constata doctrina Bisericilor occidentale n chestiunea Bisericii ncursul primelor cinci secole. Opera lui Vincent, monah din Lerini n secolul alV-lea, s-a bucurat totdeauna de o nalt reputaie n Occident, i cardinalulBaroniu nsui o numea ocarte de aur.

Scopul ce autorul i-l propusese era de a stabili ceea ce se numetecriteriul credinei catolice, adic regula care trebuie s conduc pe membriiBisericii pentru a rmne n curatul adevr revelat i s evite orice eroare.

Opera ntreag este consacrat a stabili: nti c, pentru a evita eroarea i

a rmne statornic n veritate

25

nu trebuie s admit omul dect ceea ce s-acrezut n toat lumea n toate timpurile; al doilea c primele sinoade ecumenicen-au avut alt grij dect de a urma aceast regul, proclamnd pentru arspunde ereticilor ceea ce toate Bisericile crezuser ca revelat din timpurileapostolice.

S citm cteva extracte din aceast oper att de important.Autorul ncepe aa:Scriptura ne d acest aviz:ntreab pe prinii ti i ei i vor vorbi, pe

strmoii ti i ei i vor rspunde. Fiul meu, pleac urechea la cuvintelebrbailor nelepi. Fiul meu nu uita aceste cuvinte, i conserv graiurile melen inima ta.26

Mi s-a prut dar, mie, srman cltor n aceast lume, i cel mai micdintre servitorii lui Dumnezeu, mi s-a prut c mi va fi foarte folositor de ascrie, cu ajutorul Domnului aceea ce am aflat n crile sfinilor Prini. Acestlucru este foarte necesar slbiciunii mele, i, realizndu-l adeseori, voi ajuta

puinei mele memorii.Nu numai folos ce voi trage din aceast carte m determin a-l

ntreprinde, ci i gndirea la timpul care zboar cu repeziciune, i facilitatea ce-mi procur singurtatea n care mi-am fixat locuina mea. Timpul! el trage dup

sine att de iute toate lucrurile omeneti! Nu trebuie s-i rpim noi cteva dinmomentele sale spre a le utiliza pentru viaa etern? astzi mai ales, cnd

judecata lui Dumnezeu care se apropie cere de la noi mai mult zel, i cndartificioasa subtilitate a noilor eretici ne impune obligaiunea de a avea maimult grij i veghere.

Unde voi gsi eu mai mult nlesnire, pentru a scrie, dect n acest satunde nu vine niciodat zgomotul cetilor; dect ntr-aceast mnstire, naceast tcut locuin unde se afl cineva n starea ce o voiete Psalmistul:ndeletnicii-v i vedei c eu sunt Dumnezeu27. Acesta este un avantaj al vieii

25 Adica in adevar.26 Deut. XXXIII, 7; XXII, 17; III,1.27 Psalm., XLV, 10.


16/236


16

celei noi ce eu am mbriat. Ctva timp, am fost mcinat n mijloculvrtejurilor triste i schimbtoare ale vieii lumeti; dar, n fine, prin inspiraialui Hristos, m-am refugiat n limanul religiei, care ofer tuturor un azil att desigur. Aici am depus inspiraiile vanitii i ale orgoliului, caut s-mi fac peDumnezeu favorabil prin sacrificiul smereniei, i s evit, nu numai naufragiul

vieii prezente, ci i focurile secolului viitor.Aa cum Vincent expune raiunea credinei catolice:Adeseori28, i cu zel i solicitudine, am ntrebat pe brbai emineni n

tiin i n sfinenie, cum a putea, cu ajutorul unei reguli generale, s distingadevrul credinei catolice, de erorile ereziei.Toi mi-au rspuns c dac, eu sauoricare altul, am voi s descoperim cursele ereticilor, s evitm erorile i sconservm credina noastr curat i n toat ntregimea sa, trebuie, cu ajutorulDomnului, s ntrim credina noastr n dou moduri: nti prin autoritatea legiidumnezeieti, i apoi prin tradiia Bisericii catolice.

mi va zice poate cineva: Fiindc regula Scripturilor este perfect ifiindc este, prin ea nsi, mai mult dect ndestultoare, pentru ce s-i maiadugm autoritatea nelegerii Bisericii? Pentru c Scriptura, din cauza

profunzimii sale, nu poate fi interpretat, de toi, ntr-un mod identic. Cuvintelesale sunt variat nelese de unii i de alii, astfel nct putem zice: Ci oameni,attea sentimente.

Alta este interpretarea lui Novotian, alta a lui Fotin, a lui Sebelli, a luiDonat, a lui Arie, a lui Eunomiu, a lui Macedonie, a lui Apollinarie, a luiPriscillian, a lui Iovinian, a lui Pelag, a lui Celest i n fine a lui Nestorie. Estedar absolut necesar din cauza acestor grave i numeroase erori, de a interpretacrile profetice i apostolice, dup sensul ecleziastic i catolic; i n nsiBiserica catolic, trebuie s avem o grij extrem de a nu ne lipi dect de ceeace s-a crezutn tot locul, totdeauna i de ctre toi.

Aceasta este, ntr-adevr, singura regul ce este rezonabil s o urmm nexaminarea adevrurilor cretine; singura care poate fi n raport cu naturacretinismului. Dogmele cretine fiindu-ne date de ctre nsui Dumnezeu, nu

poate cineva nvederat la caz de ndoial, dect s-i fac aceast chestiune defapt: Cutare dogm fost-a ea revelat de Dumnezeu? i nu poate rezolva aceastchestiune dect prin mrturia sfintelor Scripturi care conin cuvntul

dumnezeiesc, sau prin mrturia universal i permanent a Bisericii. Cnd, cuajutorul unei asemenea mrturii, noi urmrim o dogm pn n timpurileapostolice, trebuie cu necesitate s conchidem c ea a fost totdeauna privit nsocietatea cretin ca revelat, i c ea (societatea cretin) a primit-o de ladumnezeiescul su fondator.

Dup ce a expus cu claritate c mrturia sfintei Scripturi, interpretatprin tradiia catolic, este raiunea credinei noastre i singura regul de urmatpentru a nu cdea n eroare, Vincent demonstreaz c totdeauna, n Biseric, s-aurmat aceast regul, n condamnarea ereticilor. El face s se vad autoritatea

Bisericii, neinventnd nici o dogm nou; pzind cu scrupulozitate depozitul ce

28 Vincent. Lirin., Comm., 2.


17/236


17

i-a ncredinat Iisus Hristos; mulumindu-se a defini, cu claritate credina sa, dea formula credina universal. O gsete la lucru n condamnarea lui Donat, a luiArie, i a Reboteztorilor; i probeaz c n afar de regula catolic, nu poatecineva dect s cad n eroare. tiina chiar nu poate garanta (contra erorii); aa

Nestorie, Fotin, Apollinarie nvingtorul lui Porfyr, erau brbai nsemnai i au

devenit cu toate acestea eretici; aa Tertullian i Origene, dou genii puternice,au pierdut vechea credin, pentru c s-au deprtat de tradiia catolic.Exemplul acestor mari brbai, care au rtcit, nu trebuie s fie pentru

noi o ispit. Dumnezeu a permis, adaug Vincent, ca ei s se nele, pentru a neface s nelegem ct de mult trebuie s fim credincioi acestei reguli n afar decare nu este dect ncurctur i eroare. Sprijinii pe ea, adevraii cretini suntn pace, sunt fermi n Iisus Hristos; ceilali, din contr, seamn cu paieleuoare, purtate dup placul vnturilor.

Ct este de deplorabil starea lor, strig Vincent29; cte griji, cte

furtuni nu-i turbur! Acum mpini dup placul vntului impetuos al erorii,acum respini napoi cu putere, ei se izbesc i se sfarm ca nite valuripotrivnice. Astzi, cu o temerar i strin prezumie, ei adopt lucruri nesigure;mine, sub impresia unei nencrederi nebune, refuz de a crede tot ceea ce estemai sigur. Ei nu tiu ncotro s apuce, pe ce drum s se ntoarc, de ce trebuie sse intereseze sau s fug, ce trebuie s admit sau s lepede.

Aceast nefericire a unei inimi care se ndoiete i ezit ntre adevr ieroare trebuie s fie, pentru ei, un remediu al dumnezeietii milostiviri, dac au

puin nelepciune. Dac, n afar de limanul asigurat al credinei catolice eisunt turburai, rsturnai, aproape nghiii de furtunile gndirilor lor, aceastaeste pentru ca ei s destind pnzele orgoliului, ce cu impruden le ntinsesenaintea vnturilor inovaiilor; ca s scape n azilul asigurat ce le ofer buna idulcea lor mam; ca s verse (dintr-nii) valurile turburi i amare ale erorii,

pentru a bea apele vii i curate ale adevrului; pentru ca s se dezvee cu totul deceea ce ru nvase, i ca, n doctrina Bisericii, s se mulumeasc de a nelegeceea ce poate fi neles, i s cread ceea ce covrete puterea inteligenei.

Cnd reflectez la acestea30, m nspimnt totdeauna cu totul de nebuniaunor oameni, de nepietatea lor, de pasiunea lor pentru eroare, care-i face a nu semulumi cu o regul de credin dat i primit din antichitate; a cuta fr

ncetare lucru nou, a voi totdeauna s adauge, s schimbe, s scad n religie. Cai cnd ea nu ar fi o doctrin cereasc, ca i cnd nu ar fi de ajuns c a fostrevelat o dat, ca i cnd ar fi o instituie omeneasc care n-ar putea ajunge la

perfeciunea sa dect prin reforme i corecii continue.Poate, cineva zice31: Nu poate fi dar nici un progres religios n Biserica

lui Hristos? Doresc ca s fie unul, i unul foarte mare. Va putea cineva s fieatt de vrjma lui Dumnezeu i oamenilor pentru a-l mpiedica, pentru a-l opri?Dar trebuie ca acesta s fie un adevrat progres i nu o schimbare. Ceea ceconstituie progresul unui lucru oarecare, este ca el s creasc n el nsui i fr

29 Vincent, Lirin., Comm., 20.30 Vincent. Lirin., Comm., 21.31 Ibid., 23.


18/236


18

a-i schimba esena. Ceea ce constituie schimbarea sa, este ca el s treac dintr-o natur ntr-alta. S creasc dar i cu for i vigoare, inteligena, tiina,nelepciunea fiecruia i a tuturor, a individului ca i a Bisericii; s creasc nraport cu etile i cu secolele, dar s nu ias din fiina lor; totdeauna dogma sfie aceeai, sensul dogmei s nu-i schimbe natura.

Progresul religios n suflete trebuie s se modeleze dup al corpurilor,care, mrindu-se cu anii, rmn cu toate acestea aceleai. Este o diferenimens ntre floarea tinereii i maturitatea btrneii. Cu toate acestea aceia careastzi sunt btrni, sunt aceiai care au fost odinioar tineri; i acelai omschimbndu-i starea i modul de existen, i conserv totdeauna propria sanatur, rmne aceeai persoan.

S urmeze i religia aceleai legi de progres; cu anii ea s devin maiforte, s se dezvolte cu timpul, s se mreasc cu etatea, dar s se menincurat i neptat, s rmn n plin i perfect posesie a tuturor prinilor si

care-i sunt ca membre i simuri, s nu sufere nici o schimbare, s nu piardnimic din natura sa, s nu ngduie nici o modificare n doctrina sa. Priniinotri au semnat n Biseric grul curat al credinei; cultura s dea acesteisemine o nou frumusee, dar s nu-i schimbm specia; trandafirii sensuluicatolic s nu devin mcei i spini; niciodat, n acest rai spiritual, neghina i

plantele veninoase s nu ias din rdcinile balsamului i cynnamomului!Smna ce s-a semnat de prinii notri, trebuie s o cultivm, s o ntreinem,trebuie ca, prin ngrijirile noastre, s nfloreasc, s creasc i s ajung lamaturitatea sa. Este permis de a ngriji, de a lustrui, de a pili cu timpul acestedogme antice ale unei filosofii care ne-a venit din Cer; dar este oprit de a leschimba, de a le trunchia, de a le mutila. S le nconjurm de eviden, delumin, de claritate, dar s-i pstreze plenitudinea lor, ntregimea lor, esenalor. Dac o dat i va permite cineva o fraud impie, m cutremur de pericoluln care va deveni religia. O parte oarecare din dogma catolic lepdat, se valepda o alta, pe urm o alta i nc-o alta, i numaidect una ca aceasta va filucru licit i obinuit. Dar, lepdnd unele dup altele toate prile unde vomajunge n fine? La a lepda totul.

De alt parte, dac n dogmele vechi se amestec opinii noi, n lucrurilesacre lucruri profane, se nelege c, neaprat, se va stabili obiceiul general de a

nu lsa nimic, n Biseric, intact, inviolabil, ntreg, curat. Nu vom mai aveadect un loc murdar (cloac) de erori ruinoase i impii, n loc de un sanctuar alunui cast i curat adevr.

Biserica lui Hristos, pzitoare vigilent i ntregitoare a dogmelor ce i s-au ncredinat, nu schimb ntr-nsele nimic, nu scade nimic, nu adaug nimic;ea nu trunchiaz lucrurile necesare, nu introduce netrebuincioase; ea nu las sse piard nimic din ce este al ei i nu uzurp nimic dintr-al altuia. Ea-i punetoat grija n a conserva cu nelepciune lucrurile vechi, a fasona i a lustrui ceeace odinioar s-a nceput i s-a nsemnat (ebauche); a consolida i a ntri ceea ce

s-a exprimat i s-a limpezit; a pzi ceea ce s-a confirmat i s-a definit. Care afost scopul silinelor sale n sinoade? De a face s se cread cu mai multfermitate a ceea cemai nainte fusese predicat cu mai mult finee; de a face s


19/236


19

se venereze cu mai mult grij ceea ce deja era obiectul unei venerrinecontestate. Unicul scop ce Biserica, tulburat de noutile ereticilor i-apropus n decretele sinoadelor sale, a fost de a transmite prin scris posteritiiaceea ce ea primise de la cei vechi prin singura tradiie, cuprinznd multelucruri n puine cuvinte, i artnd sub un nume nou un adevr care nu era nou;

i aceasta, pentru a ajuta inteligena.Dup o exortaie patetic a evita orice noutate profan32, a pzi cufidelitate depozitul sacru al adevrurilor ce ni le-a dat Iisus Hristos., a fugi de

profeii cei mincinoi care vin la noi mbrcai n piei de oaie i cu un exterioripocrit, Vincent termin primul su avertisment dndu-ne mijloacele de a evitacursele lor. Pentru adevrurile definite, trebuie s se in fiecare cuscrupulozitate n deciziile sinoadelor universale ale Bisericii catolice; pentruchestiunile nc nedefinite, n sentimentul comun al Prinilorcare au murit ncredin. Prinii sunt, ntr-adevr, cei mai siguri martori ai credinei din timpul

lor, i, urmnd sentimentul lor unanim, nu se poate nimeni ndeprta deadevrul catolic.n al doilea avertisment33, din care noi nu mai avem dect un rezumat,

Vincent avea drept scop s demonstreze c Biserica, n condamnarea luiNestorie, la Efes, a urmat regula de credin explicat n primul avertisment.

n aceast oper, Vincent din Lerini nici mcar n-a menionat BisericaRomei. Noi ntrebm pe tot omul de bun credin: putea el s nu vorbeasc deautoritatea doctrinar a episcopului acestei Biserici, dac el ar fi posedat-o?Dac acest episcop ar fi fost privit, n secolul al cincilea, ca centru de unitate,interpretul infailibil al doctrinei, ecoul cuvntului dumnezeiesc, eful Bisericilori al sinoadelor, ar fi pstrat Vincent din Lerini n privina sa o tcere att deabsolut?

Nu numai aceast tcere echivaleaz cu o negaie, dar toate dezvoltriledate de nvatul i profundul scriitor sunt combaterea peremptorie a tuturorsistemelor n privina prerogativelor papalitii, n raport cu doctrina. Unica

sorginte a adevrului, zice el, este cuvntul lui Dumnezeu, scris sau conservatprin tradiie; unicul mijloc de a fi (cineva) n adevrul revelat, este de a fi ncomuniune de credin cu toate Bisericile apostolice. El neag existena a oricealt regul catolic.

Ce devine autoritatea doctrinar a papei sau a episcopilor din cutare saucutare epoc n prezena acestui nvmnt att de precis?O singur autoritateexist, a Bisericii ntregi profesnd credina sa din vremea apostolilor.

Putem dar s rezumm astfel doctrina Occidentului cretin, n cursulprimelor cinci secole, n privina Bisericii:

1. Nu este n Biseric dect un singur episcopat, dup cum nu era la nceputdect un singur apostolat; el este acelai n toi episcopii, i este posedatn mod solidar de ctre toi, fr distincie;

32 Vincent. Lirin., Comm., 24 usque ad 29.33 Ibid., 29 usque ad finem.


20/236


20

2. Precum apostolii posedar o singur i unic demnitate sau autoritate;aa, toi episcopii posed o singur i unic demnitate sau autoritate;

3. Nici un episcop n particular nu posed prerogativ divin asupracelorlali episcopi;

4. Unitatea episcopatului este semnul unitii Bisericii;

5. Numai singur Biserica conserv n mod infailibil adevrurile ce i s-auncredinat dintru nceput prin propovduirea i prin scrierile apostolice;6. Episcopii nu au dect datoria de a veghea ca aceste adevruri s nu fie

nicicum alterate n Bisericile ce sunt ncredinate supravegherii lor;7. n sinoade, ei nu pot dect s constate credina totdeauna admis de

Bisericile lor respective;8. Nici o Biseric particular, cu att mai mult nici un episcop, nu posed

autoritate doctrinar;9. Singura condiie pentru a fi membru al Bisericii catolice, este de a fi n

mprtire cu toate Bisericile apostoleti care n-au introdus nnoiri ndoctrin.Am putea cita, n afar de cei trei scriitori ale cror opere le-am

examinat, un mare numr de texte n sprijinul acestor noi afirmaii; am putea deasemenea s combatem aseriunile teologilor romani care au abuzat de texteleizolate ale unor autori n favoarea sistemului papal. Dar ni se pare c este mai

bine s ne inem n ceea ce am stabilit dup opere n care scriitori de o ortodoxiei de un merit necontestat aveau intenia de a trata ex professo chestiunileBisericii, episcopatului i autoritii doctrinare.

Aceast doctrin veche a Bisericilor occidentale, este ea aceea pe care oprofeseaz astzi Biserica roman?

Nu. Ea profeseaz una cu totul contrarie.n prezena nvmntului Bisericilor occidentale n cursul primelor

secole, trebuie s punem nvmntul Bisericii romane spre a proba, ntr-unmod incontestabil, c este ntre cele dou doctrine o diferen esenial.

Doctrina Bisericii Romane nu a ajuns deodat la gradul de dezvoltare ncare o vedem astzi. Din secolul al noulea ntlnim, n istorie, preteniileepiscopului Romei la autoritate universal n Biseric. Acest secol poate asadarfi considerat ca epoca fondrii papalitii.

Dar, cnd episcopul Romei formula pentruntia dat preteniile sale nuo ddea ca o inovaie autoritatea ce i atribuia; el ncerca chiar de a proba caceast autoritate eraun dreptcare fusese totdeauna i pretutindeni recunoscut.El reui s impun aceast doctrin Bisericilor occidentale prin trei mijloace

principale: cel dinti a fost fabricarea unor documente pe care le ddea caantice, i care au fost primite ca atare n Occident, cufundat atunci ntr-oignoran aproape complet despre adevratele monumente istorice; al doilea afost falsificarea textelor acelora dintre aceste monumente care erau atuncicunoscute; al treilea a fost o interpretaiune fantezist a numeroaselor texte

pentru care nu i-a mai dat (cineva) osteneala de a le falsifica materialmente.Astfel se vd ieind, n evul mediu, din atelierele de copiti care, mai

toate, nu existau dect n mnstiri, Falsele Decretalii, copii modificate dup


21/236


21

operele Prinilor Bisericii; tratate teologice n care nu se inea nici un cont desensul tradiional al Scripturilor.

n primele secole, Prinii Bisericii netemndu-se de abuzul ce s-ar facemai trziu de operele lor, dau sfntului Petru laudele ce meritau credina i zelulsu; ei l numeau cel dinti dintre apostoli; observau c Iisus Hristos avusese

pentru el un fel de preferin n mai multe ocazii; comentau, ntr-un modoratoriu, unele texte evanghelice n care cel dinti dintre apostoli prea onoratntr-un mod excepional.

Se gsesc texte de felul acesta n Origene34, Tertullian35, Sfntul Ciprian,Sfntul Vasile al Cesariei (cel Mare)36, Sfntul Gregorie de Nazianz37, SfntulIlariu de Poitiers (Pictavianul), Sfntul Gregoriu de Nyssa38, SfntulAmbrosiu39, Sfntul Ioan Chrysostomu40, sfinitul Augustin, Sfntul Leon i aliPrini.

Dar aceti venerabili scriitori, exaltnd pe sfntul Petru, nu se gndeau

c laudele lor vor fi ntoarse de la subiectul ce aveau n vedere i aplicateEpiscopului Romei. Trebui opera teologilor romani, ncepnd din secolul alnoulea, s vin i s fac cuvintelor lor aceast transformare, sub influena idireciunea episcopilor Romei.

Prin ce mijloace ajunser ei la acest scop? afirmnd c episcopul Romeiera succesorul sfntului Petru, care fondnd Biserica roman, i-ar fi fost primul(ei) episcop, i ar fi transmis prerogativele sale primului pstor al acesteiBiserici.

Se presupune dar mai nti c sfntul Petru fusese episcop al Romei. Segrbir de a aduna toate probele c primul apostolilor venise la Roma. De undese conchise c el fusese episcop al acestui ora. Deducia nu era riguroas; dar afost primit, i numaidect se primi de asemenea fr dificultate episcopatul de25 de ani, n ciuda chiar a sfintei Scripturi i n ciuda monumentelor istoricecelor mai sigure.

Ignorana de istoria ecleziastic, lipsa absolut de critic, micarea ceBiserica Romei imprima Occidentului, totul favoriza dezvoltarea acestor doumari erori care au fost baza papalitii:

1. Sfntul Petru, ntiul apostolilor, a fost episcopul Romei;2. El las succesorului su prerogativele excepionale cu care fusese investit

de Iisus Hristos.Astfel: exagerarea n sensul prerogativelor sfntului Petru i n textele

Scripturilor i ale Prinilor care le-au menionat;Eroarea istoric care face din sfntul Petru primul episcop al Romei;

34 Origen (cca. 185 254 sau 255)35 Tertulian (cca. 160 240).36 Sf. Vasile cel Mare (330 - 379).37 Sf. Grigorie de Nazianz (329 sau 330 389 sau 390).38 Sf. Grigorie de Nyssa (cca. 335 394 sau 395)39 Sf. Ambrozie al Milanului (339 - 397).40 Sf. Ioan Gura de Aur (Hrisostom) (cca. 354 - 407).


22/236


22

Sofismul n virtutea cruia se face, din laudele adresate persoaneisfntului Petru, prerogative care trebuiau s treac la altele (persoane) ca osuccesiune.

Atari sunt bazele fragile ce episcopul Romei putu face s se primeascca probe n sprijinul autoritii sale universale, adugnd la dnsele, precum am

zis, fabricarea de false documente i falsificarea textelor.Se fcu, chiar n plin ev mediu, protest contra operei papale, nOccident, fr a socoti marele i constantul protest al Orientului cretin; dar

protestrile occidentale au fost absorbite n opinia admis aproape universal; icnd, la aurora renaterii, civa brbai instruii se aflar n faa marii erori

papale, ei nu ndrznir s o atace de-a dreptul; ei se alipir pe lng un sistemintermediar pe care l considerau c va putea da satisfacie tiinei fr a loviprea mult prejudiciul n genere primit.

Cel dinti care formul acest sistem ntr-un mod explicit a fost

cardinalul de Cusa, n cartea sa Despre Concordana catolic. Este de observatc acest cardinal nv la Roma sistemul su, n secolul al cincisprezecelea, ise bucur de cea mai nalt reputaie de sfinenie. Mrturia sa posed deci ceamai mare valoare. Dar, el nva nti c ntietatea unui episcop n Biseric erade drept divin; al doilea c ea fusese dat Sfntului Petru.

Printre aceste dou afirmaii el fcea concesiuni erorii admise pe care n-ar fi putut ndrzni s o atace de-a dreptul. El primea sau prea c afecteaz de ainterpreta Sfnta Scriptur dup cum era obiceiul de a o interpreta la Roma; dar,n acelai timp nu voia s conteste documentele istorice care probeaz cntietatea episcopului Romei nu are dect o origine ecleziastic.

El aduga dar: nti c ntietatea, la moartea sfntului Petru, a trecut laBiseric care avea dreptul de a o conferi cui ar vrea i n condiiile ce ar decide;al doilea c ea a acordat-o episcopului Romei; al treilea c dac acest episcop s-ar face nedemn de dnsa, ea ar putea-o conferi oricrui alt episcop pe care i l-aralege.

Dup acest sistem, este evident c episcopul Romei n-ar posedantietatea dect din dreptul ecleziastic, i c el nu s-ar bucura dect de

prerogative acordate ntietii de Biseric.Cardinalul de Cusa a avut discipoli. n Frana, n secolul al

aisprezecelea, doctrina sa era n general admis; Dominic de Soto o nva nSpania; i cardinalul dAilly este de acord asupra acestui punct cu doctulFauchet41.

Roma era foarte departe de a condamna acest btrn galicanism care, cas zicem aa, luase natere n snul su. Dar numaidect aprur iezuiii care-ifcur o datorie din a sistematiza doctrina pe care papalitatea ncercase s odezvolte n cursul evului mediu, i de a-i da aparene tiinifice precum i omasc de catolicitate.

Bellarmin poate fi considerat ca fondatorul papismului modern; el este

cel care a pus principiile ale cror consecine practice s-au manifestat n zilele

41 Pet. de Aliaco, ap. Gerson; t. 1-er; Fauchet. Traite de liberte de LEglise gallicane.


23/236


23

noastre, n Syllabus i n Decretele consiliului din Vatican. Toi iezuiii au venitn ajutorul printelui lor Bellarmin, sau prin opere scrise n acelai sens, sau prinnvmntul colar. Nencetat practicat de papalitate, doctrina iezuitic cucerinumeroi i puternici adepi, i gallicanismul, din secolul al XVII-lea, a fostobligat de a se modifica pentru a nltura o sciziune cu Roma.

Atunci Bossuet ncerc un compromis ntre vechiul gallicanism ipapismul iezuiilor. El primi, n principiu, c papa posed ntietateadin dreptdivin, dar adause c prerogativele acestei ntieti trebuie s fie exercitate nunire cu episcopatul i n limitele fixate de legile ecleziastice.

Papalitatea nu condamn acest sistem; ea nelegea c printr-nsul nu sefcea dect un pas nainte ctre doctrina iezuitic; c el era nelogic, i c nu vaine piept mult vreme naintea aciunii nencetate, energice a iezuiilor, n snulBisericii romane. Bossuet avea prea mult geniu pentru a nu nelege incoerenaunui sistem n care o autoritate divin, posedat dindrept divin de ctreunul

singur, era subordonat lainferiorii la legiecleziastice. Dar el credea s aducpe Roma, prin concesiuni, ca s renune la nite pretenii exagerate; el credea ca doua propunere a sistemului su va anula pe cea dinti. Contrariul se ntmpl.

Galicanismul lui Bossuet i al adunrii galicane din 1682 czu puin ctepuin din concesiuni n concesiuni pn la acela al lui D. Frayssinous i alcardinalului de Bausset, pentru a ajunge n fine la al lui D.D. Maret, Gratry iDaupanloup. nvmntul i aciunea iezuiilor formase o mas papist pentrucare orice doctrin trebuia s dispar naintea doctrinei papei atotputernic iinfailibil. Aceast mas inapt i fanatic n ignorana sa a devenit att de

puternic, n Biserica roman, nct a impus voina sa episcopilor, n prezena icu consimmntul crora Pius IX a formulat i promulgat ca attea dogmedivine, toate punctele doctrinei iezuitice.

Pn n zilele noastre putea cineva s discute asupra naturii i ntinderiidoctrinei papiste. Diversele sisteme galicane nefiind pe fa condamnate, puteacineva s conteste, plecnd de la datele cutrui sau cutrui sistem, exactitateaimputrilor adresate preteniilor papale. Astzi nu mai este tot aa. Galicanismulcel mai subtil a fost mpins n ultimele sale ntriri, astfel nct nu-i mai rmnedect a se supune ca D. Maret, ultimul i prea inofensivul su aprtor, sau srup cu totul cu eroarea papal, pentru a reveni la ortodoxia primelor opt secole,

conservat de Orientul cretin.N-avem dar trebuin, pentru a constata divergena care exist ntre

nvmntul primelor secole i ntre al Bisericii romane actuale, de a cita unmare numr de mrturii. Ultimul consiliu din Vatican42 ne e de ajuns. Papa l-aconvocat, l-a prezidat, l-a confirmat i l-a promulgat. Nici un episcop occidentaln-a protestat; imensa majoritate a episcopatului a primit decretele cu entuziasm;cei ce preau, la nceput, c voiesc s se opun erorii s-au supus. Putem darafirma, fr temere de contrazicere, c Roma profeseaz astzi n privina celornou puncte ce am indicat, o doctrin diametral opus doctrinei Bisericii

primare a Occidentului i care se poate formula astfel:

42 Autorul se refera la Conciliul I Vatican.


24/236


24

1. Episcopul Romei posed, din drept divin, superioritate asupra tuturorepiscopilor; i nici un episcop nu este legitim dac nu l deleag el i nu -i dinstituirea;

2. Autoritatea sa este superioar autoritii ntregului rest al episcopatului, dupcum aceea a sfntului Petru era superioar celei a celorlali apostoli;

3. El posed, din drept divin, prerogative asupra tuturor celorlali episcopi;4. Singur el este centrul i semnul unitii Bisericii;5. El este cel care conserv infailibil adevrurile revelate; el are dreptul de a le

da dezvoltrile pe care le crede utile, i el exercit acest drept fr a se puteanela;

6. El promulg dogme noi, i prin faptul chiar al promulgrii sale, urmeaz caceste dogme noi fceau parte din credina Bisericii i existau n tradiie nstare latent; cnd el promulg o dogm, episcopii i credincioii nu audect a se supune cuvntului su infailibil;

7. Sinoadele nu sunt adunate pentru a constatacredina constant i universala Bisericii, ci pentru a da mai mult solemnitate manifestrii autoritiipapale;

8. Singur el posed autoritatea doctrinar, i promulg dogmele n virtuteapropriei sale autoriti;

9. Singura condiie pentru a fi catolic este de a fi supus papei.Apropiind aceste nou propoziii de acelea n care noi am rezumat

doctrina primelor secole, este clar c este opoziie complet, absolut, ntrevechea doctrin catolic i doctrina papal actual; c papa, prin noua doctrince o nva, neag mai multe articole de credin, pe acelea spre exemplu, carese raporteaz nti la unitatea apostolatului i episcopatului; al doilea laautoritatea tradiionala Bisericii; al treilea la sarcina episcopal care consistntru aceea c episcopii sunt toi deopotriv ecourile credinei Bisericilor lorrespective, n aa grad c Biserica vorbete printr-nii; al patrulea la naturaunitii care consist n uniunea permanent i universal n credine.

Se poate zice c, prin noile sale doctrine, papalitatea neag regulacatolic a credinei; autoritatea Bisericii; caracterele eseniale ale episcopatului;dezordoneaz Biserica ntreag; leapd dumnezeiasca ei constituie.

Atare este prima sa erezie.


25/236


25

A DOUA EREZIE A PAPALITIIsau

Doctrina sa n privina Treimii

Aceast erezie este relativ la dogma sfintei Treimi. Nimeni nu contestc, n Biserica roman, s-au adugat n simbolul de la Niceea, dup cuvintele:care din Tatl purcede,acestea:i de la Fiul.

Cuprind aceste cuvinte o erezieformal, adic o doctrin opus aceleiacare a fost admis de la nceputul Bisericii? Este adevrat c doctrina romaneste o eroare distructiv a dogmei Treimii? Dac este aa, aceast eroare vaforma o erezie de care papalitatea va fi n principal responsabil.

Noi recunoatem c adaosul n simbol s-a fcut mai nti n Spania n

secolul al VII-lea; c Biserica Franei lucr cu activitate la propagarea sa nsecolul al VIII-lea; c papa Leon al III-lea se opuse adaosului. Dar nu este maipuin adevrat c, aproape dup un secol, papalitatea admise acest adaos iexemplul su l consacr pentru ntregul Occident.

Acestea sunt fapte istorice asupra crora noi n-avem s ne ntindem, cciele nu sunt contestate de nici un teolog serios.

Argumentul principal de care s-au servit pentru a scuza adaosul fcut nsimbol, este c cuvintele filioque nu exprim dect vechea credin, i c, ntoate timpurile, Bisericile particulare s-au bucurat de dreptul de a completasimbolul.

Simbolul primitiv, zic teologii latini, i mai ales P. Perrone, au primitadaosuri n diverse Biserici, fr ca pentru aceasta s se fi rupt unitatea ntreaceste Biserici43. Biserica roman a putut dar s adauge n simbolul de la Niceea

filioquefr ca grecii s aib motiv de a reclama.Acest raionament este fals din toate punctele de vedere. Mai nti, nu a

fost un simbol primitiv cu o formul admis universal. Fiecare Bisericprincipal i avea simbolul su; n toate simbolurile sunt exprimate aceleaidoctrine fundamentale ale cretinismului, i diferenele ce exist ntre ele, nexpresii, nu altereaz nicicum fondul doctrinei care era acelai n toate

Bisericile.Este dar fals de a zice c un simbol primitiv universal admis a fost

modificat n nite puncte secundare n unele Biserici particulare.Atunci chiar cnd acest fapt ar fi adevrat, adaosul lui filioquenu ar fi

mai puin nelegitim pentru dou cuvinte: mai nti el s-a fcut contra unei opririformale a sinodului ecumenic de la Efes care a decretat ca s nu adauge nimeninimic n simbolul astfel precum se primise n timpul su; mai mult, pentru cacest adaos cuprinde o grav eroare.

Fr ndoial, n cazul n care o erezie nou ar cere o nou atestare a

credinei constante a Bisericii, un sinod ecumenic ar avea dreptul de a insera n

43 Perron. Tract. de Trinit., c. V, proposit. 2.


26/236


26

simbol cuvintele necesare profesiunii exacte i explicite a vechii credine. Darnu este astfel cazul adaosului cuvintelor filioque introduse n simbol de oBiseric particular, aceea a Spaniei, care nu avea pentru aceasta nici oautoritate. Dac Biserica Franei s-a pronunat n urm pentru acelai adaos, idac, n fine, Roma consimi a-l admite dup mai bine de un secol de ezitare i

trase n eroare restul Bisericilor occidentale, toate acestea nu formeaz voceaBisericii universale constatnd credina sa antic. Adaosul fiind exclusivoccidentaleste prin aceea chiar nelegitim i constituie o violare flagrant a uneilegi emannd de la chiar autoritatea Bisericii prin organul sinodului ecumenicde la Efes.

Adaosul cuvintelorfilioquen simbol este cu att mai nelegitim cu ct elcuprinde o eroare distructiv a dogmei Treimii, dogm care formeaz bazacretinismului.

De cnd, n Occident au admis adaosul, se forar de a proba c doctrina

exprimat printr-nsul este doctrina primelor secole i a ntregii Biserici primare.Citar texte numeroase pe care avur grija de a le interpreta ntr-un sensfavorabil tezei ce voiau a susine.

Aceste texte pot fi clasate n trei categorii: cele dinti sunt absolutnscocite; cele de al doilea sunt esenial alterate; cele de al treilea sunt ruinterpretate.

Un nvat teolog, Zoernicaw, a consacrat viaa sa cercetrii tuturortextelor relative la aceast discuie. Rezultatul cercetrilor sale a fost c Bisericaoriental are dreptate; c Bisericile occidentale nu se puteau pune mai presus deantica tradiie. Acest rezultat l conduse la un altul: la al veritii Bisericiiorientale n care intr, dup ce a abjurat erorile protestantismului.

Nu ne vom apuca desigur s refacem lucrarea lui Zoernicaw. Dar estenecesar, pentru a convinge papalitatea de erezia n privina dogmei Treimii, de aconstata care a fost doctrina antic, i care este aceea pe care ea o susine astzi.

Pentru a nelege bine textele Prinilor de care nspimnttor s-aabuzat asupra acestei chestiuni, trebuie mai nti s expunem doctrina generalrelativ la Treime, dup cele mai vechi monumente doctrinare ale Bisericii.

Iat-o:n uniculDumnezeu, sunt trei persoane i o singur fiin. Cele trei

persoane au dar cevacomunicevadeosebit. Ceea ce estecomun, este aceea ceste fiinial; ceea ce estedeosebit, e aceea c estepersonal; atributulpersonalidistinctiv al Tatlui, este c el e Tat sau principiu; atributul personal idistinctival Fiului, este c el efiu sau nscut; atributulpersonali distinctivalSfntului Duh, este c elpurcedesaueman.

Din cine purcede el? Sfntul Ioan, n Evanghelia sa, zice pozitiv c elpurcede din Tatl(Ioan XV, 26). El nu ar putea ntr-adevr s purceaddin Fiulfr ca Fiul s fie principiu ca i Tatl; dac Fiul ar fi principiu ntr-un gradoarecare, el ar participa la atributulpersonalidistinctival Tatlui; persoana Sa

s-ar confunda cu a Tatlui, i dogma treimic nu ar mai exista, pentru c ea nuexist dect cu condiia ca fiecare atribut personal s rmn deosebit inecomunicabil.


27/236


27

Toate textele Prinilor aduse de teologii latini i de care ei abuzeaz nuse pot raporta dect la ceea ce este fiinial n Treime; falsitatea raionamentuluilor consist n aceea c ei le raporteaz, cu ajutorul sofismelor subtile i adeseanenelese, la ceea ce estepersonal, fr a voi s se conving c fcnd astfel eiafirm c toi Prinii, sau au negat dogma fundamental a cretinismului, sau c

au fost lipsii de inteligen nct au susinut un adevr pe care-l distrugeau nrealitate prin raionamentele lor.Printre Prinii Latini, acela de care s-a abuzat mai mult i care, trebuie

s o recunoatem, d textele cele mai precise n favoarea dogmei romane, estefericitul Augustin, episcopul Hyponnei. nTratatelesaleasupra sfntului Ioani n Tratatul despre Treime, el pare aa de precis n favoarea purcederii dinTatl idin Fiul, nct l-ar lua cineva drept un aprtor modern al acestei erori.Cu toate acestea, ntr-nsele nu este nimic, de felul acesta, i fericitul Augustinnsui este cel care ne-o atest ntr-o fraz pe care aprtorii erorii romane s-au

pzit cu totul de a o cita.Dup ce s-a ntins foarte mult n privina relaiile fiiniale, care existntre Tatl, Fiul i Sfntul Duh, doctul scriitor se exprim astfel, la sfritulTratatului su despre Treime44: Sfntul Duh purcede din Tatlprincipialmente(ca din principiul su); el purcede i dintr-unul i dintr-altulcomunamente(Notatraduc., adic socotit dup relaiile fiiniale). Dac el ar purcede din Fiul

principialmente, l-am zice c este fiul Tatlui i al Fiului, pentru c amndoi l-arfi nscut, CEEA CE ESTE CU TOTUL N CONTRA BUNULUI SIM.Sfntul Duh nu s-a nscut dar dintr-amndoi, ci el purcede dintr-amndoi fiindspiritul amndurora.

Citind cineva pe sfinitul Augustin, dup ce a meditat aceast maxim,nelege foarte lmurit c cuvntula purcedeeste luat de el n dou sensuri:a-iavea originea dinia iei din. n primul sens, este contrarbunului simde a zicec Sfntul Duhpurcede din Fiul; n al doilea sens, Sfntul Duhvine din Tatl n

Fiulcare-l trimite n aceast lume, l comunic lumii.Sfinitul Augustin susine aceste dou doctrine c principialmente (ca

din principiul su) Sfntul Duh nu purcede dect din Tatl; c Fiul nu-l aredect din Tatl45.

El contrazice astfel pozitiv doctrina roman: c Sfntul Duh purcede din

Tatl i din Fiul, ca dintr-un principiu unic; sauprin Fiul, ca mijloc prin care elar fi lucrat.

Comparnd cineva i apropiind diversele texte ale sfinitului Augustinrelative la acelai subiect, vede fr nici o dificultate c nu s-a putut face dintr-nsul un prtinitor al erorii ascunse subfilioquedect interpretnd ntr-un senseronat un cuvnt pe careel l nelegea ntr-un sens ortodox.

Este o ndoit expresie, n Prini, pentru a exprima relaiile SfntuluiDuh cu Tatl i cu Fiul. Prinii greci nu se servesc dect de expresii conformecu ale Evangheliei (ecporevesthai, ecporevsis, ecporevma), pentru a desemna

44 Sfinit. August. De Trinit., 47.45 Ibid. Tract. XCIX, n Ioann., VI et seq.


28/236


28

purcederea din Tatl caPrincipiu al Duhului. Ei ntrebuineaz alte cuvinte carenu au dect sensul de comunicare pentru a nsemna aciunea Fiului trimind peDuhul pe care-l avea de la Tatl.

Vom proba aceasta n cursul acestei lucrri.Tot aa este i n Prinii Latini care se servesc de cuvintele fons,

spiratio,sau altele analoage pentru a zice c Sfntul Duhvine din Fiul; dar carepstreaz cuvntul processio pentru a exprima actul etern prin care Duhulpurcede din Tatl ca din principiul su.

Vom proba de asemenea i aceasta.Toat abilitatea teologilor latini consist n aceea c ei interpreteaz n

sensul de purcedere etern, toate cuvintele ntrebuinate de Prini pentru aexprima, sau relaia etern i fiinial care exist ntre Fiul i Sfntul Duh, sautrimiterea ori misiunea Sfntului Duh prin Fiul. Prin mijlocul acestei procedriei au putut revendica tradiia catolic care-i condamn n mod formal.

Dup aceste consideraiuni generale, vom intra n examinarea maiprecis a doctrinei Prinilor Bisericii, spre a constata care a fost credinaprimar, cu care n urm noi vom compara doctrina roman.

Mai nainte de a cita textele n care Prinii au nvat, sau ca ecouri alecredinei din timpul lor, sau ca teologi, va fi bine s facem cunoscut sensul ce eiau atribuit textelor Scripturii, citate de Occidentali n sprijinul opiniei lor. Cumodul acesta, vom interpreta Scriptura dup regula catolic, i comentariiledoctrinelor Bisericii ne vor iniia n adevrata lor doctrin.

Scriptura conine acest text:Iar cnd va veni mngietorul, pe careEu voi trimite de laTatl, Duhul

adevrului care din Tatl purcede, acela va mrturisi despre Mine (SfntulIoan, XV, 26). Este oare adevrat c aceast expresie: care din Tatlpurcede,desemneazpurcederea eterna Duhului Sfnt, i nu trimiterea sa temporal?Dac ar desemna trimiterea satemporal, ar trebui s admitem c Mntuitorul aexprimat aceeai idee prin cuvintele:care purcedeieu v voi trimite. Dar, estede ajunsa observa cineva c aciunea de a purcede este exprimat printr-un verbn prezentca un actcare exist, i a doua este exprimat printr-un verbn viitor,ca un act care nc nu exist, pentru a se convinge c Iisus Hristos a avut nvedere dou acte diferite: primul care are pe Tatl ca principiu, al doilea prin

care el nsui este agent din partea Tatlui. Purcederea etern din Tatl itrimiterea temporal, de la Tatl prin Fiul, sunt dar foarte clar indicate n textulcitat. Iisus Hristos totdeauna n acelai mod a desemnat trimiterea saucomunicarea Duhului: i alt mngietorvada (Ioan. XIV, 16). Pe care Tatllva trimiten numele Meu (Ibid. 26). Pe care Eu l voi trimitede la Tatl(Ibid. XV, 26).

Iat comentariile Prinilor Bisericii:Sfntul Vasile al Cezareei se exprim astfel: Duhul lui Dumnezeu

purcede din Tatl adic din gura sa; nu-l lua dar ca ceva exterior, creat, ci

glorific-l ca avndu-i de la Dumnezeu ipostasul su (Omilii asupraPsalmilor, XXXII). Sfntul episcop al Cezareei nelege dar foarte bine, princuvntula purcede, actul etern prin care este produs Sfntul Duh. n Omilia


29/236


29

contra Sabelienilor, el d acelai sens cuvntului a purcede: Fiul, zice el, esteieit din Tatl, i Duhul purcede din Tatl: unul prin natere, cellalt ntr-unmod neexprimabil. El pune astfel pe aceeai linie pe cele dou acte eternedinTatl, distingndu-le cu totul pe unul de altul i nedndu-le dect pe Tatl caprincipiu.

Rmnnd n hotarele care ni s-au pus, zice sfntul Grigore Teologul(Cuv. 29, asupra teologiei), noi predicm pe Acela care este nscut, i pe Acelacarepurcede din Tatl, dup cuma zis nsuiDumnezeu-Cuvntul.

Sfntul Grigore nelegea dar despre actul etern, cuvntul a purcedepronunat de Iisus Hristos, i el atribuiete acest act numai Tatlui.

Sfntul Ioan Chrysostomul46 este de asemenea explicit:Dup cum, zice el47, este scris:Duhul lui Dumnezeu(Matei XII, 28), i

aiurea:Duhul cel de la Dumnezeu(I. Corint., II, 11), aa este zis:Duhul Tatlui(Matei X, 20); i pentru ca tu s nu vezi aici o simpl analogie, Mntuitorul

confirm aceast expresie zicnd: Iar cnd va veni Mngietorul, Duhuladevrului,care din Tatl purcede. Acolo, Duhul purcede din Dumnezeu; aici,din Tatl. Dup cum zice vorbind de sine nsui: am ieit de la Dumnezeu(Ioan, XVI, 27), de asemenea, vorbind de Sfntul Duh, mrturisete c purcededin Tatl. Prin urmare, Duhul este n acelai timp, i Duhul lui Dumnezeu, iDuhul care vine de la Dumnezeu Tatl, i purcede din Tatl. Ce nsemneazcuvntula purcede? Iisus Hristos nu zice:s-a nscut. Fiuleste nscutdin Tatl;Sfntul Duhpurcede din Tatl. Care este valoarea cuvntului purcede? Pentruca s nu ia cineva pe Duhul drept Fiul, Scriptura nu ntrebuineaz cuvntul s-anscut, ea zice c el purcede din Tatl, ea-l reprezint purcedndca apa dinoriginea sa. Cine este cel cepurcede? Sfntul Duh. Cum? Ca apa din izvorul ei.Dac Sfntul Ioan, mrturisind despre Sfntul Duh, l numete ap vie (IoanVII, 38), i dac Tatl zice despre sine nsui: M-au lsat, pe Mine care suntizvor de ap vie (Ier., II, 13), Tatl este originea Sfntului Duh, pentru cDuhulpurcededintr-nsul.

Nu putea cineva s fixeze mai bine sensul cuvintelor Mntuitorului:Care din Tatl purcede.

Se poate afirma c toi Prinii le-au neles astfeldespre actul eternarsinodul al doilea ecumenic le-a interpretat n acelai mod inserndu-le n simbol

pentru a exprima acest act etern.A le interpreta altfel, este, nu numai a tortura textul n el nsui, dar a se

despri de tradiia catolic, i a prefera interpretaiunea sa individual,interpretaiuniicolectivea Bisericii.

Teologii occidentali care nu ndrznesc s susin c cuvintele lui IisusHristos nu se raporteaz la actul etern care produce pe Sfntul Duh, pretind cMntuitorul zicnd:care din Tatl purcede, n-a excluspe Fiul, pentru c Tatl

46 Ioan Gura de Aur.47 Omilia la Sfntul Duh. Unii erudii contest autenticitatea acestei omelii pe care alii o privesc ca foarteautentic. Cei dinti, cu toat pretenia ce fac c nu este a sfntului patriarh al Constantinopolului, convin c eaeste demn de el i de un scriitor dintr-aceeai epoc. Aceast declarare este de ajuns pentru ca s poat facecineva apel la mrturia sa.


30/236


30

i Fiul auaceeai fiin. Dac raiunea occidentalilor este bun, atunci dintr-nsatrebuie s conchidem c Sfntul Duh purcede i din sine-nsui, pentru c el areaceeai fiin cu Tatl i cu Fiul. Dac atribuie cineva fiinei divine aceea ceface anume distinciapersoanelor, va trebui s admit c actele proprii Tatluisunt comune Fiului i Sfntului Duh, i reciproc; se va distruge astfel cu

desvrire misterul sfintei Treimi. Teologii occidentali nu ar fi comis strinahul dac ar fi cunoscut aceste frumoase cuvinte ale sfntului Grigore alNazianzei: Eternitatea i divinitatea sunt comune Tatlui, Fiului i SfntuluiDuh; dar este al Fiului i al Sfntului Duh de a-i avea fiina lor de la Tatl.Atributul distinctiv al Tatlui, este de a fi nenscut; al Fiului, de a fi nscut; alDuhului, de a purcede(Greg. Naz. Cuv. 25). A atribui unei persoane atributulcare distinge de dnsa pe o alta, este a confunda dou persoane i a distrugeTreimea. S ascultm nc pe sfntul Grigore al Nazianzei: Dac Fiul i Duhulsunt coeterni cu Tatl, pentru ce nu sunt ei ca el fr principiu? Pentru c ei

sunt din Tatl, cu toate c nu sunt dup Tatl.Sfntul Duh este a treia persoan zice Printele Perrone, Fiul este darnaintea lui n ordinea producerii, i a contribuit la purcederea sa. Nu vrea szic aceasta a nega pe fa coeternitatea celor trei persoane divine? Nu vrea szic a aeza n timppurcederea Sfntului Duh; a face prin urmare din SfntulDuh o simpl creatur? La asemenea blesteme au fost condui teologiioccidentali prin silinele lor de a zdrnici cuvintele Sfintei Scripturi.

E de ajuns, n fine, de a compara ntre ele toate cuvintele lui IisusHristos pentru a vedea c, ori de cte ori vorbete detrimitereaSfntului Duh,el o atribuiete Tatlui i Lui-nsui; dar c vorbind despre purcedere, nu oatribuiete dectTatlui, nu menioneaz dect pe Tatl. Nu este evident c elstabilete astfel o diferen esenial ntretrimiterecare este comun Tatlui iFiului, ipurcederecare aparine numai Tatlui?

Teologii occidentali au fcut mai toi acest raionament n privinacuvintelor Mntuitorului: V voi trimite...etc: Dac Fiul trimite pe Duhul,aceasta este pentru c purcede dintr-nsul. Dintr-acest raionament, ar urma c o

persoan, n Treime, n-ar putea fi trimis de o alta, fr a purcede dintr-nsa.Atunci, ar trebui s zicem c Fiul purcede din Duhulpentru ca fost trimis deel, dup cuvntul acesta al lui Isaia pe care Iisus Hristos i l-a aplicat i Lui:

Duhul Domnului peste mine; pentru care m-au uns i m-au trimis aevangheliza etc. (Luc. IV, 18). Sfinii Prini au considerattrimitereaca un actcomun Tatlui, Fiului i Sfntului Duh, din cauza unitii de fiin care existntre dnii; pentru aceasta trimiterea Fiului este atribuit Sfntului Duh iTatlui, itrimitereaSfntului DuhTatlui i Fiului; dar ei nu atribuiesc dectTatluipurcederea Sfntului Duhinaterea Fiului.Aceiai doctori ai Bisericiin-au considerat trimiterea dect relativ la manifestarea Ad Extra sau a Fiului,sau a Sfntului Duh, cci divinitatea este una i nu poate fi trimis separat.Aceast doctrin a tradiiunii catolice confund toate falsele raionamente ale

prtinitorilor purcederii ex Filio. S citm textele ctorva Prini asupra celordou puncte aici mai sus enunate.


31/236


31

Sfntul Ioan Chrysostomu: Cnd tu auzi pe Hristos zicnd:Eu v voitrimite pe Duhul, nu lua aceasta din punct de vedere al divinitii, cciDumnezeu nu poate fi trimis. Zoernicaw a citat o mulime de alte texteanaloage trase din Prini, precum i relative la trimiterea Fiului de Sfntul Duh.Sfntul Ambrozie rezum astfel cu perfeciune aceast doctrin a Bisericii:

Tatl cu Duhul trimit pe Fiul, de asemenea Tatl cu Fiul trimit pe Duhul.Dacdar Fiul i Duhul se trimit unul pe altul, dup cum i trimite Tatl, aceasta nueste efectul unei dependene oarecare, ci al unei comuniti de putere (DeSpirit. Sanct., lib. III, c. 1). Acelai doctor se exprim astfel ntr-o alt oper:Fiul a zis: care purcede din Tatl; aceasta este n vederea originii (propteroriginem); el a zis: Vi-l voi trimite; aceasta este n vederea comunitii i aunitii fiinei (Lib. de Symb., c. 10). Sfinitul Ieronim48 se exprim n acelaimod: Sfntul Duh care purcede din Tatl, i care, n virtutea comunitii defiin, este trimisde Fiul (Comment. XVI, in Ierem., 57). Sfntul Chiril al

Alexandriei

49

zice de asemenea: Fiul d pe Duhulca al su din cauza unitiifiinei Sale cu fiina Tatlui (In Ioann., c. 10).Trebuie s nsemnm c Sfnta Scriptur nu atribuiete Tatlui nici un

act ad extra pe care s nu-l fi fcut prin Sfntul Duh sau prin Fiul. Pentruaceasta Prinii nu vorbesc dect de trimiterea Fiului i a Sfntului Duh i-i dauca principiu pe Tatl lucrnd cu Duhul n privina Fiului i cu Fiul n privinaDuhului, din cauza comunitii fiinei.

Tatl este astfel cauza primar a trimiterii, dup cum este principiulunic i etern al Fiului prin naterei al Duhului prin purcedere.Aceste douacte i sunt lui atribuite exclusiv, n vreme ce trimitereasau actul ad extraieste atribuitn comunitatesau cu Fiul, sau cu Duhul.

Prtinitorii purcederii ex Filio n-au voit s vad n monumenteletradiiunii catolice aceast dubl aciune a Tatlui cu Fiul i a Tatlui cu Duhul.Ei n-au voit s vad dect pe cea dinti, au confundat-o cu operaiunea etern,exclusivTatlui, ca principiu unic, i i-au aplicat raionamentulcomunitii defiin, fr a vedea c raionnd astfel distrug Treimea, precum am demonstratmai sus. De acolo textele pe care le-au citat fals pentru a sprijini sistemul loreronat.

La lumina tradiiunii catolice, falsele raionamente ridicate asupra

acestor cuvinte:Vi-l voi trimiteetc., dispar ca o umbr.Tot aa este i cu acelea ce s-au construit celorlalte cuvinte ale

Mntuitorului: Duhul va primi dintr-al Meu... Toate cte are

vladimir guettee - papalitatea eretica

Documents