w.-c. lewin, institut für binnenfischerei e.v. potsdam-sacrow
DESCRIPTION
Veränderungen in der Fischfauna und Zunahme der Steganlagen – besteht hier ein Zusammenhang ? Möglichkeiten zu Schadensausgleich und Schadensminimierung. W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow. Die Havelseen bei Brandenburg. Foto: R. Menzel. - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
![Page 1: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/1.jpg)
Veränderungen in der Fischfauna und Zunahme der Steganlagen – besteht
hier ein Zusammenhang ?
Möglichkeiten zu Schadensausgleich und Schadensminimierung
W.-C. Lewin,Institut für Binnenfischerei e.V.
Potsdam-Sacrow
![Page 2: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/2.jpg)
Foto: R. Menzel
Die Havelseen bei Brandenburg
![Page 3: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/3.jpg)
Foto: R. Menzel
Die Havelseen bei Brandenburg
![Page 4: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/4.jpg)
Das natürliche Litoral(Uferzone)
Strukturelle Vielfalt
![Page 5: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/5.jpg)
• Primär- & Sekundärproduktion
• Energie- und Stofftransfer (Fische)
• Wasserqualität• (Teil) Lebensraum für
viele Taxa(Smokorowski & Pratt, 2007)
Funktionen des LitoralsStrukturvielfalt + Licht + Wärme + O2 + Nährstoffe
![Page 6: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/6.jpg)
Phytoplankton (Arten, Biomasse)(Rosenberger et al., 2008)
Zooplankton (Arten) (Gelinas & Pinel-Alloul, 2008)
Makroinvertebraten (Arten) (Brauns et al., 2007)
Insekten (Vorkommen)(Francis & Schindler, 2009)
Fische (Arten, Dichte, Wachstum, Verhalten)(Schindler et al., 2000, Trial et al., 2001; Scheuerell & Schindler, 2004;Helmus & Sass, 2008)
Auswirkungen der Uferbebauung
![Page 7: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/7.jpg)
Fische (g m-2) (Lewin et al., 2004)
Bedeutung derUferstruktur (Müggelsee)
Makroinvertebraten (g m-2)
![Page 8: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/8.jpg)
(Lewin et al., in Vorb.)
Einflussfaktoren auf die FischanzahlUngeschichtete Seen
0.4 % 4.8 %
0.5 % 5.9 %
19.2 % 4.9 %
Ufertyp Struktur
![Page 9: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/9.jpg)
(Lewin et al., in Vorb.)
0.7 % 15.3 %
0.2 % 20.2 %
18.2 % 20.3 %
Einflussfaktoren auf das FischanzahlGeschichtete Seen
Ufertyp Struktur
![Page 10: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/10.jpg)
Fazit•Viele Fischarten bevorzugen Naturufer ggü. Steinschüttungen, Marinas o. Spundwänden•Strukturreiche Habitate werden von vielen Arten bevorzugt (Schutz und Nahrung)•Vielfalt der naturnahen Ufertypen ist wichtig•Naturnahe Ufer und Ufervegetation sind besonders wichtig, wenn deren Fläche beschränkt ist
natürlicher Weise in tiefen See oderwenn Verfügbarkeit bereits durch Uferverbau
begrenzt ist
![Page 11: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/11.jpg)
A: viel Schiffsverkehr(geringe Strukturvielfalt)
B: mittlerer Schiffsverkehr(geringe Strukturvielfalt)
C: wenig Schiffsverkehr (höhere Strukturvielfalt) (Huckstorf et al., 2010)
Fische & Schiffe (Havel)
![Page 12: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/12.jpg)
Makroinvertebraten& Schiffe•Je weniger Struktur desto weniger
Substrat zum Anheften•Je weniger Struktur desto höher die • Wellenamplitude•Je weniger Struktur desto höher die• Störung•je mehr Boote desto stärkere Störung
(Gabel et al., 2012)
![Page 13: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/13.jpg)
Fazit•Viele Schiffe & wenig Struktur – wenige Fische•Wellen und Sogwirkung (in Kanälen v.a. Frachtschiffe, in Seen Sportboote)•Beeinträchtigung Vegetation•Direkte Beeinträchtigung der Fische•Indirekte Beeinträchtigung (Nahrungsorganismen)•Störung – Prädationsrisiko•Sonstige Wirkungen (Sediment, Schadstoffe)
![Page 14: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/14.jpg)
Produktivität•aus lit./benth. Produktion stammen:• 50 % der Primärproduktion• 30 % der Sekundärproduktion• 50 % der Fischnahrung aus dem Benthos (Ø)
•Fischbestand: 63 % lit./benth. Produktion (Nahrung)(VanderZanden et al., 2006)
•Beitrag lit./benth. Produktion am Raubfischbestand: 62 % - 94 % (Karlsson & Byström, 2005)
![Page 15: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/15.jpg)
Monetäre Berechnung ökologischer Schäden I (?)
• beeinträchtigte Fläche in m² (A)Überbaute Fläche + beeinträchtigte Fläche
• Nutzungsfaktor (NF)Anzahl der Boote
• Anzahl und Preis der Angelkarten (2 St./ha)
![Page 16: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/16.jpg)
Monetäre Berechnung ökologischer Schäden (II)
FEL:•Tatsächlicher Ertrag (Ertragsstatistik)
kg Art1*Preis Art1 + ....+kg Artn * Preis Artn
•Potentieller Ertrag (P-PP-Verfahren, s. Brämick & Lemcke, 2003)•Potentielle Fischartenzusammensetzung (n. Seetyp)•Anteil des Litorals an Seefläche (n. Seetyp)
![Page 17: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/17.jpg)
Schadensminimierung• Ausgleich nicht möglich• Schutz vor Wellenschlag &
Befahren • Sicherung Strukturvielfalt• Schwimmende Anlagen• Kompensation Strukturvielfalt
einbringen• ABER: Schlechte Datenlage &
unerwartete Ergebnisse
Erhalt naturnaher Bereiche ( > 35% ?) (Mehner et al., 2005)
![Page 18: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/18.jpg)
www.ifb-potsdam.de
Danke für Ihre Aufmerksamkeit !
![Page 19: W.-C. Lewin, Institut für Binnenfischerei e.V. Potsdam-Sacrow](https://reader035.vdocuments.pub/reader035/viewer/2022062409/56815137550346895dbf4f30/html5/thumbnails/19.jpg)
BeispieleBauwerk See-
typLitoral
(%)Boote NF Schaden
€/ha JahrKosten pro
m² Steg
Steg 1,5 x 15m
HS 80 1 - 2 1 6,70 0,3
Steganlage 12 x 30 m
BL 50 11 - 50 6 60,0 0,17
Marina 221 x 50 m
ZA 75 > 50 9 1.272,0 0,12