web viewseminario conciliar de ... pero esto se da muy poco porque se opta rápidamente por la...
TRANSCRIPT
SEMINARIO CONCILIAR DE CIUDAD JUÁREZ
LA PENA DE MUERTE FRENTE A LA DIGNIDAD DE LA VIDA HUMANA
TESINA FILOSOFICA
POR: EDER OBED DÍAZ GARCÍA
ASESOR: Pbro. Víctor Fernández Alvarado
Cd. Juárez, Chih., México
Mayo, 2012
87
AGRADECIMIENTO
Al concluir los estudios de filosofía agradezco el trabajo y esfuerzo del equipo
formador por su acompañamiento en el área académica, es de valorar que los padres
formadores nos motiven en el estudio para aprender a reflexionar sobre lo que
estamos haciendo y descubrir que sentido tiene.
El proceso de elaboración de la tesina considero que ha sido un gran reto y
agradezco de manera especial a mi asesor: P. Víctor Fernández por su apoyo y
paciencia en este ciclo.
Muchas gracias también al P. Ramiro Rochin, nuestro prefecto de estudios.
88
INDICE
Pág.
Introducción --------------------------------------------------------------- 90
Capitulo 1: “Contexto histórico de la pena de muerte”
Los primeros cristianos y la pena de muerte ------------------------- 92
La muerte como problema existencial -------------------------------- 98
El hombre: ser trascendente -------------------------------------------- 99
Capitulo 2: “La persona humana”
Tipos de co-existencia -------------------------------------------------- 111
Aspectos civiles y legales (ámbito jurídico) ------------------------ 115
El don como persona y como esencia ------------------------------- 127
Capitulo 3: “La esencia de la persona humana”
Introducción del mal en la esencia humana ------------------------ 129
Interpretaciones de la muerte ----------------------------------------- 132
¿Por qué no es licita la pena de muerte? --------------------------- 136
Conclusiones ------------------------------------------------------------ 139
Bibliografía -------------------------------------------------------------- 140
89
INTRODUCCION
¿QUE ES LA PENA DE MUERTE?
“La pena de muerte es ejercida por algunos Estados como castigo a crímenes graves
(aquellos que son intencionales y tienen consecuencias fatales o extremadamente
graves). Si bien existen normas internacionalmente aceptadas que tipifican
situaciones en las que el Estado y sus representantes pueden hacer uso de la fuerza
letal, difícilmente una justificación de orden penal puede imponerse a los argumentos
de derechos humanos que justifican su abolición”1.
El objetivo que me propongo es desacreditar la pena de muerte dentro de la ley y
darle prioridad a la vida humana tomando elementos de antropología.
El primer capítulo: “Contexto histórico de la pena de muerte” y los puntos que lo
integran son: los primeros cristianos y la pena de muerte, la muerte como problema
existencial y el hombre: ser trascendente.
Aquí tratare sobre la imposición de la pena de muerte en la historia, los romanos
como opresores de los primeros cristianos, tratando de presentar las reacciones hacia
1 http://www.derechoshumanos.org.mx/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=11
90
este castigo, me apoyo también en algún aporte de San Agustín en su obra “La
Ciudad de Dios”. Sigo con aportes de Heidegger cuando habla de la muerte como un
problema de huida, después resalto un punto que me parece fundamental en el ser
humano: la trascendencia del hombre y tomo algunos acontecimientos como la vida
de Sócrates, y marco la crisis a la que se llega en la filosofía moderna con la
ilustración donde se ve superada la metafísica y la trascendencia, el antropocentrismo
gana en el espacio de la historia del hombre.
El segundo capítulo: “La persona humana”, los puntos a tratar: tipos de coexistencia,
aspectos civiles y legales, (ámbito jurídico) y el don como persona y como esencia.
Mi intención es hablar de los seres humanos como personas que necesitan unas de
otras para poder subsistir y convivir en la sociedad, me enfocare en el aspecto
jurídico sobre por que la ley tiene por valida la pena de muerte en muchos lugares.
En el tercer capítulo: “La esencia de la persona humana” con los puntos: la
introducción del mal en la esencia humana, interpretaciones de la muerte y ¿Por qué
no es lícita la pena de muerte? Desde luego la conclusión de tesina.
91
CAPITULO I CONTEXTO HISTÓRICO DE LA PENA DE MUERTE
LOS PRIMEROS CRISTIANOS Y LA PENA DE MUERTE
“Cuando los cristianos aparecieron en la escena de la historia, la pena de muerte era
una institución jurídica poderosísima de la que ellos mismos fueron frecuentemente
víctimas. El mejor testimonio de la mentalidad de los cristianos frente al juridicismo
penal romano fueron los mártires y los apologistas. Aquellos prefirieron entregar sus
vidas en aras de la ley vigente antes que defenderse por la violencia” 1
92
Aquí lo anterior presenta a los romanos en la época de persecución en sus inicios
como quienes imponen la pena de muerte a los cristianos, en caso especial están los
mártires que aceptaban esta ley, tal vez por un valor metafísico que los ayudaba a
aceptar el fin de su existencia de esa manera
“Lactancio hace una descripción condenatoria del sadismo desplegado en los juegos
circenses a pesar de que los hombres reconozcan a la pena de muerte como justa en
sus ordenamientos jurídicos”2 Una palabra que rescato es la denuncia ante un abuso
contra la vida humana pero es difícil cuando la condena a muerte es respaldada por
un sistema jurídico a diferencia de la cadena perpetua por ejemplo o una sentencia en
años de cárcel o labor social que se imponga.
Por lo tanto, dentro de este mismo contexto histórico acerca de la pena de muerte,
conviene hacer ver que se trata de un tema antropológico muy delicado de tratar, por
eso quiero mencionar lo que dice San Agustín acerca de “elegir matar a otro por
propia autoridad a causa de ser culpado, ninguna clase de ley, humana o divina
permite que se proceda de esta forma” 3 de lo contrario se trata de un homicidio.
Interesante aporte pero me parece muy alejado y poco tomado en cuenta por la
cultura romana como ejemplo que podemos tomar.
2 Lucas Lucas Ramón. Comentario interdisciplinar a la evangelium vitae. Ed. BAC, 1996, p. 413.
3 San Agustín. La ciudad de Dios. Libro primero, cap. XVII. Ed. Porrúa, 1997, p. 16
93
A lo largo de la historia podemos tomar algunos sucesos que nos ayuden a entrar en
contexto con la pena de muerte. Sería bueno tomar en cuenta las condenas a la
guillotina, que en algún momento se veía como lo mas necesario al igual que la horca
a quienes defraudaban a un pueblo, aquí se puede considerar que el tiranicidio no era
bien visto en un gobernante porque la misma gente podía levantarse en armas hasta
capturarlo y darle muerte, entonces como hacerle comprender a una muchedumbre
que ese tirano merece un castigo que no atente contra su vida porque también es un
humano que tiene derecho a corregirse y hacer mejor las cosas. Así pues este
argumento no cuestionaría mucho al pueblo porque le interesa deshacerse del mal
gobernante y dejarlo libre implica dejar que siga causando daño, no digo esto en
sentido negativo, simplemente hay que descubrir la forma de defender la vida
humana a costa de la condena a muerte
94
En el caso de Texas, lo central no será ver desde cuando se dicta la pena de muerte
al reo en el tiempo de E.U.A, sino adentrarnos en el proceso de razonamiento que
llevan a cabo las autoridades para tomar tal decisión con la persona.
En otros sucesos de la historia los militares implementaban el fusilamiento a los
capturados de las fuerzas enemigas para llegar al objetivo de tener poder y ganar
territorio sin que nadie se interponga en su camino, proceso que parece bastante
cerrado para decidir salvar una vida humana optando rápidamente por matar como
solución a la presencia del enemigo.
Con los sucesos anteriormente mencionados conviene hacernos esta pregunta: ¿Qué
hace falta hacer en estos casos? ¿Hay algo por lo que se opte rápidamente al
solucionar?
Tomando argumentos mas filosóficos para responder diremos que hay una falta de
especulación al profundizar sobre quien es el hombre, cual es su dignidad, que debe
aprender para darse cuenta del error que comete al llevar a cabo sus delitos, si los
castigos no contradicen a la propia ley que aplican.
Pero esto se da muy poco porque se opta rápidamente por la practica y los medios
técnicos disponibles para aplicarle la pena de muerte al soldado preso, delincuente,
tirano, persona inocente, entre otros sujetos, porque a priori se toman como amenaza
y mal ejemplo para la sociedad, conviene entonces eliminarlos.
95
Conviene aclarar de que no precisamente el malo de la película es el dictador de la
ley que promueva la pena de muerte, simplemente lo que les hace falta a las
autoridades al llevar a cabo el proceso de elaboración de sus leyes condenatorias es
profundizar sobre el hombre y su dignidad para juzgar adecuadamente a la persona
detenida por algún delito y no limitarse solamente a las víctimas que piden justicia,
claro que deben ser escuchadas y atendidas justamente pero sin desviarse al extremo
de quitarle la vida al sujeto, esto sería homicidio y tendríamos aquí una
contradicción.
Sócrates, es otro caso que podemos citar de la Grecia antigua donde recibe varias
acusaciones de llevarle la contra a los griegos en cuanto al tema del politeísmo,
además de ser considerado un mal ejemplo para los jóvenes, luego es encarcelado y
condenado a muerte bebiendo la cicuta, (veneno mortal).
96
Podríamos tomar como punto en este contexto histórico la carencia de conocimiento
por parte de cierta autoridad de la época antigua y la edad media para juzgar a los
presos sobre sus delitos, podría ser esta la causa por la cual se va desenvolviendo la
pena de muerte especulando o reflexionando sobre el castigo que se tiene que aplicar
en lugar de profundizar sobre el hombre mismo.
Los momentos históricos donde se desarrolla e impone la pena de muerte es
necesario traerlos al presente para captar elementos que nos sirvan para un mejor
discernimiento: Justicia, castigo, venganza, tolerancia, ley, vida humana de por
medio. Estos elementos mencionados nos pueden orientar para conocer el contexto
que se vive en cierta época, donde hay un culpable de delito grave que será
sentenciado por las autoridades correspondientes.
Empecemos a hablar sobre la Justicia, si queremos que se atienda a las victimas y se
les escuche tendrán que recibir lo que les corresponde a cada quien por la dignidad
que les fue quitada, con la debida protección por parte de la ley y castigar a sus
agresores pero teniendo en cuenta que al pedir la muerte para tal delincuente, no le
podríamos llamar justicia porque entra un aspecto muy cerrado que a continuación
mencionaré:
La venganza, consideramos que es un elemento muy subjetivo porque fácilmente no
se sujeta al apoyo de la autoridad y trata de agredir o asesinar a su atacante por su
propia mano en la desesperación de que siga haciendo daño sin que alguien lo
detenga.
97
LA MUERTE COMO PROBLEMA EXISTENCIAL.
“La conciencia general de la muerte está continuamente expuesta a la tentación de la
huida. Martín Heidegger ha insistido en el hecho de que esta huida en la mentalidad
de las masas, en el trabajo, en la diversión, etc., es a su modo una confirmación de la
conciencia universal de la muerte”4 Gabriel Marcel hablará del sentido de la
existencia propia cuando llegue la muerte de la persona amada, aquí nos dice que
surge un conflicto más profundo sobre el sentido de nuestra vida por estar ligados a
la persona querida. No nos planteamos acerca del fin de la vida y de la muerte
propia, del otro, sino hasta que toca a la persona amada por nosotros, por cada uno.
Esta es la postura y el aporte de Marcel, y tomando esto en el contexto de la pena de
muerte a lo largo de la historia, hay que reflexionar que problema o trauma
psicológico afecta a los familiares de un preso condenado a morir por una
imposición jurídica
4 Gevaert Joseph. El problema del hombre. Ed. Sígueme, 1995, p. 297, 298
98
EL HOMBRE: SER TRASCENDENTE
“Son cuatro las especies de naturalezas que hay para Séneca: La del árbol, la del
animal, la del hombre, la de Dios: estas dos, que son racionales, tienen la misma
naturaleza y se distinguen que es inmortal la una y la otra mortal.”5 Podemos darnos
cuenta con este fragmento de Séneca donde se va ubicando, que lugar toma el
hombre en el mundo con una facultad racional que lo distingue del animal, entonces
desde ahí no se puede decidir si el hombre vive o se le priva de su vida por parte de
otros hombres porque no es un animal condenado al matadero.
“Se da en la vida del hombre el cambio, la sucesión, el azar; la fortuna se huelga en
tornar contrario el revés de cada hora; ningún paisaje permanece para la mirada
forzosamente ambulante… al final, como último y definitivo hito, espera la muerte.
La limitación humana alcanza, con ello, su más cruda y profunda expresión.”6 Con
esto: ¿Desde cuál postura podemos ver la finitud de la vida humana? Si nos fijamos
bien aquí se habla del paso del ser humano por la vida terrena en un lapso de tiempo
y su fin se espera y se acepta con una muerte natural, enfermedad o accidente,
circunstancias aceptables pero cuando se decide cual vive o cual muere llegamos a
una circunstancia que debe ser reflexionada más a fondo.
5 Artigas José. Séneca. Consejo superior de investigaciones científicas, Madrid 1972, p. 11
6 Ibíd. p. 12
99
Retomando el caso de Sócrates que había sido condenado a beber la cicuta, aquel
veneno que lo privaría de la vida, durante su estancia en la cárcel sus amigos le
proponían ayudarlo a escapar, pero no acepta y prefiere enfrentar la situación de su
juicio luchando por demostrar que tiene la razón, que puede defenderse. Ahora bien,
para seguir ubicándonos en este desarrollo del hombre como ser trascendente,
Sócrates en el proceso de su juicio hace conciencia de que ha sido un sujeto lleno de
virtudes, si en el momento de ser condenado a muerte dice que al final si existe otra
vida recibirá una recompensa por haber sido un hombre virtuoso y en caso de que no
exista otra vida mas allá de la muerte al menos partirá satisfecho de haber estado en
la virtud.
100
Con lo anterior del caso de Sócrates vemos un ejemplo de un maestro de la época
griega que sabe filosofar no solamente al exterior a la naturaleza y su ambiente, sino
interioriza sobre si mismo y piensa en un camino trascendente para darle sentido a la
muerte misma que le imponen como sentencia. Esto nos puede servir de guía para
conocer que el delincuente preso o presunto culpable cuando ya es consciente de
recibir la pena de muerte, en cualquier instante hará una introspección de su propia
vida y de sus actos: ¿Hay algo más allá de la muerte? Pregunta fundamental que el
hombre puede hacerse al verse en esta situación tan desagradable aunque no en todos
los casos puede darse porque tenemos que tomar en cuenta la presencia de mentes y
conciencias suicidas, materialistas y ateas entre los condenados a muerte, su
reflexión sería muy cerrada.
Por lo tanto es propio de la esencia del hombre un destino trascendente el
preguntarse por el valor de la vida y la existencia con lo cual nos damos cuenta de la
gran dignidad humana y la pena de muerte no le da importancia de ninguna manera,
degrada al hombre, lo descalifica para ser mejor en este mundo. Menciono algunas
palabras de la encíclica “fides et ratio” (n.48) “el tema de la muerte puede llegar a
ser para todo pensador una seria llamada a buscar dentro de sí mismo el sentido
auténtico de la propia existencia” (1998).
Es cierto que el pensador es el filósofo que se pregunta y reflexiona sobre el hombre
pero no solamente él puede hacer esto, también el sujeto que no se dedica a mejorar
su sabiduría para progresar, en el caso de la persona sentenciada a morir en un plazo
mínimo de horas por que la ley así lo ha dictado, en su mente debe preguntarse
como esta siendo tratada su vida, lo que puede afectar en su contexto familiar.
101
Ahora tomando datos aparte de la temática de trascendencia quiero traer aportes de
la cronología de la pena de muerte en España, a continuación dice: (1935) “con la ley
del 2 de junio se produce una ampliación del uso de la pena de muerte para delitos de
terrorismo” 7 Ahora bien, aquí se expresa el pensamiento de la ley en España acerca
de los terroristas que se les aplica esta sentencia, ciertamente son amenaza para la
sociedad de esta nación y no se garantiza una seguridad estable, pero lo difícil será
argumentar en este caso que el tema del terrorismo no justifica el privar de la vida a
un hombre porque su esencia va mas allá de los actos delictivos que pueda cometer.
7 http://www.ub.edu/penal/historia/trs/pdem1.html
102
También tenemos el sig. dato: (1960) “El decreto del 26 de septiembre establece la
aplicación de la pena de muerte sobre aquellos que se dediquen al bandidaje o a la
subversión social… apartándose ostensiblemente de la convivencia social” 8
Lo anterior no se considera tan grave en el aspecto del bandidaje y la subversión,
España en este decreto seguramente no toma a consideración otras salidas para
corregir o castigar a los involucrados en estos actos porque podemos entre todos abrir
otras opciones, como la rehabilitación, una educación mas cercana por parte del
gobierno, apoyo de trabajadores sociales y psicólogos porque citando estos ejemplos
va perdiendo lugar la pena de muerte que de ninguna manera podemos permitir que
tenga argumentos para aplicarse en contra de la vida humana.
Esta realidad que vive España en esos años es un contraste entre abolir la pena de
muerte y volver a renovar dicha sentencia porque entra también el proceso militar,
desde ahí también las fuerzas armadas deberían ser capacitadas sobre derechos
humanos sin limitarse a darle más valor a un territorio que a un ser humano
considerado enemigo y que tiene como todos, oportunidades para seguir viviendo.
El ambiente que se va experimentando es de la cultura de la muerte por tal motivo en
la historia de las leyes es complicado desacreditar la pena de muerte porque al
corregir un delito subjetivo se comete un error objetivo sobre la humanidad, siempre
quiere predominar el fuerte sobre el débil, el rico sobre el pobre sin llegar en la
mayoría de los casos a verse como iguales ante la sociedad.
8 Ibíd. 26 de septiembre 1960 decreto
103
“La vida es una realidad que se recibe incompleta, una estela que se deja, una
trayectoria que el hombre describe y fija con cada paso hacia la muerte.” 9
Aquí lo anterior se puede interpretar como la búsqueda trascendental del hombre más
allá de la vida terrena y del espacio-temporal y cada paso a la muerte como el medio
para alcanzar una vida trascendente, pero no depende de leyes del hombre cuando
terminar con la vida del otro.
Podemos hablar aquí acerca de “la realidad que se recibe incompleta” es decir, la
vida humana terrena se ve limitada y busca un fin ultimo, la trascendencia, otra vida
después de la muerte, como ya veíamos en el caso de Sócrates, entonces si es una
vida relativa reflexionemos que tan delicado es por parte de una ley decidir quien
vive o muere, beneficia o perjudica a la sociedad, provoca desorden social,
aislamiento total, lo que ocasiona este proceso es agilizar la aniquilación de la vida
del sujeto.
9 Artigas José. Séneca. Consejo superior de investigaciones científicas, Madrid 1972, p. 16
104
Por lo tanto al hablar de trascendencia tomaremos en cuenta que el hombre es
dualidad de cuerpo y alma, al morir en el espacio terrenal su alma sigue viviendo,
trascendiendo al fin ultimo que tanto anhela. Esta unión de cuerpo-alma es muy
importante para conocer al hombre en su totalidad, es un dato que se obtiene por la
reflexión y el pensamiento con un proceso de abstracción sobre quien es el ser
humano, no se puede comprobar por pruebas científicas.
Esta temática no le interesa mucho a las autoridades que juzgan a tal individuo para
condenarlo porque simplemente no es su campo de investigación profundizar sobre
el hombre, la cruda realidad es que de esta manera se cierran y se limitan para
ampliar su conocimiento, solamente juzgan las malas conductas, delitos que comete
y se van justificando para aniquilar al ser humano y no sea un estorbo o una carga
para la sociedad.
Pongamos un caso: un reo sentenciado a muerte es ejecutado en la silla eléctrica en
presencia de los oficiales a cargo y los familiares de las víctimas, casos difíciles de
asumir realizando lo que la ley dicta.
105
¿No es un hombre o una mujer a quien se mata? ¿Qué no existen otras formas de
castigo para remediar el delito cometido? ¿Se encuentra justicia matando a una
persona? ¿Nos ayudan estas cuestiones para reflexionar sobre la trascendencia
humana?
Preguntas como estas debería hacerse la sociedad en general, en particular el
gobierno en las etapas históricas.
Es difícil integrar el aspecto de la trascendencia en la temática de la muerte pero nos
ayuda para interrogar esta forma tan cruel de morir, de manera constante se necesita
ir haciendo cuestiones a las autoridades en su forma de proceder, sobretodo en esta
época del postmodernismo.
El ser humano entendido como persona es, así mismo, un tema filosófico.
106
“Es posible, hoy, sostener una posición filosófica realista si se distingue la metafísica
de la antropología, y si esa distinción posee alcance trascendental” 10
Cabe tomar en cuenta que algunas leyes que dictan la muerte en el hombre son ateas,
requieren de una reflexión no trascendente, entonces mucho menos se van a meter en
planos metafísicos.
Ahora bien, desde un plano antropológico si podemos defender la vida humana frente
a estas leyes porque se centra en el hombre y se puede entablar un dialogo sobre su
dignidad aunque nieguen su trascendencia y la metafísica que la respalda. Podemos
empezar diciendo que el hombre es un ser racional con la capacidad de corregir sus
faltas y con el derecho a otra oportunidad para vivir y ser mejor.
Por filosofía realista podemos interpretar el acto de ser del hombre, en el hecho de
partir de una adecuada antropología y tender, por decir así, a una metafísica por
medio de una trascendencia, pero realmente tomar en cuenta en primer lugar la
antropología que nos va diciendo quien es el hombre desde sus capacidades naturales
y las limitaciones que tiene. Esto nos servirá para ir descubriendo el valor de la
dignidad de la vida humana y el porque no se le puede eliminar de la sociedad tan
fácilmente.
10 Polo Leonardo. Antropología trascendental. Tomo I. Editorial Eunsa, 1999 p. 82
107
En la historia nos podemos situar en la época de la Ilustración más o menos en el
siglo XVIII donde el antropocentrismo es la principal característica de este siglo de
las luces.
Partimos desde la filosofía moderna que tiene como fundamento el subjetivismo, es
decir, el hombre a final de cuentas en su razonamiento se busca a sí mismo como
fuente de poder y progreso en el mundo. Por otro lado podemos recordar que la
filosofía clásica tiene de fundamento la trascendencia, el hombre es consciente que
no es el único ser ni el mejor entre los seres, sino que hay alguien: El Ser
trascendente al cual le debe su existencia y que participa de su ser en el cosmos, esta
postura no la reconoce el pensamiento de la filosofía moderna y exalta al hombre
como el único que puede progresar sin preguntarse si hay alguien más grande fuera
de él.
108
Aplicado lo anterior a nuestro tema podemos darnos cuenta que las autoridades al
aplicar la justicia en determinada situación se atribuyen todo el derecho de imponer
la pena de muerte al sujeto, llega a este extremo con una postura antropocéntrica, el
hombre que puede disponer de la vida humana según le plazca sin rendirle cuentas a
un Ser Superior, la ley en este caso que dicta la muerte en nuestra cultura refleja a la
filosofía moderna que se considera un mejor progreso para el bien de todos, entonces
se ve la pena de muerte como un progreso para traer justicia y paz a las victimas de
los delincuentes de una vez por todas, pero les falta volver a lo clásico de la filosofía
donde el hombre se ve necesitado de alguien superior para saber discernir entre el
bien y el mal, quitar o dejar con vida a un ser humano.
Respecto a la trascendencia nos podemos cuestionar si acaso la vida humana terrenal
acaba aquí.
Con la metafísica nos cuestionamos: ¿Qué hay más allá de lo físico?
En la época moderna y contemporánea hablar de trascendencia y metafísica es algo
absurdo, pasado de moda, por eso el siglo XVIII es considerado siglo de las luces
porque se considera que todo esto se ha superado y se ha llegado a un auténtico
progreso humano desde la razón solamente. Aquí esta un peligro grave entre el
gobierno que se encarga de dictar sentencia al hombre preso, debido a que se puede
envolver en un racionalismo muy duro para juzgar y terminar por aniquilar una vida
con dignidad y trascendencia.
109
No se trata este caso sobre conservar o destruir cierto objeto, matar o dejar con vida a
un animal en peligro de extinción, de ninguna manera, el asunto es que está en juego
la vida del hombre y no es justo que se limite el pensamiento del gobierno para
decidir cual castigo imponerle, estoy de acuerdo en que la principal herramienta es la
razón pero hay que ir mas allá, ir desde una trascendencia fuera de la realidad al
encuentro de un Ser creador de la vida humana y el cosmos con toda su naturaleza a
quien hemos de rendir cuentas sobre las decisiones que tomamos con nuestros
semejantes. Anteriormente hablaba sobre el ateísmo en el gobierno de hoy y entre
algunos filósofos, por lo cual tendremos que esforzarnos para argumentar la
necesidad de ampliar el pensamiento acerca de la vida.
Apoyados en la ética social con S. Agustín, Soloviev y Sto. Tomás quiero hacer
mención del principio personalista que implica: el yo, Dios y el prójimo, para llevar a
cabo una buena relación justa en la convivencia. Nos puede servir este principio en el
proceso de juicio que desarrollan las autoridades para que se den cuenta del error que
cometen al limitarse en su yo egoísta que condena al sujeto y no se abren al Ser
trascendente que tiene la última palabra, les falta ver al hombre encarcelado como
prójimo que también necesita de su ayuda para salir adelante, corrigiendo los daños
hacia sus victimas, que no es necesario de llegar al extremo de darle muerte.
Me gustaría que vayamos conociendo al hombre en su dignidad principalmente
marcando quien es la persona humana, descubrir cual valor la hace merecedora de
librarse de la pena de muerte, de reflexionar porque la vida se relaciona de manera
especial con la persona.
En el siguiente capítulo presentaré como punto central a la persona humana.
110
CAPITULO II: “LA PERSONA HUMANA”
TIPOS DE CO-EXISTENCIA
En este capítulo se empezará a hablar sobre la persona humana, partiremos de la
importancia que hay en la sociedad acerca de interactuar y convivir unos con otros
para crecer en las virtudes morales y descubrir el papel que resalta la persona dentro
de la masa colectiva, nos apoyaremos también en la visión ética del comportamiento
humano.
Por lo tanto, sigo con la cita de algunas palabras del autor Leonardo Polo: “El
hombre es esencialmente social. Y eso quiere decir, por lo pronto, que la sociedad
permite y ha de favorecer el crecimiento moral, es decir, el perfeccionamiento de la
voluntad que el hombre aislado apenas podría conseguir” 11
11 Polo Leonardo. Antropología trascendental tomo I. La persona humana. Editorial Eunsa, 1999 p.
206
111
Con lo anterior podemos deducir que si el hombre es social entonces requiere
aprender de los otros seres humanos y no se puede descartar su capacidad de convivir
y mejorar su conducta, sería de mucha ayuda que la ley también incluyera una
formación en los centros penitenciarios para lograr una buena educación y formación
en la conciencia de los reos detenidos, ya sean inocentes o culpables, sean asesinos,
ladrones, extorsionadores, secuestradores, independientemente de eso, son personas
que tienen el derecho a formarse en una buena conducta, no se trata de atacar su
persona porque ofende y daña a una población, sino de favorecer su dignidad
conservando su vida, para esto hay que salir de la mentalidad cerrada de las leyes que
lo mas conveniente y rápido para corregir un delito es eliminar la dignidad, la vida
del sujeto imponiéndole la muerte porque es un pequeño problema que afecta a toda
una ciudadanía que convive sanamente.
No olvidemos que co-existir no puede quedarse entre personas pasivas, ciudadanos
bien educados en su mundo profesional, sino que aquí cabe reflexionar que todo ser
humano por ser persona co-existe entre los demás, incluyendo al que causa
problemas, comete delitos, si vamos haciendo un recuento hacia atrás en su vida, tal
vez su formación educativa no fue lo más conveniente que pudieron elegir sus padres
y se fue desviando en malos ejemplos de aprendizaje, como por ejemplo los
adolescentes y jóvenes que consumen drogas llegan a cometer actos ilícitos que no
evitaron con tiempo.
112
La persona humana esta conformada por el alma y el cuerpo, es decir, una dualidad
que la compone, sin embargo, tengamos a consideración que la persona es más que el
cuerpo y que el alma porque sustenta ambos.
Empíricamente no podemos demostrar que el alma existe al igual que el cuerpo
sometido a pruebas científicas pero podemos debatir filosóficamente mediante la
razón que existe también en la persona esa alma espiritual que eleva su dignidad,
tema de diálogo y debate para con las autoridades que imparten la justicia, imponen
castigos y buscan el control en la conducta del hombre con el objetivo de tener una
convivencia pacífica. Con lo anterior expongo un aspecto elemental de la persona
humana que muy pocos se detienen a reflexionar hoy en día, hay leyes que juzgan al
hombre como sujeto irracional que actúa por instintos salvajes atacando a sus
semejantes, le aplica los castigos correspondientes en materia penal pero hay que ver
hasta donde: ¿A cual extremo se llega?
113
El acompañamiento espiritual y psicológico es base para resolver el problema que
experimenta el preso mismo, sus familiares, las victimas y los jueces a cargo de su
caso para que no se tomen decisiones precipitadas y erróneas.
Lo anterior que expongo acerca del apoyo humano en el contexto de co-existencia
nos conduce a explicar un poco acerca de la intimidad de la persona humana,
tomando en cuenta lo siguiente: “La intimidad no es un ámbito cerrado, sino abierto
hacia dentro en tanto que la persona es donal” 12
Entre los seres humanos hay una intimidad que en algún momento requieren expresar
para encontrar solución a problemas emocionales, por decirlo así, y por eso co-
existen en la sociedad para ayudarse en sus cuestiones trascendentales que facilitan la
convivencia y nadie llegue a quedarse aislado. Por lo tanto aquí interpreto lo que dice
sobre la persona donal, que da a conocer su vida interior cuando es necesario en su
ámbito mental, es decir, a nivel de conciencia. Podemos pasar todo esto a la
intimidad del preso condenado a morir, que es persona también y muchas veces
necesita ser escuchado al saber en que va a terminar su vida, muchas veces no se
sabe si quiere o no hablar con alguien.
12 Ibíd.p.208
114
ASPECTOS CIVILES Y LEGALES (AMBITO JURIDICO)
Ahora en este apartado del capítulo cito a Ramón Lucas Lucas que dice:
“El Estado, no podrá nunca legítimamente aplicar la pena de muerte, porque la
persona que ha actuado mal no ha quedado privada de su dignidad de persona” 13
Al hablar de dignidad podemos interpretar el derecho a la vida que tiene la persona y
que las autoridades no pueden negarla quitándola con alevosía y ventaja,
reconocemos que el Estado tiene el poder para quitarle libertad, movimiento, vigilar
lo que esta haciendo, castigar penalmente al sujeto pero no puede aniquilar un
derecho arraigado en el ser humano.
13 Lucas Lucas Ramón. Horizonte vertical, sentido y significado de la persona humana. Ed. BAC. 2008
p. 193
115
Por otro lado si hablamos acerca de tolerancia se necesita que el Estado tenga más
consideración y brinde una nueva oportunidad al sujeto que actúa mal en la sociedad
para que se rehabilite y cambie su mentalidad y conducta. La intolerancia está en el
error que comete el sujeto, no en el sujeto mismo, porque muchas veces las
autoridades descargan su intolerancia sobre la persona y dictan leyes para darle
muerte, deberían centrarse en como resolver el problema del error de su conducta,
respetando su vida, este planteamiento no puede ser visto como algo ajeno a la
autoridad del Estado
Cabe hacernos una cuestión: ¿Qué es legítimo? Porque si el Estado puede hacer
muchas cosas desde este aspecto hay que descubrir lo que significa: Se ajusta a lo
dispuesto por la ley o se basa en ella (real academia española 2007. “Diccionario
práctico del estudiante”). Con esta definición se ve involucrada la ley que se
relaciona muy bien con lo legítimo pero no puede ajustarse a una decisión que atenta
contra la vida humana, solamente cuando se trata de una mala conducta como delitos
que dañen al tejido de la sociedad y a la sana convivencia
“La dignidad y los derechos fundamentales están ligados a la naturaleza ontológica
de las personas humanas, no a su comportamiento bueno o malo” 14
Este argumento lo expongo también para invitar a todos: autoridades, delincuentes y
victimas a hacer filosofía sobre el hombre, reflexionar si se juzga siempre entorno a
la conducta o si conviene ir más allá, respetando la esencia humana.
14Ibíd.p.193
116
Me parece necesario indicar que el complemento de la filosofía con los derechos
humanos son herramientas que ayudan a defender la vida humana y su dignidad, a su
vez podemos desacreditar la pena de muerte como castigo que no tiene valor para
imponer el orden y corregir los delitos, es una medida que a mi parecer destruye en
lugar de construir la justicia.
Por lo tanto, a continuación quiero tomar en cuenta la siguiente aportación:
“El cimiento mismo de la sociedad y del derecho no deja de estremecerse y probar
sus bases ante la posibilidad teórica o práctica, impuesta o aceptada, meditada o
inconsciente, de la negación del ser humano como sujeto de derecho: la muerte” 15
15 “Universidad de Chile” http://biblioteca.universia.net/html_bura/ficha/params/title/pena-
muerte-fundamentacion-filosofico-juridica/id/37094899.html
117
Si vemos el conjunto sociedad-derecho en defensa de la dignidad del ser humano,
entonces estamos desde una postura que no debe permitir ningún tipo de
discriminación, es decir, elegir a quienes si defenderles la vida ante la pena de
muerte y a quienes definitivamente no se puede hacer nada para remediar su caso,
sería un razonamiento muy limitado y selectivo porque se supone que el derecho es
de toda persona humana sin importar raza, color de piel, lengua, status económico,
por lo tanto, se defiende la vida de todos como un deber de quien tiene este trabajo,
tenemos el caso de la CNDH que busca este camino para favorecer la dignidad del
derecho humano
Para juzgar a un delincuente de cierto delito se debe tener cuidado de no caer en el
relativismo favoreciendo opiniones muy subjetivas que se consideran absolutas, esto
lo digo porque muchas autoridades pueden fundamentar su imposición de la muerte
valiéndose del rencor, odio de las victimas que confunden justicia con venganza,
aquí aparece un plano subjetivo que requiere de un proceso de juicio más extenso y
que a la ley le toca terminar para alcanzar un plano más objetivo sobre la decisión
que tomaran para castigar al delincuente que ha cometido un crimen. Por lo tanto: La
manera más cruel de intentar quitarle al ser humano sus derechos es negándolo en la
sociedad ¿Cómo? Negándolo con la pena de muerte porque erróneamente para
muchos es una amenaza, un problema que no tiene solución
118
Para continuar profundizando sobre la persona humana conozcamos casos donde la
cruda realidad de los castigos en justicia penal es muy dura:
Las condenas en Estados Unidos: “Hay muchas formas de castigo para los
condenados en Estados Unidos, que van desde multas y libertad condicional,
campamentos bajo régimen militarizado y cuadrillas de trabajos forzados, reclusión
en cárceles y prisiones y, finalmente, la pena de muerte” 16 Así, pues, esta lista de
castigos ayudan a corregir a los internos, ya sean delincuentes o en muchas ocasiones
personas inocentes, pues el castigar de esta forma no atenta contra la dignidad de la
vida humana pero captemos lo que dice al final este aporte: el finalmente, está
incluyendo a la pena de muerte que si afecta a la vida del hombre, es el punto que
tienen que reflexionar con más detenimiento los jueces en materia de justicia penal,
deberían hacerse esta cuestión:
16 Obispos católicos de Estados Unidos. Responsabilidad, rehabilitación y restitución p. 9
119
¿Castigamos conservando la vida y dignidad tanto de las víctimas como de los
agresores? Agregando también ¿tenemos respeto por la vida humana? Al condenar a
muerte a una persona: ¿no será limitar la justicia?
Al hacerse estas cuestiones, los jueces no pierden nada en su trabajo, no los
perjudica, al contrario, beneficia su trato con el hombre buscando lo más
correctamente posible la justicia social, no queremos que se queden con lo negativo
de la reflexión filosófica, especialmente cuando se trata de la vida humana. El tema
del racismo aparece en algunas ocasiones y no sería bueno que influyera en la ley
para quitarle la vida a un sujeto porque influye una decisión algo subjetiva.
Estos son algunos datos de cuantas personas atraviesan por la condena a pena de
muerte en Estados Unidos: “En Texas y Virginia se han realizado casi 300
ejecuciones desde 1976. En California más de 500 personas esperan ejecución” 17
(Estas estadísticas y políticas reflejan iniciativas legislativas a nivel federal y estatal
adoptadas por legisladores en busca de “duros con el crimen”)
17 Ibíd. p. 9
120
Ahora, si nos vamos a profundizar el entorno social hay que tomar en cuenta los
derechos humanos y responsabilidades que son indispensables para conocer las
relaciones de convivencia:
“Tenemos el derecho a la vida y a las cosas que hacen humana la vida: fe y familia,
alimento y cobijo, vivienda y atención médica, educación y seguridad.
La delincuencia y sus correctivos se encuentran en la intersección de los derechos y
las responsabilidades” 18
Es muy fácil como ciudadanos que exijamos nuestros derechos, lo que nos
corresponde, que restituyan la dignidad que nos han quitado, este planteamiento va
en el caso de las víctimas por ejemplo que son dañadas por delincuentes y requieren
que paguen por el delito cometido, pero no olvidemos, que la familia, los alimentos,
vivienda, la educación, también son derechos de los delincuentes, no solamente de
quienes tengan buen comportamiento social o son víctimas de la delincuencia, hay
que reconocer que el derecho a la vida es para todos haciendo mas humana la
decisión de rehabilitar a quienes más lo necesitan, en este caso los agresores tienen
derecho a una formación educativa para corregir sus delitos y a su vez las víctimas se
den cuenta que los delincuentes no merecen la muerte, sino que son humanos,
personas necesitadas de ayuda y sobretodo apoyo.
El otro punto importante a destacar son las responsabilidades que como sociedad
tenemos con respecto a los jóvenes que van entrando por caminos de delincuencia
para buscar lo que en su familia no han encontrado.
18 Ibíd. p. 26
121
Aquí tenemos en la sociedad el papel de la familia que debe ser educadora
responsable de los niños y jóvenes que serán parte de la ciudadanía a futuro, nuevas
generaciones educadas en valores a cargo de comunidades de amistad como la
escuela y principalmente desde la familia, porque si estas comunidades no se hacen
responsables de educar como consecuencia tendremos a jóvenes en negocios de
droga, tendrán como objetivo el dinero fácil a costa de cometer asaltos, incluso
pueden llegar más lejos con delitos sumamente graves y delicados, como los
homicidios, pasando por encima de los demás y su dignidad, de ahí que caigan en
manos de leyes como en E.U.A. que condenan castigando hasta el extremo con sus
últimas consecuencias: la muerte
Después de haber visto acerca de los derechos y responsabilidades en la sociedad
hacia los delincuentes y víctimas, tomaremos ahora desde el ámbito jurídico que se
dice en las leyes mexicanas sobre la pena de muerte, que importancia tiene como
castigo, si se puede justificar y así podremos reflexionar un poco más sobre la
diferencia que hay con E.U.A. al momento de hacer un juicio sobre la vida del
individuo.
A continuación el artículo 22 constitucional dice en una fracción de sus párrafos:
“Prohibición de aplicar la pena de muerte: el primer párrafo de este artículo establece
la prohibición de imponer penas de muerte, de mutilación y de infamia, la marca, los
azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva”… 19
19http://www.mitecnologico.com/Main/GarantiasSeguridadJuridica. Artículo 22 constitucional
122
Que interesante el artículo, porque si nos fijamos bien, la ley mexicana trata de
proteger la integridad física de la persona pero no descarta que se requiera un castigo
para corregir el delito del delincuente, por lo tanto, no se justifica como castigo en
territorio mexicano según las Garantías de Seguridad Jurídica. Es muy grave la
situación si al condenar a la persona se despoje de todos los bienes a su familia,
quedarían desamparados quienes dependan de él, esto va en el contexto del proceso
penal que se desarrolle y reflexionando podemos decir lo siguiente: México en este
artículo si toma en cuenta el aspecto ético de salvaguardar la integridad del individuo
encarcelado y de su familia para mantener la seguridad de la convivencia social entre
los ciudadanos, por decirlo así. La ley mexicana no acepta la pena de muerte porque
le interesa rehabilitar al sujeto que comete delitos (delincuente) toma en cuenta que
se trata de una persona con dignidad y derechos que son importantes en el juicio
penal. Apegándonos a la realidad muchas veces no se rehabilita al delincuente en los
centros de readaptación, urge que haya programas más completos. En Estados
Unidos, la visión sobre la pena de muerte es diferente, tenemos el caso de Texas
donde se justifica jurídicamente la muerte como castigo; lo que se requiere es atender
a la persona, no eliminándola por sus malas acciones.
Consideramos que las leyes encargadas de realizar el proceso penal (poder ejecutivo)
para el hombre detenido deberían llevar una capacitación en filosofía y ética para
formular lo más correctamente posible castigos que no contradigan la dignidad de la
vida humana, sobretodo para quienes nieguen una trascendencia en el hombre y el
respeto por la vida, en esta situación pueden estar los miembros de los 3 poderes que
pueden ser no creyentes, ateos, tomando en cuenta el razonamiento humano como lo
123
absoluto para juzgar sin dar importancia al ser humano con su valor de persona a la
cual no se puede condenar a morir.
Voy a comentar un caso incongruente que no ayuda mucho a defender la dignidad de
la vida humana porque la limita, es la postura del partido verde que promueve vales
de medicina para lograr un bienestar en la salud de la población, hasta aquí si apoyo
la idea pero anteriormente se enfocaban en lograr hacer válida la pena de muerte para
secuestradores y asesinos porque muchos de ellos no cumplían con su condena en la
cárcel y salían libres antes del plazo señalado. Se percibe un razonamiento bastante
carente de elementos para conocer quien es el hombre porque por un lado defienden
la naturaleza, todo el medio ambiente, la salud de quienes están enfermos, pero como
puede ser el hecho de que al buscar la justicia opten por la pena de muerte del
delincuente sin tomar en cuenta que se trata de un ser humano con el derecho a la
vida con un valor más alto que todo el entorno ambiental.
Si entra por ejemplo en este contexto el papel de la democracia, por lógica podríamos
concluir que la mayor parte del pueblo votaría para abolir la pena de muerte porque
no es justo su proceder, pero que podríamos decir si sucede lo contrario, si el pueblo
vota a favor de la pena de muerte para librarse de los individuos peligrosos que les
quitan la seguridad en las calles o han asesinado a su familiar, amigo o vecino. Ahora
bien si esta fuera la inclinación democrática surge una pregunta fundamental: ¿Cómo
defendemos la vida? Así pues, haciendo una reflexión a favor de la vida humana:
¿Cómo hacerle ver a la gente que su democracia ha tomado una decisión errónea?
124
Es importante tomar a consideración el aporte del filósofo y jurista italiano Baccario
que dice: “La pena de muerte no se funda en ningún derecho”20 escribía a finales del
1700 en el campo de derechos humanos.
Si nos damos cuenta es verdad que cualquier tortura va provocando un daño a la
dignidad de la persona y hay que buscar la manera de fundamentar la vida humana
para no dar lugar a la pena de muerte, como dice el filósofo no hay derecho que
apoye esta sentencia o justifique su aplicación.
20 grupoelron.org/quees/lapenademuerte.htm
125
Por lo tanto, la pena de muerte como correctivo es algo absurdo porque todavía se
sigue en el problema de quitarle la vida a un ser humano que se ha equivocado en su
conducta. Si recordamos en filosofía antigua como Aristóteles se plantea si existen
una o varias ciencias para el estudio de las sustancias sensibles y suprasensibles, en
otro apartado llegara a decir que para el accidente no hay ciencia que se dedique a
estudiarlo, no tiene un fundamento de ser porque puede presentarse dependiendo de
la sustancia, lo mismo podríamos decir en el caso de la dignidad de la vida humana
que tiene fundamentos para justificarse y la pena de muerte viene a ser como el
accidente que irrumpe o degrada el valor de la vida, luego podremos declarar ante la
sociedad de que nadie puede atribuirse el derecho a matar a otra persona porque
implica atentar contra la esencia del hombre. Muchas de nuestras autoridades limitan
la justicia para las víctimas de ataques delictivos, que ciertamente está bien
defenderlas de la delincuencia porque en la mayoría de los casos son gente
profesionista, ciudadanos ejemplares que cumplen con su deber en la sociedad,
tenemos por ejemplo el caso de un policía en Estados Unidos que al ejercer sus
obligaciones sea asesinado por tal sujeto, pobre de ese agresor porque se le aplicara
un juicio tan severo que lo puede llevar a la condena de pena de muerte, en esta
situación creo que se debe procurar el bienestar tanto de la víctima como del agresor,
ya sea asesino o secuestrador debido a que estamos hablando de la persona humana
que no se puede reducir a objeto de desecho provocándole la muerte, si se quiere
mantener una autentica justicia las autoridades deben conocer lo que implica proteger
a una víctima y castigar a un asesino para no caer en desprecios o discriminaciones
entre la población de cierto lugar.
126
EL DON COMO PERSONA Y COMO ESENCIA
A continuación en este apartado hablare acerca de la dignidad de la persona humana
desde su causa que se presenta como un don que se acoge en la humanidad por lo
tanto se debe de respetar.
“En antropología trascendental se alcanza la dualidad de dar y aceptar, que son
propios del co-existir personal humano. Sin embargo, si se entiende el don como
trascendental, hay que admitir un tercero, con lo que se transciende la dualidad”. 21
Podemos interpretar lo anterior haciendo conciencia que el hombre no es dueño de la
vida, sino que su causa se le atribuye a un Ser superior: Dios, así pasamos a
reflexionar que la persona humana proviene de él y no puede ningún ser humano
manipular la vida a su antojo disponiendo quien vive o quien muere según sus leyes
que tienen un poder de dominio que dicta lo que sea necesario para mantener el
orden social a costa de lo que sea.
21 Polo Leonardo. Antropología trascendental tomo I La persona humana. Editorial Eunsa, 1999
p. 223
127
Tenemos la tarea del gobierno que se enfoca en proporcionar los recursos necesarios
para que la ciudadanía tenga seguridad en sus centros laborales, también cuando
cierto grupo social se prepara para proveer a los presos del sustento necesario para
vivir dignamente: alimento, vestimenta y cobijo, estas tareas entran en el dinamismo
del dar y aceptar. En el orden trascendental nos vamos mas allá de lo que implica
esta dualidad porque el origen de la vida tanto de una víctima como de un asesino
provienen de Dios como Ser superior y fuente de la dignidad humana por eso el trato
justo debe ser para ambos y dictar la muerte a uno de ellos es llevarle la contraria al
poder divino y trascendental que infunde vida.
128
CAPITULO III: “LA ESENCIA DE LA PERSONA HUMANA”
INTRODUCCION DEL MAL EN LA ESENCIA HUMANA
Como bien sabemos el mal existe en la persona, esto lo asimilamos desde un aspecto
moral. Anteriormente hablaba en el capítulo dos, de que el hombre no es dueño de la
vida, por lo tanto no puede disponer de ella, manipularla a su antojo en los juicios
contra alguien.
Por lo tanto, cuando hablamos de un mal en la esencia humana, nos enfocaremos en
la desviación errónea para hacer un juicio, es decir, en el ámbito moral que se refleja
en el comportamiento del hombre y en sus decisiones:
“la experiencia del mal es plural, se extiende hasta los afectos negativos del espíritu,
como el hastío, la envidia y el desprecio a la esencia humana”22
Podemos resaltar el último punto mencionado por el autor, lo que implica rechazar o
despreciar la esencia humana va contra la dignidad de existir en la vida, por eso se ve
claramente como algo malo que en algunos lugares la condena a pena de muerte se
justifique como un proceso penal porque se olvida que el sujeto también es persona
con derechos, que se le debe ayudar para que oriente su vida al bien que es propio de
la esencia humana. Así pues, si vemos la pena de muerte como un mal en la persona,
entonces es una privación para vivir bien en sociedad rehabilitándose día con día.
22 Polo Leonardo. Antropología trascendental, tomo II. La esencia de la persona humana. Editorial
Eunsa, 2003 p. 194
129
Hay que reconocer que la voluntad del hombre trata de hacer lo mejor para beneficiar
con su conducta y decisiones a la comunidad a la que sirve desde su trabajo, el caso
de un juez que tiene un caso por resolver implica que su acto volitivo esta sujeto a
leyes que debe obedecer y a sus decisiones personales éticas donde su conciencia le
dice que no está bien la sentencia que dictará al delincuente, surge un interrogante:
¿ Por cual opción debe inclinarse el juez para que su voluntad haga lo correcto?
“La voluntad tiende al bien, el mal es la privación del bien debido. Tal privación es
un impedimento: sumida en el mal, la voluntad se hace incapaz de alcanzar el bien.
Este enfoque se encuentra en Agustín de Hipona”23
Muchas veces por malicia, un batallón de soldados si puede condenar a muerte a un
prisionero ya sea por el hecho de que es un enemigo considerado peligroso y lo
fusilan sin hacer el mas mínimo discernimiento para reflexionar que hacer con su
vida, no se conforman con torturarlo como modo de castigo, les interesa sobresalir
eliminando vidas humanas que pueden estorbar para su dominio.
Ahora bien, si la voluntad tiende al bien, ontológicamente hablando el mal no se
puede entender en medio de la voluntad porque se sabe que priva del bien al que se
quiere llegar, entonces: ¿De dónde apareció el mal? , porque con el mal el hombre se
aparte del bien y como consecuencia decide destruir al hombre mismo dándole
muerte (homicidio).
23 Ibíd. p. 194
130
“La virtud nos aparta de la diferencia entre el bien y el mal, y nos concentra en el
bien, pues esta en la línea del perfeccionamiento o del crecimiento esencial” 24
En el ejercicio de la virtud el hombre puede hacer el bien y reflejarlo en su conducta,
por lo tanto, merece tener oportunidades para educarse y crecer en sana convivencia,
pero lamentablemente al delincuente que daña a otras personas se le quiere castigar
inmediatamente y no se preocupa el gobierno por tratar de orientarlo en una
adecuada ética para el beneficio de todos, muchas veces el beneficio se ve
eliminando al delincuente con la muerte y otorgarle a la sociedad una tranquilidad
estable supuestamente y así se apoyan en la ley para justificar esta postura, el
pensamiento humano requiere de una reflexión abierta y no cerrada, aprender a
preservar la vida antes que imponer la muerte.
Tomando en cuenta que lo propio de la esencia humana es hacer el bien, todos
tenemos la responsabilidad de formar las conciencias tanto de delincuentes y jueces,
en respetar la dignidad de la vida humana. No se vale que se cometan injusticias
contra los derechos del hombre en lugares donde existen los recursos para enfrentar
los atropellos que el mal ocasiona en las mentalidades de quienes toman decisiones
en los juicios.
Es necesario que las personas ya formadas en ética, moral y religión alcen la voz
para defender la vida ante la muerte que destruye a muchas familias que requieren
acompañamiento.
24 Polo Leonardo. Antropología trascendental, tomo II. La esencia de la persona humana. Ed. Eunsa,
2003, p. 196
131
INTERPRETACIONES DE LA MUERTE
Hay diferentes posturas que definen a la muerte, en este caso vemos la pena de
muerte como una imposición desde fuera, haciendo conciencia que la muerte natural
no se puede evitar porque marca la finitud del cuerpo humano en el mundo, pero
trasciende mas allá porque no podemos olvidar que el ser humano posee alma.
Según el materialismo: “Así pues, la muerte no es una pérdida, sino la pura
extinción”25
La mentalidad del realismo materialista es demasiado limitada para conocer el
proceso de la muerte humana, el ver el hecho de la mera extinción del hombre al
morir sería influir en una conciencia laxa de que matar a una persona puede ser
válido si incomoda a unos cuantos o estorba en el mundo, es una opinión muy
fatalista pero es necesario hacerlo saber porque el materialismo limita al espacio-
temporal la existencia no dejando recuerdo alguno del sujeto que muere, por lo tanto
en este caso que sentido tendría defender la vida, si a final de cuentas se va a
extinguir sin poderla recuperar.
Así pues, la trascendencia es negada por el materialismo porque cuando sobreviene
la muerte dejo de ser, es decir, quedo en nada, mientras, si soy, no ha llegado la
muerte, es una fuerte confusión porque la dignidad humana va más allá de la muerte
y sigue siendo trascendente para darle sentido auténtico a la defensa del hombre
condenado a morir.
25 Ibíd. p. 288
132
Para Platón el cuerpo es la cárcel del alma. Libre del cuerpo por la muerte, el alma
viaja al mundo de las ideas. Es el alma como idea, o la idea de alma” 26
Me parece que este pensamiento de Platón es muy débil para favorecer la promoción
de la vida porque considera como negativo al cuerpo humano que encarcela al alma
y le da un valor positivo a la muerte porque ayuda a escapar el alma del cuerpo, estoy
a favor de esto solamente en un sentido natural pero no para recurso de invalidar la
pena de muerte.
Ahora bien, si los jueces son agnósticos, no tendrán claro si todo hombre tiene alma
porque se quedarán con el aporte de Platón, de una mera idea de alma, que puede ser
o no ser algo porque se tiene la vaga concepción de que exista, y como es un
problema sin resolver, fácilmente para ellos se le dicta sentencia de muerte al asesino
para corregir sus delitos, al fin y al cabo pueden interpretar que solamente las
víctimas tienen alma y dignidad y su agresor no, entonces con la muerte desaparece
sin liberar ningún tipo de alma, serían casos muy especiales, porque no habría mucho
diálogo con los jueces para hacerles entender que el asesino también tiene alma y
dignidad, por lo tanto debe ser respetado en su persona, y no hacer un juicio
defendiendo a determinadas personas con su propio criterio y conveniencia.
26 Ibíd. p. 288
133
“Sin duda, la muerte es el fin de las posibilidades”, (Heidegger) 27.
Esta concepción de Heidegger sobre la muerte se enfoca en las oportunidades de vida
que el hombre ya no podrá experimentar en un futuro cercano o lejano, nos
encontramos con el tiempo limitado que se tiene para aprovechar la vida y la relación
con los demás porque muchas veces cuando se presenta el momento oportuno de ser
mejores personas y rectificar las acciones no se aprovecha y no se valora porque se
sigue optando por el mal egoísta de buscar el propio bienestar, a costa de pasar por
encima de los otros, esto es un atropello moral muy grave que se debe atender con la
debida atención .
En algunos casos sucede que la muerte ocurre por enfermedades o accidentes, pero
en otras circunstancias las autoridades son las que deciden cuando provocarle la
muerte al interno encarcelado, esto implica acabar mas pronto con sus posibilidades
de vivir, lo cual considero que es injusto porque recordemos que el ser humano no es
el dueño de la vida, al final tendrá que dar cuentas de las vidas humanas que aniquiló
supuestamente por haber pensado que hacia un bien. Por lo tanto el asesino tampoco
tiene derecho a quitarle la vida a una persona.
Dejar de ser alguien a causa de la muerte y acabar con mis posibilidades de ser,
solamente sucede en el espacio-temporal de la vida terrena.
27 Ibíd. p. 289
134
La esencia humana realmente tiene un valor muy alto si nos damos cuenta, porque
posee alma y cuerpo, hacemos conciencia de que somos personas que sentimos desde
el momento en que experimentamos la sensibilidad corporal después de un proceso
especulativo al irnos preguntando ¿Quiénes somos? ¿De qué estamos hechos? Aquí
hay lugar para investigar porque es más grave y delicado matar a un ser humano que
a un animal, porque partimos de la facultad que tiene el hombre para razonar sobre
su propia vida y existencia en el mundo, sobre el lugar que ocupa, cosa que los
demás seres vivos no pueden hacer porque no tienen la facultad para razonar en sí
mismos. Así pues, el razonamiento propio del hombre, nos da pistas para exponer
que la dignidad humana en su esencia es razonable porque se cuestiona sobre el
sentido de ser y si continúa más allá de la muerte que aparece y marca un fin
temporal. Aquí descubro la aparición de la muerte en el camino terrenal como una
avalancha que reta de un momento a otro al hombre a ejercitar su capacidad de
razonamiento para preguntarse el porque existe y le hace ver su finitud que nunca
podrá ser inmortal en esta vida.
Podemos interpretar la muerte como el paso para darnos cuenta que la metafísica
tiene un lugar importante que las ciencias empíricas nunca podrán descubrir y así
tendrán que aceptar que no todo lo pueden contener en la experiencia.
Con lo anterior no trato de justificar la muerte como ventaja para descubrir un campo
trascendente asesinando con toda intención al ser humano, sino solamente para
resaltar la vida humana digna de trascendencia que debe ser respetada en todo
momento.
135
¿PORQUE NO ES LICITA LA PENA DE MUERTE?
Para ir respondiendo a esta cuestión hablaremos en esta tercera parte sobre la
ideología que muchas veces justifica a la pena de muerte, dice el siguiente aporte:
“En la ideología el hombre concreto deja de ser un alguien (un fin) que es respetado
y amado por sí mismo, para transformarse en un algo (un medio), que puede ser
sustituido o eliminado si es necesario a los intereses del grupo que la sustenta” 28.
Este aporte que viene de una reflexión moral nos dice que fácilmente una ideología
puede tratar a una persona como un medio, se le valora según su utilidad o si llega a
incomodar a un cierto grupo se le puede desechar, hacer a un lado, ya sea física o
moralmente porque se ve la conveniencia de unos cuantos, cuando sabemos
perfectamente que la persona es un fin con dignidad de ser amada y respetada,
lamentablemente muchas ideologías tienen la visión sobre el criminal como un
estorbo que viene a perjudicar a las familias y se le quiere eliminar lo más pronto
posible.
Por lo tanto vamos descubriendo que la pena de muerte no puede ser lícita de
ninguna forma porque atenta contra el delincuente viéndolo como un medio que ya
no le sirve a la sociedad, alguien malo que no puede ser persona tratada con respeto
ya sea porque violó, asesinó, llevó a cabo un secuestro, cometió un robo, se requiere
que en un juicio se le trate como persona.
28 Ahumada Durán Rodrigo. http://www.foromoral.com.ar/respuesta.asp?id=9
136
Ahora bien, dentro de este tema entra la legítima defensa donde la crítica a la
muerte de una persona no puede ser tan fuerte desde el punto de vista de quien se
defiende para salvaguardar su integridad. Considero que en este caso se defienda del
agresor cuidando en todo momento de no provocarle la muerte, si las circunstancias
lo permiten, desde luego que un padre de familia debe proteger a toda costa a su
esposa e hijos de un criminal que entra en su casa para dañarlos, pero tomemos en
cuenta que su objetivo no debe ser asesinarlo sino simplemente someterlo o
ahuyentarlo para que no lastime a nadie, si llega a matarlo es porque tal vez se
alcanzó un extremo donde no hubo opción, es digno de llevarse a reflexión en el tipo
de juicio que se abra.
Esta situación anterior que pongo como ejemplo es un aspecto particular donde tal
vez se requiera justificar la muerte del agresor porque es una situación espontánea
que las familias no pueden prevenir de que vaya a suceder, en lo que no estoy de
acuerdo es que las leyes impongan como castigo la pena de muerte pudiendo
conservar la dignidad de la persona humana sin seleccionar quien es o quien no es
persona con el derecho de ser amada y respetada independientemente de sus actos
buenos o malos.
137
El profesor Rodrigo Ahumada también señala:
“El tema de la pena de muerte en sí mismo considerado no pertenece primera y
fundamentalmente a la reflexión jurídica, a la reflexión sociológica o a la reflexión
histórica. Cuando hablamos de la pena de muerte nos situamos en el ámbito
específico de la reflexión ética, más precisamente de la ética social” 29
No significa que las demás reflexiones no ayuden a investigar sobre la pena de
muerte, de hecho tienen aportaciones valiosas principalmente el campo donde se
fundamenta, en este caso, la reflexión jurídica, lo que pretende decir es que para
hacer un juicio sobre la licitud o ilicitud de la pena de muerte sobre el ser humano y
saber si se acepta a beneficio del bien común requerimos de la ética social, el
profesor quiere que nos introduzcamos en hacernos preguntas filosóficas y hacer
respuestas filosóficas que realmente defiendan la integridad de la persona humana.
Tomamos en cuenta que en la ética social se pone en tela de juicio la conducta
humana y su relación en la escuela, amigos, trabajo y familia, este es el hecho por el
cual le compete situar el tema de la pena de muerte.
Al concluir este capítulo tercero quiero presentar una fracción de la evangelium
vitae:
“El problema se enmarca en la óptica de una justicia penal que sea cada vez más
conforme con la dignidad del hombre” 30
29AhumadaDuránRodrigo.http://www.foromoral.com.ar/respuesta.asp?id=9
30 Lucas Lucas Ramón. Comentario interdisciplinar a la evangelium vitae. Ed. BAC, 1996, p. 406
138
CONCLUSIONES:
A lo largo del proceso de elaboración de la tesina he aprendido que la pena de
muerte realmente contradice a la dignidad de la vida humana porque no respeta a la
persona en su integridad ni sus derechos.
Considero que ha marcado mucho mi reflexión algunos de los aportes de Ramón
Lucas Lucas donde dice acerca de la persona: “La dignidad y los derechos
fundamentales están ligados a la naturaleza ontológica de la persona humana, no a su
comportamiento bueno o malo”. Con esta afirmación me he dado cuenta que
requerimos antes que nada conocer quien es la persona humana, cual es su dignidad,
cuales son sus derechos y entonces así poder defenderla de la imposición de la pena
de muerte, porque no podemos defender algo o alguien que no conocemos,
requerimos tener fundamentos validos a nuestro favor para desacreditar la cultura de
la muerte y adentrarnos en la conciencia de los gobernantes y de los ciudadanos.
Otro momento a resaltar es el de las interpretaciones de la muerte por parte de
algunos filósofos como Platón y Heidegger, ahora bien, no requerimos ser grandes
filósofos para cuestionarnos: ¿Qué es la muerte? ¿Qué es la pena de muerte? ¿Por
qué contradice a la vida humana? Todas las personas por el simple hecho de tener
uso de razón podemos reflexionar sobre el tema y de esta manera involucrarnos a
favor de la vida porque muchos se sitúan en un papel ajeno a esta realidad, se cae en
indiferencia.
139
BIBLIOGRAFIA
Artigas José. Séneca. Consejo superior de investigaciones científicas, Madrid
1972
Ahumada Durán Rodrigo. http://www.foromoral.com.ar/respuesta.asp?id=9
http://biblioteca.universia.net/html_bura/ficha/params/title/pena-muerte-
fundamentacion-filosofico-juridica/id/37094899.html
http://www.derechoshumanos.org.mx/modules.php?
name=Content&pa=showpage&pid=11
Gevaert Joseph. El problema del hombre. Ed. Sígueme, 1995
grupoelron.org/quees/lapenademuerte.htm
Lucas Lucas Ramón. Comentario interdisciplinar a la evangelium vitae.
BAC, 1996
Horizonte vertical, sentido y significado de la persona
humana. BAC, 2008
http://www.mitecnologico.com/Main/GarantiasSeguridadJuridica
Obispos católicos de Estados Unidos. Responsabilidad, rehabilitación y
restitución
Polo Leonardo. Antropología trascendental, tomo I. Ed. Eunsa, 1999
Tomo II. Ed. Eunsa, 2003
San Agustín. La ciudad de Dios. Libro primero, cap. XVII. Ed. Porrúa, 1997
http://www.ub.edu/penal/historia/trs/pdem1.
140